Скинули Хосни Мубарака.
Всеобщее ликование.
Но так ли уж в нём одном всё дело?
Это самообман.
Лучше не будет.
Придёт на это место другой вор.
И так же его свергать придётся.
Неужели не пример самый близкий - оранжевые революции, революции роз, тюльпанов - Украина, Грузия, Киргизия.
Надежда лишь на смену хозяина - это психология рабов.
Революции совершаются фанатиками, но плодами-то их пользуются подлецы.

http://30-70.ru/_/bunt_i_revoluciya.htm

Т.е у нас отсутствует партия, рассматривающая "народ" как политический ресурс.
А вот интересно, почему? Какими ресурсами они тогда пользуются, что отбрасывают этот,
который можно сказать "под ногами валяется"?

У нас партии отсутствуют в принципе

Есть одна - КПРФ, как это ни странно. Остальные - временные клубы по интересам вокруг какой-нибудь более-менее яркой личности.

Партия Жириновского(ЛДПР) вполне себе существует.

Т.е. "народ" не может рассматриваться в качестве политического ресурса по той причине, что он отсутствует в природе.

Сергей Владимирович, а как Вы относитесь к Навальному? Это и есть призрак тех партий которые в России могут быть, а их почему то нет? Или это просто отдельная персона? Мне он просто симпатичен как политик и чекловек.

Много слышал о конспирологического - о том что Навальный это проект Кремля и пр.. Возможно в какой-то степени. Но всякая нормальная политика без революций и ограбления - это преемственность, поэтому ни чего плохого в этом не вижу.

P.S. Я у ДЕГа то же спрашивал, но Дмитрий Евгеньевич молчит. Решил что Навальный - проект ДЕГа.:)

Ну вот сейчас например он собирает деньги на юридическое агентство, которое будет работать по коррупционным делам - собрал за неделю 4 миллиона рублей частных пожертвований. Проект агентства - 3 юриста - цели - судебное разбирательство фактов коррупции в органах власти и монополиях вроде транснефти.

Так же сейчас в работе проекты трех интернет сайтов антикоррупционной направленности - Роспил - факты коррупции при закупках, аннулирование результатов тендеров - сайт вполне успешен - аннулировали сделок на десятки миллионов рублей. Второй сайт - это действия по ремонту дорожного покрытия в РФ - сайт в разработке. Третий сайт - это привлечение к ответственности нерадивых работников ЖКХ.

Планируется создание ещё нескольких таких остроактуальных для обывателя проектов, в которых обыватель может легко поучаствовать сам и быть вполне себе героем для единомышленников.

Сайты разрабатываются в русле создания широких социальных сетей определенной направленности - что собственно и есть прототип партии, которая может появиться как агрегация этих отдельных социальных сетей под персону самого Навального в перспективе.

Более всего мне кажется что Навальный это проект не Кремля, а, например, США - политик со схожими интересами и целями, со схожими методами, лояльный и расположенный к США - если что-то крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка - это утка.

Боязно только двух вещей - отвинтят голову или выродится в подобие Чубайса-Гайдара.

Вы простите, но я бы рекомендовал не спешить с оценками. Вы ведь вверху правильно написали, что о его политических взглядах ничего не знаете. Это не проблема, когда человек, как Вы - не интересовался. Проблема тогда, когда человек, скажем, как я, - интересовался. Но не знаю аналогично. То есть гражданин Навальный, как человек, имеется. А вот политические взгляды гражданин Навальный не излагает. Хотя, его о них спрашивали, и не только я. И очень интересно было бы выяснить, почему не излагает. Может быть потому, что эти взгляды вполне могут не понравится значительной группе сограждан, которые его сейчас поддерживают? Но тогда зачем и кому :) он нужен ТАКОЙ политик? :)

как личность, я (и не только я один) просили его высказаться о "реформе образования". Ну той, которая предполагается ради искалечить старшеклассников. НИ СЛОВА не сказал отец двух детей школьного возраста.
Для меня это был важный звонок, о том, что не так всё просто...
http://rubir-ru.livejournal.com/162968.html

Вы знаете, как личность высказаться об образовании Навальный конечно же мог - но какой толк и смысл - сказать "всё плохо" и что? Тема такая что говорить тут уже всё сказали - тут делать что-то нужно.

Сделать Навальный ни чего не может, поэтому предпочитает молчать - у нас говорливых множество - от Шендеровича через Лимонова и до Медведева.

на тот момент, когда его об этом просили высказаться, тема еще не получила широкого понимания, и было совсем не ясно, удастся ли тормознуть эту "реформу". Если бы этот гражданин, простите, поднял бы задницу и хотя бы маленький постик написал, то о теме сразу бы заговорили и стали бы обсуждать.
Да, конечно, потом обошлись без него, другие люди нашлись, у кого с совестью и гражданским долгом все более понятно оказалось, написали письма, собрали людей, и тормознули хоть немного, но он МОГ это сделать раньше. Однако не сделал.

всё может быть :)

По-моему там политические взгляды и не ваны. Ибо главное у Навального - напоминание, что надо жить по заповедям. Не Обмани и Не Укради.

там про заповедИ нет ничего. Там есть одно конкретное - воруют. И больше ничего другого нет, то есть вообще нет больше ничего другого. Согласитесь, для заповедЕЙ этого явно маловато.

И уж конечно, если человек хочет изменить страну к лучшему, то у него наверняка должны быть взгляды не только о том, что в стране плохо, но и о том, как конкретно сделать, чтобы было хорошо. Кроме преследовать тех, кто ворует у навального тоже ничего иного пока не наблюдается. А давно пора бы уже вообще-то.

Позвольте человеку всего лишь следить, чтоб не гадили мимо унитаза. Без указаний что и когда пора.

не мне позволять :), это его личный выбор, ради бога. Ну а мой личный выбор - критически относиться к котам в мешке, которые не считают нужным информировать окружающих о своих взглядах на мир, кроме давно проверенной и электорально успешной "борьбы с привилегиями" (с).
Точно так, как Ваш личный выбор за Вами :). Спасибо за пообщались, всего Вам доброго.

Знать правду всегда полезно. Но Катынь вродѣ, раскрыла сама власть, безъ участія меморіала?

Что-то Вы, любезнейший, скоры на безосновательные обвинения в "идеологических штампах". Пустые полки и очереди - это не штампы, это будни СССР. Не стройте из себя дурачка, изображая, будто Вы этого не знаете.

А я, собственно, и не пытаюсь. Рад за Вас, что Вы хотя бы это заметили.

Назвать этого господина "придурком" - это, любезнейший, не ругательство, а констатация факта.

==3. Я такого не писал==

В таком случае, с какой же целью Вы привели свое утверждение B? Его имело смысл приводить только если бы оно опровергало утверждение A, т.е. только в том случае если эти два утверждения не могут быть одновременно истинными. Что, в свою очередь, требует отдельного обоснования. Вами.

==Пока что как раз очевидно, что постсоветская экономика работает гораздо хуже советской==

Вы уж простите, но не могу удержаться от вопроса: скажите, а постсоветский рынок ценных бумаг работает лучше или хуже советского?

Вопрос, скорее, риторический. :) Ясно же, что советского рынка ценных бумаг не было. По построению.

Как Вы полагаете, в свете Вашей позиции ("Российский рынок ценных бумаг не дал стране ничего такого выдающегося, чего не могла бы дать Советская власть") какой сегодня может быть практическая полезность книг об операциях с ценными бумагами на российском рынке? Например, вот этой книги:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3246890

Книга, кстати, неплохая, автору респект. Передавайте ему привет (если Вы его знаете, конечно).

Из Ваших слов, любезнейший, следует буквально вот что: "Советская модель экономики предполагала доступность мяса для всех слоев населения в среднем по стране".

Это, конечно, жесть (уж извините за сленг).

Позвольте еще кое-что уточнить: предполагала ли советская модель экономики доступность мяса для школьных учителей и университетских преподавателей (не имевших профессорского звания), живших и работавших в СССР 70-х, не в Москве, не в Ленинграде и не в столицах союзных республик?

==Вы занимаетесь передергиваниями, т.е. приписываете мне утверждения, которых я не делал==

Я лишь довожу Ваши же утверждения до логического конца.

Ваше утверждение №1: "Советская модель экономики предполагала доступность базовых товаров для всех слоев населения в среднем по стране".

Ваше утверждение №2: "Мясо является базовым продуктом".

Имплицитно подразумеваемое утверждение: "Базовый продукт является базовым товаром".

Вывод: "Советская модель экономики предполагала доступность мяса для всех слоев населения в среднем по стране".

Цепочка простейших силлогизмов, не правда ли?

Т.е. передергивания в моих словах Вы, любезнейший, найти не смогли. Второй слив засчитан.

Сейчас, похоже, Вы сольете в третий раз. Поскольку вертитесь, как уж на сковородке, и не можете ответить на простейший заданный Вам вопрос:

"Предполагала ли советская модель экономики доступность мяса для школьных учителей и университетских преподавателей (не имевших профессорского звания), живших и работавших в СССР 70-х, не в Москве, не в Ленинграде и не в столицах союзных республик?"

Любезнейший, во-первых, здесь никто, кроме Вас, не называл РФ "хорошей". Во-вторых, насчет "миллионов голодающих" - урежьте осетра хотя бы на порядок, а то даже не смешно.

==Я Вам привел источник (первый попавшийся)==

Оно и видно, что первый попавшийся. Потрудитесь для доказательств своих тезисов проводить надежные источники.

==Приведите свой, который Вам нравится==

Вы, любезнейший, и здесь заходите на второй круг. Вы привели тезис "миллионы людей в РФ голодают", Вам его и доказывать.

Anna, он совершенно добровольно и с явным удовольствием демонстрирует почтеннейшей публике сеанс саморазоблачения. Так почему бы (до тех пор пока С.В. не против) ему в этом деле не поспособствовать?

Господа!

Пациент №4626 уже откровенно "включил дурачка".

Конечно, не мое дело давать советы кому-либо (тем более Сергею Владимировичу), но, насколько я могу знать, в приличных дискуссиях таких личностей, подобных вышеозначенному пациенту №4626, принято спускать с лестницы. Или я не прав?

Так чем же жить? Ждать Кали-Югу?

Вы полагаете, что измѣненiя въ арабскомъ мiрѣ, которыя могли бы привести къ возникновенiю тамъ партiй западнаго типа, должны быть настолько глубокими, что въ дѣйствительности невозможны? Или это вопросъ большаго, но обозримаго времени и соотвѣтствующей селекцiи?

А Ливан, м.б. Алжир?

И там и там - не устранение, а пат из-за всеобщей усталости от разрушения.

Ну тогда Турция, правда, это уже не арабский мир.

А Турция благодаря чему отличается от арабского мира в европейскую сторону? Или не так уж?

Вы абсолютно правы. Хотел бы только добавить, что Вы, по-моему, слишком оптимистически оцениваете современное российское общество. Оно стремительно эволюционирует к азиатской парадигме (что в общем было заложено десятилетиями большевистского правления, которое выкорчевало всё европейское). Наши националисты - не содержательно, но по своей антиевропейской и варварской сущности - типологически очень близки к исламистам, но совершенно ничего общего не имеют даже с современными европейскими правыми радикалами. Наши демократы - это нечто типологически близкое какому-нибудь компрадорскому "Карзаю" (а то и хуже ещё). Так что, боюсь, нормальных партий у нас и не может быть. Характерно, что, если на Западе, подавляющее большинство населения ориентируется на умеренные силы (консервативные или либеральные), то у нас сторонников таких идей просто нет. Зато в изобилии - всяких радикалов.

Про Милова я ничего не знаю, а вот относительно ДПНИ и прочих... Ну, Вы назовите, пожалуйста, какого-нибудь сколько-то значимого европейского правого, который пишет в том же духе, что и они. Вот пример, чтобы далеко не ходить: http://krylov.livejournal.com/2183753.html

(в Европе такое тоже было, но до войны, даже Ле Пен - а он самый кондовый и "несовременный" - ничего подобного никогда не допускал).

Ну, и плюс советские симпатии. Я, кажется, того же автора читал совершенно феерическую статью про 1993 г., где хорошими были, естественно, защитники Белого Дома.

Да, там ещё комменты можете посмотреть (там самый жесткач). И это вроде бы ЛУЧШЕЕ, что есть в данной среде!

Спасибо!

Я читаю иногда Соколова. В целом, он очень неглупый автор, но, к сожалению, откровенно провластный.

А чем так ужасен Юргенс? Я знаю, его все ругают, но состав ругающих - для меня, скорее, аргумент в его пользу. В чём суть его идей (я в общем-то, кроме разговоров о модернизации, ничего там не усмотрел)?

Понятно. Похоже на помесь радикального западника со славянофилом. Обе половины, видимо, худшие :). Странно, что православие не упомянул.

Уходит сакральность власти. Приходит такое понятие как равенство. Меняется мораль. Вот и арабы, что поближе к европейцам и теснее с ними связаны, начали проявлять внешние признаки демократических устремлений. Пока в форме охлократии.
Дорогие россияне, много раз битые задницей об пол, из своего состояния депрессии и потери ориентации до сих пор выйти не могут. Били и бьют их всё время идеологией. Компостируют.
А идеологии компост, а не компостер! (с). Поймут сию вещь россияне и станут хозяевами собственной жизни.

"Приходит такое понятие как равенство"
На Востоке такие понятия существуют испокон веку. Для меня это в своё время тоже было новостью.

Радующиеся победе над Мубараком забывают, что он держался спокойно несмотря на толпы народа. А скинули его генералы да спецслужбы. Какое это отношение имеет к демократии или хотя бы революции не понятно.

С каждым словом согласен, с каждой запятой.

А чем Илиеску принципиально отличался от Чаушеску?

Да, но когда свергают, всегда надеются на лучшее - никто же не выходит на улицы с тем, чтобы ухудшить. А то, что в реальной истории улучшение отнюдь не обязательно, того "народ", как правило, не знает.

Везде после "бархатных" революций уровень жизни УПАЛ. Особенно хорошо это видно по Польше. Подниматься он начал очень не сразу.

Согласен полностью, хотя эта тема вами повторяется уже далеко не в первый раз. Даже если бы бунт в России произошел, на смену Медведеву с Путиным пришёл бы какой - нибудь Касьянов(к примеру), все останется по старому, просто вместо "Единой России" монополия власти будет у "Другой России"(или кого - то другого из упомянутого вами справочника). После переворота его организаторы будут нещадно изливаться, словоблудить и поносить свергнутый путинский режим, в котором "не было демократии". Ну а потом отдельные представители, кому власть не досталась при дележе будут кричать, что в России нет демократии, отдельные идиоты будут утверждать, что при Путине Россия процветала, ну а также маргиналы националисты и национал - большевики будут кричать своё.
Впрочем, справедливости ради следует сказать, что народ заслуживает ту власть какую имеет, как говорится, какой народ, такая и власть.

Мне всё же представляется, что приди к власти какой-нибудь "Касьянов", это было бы всё-таки благо, ибо по необходимости открыло бы новые возможности и убрало наиболее одиозное из существующего, т.е. оздоровило бы ситуацию. Только вот нет у него возможности прийти к власти, нет для этого "объективных условий" - вот о чём речь.

Ну его и выкинули, в порядке окончательного избавления от ельцинского наследства. Мне почему-то тоже, при всём тянущемся за ним шлейфе "двухпроцентности", он чем-то симпатичен, т.е. понятно чем - не гебист и не номенклатурный "хозяйственник" - уже хорошо.

Очередной пост респектабельного охранителя - на фоне воя, перемешанного с матерком, от охранителей малопочтенных (гэбэшных "мурзилок").

То, что арабскую, африканскую чернь не ждёт ничего доброго со сменой режима, вовсе не означает, что и для России это верно.

Пример Египта достаточно убедительно опровергает Ваш пост. После свержения Мубарака к власти не пришли ни братья-мусульмане, ни эль-Барадеи. Вы знаете там ещё какую-то силу?

Военный режим, упомянутый автором в списке возможных для арабского мира альтернатив. От братьев-мусульман (вроде бы) упаслись, а Эль Барадеи -- это смешно, наверно, и самим египтянам. Это баллотировавшийся в президенты России Буковский, как-то так.

Буковский - смешно? Вот что на самом деле смешно, так это Медведев. Однако у Страны Дураков свои представления о том, с какой стороны от забора находится дурдом.

Вы серьезно оцениваете шансы гражданина США Буковского быть избранным на пост президента России как высокие?

Шансы зависят от массы обстоятельств. Пока избирком возглавляет Чуров, гражданство Буковского на его шансах никак не сказывается. А когда Путин с Медведевым сбегут в США, гражданство перестанет восприниматься препятствием. Но тогда смогут появиться и неизвестные пока более сильные кандидаты.
Да, и будет ли Россия? Как долго?

Ну, Медведев в своё время управлял Газпромом. А у Буковский и умениями и политическим кредо ничем не лучше Новодворской.

Во-во, только и осталось доверять демократию таким народам, что выберают себе на задницу исламистов. Будем надеться, что Мубарак был не единсвтенным, кто способен удержать страну от исламизма.

С ленты.ру:

10.02.2011, 18:47:55

Урегулированием кризиса в Египте займется армия

Представитель Высшего совета Вооруженных сил Египта вечером 10 февраля выступил с обращением к нации, в котором заявил, что армия намерена вмешаться в урегулирование кризиса, охватившего страну, сообщается в прямом эфире телеканала «Аль-Джазира».

10.02.2011, 19:19:03

Армия помешала Мубараку передать власть преемнику

Командование вооруженных сил Египта не позволило Хосни Мубараку назначить своим преемником вице-президента Омара Сулеймана, сообщается в прямом эфире телеканала «Аль-Джазира».

11.02.2011 09:57 Между тем, активное вмешательство военных вызывает определенную тревогу – люди боятся, что до тех пор, пока главу государства назначает армия, ничего не изменится, и отставка Мубарака (который, как и несколько президентов перед ним, вышел из военных) ни к чему не приведет.

11.02.2011 11:20 Заявление военных, о котором так долго говорят, ожидается в течение двух часов – до полуденной молитвы. Пока что аналитики гадают – преобладает соображение, что армия откажет в поддержке вице-президенту Омару Сулейману.

11.02.2011 12:10 Люди на площади Тахрир, между тем, по-прежнему скандируют «Народ и армия едины», а военные периодически заявляют, что готовы поддержать требования протестующих. Однако никто уже не сомневается, что последнее слово в египетских событиях останется за армией.

11.02.2011, 13:14:48

Египетская армия назвала условие отмены чрезвычайного положения

Высший совет Вооруженных сил Египта выступил с официальным заявлением, посвященным охватившему страну кризису и путям выхода из него, сообщается в прямом эфире телеканала «Аль-Джазира».

11.02.2011 13:16 Возвращаясь к обещаниям армии – главным стала отмена режима чрезвычайного положения, который действует в Египте с 1981 года. Взамен военные фактически потребовали, чтобы демонстранты разошлись по домам. Пока что не похоже, что такие условия устраивают собравшихся на Тахрире.

11.02.2011 13:35 Журналисты, эксперты и простые наблюдатели гадают: какие сейчас отношения между армией и Мубараком. Одни говорят, что налицо разрыв отношений, другие уверяют, что на этом фронте все спокойно. Не исключается и вероятность раскола внутри армии: высшее командование поддерживает режим, а солдаты и офицеры сочувствуют народу.

11.02.2011 18:30 После некоторого затишья в Твиттере пишут интересное: танки у президентского дворца развернули башни в сторону ОТ демонстрантов, вызвав среди последних дичайшую радость. Один из солдат выбрался из своего танка и утвердил египетский флаг на его башне.

11.02.2011 18:36 Очевидцы утверждают, что армия плюнула на телецентр – контроль над ним – в руках демонстрантов. Эти данные, правда, требуют подтверждения.

11.02.2011 18:52 В здание телецентра прибыл представитель армейского командования, который в последние дни озвучивал заявления Высшего совета Вооруженных сил.

11.02.2011 19:02 МУБАРАК УШЕЛ!!!!!

11.02.2011 19:20 Управление страной передано Высшему совету Вооруженных сил. О дальнейшей судьбе Омара Сулеймана пока ничего не известно.

11.02.2011 19:28 Самое интересное, что сейчас предпримут военные. Пока они молчат.

13.02.2011, 17:18:07

В Египте распущен парламент и отменена конституция

Верховный совет вооруженных сил Египта распустил парламент и приостановил действие конституции. Соответствующее заявление, как сообщает AFP, сделано в эфире государственного телевидения.

Там еще никто пока к власти не пришел. Надо еще смотреть, что будет.

Это почти единственный вменяемый пост на эту тему в ЖЖ.
Автору - благодарность и уважение.

Согласен чуть более чем полностью.

Последняя фраза.
В пространство состояний устройства строя,
введены как эволюционные параметры три размытые категории:
А - принципиальные перемены,
В - партия реальных людей,
С - порядок вещей.
По каждой оси оно нарастает от нуля до некоего максимума.
Т.е. в зависимости от количества того или другого возможны-таки качественные и количественные переходы в А ---> принципиальные перемены.
Вот модель переходов в зависимости от роста функции принадлежности в В,С.
Т.Е. нельзя исключить идей:
- Дворцовых переворотов,
- клановых войн,
- прямые заговоры типа спецслужб,
- катастрофы,
- т.п.

>> пока не сформируется каким-то образом «партия» реальных людей

эта партия при путине никогда не сформируется. а если сформируется, то вы о ней никогда не узнаете.

Заинтриговали. А кто узнает?

учитывая степень контроля путина над сми не узнает никто кроме самой этой партии. дибо узнают все, но не то. например, что эта партия готовила конных арбалетчиков для штурма белого дома.

Заменим Путина на Брежнева(Горбачёва). Что было в начале 90-х? Правильно, приход к власти секретарей всяких комитетов КПСС: Ельцына, Назарбаева, Каримова.

К власти пришли люди той же парии, что до этого не допускала создания других партий.

Каждый режим должен исчерпать свои ресурсы , т.е. устареть морально , экономически и духовно. Пока же в России этот режим далёк от застоя. У правящих есть воля к правлению. Не важно , что это не направлено на обогащение всех подряд . Главное есть воля обогащаться самим , что естественно никак не способствует росту революционной ситуации. Ситуация начинает приближатся к восстанию только тогда , когда дряхлеет власть . А в России дряхлых старцев пока не нажили. Поэтому надо потерпеть ещё лет ...дцать. Власть держится не за счёт законности и справедливости , а за счёт энергичности её ностелей. Другое дело конечно уровень жизни общества . Тут уже просто нужно уметь принуждать власть быть щедрее . Для этого общественность должна уметь выставлять требования таким образом , что бы власть была заинтересована их выполнить !!! Общество должно научиться грамотно производить давление в нужном месте и в нужное время. Без истерик....

Вы считаете, что народ вообще ни на что не влияет? Но ведь, чтобы вывести народ на улицу кому-то, нужно соответствующее настроение у народа. 5 лет назад, например, это было практически невозможно, т.к. в целом настроения были провластные (речь идет не о 5-10 тыс, а о действительно массовых акциях). Сейчас тоже маловероятно, но уже реальнее, а через 5 лет, когда средняя кварплата достигнет 10 тыс, а хлеб - 100 руб, - это уже будет вполне реально. Естественно, все равно нужна будет та "политическая сила", которая выведет народ, но для нее нужна почва, - масса недовольных людей. Разве это само по себе не влияние народа? И, по-моему, наши власти это понимают, и стараются это недовольство как-то уменьшить всеми доступными способами.(в осн. пропагандой)
Что-же касается, того, что "для 90% населения участие в «революционных событиях» с точки зрения его личных интересов абсолютно бессмысленно". В плане сиюминутной выгоды - конечно, в плане долгосрочных перспектив - вопрос открытый. Может сложиться и так и эдак. Более того люди готовы терпеть очень многое сами, но когда они видят, что их детям будет еще хуже, терпение быстро заканчивается и выходить будут именно за будущее своих детей.
В общем, без политической силы - народ просто среда, раствор. Но и без нужного состояния, крепости раствора политическая сила ничего не сможет сделать. Когда раствор достигает концентрации, достаточно пылинки для образования кристалла (в случае раствора) или мощной гражданской структуры (в случае общества).
И что здесь более важно, народ или начальная полит. сила, еще большой вопрос.

Т.е. есть "политическая сила" (если она есть), есть "продвинутые" 2-3%, есть власть. И только лишь они определяют ситуацию? Т.е. большинство населения по вашему мнению вообще ни на что не влияет? Ну а разве не это большинство формирует запрос на действия у этих продвинутых 2-3%, транслируя настроения, недовольсто и т. п. ?

Т.е. наша проблема, что мы, эти 2-3% не можем родить политическую силу(ы)? А чего для этого не хватает на Ваш взгляд? Лидеров нац. уровня, низовых организаторов, объединяющих идей? Почему все подвижки в данном направлении так легко гасятся властью или сами превращаются в фарс?

Вы правы, конечно, пока мы ближе к массе. Вопрос в том произойдет ли вообще это расчленение или мы движемся в сторону африки.
Большая проблема в том, что люди, способные пополнить (или составить эти 2-3%) "утекают" заграницу уже 20 лет, а если мы вспомним про все волны эммиграции начала XX века и физ. уничтожение этих людей в 20-30-е, то положение видится ближе к безнадежному. Откуда они возьмутся эти люди?

Все верно, но не учтен один принципиальный момент. При нынешнем закручивании политических гаек в России, организация какой-то приличной силы, партии, практически невозможна. Элементарно не дадут даже зарегистрировать партию, если она изначально не является "шестерочным" прокремлевским проектом. Последний пример - "Партия дела", организованная рядом крупных предпринимателей, причем из молодого поколения (не "красные директора"). Отказали в регистрации, т.е. к выборам, даже муниципальным, ее допускать не намерены.

http://kornev.livejournal.com/213904.html

От "оранжада" есть одна важная выгода: он на некоторое время дезорганизует политический прессинг и дает некоторый люфт для становления альтернативных политических сил. И уже это одно стоит того, чтобы наплевать на возможный экономический ущерб от "революции". Как раз зацикливание на % ВВП и тоннах угля - это "советский" способ оценки реальности.

Вот, дал развернутый ответ, при всем уважении

http://kornev.livejournal.com/217337.html

разломать хлев хорошая свинья может и без руководства со стороны партии. См Троцкого и его описание Февральской революции. Зачем? а низачем, так, за шваааабоду и против опостылевших стен. Вопрос "а что потом" в качественный свинский череп не проникает, не то что ответ на него.

А всплывают наверх при рывалуции-в-рамках, не перевороте до основанья а затем, конечно не какие-то там рядовые электрики или фельдфебели-отставники, это редкость, а персонажи, которые на момент веселья имеют какой-никакой но опыт руления массами, авторитет в узком кругу (лучше всего - непосредственно в хунте/революционной партии помещающейся в полном составе в один вагон) и пр, что дает немеряную фору на старте. Естественный процесс.

всё верно сказано,это не революция а переворот и к смене строя он не может привести.
всё как всегда упирается в кадры.
почему в России стали возможны революция и последующее строительство социализма и повышение уровня благосостояния? да потому что у приличной части народа была сознательность и желание вкалывать,также была партия которая взяв власть была на стороне той части народа и создала условия при которых результаты труда не присваивались отдельными личностями а шли на всеобщее благо.
сейчас нет ни того ни другого, точнее народ сознательный и готовый пахать есть но процент его слишком мал - сказались десятилетия психологической обработки.партии, готовой любыми (именно любыми - иначе нельзя - саботируют развалят и задушат иначе) доступными методами захватив власть удерживать её давая той сознательной части народа реализовать себя, нет.
также отсутствует и идеология, не та что на бумаге а та что в мозгах,в начале прошлого века грамотных было мало так что большинство полагалось на своё пролетарское чутьё и жизненый опыт и это было правильно потому что задурить головову текстами и лозунгами легко а вот нутро не обманешь. потому и пошли тогда за большевиками а не за меньшевиками потому что чуяли что первые дадут то что нужно а вторые надуют как неоднократно уже делали их коллеги в меньших масштабах (ну типа профсоюз организовали а он вместо борьбы за права работяг получает бабло в виде взносов и за взятки от капиталистов пудрит мозги и успокаивает работяг не давая им реально бороться за свои права).

так что крики Ебипет Революция всего лишь очередная истерика и обезъянничание,что кстати выгодно власти ибо выпускает пар.
и ещё Власть берётся Силой,Сила всегда у армии и её командиров а народ что бы он там не думал о своей крутоте это обычное пушечное мясо.Любой бунт независимо от численности участвующих легко подавляется войсками, есть группа готовая стрелять и командир готовый отдать приказ и всё,после первых сотен трупов вся многотысячная толпа разбежиться по щелям и будет молчать в тряпочку.так что решает только Сила а сила у тех у кого оружие.

> «Народ» никогда никого не свергает. Не было таких прецедентов.

Кто жъ тогда устроилъ Февральскую революцiю, Кильское восстанiе, сверженiе Чаушеску...