LJTimes editors found your post interesting. You can find a re-post here: http://www.livejournal.com/ljtimes

в Российской империи был такой же "независимый "(зашуганный по Вашим словам)суд...

Суд в РИ был один из лучших в Европе.

а я о чём?
Сергей Владимирович о чём?Вот в чём вопрос:)

Сергей Владимирович о том, что судебная система есть производная от режима. Будет нормальны режим - будет нормальная судебная система.

А так люди пытаются лечить не причину, а следствие.

ну и в РИ начали с суда,а потом Дума и если б не война ...

Если Вы имеете в виду суд после Великих реформ, то он, разумеется, был высокопрофессиональный и действительно независимый от гос-ва, но он впал в другую крайность - зависимость от "прогрессивного" общественного мнения, зачастую в ущерб очевидным государственным интересам. Поэтому совершенно независимый, беспристрастный суд - иллюзия. Но, конечно, выбирая между тем и нынешним... Но тут надо сначала выбрать между тем и нынешним гос-вами, а суд приложится.

суд был "высоко прогрессивный" -это верно.
Государственные интересы для прогресса-ничто.
Сколько их,бедолаг прогрессивных ,потом моталось по эмиграциям ,легло до и после Гулага.
(Исключая ,конечно, Красина,Чичерина,Молотова,Калинина. ;) )

Вот в тему цитата из знающего человека: http://enzel.livejournal.com/71613.html#cutid1

Гурко был не дурак.

О да.

либо статистика лукавая,либо я дурак ,либо я настолько неуч,ибо вот не верю и всё!
Кто жалобщики? А судьи кто?

кол-во жалоб растёт пропорционально росту адвокатуры(хотел написать синекуры) и повышению общей грамотности населения.

Или Хам - суд, или Пердовский, или даже Шемякин. Но вряд ли какой - либо другой!

это именно лозунг "с чего начать". Т.е. как начать реформировать сложившуюся систему...

не пойдут-с.
Пример РИ(печальный),видать,их не вдохновляет.

Видя подобные рассуждения я всегда представляю себя сидящим у костра с вождем какого-то племени. Я рассказываю ему на пальцах про банковское дело а он меня не понимает и смеется: ну какой идиот будет сидеть на миллионе, когда можно просто сбежать с этими деньгами и половину потратить на откуп от погони, те, кто гонятся ведь тоже не идиоты. И еще полиция и армия разве могут не управлять государством, они ведь сильнее? У них оружие, конечно они и правят, кто против них что-то может вякнуть. Ну про бессмысленность независимого суда он полностью с вами согласен. Не-бы-ва-ет.

Полиция почти нигде не управляет государством. РФ тут большое исключение.

Почти в любом государстве, если полицейский чин вякнет на Большого Человека (без предварительной поддержки других Больших Людей) - его сомнут.

Армия - другое дело, в Лат Америке она во многих местах реально правит.

Слабость армии и полиции в том, что это структуры с _бюрократической_ системой назначения на должности. Т.е. полицай-президента, или там прокурора или комиссара, можно одним росчерком пера выгнать напрочь с госслужбы, если не что похуже. То же и про генералов.

А вот лишить полит. веса крупного бизнесмена - куда сложнее. А еще сложнее лишить такового веса "властителя умов", известного политолога или политжурналиста, или лидера какой-то движухи. Тут с полпинка появляется мученик (в отличие от случая уволенного генерала, к которому никто как к мученику не относится).

Именно по этой причине в большинстве стран мира полиция _служит_, как собачонка, и особо не зарывается. То же и про армию в странах Запада.

Это не значит, что сии структуры там "в черном теле". Думаю, что везде рядовой полицейский получает больше простого работяги, в т.ч. больше за счет соцгарантий на старость (а это одна из причин, держащих ментов и следаков на службе у нас в РФ).

Фактически Вы, С.В. подвели теоретическую базу под регулярное нарушение собственных же законов тандемократией. Сурков, естественно, для сей цели слабоват.Псевдокреативен и малограмотен. То ли дело человек, получивший образование при тоталитаризме. Смею Вам возразить. Судья не обычный обыватель с дипломом юриста. Стать судьёй не так то просто - претендентов просеивают через весьма мелкое сито. Судьи ,даже в наши времена, часто весьма достойные люди и власть порой не может ничего с этим поделать. На знаковые процессы подбираются одиозные фигуры, т.к. не каждый судья соглашается быть пешкой в чужой игре.Понятие честь для подавляющего числа судей не пустые слова. Затюканая пятидесятилетняя тётка в судейской мантии - советский миф. Официальная зарплата рядового судьи - более 150 тыс. Честные судьи живут весьма зажиточно. Нечестные - имеют недвижимость и счета заграницей.И как это не покажется парадоксальным, от нечестных судей судейское сообщество активно избаляется. Возводить же мздоимство и продажность в канон - непростительная ошибка, равно как и утверждать, что независимость суда невозможна в принципе.В случае же с Платоном Лебедевым власть изощрённо глумилась над своими же с назидательной целью.В целом же процесс над Ходорковским и Лебедевым никакого отношения к правосудию не имеет. Это разборка между своими. Начни они говорить правду - на 10 пожизненных сроков наговорили бы. Для всех сторон.

Ой да ладно. В мировых и районных судах сидят бывшие судебные же секретутки, налоговички и следачки. "Савецкие тетки" и есть, полжизни - на низовой бюрократской службе.

Поразительная юридическая безграмотность судьи вскрывается где-то на 1 процессе из 4. В целом адвокатура и юротделы комм. фирм куда грамотнее, чем судейский корпус.

Про мздоимство не в курсе, знаю, что бывает, но как много - не знаю. Но то, что тетка может принять решение, например, из чисто личных симпатий - это вот просто запросто. Кто громче плачет, тот и выигрывает. Кто пальцуется, тот проигрывает.