Кое-что о перспективах

После митингов увлеклись спорами – на каком было больше (у озабоченных этим - такой же мусор в головах, как у тех на Западе, кто полагает, что в какой-нибудь очередной Сирии зреет победа «демократических сил»). Конечно, на Поклонную сгоняли, но ведь и так ясно, что «пассивной» поддержки у П. намного больше (у власти ее всегда больше, если вопрос не стоит о каком-нибудь «голодоморе»). Скорей бы кончилась эта идиотская выборная лихорадка. Я бы предпочел, чтобы П. прошел в 1-м туре: уж больно тошно будет смотреть, как во 2-м дураки из «приличных людей» будут голосовать за Зюганова (а то еще раньше додумаются выдвинуть его «единым кандидатом от оппозиции»).

Выборы вообще что-то значат только в тех случаях, когда они ничего не решают, т.е. происходят в рамках одной системы (как ничего не меняет чередование «левых» и «правых» в Европе), но система ими не меняется (в редких случаях, и то в прошлом, могла сменится с «демократической» на «авторитарную», но никогда наоборот (потому что последняя проводит только беспроигрышные для себя). Так что в нашем случае (где на кону смена системы) «кого больше» - совсем не интересно (уж не говоря о том, что 1 «против» всегда значит больше, чем 10 «за» - по той же причине, по которой любовник обычно обыгрывает мужа). С т.з. перспектив развития важно не «сколько», а «КТО» против.

Может, после выборов движение на время и рассосется или будет подавлено. Но ведь все то, что вызвало его, никуда не исчезнет, как не изменится сам П. Что, он раскулачит своих обогатившихся друзей? Поборет «коррупцию» (а на самом деле – оригинальную форму власти слоя, возглавляемого его собственным кланом)? Запретит правящему слою хранить состояния за границей? Посадит или хотя бы уволит тысячи высших чинов, чье благосостояние явно не соответствует окладам? Упразднит занимающие более половины территории РФ ленинские нацзаповедники? Сможет перевоспитать в своем совковом духе с каждым годом растущую долю чуждой ему «несистемной» молодежи? Или куда-то испарится постепенно все более осознающий свои интересы пресловутый «средний класс»? Расстанутся со своими взглядами либералы, националисты и др.?

Ни одно из существующих противоречий П. разрешить не сможет. Такому, как он есть, с его собственными совковыми пристрастиями, не на кого опереться (что отлично продемонстрировала Поклонная), кроме оголтелой советской сволочи: кургинянов-дугиных-прохановых-долгих-швецовых – испражнений давно обанкротившегося монстра. Среди сторонников П. есть, конечно, и какое-то к-во умных людей, воспринимающих его как «меньшее зло» или поддерживающих его по соображениям личной выгоды, но это именно отдельные люди, и они поддерживают его только до поры, пока не обнаружится что-то лучшее. Ни одна из политически и экономически дееспособных или исторически перспективных социальных групп П. не поддерживает. А поддержка «всего народа» ничего не стоит (голосуй за него хоть 3\4 электората, выручать его, в случае чего, никто не пойдет, как никто не вступился за разваленный верхушкой СССР).

В конечном счете все решает позиция наиболее продвинутой части образованного городского населения (слоя, от которого зависит конкурентоспособность и эффективность), а эта среда (как теперь вполне определенно выяснилось) – против П. В долго- и среднесрочной перспективе ни один нетоталитарный режим не может существовать в противостоянии с наиболее перспективным слоем страны. Нынешний режим по необходимости (ввиду отсутствия после 91 г. соотв. возможностей) не тоталитарен. А предложить ему этому слою - нечего.

Обещан, правда, «новый П.». Следует, видимо, так понимать, что П-2 – это публикуемые ныне статьи. Дело, однако, в том, что реально-исторический П. (а это П-1) своим статьям ни в коей мере не соответствует. Мне лично трудно предположить, что человек способен поступить до такой степени вопреки своей натуре, чтобы в худших для себя условиях сделать то, что он не сделал в практически идеальных. Похоже, что «тандем» П-М будет заменен новым: П1-П2 (П-1 будет глушить Интернет и сажать по 282, а П-2 – говорить о модернизациях и инновациях).

О краткосрочной (послевыборной) перспективе правильно судить по сделанным назначениям, составу группы идеологической поддержки (см.выше) и идущим «от сердца» речениям – про презервативы, надежное плечо пролетариата (хорошо хоть не «всех стран соединенного»), отсутствие политзаключенных (в СССР их, помнится, тоже не было) и т.п. Думаю, репрессивный потенциал будет использован по полной (что в отсутствие иных возможностей правильно) и в сочетании с рядом разумных ходов (весьма умно было дать показать себя на ТВ алергенным немцовым-рыжковым, а идеально было бы выпустить Ходорковского – это настоящая бомба в оппозицию) это на неск. лет продлит политическое бытие П.

Однако потенциал этот, во-первых, в совр. условиях достаточно ограничен, а, во-вторых, его использование чревато неприятностями для слишком большого числа членов правящего слоя (которые увлекшуюся часть своих сочленов склонны будут «поправить»). Если же учесть все время возрастающую роль демографического фактора, период «злодейств» едва ли продлится сколько-нибудь долго. Любые прогнозы сроков без знания о том, что будет происходить с теми же нефтяными ценами и вообще в мире (чего никто знать не может) заведомо легкомысленны. Но есть, так сказать, «тенденция» в свете которой П. со своими совковыми инстинктами действительно «устарел», а процесс, который «пошел» никому еще не удавалось остановить, к нему можно только приспособиться, что не всем м всякому доступно.

elf_ociten

February 7 2012, 19:54:35 UTC 7 years ago

>В конечном счете все решает позиция наиболее продвинутой части образованного городского населения
И много оно решило в 17 г., когда поддерживала Керенского?)

Кое-что о перспективах

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)