Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Category:

Кое-что о перспективах

После митингов увлеклись спорами – на каком было больше (у озабоченных этим - такой же мусор в головах, как у тех на Западе, кто полагает, что в какой-нибудь очередной Сирии зреет победа «демократических сил»). Конечно, на Поклонную сгоняли, но ведь и так ясно, что «пассивной» поддержки у П. намного больше (у власти ее всегда больше, если вопрос не стоит о каком-нибудь «голодоморе»). Скорей бы кончилась эта идиотская выборная лихорадка. Я бы предпочел, чтобы П. прошел в 1-м туре: уж больно тошно будет смотреть, как во 2-м дураки из «приличных людей» будут голосовать за Зюганова (а то еще раньше додумаются выдвинуть его «единым кандидатом от оппозиции»).

Выборы вообще что-то значат только в тех случаях, когда они ничего не решают, т.е. происходят в рамках одной системы (как ничего не меняет чередование «левых» и «правых» в Европе), но система ими не меняется (в редких случаях, и то в прошлом, могла сменится с «демократической» на «авторитарную», но никогда наоборот (потому что последняя проводит только беспроигрышные для себя). Так что в нашем случае (где на кону смена системы) «кого больше» - совсем не интересно (уж не говоря о том, что 1 «против» всегда значит больше, чем 10 «за» - по той же причине, по которой любовник обычно обыгрывает мужа). С т.з. перспектив развития важно не «сколько», а «КТО» против.

Может, после выборов движение на время и рассосется или будет подавлено. Но ведь все то, что вызвало его, никуда не исчезнет, как не изменится сам П. Что, он раскулачит своих обогатившихся друзей? Поборет «коррупцию» (а на самом деле – оригинальную форму власти слоя, возглавляемого его собственным кланом)? Запретит правящему слою хранить состояния за границей? Посадит или хотя бы уволит тысячи высших чинов, чье благосостояние явно не соответствует окладам? Упразднит занимающие более половины территории РФ ленинские нацзаповедники? Сможет перевоспитать в своем совковом духе с каждым годом растущую долю чуждой ему «несистемной» молодежи? Или куда-то испарится постепенно все более осознающий свои интересы пресловутый «средний класс»? Расстанутся со своими взглядами либералы, националисты и др.?

Ни одно из существующих противоречий П. разрешить не сможет. Такому, как он есть, с его собственными совковыми пристрастиями, не на кого опереться (что отлично продемонстрировала Поклонная), кроме оголтелой советской сволочи: кургинянов-дугиных-прохановых-долгих-швецовых – испражнений давно обанкротившегося монстра. Среди сторонников П. есть, конечно, и какое-то к-во умных людей, воспринимающих его как «меньшее зло» или поддерживающих его по соображениям личной выгоды, но это именно отдельные люди, и они поддерживают его только до поры, пока не обнаружится что-то лучшее. Ни одна из политически и экономически дееспособных или исторически перспективных социальных групп П. не поддерживает. А поддержка «всего народа» ничего не стоит (голосуй за него хоть 3\4 электората, выручать его, в случае чего, никто не пойдет, как никто не вступился за разваленный верхушкой СССР).

В конечном счете все решает позиция наиболее продвинутой части образованного городского населения (слоя, от которого зависит конкурентоспособность и эффективность), а эта среда (как теперь вполне определенно выяснилось) – против П. В долго- и среднесрочной перспективе ни один нетоталитарный режим не может существовать в противостоянии с наиболее перспективным слоем страны. Нынешний режим по необходимости (ввиду отсутствия после 91 г. соотв. возможностей) не тоталитарен. А предложить ему этому слою - нечего.

Обещан, правда, «новый П.». Следует, видимо, так понимать, что П-2 – это публикуемые ныне статьи. Дело, однако, в том, что реально-исторический П. (а это П-1) своим статьям ни в коей мере не соответствует. Мне лично трудно предположить, что человек способен поступить до такой степени вопреки своей натуре, чтобы в худших для себя условиях сделать то, что он не сделал в практически идеальных. Похоже, что «тандем» П-М будет заменен новым: П1-П2 (П-1 будет глушить Интернет и сажать по 282, а П-2 – говорить о модернизациях и инновациях).

О краткосрочной (послевыборной) перспективе правильно судить по сделанным назначениям, составу группы идеологической поддержки (см.выше) и идущим «от сердца» речениям – про презервативы, надежное плечо пролетариата (хорошо хоть не «всех стран соединенного»), отсутствие политзаключенных (в СССР их, помнится, тоже не было) и т.п. Думаю, репрессивный потенциал будет использован по полной (что в отсутствие иных возможностей правильно) и в сочетании с рядом разумных ходов (весьма умно было дать показать себя на ТВ алергенным немцовым-рыжковым, а идеально было бы выпустить Ходорковского – это настоящая бомба в оппозицию) это на неск. лет продлит политическое бытие П.

Однако потенциал этот, во-первых, в совр. условиях достаточно ограничен, а, во-вторых, его использование чревато неприятностями для слишком большого числа членов правящего слоя (которые увлекшуюся часть своих сочленов склонны будут «поправить»). Если же учесть все время возрастающую роль демографического фактора, период «злодейств» едва ли продлится сколько-нибудь долго. Любые прогнозы сроков без знания о том, что будет происходить с теми же нефтяными ценами и вообще в мире (чего никто знать не может) заведомо легкомысленны. Но есть, так сказать, «тенденция» в свете которой П. со своими совковыми инстинктами действительно «устарел», а процесс, который «пошел» никому еще не удавалось остановить, к нему можно только приспособиться, что не всем м всякому доступно.
>В конечном счете все решает позиция наиболее продвинутой части образованного городского населения
И много оно решило в 17 г., когда поддерживала Керенского?)
Во-первых, оно его не поддерживало, т.к., те, кому оно симпатизировало, ни дня не имели реальной власти, а вскоре и как ширма были убраны, а К. был лидером совсем иных сил (причем многим уже в первые дни после Февраля стало очевидно, что случилось совсем "не то"). Во-вторых, я говорил не о том, что с помощью этого слоя можно захватить власть, а лишь о том, что при его оппозиционности проблематично (не будучи чем-то типа б-ков) власть удержать (что в 17-и как раз подтвердилось).
а почему не поддерживало сегодняшний Навальный - это вчерашний Керенский, левонационалистический либерал. Ну Николай Палыч вполне себе удерживал 30 лет, несмотря на скрытую и открытую оппозицию образованных, далеко не будучи большевиком. Да и Николай Саныч не будь злочастной войны, вполне бы продержался до физ. смерти на престоле, несмотря на оппозицию интелегеннции, а мировая война против России, учитывая наличие ЯО не возможна.
Навальный это Керенский? С чего-бы? Довольно произвольная аналогия. По-моему Навальный это Навальный, а Керенский это Керенский. Любые аналогие на таком уровне мало о чем говорят в реальности, особенно на таком растоянии во времени, да еще имея между ними 70 лет советской эпохи. Да и Путин не царь, не помазанник Божий, как-бы к нему не относится, и управляет в рамках совсем другой системы, и другого времени, времени в котором страна до сих погружена в коммунистическую символику, да и сам Путин (человек у которого дедушка служил повором у сталина, хотя он сам никак и не виноват в этом) имеет некоторую двойственность относительно всего этого (в чем вину сложно валить на него). Да и реально положительно к монархии относится не более чем 20% населения, как я понимаю? (сторонники путина на поклонной, между прочим, так вообще сталинисты - вот и пойдите разберити). Более того в обществе по сути нет ясности и нет консенсуса по следующему вопросу - Ер и Путин над системой, или система все же над ними?
а чем Сталин не красный царь-автократор?)
сталин никакой не царь, а был бандит и преступник, в царское время он по тюрьмам сидел, как и положено таким
Николаю Первому не было сильной оппозиции образованного класса.
Навальный, конечно, не Милюков, но и не Керенский. Тут вообще трудно сравнивать. Но главное - все сказанное относится к эпохе "массового о-ва" (которая и к 17-му-то только начиналась). А это совсем другое дело.
Так в 1917-м наиболее продвинутые и решили что могут самостоятельно без царя рулить.
Боюсь, что при повторении радикальной части большевицкого сценария, - от РФ ничего не останется.
Господи Боже мой. В 17 году сколько было крестьян и сколько жило в городах? Вы бы ещё в качестве аналогии нам Африку привели.
Ну щас в городах живут крестьянские дети и внуки, урбанизация не так сильна
Эти крестьянские дети и внуки - горожане, а не крестьяне. Мы живём в другой стране. Так что в Вашей аналогии нет ничего осмысленного.
А сейчас идет Третья мировая против Германии и Австро-Венгрии? Хватает ли нашим войскам снарядов? Не приближается ли линия фронта к Петрограду? Много верных казачьих частей?
Грустный пост.
Жаль, что так восприняли... Я-то сам его понимал как оптимистичный.
На мой взгляд вполне оптимистичный.
User lgdanko referenced to your post from Кое-что о перспективах saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о перспективах [...]
Проблема не в том, сколько лет у пу (чтобы подготовить "домик в джунглях" и свалить достаточно пары),
а в том, что у ув. Сальери и его сограждан этого времени нет.
У Сальери не было времени до 1991, а сейчас для него как раз время возродилось.
У Сальери время было, вот у Моцарта его было меньше :).
Оболгали человека ни за что ни про что.
Отличный композитор.
Возможно. Но всё-таки Сальери (Salieri) это он, а не Salery (СалерИ) :)
Спасибо!
Кстати, П. довольно популярен среди значительной части женщин (особенно молодых), совсем даже не "совковых" по своей натуре. Ох уж эта женская впечатлительность...
Женщины в данном случае ничего не решают
Не замечал.
>Похоже, что «тандем» П-М будет заменен новым: П1-П2 (П-1 будет глушить Интернет и сажать по 282, а П-2 – говорить о модернизациях и инновациях).

Хорошо сказано :)
Пошто обидели?..
Согласен со всем, кроме одного: у Путина нет сил для того, чтобы продержаться сколь-нибудь длительное время репрессиями. Он перестал быть популярен в силовых структурах, как и в образованном обществе. Развал этих структур на сторонников и противников режима мы видели в 91-м. Судя по всему, таким же он был и в 17-м. Он не оставляет власти шансов.
Тот вариант, который Вы предсказали, может продлиться год - полтора. Но конец будет по-российски страшен.
а силовикам некуда податься, если Путин поддет, то олигархи и их ручная интеленгенция оттеснит от руля власти
Силовым министрам податься некуда, но они - ничто без офицеров, солдат, омоновцев и т.д. А вот с ними - большие вопросы.
важно за ЧТО и КАК
Ну вот я подумал кое-что на эту тему и даже изложил.
http://kiowa-mike.livejournal.com/1512550.html
Я просто реально не понимаю что может быть дальше.

Deleted comment

Потому что эта позиция и зависит от этой "малозначащей чепухи". Помимо этого, этот слой весьма заботят проблемы совершенно посторонних ему сословий, типа тяжкой жизни в деревне Залетаевке.
Потому что экономика это и есть чепуха. Политика - ультимативная сфера деятельности, которая с лёгкостью забивает всё остальное.
Перечисленное Вами едва ли будет сильно колебаться, не говоря о том, что народ у нас достаточно терпелив. Если весьма большие колебания (в худшую сторону) в 90-х ни на что не повлияли, то меньшие сейчас - тем более. Хотя, конечно, если вдруг нефть сильно подешевеет, события ускорятся.
User borovoj referenced to your post from Кое-что о перспективах saying: [...] Originally posted by at Кое-что о перспективах [...]
а в чем, собственно, проблема с голосованием за Зюганова?
разве Зюганов чем-то смахивает на Ленина?
"победой демократических сил" можно будет назвать не только ситуацию, когда к власти приходят те, кто обожает по собственной воле поддерживать должный уровень демократии, но и ситуацию, когда люди у власти вынуждены поддерживать этот уровень - хотя бы в силу собственной слабости и силы оппозиции. это же, собственно, касается и Сирии.
Да противно. А потом З. с ядерным чемоданчиком никаких выборов больше проводить не станет. Хорош только мертвый коммунист...
У Зюганова нет ни малейших шансов против Путина, поэтому голосование за него - хотя и идиотизм, но не страшный. Единственный вариант, который имел бы шансы, - это выдвижение против Путина кого-то осмысленного из СР (а именно это - полит. центр оппозиции), допустим, Оксаны Дмитриевой или Гудкова (или их вместе в комбинации Президент-премьер), но этого, естественно, не сделали.
Вопрос ведь не в шансах, а в отвратительности его как политического знака.
Мне кажется, это было во время президентской кампании 1996. "Либеральный" Отто Лацис сказал тогда ("в сердцах"): никакой-де Зюганов не коммунист, я - коммунист, а не он.

У Зюганова вообще нет политических взглядов, просто он не может (как Жириновский) мгновенно трансформировать себя "диаметрально" и "блуждает" внутри конуса ±60°. Консервативный электорат (пенсионеры) и нехватка артистизма.
Взгляды З. совершенно четкие: это нац-большевизм, только более артикулированный, чем у П. С таким же основанием можно говорить, что коммунистами не были Сталин, Хрущев, Брежнев и т.д.
Да. Это то, что он декларирует. А что происходит на деле? Только слова, которые З. имел шансы трансформировать в дела, как велит логика ленинца (минимум в 1993 и 1996), но не трансформировал. Не захотел\испугался\не позволили\так было изначально задумано\договорился? -- Уже не важно. Но система в его поведении ясна. Точнее, ясно то, что он -- часть системы, на вершине которой находится Путин. А говорить при этом можно всё, что угодно, выпускать пар определённой части населения. Главное -- не делать того, что не нужно системе. И он не делал. Ни разу.
Со всеми остальными зарегистрированными участниками "президентской кампании" -- та же история. Там нет альтернативы Путину. Поэтому я вообще не хожу на выборы. Судьба страны решится как-то иначе.
Зюганов смахивает на советского партаппаратчика. А на не Линина никто из коммунистов с какого-то момента уже не мог смахивать: условий для появления новых лениных не стало.
Обнадеживающе пишите.
Но пока все как-то или увлеченно шаманят про больше-меньше, или соревнуются в "дурак-сам дурак", или, подобно подросткам, ликуют от удавшейся шкоды вредной училке.
User pozdnyakoff_69 referenced to your post from Кое-что о перспективах saying: [...] Оригинал взят у в Кое-что о перспективах [...]
User medved88 referenced to your post from Волков о перспективах Путина saying: [...] приспособиться, что не всем м всякому доступно." Источник: http://salery.livejournal.com/66585.html [...]
пока не обнаружится что-то лучшее.
============================
Вот в этом, пожалуй, соль вопроса. Если зв 20 лет "что-то лучшее" не появилось, резонно предположить, что не появится еще 20 лет. Следовательно, "некоторое количество умных людей" еще 20 лет будет поддерживать Путина. (Или его аналог).
как же что-то лучшее не появилось? 20 лет назад здоровая часть общества выбирала между партсекретарями и мечтала о колбасе. А сейчас? Вы представьте, что Путина нашли бы у таксопарка не к 2000, а к 1990. Да с такими взглядами, ему бы ещё при жизни отгородили полмавзолея и памятники начали бы строить на деньги трудящихся. А сейчас и этот строитель ГДР в одной отдельно взятой стране не мил, не говоря о партсекретарях. Так что оптимизм автора блога разделяем и поддерживаем!
Простите, это не я, а именно автор блога считает, что Путин ведёт к реставрации "совка". И даже считает, что Путину это отчасти удалось.
Если он прав, а Вы, как заявляете, с ним согласны, то где же восходящий тренд?
(Я рассуждаю пока исключительно в Ваших с Сергеем Владимировичем катигориях. Даже и так вижу противоречие.)
извините, я что-то Вас не понял. Какой восходящий тренд? Вам мало совка?
Простите, теперь уже я не понял, что у меня можно не понять... Что именно мне нужно проще сформулировать и так в очень простой фразе?
Путин в 90-м был бы Ельциным-2, не более. был другой расклад с переделом собственности и власти, и, главное, другой расклад с ценами на нефть.
:) а 80-е Путин был бы Горбачёвым-2, а в 70-е Брежневым-2, ну а уж побыть Дж-швили-2, это наверное его самая заветная мечта. Расклады разные, а партия всё та же. Знал бы прикуп, стал бы Путиным, ну или Путиным-2.
В 89-91 оппозицию поддерживало 90% интеллигенции, 90% "пролетариата" и 100% начинающей буржуазии (тогдашних "кооператоров"). Кстати, рабочий класс я бы не стал игнорировать, тотальные забастовки шахтёров были огромным подспорьем рвавшемуся к власти Ельцину. Сейчас "болотных" поддерживает не более 60% интеллигенции, ноль пролетариев и, возможно, негласно % 40 предпринимателей (от которых, впрочем, важен не процент, а вес). Итого: победить они не могут, лишь заставить систему дрейфовать (и слава Богу).
Все дело в том, что в 89-91 оппозицией была сначала сама власть (Г. ухитрялся совмещать роли главы режима и лидера оппозиции), а потом (Е. против Г.) значит. часть власти. Сейчас аналога Г. нет, а победить они могут только если новый Е. (т.е. часть власти) объявит себя "болотным". "Дрейф" предполагает то же самое,только в мягкой форме.
Стало быть, остаётся ждать появления условного "нового Е.". Но тут есть одно "но": народ в массе изверился в любых политиках, отсюда "абсентеизм" избирателей. Таким образом, шансы активного меньшинства вроде бы возрастают, но важнее всего в таком "раскладе", мне кажется, ЗА КЕМ в критический момент окажутся силовые структуры?
Во всяком случае они окажутся за кем-то "государственно-мыслящим", остается надеяться, что он будет еще и ЗДРАВОмыслящим.
Дай-то Бог!
По-моему, это не очевидно. Остались же они в 91-93 за "негосударственно мыслящим" Ельциным...
Никаких более "государственно мыслящих" тогда и не было. Е. - это и было г-во, тем более - опирающееся на близкую и знакомую им старую номенклатуру, но на стороне толпы они никогда не были бы.
А я "толпу" и не предлагаю как вариант. Этого никто не предлагает. Вообще, разве можно быть на стороне толпы? Где вообще её сторона?.. Организовать и возглавить -- другое дело. Но я не об этом.
Разве не было сторонников, к примеру, сохранения большой единой страны, чья позиция естественно выглядела более "государственнической", чем позиция Ельцина, решившего, в конце концов, взять власть в Кремле путём раздробления государства по формально федеративным границам? Понятно, что номенклатура республик тоже почувствовала вкус к переходу со второстепенных ролей на первые в своих уделах. Но тогда ещё эти мысли и более чем хаотичные до самого последнего момента поползновения в этом направлении можно было задушить в том числе с помощью спецслужб.
Эти сторонники не были "государством", а Е. им был, а не взял власть во главе толпы. Я имел в виду не взгляды (о коих мало кто задумывается), а статус: они поддержат власть, а не бунтовщиков, а при отсутствии определенности - того, кто будет больше похожим на власть.
Согласен с тем, что "взгляды" в политике весьма условны. Но я имел ввиду не "идейных" сторонников сохранения страны в виде СССР, а тех, кто, находясь в номенклатуре союзного, а не республиканского уровня, были естественными сторонниками сохранения единства государства. Дробление империи вызывает и большие осложнения в работе и влиянии её спецслужб.
Согласен и с тем, что Ельцин, имея ранг "всенародноизбранного" президента был в то время достаточно устойчивой фигурой, но всё можно было изменить.
Очевидно, что распад номенклатуры сопровождался и распадом основных спецслужб. Они тогда, видимо, уже не действовали монолитно. В этом я и вижу причину поддержки именно Ельцина.
Они просто органически не были способны действовать самостоятельно, а только по приказу, а приказ мог отдать либо Е., либо Г. Не выполнить - могли. Но отдать сами себе - ни в коем случае.
То есть руководители разного рода спецслужб не могут вести и никогда не вели своей собственной игры?
Могут, но не советских. Партия основательно позаботилась об этом. Туда категорически не брали ни "очень умных", ни амбициозных (и, конечно, никогда тех, кто очень сам хотел). Если такие и попадали, то никогда не поднимались до значимых постов (в чисто технич.областях системы были, конечно, оч.хор. спецы, но это только обслуга).
Пардон, предыдущий комментарий тоже мой.
А как же пример Андропова и Алиева?
- надежное плечо пролетариата (хорошо хоть не «всех стран соединенного»)

Именно что «всех стран соединенного», отсюда и безумные речи, что без гастеров вся экономика рухнет, потому что не кому будет работать, хотя в стране реальной проблемой является безработица. И толпы азиатов на митингах в поддержку.
Простите, а в чем проблема с "национальными заповедниками"? Я как житель такого "заповедника" (Северная Осетия), вполне доволен тем фактом что у осетин есть свое государство в составе РФ (хотя лучше что бы оно было вне), неужели это такое нестерпимое бельмо на глазу для русских? Я не понимаю. У меня нет абсолютно никакого желания жить в каком нибудь Кавказском крае или Терской области. Может русским, просто следует отпустить нас, прекратить "кормить" и т.д?

Deleted comment

Осетия всегда была в одном и том же окружении и существовала. Отношения с Ингушетией и Грузией плохие, но в окружении не только они.
Проблема в том, что, сохраняя их, у власти нет аргументов против рус. нац-тов. Либо все равны в одной стране (и у Вас не две родины, а у русских одна), либо - "отпустить" (чего хотят нац-ты, но не хочет П.)

exxtractor

February 9 2012, 04:59:26 UTC 7 years ago Edited:  February 9 2012, 05:01:04 UTC

"Заповедники" разные. Одно дело - моноэтнические Осетия или Иншушетия, другое дело - Еврейская АО, Хакассия или Коми, где титульных народов меньшинство. Ситуация, действительно, абсурдная: независимое осетинское государство - маленькая Ю. Осетия, а основная часть томится в неволе. Поддерживаю стремление осетинского народа к единому и независимому государству. За нашу и вашу свободу!
User le_peace referenced to your post from Кое-что о перспективах saying: [...] правда, как оптимист, надеюсь, что репрессий не будет :) Оригинал взят у в Кое-что о перспективах [...]
А почему кажется, что противники Путина в случае 2-го тура будут голосовать за Зюганова ? Вон в 1996 г. некоторые противники Ельцина за него и проголосовали (против Зюганова) :-)
Потому что:
1. Исчезла надежда на эволюцию режима.
2. Забылись прелести реального социализма.
Да не все, конечно, но такая тенденция есть, вплоть до того, что даже нек. мои хорошие знакомые вообразили в декабре, что они сделают большую гадость П., проголосовав за КПРФ. С моей же т.з. всякое создаваемое впечатление от популярности коммуняг есть бОльшее зло.
Каково Ваше мнение о прогнозе от А.Коха? (Личность он м.б. и неоднозначная, но дело не в этом).
Он человек очень неглупый и по большому счету судит разумно. Но, принадлежа к соотв. среде и будучи склонен к преувеличению роли "шкурных" инстинктов, слишком торопится. Я думаю, что не так все скоро.
Сергей Владимирович, а знакомы ли Вы с отчётом Холмогорова о его путешествии по тайникам путинской психеи: http://holmogor.livejournal.com/4943723.html?
Да. Это, кстати, хорошая иллюстрация к моему посту о "системности".
Вы разве не считаете, что победа (я, как и Вы, считаю ее предрешенной) ВВП во втором турес НЕБОЛЬШИМ перевесом, - причём всё равно, перед кем, - принудит "ВВП" - я эту аббревиатуру понимаю как легко расшфровываемое сокращение "привластная часть псевдоэлиты" быть осмотрительнее? А это само по себе весьма желательно.
Думаю, что если его не заставили быть осмотрительнее осенне-зимние эффекты (действ. для него шокирующие), то это (а теперь это уже не будет сюрпризом) его лишь внутренне озлобит. В каком-то смысле осмотрительнее он, конечно, теперь будет, но это не значит - реально уступчивее.
User enzel referenced to your post from No title saying: [...] как никто не вступился за разваленный верхушкой СССР).» - http://salery.livejournal.com/66585.html [...]
Почему нет? Достаточно посадить ещё пару ходорковских и элита примет сигнал.
Правда появятся дополнительные риски с новой фрондой и попыткой очередного государствнного переворота.
Кстати, а почему вы не рассматриваете текущую ситуацию как попытку олигархии свергнуть Путина?
Судя по демонстрантам на болотной, им не налом отстёгивают, а на карточки переводят. Что соответсвует практике соврменной бизнес-школы, полученной на Западе. Возможно деньги поступают даже не на карточки, где их путь легко отследить, а через электронные кошельки, то есть совершенно анонимно. Полагаете это невозможно? Невозможно созвать сто тысяч нармальных москвичей в 20-градусный мороз за честные выборы.
Я никогда не поверю в чистоту помыслов московских хипстеров.
Посадить придется не пару ходорковских, а каких-нибудь чаек-сечиных, и не пару... А П. "своих не сдает". С олигархами у П. проблем сейчас нет, да они и бессильны, а окружение еще "не дозрело". В то, что на Болотной отстегивают - не верю, потому что масса моих знакомых там была, вполне искренне заклеймив мой оппортунизм.
Хотелось бы всё-таки доказательную базу про Чайку и Сечина. С номерами счетов и названиями зарубежных банков. Полагаю, Вы как историк должны трепетно относиться к первоисточникам.
По поводу противостояния болотной и поклонной хотелось бы отметить следующее: если вашим знакомым не заплатили, это не значит, что действо на Болотной не есть проплаченный медийный проект.
К примеру есть, постановочные моменты, хотя бы с белыми ленточками, есть акции против оппонентов, есть спланированные подтасовки фактов. На войне как на войне.
После имевшей место консультации несистемной оппозиции с послом США разыгрываемое шоу с нечестными выборами можно даже не смотреть. Как в дешёвом голливудском боевике с плохим сюжетом каждый следующий шаг оппозиции предугадывается.
А своим знакомым посоветуйте обратиться к организаторам за оплатой их работы в качестве массовки на заказном шоу. С другой стороны, если они идейно за партию коробок из-под ксерокса, то я снимаю шляпу перед профессионализмом организаторов, запустившими сетевой маркетинг высочайшего уровня.
А какое ещё посольство Вас бы устроило, кроме американского? Вариантов же "без посольства" не бывает.
Почему не бывает? В 1905м социалисты инструкции из посольств не получали.
"Посольство" - эвфемизм иностранного вмешательства. В 1905 г. оно было очень сильным - шла Японская война.
Эти имена выбраны чисто условно - как "высшие чины". Потому что для "олигархов" иметь таковые не зазорно, а для высших чинов - да. А "коррупция" - это не олигархи, а чиновники. Разумеется, сведения об их им-ве становятся известны только после опалы (я вот не знал, чем владел в Англии и Австрии Лужков, а теперь знаю). Впрочем, то, что почти все дети и жены высшей двадцатки являются банкирами и успешными бизнесменами хорошо известен, и его совершенно достаточно. Поэтому говорить о проплаченности антипут. движения - смехотворно, ибо любому норм. ч-ку такое положение возмутительно. Да и вообще если б "Госдеп" был действ. столь озабочен П., то чем платить кому-то, он бы поступил проще - кнфисковал бы счета и собств-ть всех лиц, близких П. Но он озабочен недостаточно.
Совершенно с Вами согласен в том, что такое положение возмутительно. Но ещё более возмутительно следующее:
1. оппозиционное движение финансируется не участниками маршей. Поскольку нет открытых счетов для сбора средств на проведение акций движения, в том числе на агитацию и рекламу.
2. лидеры оппозиционного движения консультируется с послом США. Это факт.
3. оппозиционное движение поддерживается богатыми людьми РФ. Парад авто на Садовом кольце подтверждает этот тезис.
4. как сообщила в одном из блогов Божена Рынски, светская писательница и участник движения белых ленточек, за оппозиционерами стоят богатые и влиятельные люди России. У меня нет причин ей не верить.
5. Бжезинский в одном из последних интервью сказал, что поскольку российские олигархи держат в американских банках более 500 миллиардов долларов, то уже не представляют интересов России, а представляют интересы США. А это уже выводы, что любое оппозиционное политическое движение в России с участием высшего сословия работает в интересах других стран. Следовательно не вполне соответствует интересам России.

Хотя нельзя отрицать и того факта, что среди приближённых Путине нет сочувствующих и поддерживающих госдеп США.
Сделать национальной элиту может только запрет вывоза частного капитала за рубеж.
И любая национально-ориентированная оппозиция должна среди лозунгов иметь лозунг о репатриации капиталов. Это как лакмусовая бумажка для определения пророссийской оппозиции. Любая другая оппозиция априори работает не на пользу России, соответственно пророссийской быть не может.
Если б "олигархи" не боялись финансировать оппозицию (а урок Х. был усвоен), то загран.помощь не потребовалась бы. А так, конечно, им в любом случае придется прибегать. Такие режимы иначе и не свергаются. Сам факт получения помощи извне ровно ни о чем не говорит. Каждый преследует свои интересы, и на какой-то момент они могут совпадать, но не более того. Смешно думать, что тысячи уч-ков движения руководствуются интересами США. Да и в любом случае, устранение П. ни в коей мере не означает что кроме него некому будет более адекватно представлять интересы росс. г-ва.
То есть речь идёт уже не о демократическом смене режима в форме выборов, а путём государственного переворота.
Но до такого состояния страну ещё не довели. Даже 100-200 тысячный митинг не говорит о революционном состоянии масс.
Норковые шубы никогда не будут с оружием в руках защищать чьи-то интересы. То есть общественный интерес. Личный - да, но не общественный.
Единственная сила, способная создать революционную ситуацию - националисты. Но не прилизанные национал-демократы вроде Навального, а самые что ни на есть кондовые националисты.
Вопрос в том, смогут ли кухарки из рядов русских националистов распорядиться ядерным чемоданчиком. Не возникнет у них желания ударить по Катару или ещё кому? Отделить Кавказ?
Иными словами сделать ряд политических шагов, способных не усилить, а ослабить Россию.
История подсказывает, что национальные государства: Германия, Австрия, Венгрия, а с недавнего времени Словения, Македония, Хорватия - это государства-аутсайдеры, не управляющие в должной мере даже внутренней политикой.
Политика государственного национализма приведёт к серии локальный войн, в результате которых вместо России возникнет ряд маленьких независимых государств по сценарию той же Югославии.
История подсказывает, что национальные государства: Германия, Австрия, Венгрия
===============================
...Только не говорите, к примеру, баварцу, что ФРГ -- национальное государство... :)
А была ли, по-Вашему, Германия когда-нибудь не в роли аутсайдера, и в чём это аутсайдерство сейчас проявляется?
Германия не была аутсайдером с 1937 по 1945. После аншлюза Австрии, присоединения Судет. Затем был север Франции, территории Польши. В основе идеология мирового гегемона, объединяющего арийцев в империю. Первая и последняя попытка выйти из-под контроля британской короны.
Но и после присоединения Остмарка, Судет, Люксембурга Германия не перестала быть с этой точки зрения мононациональным государством -- всё это этнические немцы (правда, Германия -- большая страна, и немцы в её землях живут разные) и немецкие территории. А север Франции и Польшу Третий Райх никогда не включал в свой состав и именно по национальному признаку.
Вы считаете назначение Гитлера канцлером попыткой выйти из под контроля британской короны? Но именно транснациональные корпорации (назовём их так), заинтересованные в военных прибылях надавили на старого Гинденбурга и отдали власть в руки Адольфа. Эти же корпорации осуществляли реальную власть через своих представителей в правительстве Гитлера и послужили основой последовавшего "экономического чуда" ФРГ... Что же изменилось?
Я вообще то грешным делом думал что это олигархи выбирают для выборов кандидата в президенты...
Напрасно. Они не имеют никакого полит.значения (и даже при Е. имели его гораздо меньше, чем принято думать). А кто пытался иметь: Х., Берез., Гусинский - давно выброшены.
А если взять непубличных олигархов, которые работали с П на ранних этапах...
Никогда не выходящий в свет Авен,
Дубинин... и прочие...которым команда П дает спокойно работать
Да что Вы!..
Роль тех, кого все знают как олигархов, вообще, мне кажется, сильно преувеличена. Что глобального могут решить люди с жалкими парой-тройкой (ну, даже с десятком) миллиардов долларов в современном исчислении? Разве это состояния? Да и принадлежат ли реально эти деньги вышеозначенным участникам смешного "списка Форбс"? Каддафи тоже думал, что у него есть миллиарды...
User shadow_ru referenced to your post from Закрывая тему протестов saying: [...] Не могу не прорекламировать пост Сергея Владимировича: http://salery.livejournal.com/66585.html [...]
Отличный пост!
Интересный анализ. Жальтолько, что серьезный человек берет в кавычки слово Голодомор. Ведь трагедия -- огромная -- таки имела место, как бы ее не квалифицировали.
Трагедия была, а "голодомор" - политическая игрушка.
Скажу свое мнение. Чем бы не руководствовался Ющенко, раскручивая тему Голодомора (я, кстати, совсем не исключаю, что он был искренен, но допустим -- не был), мне кажется, хорошо, что он ее раскрутил. Так как такие вещи надо помнить.
Ну, почему бы г-ну Ющенко не быть искренним в раскрутке выгодных ему тем, пускай и аморальных? (напомню, слова "голодомор" до г-на Ющенко не было, следовательно, и темы такой не было). Но то, что напомнил о тех событиях, уже хорошо.
В кавычки взято потому, что я имел в виду не тот конкретный Голодомор, а абстрактно, им. в виду "если речь не идет о физич. выживании".
Большое спасибо. Я вот единственно опасаюсь варианта объединения России с Казахстаном и пр. ср. Азией.
Едва ли это возможно. Но конкретно Казахстан как раз создал бы не больше проблем чем татары-башкиры, б-во его территорий - русские.
"Декабрьские события в Алма-Ате известные также как Желтоксан (каз. Желтоқсан көтерілісі) — выступления казахской молодёжи , произошедшие 17-18 декабря 1986 года в Алма-Ате, бывшей в то время столицей Казахской ССР. По официальной версии волнения начались из-за решения Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва о снятии с должности национального лидера — первого секретаря компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева, и замене его на ранее никогда не работавшего в Казахстане Геннадия Колбина, первого секретаря Ульяновского обкома партии. Участники беспорядков требовали назначить на должность главы республики представителя местной элиты[1]. Позже волнения казахской молодёжи прошли и в других городах и регионах Казахстана[2]. Декабрьские события в Казахстане стали одним из первых в СССР народных митингов против диктата центра"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0-%D0%90%D1%82%D0%B5

"Казахстан отметил День независимости беспорядками
В городе Жанаозен введено чрезвычайное положение
Задержаны около 70 подозреваемых в причастности к погромам в городе Жанаозен. Жертвами массовых беспорядков, вспыхнувших накануне, по неофициальным данным, стали от 50 до 100 человек, около 500 ранены"
kommersant.ru/doc/1841103
Сергей Владимирович, а каково ваше мнение о Владимире Жириновском?
Он единственный, кто сделал себя сам, но, конечно, не соответствует той нише, которую изначально занял. Не одобряю ни его поведения, ни манер, но среди предлагавшегося до сих пор на выбор ЛДПР была единственная, что хотя бы иногда озвучивала правильные вещи, поэтому я обычно голосовал за него.

Deleted comment

Для нынешней власти да, безопасен. Но создала его не КПСС и не КГБ (посл. его на опр. этапе поддержала, но не более того, однако где он и где теперь те, что поддерживали...). Я близко знал его в те годы, когда вся партия состояла из его соседа-татарина и еще какого-то пожилого мужика (так они на все тусовки и ходили). От ГКЧП он никогда не отрекался, потому что осн. идеей его была б-ба за терр. единство страны.

Deleted comment

Нет, уж что-что, а как создавались тогда партии, я знаю оч.хорошо (сам создавал). ЛДПР не была первой, одновременно возникли многие и "из небытия" возникли сразу десятки ему подобных (просто остался только он, поэтому о них никто не помнит). Когда она стала заметной, там была большая драка, Ж. пытались сместить, но он в конце-концов одолел. Его тогда поддержали именно потому, что он был за терр. цел-ть и потому же, он, естеств., поддерживал ГКЧП. Но после 91 его некому было поддерживать, а совсем наоборот - он был кошмаром правящей "Демроссии" и Ко. А после, поскольку имел (и имеет) устойчивый электорат, занял свое место в системе наряду с КПРФ. КОнечно, при П. он независимым быть не может, потому что никто не может, но ранее вполне себе был.
-----я обычно голосовал за него.

Культурный шокъ:)
Ну не за КПРФ же... ЛДПР, единств., кто ставила вопрос о правопреемстве с ист.Россией, реабилитации уч-ков БД и т.д. и единств., кто выст. с антикомм. заявлениями.
У Вас то преимущество, что Вы знали изначального Ж. и видели, "как это было". Было бы, кстати, чрезвычайно интересно услышать об этом в виде более пространного рассказа, чтобы понимать, что это за явление такое на самом деле.
Ну вот разве напишу как-нибудь воспоминания... Забавно тогда было, это да.
Хороший текст, спасибо. И оптимистичный! Времечко поганого "совка" истекает, и никакие П1, П2, П3 и т. д. не могут даже сколько-нибудь ощутимо его замедлить, не то что остановить или повернуть вспять.

"Закручивание гаек" последует обязательно, однако, надеюсь, это не будет продолжаться слишком долго и не будет слишком страшно - сталинщина повторится лишь в виде фарса...
"...идеально было бы выпустить Ходорковского..." Пришлось бы потерять Роснефть. На это, боюсь, П & C не согласятся.

"Я бы предпочел, чтобы П. прошел в 1-м туре..." Недавно посетила мысль: а если после П опять придёт какой-нибудь экспериментатор типа Гайдара? Далнейшая "европеизация" (а вернеее подгонка под евростандарт) России может оказаться непосильной для населения. Кроме того период "без руля и без ветрил" может растянуться, как мне кажется, перехватить власть пока некому.
Гайдары и т.п. сами по себе никогда не приходят и никогда не правят. Их употребляют Ельцины и Путины. Но так же со временем и убирают за ненадобностью.
Если я правильно понял Сергея Владимировича, то он предполагает своего рода "брежневский сценарий" для отечественной политической системы. Но мне такой сценарий представляется маловероятным, так как массированная кампания в СМИ направленная против ВВП, свидетельствует о расколе в рядах "Неизвестных Отцов" и значит события будут развиваться значительно быстрее.
Все основные СМИ по-прежнему путинские, а те, кторые против - и всегда были, только сейчас осмелели и звучат громче.
Но как тогда объяснить феномен полубезумного проекта "Гражданин Поэт" откровенно подрывающего авторитет ВВП и Медведа. Положим в Интернете этот проект сдержать очень сложно, но почему крупные книготорговые сети выставляют диски "Гражданина" на наилучших местах, идут концерты по городам России, выступления транслируются по радио, исполнитель Михаил Ефремов окружен почетом на федеральных телеканалах?

Также не ясна политика радиостанции Вести ФМ, где г-н Соловьев, также любимый гос телевидением, довольно жестко, но все-же с некоторой опаской, критикует именно ВВП. Таких примеров можно привести массу, эта пропагандистская компания напоминает мне работу журнала "Огонек" в 80-е годы, остро критиковавшего партию и правительство, но являвшегося печатным органом ЦК КПСС. Прямой же аналог "Огонька" - "Эхо Москвы" принадлежащее "Газпром Медиа".

По моему это или раскол или провокация. Оба варианта крайне неприятны.
"Раскол" - это как раз реальнополитическое явление, которое нужно всячески приветствовать. Без "провокации" же никакой политической борьбы не бывает. Но Вы как раз преувеличиваете, пока до чего-то реального ещё не близко.
Ежели поэт- гражданин хорошо продается, что же не выставлять...
"Или куда-то испарится постепенно все более осознающий свои интересы пресловутый «средний класс»? Расстанутся со своими взглядами либералы, националисты и др.?"

Вы забыли третью важную силу: левых (и в первую голову - совколюбов, сталинопоклонников и т.д.) С ними, за исключением ортодоксальных марксистов, Путин как раз может заключить союз; от него потребуется только соответствующая риторика.
Я думаю эта третья сила в большинстве старшее поколение, поэтому это лишь вопрос времени
Да он с ними (с КПРФ) и так одно целое, о чем я неоднократно писал (да и см. состав ораторов Поклонной).
Сергей Владимирович, просветите если в курсе.
Родственники в архиве получили информацию о раскулаченных предках. Им даже выдали копию описи отобранного имущества (книги,одежда, кухонная утварь). По словам родственников раскулаченные предки еще имели трактор и мельницу. Однако в архиве не дали копию об изъятии трактора, мельницы, обручальных колец и других украшений. Это практика работы архива или специально сохранили опись только малоценного (относительно ) имущества те кто раскулачивал
Это странно, потому что уж не знаю, как трактор и мельница, но украшения должны были войти в опись. Значит, их не включили. Думаю, архив (это ГАРФ?) не стал бы специально одну бумагу выдавать, а другую аналогичную - нет. А видели ли они сами эти документы, прежде чем заказывать копии? Пусть попросят ознакомить их с самим делом.
Да нет это обычный областной архив г. Саратова
И там для ознакомления постоянная невероятно большая очередь (как всегда все для людей)
Думаю, что обл.архив тем более не стал бы специально утаивать. Видимо, там другой описи и нет.
кроме оголтелой советской сволочи: кургинянов-дугиных-прохановых

Эти тоже (!!!)))) от него отдалились и вроде бы будут даже митинговать отдельной колонной см.-

http://ivanovo.kp.ru/online/news/1080246/

Что ж, возможно в окружении П. поняли, что такое лицо для П. слишком одиозно.
Заметка очень хорошая.
Но насколько оправдана опора (пусть и эмоциональная) на дихотомию "совковое" - "не совковое" для описания логики общественного противостояния?
Могу ошибаться, но единственным настоящим политическим субъектом, стоящим за организацией оппозиционных акций, является группа Анатолия Баранова (forum.msk, потертый почему-то ЖЖ farwest).
Остальные организаторы скорее не субъекты, а объекты политического моделирования.
Но группа А.Баранова позиционирует себя в качестве последователей Л.Д.Троцкого.
Согласитесь, если митинги и иные формы общественного противостояния существующему режиму являются способом реализации троцкистского видения истории и перспектив России и русских, то это сильно меняет картину происходящего.
"Главное убрать "совок" в таком контексте оказывается далеко не главным (для русских, разумеется).



User lesley_f referenced to your post from И еще про митинги и их подоплеку saying: [...] обычно обыгрывает мужа). С т.з. перспектив развития важно не «сколько», а «КТО» против." (и далее) [...]

filonenko1

February 13 2012, 18:50:35 UTC 7 years ago Edited:  February 13 2012, 18:51:24 UTC

Когда я говорю,что КПРФ в случае своего прихода к власти будет так же давить инакомыслие,как давит его китайская компартия,мне иногда на это отвечают,что КПРФ в случае своего прихода к власти не сможет установить коммунистическую диктатуру наподобие китайской,так как в РФ для этого нет условий.Понимаю,что трудно рассуждать в сослагательном наклонении.Но все-таки,как вы думаете,сможет ли КПРФ в случае своего прихода к власти установить диктатуру?
Она в любом случае будет пытаться это сделать, потому что иначе и одного срока не переживет. Насколько получится - другое дело: если это получится у П., то - и у нее. Посмотрим, как получится у П.
По-моему, до тех пор, пока КПРФ контролируется нынешней её верхушкой, эту партию можно не принимать во внимание в качестве реального претендента на власть -- она явно туда не собирается. Это птицы иного полёта. Им и так хорошо -- позволяют летать, так сказать, в своём эшелоне (если Вы знакомы с авиационной терминологией), ниже могут, а выше -- нет. Никакой диктатуры от Зюганова со товарищи не будет. Посмотрим, кто придёт в эту структуру после него.
Вы говорите,что КПРФ не собирается во власть.Но почему же тогда КПРФ в 1999 г.пыталась подвергнуть Ельцина импичменту и еще до этой попытки при каждом ухудшении здоровья Ельцина поднимала вопрос об его отставке?Мне кажется,данные факты свидетельствуют о стремлении КПРФ к власти.
"Пыталась", или "подвергла" -- две разные вещи в политике. Можно делать много шума, выпускать пар, но реальных шагов (или решающего последнего шага) так и не сделать. Боятся/договорились/сразу именно так и намечалось (пошумим, но отступим)/не могут -- причина, вобщем, не важна. Важен результат.
У них были серьёзные шансы не только в 1999, но и в 1991/92, в 1993, в 1996 сама КПРФ покричала про доказательства массовых фальсификаций, да и спустила "на тормозах" всю выйгрышную для них ситуацию. Об этом можно говорить много. Это система -- нынешнее руководство КПРФ не собирается во власть, а точнее, по-моему, очевидно, что она уже встроена в существующую систему власти, занимая в ней соответствующее место и выполняя функции контроля и организации части несогласных с "режимом". Это же утвержднение, мне кажется, равно справедливо по отношению ко всем остальным допущенным на "выборы" партиям без исключения. Все потенциально опасные для системы люди, или движения разными методами отсекаются на предварительных этапах.