Налицо случай, когда человек столь же маленький (притом моими скромными познаниями не отягощенный) обладает, тем не менее, даром духовного постижения, который дает ему Вера. Мне остается только снять шляпу. Потому что этой самой Веры у меня совершенно нет, и я кощунственно полагаю, что олланды-меркели-камероны и т.п. – люди не только вполне заурядные (и мне подобных умом не превосходящие), но и попорченные разного рода «политкорректностями». Всерьез обсуждать, что тысячи этих людей во всей Европе находятся меж собой в сговоре и валяют дурака, изображая перед профанами какие-то разногласия, я совершенно не способен.
Я несколько раз пытался объяснить, что плоскости оперирования пошлыми фактами и высокого Понимания тайн мира сего – не пересекающиеся, но, видимо, недостаточно убедительно. Поймите же, наконец, разницу и не обращайтесь в мелочную лавку за тем, за чем пристало обращаться в храм (благо таковых в ЖЖ достаточно). Мне вовсе не доставляет удовольствия оскорблять чьи-либо религиозные чувства, поэтому еще раз прошу всех «верующих» навсегда оставить мой ЖЖ своим вниманием, осознав, что мой образ мысли не имеет ничего общего с их собственным, а пребывание их на этих страницах столь же неуместно, как священника в борделе.
zadumov
May 24 2012, 06:10:49 UTC 7 years ago
99f
May 24 2012, 06:53:38 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 06:56:12 UTC 7 years ago
99f
May 24 2012, 07:06:46 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 07:11:37 UTC 7 years ago
99f
May 24 2012, 07:48:32 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 08:04:13 UTC 7 years ago
Если вопрос очень сложный и Вы не знаете, кто утверждает любое правительство в Британии, то для начала просто посмотрите на ситуацию в управлении.
Допустим там сложные книжки и, вообще, надо разбираться в скучных вещах. Ок. Тогда взгляните на ситуацию с юмористической точки зрения. Скажем, для начала посмотрите британский комедийный сериал "Да, господин министр!"
Когда вдоволь насмеётесь, то займитесь поиском британской конституции. Раз в Британии конституционная монархия, то ведь и конституция должна быть, правда. Вот и попробуйте её найти.
А вот когда Вы по всем этим пунктам пройдётесь, то мы вернёмся к вопросу, кто в Британии влиятельней - Королева или премьер-министр. )))
razoumovskiy
May 24 2012, 08:19:51 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 08:27:02 UTC 7 years ago
razoumovskiy
May 24 2012, 08:36:54 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 09:02:38 UTC 7 years ago
Например, "Король говорит", "Королева Виктория" и прочие фильмы "рассказывающие как оно на самом деле всё происходит".
Если же прокрутить фильм задом наперёд, то можно там увидеть и распорядок дня Королевы. Дерзайте, дерзайте! У Вас получится.
razoumovskiy
May 24 2012, 09:06:38 UTC 7 years ago
99f
May 24 2012, 08:29:31 UTC 7 years ago
PS: Так говорите, что без глубокого анализа по общедоступной информации про структуру власти узнать невозможно? Однако, про собственность вроде открытым текстом написано. Значит или написана неправда, или собственность к власти отношения не имеет. В любом случае непонятно зачем Вы про нее упоминали.
zadumov
May 24 2012, 08:56:37 UTC 7 years ago
А анонимы пошли скучные, журналы пустые, заходы прозрачные. Скучно.
Для начала вернитесь из РФ в Британию. Это разные системы и "утверждается" премьер-министр в РФ, а в Британии он назначается во время милейшей процедуры "Целования рук".
В конституции РФ чётко прописано, что и как и когда утверждается. А в практике БИ одни обычаи. Если будет нужно, то вытащат на свет и прецеденты.
К примеру, Черчиля назначили во время войны несмотря на то, что его партия была в парламенте в меньшинстве.
А где конституция Британии? Вы её нашли? Или забылись в смехе, когда смотрели сериальчик? Так вот Вы ищите, ищите, не переставайте, вдруг Вам повезёт и найдёте.
Но судя по всему сериал Вы смотрели невнимательно, а то бы знали, что существует институт секретарей и гражданской службы, которые изящно дополняют "выборных министров" и назначаются опять же Королевой.
Можете так же узнать, откуда есть пошёл сам термин "премьер-министр" и кого он означал.
Вообще, Вы посмотрите, сколько условий должен соблюдать премьер, чтобы остаться у "власти", кто его ограничивает. И потом сравните с...
Впрочем, наличие самого большого земельного владения Вас не убедило, так что я Вас покину. Дерзайте, аноним в одиночестве. Мне недосуг Вас просвещать.
99f
May 24 2012, 09:20:45 UTC 7 years ago
Про конституцию я уж не стал отвечать, надеялся, что не дойдет. Конституция конечно есть, все основные права и структура управления явно прописаны (в частности, и список полномочий делегированных сувереном правительству). Каким именно образом в практике "одни обычаи"? Английские судьи руководствуются революционным правосознанием? Примеры, пожалуйста. Вы наверное имели в виду, что нет конституции, как одного напечатанного документа? Тут, конечно, дикари-с. Куда им до просвещенной РФ, где Всенародно Избранный Лидер, присягает на этой самой славной Конституции, переплетенной в Кожу.
Про секретарей тоже не секрет. Из кого, кстати, их выбирает корелева?
Откуда пошел термин "премьер-министр" и что он изначально значил вопрос интересный. "Дума" тоже интересное слово. Еще есть "дюки" и "конты" - с замечательной этимологией. Отсюда ведь не следует, что Европа до сих пор провинция Римской Империи?
Какие именно условия должен "соблюдать" ПМ?
Надеюсь вы все же найдете время ответить на изначальный вопрос: если в "газете" написано, что самое большое земельное владение у монарха, и в той же "газете" написано, что страной управляет премьер-министр, то почему Вы верите первому, но не второму?
zadumov
May 24 2012, 14:45:15 UTC 7 years ago
Я как хочу, так и буду с беседовать с трясущимся от страха человеком, который нацепил себе на лицо половую тряпку.
Судя по тому, что Вы, милейший никто, проигнорировали прямые примеры избрания премьер-министра не по "обычаю", не из большинства после выборов, то Вы не только аноним, но и тролль.
Тролллей кормить низяяя.
99f
May 24 2012, 15:05:38 UTC 7 years ago
Что же касается Черчилля, то опустил я эти чудно многочисленные "примеры" по той же причине, по которой не стал ранее говорить о конституции, с которой Вы так неудачно связались: малейшее ознакомление с реальными фактами продеомнстрирует насколько Вы неосведомлены о истории общества, о глубинной структуре которого поучаете. Черчилля выбрали на своем совещании представители всех парламентских партий: Галифакс, Чемберлен и сам Черчилль. Георг VI. покорно подмахнул бумажки. События эти широко описаны.
Надеюсь себя Вы до состояния тролля не доведете и ответите на остальные вопросы.
zadumov
May 24 2012, 15:44:39 UTC 7 years ago
Ваши рассуждения о моём уровне культуры - из той же оперы. Вы как бомж, который начинает говорить, что "вместо того, чтобы советовать помыться, дали бы лучше денег или налили - у нас так принято". Мнение бомжей по уровням культуры меня не интересует. И что там принято у бомжей, меня тоже не интересует. Даже если Вы король бомжей и троллей.
Я с бомжами и троллями именно поэтому не разговариваю. Пахнет.
99f
May 24 2012, 16:30:00 UTC 7 years ago
Бедный Вы бедный, испуганный советский "думов". Канта я, кстати, не зря упомянул. Первая фраза из этого произведения может Вам помочь. И с Англией тоже.
razoumovskiy
May 24 2012, 17:04:38 UTC 7 years ago
99f
May 24 2012, 17:14:57 UTC 7 years ago
razoumovskiy
May 24 2012, 17:17:12 UTC 7 years ago
sapojnik
May 25 2012, 23:18:31 UTC 7 years ago
zadumov
May 26 2012, 02:26:37 UTC 7 years ago
Кроме утверждений, что анонимка что-то там вытерла - обычных азиатско-советских басен про виртуальные победы во всём на свете, есть ли настоящие доводы или завалящийся фактик?
sapojnik
May 26 2012, 07:35:06 UTC 7 years ago
А примеров тут человек 5 ждали от Вас. Ждали, но так и не дождались. Про то, что королева кого хочет, того и назначит в премьеры, когда захочет, тогда и разгонит парламент... Я понимаю - Вы никак не можете найти достойного человека, чтоб ему открыться: один аноним, у другого записей маловато, третий с Кудриным не дружен.
korzh18
May 26 2012, 10:38:26 UTC 7 years ago
sapojnik
May 26 2012, 12:09:44 UTC 7 years ago
Где тут "всевластие королевы"?
korzh18
May 26 2012, 12:48:29 UTC 7 years ago
igor_prince
May 30 2012, 03:25:25 UTC 7 years ago
А вы все о том же, о "власти" королевы...
Потому англосаксы миром и правят, что умеют задурить голову и простакам, и таким умникам, как вы.
sapojnik
May 30 2012, 06:09:23 UTC 7 years ago
zadumov
May 26 2012, 13:15:00 UTC 7 years ago
Ваши любезные анонимы все как один сели в лужу. Один даже давал в доказательства своих слов текст на английском, где было прямо сказано, что Королевские права распускать парламент никакой закон парламента не трогает.
Но Вы опять изволили увидеть, по старой советской привычке, только то, что Вам нравится.
sapojnik
May 26 2012, 13:18:18 UTC 7 years ago
И заодно давайте ссылку и на "право королевы распускать парламент". На английском :)))
zadumov
May 27 2012, 04:28:04 UTC 7 years ago
Окончательный пинок под зад: http://zadumov.livejournal.com/188526.html
Вы, кстати, даже не можете отличить Уралс от Брента, одно это - эпик фейл.
Про "право Монарха распускать парламент" нет нужды что-то специально искать. Добрые люди уже всё нашли. Надо только дочитать нашу беседу.
http://salery.livejournal.com/72004.html?thread=8120388#t8120388
Кроме того, про право Монарха распускать парламент можно легко прочитать по-русски, раз Ваш английский не позволяет понимать сложные юридические тексты.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F
sapojnik
May 27 2012, 07:26:29 UTC 7 years ago
Вы привели 3 (три!!) диалога, в которых разные люди Вас возят носом по столу. Сами, заметьте, привели, по собственной практически инициативе. Что тут можно сказать? Только то, что самокритика все же не должна переходить в мазохизм.
Прощание с матёрым советским человечищем и "хорошим му
zadumov
May 27 2012, 12:25:34 UTC 7 years ago
Тут про Вас лично, про себя самого и про всех советских прекрасно сказал Якеменко в интервью "Новой газеты": "О репутации
– Еще двадцать пять интервью – и мои репутационные проблемы кончатся. Я четыре года молчал. Сейчас мне звонят и пишут люди ультралиберальных взглядов: «Слушай, мы никогда тебя не видели, не слышали. Мы тебя не знали. Почему ты раньше этого не делал?!» В России, если хотите знать, вообще, нет института репутации. Есть симпатии, и есть дела. Это существенно. А такого понятия как репутация, неких устоявшихся моральных, деловых и иных требований к человеку у нас пока не сложилось."
Вы, милейший Сапожник - тоже "человек без репутации", как Вам кажется, но на самом деле она уже сложилась. Так же и в случае Якеменко, Чурова, Путина. Советский человек - это бесчестный человек, низкий. )))
А вот ещё одна цитатка, на прощание: "Ложь стала вездесущей. По сравнению с ней "двоемыслие" и фига в кармане советских времен действительно приобретает вид невинной детской игры в крысу. Более того, общество совершенно откровенно и цинично разделилось на тех, кому априори позволено лгать и получать от этого выгоду и тех, кто должен воспринимать то, что им лгут как должное. Надо сказать, фокус почти удался. На фундаменте, заложенном Гайдаром сотоварищи, возведено вполне себе обширное здание эдакого морального лепрозория, у обитателей которого совесть атрофировалась уже настолько, что никто толком и не помнит, что это такое. Как в лепрозории здоровый человек - с непровалившимся носом, с ушами, пальцами и т.п. - бросается в глаза и кажется аномалией, так и в современном российском обществе попытки говорить правду, следовать моральным принципам и даже просто аппелляция к совести кажутся странными и чуть ли не подозрительными. Общество, замешанное на лжи, пытается все-таки найти двойное дно в любом слове и в любом действии. Ну не может же человек просто так говорить правду без всякой для себя пользы, верно?
В-общем-то верно. Говорить правду безумно полезно, поскольку этот процесс сам по себе способствует очищению общественной атмосферы. Не хотелось бы морализаторствовать, но моим собеседникам, жалующимся на страшную безнадегу и спрашивающим, как мы дошли до жизни такой, надо понять, что выход в данной ситуации - там же, где и вход. Надо просто повернуться кругом и - по возможности - начать выходить: "Хамить не надо по телефону. Лгать не надо по телефону". Помните? Ну для начала хотя бы по телефону не надо, а там, глядишь, понравится - дойдет и до ежедневной практики жизни."
freedom_of_sea
May 24 2012, 10:37:25 UTC 7 years ago
По аналогии, Россией правит
корольцарь Георгий Романов, недавно тайно и фиктивно назначивший президентом одного из этих, забыл как звать.enzel
May 24 2012, 09:00:07 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 15:14:01 UTC 7 years ago
Конституция и есть закон, в котором прописаны механизмы назначения премьер-министра. А в Британии нет такого закона. Есть "сложившиеся обычаи".
Вот назначать Черчиля во время войны не из партии большинства Король по Вашим "сложившимся обычаям" не имел права. Но, как видно по этому прецеденту, вполне сумел.
Иными словами Монарх в Британии сам определяет, что ему выгоднее - стоять над сторонами "демократических выборов" как судья или давать прямые указания, кого назначать премьер-министром.
Это не похоже на "конституционную монархию"....
enzel
May 24 2012, 15:36:34 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 15:39:52 UTC 7 years ago
Вот и британская "неписанная конституция" и есть этот самый шаг назад британской монархии.
enzel
May 24 2012, 15:45:22 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 15:47:15 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 15:53:34 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 15:56:30 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 16:00:26 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 16:24:17 UTC 7 years ago
Момент роспуска зависит от множества факторов; обычно премьер-министр выбирает момент наилучших политических условий для его партии. Условия, при которых Суверен может отказаться от роспуска, неясны.
Посмотрите внимательно, это не законы, это "понятия". Там в любой момент можно всё перетолковать в любую сторону. Деятельность "парламента" ограничена Тайной Королевской Полицией. ))))
enzel
May 24 2012, 16:37:29 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 19:09:28 UTC 7 years ago
Какое же "добро" Вы нашли в феодальной Британии? Полная безответственность Монарха, огромное влияние на все сферы общества, полный контроль над социальными лифтами. От такого "добра" надо убегать без оглядки.
Посмотрим только на то, как выдают или не выдают с Острова людей и преступников. Как хотят, так и делают. И маскируют всю процедуру через "законные нормы", которые можно так повернуть, а можно эдак, всё зависит от Вашего кошелька и связей.
imed3
May 25 2012, 23:58:50 UTC 7 years ago
enzel
May 26 2012, 07:53:33 UTC 7 years ago
imed3
May 26 2012, 08:46:53 UTC 7 years ago
Спасибо.
furia_krucha
May 24 2012, 17:50:37 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 19:16:08 UTC 7 years ago
furia_krucha
May 24 2012, 21:14:19 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 21:24:40 UTC 7 years ago
И Вы своей цитаткой его никак не опровергли. В приведённом тексте лишь описывается формат этого процесса. И Вы так и не смогли докопаться до истины.
Совесть у меня есть, если ли у Вас оная - не знаю. Вижу только бульканье и пену, фактов, ссылок и доказательств не наблюдаю. Адью!
furia_krucha
May 24 2012, 21:40:49 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 21:42:40 UTC
По поводу „формата процесса“, если вам сложно читать английские нормативные документы, вот доступное изложение Акта (про исчезновение прерогативы роспуска там явно написано). Или еще короче: единственные способы прекращения существования парламента это: истечение пятилетнего срока его существования или вотум недоверия правительству, в любом случае сопровождающиеся выборами. Читайте оригинал, там всего 10 страниц.
zadumov
May 24 2012, 22:10:42 UTC 7 years ago
То, что Монарх может распустить парламент без выборов следующего - я нигде не писал. Это у Вас опять пошли галлюцинации.
Так что постарайтесь написать непротиворечивый текст комментария, тогда я соизволю продолжить разговор.
furia_krucha
May 24 2012, 22:14:17 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 22:20:21 UTC 7 years ago
Вы сами-то понимаете, что пишите?
И вообще, Вы мне надоели. Какое-то анонимное существо пытается поймать меня на лжи, потом выясняется, что моё утверждение - это не ложь. Выясняется, что существуют такие права Монарха, которые надо регулярно "формально" опротестовывать и упразднять.
А неформально у Монарха миллион возможностей сделать так, чтобы парламент распустили на законных основаниях.
Так что предлагаю Вам найти стену покрепче и вступить с ней в дискуссию. Можете её спрашивать про знание английского. Только не выбирайте бетон, он крошится от соприкосновения с тупыми предметами.
furia_krucha
May 24 2012, 22:23:33 UTC 7 years ago
shtanov
May 25 2012, 00:00:42 UTC 7 years ago
6 Supplementary provisions
(1) This Act does not affect Her Majesty’s power to prorogue Parliament.
Так что zadumov совершенно прав.
furia_krucha
May 25 2012, 05:42:23 UTC 7 years ago
shtanov
May 25 2012, 11:56:37 UTC 7 years ago
"British and Canadian Experience with the royal prerogative." Canadian Parliamentary Review
furia_krucha
May 26 2012, 13:07:21 UTC 7 years ago Edited: May 26 2012, 13:08:26 UTC
enzel
May 24 2012, 15:57:25 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 16:19:56 UTC 7 years ago
На самом деле есть баланс между Монархом в Британии и частью высшей аристократии. Это глупо отрицать. Я и не отрицаю, просто пытаюсь Вам показать, что реально стоит за словом "Парламент" после Кромвеля.
Но такой баланс характерен и для абсолютной монархии, которая, как известно, всегда была ограничена табакеркой в висок. )))
enzel
May 24 2012, 16:28:22 UTC 7 years ago
seespirit
May 24 2012, 16:03:52 UTC 7 years ago
Опять же, Черчилль стал главой правительства национального единства, и он им стал потому, что в таком качестве пользовался поддержкой всего парламента, а не своей лишь партии.
zadumov
May 24 2012, 16:27:12 UTC 7 years ago
seespirit
May 24 2012, 16:47:22 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 17:25:15 UTC
Король может назначить премьер-министром не только лидера выигравшей на выборах партии.
Да вот только премьер министр должен пользоваться поддержкой парламента, поэтому он как правило и является лидером выигравшей на выборах партии.
Я вижу, Вас интересует политическое устройство Великобритании. Почитайте что-нибудь, есть масса литературы, лучше на английском.
Кстати, оно постепенно меняется. Например, сильно изменилась Палата Лордов и, говорят, будет еще меняться ...
Там ничего таинственного нет.
zadumov
May 24 2012, 19:11:59 UTC 7 years ago
seespirit
May 24 2012, 20:36:18 UTC 7 years ago
Король может назначить премьер-министром НЕ ТОЛЬКО лидера выигравшей на выборах партии
zadumov
May 24 2012, 20:41:27 UTC 7 years ago
b_graf
May 25 2012, 21:19:54 UTC 7 years ago
zadumov
May 26 2012, 02:29:18 UTC 7 years ago
Остальное я не понял, рекомендуете сходить в зоопарк? Я не очень люблю эти заведения. Смотрю на животных, обычно, в естественной среде обитания.
b_graf
May 26 2012, 16:59:25 UTC 7 years ago
Насчет рыб и дельфинов - это демонтрация соотношения классов вещей, сходная с конституционной монархией (где "морские животные" = "конституционная монархия", а рыбы или дельфины - монархии с писанными и неписанными конституциями)
zadumov
May 27 2012, 04:31:30 UTC 7 years ago
Ваши рыбо-дельфинные аналогии тут не работают.
b_graf
May 27 2012, 08:26:30 UTC 7 years ago
zadumov
May 27 2012, 12:29:58 UTC 7 years ago
Вы думаете можно сходством законов в одной части страны, доказать не уникальность законов в другой? Правда?
b_graf
May 27 2012, 18:29:37 UTC 7 years ago
zadumov
May 27 2012, 23:34:57 UTC 7 years ago
А уж фраза, что последние 60 лет Королева назначает губернаторами канадцев - это вообще блеск. Спасибо! ))
Если бы работал на дядю, то пошёл бы к нему с утреца и сказал, что поскольку он меня назначил и платит мне зарплату, то я независимый бизнесмен и делаю, что хочу.
b_graf
May 28 2012, 08:39:13 UTC 7 years ago
zadumov
May 28 2012, 09:09:49 UTC 7 years ago
И раз и навсегда запомним, как только бритиш начинает говорить "формально эти деньги Ваши, но..." - надо убегать или доставать дубину побольше.
Для иллюстрации я делаю Вам личное предложение. Давайте заключим личную унию. Вы перепишите на меня свою квартиру, но "формально" она будет принадлежать Вам. Ну, конечно, только пока я жив. Или Вы... Это как повезёт.
Не хотите провернуть британский вариант?
И вообще, источником исполнительной власти в Канаде является Королева. Судебная власть в стране принадлежит королеве. Формально или неформально, но Канада - доминион Британии. Де факто и де юре.
Вы же начали этот разговор с утверждения, что Канада независимая страна и привели её как пример другой страны, в которой есть ненаписанная Конституция. Только не сказали, что это ТА ЖЕ САМАЯ БРИТАНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ, которую невозможно найти.
В общем, я не понимаю, что Вы мне пытаетесь доказать и что Вы сможете мне доказать таким оригинальным способом?
b_graf
May 28 2012, 09:51:56 UTC 7 years ago
Если квартирная аналогия, то Елизвета - в некотором смысле хозяйка-барыня, когда приезжает в гости (визиты членов ее семейства оплачиваются из канадского бюджета). Но вообще трудно разработать полную аналогию для квартиры, т.к. число участников политического процесса в Канаде существенно больше: нужен будет генерал-губернатор, премьер-министр, лейтенант-губернаторы для каждой комнаты, включая Нунавут (тьфу - туалет :-)); что касается парламента, то, так и быть - согласен на однопалатный :-). И все они должны там проживать постоянно - включая "чукчу в юрте" (в упомянутом эээ Нунавуте), причем сикать он будет в остальной "тундре", где хочет :-) (в Канаде по ее конституционным актам очень большое внимание уделяется правам коренных меньшинств)
zadumov
May 28 2012, 10:14:27 UTC 7 years ago
Постепенно начинаете сами догадываться, кто кому подчиняется и кто кому назначает генерал-губернаторов. )))
Зря Вы съехали с темы квартиры. Это было бы чисто формальное владение с моей стороны Вашей квартирой. Основанное на
британскомпрецедентном праве и ненаписанном договоре, о том, что приватизация была всё-таки в Вашу пользу.Ну почему же Вы не соглашаетесь. Ведь это такая хорошая система. Рыцарская, Королевская, красивая традиция.
Вот действительно было бы здорово, сделать такую традицию, ну чисто формальную, пусть всеми квартирами в Москве (не будем мелочиться - в РФ) буду "формально" владеть я.
Я хороший. Могу носить разные красивые шляпы. Мне только нужно много денег на содержание моего личного дворца, где бы я мог жить сам, неформально. Ну и место для моих родственников в Думе, судах, банках, корпорациях.
Нарисовал эту картинку и подумал, что за исключением абзаца про владение квартир, Путин уже получил всё остальное. )))
b_graf
May 28 2012, 10:42:35 UTC 7 years ago
korzh18
May 28 2012, 12:28:09 UTC 7 years ago
zadumov
May 28 2012, 14:59:42 UTC 7 years ago
В общем, всем хорошо. ))
b_graf
May 30 2012, 07:40:12 UTC 7 years ago
zadumov
May 30 2012, 12:40:35 UTC 7 years ago
Посмотрите историю спецслужб Канады, это просто печалька. По одному только этому признаку можно понять, кто главный, а кто на подхвате.
b_graf
May 30 2012, 14:02:04 UTC 7 years ago
zadumov
May 30 2012, 21:09:44 UTC 7 years ago
korzh18
May 26 2012, 05:26:34 UTC 7 years ago
b_graf
May 26 2012, 16:51:29 UTC 7 years ago
korzh18
May 26 2012, 19:21:56 UTC 7 years ago
landgrafff
May 24 2012, 09:20:08 UTC 7 years ago
Filipp ILIN
May 24 2012, 09:49:02 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 15:18:13 UTC 7 years ago
waitas
May 24 2012, 09:52:46 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 14:47:03 UTC 7 years ago
waitas
May 24 2012, 14:55:35 UTC 7 years ago
---------------------------------
Мне просто любопытно выяснить, кто же аристократы. Полит. руководство стран — «наемные менеджеры», над ними — аристократы. Получается, Буши не совсем то.
---------------------------------
У Галковского когда-то было:
«Буш аристократ с блестящим образованием. Придуривается это да. Уровень современной дипломатии примерно равен уровню академической науки. Человек без университетского образования (настоящего, а не советского) просто профнепригоден. Он не понимает, что происходит. Принятие решений требует гораздо больше интеллектуальных усилий, чем анализ. И первое без второго невозможно».
http://galkovsky.livejournal.com/80323.html?thread=7889603
zadumov
May 24 2012, 15:29:23 UTC 7 years ago
Аристократы бывают разных уровней. Одни более влиятельней, другие менее. Как правило на публике отсвечивают люди ничтожные.
Но иногда стране нужны более включённые в систему власти персоны. Особенно в критические моменты.
В США так было с Рузвельтом или Бушами. А в Британии с Черчилем, который был тоже реальным аристократом, но не из самых влиятельных по рождению и богатству.
Вы лучше не занимайтесь такими сложными вопросами как управление государством, начните с чего-нибудь более простого.
Например, посмотрите в каких ситуациях реальный собственник компании сам лезет в управление, а когда нанимает топ-менеджеров для этих целей.
Затем, посмотрите как эта схема меняется в акционерных компаниях, которые принадлежать сразу нескольким крупным реальным собственникам.
И уж потом можно посмотреть прецеденты перехода таких акционерных компаний из рук в руки в результате поглощений, слияний, недружественных поглощений и так далее.
Если найдёте там какие-то "теории заговора", "конспирологию", то увы и ах, ничем не смогу Вам помочь.
imed3
May 26 2012, 00:05:17 UTC 7 years ago
salery
May 24 2012, 16:13:47 UTC 7 years ago
zadumov
May 24 2012, 16:25:19 UTC 7 years ago
gausov
May 25 2012, 13:00:49 UTC 7 years ago
a_kashtanov
May 24 2012, 06:25:04 UTC 7 years ago
Обладая большим запасом научных знаний, тем не менее являетесь "человеком книги", ну или книг)
ЖЖ не кафедра, а как раз место общения и споров.
beorgor
May 24 2012, 06:28:14 UTC 7 years ago
Deleted comment
antipodus65
May 24 2012, 12:06:41 UTC 7 years ago
alexaggi
May 24 2012, 12:54:03 UTC 7 years ago
ru_chaotik
May 24 2012, 17:37:20 UTC 7 years ago
Вы вот лично как считаете, р/у датировка туринской плащаницы XI-XIII веком нэ - это ошибка метода, факт фальсификации образца или факт фальсификации традиционной хронологии?
korzh18
May 24 2012, 17:59:15 UTC 7 years ago
watchinexile
May 25 2012, 05:41:04 UTC 7 years ago
Поскольку содержание, напр. урана, в гранитах невелико, а вероятность его спонтанного деления по сравнению с альфа-распадом очень мала, рассматривать граниты как источник нейтронов для образования углерода 14 из азота в образцах вряд ли имеет смысл.
Про Туринскую плащаницу писали, что она могла быть загрязнена углеродом при пожаре в XVI веке. Там еще неразбериха с образцами ткани какая-то была - что там выдавали по особому разрешению Ватикана. Не исключено, что реликвию потом "подштопывали" и образцы были именно из этих наружных кусков.
korzh18
May 25 2012, 06:29:16 UTC 7 years ago
watchinexile
May 25 2012, 06:37:24 UTC 7 years ago
stoleshnikov
May 25 2012, 07:13:07 UTC 7 years ago
watchinexile
May 25 2012, 15:51:32 UTC 7 years ago
korzh18
May 25 2012, 07:36:47 UTC 7 years ago
watchinexile
May 25 2012, 16:08:49 UTC 7 years ago
korzh18
May 25 2012, 19:29:15 UTC 7 years ago
Deleted comment
watchinexile
May 25 2012, 15:59:25 UTC 7 years ago
geophoto
May 31 2012, 02:44:41 UTC 7 years ago
korzh18
May 31 2012, 20:06:28 UTC 7 years ago
imed3
May 26 2012, 00:07:59 UTC 7 years ago
http://imed3.livejournal.com/25727.html
что как бЭ намекает!
semonsemenich
May 24 2012, 06:41:18 UTC 7 years ago
=================
Конспирологами тоже не рождаются. И не на каждого благодать нисходит в виде рАзового озарения. Иные упорным трудом просветлились...
toshick
May 24 2012, 06:51:07 UTC 7 years ago
За занятостью я упустил эту дискуссию, теперь с удовольствием прочитал - Вы пишете очень хорошо.
(даже в переписке с ебанашками ;-)
seryi67volk
May 24 2012, 07:05:50 UTC 7 years ago
Боюсь, скоро обвинения в конспирологии станут сродни обвинению в фашизме. Пожалуйста, не обвиняйте в этом меня; постараюсь рассуждать исключительно рационально.
Конечно, если начинается разговор о "всемирном жидо-масонском заговоре", то это область религии, и отсылать человека к логике бессмысленно. Но отличие слов от дел в принципе - это быт. Вы сами говорите о том, что разного рода перевороты - результаты заговора. Вопрос, таким образом, сводится к предельному сроку/размеру заговора. Если исходить из того, что человек, находящийся "наверху", в силу наилучшего образования и воспитания (в т.ч. переданного из поколения в поколение) наиболее свободен от разного рода идеологических заморочек, т.е. он действует исключительно рационально, исходя из долгосрочной практической пользы (роста своего актива относительно других), то, коль скоро интересы имущей элиты защищаются определённым государством, то интересы этой элиты (соответствующего государства) могут сохраняться примерно одними и теми же в течение столетий (дави других и поднимайся сам). Таким образом, одно успешное государство вечно ощущает конкуренцию со стороны другого и, при всех политических реверансах и даже военных союзах, долгосрочно стремится к ослаблению этого другого государства.
Вы сами писали о том, что жизнь любого государства - борьба всех против всех. Это ваше определение "в лоб" отрицает возможность союзов. Но, коль скоро эти союзы образуются (а некоторые существуют достаточно долго), то вот Вам и заговор.
Честно говоря, не знаю, что Вы имели ввиду под сверхъестественными свойствами и возможностями, но мышление человека "наверху" действительно отличается. Если бы рядовой сотрудник предприятия в несколько тысяч человек услышал мысли своего директора о персонале, думаю, он был бы в шоке от цинизма. А ведь этот самый директор осознаёт, что он - тоже существо зависимое (акционеры, власть и т.п.). Ну а мышление человека, находящегося наверху имущественной (следовательно, и политической) пирамиды, должно отличаться ещё сильнее. Ведь его соперники - лишь равные ему, а выше него только Бог. И так из поколения в поколение.
dbmann
May 24 2012, 08:13:07 UTC 7 years ago
тайные ложи, существующие столетиями могут состоять только из простых, безынициативных людей.
тот, кто знает историю, тот понимает современность.
seryi67volk
May 24 2012, 14:48:18 UTC 7 years ago
Только не записывайте меня в секту, пожалуйста.
salery
May 24 2012, 16:19:00 UTC 7 years ago
seryi67volk
May 25 2012, 17:02:38 UTC 7 years ago
P.S. Мне приходилось общаться с западноевропейскими инженерами. Разница с советскими колоссальная.
andrew_vdd
May 27 2012, 10:05:05 UTC 7 years ago
Ну в первом, во втором поколении есть большая энергия и работоспособность, ну а далее все как у обычных людей.
Ну это, в том случае если элита наследственная,а если меритократия, то через несколько поколений потомки вылетают из элиты.
fomasovetnik
May 24 2012, 18:26:36 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 07:10:21 UTC 7 years ago
saburomix
May 24 2012, 07:29:29 UTC 7 years ago
az118
May 25 2012, 04:38:57 UTC 7 years ago
в никакой конспирологии не было небходимости, поскольку
основная масса населения - крестьяне-арендаторы или
городские ремесленники, не являющиеся субъктом власти
и слабо связанные между собой. тогда не было масс, которым
внушали, будто они источник суверенности.
все меняется с урбанизацией, развитием промышленности
и резким возрастанием роли фин.сектора и СМИ - общество
становится принципиально иным - многосвязанной
большой системой.
сущность аристократии при этом тоже меняется - она
приобретает отчетливое финансовое измерение. Не смысле
богатства - богатство напрямую не связано с аристократией, -
но в смысле информационного и финансового контроля
над массой и социальными институтами, при котором
массам, полагающим себя источником власти,
нельзя знать что это не так, ибо это просто
невозможно.
конспирология не "Теория Заговора", а часть теории управления
большими социальными системами, каковые относятся
к нелинейным динамическим системам.
az118
May 25 2012, 04:56:28 UTC 7 years ago
взаимозависимость различных конкурирующих элитных групп
и связанная с этим общая опасность неуправляемой
динамики всей системы.
odvbo
May 24 2012, 08:27:25 UTC 7 years ago
разве не странно, что Галковский, хорошо зная Волкова, не удосужился донести до него все важные пункты своей теории - ведь Волков профессионально занимается элитой
поэтому, наверно, автор журнала прав, отказываясь называть это теорий, и отсылая в раздел "шизы"
nobody11plus
May 24 2012, 09:25:02 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 12:32:46 UTC 7 years ago
nobody11plus
May 24 2012, 13:23:35 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 14:47:34 UTC 7 years ago
nobody11plus
May 24 2012, 15:14:49 UTC 7 years ago
salery
May 24 2012, 16:22:02 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 16:42:53 UTC 7 years ago
nobody11plus
May 24 2012, 23:29:35 UTC 7 years ago
enzel
May 25 2012, 06:53:27 UTC 7 years ago
korzh18
May 25 2012, 07:41:53 UTC 7 years ago
enzel
May 25 2012, 08:28:04 UTC 7 years ago
korzh18
May 25 2012, 20:32:34 UTC 7 years ago
oih_gird
May 27 2012, 16:37:25 UTC 7 years ago
korzh18
May 27 2012, 18:03:07 UTC 7 years ago
olga0
May 24 2012, 07:25:36 UTC 7 years ago
rom777
May 25 2012, 03:33:01 UTC 7 years ago
player2009
May 24 2012, 07:35:28 UTC 7 years ago
Очень интересно ваше мнение о роли аристократии в создании левого движения - не секрет что часть аристократии финансировала и популяризировала это движение - это факты общепризнанной истории в том числе и РИ. Из этого затем складываются предположения о некой долговременной задумки сознательно породить из левых движений инструмент для противостояния буржуазному классу. Затем это всё переносится на текущий момент, где таким же образом обосновывается наличие эмигрантов в Европе как некий инструмент влияния.
Возможно Вы сочтете это опять же религиозным спором, но к сожалению, в силу отсутствия популярных материалов на эту тему кроме как трактующих вопрос с конспирологической точки зрения "ПЛАНА", создается мнение что иных вариантов кроме как "Так было задумано!" и нет.
Мне кажется публика уже давным-давно созрела для осмысления происходящего и активно этим интересуется, но с популяризацией не густо.
Заранее большое спасибо.
salery
May 24 2012, 16:31:19 UTC 7 years ago
Меня, честно говоря, удивило, что под совр. "аристократами", оказываются, понимают прежних. Они вроде как в леса ушли, и оттуда теперь всем заправляют.
Ну вообще об упадке ее в масс.о-ве можно написать (т.е. о реальности) - есть оч.наглядные данные. Только теперь ее в прежнем качестве (как соц.группы) почти вовсе нет.
enzel
May 24 2012, 16:55:25 UTC 7 years ago
seespirit
May 24 2012, 20:45:12 UTC 7 years ago
Моя жена - просто кладезь знаний про аристократию :-)
ritovita
May 25 2012, 04:40:32 UTC 7 years ago
enzel
May 25 2012, 07:04:37 UTC 7 years ago
player2009
May 24 2012, 17:46:33 UTC 7 years ago
nobody11plus
May 24 2012, 23:39:18 UTC 7 years ago
Deleted comment
landgrafff
May 25 2012, 18:39:14 UTC 7 years ago
96username96
May 24 2012, 07:45:46 UTC 7 years ago
На мой взгляд, заниматься элитологией - то же самое, что и заниматься государственными секретами. То есть человек ездит по всему миру, копается в самых секретных государственных архивах и пишет научные работы на эту тему. Или занимается коммерческими секретами трансконтинентальных корпораций, изучает секретные документы, присутствует на закрытых заседаниях высшего управленческого персонала и т.д.
saburomix
May 24 2012, 07:46:57 UTC 7 years ago
leonid_t
May 24 2012, 07:54:44 UTC 7 years ago
Пожалуйста, не прекращайте развенчивать конспирологические заблуждения. (Не уверен насчет Галковского, но Богемикус, имхо, искренне заблуждается.)
Имхо, конспирология - один из главных изъянов современного русского сознания.
realfinancier
May 24 2012, 08:00:24 UTC 7 years ago
alexey_pl
May 24 2012, 08:02:29 UTC 7 years ago
xena_282
May 24 2012, 08:11:37 UTC 7 years ago
Возможно, тут имелись в виду высшие субстанции, пребывающие в параллельных мирах, как, например, описано в "Розе мира" Даниила Андреева. В нашем мире, из трех пространственных измерение и одного временного, наверное, имеет смысл полагаться на мнение профессионального "элитолога", что нет в темной комнате черной кошки.
victor_koldun
May 24 2012, 08:13:32 UTC 7 years ago
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
dbmann
May 24 2012, 08:15:57 UTC 7 years ago
таким образом, поклонник конспирологии не может претендовать на сколько-нибудь серьезный анализ действительности - это такой же нонсенс, как верующий физик (хотя и такие бывают, не спорю)
olga0
May 24 2012, 08:26:06 UTC 7 years ago
dbmann
May 24 2012, 10:00:34 UTC 7 years ago
olga0
May 24 2012, 10:39:42 UTC 7 years ago
dbmann
May 24 2012, 11:18:20 UTC 7 years ago
компартии тоже существуют по сей день, но лишь в виде тени прежнего величия.
olga0
May 24 2012, 12:40:01 UTC 7 years ago
dbmann
May 25 2012, 09:15:34 UTC 7 years ago
люди, писавшие теологические труды в первые века христианства, обладали незаурядными умственными способностями. просто это была единственная доступная им наука.
Павел Полуян
May 25 2012, 08:10:09 UTC 7 years ago
dbmann
May 25 2012, 09:09:27 UTC 7 years ago
amarh_zarbo
May 25 2012, 14:15:02 UTC 7 years ago
andrew_vdd
May 24 2012, 08:18:36 UTC 7 years ago
Как политик можно быть испорченным политкорректностью?
И еще. Разве политика не состоит из заговоров, закулисных сделок и т.п.?
nobody11plus
May 24 2012, 09:37:34 UTC 7 years ago
andrew_vdd
May 24 2012, 12:08:29 UTC 7 years ago
И хаоса особого не будет.
andrew_vdd
May 24 2012, 12:26:15 UTC 7 years ago
Правящие круги всех стран заинтересованны в сокрытии истинного положения дел от населения Земли.
fomasovetnik
May 24 2012, 18:35:28 UTC 7 years ago
grigorii pivovarov
May 24 2012, 08:18:53 UTC 7 years ago
64vlad
May 24 2012, 08:59:32 UTC 7 years ago
serg70p
May 24 2012, 09:08:27 UTC 7 years ago
imed3
May 26 2012, 00:22:46 UTC 7 years ago
seryi67volk
May 24 2012, 09:09:39 UTC 7 years ago
Таким образом, конспирология - это как гомеопатия: вроде бы работает, но официальной медициной не подтверждена.
igor_prince
May 24 2012, 10:16:29 UTC 7 years ago
Больше всего удивляет, как вешают эти ярлыки: заговор, конспирология и т.д.
Люди не понимают, что такое политика. А от непонимания пытаются все объяснить некими объективными процессами.
Кстати, даже у нас в коммерческой организации рядовые работники абсолютно не понимают, какими категориями мыслит руководство, однако постоянно ворчат, критикуют, не представляя логику принятия решений и преследуемые цели.
Честно говоря, некоторое разочарование от этого поста Сергея Владимировича осталось: и из-за формы, и из-за содержания.
imed3
May 26 2012, 00:25:12 UTC 7 years ago
http://www.igorzorin.ru/?mod=cat&pd=67
между прочим это - далеко не "бином ньютна", и публикация - НЕ ЗАКРЫТАЯ.
salery
May 24 2012, 16:48:55 UTC 7 years ago
korzh18
May 24 2012, 18:17:59 UTC 7 years ago
2+2=4
Земля вращается вокруг Солнца
Земля круглая
через две точки проводят единственную прямую
энергия сохраняется
прямой угол 90 градусов
и у человека и у обезьяны два уха
-жи -ши пишут с и
герб Виндзоров без щитодержателей не изображают
предметы на расстоянии выглядят меньше"
seryi67volk
May 25 2012, 17:11:58 UTC 7 years ago
salery
May 26 2012, 17:21:02 UTC 7 years ago
_shunya_
May 25 2012, 00:00:28 UTC 7 years ago
Вот, скажем, после прочтения книги Чхартишвили "Коронация", заинтересовался я вопросом, был ли в реальности на рубеже веков великий князь - московский градоначальник и гомосексуалист. Существовал великий князь Сергей Александрович, с 26 февраля 1891 года московский военный генерал-губернатор, погиб от бомбы террориста Каляева. Был ли он геем? Несколько свидетельств третьих лиц есть, плюс у него не было детей, а его жена после его смерти ушла в монахини. Но факт ли это?
Или, в наше время, гомосексуалист ли Сергей Миронов? Документов нет.
Покорно прошу прощения за тематику. Это всего лишь иллюстрация.
nighternet
May 25 2012, 23:38:55 UTC 7 years ago
Общее с религией здесь только представление о высшем порядке. И наоборот, представление о том, что миром управляют процессы а не люди (или точнее - Люди) больше попахивает богом. Бог, он скорей процесс чем Человек.
Поскольку процессы управления (как любая самоорганизующаяся информация) имеют возможность усиливаться и себя подпитывать, они гораздо мощнее и долговейнее любых "элит". Собственно в этой схеме, "элита" это верные слуги процесса. Никаких других качеств кроме лояльности от них не требуется.
gausov
May 30 2012, 12:10:22 UTC 7 years ago
nighternet
May 30 2012, 18:45:12 UTC 7 years ago
Другое дело информация. Это не фетиш. Она была всегда, мы просто не обращали на нее внимание (как на энергию до того как начали серьезно в ней нуждаться). Вся история человечества может рассматриваться как история хранения, умножения и передачи информации. Каждый прорыв - скачок цивилизации: устный язык - прорыв, алфавит - прорыв, книгопечатание - прорыв, телефон - прорыв. А уж интернет это всем скачкам скачок. Каждый скачок странным делом сопровождался уничтожением больших масс населения. Ненужного? Мы не просто носители информации, мы ее процессоры. Чем интеллектуальнее человечек, чем чаще ему приходит в голову мысль " а зачем нам все эти уроды". Пока что благоговение перед таинством жизни удерживает от "финального решения" (но не всех, как показала история). Но что будет в будущем, когда индивидуальность можно будет клонировать?
Информация каким-то образом связана с энергией. Но у нас нет нового Эйнштейна для этого. Я имею ввиду не информацию в смысле "я ему все рассказала", а в самом глобальном смысле. Информационные скачки и скачки в том что называется harnessed energy всегда идут рука об руку. Добавляем ли мы информации когда "открываем" или описываем что либо? Или существыют законы сохранения информации? Или она может переходить в энергию (или массу, ессессно)? Фуко даже не представлял насколько был прав, когда сказал "знание - сила". Кстати, человеческий мозг на единицу объема является самым большим потребителем энергии в живой природе.
gausov
May 30 2012, 18:52:35 UTC 7 years ago
nighternet
May 31 2012, 02:14:00 UTC 7 years ago
Я не вижу большой разницы в робото-антропоморфизме по сравнению с религиозным антропоморфизмом. Приписывание "роботам" человеческих хотений ничем не лучше изображения "бога" в виде могучего старца в ночной рубашке. Даже если предположить фантастический вариант, что роботы научатся хотеть, почему их первое хотение будет непременно связано с уничтожением чего-либо или кого-либо? То есть у крестьянина, глядящего на комбайн, могут возникать грустные мысли, но вряд ли они уж так полны трансцендентного ужаса тотального уничтожения. Мысли об уничтожении у нас от того, что мы сами только в этом и преуспели.
Меня другое беспокоит гораздо больше, что люди разучатся хотеть. Что все это стремительное движение, к которому мы привыкли, начнет тормозить и перейдет многовековую интеллектуальную стагнацию. И смотреть на нашу эпоху они будут с не меньшим презрением, чем дети эпохи просвещения - на "средневековье". Что нибудь типа: "эпоха массовых зверств и разбазаривания природных ресурсов с целью еще болших зверств".
gausov
May 31 2012, 05:25:02 UTC 7 years ago
rama_ii
May 24 2012, 09:12:20 UTC 7 years ago
alexvelikoross
May 24 2012, 10:10:25 UTC 7 years ago
Д.Е. крайне обидчивый человек, что я как-то имел счастье получить щелчок по носу лично.
Но ещё -он крайне скрытный человек, и область его знаний как и область применения этих знаний -кою думал примерно увидел я -лишь фиговый ли
сток...
ТАК что при всём уважении к Вам -если всю конспирологию отбросить-то прав народ который в 1917 сбросил бар?
ведь сам он всё сделал, верно
igor_prince
May 24 2012, 10:25:10 UTC 7 years ago
Остается думать, что политика- это некие объективные процессы, не зависящие от человеческого стада. Удобно кому-то, однако.
alexvelikoross
May 24 2012, 10:42:49 UTC 7 years ago
igor_prince
May 24 2012, 10:46:08 UTC 7 years ago
alexvelikoross
May 24 2012, 10:52:18 UTC 7 years ago
любое обсуждение закулисы(давайте вернём это слово!)-крамола.
для закулисы ес-сно.
igor_prince
May 24 2012, 10:56:00 UTC 7 years ago
alexvelikoross
May 24 2012, 11:23:30 UTC 7 years ago
Сам же затащил друга своего Волкова сюда...
Чего же он ожидал от малоопытного в провокациях жж человека?
igor_prince
May 24 2012, 15:50:50 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 15:52:37 UTC
salery
May 24 2012, 16:53:17 UTC 7 years ago
ru_chaotik
May 24 2012, 18:04:51 UTC 7 years ago
Но странно называть это занятие "нормальным" и "рутинным". Может, я про политику что-то неправильно понимаю? Фон Клаузевиц вот тоже вместе со мной, наверное, заблуждался...
salery
May 24 2012, 16:50:44 UTC 7 years ago
fomasovetnik
May 24 2012, 18:46:54 UTC 7 years ago
igor_prince
May 24 2012, 10:20:16 UTC 7 years ago
Написав этот пост на эмоциях, похоже, вы стратегически ошиблись.
byyj
May 24 2012, 10:23:04 UTC 7 years ago
То, что советскому человеку организовываться "не положено", очевидно до сих пор. Начиная с детсадов и заканчивая ЖКХ. Попробуйте организовать советского человека в приличный кружок, не говоря уж о партии. Да это самый ужасный ужас социалистического бытия. И режим за этим следил и следит строжайше, как "экстримистскими" статьями, так и формой образования и воспитания.
Одна из самых неприятных (потому что самому слишком близко) особенностей советского человека (в самом широком европейском смысле) является отсутствие понимание иерархичности бытия. То ли виновно атеистическое образование, то ли общая пропаганда и среда. Но переживания, что люди или "заурядные" или "высшего порядка", им органично близки. Люди действительно разные, а речь в развернувшейся дискуссии идёт не об этом. Влияние людей на жизнь общества определяется не этим. Важно насколько люди встроены в структуру. На вершине структуры вполне заурядный человек может двигать армиями, а внеструктурный выдающийся человек будет влачить поденщину.
Вопрос влияния мировых групп на устройство человеческой жизни не сводится к выяснению, кто "маленький", а кто "большой" или к изучению морального облика аристократов. Важно, в какие структуры организованы те или иные индивиды и группы. Сила влияния не в уме олландов-меркелей-камеронов. А в том, в верхней части каких структур они подвизаются. Им не нужно изображать разногласия. Разногласий всегда хватает. Разногласия между "умными высшего порядка" легко решаются одномоментно. Разногласия между структурам длятся многие годы и определяют нашу жизнь.
khemool
May 24 2012, 10:27:18 UTC 7 years ago
А конспирология, это очевидно, бывает разной. Бывает конспирология, которая вшивается злыми, ограниченными людьми разным несчастным одним куском, а-ля "комитет 300". С такими, да, не поговорить - они как несушка (биоробот) оберегают целостность своей картины мира, даже если она разлетается на куски.
Наша конспирология - радостная, оптимистичная, живая! Мы с радостью подвергаем сомнению любую её часть. Была бы польза.
salery
May 24 2012, 16:54:56 UTC 7 years ago
О конспирологии
livejournal
May 24 2012, 10:31:09 UTC 7 years ago
a_66
May 24 2012, 10:51:54 UTC 7 years ago
Если ребенка с детства обучать игре на музыкальном инструменте, он научится сносно играть, даже если не обладает музыкальными способностями.
Почему же Вы сразу отметаете способность Ротшильдов отобрать и обучить нескольких отпрысков своего многочисленного семейства искусству сохранения их не менее обширной собственности? Или способность тех же Ротшильдов вести конструктивный диалог с Рокфеллерами. Странно было бы предположить, что они полагаются только на волю случая, и им просто сказочно везет.
Из того, что в отличие от учебников для игры на музыкальных инструментах нет таких же учебников по управлению корпорациями или по сохранению собственности богатых семейств, я бы не рискнул делать вывод, что и самого такого искусства в природе не существует.
Да, отличить естественные процессы от искусственных со стороны не всегда просто. Но, скажем, европейская социал-демократия носит настолько искусственный характер, что не заметить этого по-моему просто невозможно. Например, в США она проходит по разделу течения в еврейской теологии. :)
Но зоологию вполне можно изучать и без теории эволюции. Более того, большинство зоологов ее никак и не использует в своей непосредственной работе. А социал-дарвинизмом пусть занимается Галковский. :)
vasya_soykin
May 24 2012, 11:42:22 UTC 7 years ago
core2duo
May 24 2012, 12:00:10 UTC 7 years ago
alexvelikoross
May 24 2012, 12:21:54 UTC 7 years ago
core2duo
May 24 2012, 12:32:38 UTC 7 years ago
alexvelikoross
May 24 2012, 12:41:51 UTC 7 years ago
salery
May 24 2012, 17:08:02 UTC 7 years ago
core2duo
May 24 2012, 18:25:40 UTC 7 years ago
было ожидаемым результатом полувекового развития событий
Согласен. После фактического прихода к власти клана Ротшильдов в Англии (примерно в середине XIX века) судьба "царского режима", с его чертой оседлости и т.п., была решена. Нужен был только подходящий кризис, чтобы осуществить этот план. Таковым и явилась ПМВ.
meridiem_post
May 25 2012, 21:27:18 UTC 7 years ago
А как это им удалось?
core2duo
May 25 2012, 22:25:10 UTC 7 years ago
vichist.blogspot.com/2009/04/it-is-commo
meridiem_post
May 26 2012, 07:43:45 UTC 7 years ago
core2duo
May 26 2012, 09:38:19 UTC 7 years ago
Примерно в это же время Ротшильд заставил Николая I вернуть имущество, конфискованное у Герцена. Что это как не решение вопросов на внешнеполитическом уровне?
Чуть позже премьер-министром стал Дизраэли -- беспрецедентное событие в Англии, пустившей назад евреев только при Кромвеле.
Читали "Оливера Твиста" Диккенса? В первой части слово еврей повторяется чуть ли не 300 раз, во второй -- всего 3. Почему? Потому что старшие товарищи указали ему, что антисемитизм не очень приветствуется.
И т.д. и т.п. Sapienti sat.
Впрочем, если Вы жид, Вам что-либо доказывать бесполезно. "Жестоковыйность" не позволит признать очевидные факты. Так что это написано для русских, чтобы лучше ориентировались в окружающей действительности.
meridiem_post
May 26 2012, 11:27:59 UTC 7 years ago
core2duo
May 26 2012, 11:40:25 UTC 7 years ago
Сейчас, по оценкам, клан Ротшильдов владеет 2/3 мирового богатства. В рассматриваемое нами время он владел, допустим, 1/3. Вполне достаточно, чтобы купить всё и вся. В том числе власть.
meridiem_post
May 26 2012, 14:13:14 UTC 7 years ago
memento_iv_mo
May 28 2012, 00:53:52 UTC 7 years ago
korzh18
May 28 2012, 07:18:49 UTC 7 years ago
meridiem_post
May 28 2012, 13:55:33 UTC 7 years ago
shadow_ru
May 24 2012, 12:07:34 UTC 7 years ago
yu_sinilga
May 24 2012, 12:09:01 UTC 7 years ago
В любом случае, примите мое уважение: фантазёр увлекательнее историка, но историк, безусловно, авторитетнее.
alexvelikoross
May 24 2012, 12:29:58 UTC 7 years ago
значит ДЕГа назвали фантазёром?!
vladimirow
May 24 2012, 13:34:24 UTC 7 years ago
yu_sinilga
May 24 2012, 13:45:10 UTC 7 years ago
"оттого что в кузнице не было гвоздя"...
vladimirow
May 24 2012, 13:56:15 UTC 7 years ago
yu_sinilga
May 24 2012, 14:30:05 UTC 7 years ago
korzh18
May 24 2012, 17:18:11 UTC 7 years ago
yu_sinilga
May 24 2012, 18:03:27 UTC 7 years ago
korzh18
May 24 2012, 18:24:45 UTC 7 years ago
намой взгляд.imed3
May 26 2012, 00:38:16 UTC 7 years ago
В то же время те кто этот факт СУБЪЕКТИВИСТСКИ НЕДОУЧЕЛ и привели к тому что у генерала возникла именно та проблема которая привела к известным последствиям.
Проще - гвоздя там не "самопосебе" НЕ ОКАЗАЛОСЬ.
Существует впрочем ДВЕ возможности - первая в том что этот гвоздь НЕ БЫЛ там ЗАПЛАНИРОВАН, вторая - кем то была ЗАПЛАНИРОВАНА и РЕАЛИЗОВАНА ситуация в которой он там НЕ ПОЯВИЛСЯ противу ПЕРВОГО плана.
sssshhssss
May 24 2012, 12:40:07 UTC 7 years ago
http://ru-royalty.livejournal.com/
А вовсе не кэмерон-меркель-оллан.
yu_sinilga
May 24 2012, 14:21:45 UTC 7 years ago
salery
May 24 2012, 17:01:48 UTC 7 years ago
andrew_vdd
May 24 2012, 13:23:17 UTC 7 years ago
www.sovsekretno.ru/magazines/article/136
viupetra2.3dn.ru/publ/uzatis_a_a/13-1-0-1
Скобелев был пожалован (6.1.1878) Золотой шпагой с бриллиантами, с надписью «За переход через Балканы».
1878 – будучи ординарцем М.Д. Скобелева, украл 2 алмаза из Золотой шпаги. За это полагалась каторга, но Скобелев предпочел «не выносить сор из избы». Алексея вместе с братом Николаем отослали назад в 63 Угличский пп, а Михаил Дмитриевич взял обет молчания с офицеров, участвовавших в расследовании. Скобелев был утверждён в должности командира корпуса (4.2.1879).
По окончании войны на карте мира появилось 2 автономных образования: Болгария и Восточная Румелия (7.1879).
Скобелев назначен командующим военной экспедицией против текинцев (1.1880). С уходом русских войск откомандирован в части румелийской милиции как блестящий офицер и человек, знающий практически все балканские языки, которые он освоил, странствуя по полуострову. (Все русские офицеры на службе в болгарских войсках получали двойное содержание в сравнении с болгарскими).
Братья Узатисы тоже остались служить в Румелийской милиции.
Условия подходящие, место Филиппополь чудесное, сагитировал их на это в свое время сам Скобелев. Местечко Дермен-Дере, где они жили, было престижным дачным место под столицей.
Командир учебной саперной роты. Капитан румелийской милиции.
С 5.1880 – предпринимал попытки занять деньги у разных лиц, но никто не давал их без надежного обеспечения.
Когда мать М.Д. Скобелева Ольга Николаевна прибыла в Филиппополь, герой войны, о котором она столько слышала от своего сына, стал ее частым гостем. По свидетельству прислуги, бывал в доме каждый день и без него даже обедать не садились. Миллионерша и петербургская светская львица, считавшаяся звездой Филиппопольского общества, на «светскую львицу» в салонах Петербурга явно не тянула. … Ей, безусловно, льстило оказывать покровительство родственнику титулованных особ, родному внуку самого Бенардаки. А чей он родственник Ольга Николаевна знала хорошо, если училась в Смольном институте вместе с матерью братьев Узатис (она же впоследствии графиня Перхенштейн).
Тайна гибели матери Скобелева не разгадана до сих пор. Есть несколько версий: от банального ограбления до политического заказа.
Общепризнанной версией считается убийство О.Н. Скобелевой А. Узатисом из-за острой нужды в денежных средствах.
При попытке ареста А. Узатис застрелился. Место захоронения неизвестно.
Денег в доме Узатиса не нашли, и тогда устроили обыски в домах его братьев Николая и Константина. Версия плохого материального положения братьев Узатисов легко опровергается. У них было немаленькое наследство – только Нижегородский дом стоил наверняка побольше, чем все строительство какой-то мельницы в болгарской деревне Дермен-Дере.
vladimirow
May 24 2012, 13:31:30 UTC 7 years ago
vladimirow
May 24 2012, 16:18:23 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 16:19:10 UTC
Это разные по происхождению семьи, я имею ввиду современные правящие кланы и аристократические.
andrew_vdd
May 24 2012, 16:48:40 UTC 7 years ago
Да монархов только так пиарили и в гимнах и в церковных службах и в биографиях. К лику святых причисляли.
Аристократы не создали мощные спецслужбы с целью тотального подавления своих народов.
Угу. Слово и дело.
Аристократы правили открыто и несли ответственность за принятые решения.
Угу. Это не аристократы,а евреи во всем виноваты : облапошивают наивных аристократов.
salery
May 24 2012, 17:13:54 UTC 7 years ago
enzel
May 24 2012, 18:04:27 UTC 7 years ago
vladimirow
May 24 2012, 19:17:24 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 19:19:45 UTC
"Прямое управление осуществляют не прямыми звонками и угрозами, а подбором и расстоновкой своих людей на ключевых позициях. Долгосточное управление делается через инвестирование. Блокировка нежелательного производится через отношения владения собственностью и опять-же через прекращение инвестирования."
Есть фильм Роберта Де Ниро - The Good Shepherd (2006). Там рассказана история молодого человека которого ОНИ (неформалы) заметили ещё в университете и позже продвинули во внешнюю разведку. После того как он показал себя способным к этому делу, его женили на одной из молодых женщин влиятельного семейного клана (в этом смысле они не отличаются от аристократов прошлого). Этот чел по сюжету фильма становится одной из ключевых фигур во внешней разведке США. Вот так это делается.
fomasovetnik
May 24 2012, 20:06:49 UTC 7 years ago
vladimirow
May 24 2012, 20:15:08 UTC 7 years ago
fomasovetnik
May 24 2012, 20:25:49 UTC 7 years ago
vladimirow
May 24 2012, 19:37:18 UTC 7 years ago Edited: May 24 2012, 19:39:45 UTC
Хе-хе, Путину, что-бы закрепить положение своего клана нужно дочерей выдать замуж "туда".
novoeleto
May 24 2012, 19:19:30 UTC 7 years ago
66george
May 24 2012, 19:26:08 UTC 7 years ago
antipodus65
May 24 2012, 19:35:37 UTC 7 years ago
salery
May 26 2012, 16:16:53 UTC 7 years ago
antipodus65
May 26 2012, 20:28:40 UTC 7 years ago
antipodus65
May 26 2012, 21:05:08 UTC 7 years ago
http://anatidaephilia.livejournal.com/73822.html#cutid1
fomasovetnik
May 24 2012, 20:00:14 UTC 7 years ago
andrew_vdd
May 25 2012, 03:04:25 UTC 7 years ago
Точная формулировка
livejournal
May 24 2012, 20:02:03 UTC 7 years ago
Deleted comment
salery
May 26 2012, 16:33:23 UTC 7 years ago
ritovita
May 27 2012, 01:00:22 UTC 7 years ago
salery
May 29 2012, 18:43:29 UTC 7 years ago
Deleted comment
salery
May 29 2012, 19:07:53 UTC 7 years ago
А все остальное, в т.ч. про "нов. дв-во" - на уровне примеров и общих рассуждений и внимания не заслуживает.
По настоящему-то надо обсчитать по осн. показателям весь "генералитет" посл. 20 лет (от уровня зам.министров и равных и выше). Я-то таких учел чуть более 3 тыс. до весны 2007, но не по всем есть нужные данные, а потом отожил - руки до всего не доходят...
jungfrukaellan
June 2 2012, 03:20:54 UTC 7 years ago
salery
June 3 2012, 19:33:44 UTC 7 years ago
a_j_bolid
June 2 2012, 17:56:54 UTC 7 years ago
salery
June 3 2012, 19:41:58 UTC 7 years ago
a_j_bolid
June 3 2012, 20:10:19 UTC 7 years ago
Не могли бы вы, в таком случае порекомендовать что-то более "академичное" на эту тему?
salery
June 7 2012, 19:52:05 UTC 7 years ago
Соколова И.Ф., Мануильский М.А. Как стать министром // Социологические исследования, 1988, № 1.
Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2004.
Armstrong J. The Soviet Bureaucratic Elite. NY-L., 1959.
Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia - old wine in a new bottle? The circulation and reproduction of Russian elites, 1983-1993 // Theory a. soc. - Amsterdam etc., 1995. - Vol. 24/5, P. 639-668.
Kerblay B. Modern Soviet Society. Methuen, 1983.
У меня на сайте есть большая статья, листов на 6 "Советский истеблишмент", но там только высший эшелон, и на неполных данных (сейчас данных больше, но новых подсчетов еще не проводил.
764. СПОКОЙСТВИЕ, ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ
livejournal
May 25 2012, 03:24:17 UTC 7 years ago
stolbvoy_d
May 25 2012, 05:16:36 UTC 7 years ago Edited: May 25 2012, 05:18:28 UTC
Не совсем так. Вы забываете, что главным источником и объектом веры означенного мудреца является он сам, в качестве божества, разумеется. Был бы он Горным Старцем или, на худой конец, Мейсоном, ваше внимание к нему имело бы под собой основания. В действительности же, я не понимаю чем наш мудрец его заслужил.
764. СПОКОЙСТВИЕ, ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ
livejournal
May 25 2012, 07:37:06 UTC 7 years ago
Anonymous
May 25 2012, 07:44:30 UTC 7 years ago
stoleshnikov
May 25 2012, 07:49:48 UTC 7 years ago
Павел Полуян
May 25 2012, 08:46:38 UTC 7 years ago Edited: May 25 2012, 09:13:15 UTC
Однако ученые-экономисты говорят, мол, при наличие огромного количества игроков невозможно ими всеми искусственно управлять. К тому же: уронишь курс искусственно, но масса не поддержит - зря потратил деньги! Тем не менее, не случайно же перед большими движениями курс акций даже у "голубых фишек" обычно делает скачок в обратном направлении, выбивая т. н. стоп-заявки, которыми игроки, как правило, страхуются... То есть, их расчеты рушатся и деньги уходят к бирже. Подозрительно. Еще более подозрительна история с т.н. техническим анализом, то есть набором "сигналов", на которые трейдерам предлагают ориентироваться аналитики ТН. Ведь эти сигналы (фигуры, которые рисует тренд) могут создаваться искусственно - именно для того, чтобы на них ориентировались массы и шли "куда надо". Я уж не говорю, про влияние на игроков с помощью слухов, аналитических советов-рекомендаций и искусственно созданных фундаментальных факторов (например, война). Вот такие дела.
А ведь фондовый рынок - целиком и полностью искусственное сооружение, регулируемое четкими правилами, а ныне к тому же компьютеризированное. Кстати, некоторые полагают что рынком можно руководить и с помощью магических процедур.))
bhmth
June 20 2012, 12:32:56 UTC 7 years ago
Налицо крайне поверхностное знакомство с принципами работы фондового рынка и досужие домыслы.
Маркетмейкеры (компании, которые обеспечивают ликвидность инструмента) есть, есть и специалисты (на некоторых биржах, например - NYSE, выделенные люди, которые регулируют ход акции). Правила их работы совершенно открыты и вы можете прочитать про них на сайте биржи или в википедии. Почитайте заодно, что такое "волатильность" и "ликвидность", и чем они отличаются.
Также рекомендую почитать где-нибудь про законы, регулирующие инсайдерскую торговлю.
"Тем не менее, не случайно же перед большими движениями курс акций даже у "голубых фишек" обычно делает скачок в обратном направлении, выбивая т. н. стоп-заявки, которыми игроки, как правило, страхуются... То есть, их расчеты рушатся и деньги уходят к бирже."
Не бирже, а другим игрокам, которые быстрее заключают сделки на открытом рынке (за счет, например, роботов и подписок на сверхбыстрые информационные системы). Биржа заинтересована только в объемах торгов, поэтому любой скандал, связанный с "управляемым курсом акций" нанесет бирже колоссальный урон: он снизит доверие к ней, и компании просто перейдут на другую площадку.
"Тогда мы вправе думать, что и весь рынок в целом может быть под контролем маркетмейкеров более высокого порядка."
Бред. Даже если предположить, что несколько компаний систематически вступает в сговор с брокером (что бред, см. выше), из этого абсолютно не следует, что существует аналогичный сговор более высокого уровня. Это слегка напоминает мне креационизм: человек же сумел генно модифицировать картошку. Это значит, что жизнь была создана Богом!
Короче, учите матчасть, а потом высказывайтесь.
poluyan
June 20 2012, 14:11:33 UTC 7 years ago
bhmth
June 20 2012, 14:36:29 UTC 7 years ago
Счастливо вам интерпретировать!
poluyan
June 20 2012, 14:48:15 UTC 7 years ago
philtrius
May 25 2012, 08:52:33 UTC 7 years ago
kirillovec
May 25 2012, 09:18:21 UTC 7 years ago
эстетства вамъ нехватаетъ и сюрреализмА
sturman_george
May 25 2012, 09:53:10 UTC 7 years ago
Anonymous
May 26 2012, 06:22:15 UTC 7 years ago
fomasovetnik
May 25 2012, 11:49:51 UTC 7 years ago
Необходимо применять критерий истины
alexlotov
May 25 2012, 13:04:41 UTC 7 years ago
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем.
(В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)
«Единственный» – значит нет других миров, которые бы воздействовали на наш мир, потому что мы и эти другие миры присоединяем к нашему миру, раз они с ним взаимодействуют.
«Устойчивый» – значит сама основа мира состоит из устойчивых элементов, таких как известные в Видимой вселенной элементарные частицы.
«Все факты"» – значит все научные результаты экспериментов, которые можно повторять и повторять в различных сочетаниях.
«Целостный» – значит внутренне-непротиворечивый.
«Внутренне-непротиворечивый» – значит мы имеем математическую модель – «картину Мира», в которой не обнаруживаем противоречий, хотя и помним о теоремах Гёделя о неполноте.
Используем все известные факты и не закрываемся от поступающих новых фактов.
Если сохраняется противоречивость, то исследование далеко еще от завершения.
«Способность предсказывать» научной теории есть следствие того, что целостность Мира продолжается и в Будущем. То есть, «Мир устойчив».
Для «проверяемости» научной теории нам необходимо проведение экспериментов, на результат которых мы смотрим как на факты, которые должны сложиться в целостную картину, которая нам уже известна или которая будет создана с учетом новых фактов.
leo_zloy
May 25 2012, 14:23:28 UTC 7 years ago
imed3
May 26 2012, 00:52:40 UTC 7 years ago
Топ ЖЖ
livejournal
May 25 2012, 20:31:57 UTC 7 years ago
imed3
May 25 2012, 23:46:03 UTC 7 years ago
Думаю что на самом деле между Вашей верой и моим знанием столь глубокий разлом, что встреться мы как нибудь где то, то как цивилизованные люди мы бы пклонились друг другу, сняли шляпы, и разошлись по своим делам.
Дискуссии бы - уж точно не получилось, ведь у вас, монахов, к нам .... хм.... НЕмонашкам разговор лишь один: проповедь, и призыв - покаяться.
Все равно - всяческих Вам успехов и благ!
мои 2 цента в защиту конспирологии
livejournal
May 26 2012, 01:24:33 UTC 7 years ago
alexlutov
May 26 2012, 02:00:46 UTC 7 years ago
первый раз "вижу" и "слышу" автора, но ясность мысли, не во всём созвучная, - подкупает. буду почитывать.
aschsch
May 26 2012, 04:41:55 UTC 7 years ago
Кажется, что Сергей Владимирович, отвечая на второй вопрос отрицательно, отвечает "с перехлестом", отчего под сомнение ставится и первый вопрос.
Anonymous
May 26 2012, 06:19:46 UTC 7 years ago
Igor Azizov
May 26 2012, 07:51:42 UTC 7 years ago
Азиатская полемика
livejournal
May 26 2012, 10:11:31 UTC 7 years ago
Топ ЖЖ
livejournal
May 26 2012, 14:43:59 UTC 7 years ago
arguendi
May 26 2012, 17:48:24 UTC 7 years ago
Сергей Владимирович, не посоветуете несколько таких исследований для начинающих? Из числа бывших "конспирологов":)
Заранее благодарю.
salery
May 26 2012, 18:27:23 UTC 7 years ago
Parliamentary Representatives in Europe 1848-2000. Legislative recruitments and Careers in Eleven European Countries. Ed. by Best H. and Cotta M. Oxford: Oxford University Press, 2000;
Who Governs Southern Europe?: Regime Change and Ministerial Recruitment, 1850-2000. Ed. by Tavares de Almeida P., Costa Pinto A. London: Frank Cass Publishers, 2003.
arguendi
May 26 2012, 18:33:10 UTC 7 years ago
а) относительно общий (обзорный, наверное) характер, и
б) чтобы работа была доступна на русском языке :))
salery
May 26 2012, 18:55:38 UTC 7 years ago
arguendi
May 26 2012, 18:57:35 UTC 7 years ago
enzel
May 26 2012, 19:32:42 UTC 7 years ago
Anonymous
May 26 2012, 17:59:14 UTC 7 years ago
salery
May 26 2012, 18:29:26 UTC 7 years ago
cortas
May 26 2012, 19:52:11 UTC 7 years ago
Такое чувство встречается у выходцев из бедных семей. Например, Скотт Фитцжеральд преклонялся перед богатыми. Надо не бездумно преклоняться, а изучать и перенимать опыт. Но для этого нужно быть исследователем, а не писателем-фантастом.
Kiel Swiesel
May 26 2012, 20:48:02 UTC 7 years ago
kosky
May 27 2012, 18:16:59 UTC 7 years ago
Deleted comment
cortas
May 28 2012, 16:46:42 UTC 7 years ago
Каждые 50 лет.
Deleted comment
cortas
May 29 2012, 05:44:53 UTC 7 years ago
Deleted comment
cortas
May 29 2012, 06:43:34 UTC 7 years ago
Что же касается отношений между элитами, всеми этими Римскими клубами, Трехсторонней комиссией, разнообразными масонскими организациями, то их не следует ни недооценивать, ни переоценивать. Безусловно, это мощнейшие силы, которые оказывают сильнейшее воздействие на политику в мире. Однако деятельность этих организаций имеет антихристианский характер, и православную Россию в эти организации никогда не примут. И что же теперь делать?
Бороться, не лезть на рожон, но и не снижать уровень обороноспособности. Совокупная сила стран, не входящих в масонcкие организации (БРИК) уже приближается к силе масонско-глобалистских стран. И время на нашей стороне.
Европу я люблю, я работаю с немцами, итальянцами, испанцами, поляками по международным грантам, в том числе по гранту НАТО. Но сотрудничество не является поводом для безоговорочной капитуляции перед Западом.
korzh18
May 30 2012, 15:30:39 UTC 7 years ago
volgota
May 28 2012, 18:03:16 UTC 7 years ago
1. Галковский прежде всего писатель, у него соответственно отражение реальности образное и мифопоэтическое.
2. Определенную реальность современного мира он отражает: есть глобальные экономические структуры, ТНК те же, они лезут активно в политику, культуру, пытаются глобально управлять, процесс вполне объективный и учеными вполне изучается. Чем дальше, тем важнее этот процесс, что и отражается в творчестве Галковского.
3. Интересно, сколько в ЖЖ гуманитарных ученых, которые понимают то, о чем вы говорите, о научном методе в гуманитарных науках и так далее? Думаю, что немного, остальная публика, которая как правило гуманитарную науку и литературу не разграничивает, потребляет литературу Галковского, что мы и имеем.
volgota
May 28 2012, 18:04:50 UTC 7 years ago
ordui
May 30 2012, 14:10:21 UTC 7 years ago
ru_antifem
June 7 2012, 04:30:46 UTC 7 years ago
Если гура покрывает преступления верхушки, нагоняя тумана, то выходит, что он этим способствует геноциду русского народа. Забавно, как много в его сообщении прямой лжи. "Открытый для диалога" - всех забанил. "Выжимают соки из мигрантов" - которые сидят на велфере и не работаю вообще. "Познать ничего нельзя" - а сам гура ранее всю советскую элиту "раскусил" и "разоблачил". Но за такие же действия, как у советской элиты, иностранцев упрекать нельзя, ни-ни.
bhmth
June 20 2012, 12:10:00 UTC 7 years ago
К вашей мысли относительно "обычности" сильных мира сего хочу со своей колокольни добавить немного экономических соображений:
1. В своем ответе на этот ваш пост Д.Е. заявляет, что в супермена человека со способностями "чуть выше среднего" превращает единственно доступ к нецензурированной информации. Вместе с тем, существует ряд фундаментальных ограничений человеческого знания. Сильные мира сего, даже обладая доступом к огромной информации, все равно принципиально не могут предсказать последствия своих решений: реакция общества, как сверхсложной системы, допускает только структурные предсказания. Поэтому обществом, по сути, нельзя управлять, можно более или менее регулировать его развитие. И то, регулирование постоянно будет наталкиваться на непредсказуемые последствия принятых решений. В этой ситуации мнение о том, что некие "элиты" могут осуществлять столь сложное воздействие со столь отдаленными просчитанными последствиями, как это предполагает концепция Д.Е., попросту смешно.
2. Экономический анализ проблем возникновения и координации групп с особыми интересами (перераспределительных коалиций, групп влияния, лоббистских групп) - достаточно разработанное направление с большой эмпирической базой, дающее проверяемые результаты. Например, у М. Олсона приведен очень подробный анализ того, как в обществе возникают и действуют различные "группы с особыми интересами" ("Логика коллективных действий", "Возвышение и упадок народов"). Принимая во внимание издержки координации совместной работы, издержки формирования договоренностей, а также разные экономические интересы разных групп влияния в разных экономиках, рассуждения о некоей "золотой тысяче", совместно осуществляющей какие-то действия в общих интересах тоже смотрятся довольно забавно.