Попов Александр (sssshhssss) wrote,
Попов Александр
sssshhssss

Category:

Многонационалочка по-романовски 3

Николай Семнович Лесков
"Русские общественные заметки", 1869 год.
"Может быть, что и вперед в делах большей важности отселе станут помнить, что мы в России не непрошенные гости, а хозяева, которых если и пробуют сажать на лакейский коник, то это единственно потому, что мы по незлопамятности наших славянских натур слабо смотрим за первыми попытками оскорбить нас. Мы не останавливаем наглого пришельца, когда он, закормившись русскими хлебами, начинает кивать в ответ на наш поклон, не беспокоя своей шляпы; не отталкиваем толстой руки, когда нам протягивают ее только с двумя открытыми пальцами, а потом так и доходим до того, что нас просят посидеть в передней. В жизни нет незначащих мелочей, потому что все на свете начинается мелочами и вся жизнь, собственно говоря, состоит из мелочей, а потому в странах, где национальное чувство ценят подороже, чем у нас, и оберегают его поревнивее, мелочи в духе стремления стать выше языка господствующей национальности даже и не замышляются без преднамеренного желания оскорбить патриотическое чувство и без уверенности, что за это во всяком случае придется ответить, если не перед судом, учрежденным правительством, то,- чего храни Боже,- перед импровизированным судом, настающим вдруг, по одному дружному слову: «Наших обижают!»
"Есть люди в нашей общественной среде, и есть органы
в нашей печати, усиливающиеся доказывать, что пробуждающееся в России национальное русское чувство вредно для общего мира и спокойствия страны. Говорят: «излишняя (!) возбужденность национального русского чувства в настоящую пору вызывает со стороны русских нетерпимость к полякам и немцам и не помогает умиротворению страны, а, напротив, укореняет и растит в народе все большее раздражение и ненависть, которые могут иметь в конце очень печальные результаты». Какая бессмыслица и какое злостное карканье! Разве национальное русское чувство имело бы основание возмущаться, если бы оно не встречало поводов к этому возмущению в том недостатке уважения, которым отличаются подчас многие поступки иноплеменных русских подданных? И разве возможны были бы такие поступки, если бы русское общество давно дало почувствовать своим иноплеменным согражданам, что оно не потерпит таких поступков? Нет, и тысячу раз нет! Не нынешняя возбужденность, а долголетняя апатия русских и их греховное и предосудительное безучастие к господству русских идей, русского языка и русских симпатий в России - вот что создало, нигде в другой стране невозможную, возможность смещения всего русского с первого плана! А нынешняя относительно
все-таки чрезвычайно слабая еще возбужденность национального русского духа служит не основою для раздутия пожара, а, напротив, современным средством для его погашения. Чем тверже и стойче будет проявлять себя это чувство, тем скорее иноплеменные русские подданные поймут, что в России, как и во всякой образованной стране, правом свободного гражданства могут пользоваться все, на каком бы кто языке ни слал Богу своих молитв; но господство русской веры, русского слова и русского обычая, легшего в основу наших законов, - тоже всеми должно быть признаваемо, уважаемо и чтимо. Чем скорее иноплеменные
русские подданные проникнутся этим сознанием, тем скорее умиротворятся страсти, обеспокоенные неуважением к законным правам повсеместного русского господства в России, и тем скорее настанет не нежеланная, а желанная и несомнено наступающая пора искреннего побратимства всех членов русской государственой семьи без всякого пререкания об их племенных или вероисповедных различиях."

Галковский целый БТ написал в поисках откуда взялась советская сволочь. А оно вот, на поверхности. Романовы и есть советские, подобно прото-антропу в прометее, давшие жизнь советской планете. Поэтому и ненавидят советские Николая II, как украинцы ненавидят своего родителя Ленина. Тут можно было бы приплести фрейда, но мы не будем этого делать.
Tags: Романовы, Российская Империя
6

Anonymous

May 25 2018, 12:42:06 UTC 1 year ago

Наличие национального сознания у этнического большинства привело бы к возникновению неуместных вопросов к власть предержащих.
ИМХО, будь РИ национальным русским государством, большевики бы получили по рогам, как то было в Германии и Венгрии. А так, на сословную разделённость в РИ очень удачно легла классовая борьба большевиков.
Ну да, по принципу, если дать русским парламент и правительство, то нас куда?

Anonymous

May 25 2018, 13:50:14 UTC 1 year ago

Ну, и низкий уровень образования, по всей видимости, те причины имел.
И низкий уровень развития промышленности. Это же классическое противостояние интренациональной аристократии и национальной буржуазии.

И кудринская финансовая политика, когда золотой рубль, иностранные кредиты итд. Ля мем шоз.
Гм. Как бы была некоторая разница между Романовыми и Советами.
Между СССР и РФ тоже есть разница. Но суть та же. Инородческий правящий слой, боящийся подвластного народа.
Суть как бы разная. Романовы создали русское государство, а Советы нерусское.
Романов и создали советских, а те - СССР. Об этом много в БТ, о том как помогали либеральной оппозиции, как из союза русского народа делали картонную провокацию итд. Российская империя русским государством не была. То есть по сравнению с РФ - конечно, но вообще - нет.
РИ была русским государством, это хорошо видно по главному вопросу - Украине. РИ последовательно интегрировала Украину в Россию, а украинцев в русских, СССР и РФ действовали ровно наоборот.
Да какая там интеграция... За 250 лет вопрос не решили. В 20 веке преподавали в сёлах на украинском, разрабатывали какие-то максимовичевки итп дребедень. Немыслимо. В ГОРАЗДО более сложной ситуации Гогенцоллерны решили вопрос баварий и прочих саксоний. При том, что местный нобилитет был не чета польским панам в малороссии. Причём навязали всем даже не усреднённый дойч (как синтезированный русский язык), а хохдойч, это типа как заставить украинцев говорить даже не по-русски, а по-вологодски. И ничего, научили баварцев "окать".

Как сказал Галковский, "Если за 100 лет вопрос не решён, то это значит, что вопрос решён.", просто решён не так, как некоторым хотелось бы.
Хохдойч, это и баварский в том числе. Хохдойч - верхненемецкий, то есть сверху с гор откуда реки текут - баварские, австрийские, швейцарские диалекты.
Хохдойч - это средневерхненемецкий, а баварский - это южно-верхненемецкий.
1.Вопрос был решён. Его просто перерешили.
2.Вы не путайте РИ с Германией. В Германии был целый слой интеллигентных людей, чего в РИ не было, он появился только в 19-м веке. За ту же Украину шла борьба с поляками, которые по интеллектуальным силам были вполне конкурентны с русскими до определённого времени.

sssshhssss

May 25 2018, 22:18:40 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 19:19:47 UTC

1. Где же он был решён? Открываем Википедию:

. В 1899 году Грушевский активно участвовал в создании Украинской национально-демократической партии в Галиции.

В 1906 году Харьковский университет присвоил Грушевскому степень почётного доктора русской истории.


Это вообще как? Без поддержки сепаратиста на самом верху это было бы невозможно.

В 1908 году, продолжая оставаться профессором Львовского университета и председателем «Наукового Товариства», Грушевский выставил свою кандидатуру на кафедру в Киевском университете, но получил отказ.

Уууу! Сатрапы царские, отказали австрийскому шпиону!

11 декабря 1914 года Грушевский был арестован в Киеве по обвинению в австрофильстве и причастности к созданию Легиона украинских сичевых стрельцов; после нескольких месяцев тюрьмы выслан по постановлению главного начальника Киевского военного округа в Симбирск «на время состояния местностей, из коих он выслан, на военном положении». 7 апреля 1915 года за М. С. Грушевским по распоряжению Департамента полиции МВД был учреждён гласный полицейский надзор.

Страшные кары для иуды-сепаратиста, австрийского агента в военное время!

Недолго пробыв в Симбирске, с помощью профессора Императорского Петроградского университета А. А. Шахматова М. С. Грушевский получил разрешение поселиться в Казани. 2 сентября 1915 года он выехал из Симбирска. Вместе с М. С. Грушевским следовали его жена М. С. Вояковская и их дочь Екатерина. 4 сентября 1915 года, по прибытии в Казань, он дал подписку казанскому полицмейстеру в том, что не должен никуда отлучаться из города без разрешения казанского губернатора и при переменах квартир заявлять об этом как полицмейстеру, так и соответствующим участковым приставам. В Казани М. С. Грушевский сначала проживал в номерах (гостинице) «Франция», расположенных в центре города на ул. Воскресенской (д. 33), а затем в Суконной слободе — на ул. Большой в «доме Леонтьева» (д. 29, кв. 7.).[8][9]

Во время пребывания в Казани М. С. Грушевскому удалось убедить сочувствующих ему представителей либеральной интеллигенции в том, что местные условия ставят под угрозу не только его научную работу, но также жизнь и жизнь его родных. За перевод М. С. Грушевского из Казани в Москву перед министром внутренних дел А. Н. Хвостовым ходатайствовали все шесть членов Государственного Совета от Императорской Санкт-Петербургской Академии наук и университетов Д. Д. Гримм, В. И. Вернадский, М. М. Ковалевский, И. Х. Озеров, А. А. Васильев и С. Ф. Ольденбург. В соответствии с прошением М. С. Грушевского, командующим войсками Московского военного округа ему разрешено было «перейти на жительство в город Москву». 9 сентября 1916 года М. С. Грушевский выбыл из Казани в Москву, где и проживал до Февральской революции, после которой вернулся в Киев.[8]

В ссылке М. С. Грушевский написал, в частности, историческую драму «Хмельницький в Переяславі» и «Ярослав Осмомисл», сюжетом которой послужила запись в Ипатьевской летописи об изгнании в 1173 году галичанами князя Ярослава Осмомысла за женитьбу при живой княгине на дочери «смерда».


Это вообще что? По-моему человек на ответственном задании Романовых по раздроблению русского народа.

2. Так без интеллигентных людей ПРОЩЕ. Проблема унификации языка - это, например, когда есть слой литературы на прованском. А в случае украины это была табула раса, на которую Романовы изо всех сил пытались нанести хоть что-то нерусское. Отсюда невиданная царская протекция Шевченко, например.
Начался переход на всеобщее начальное образование на русском языке.
С опозданием лет на 20.
Это хотелки. Нужно было создать материальную базу. А с деньгами была проблема, не забывайте, что в середине нулевых была серьёзная война и революция.
С деньгами была проблема, потому что боясь усиления национальной буржуазии царь ставил на "иностранные инвестиции" (с), золотой стандарт для сокращения внутреннего кредита итд. См. "монетарная политика Кудрина".
Франция еще очень показательна - Бретань, Аквитания, Наварра, Прованс, Бургундия, Фландрия, языки - фламандский, эльзаский, бретонский, ойль, окситанский . За 150 лет зачистили все в ноль. КНР даже пооперативнее сработали. Европейская часть Российской Империи, за исключением Польши и части Виленского края была культурной пустыней, на которой можно было рисовать все что угодно
Про поляков забыли. Не культурная пустыня, а бывшие польские территории с польскими помещиками и польскими городами.
А что могли сделать поляки? Запретить русским учителям работать?

Понятно, кстати, зачем черту оседлости сделали на мало-белоруссии. Местные мову учили плохо, всё норовили перейти на общерусскую речь. А евреи бы мову выучили. Потом стали бы национальной украинской интеллигенцией, как позже они стали советской.
Вообще-то было несколько польских восстаний, учителей могли бы и на березах поразвешивать. Да их и на русские губернии не хватало.
А зачем русским польша и поляки?

Это как сейчас оккупировать Украину.
Так эти польские восстания были одновременно и белорусскими, вот о чём речь.
Белорусы как раз вешали ксёндзов, чем немало огорчали поляков.
Разные были белорусы, какие-то, возможно, и вешали ксендзов.
Хотя лично я сомневаюсь в реальности такого. Наверное, пропаганда.
Считается, что среди белорусов польские воззвания были не особо популярны. Гнёт, религиозная дискриминация, вот это всё.
Так белорусы это те же поляки, по сути.
Противостояние на уровне городские/сельские.
Ну не совсем. Из них могли вырастать и русские и поляки. Чтобы стать поляком надо было вдобавок к образованию ещё перекреститься.
Не думаю, чтобы в конце XIX кому-то нужно было «перекрещивание», разве что в целях эпатажа.

Тем более белорусам, они же униаты.
Но поляков то униатов нет. Поляки или православные 10% или католики.
В РИ с поляками (в русской части Польши) было ещё более интересно. Они выросли с полтора-двух миллионов в начале 19 века до 15 млн. к 1917г.
По полякам вопрос почему не раздробили на кашубов и мазурцев, а с украинцами случай немного другой - им приоритетно выделили лучшую землю империи с самой высокой демографической ёмкостью.
РИ вообще выкормила Европу и всех своих врагов-русофобов. Это она не препятствовала созданию Объединённой Германии и современных США. А также сдерживала развитие страны и народа.
Для этого Романовых внешние силы и привели к власти.
Не знаю насчёт заговора, скорее, просто между развитием и сохранением полного контроля всегда выделяли контроль. Что сейчас, что при царе. Одно и то же всё. Что царь таргетировал инфляцию, что Путин.
Чтобы сдерживать развитие страны и народа прозападным компрадорам и нужен контроль и борьба со своим народом.
Прозападные компрадоры образуют с внешними силами своеобразный симбиоз призванный сдерживать развитие страны и народа.
Ну смотрите:

2018 - 1916

Таргет инфляции = золотой рубль
Иностранные инвестиции = иностранные кредиты старообрядцам, немцам, евреям.
Госкапитализм = Госкапитализм

То есть суть в том, что всё в стране собственник либо государство, либо иностранцы. Главная цель выполнена: нет русского бизнеса, который мог бы царя или путина попросить на выход. Вот и вся схема. И не надо никакого заговора. Сами себе заговор. Конечно запад помогает российским властям в этой схеме. Когда от большого искушения запад запускает свои руки слишком далеко, ему дают отлуп, начинается "поворот к народу", потом запад говорит "понял, был неправ" и его обратно запускают доить Россию без права на политическое влияние.
РФ - это реинкарнация РИ в её раннем и позднем варианте.
Выше представлены типовые жалобы на отсутствие грамотных людей. Грамотные люди потом всё же появились, вроде Грушевского, дело русификации украины от этого почему-то не ускорилось.
Я к тому, что некультурное/малокультурное население очень легко перепрошить, крестьяне - вообще чистая бумага, на которой как говорил Мао можно писать любые иероглифы. В РИ с 19 века решили не строить единый этнос, по типу Франции, а лоскутную Империю по типу АВ или ВБ
Да и во Франции нацию сделала республика, а не король. При короле были "гасконцы против бретонцев"...

idelle_m

June 13 2018, 12:34:56 UTC 1 year ago Edited:  June 13 2018, 09:35:57 UTC

Тут много интересного.
Русскую историографию строили по французским лекалам.
У французов — кельтский субстрат, сверху романизация, потом пришли собственно французы.
Наблюдаемое этноязыковое многообразие объясняется влиянием субстрата, при этом культурное единство обосновывается романским периодом, а политическое единство тем, что во всех областях французская аристократия и французское дворянство. Как вершина — верховенство Парижа и герцога Иль-де-Франс как точки сборки, каковое право завоевано заслугами народа в борьбе с разбойниками и Гуго Капета как восстановителя государства. Под все это подводится база в виде грамотно изложенных историй, начиная с о. Григория Турского, рассказывавшего, как французы изгоняли с родной земли готов и вандалов, как дружили с римским императором и давали укорот лангобардам.
Заметьте, как подана фигура Сиагрия — это не злодей, не мятежник, наоборот, это герой, это патриот. Ну, не оценил правильно историческую ситуацию, боролся с первым из Людовиков, но боролся как герой. Это свой, не враг.

У русских вроде всё то же самое — сначала финский субстрат, сверху славянизация, а уже потом пришли русские, расселись по областям со своими приближенными-аристократами и дружинниками-дворянами, наверху Москва и московские князья-цари.

Только то, да не то.
Начнем с того, что первородцы финны поданы дикарями, эдакие зверолюди, иначе не скажешь. Так и сказано, мол образ зверинский.
Славянский принцепс Мал, точный аналог Сиагрия, подан врагом, негодяем, варваром — князя Игоря на части порвал, изверг! За что и понёс заслуженную кару.
И так по всем ступенькам
Ну, не 250, поменьше.
В реальности Украина начала интегрироваться только при Елизавете Петровне. Только начала, а оформился это процесс только в середине XIX века, и тогда же оформился\ процесс противодействия этой интеграции.
Ну то есть русского государства никогда и не было.
Возможно до Петра где-то как-то. Но тоже слабенько, иначе бы не допустили бритья бород и прочих унижений.
До Петра было многонациональным. При Петре началась унификация.
Унифицировали так, как было выгодно нерусскому меньшинства, у которых борода не растёт.

Классическая советская сделаем так чтобы всем было удобно за русский счёт.
Хм ...
Это что за меньшинства такие, у которых борода не растет?

И причем тут вообще бороды?
У монголоидов с бородой проблемы.
И что за монголоиды при Петре?
Калмыки разве что.
Так Пётр заварил всю кашу, чтобы доставить удовольствие калмыкам?
У Петра была проблема с бородой. У некоторых европейцев тоже такая проблема...
Какого такого Петра? Голландского боцмана-алкаша Яана Муша?
Российская империя русским государством не была.
----

была
Не была.
Эээ?.. Основная масса господствующего класса (дворянства) и силовиков (армия - полиция) РИ - православные, из них большинство - русские.
Кто вам это сказал??? 8-0
Среди дворян этнических русских было дай бог 15-20% а все остальные старательно подчеркивали свое НЕ русское происхождение, да и говорить по русски для них было западло.
Позвольте ссылочку на источник данных? Я статистикой на эту тему не интересовался, к сожалению, но всегда полагал, что подавляющее большинство дворян были мелкопоместными, православными и русскими, ни на каких иных языках, кроме русского, не изъяснявшимися.
Дык почитайте Письма к русской нации Михаила Александровича Меньшикова.
Статистики под рукой нет, но вы не арифметически считайте а по степени влияния, а то у вас окажется примерно так - что фашистские полицаи равны гебельсу или гитлеру или дивизиям СС. Эта мелко-дворянская шелупонь никакой роли не играла и на власть не-русских никак повлиять не могла.
Ну так Вы выражайтесь точнее, очевидно, что говоря о 15-20% Вы имели в виду не дворянство, а аристократию.
"Аристократия" это субъективная условность.
Для крестьянина и барин - аристократия, а для великого князя - нет.
Кому и кобыла - невеста.
Как бы с конца 18 века Романовых на российском престоле уже не было, Ольденбурги точно никакого отношения к созданию Государства Российского не имели. Зато имели самое прямое отношение к дроблению русских на малоросов, великоросов и белорусов (создать язык правда последним не успели, пришлось Советам мучаться), созданию второго этноса современной России и фактически чужого государства в непосредственной близости от столицы и т.п.

Гм. А как они сами себя называли? Вроде Романовыми. И потом - никто не дробил русских, Вы лучше вспомните, что Киев ещё в начале 19-го века был польским городом.
--А как они сами себя называли? Вроде Романовыми--
Гольштейн-Готторп-Романовы - абсолютно легальное и официальное название династии, правившей с 1762 года, мошенники тоже обычно себя честными людьми называют.

--И потом - никто не дробил русских--
Тогда расскажите пожалуйста, как в переписи 1897 года появился несуществующий белорусский язык, носители которого заняли почетное 4-е место?

--Вы лучше вспомните, что Киев ещё в начале 19-го века был польским городом--
Ооочень спорное суждение, подскажите тогда количество действующих католических храмов в Киеве на начало 19 века?
Вики: "Даже после того, как Киев и окрестности перестали быть частью Речи Посполитой, поляки составляли немалую долю от населения города. В 1812 году в Киеве насчитывалось более 4300 мелких польских шляхтичей. Для сравнения, в городе было примерно 1000 русских дворян. Обычно дворяне зимовали в Киеве, где они развлекались за гуляниями и походами на ярмарку. До середины XVIII века Киев (польск. Kijów) испытывал значительное влияние польской культуры. Хотя поляки составляли не более десяти процентов населения Киева, они составляли 25 % избирателей, так как в то время для избирателей существовал имущественный ценз. В 1830-х годах в Киеве было немало школ с польским языком обучения, и до того, как зачисление поляков в университет Святого Владимира не было ограничено в 1860 году, они составляли большинство учащихся этого заведения. Отмена русским правительством автономии города Киева и его передача под власть бюрократов, что было продиктовано директивой из Санкт-Петербурга, были в значительной степени мотивированы страхом польского восстания в городе. Варшавские заводы и мелкие польские магазины имели свои филиалы в Киеве. Обрусевший поляк Иосиф Завадский, основатель фондовой биржи в Киеве, был городским головой в 1860—1863 годах. Киевские поляки имели тенденцию быть дружественными по отношению к украинскому национальному движению в городе, а некоторые даже принимали в нём участие. Многие бедные польские дворяне украинизировались в языке и культуре, и эти украинцы польского происхождения стали важным элементом растущего украинского национального движения. Киев служил своеобразным пунктом назначения, куда такие активисты пришли вместе с проукраинскими потомками казачьих офицеров с левого берега. Многие из них хотели покинуть город и перебраться в сельскую местность, чтобы попытаться распространить украинские идеи среди крестьян".
Библиография отрывка интересная. Тимоти Снайдер - известный русофоб, украинский патриот и просто плохой человек (чтобы не сказать хуже). Фэнтези про обукраинившихся поляков занимающихся дауншифтингом читать невозможно. Это украинская пропаганда.
Различие между поляками и русскими проходили по религии, насколько мне известно в начале 19 века в Киеве вообще не было католических храмов, либо было их совсем мало + в городе практически отсутствует польская архитектура. Про автора цитируемого Вами опуса написали ниже, я бы хотел добавить что речь в нем идет не о начале 19 века, а "середине XVIII века".

--Отмена русским правительством автономии города Киева и его передача под власть бюрократов, что было продиктовано директивой из Санкт-Петербурга, были в значительной степени мотивированы страхом польского восстания в городе.--
А какая у Киева была автономия в 19 веке? После упразднения Гетманщины и Киевского наместничества в 18 веке, Киев был обычным губернским городом, без какого либо особого статуса. Если Снайдер даже этого не знает, то что говорить о других его цитатах
В Киеве открыли в 1834 г. Университет: "Первоначально одной из главных задач, ставившихся перед университетом, была борьба с полонизированной киевской интеллигенцией, подвергавшейся преследованиям после разгрома Польского восстания 1830—1831 годов".

Anonymous

May 25 2018, 20:27:18 UTC 1 year ago

До присоединения к Русскому царству там был маленький пограничный городок.

Какая разница, как они себя называли? Были большие вопросы по законности рождения Павла, а у самого Павла - большой вопрос к жене. Хотел развестись и лишить всех детей права наследования. Не успел - табакерка. Но даже если этих вопросов не задавать, Николай 2 - чистокровный (99%) немец.

А про Виндзоров, что скажите?
А что про них сказать? Немцы правят немцами (англами и саксами), нагнули кельтов. Молодцы.
Ага, вы скажите англосаксам что они немцы. Представляете разницу русских с какими-нибудь хорватами? Так вот там она ГОРАЗДО больше. И в расовом и в языковом и в религиозном плане.
Немцы не немцы, это не важно. Англо-САКСАМИ правит САКСЕН кобург-готская династия. Это не "агент Романов".
Слушайте, по этой логике, какие к Романовым вопросы. Фамилия у них стопроцентно русская РОМАНОВЫ. Правят русскими. Что вам не нравится?
Во-первых фамилия не русская. Довольно неудачная выдумка как производное от Ром. А по-русски звучит как Цыгановы.
Во-первых, та же религия. Во-вторых - близки этнически. В-третьих - принадлежат к той же культуре (англо-саксонской). В-третьих, до Первой мировой практически не воевали, а после - никаких браков с этническими немцами, в четвертых - не французы, в пятых - внутрисемейная культура (язык, бытовые привычки) - английская.

А у "Романовых" семейный язык был английский.
Религия была разная. А вообще заход про немцев Романовых был актуален в период подрывной работы против русского государства, сейчас это выглядит сильно устарелым. Что касается языка, то, само собой, для Алисы английский был более привычен, чем русский. Но: "Николай II и Александра Федоровна считали, что у Алексея должен был, прежде всего, выработаться чистый русский выговор. Первый урок французского языка П. Жильяр дал цесаревичу 2 октября 1912 г. в Спале, но в связи с болезнью занятия прервались. Относительно регулярные занятия с цесаревичем начались со второй половины 1913 г. Педагогические способности преподавателей французского и английского языков высоко оценивала Вырубова: «Первыми учителями были швейцарец мсье Жильяр и англичанин мистер Гиббс. Лучший выбор едва ли был возможен. Совершенно чудесным казалось, как изменился мальчик под влиянием этих двух людей, как улучшились его манеры и как хорошо он стал обращаться с людьми».
Мало ли что использовалось для подрывной работы! Что, если факт полезен в подрывной работе, мы не должны принимать его во внимание? Факт, что после Петра 1 ни один русский монарх не сочетался браком с женщиной из русской аристократической семьи, я считаю ключевым в династической политике послепетровских "Романовых". Только немки и скандинавки. Старались укреплять связи с Европой? А связи с Россией не нужно было укреплять? Так что, случись при убийстве Николая быть Тарасу Бульбе, последний вполне мог бы спрость: "Ну что, сынок, помогли тебе твои ляхи?"
Это общая для Европы практика. России крайне важно было закрепить свой равноправный статус в Европе. Это же очевидно. Иначе судьба Персии, Турции и Польши. Вопрос то стоял конкретно.
Династическая политика Романовых выходила за рамки общеевропейской практики. Европейские монархи и члены монархических династий разумно сочетали браки с иностранцами с браками с местной аристократией. Это легко проверить на тех же Виндзорах, которые изначально были в Англии такими же чужаками, как и Екатерина 2.
Кроме браков с местными также практиковалась некая династическая диверсификация. Европейские монархи находили жен во всех европейских странах, даже в России, Польше, Венгрии и Румынии.
И только Романовы были жестко зациклены на немцах.
Александр 3 женился на датчанке, что привело к проблемам. Династические связи с немцами были выгодны, дополнительный рычаг. Не надо думать, что Романовы были дураки, они делали то, что надо было делать, иначе Россию свинтили бы ещё в 18 или начале 19-го века. Советы вон, разбазарили накопленный за 200 лет потенциал и развалились на ровном месте.
Свыше 50% национального богатства дореволюционной России принадлежало членам императорской фамилии, состоящей исключительно из немцев, и насчитывающей 2-3 тыс. человек. Национальная русская аристократия по европейским меркам была бедна и стремительно нищала, а русская интеллигенция была настолько нищей, что скупить ее всю было по силам средней руки европейскому банку.
Может, Романовым их династическая политика казалась прекрасной, но в момент кризиса опереться внутри России им было не на кого. Даже их фанатичные сторонники были нищи и бессильны, как все русские.
Всё это ерунда. Конечно, РИ опиумом и рабами не торговала, как некоторые, но и нищей не была. Проблема была не в деньгах, а в мозгах. Малограмотная русская интеллигенция посчитала себя умнее Романовых, результат известен.

Anonymous

May 27 2018, 19:47:34 UTC 1 year ago

Ещё как торговали и опиумом, и рабами(правда, русскими в Ср. Азии).
По итогам минувших ста лет доля интеллигенции в высгих органах власти увеличилась в пять раз, а доля членов императорской фамилии и высшей аристократии равна нулю.
И? Это другая интеллигенция, старую снесли и частично физически уничтожили. Новую набрали из колхозников и нацменов.
То есть высшая русская аристократия была менее родовитой чем датчане (завоёванные немцами)?

Anonymous

May 27 2018, 19:50:59 UTC 1 year ago

ИМХО, немцы очень хитрый финт провернули с медиатизацией, уравняв правителей микроскопических немецких еб..ней с правителями империй.
Естественно, менее. Это аксиома. Датчане вообще-то сидели на Проливе, а русские в лесах и на болотах.
Александр III был женат на Долгоруковой.
Есть мнение, что именно это и обрекло его на страшную смерть.
николай 2 100% русских кровей.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Книжка в том году вышла про то что и до революции русские не имели своего государства и не были представлены политически. Поэтому странно что Крылов постоянно за царя топит.

sssshhssss

May 25 2018, 22:33:56 UTC 1 year ago Edited:  May 25 2018, 19:34:53 UTC

С точки зрения политика, не важно что там было на самом деле. Если можно изобразить РИ РНГ, то надо это делать. Разговоры о реальности деморализуют. А РИ отличная точка сборки, мобилизации.

Поэтому я в своём личном бложике на 200 человек могу ругать Романовых, но в любой публичной дискуссии буду их защищать.

То же самое, но наоборот с советами. Поздний совок был искусственно доведён до скотского состояния, и заслуживает защиты, поскольку его убожество было искусственным, подготовкой к расчленению, но защищать его публично вредно, ибо это дискредитирует и идею социализма и идею воссоединения русских земель.

Разумеется, КМПкВ, можно будет "рассказать правду" ширнармассам, но только после, а не до.
Но противники нароют правду и ткнут тебя носом в твою же собственную ложь, и ширнармассы будут считать тебя лжецом.
Если советские начнут ставить царю в укор то, что Россия не была национальным государством, то это их же и похоронит. На эту ложь они согласны.
Это слишком сложно.
Противник просто прилюдно уличит тебя во лжи. И ложь запомнится. А как при этом будет противник выглядеть - совершенно неважно.
Это как Суворов прогоняющий тезис про захват Сталиным Европы который упредил Гитлер. Он полностью выстроен на лживости и неумелости Главпура, который брехал столько что ему никто не верил.
Это бьёт по советам сильнее, чем по монархии в любом случае.
Так вы войдёте в противоречие между собой и запутаетесь в предпочтениях. Надо определиться.
Никакого противоречия. Вы на кухне и на митинге одно и то же будете говорить? Думаю, нет. Для еловека нормально сообразовывать позицию с аудиторией.
"Все это оттого, Митя, что вы не кончили гимназии". (с)

Отсюда непонимание разницы между этносом и нацией. Которые могут сливаться в (относительный) монолит только в очень небольших государствах. А в больших странах на этнике уехать невозможно, как невозможно безнаказанно провозгласить "многонационалию". Всегда требуется НАДэтническая доминанта. В 19в. это везде реализовывалось через монархию, интересы Короны, так же была устроена и РИ Романовых. "Русский" - это значило "образованный приличный человек", а вовсе не крестьянин Иванов в лаптях. "Иванов" вообще к нации не принадлежал, был только материалом для русской нации. Как и Изя Мендель из местечка. Пока первый сидел в деревне, а второй в местечке, оба были не русские, а "материал".

Большевики - это отдельная тема, внеисторическая. Это секта, захватившая власть в большой стране, "красные кхмеры". Чисто хтоническая хрень, за пределами европейского понимания добра и зла, не говоря уж про европейское понимание нации. Как и нацики Гитлера. Некая болезнь, поразившая европейцев в середине 20в. "Вирусня".

Anonymous

May 26 2018, 07:36:28 UTC 1 year ago

Да Вы, батенька, социальный расист.
>Всегда требуется НАДэтническая доминанта.

Я не понимаю, с чем вы спорите?

Я писал, что для монархии нужен конгломерат народов, что она не заинтересована в ассимиляции и созданию гражданской нации итд. Вы сначала со всем этим не согласились, а теперь уже сами об этом пишете.

>Которые могут сливаться в (относительный) монолит только в очень небольших государствах.

Немножко демагогия. Русским нужен не монолит, но единство хотя бы на уровне немецкого народа. Нет и НЕ БЫЛО никакой проблемы этого добиться ПРИ ЖЕЛАНИИ.

>Большевики - это отдельная тема, внеисторическая.

Снова мистика. Большевики - обычные европейский террористы. Таких были миллионы и будут.
"Монархия" - это понятие растяжимое, в разные эпохи она реализовывалась по-разному. На этапе создания всех государств, Корона представляла собой частное владение. И Российская империя - частный проект семьи Романовых. Иного пути консолидации территории просто не было, образованный слой был крайне малочисленный, а 95% населения неграмотно и даже дико. Никаких "наций" на этом этапе быть не могло, ее было не из чего делать. Нация возникает намного позже, по мере роста образованности и % городского населения, в эпоху массовых призывных армий. К концу 19в. нация в РИ уже существовала, но включала относительно небольшую часть жителей, в основном в крупных городах. А численно преобладавшее крестьянское население ментально жило в 15в. Однако процесс шел очень быстро, стремительно. Еще бы 15-20 лет, и Россия стала бы "Польшей". Все это Романовы понимали и видели. И многочисленные реформы были отложены только из-за 1МВ. Включая главную - передачу власти от Семьи к элите политической нации, как во всех европейских странах. Этой передачи требовали от Николая еще в начале века, но он намеренно тормозил процесс, потому что нация еще не дозрела, не была готова к самоуправлению. И как мы теперь знаем - он был абсолютно прав.
Если нация требует власть, значит она готова. Другого критерия нет. Если подросток захотел от родителей съехать, значит он вырос.

Но я не вижу чтобы кто-то помогал русской нации расти. СРН - подстава в духе Дугина или Кургиняна, госдума из уродов, масса кавказцев завезена в столицы специально Николаем Николаевичем, СМИ в руках инородцев, куда ни плюнь, везде многоходовочки и ХПН.
В 1905 власть требовала не "нация" (пребывавшая на тот момент в пеленках и в подгузнике), а международные террористы и полезные идиоты из сельских учителей. Когда Государь открыл Думу, ее только с третьего раза удалось укомплектовать хоть чем-то вменяемым. России нужно было еще 20 лет и 10 Столыпиных, чтобы переход был возможен.
"Подростковая фронда" - это именно что состояние политического общества РИ в начале 20в. Назло маме отморожу уши. Фронда и гормоны есть, а дееспособность нулевая. От родителей он сможет "съехать", когда ему будет 20, найдет работу и сможет сам прокормиться.
Николай не поддерживал активно ни СРН, ни другие промонархические организации. Отчасти это его личная позиция, возможно и ошибка. Но ему была нужна НАЦИЯ, а не андроиды типа нынешней Едроссии. Он видел, что общество растет, зреет, надеялся дотянуть до его совершеннолетия. Он вообще слишком многому ВЕРИЛ, уповал на свою помазанность, на помощь Бога, которому присягал при короновании. Но все сложнее. И главное - он не учел степень разложения самой верхушки, включая собственных родственников. Не заложился на тот кирпич, что иногда падет с крыши.
>В 1905 власть требовала не "нация" (пребывавшая на тот момент в пеленках и в подгузнике), а международные террористы и полезные идиоты из сельских учителей.

Да я всё это знаю. Всё это можно наблюдать в РФ. Русские политические организации загнали под шконку, заполнили провокаторами, при этом правительство финансирует безумную "неопасную" оппозицию, одна башня создаёт гонения на Навального, другая башня их продвигает.

>Когда Государь открыл Думу, ее только с третьего раза удалось укомплектовать хоть чем-то вменяемым.

То есть было сделано всё для дискредитации идеи парламентаризма.

>Он вообще слишком многому ВЕРИЛ

Вот вы и скатились к вере, то есть религии.

>И главное - он не учел степень разложения самой верхушки, включая собственных родственников. Не заложился на тот кирпич, что иногда падет с крыши.

Николай всё правильно рассчитал, но не учёл, что русские - не немцы. Немцы бы всё сделали "как надо" (наверное), а русские упёрлись рогом и не захотели его возвращать, хотя глобальная неудача февральского переворота была ясна уже в марте после формирования петросовета.
РФ - не РИ, и мотивы нынешних властей коренным образом отличны. Они наследуют советской традиции игнорирования "русского вопроса", не имея никакой альтернативы (которая была у советских пусть в кривом, но обозначенном виде. У этих ноль. "Россиянцы").
И да, национально ориентированные силы при Путине прессуют особенно жестко и последовательно, поскольку понимают их опасность для режима. Усугубляет картину абсолютный беспорядок в мозгах "патриотов", который вы нам и демонстрируете. "Даешь Осляблю в президенты и валенки в каждую хату! Любо!"
Националисты не могут сформулировать ничего внятного, кроме ксенофобских лозунгов. И естественно оказываются маргиналами. Как Галковский отлил в граните: "На Украине украинский национализм получился, а в России украинский национализм не получился". Потому что русские - не "украинцы", и на вышиванки их не разведешь.

"Верил" означает "доверял". Вы не закладываетесь, что ваша жена может подделать документы и продать вашу квартиру. И что ваши дети зарежут вас ночью в спальне. Николая продали на этом уровне. Поэтому объяснить историю его падения и убийства целиком рациональными факторами невозможно. Против него лично и против России сработали какие-то странные, непонятные силы.

"В марте" уже поздно было пить боржоми. Русские не немцы - в том смысле, что в Германии зрелость нации к концу 1МВ была на порядок выше нашей. Россия всегда отставала от Европы, все здесь случалось позднее, медленнее. Поэтому в Германии фрайкоры вырезали красную вирусню по всем периметру (что кстати не уберегло их от скатывания в противоположную крайность). А в России белые тыркались между Сварогом и эсерским социализмом, пока остатки их не уехали историческую свалку в Галлиполи. И сейчас националисты наступают на те же самые грабли.

sssshhssss

May 28 2018, 03:39:53 UTC 1 year ago Edited:  May 28 2018, 01:00:00 UTC

>Россия всегда отставала от Европы, все здесь случалось позднее, медленнее.

Это очевидная неправда. Немцы только в 1871 году объединились. Только там кайзер заранее решил не стоять на рельсах национального паровоза, а тут решили иначе, ибо кайзер был немцем, а Романовы - вненациональной аристократией. Потому что священная римская империя ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ. А тут так... родина 666 народов была и есть.

>Как Галковский отлил в граните: "На Украине украинский национализм получился, а в России украинский национализм не получился". Потому что русские - не "украинцы", и на вышиванки их не разведешь.

Осталось выяснить, почему же в РИ не случился русский национализм. Почему он не случился в РФ - понятно.

На самом деле всё просто. Испытывая проблемы с легитимностью Николай 1 боялся предпринимать активные шаги, боясь ограничения своей власти со стороны аристократии, запустил крестьянский вопрос, а перспективы промышленной революции в России сдвигали баланс сил ещё дальше от него. Поэтому построив одну ЖД по экономически невыгодной колее он испугался и затормозил дальнейшую индустриализацию. (Впрочем полякам он построил дорогу в Вену (!) по нормальной колее) Освобождение крестьян дОлжно было провернуть году в 43. Однако... Потом только поражение в Крымской войне, когда внешняя угроза монархии стала больше внутренней, заставило монархию взяться за развитие подведомственной территории. Александр 2 боялся роста влияния капиталистов, отчего искусственно тормозил промышленное развитие. Начатые реформы были оборваны на середине. Тем же "подмораживанием" занимался его сын. Попытки скрещивать ужа с ежом, а именно монархизма с национализмом предсказуемо окончились ничем, почему русские политические организации стали под запретом. К тому времени из-за упущенного времени во внутренней политике стали играть большую роль Франция и Англия как держатели кредитного портфеля в российской промышленности, через промышленность они влияли на СМИ, впрочем, монархи этому не противились, т.к. видели в интернациональных левых радикалах непопулярных в народе безобидных игрушек для битья, на фоне которых они будут выглядеть русскими патриотами. Это делало всю политическую конструкцию в РИ искусственной и легко управляемой, как сейчас в РФ. Дальше-больше, в итоге доигрались в многоходовочки до майдана 5 года. Майдан вынудил пойти на уступки. Сдачу легальной политической платформы иностранным проституткам попытался компенсировать неформальным союзом с правыми через СРН и (ОНФ), но пойти к правым на поклон постеснялся. Да и не было никаких правых. русские республиканцы сидели по каторгам, а монархисты были массовкой кургиняна. Поэтому правых в думе не оказалось, зато для дискредитации самой идеи набрали в думу левое дерьмо. Выборы проводили на кавказе и в средней азии (то есть в папуасии), то есть русским дали папуасский парламент, заранее несерьёзный бесполезный, ничего не решающий орган, где естественным путём лидерство захватили орангутаны типа Чхеидзе из Великого Востока Народов России. Результат известен.

Иными словами, монархия в России последовательно боролась за своё существование с русской аристократией, с русской буржуазией, с русской интеллигенцией. Из-за чего затянулась отмена крепостного права, затормозилась индустриализация, затормозилось просвещение, заблокировалось создание русских политических организаций. Но всё это лишь тянуло кота за хвост и не решало проблемы. Рано или поздно русские республиканцы сделали бы своё дело. Максимум к середине 20 века. Решением было создание конгломерата взаимозависимых царств, что делало бы роль монарха в такой империи незаменимой и реальной. Отсюда союзники монархии в виде украинских и белорусских сепаратистов, пользовавшихся невиданным покровительством.

Всё это очень похоже на РФ потому что кому надо в европе знают как умерла РИ, и просто повторяют сценарий.
Я вижу только ваше стремление протащить свое неприятие Романовых через любую форточку. Вы не понимаете, что Россия и Романовы в 17-20вв - это одно и то же. Из частной лавочки это постепенно трансформировалось в классическую империю и постепенно переходило к национальной, по мере становления русской нации. Но до укрепления этой нации монархия была несущей, структурной основой. И при выдергивании ее из государства исчезла страна. Опалубку сняли раньше времени, а бетон сырой.
Романовы совершили немало ошибок и просчетов и в экономике и во внешней политике. Но это претензии к людям, кто ДЕЛАЛ, они всегда в чем-то ошибаются. Зато Герцен, сидя на диване и звоня мудями в колокол никогда не ошибался. Как и сотни других "борцов с самодержавием".

В РИ "русский национализм" не случился по причине несуществования (точнее, незрелости) самой русской нации. Отсюда бутафорский характер СРН и т.п.

Отсюда союзники монархии в виде украинских и белорусских сепаратистов, пользовавшихся невиданным покровительством.
====================
Это уже диагноз какой-то, ей-богу. И кто были эти сепаратисты?

Немцы были немцами задолго до объединения Германии. Это старая (относительно славян) нация, и ее длительная раздробленность (как и лоскутность Австро-Венгрии) как раз и подтверждает ее возраст. Бисмарк - не монарх, а высший чиновник, выходец из низов. Такие люди были и в России. При этом монархи и Германии, и Британии, и Испании, и России - одна "семья", принципиально космополитичная, и принимающая национальные формы только по месту правления.



Откройте статью Грушевский в Википедии, если вас ничего там не удивит, то ну что же. Выше я где-то приводил цитаты.

Никаких немцев не было, даже баварцы появились лишь после объединения нескольких доменов. Были фламандцы, голландцы, аллеманы итп. То есть "немцев" и сейчас 4-5 штук, а могло бы быть и больше. Единую нацию из малонемцев и белонемцев спаяли за 50 лет. Начиная с 1817 года по 1871. Закрепили войной с Францией. В России в это время жали на все тормоза я ужасе: "русские идут".
Не понял, причем тут Грушевский. Он был сын уважаемого человека, учился и никто его не обижал, хотя направление его изысканий было конечно странноватым. "Украинистом" он стал не в России, а в АВ, в Галиции, где и процвел. В 1914, когда он приехал в Киев, его взяли за жопу и выслали. Вся дальнейшая его деятельность связана с советами, а не с РИ. Где вы обнаружили "покровительство"? Что не расстреляли на границе? Ну так при кровавом царизьме не было практики убивать образованных людей за их научную работу, даже не вполне благонамеренную.

"Немцы" - это русское слово, обнимающее любых германцев, независимо от нюансов происхождения. Так же и "русские" для немцев - все, кто восточнее Польши и западнее Японии.

Единую нацию из малонемцев и белонемцев спаяли когда это стало возможно - т.е. в середине 19в. В России все происходит с запозданием, там нацию слепили бы в первой трети 20в. Но не успели. Вместо нее советские спаяли свою, кривую.
1899 году Грушевский активно участвовал в создании Украинской национально-демократической партии в Галиции.

В 1906 году Харьковский университет присвоил Грушевскому степень почётного доктора русской истории.

Это вообще что? Это орден трудового красного знамени Степану Бандере.

То есть русские - просто генетически хуже, поэтому они за 300 лет в едином государстве не формируются в нацию, а немцы за 50 из десятков этносов с разными языками и культурой рождают нацию.

Тут снова развилка сознания. Можете верить в "в России всё происходит с запозданием" (почему?) А можете набраться смелости и признать, что какая-то фигня творится со строительством русской нации вот уже несколько столетий.

В своё время по переписи 1913 года я считал, что общее количество городского населения в РИ превышало таковое во Франции. При этом французская нация существовала уже больше века. Это уж не говоря о случаях типа Хорватов, Венгров и прочих Чехов, которым ни низкая грамотность, ни малые размеры не помешали создать нации. В конце концов в 1917 году оказалось, что украинцы(!), люди без культуры и интеллигенции, в национальном плане более завершённые, чем русские. Это приговор Романовым. Именно они кастрировали русских, вырастет ли теперь когда-либо отрезанное - большой вопрос. Может и вырасти. Может и нет.
Ну присвоил, и что? Вы не в курсе, что в РИ университеты имели широкую автономию, а львиная доля профессуры симпатизировала левакам и вообще любым "борцам с самодержавием"? Как ученый, Грушевский-мл. конечно на порядок слабее старшего, однако имел труды, а не бегал с вышиванкой на древке. Формально можно было и присудить. Это не означает "поддержки украинских националистов самодержавием". Обозначает разве что чрезмерную терпимость и толерантность кровавого царизьма.

Русские ничем не хуже немцев, просто они моложе на 300 лет. А история России куда труднее западной, ибо не сводилась к борьбе пскопских с новгородскими с захватом избушки лесника. Россия изначально оказалась рубежом между азиатскими кочевниками и европейскими земледельцами, принимая на себя все удары с юго-востока. Чем бы ни было пресловутое "иго" на самом деле, но на развитии страны оно сказалось очень серьезно, и следы опустошения археологи подтверждают вполне правдоподобно, определенно.

Вы не то считали. Надо считать не число жителей в городах, а их процент относительно прочего населения. В РИ даже в начале 20в. он был очень низким. А огромные просторы страны консервировали крестьянское хозяйство на средневековом уровне.
Романовы никого не кастрировали. Но скороспелая и непуганая "прогрессивная общественность" того времени не понимала - где она живет и зачем. Что характерно, современная "прогрессивная общественность" страдает тем же самым, унаследовав худшие черты предшественников.
"Кастрация" была проведена в советский период, и я ее суть примерно разложил по ссылке выше. С замыливанием смысла слова "русский" до такой степени, что его не понимают даже люди с нац.интересом, вроде вас. Качественно поработали, на век хватило.

sssshhssss

May 29 2018, 19:21:59 UTC 1 year ago Edited:  May 29 2018, 16:49:43 UTC

>львиная доля профессуры симпатизировала левакам и вообще любым "борцам с самодержавием"?

А чего это вдруг? Психические?

>Формально можно было и присудить.

А можно было и не присуждать.

>Это не означает "поддержки украинских националистов самодержавием".

Сбежавшему на Украину депутату Пономарёву в ВШЭ присваивают звание почётного професора. Что бы то значило???

По-вашему это означает, что:
- Профессора в ВШЭ просто традиционно против Путина. Ну так вот сложилось.
- Путин чрезвычайно терпим и толерантен. Оппозиция путину - антинациональная мразь. А Путин - русский патриот.

>Русские ничем не хуже немцев, просто они моложе на 300 лет.

Чего??? А куда 300 лет делись?

>Надо считать не число жителей в городах, а их процент относительно прочего населения.

С чего бы? Значение имеет общее количество городского населения и величина населения в самых больших городах, потому что город на 100 000 - это одно, на 1000 000 - другое, на 2 000 000 - третье. У русских было достаточное количество городского населения, и оно было нужного качества. Крестьян может быть 40%, 5%, или 1%, это не важно, если есть полноценные города. Города были. Нации не было.

>скороспелая и непуганая

Я вам открою большой секрет. Все нации скороспелы и непуганны. Вы не научитесь плавать на суше. Всегда в начале переход к национальной модели сопровождается срывами и ошибками. Это ВООБЩЕ НЕ АРГУМЕНТ.
Говорить о возрасте этноса бессмысленно, все они уходят глубоко в доисторический период, не говоря о сложном их генезисе, слияниях и миграциях. При этом старый этнос вполне может застрять в развитии, и более молодые его обойдут на порядки. Еще Гурджиев говорил, что многие народы, которые мы числим "первобытными", на самом деле являют пример деградации относительно своего прошлого состояния. Тому примером Средняя Азия или индейцы Южной Америки.
Говорить можно только о возрасте нации, ее зрелости. 300 не 300, но понимать себя немцы начали намного раньше славян. Собственно, оттого и теснили и ассимилировали славян много столетий весьма успешно. А без "понимания себя" никакой нации не возникает.
В России эти попытки "понимания" делались давно, еще в 18в., но делали их большей частью те же немцы, даже не вполне обрусевшие. Примерно тем же занимались в Чехии "будители", которые этнически и культурно тоже были немцами. Вот на кой черт немцам выращивать чехов? Однако люди работали, причем без помощи иностранных разведок, от себя. Примерно так же они и в России работали на пару веков раньше, после Петра.
А в 19в. подросли и русские пониматели. Все славянофильство на этом построено, даже "ложно-славянский стиль" в архитектуре придумали. Но все эти усилия касались весьма немногочисленного образованного слоя. И были параллельны реальной жизни с ее подавляющим крестьянским неграмотным большинством. Оттого и осторожное отношение к ним со стороны официальной власти. Никто их не репрессировал и на каторгу не ссылал, как левых вакхабитов. Но и поддержки официальной не выказывали. Потому что одно дело - кабинетные беседы в имении под Саратовом. А другое - реальное управление большой страной с полудиким населением. РИ ведь была прежде всего империей - т.е. метрополией + колонии. Но в отличие от ВБ или Франции колонии эти находились там же, где и метрополия. И переезд из колонии в метрополию происходил не на пароходе, а вертикально, в социальном лифте. Это очень непростое устройство жизни. Сломать которое оказалось куда проще, чем что-то путное потом построить. Собственно, по сию пору и не построили.

Понятие "процента от населения" вы не освоили. Садитесь, два.
>Говорить можно только о возрасте нации, ее зрелости. 300 не 300, но понимать себя немцы начали намного раньше славян. Собственно, оттого и теснили и ассимилировали славян много столетий весьма успешно. А без "понимания себя" никакой нации не возникает.

Ничего они не понимали, иначе бы не воевали друг с другом насмерть столетиями. Славян они оттеснили потому что римская империя дала этим варварам ноу-хау общественного устройства и некоторые технологии в военном деле, науке, искусстве, строительстве.

>В России эти попытки "понимания" делались давно, еще в 18в., но делали их большей частью те же немцы, даже не вполне обрусевшие.

В России давно колония.

>Примерно тем же занимались в Чехии "будители", которые этнически и культурно тоже были немцами.

Сказка богемика про крэзанутых немцев, осознавших себя чехами. Наивному советскому блогеру невдомёк, что будитель "ганс шмульке" в Чехии поколениями жил с двумя именами (чешским и немецким), что за чешское имя подвергался дискриминации итд.

>Вот на кой черт немцам выращивать чехов?

Потому что это не немцы. Это ирландцы с английскими именами и не знающие ирландского учат ирландский и воюют против англичан.

>Понятие "процента от населения" вы не освоили. Садитесь, два.

Понимаю, обидно, когда контраргумента не найти.
Ну хорошо.
В Шанхае 25млн., в Гонконге 24, в Дели 16, в Стамбуле 14. А в Дании в столице еле мильон наскребается. Даже в Лондоне и Нью-Йорке по 8. По вашей логике выходит, что уровень развития и зрелости в европейских странах и в Штатах ниже, чем в Индии, Китае и Турции.

И такая история со всеми вашими "аргументами".

sssshhssss

May 29 2018, 21:18:50 UTC 1 year ago Edited:  May 29 2018, 18:21:07 UTC

Китайцы, вполне себе оформились в нацию даже тогда, живя ещё в тех китайских городах. Да так оформились, что у них и коммунисты были националисты и антикоммунисты были националисты. В индии прошло уже несколько больших войн на националистической почве. Даже какие-нибудь деревенские словаки, у которых к 1917 году было где-то те же 80% крестьян и то осознавали себя нацией. О чём вы вообще?

Разумеется, важно качество населения, но достаточно посмотреть на Петербург, чтобы понять, что 2,5 миллионный Петербург - это не набитый фабричными рабочими Шанхай. Это покруче.

anunnak

May 30 2018, 22:02:03 UTC 1 year ago Edited:  May 30 2018, 19:02:59 UTC

Причина того что не получилось в том, что русские, на мой взгляд, никакие не "соборные". Это очень космополитичный народ, с прицелом на общемировые ценности, не помню, кто это подметил.
Русские любят быть подальше от соотечественников - и добежали аж до Тихого океана. Тоже не помню, кажется Холмогоров подметил, про русскую Обиду.
А еще наши элиты не умеют договариваться по действительно важным вопросам, а западные - могут.
Различия между нациями есть, но не до такой степени.

Просто русским всё время мешают потерять девственность, чтобы было сказано, что русским важны одни лишь русские, а на интересы остальных и само их существование русским наплевать.

Подросток хочет засадить девушке, а ему говорят: нельзя быть таким животным, сначала надо узнать внутренний мир девушки, фу какой ты некультурный, и так каждый раз как только у него встанет. В итоге чуть только национальная эрекция, русские спохватываются: чего это я, сначала внутренний мир, и вообще это грязь, грязь.

Говорится это русским под руку от зависти, потому что русские - молодые и красивые, а нравоучители - старые импоты.

2014 год почему стал рубежным? Русские впервые засадили. Очень хотелось, никто не остановил, и всё получилось. Потеряли девственность.
Против него лично и против России сработали какие-то странные, непонятные силы.
-----

Вполне понятные: https://mrpumlin4.livejournal.com/32470.html
Этой передачи требовали от Николая еще в начале века, но он намеренно тормозил процесс, потому что нация еще не дозрела, не была готова к самоуправлению. И как мы теперь знаем - он был абсолютно прав.
----

Прав? Даже с учетом 1917 года?! Нет, надо было начинать еще до 1914 года, и даже до 1905 года. Нужно было находить какой то переходный, что ли, формат.
Т.е. вы не понимаете? В 1917 Николая насильно вытащили из-за руля, прыгнули туда сами, нажали на педаль - и получили большевиков и конец России. А так же пулю в подвале ВЧК в 1918. "Пацан пришел к успеху".

Я подозреваю, что эти самые "подвалы ВЧК" Николаю по ночам снились с начала века. Отсюда и упрямство.
Про аргумент "без Николая всё развалилось" я писал ранее.

Человек так же как Путин сделал страну заложником своего существования, поэтому спокойно колол дрова в Тобольске, ждал, когда придут, упадут в ноги и попросят вернуться, ведь без него страна гарантированно погружалась в хаос. И Это был не баг, это была фича.
Причем тут Николай лично? С тем же успехом мог Михаил сидеть или еще кто угодно. Это система, она безлична, потому и прижилась в управлении.
Но для этой системы (как и для многих других) важна ПРОЦЕДУРА. Особенно процедура транзита власти к новому монарху. Включая переприсягу армии и всех чиновников. В феврале уничтожили процедуру, преемственность. Т.е. саму монархию, как институт. И неожиданно выяснилось, что этот "отживший рудимент" и был тем краеугольным камнем, что сохранял страну.

Заговорщики наверху (включая членов фамилии) так и видели ситуацию - как перезагрузку института, без существенных потрясений. И тут - БИНГО! - присоединителем Проливов и победителем в мировой войне делается (условный) Михаил, а не зануда Николя со своей истеричной супругой.
Они не понимали, что их используют втемную совсем другие силы и другие люди.
Ну да, а у нас президент может новый прийти. Только... Путин делает всё, чтобы система работала именно с ним, а не с произвольным президентом, ровно то же делал Николай. Не потому что злой такой, а просто это логика управленца, делать именно себя незаменимым.
Путин имеет сейчас множество вызовов, похожих на вызовы начала 20в. Беда, что человек этот совсем не Романов. Максимум - зам.столоначальника в полицейском ведомстве. И если Романов в свое время не разрулил, этот и подавно не справится. На нас работает только отсутствие (пока) очередной мировой войны. Ну и усвоенный народом негативный опыт от беспощадных и бессмысленных бунтов.
Ну, не знаю, чем помешало бы создание в стране сети высокопродуктивных хозяйств - частью на общинных землях ("общее поле"), частью на царских, частью на дворянских, частью на кулацких - с последующим "дарованием права" их со-собственникам выдвигать своих депутатов в "Крестьянскую Думу" - совещательный орган при императоре... "Детский сад", так сказать, русского парламентаризма. Да плюс - дать им бОльшие полномочия в решении земских вопросов. Это можно было осуществить даже в конце 19 века. И пусть бы учились потихоньку. Вряд ли такая Крестьянская Дума стала бы рассадником революционных настроений. Наоборот, появился бы дополнительный стабилизирующий систему элемент - чтобы потом царя из-за руля сложнее было вытаскивать.
Еслибыдакабы. Через 100 лет примерно то же будут писать про наше время. "Они че, совсем тупые были?". Ретроспекция - великая штука.

Столыпин затем и был назначен на высшие посты. Потому что было понимание необходимости коренной переделки с/х устройства. Но четких ориентиров тогда не было. Зато был накат безумия в 1905-07, с затуханием к 1912. А потом сразу - мировая война. Устояла бы Россия в ней, после войны пошли бы в рост многие заделы начала века. Они кстати и пошли - пока Чаянова не угробили.
Не стала бы. Царские прозападные компрадоры не собирались поднимать русских. У них для этого было 300 лет. А ваши монархические планы известны. Это всё те же планы Ост или Лебенсраум.
Только вытеснив из страны в маргиналы или уничтожив царских компрадоров можно было поднять страну и народ. Что и сделали большевики.

sssshhssss

June 15 2018, 21:29:49 UTC 1 year ago Edited:  June 15 2018, 18:31:34 UTC

Отскакивать пинпонговым шариком от Романовых и лететь в объятия большевиков - не лучшая тактика. Б. +- благополучно продолжали Романовское дело.

>Что и сделали большевики.

Что и сделали БЫ русские фашисты, претендовавшие на власть до октября.
Некоторые и советский кал едят.
очень точно, чётко, лапидарно. Собрали бы свои замечания в статью.

Re: Спасибо Вам.

sssshhssss

May 29 2018, 16:43:39 UTC 1 year ago Edited:  May 29 2018, 13:44:01 UTC

Всё это полностью подтверждает мои мысли. Только у вас это "хорошо", а у меня это "плохо". Для вас построение многонационального русского народа - это замечательно, у меня же другие мнение. В фактах мы сходимся, разнимся лишь в оценках.
Вам не кажется, что термин "многонациональный русский народ" несколько...эээ парадоксален? "Мужчина с первичными половыми признаками женщины". Т.е. трансвеститы конечно существуют, но это женщины с психологией мужчины, которые потом свое тело переделывают под свою голову.

Вы опять умудрились спутать этнику с нацией. Этнически ЛЮБОЙ народ неоднороден, даже евреи - там и негры с пейсами иногда бегают. А "украинцы" об этот каменный унитаз бьются четвертый год, уже краешек бачка откололи, оттуда капает.

Русская нация этнически славянская на те самые 83%. Реально еще больше, ибо включает полностью русифицированных украинцев и белорусов, из упрямства пишущих себя нерусскими. А неславянские этносы, входя в русскую нацию, так же оказываются русифицированы по большинству внешних признаков. Вне русской нации оказываются только твердо осознающие себя иными - чечены, калмыки, тувинцы - т.е. "инородцы", как выражались в РИ. Составляют они ничтожное меньшинство от русских, и раздроблены на 666 микроскопических осколков, враждующих друг с другом. Поэтому никакой проблемы в РНГ не представляют. Как, к примеру, не представляют проблему для чехов вьетнамцы, которых в Чехии немало (относительно чехов).
>Вы опять умудрились спутать этнику с нацией.

Это вы всё время путаете. Русские - это единый крупный этнос, заливший собой русскую равнину. Субэтносы малороссов и белорусов сформировались вследствии особых политических условий на этих территориях. Субэтносом можно назвать только галичан у которых структура родственных связей с русскими разорвана. Всё остальное - это этнический монолит, который с разных концов разный, но у которого внутри нет границ. Невозможно отделить украинцев или белорусов от великороссов объективно-статистическими методами.

Вам же промыли мозги тем, что якобы есть ТРИ этноса или субэтноса, мало-бело-великороссов, а есть якобы имперский надэтнический проект "русские". ЭТО БРЕД.

То о чём вы говорите - это АМЕРИКАНЦЫ или РОССИЯНЕ, или совсем новые ребята - ЕВРОПЕЙЦЫ. Можно быть ирландцем и американцем. При этом Ирландцы - это Нация, и американец будет чувствовать свою принадлежность мировой ирландской нации. Он будет делать денежные переводы ИРА, праздновать день святого патрика итд.

Так вот чтобы никто не перетягивал на себя одеяло, русских загоняют в россиян отдельно от малоросов и белорусов. Чтобы был типа баланс. Чтобы "разделяй и властвуй".
Вы эти грабли с собой носите? Иначе не объяснить непрерывное наступание на одно и то же.

Русские - это не этнос. Ни изначально, ни сейчас. Это "внешний" термин, примерно как фамилия Романов у крестьянина. У крестьянина вообще не было фамилии, она ему не нужна, его и так в деревне знают. Максимум - отчество, т.е. чей сын. Плюс погоняло, по внешности или по приколу. А фамилию Романов ему прописали в метрику, потому что до 1861 был он (или отец его) крепостным у кого-то из Романовых, т.е. по барину. И сделали это уже во второй половине века, когда и пошла постепенная перегонка славянского материала в русскую нацию.
Крестьяне себя "русскими" никогда не называли. Это "литературное" слово, употреблявшееся в элите, в образованном слое. Крестьяне же себя называли по местности ("пскопские мы"), либо "хрестианами", т.е. православными.

"Россияне" - это самодельное слово в высоком штиле, не прижившееся и ничего не означающее. Однако есть давняя традиция называть государство и другие "инфраструктурные" скрепы по названию страны, "российскими". А что имеет отношение к людям и культуре - "русским". Поэтому "Российское государство", но "русская культура". Обозначение людей по стране - это непонимание смысловых оттенков языка, по нормам которого это функциональное и унизительное обозначение, типа "электорат" или "потребители".

Re: Спасибо Вам.

sssshhssss

May 29 2018, 20:59:00 UTC 1 year ago Edited:  May 29 2018, 18:25:55 UTC

фэнтези.

Какая разница как себя называли крестьяне?

Важна объективная реальность видная из космоса, а не сознание волынского землекопа. Потому что землекоп знает, что у него есть двоюродный брат в соседней деревне, а у того сестра жены ещё дальше в соседней деревне, а не знает того, что вот так от деревни к деревне это тянется до тихого океана БЕЗ РАЗРЫВОВ.

Так вот из космоса виден один гигантский ЭТНОС - назовите их как хотите, вы отказали ему в имени Русские, пусть. От Бреста до Тихого океана этот единый ANYNAME этнос существует ОБЪЕКТИВНО. Далее вы можете играть в слова. Называть его русским, хуюсским, каким угодно, но физически это ОДНО. Можно сказать, что вот эта часть - украинцы, а эта - вологодцы. Ну и что? Это разные стороны Единого Этноса.

Вы можете дальше интегрировать этот Единый Этнос в наднациональное объединение. Пожалуйста! Но Романовы перед этим объединением в наднациональное объединение захотели Единый Этнос разделить, чтобы было удобнее управлять частями.

Может это хорошо или плохо, но от этого не меняются факты. Романовы Единый ANYNAME Этнос разделяли.
Мне аргументы sssshhssss на тему украинской политики Романовых показались убедительными, если немного снизить полемический перехлест. Смешно выглядит, когда современные критики советской национальной политики в то же время восхищаются дореволюционной формулой о "триединстве русского народа" и этнографическими картами РИ, где вся Украина сплошь закрашивалась в свой особый цвет, вместо того, чтобы быть разделенной на 50 отдельных русских субэтносов (как на самом деле и было). Идея "большого и единого украинского народа", как стартовая точка нацбилдинга, закрепилась еще до революции при попустительстве государства. И на этнографических картах, и во вредительской формуле "триединства", где малороссы-украинцы выступают как единая сущность, равноранговая великороссам, а не как куча разнородных ошметков, которые друг с другом связаны меньше, чем с великороссами.
Мечтали цари о присоединении других славянских народов. Вот и изголялись. Прада во время остановились: Царство Польское стало привисленскими губерниями.
По закону Царство Польское никуда не делось, да и не могло. А в слова играть все мастера.
Там круче, они рисовали поляков тёмнокрасным, русских бледнорозовым, а беломалороссов промежуточными оттенками.

Один выбор более насыщенного оттенка для поляков, а не русских, говорит о МНОГОМ.

Ахахахаха

hemdall

May 28 2018, 20:11:25 UTC 1 year ago Edited:  May 28 2018, 17:13:13 UTC

Забавно смотреть как выкормыши Галковского оного на половом члене крутят.
Еще более забавно что помогальник оного жидко гадит не в силах доказать утверждения гуру.

Еще шажок в понимании дурачков и они поймут, что СССР был на пока исторической вершиной могущества русских и новый шанс появится не скоро. Ибо путин все исторические достижения русских сдал полностью и практически безвозвратно. Мало того социализм только собственно и есть историческая русская община увеличенная до размеров государства.
Если бы всё было так хорошо, не было бы 91 года
Именно так и было хорошо - 1\3 планеты и без всякой монархо-дворянской шелупони.

А что не потянули в одиночку - дык весь остальной мир 50 лет работал против нас и мы не предусмотрели в государстве защиту от перерождения элиты.
В следующий раз опыт будет учтен.
>мы не предусмотрели в государстве защиту от перерождения элиты.

Была ли она?
Ну а 1/3 плвнеты просто и без затей отожраных в боях у англичан - ветром поди надуло?
Вот только заморили голодом советские свою курицу, которая им золотые яйца несла. Заплевали колодец из которого пили.

Зачем? Почему?
Ну что за чушь??? Опять бредни психбольного???

Советские это и есть русские. Те что нагнули 1\3 планеты.
И никогда в истории лучше чем в СССР русские не жили.
Я бы сказал, что как только русские начинают жить хорошо, им из европы устраивают трындец. Что в 1917, что в 1991.
Согласен, именно так - пока существует Европа нам никогда не будет покоя.
Но как им это каждый раз удаётся?
Но в 2014 что-то немного сорвалось, нет? Или всё ещё впереди?
Все сорвалось. Шанс небольшой пока есть, но в общем если не произойдет ничего неожиданного - русские будут расхлебывать кремлевское правление ближайшие века.

В 2014 году никому не известный Дидье Бурхгалтер нежно сжал в кулачке кошелек, или точнее микроскопические яички Великого Мега-Стратега из Кремля. А тот со страху сдал остатки того что у нас еще оставалось (все долги нам и возможности влияния) и до сих под скулит и жалобно просит прощения готовый на что угодно и куда угодно.
Думаю сдаст (или уже сдал) и все что еще осталось...
Пользователь paidiev сослался на вашу запись в своей записи «Отличные тексты и дискуссия.» в контексте: [...] ммт отвечает исчерпывающе. https://sssshhssss.livejournal.com/225039.html?thread=2945551#t2945551 [...]
Знатно Вы подожгли монархофилов.

Ещё из примеров: с 1912 в столице строящегося Романовыми русского нац.государства внезапно (хитрый план Н2, очевидно) начала издаваться журнал "Украинская жизнь", в числе активных участников - Петлюра (тот самый), Грушевский и др.

Пример того, что там обсуждалось:
https://cyberleninka.ru/article/v/bolnoy-vopros-anketa-zhurnala-ukrainskaya-zhizn-1912-1917-gg
Ответ стандартный: "Царь был толерантен". )))
Есть ещё варианты "Англичанка гадила" и "немецкие шпионы" ))
Галковский в где-то дал на это ответ, дескать царь не мог опуститься на уровень "Люди русские, горе великое, поднимемся же супротив гадины иноземной" по соображениям эстетическим.
Ну это понятно, не пристало монарху голубых европейских кровей брататься с какими-то евразийскими холопами непонятной национальности.
Европейские родственники, кстати, именно так и сделали.
В 17-м году немецко-татарские феодалы сменились еврейскими. Цена вопроса - 15 млн русских жизней. Саксы относились к славянам, как полезному боевому скоту для полноправного вхождения в упирающуюся такому внедрению евросемью, и потому были вынуждены хоть как-то заботиться о поголовье и необходимом уровне технического развития. Большевики готовили одноразовую акцию по глобальному хапку и считали, что гойского скота для этого хватит. Однако военно-промышленное превосходство Миттельевропы вынудило красных содрать со своего скота три шкуры, чтобы сыграть с буржуями на равных. В конце концов русские кончились, остались совки и всё завалилось в застойные ебеня и там колыхалось, пока англичанка не взбодрила тухлую илиту электрошоком заманчивого внутреннего хапка. Кадавр очухался и принялся жрать.
Как-то так. Проект до 1917 года шёл очень хорошо, руководители стали частично ассоциировать себя с подконтрольной территорией, особенно, когда оказалось, что юниты им достались способные, первоначально сильно недооценённые.
Так это царизм вырастил русскую биомассу. Это и сказалось в последствии. Советское руководство до перестройки родилось ещё в РИ!
Ну да. А большевики пустили под нож.
Компрадоров и пустили.
Компрадоры как раз благополучно смылись. Порешили наивных очкариков, середняков да артельщиков. Косарекс недавно открытые данные приводил, советские ещё: к 1940 году мужчин в СССР было на 8 млн меньше, чем женщин. Это при том, что голод и болезни убивали без различия полов.
Смылись конечно не все.
Я считаю превышение такой половой дисбаланс генетической особенностью русской популяции. Отсюда у русских мужчин и такое пренебрежительное отношение к своим женщинам. Женщины отвечают адекватно и ищут женихов среди нацменов и иноземцев где мужчин как раз больше.
Я считаю превышение такой половой дисбаланс генетической особенностью русской популяции.

Как троллинг сойдёт.
Еслибыдакабы нужны для того, чтобы не повторять ошибок. И сегодня многие хотят Столыпина (Пиночета). Результатов работы собственно персонажей - Столыпина и Пиночета (революции в России и экономическое падение Чили) никто и не "замечает". Вместо них - мифы о великом реформаторе, чуть было не отодвинувшем революцию (да вот "не дали") и о чилийском "экономическом чуде". Если бы вместо Витте и Столыпина нашлись адекватные люди, многое в нашей истории пошло бы иначе. Просто делать все надо вовремя и не копировать "так как у них", а искать, изучая чужой опыт тоже, конечно, но свой путь. Я об этом. Задача то актуальна и сегодня. Впереди - мощный кризис в России.
срусских обижали все. зависть штука коварная...