Почему одних и тех же людей, типа бабушка утюг, дедушка - член исполкома компартии в туркменском автономном округе дагестана, в одном случае называют новиопами, а если на сто лет раньше, то русской аристократией. Кто такой Пушкин? Чем его родословная отличается от Ленина? Или чем Лермонтов отличается от Пескова-Чоулза? Тургенев и Карамурза вообще хоть в чём-то имеют отличия? Юргенс чем отличается от Витте? А Шойгу от Корнилова? Золотов от Меньшикова? Герасимов от Алексеева? С точки зрения легальности доходов и уровня образования-воспитания, всё понятно, Николай Иудович Иванов - это внук Руцкого, но по-сути?
Вот Михайлов пишет: Максимиллиан Баденский сам был по матери русским. А что в ней русского? У них даже имена как у советских номенклатурщиков, типа "Рой" "Медведев", "Мария" "Максимилиановна" "Лейхтенбергская", она же "Романовская" (сменила один филиал на другой в рамках Корпорации), место погребения Баден-Баден, итп. Они легко покидали навсегда Россию, женились массово на своих новиопских соплеменниках, меняли номинальную веру, итп. Что в них русского? Если Николай II не типичный новиоп, говорящий по-русски с акцентом, типа Познера, то кто он?
Эх, хорошее слово придумал Дмитрий Евгеньевич! Отличнейшее!
Новиопы, чего тут мудрствовать. Советские новиопы ещё и получше европейских будут. Такой подлости в пост-ссср, как в европе, не развели, чтобы миллионами людишек в могилы загонять ради клочков земли. А стоило евроейским аристократам пробраться к управлению в УССР, подчинив себе пост-советскую новиопскую элиту, сразу геноцидик, сожженьица заживо, религиозную войну готовят с помощью атомного оружия. Или вот в Грузии европейские советники насоветовали вдарить из градов по городу. "Европеец пролетел".
Кровожадность азиатов - плохой пиар. Делается сравнение по-диагонали, европейское общество 19 века с азиатским, находящимся на уровне раннего средневековья, и делается вывод, что они какие-то имманентно жестокие и кровожадные.
Сколько людей сгнило в европейских войнах, нигде в мире столько не сгнило. А если и случались эксцессы в азии или ещё где, там там сразу же видны европейские фартуки и перчатки, типа как в Японии.
// Делается сравнение по-диагонали, европейское общество 19 века с азиатским, находящимся на уровне раннего средневековья, и делается вывод, что они какие-то имманентно жестокие и кровожадные.//
Это такой базовый приём. )) Сравниваются уровень жизни верхнего слоя среднего класса американцев сегодняшнего дня с уровнем жизни общей массы советских граждан 50-х годов. С соответствующими выводами.
//Сколько людей сгнило в европейских войнах, нигде в мире столько не сгнило//
Одна варфоломеевская ночь даст "сто в гору" кровавому Ивану Грозному. )) Думаете ОНИ этого не понимают?
Разделение европейской аристократии по национальному признаку дело очень условное и неблагодарное .
Особенностями, позволявшими дифференцировать один этнос от другого, обладали автохтоны определённой территории.
Аристократия была интернациональной, а точнее мононациональной с лёгкой примесью автохтонщины .
И "член исполкома компартии в туркменском автономном округе дагестана" был много ближе тому же Николаю#II, чем любой сферический русский. На генетическом уровне.
И национализация аристократии - это всего лишь приспособление к веянию времён, когда надо стало изображать "своих", отсюда пиар национальных одёж, чтобы отличали своего Максимилиана от чужого Максимилиана.
Кто вообще эти люди, правящие европой? Видимо какие-то потомки финикийцев со всеми примесями по очереди, греческой, романской, немецкой. Поэтому история европы такой ужас. Народишко-то чужой, не жалко.
Ну их и меняют на своих, родных, арабов-персов итп.
У Талеба было недавно, что средиземноморье - это не море, а горы, потому что вся береговая линия - горы. Отсюда, из географического иерархизма (выше всех живёт король), вся эта феерия монархий, которой нет в "плоской" азии или африке. Ну и горы помогают в обособлении своего уютного мирка с королями и прочим бредом от здорового мира. А море помогает развиваться и не загнить вконец. В этом смысле Россия - страна неаристократическая, тут нет гор.
Черт знает. Вот, наблюдаю в Швеции беснования тутошних элит со странными фамилиями, порой кичащихся своим нешведским и даже неевропейским происхождением.
Был такой премьер Райнфельдт, который гордился дедушкой (или прадедушкой, я не помню) из Африки. Этот его предок выступал в цирке и там познакомился с девушкой с типично эстонской фамилией Райнфельдт, ну и т.д. Такая вот автобиография...
ДЕГ же говорил, что новиоп это не туркмен или эстонец. Это население со смешанным этническим происхождением, но там есть важное условие - это это нерусские. Это определяющее.
Легальность, культура и воспитание - это и есть суть. В 19 веке были условия, при которых смешанное этническое, или даже совсем иностранное происхождение, давало хороший результат с точки зрения развития культуры и гос. управления. Люди воспитывались в окружающей их русской среде и русской культуре. Обрусевшие поляки, немцы, англичане и французы рубились и умирали за Россию будь здоров, не хуже русских. В советских же условиях разгрома национальной культуры метис был лишен даже той части русской культуры, которая сохранилась в быту и семейной жизни. У него была только советская культура. И потом, надо же понимать разницу между наличием в роду немцев, поляков, англичан, шотландцев и французов, и типичным для советской элиты родством с узбеками, казахами, эстонцами, якутами и кавказцами.
>В 19 веке были условия, при которых смешанное этническое, или даже совсем иностранное происхождение, давало хороший результат с точки зрения развития культуры и гос. управления.
Это нам новиопы мозги промыли, чтобы объяснить, почему они не дают русским управлять своей страной.
>Люди воспитывались в окружающей их русской среде и русской культуре.
Они воспитывались в интернациональной среде, кроме русской няньки-кормилицы, ничего вокруг них русского не было.
>Обрусевшие поляки, немцы, англичане и французы рубились и умирали за Россию будь здоров, не хуже русских.
Они умирали за некую корпорацию, одну из европейских фамилий, не имевшую ни капли русской крови.
>В советских же условиях разгрома национальной культуры метис был лишен даже той части русской культуры, которая сохранилась в быту и семейной жизни.
Наоборот, какой-нибудь Шойгу, выпивший в стройотрядах с русскими бочку водки и съевший с ними пуд соли, ближе к русскому народу чем Пушкин, который русский народ видел только в окошко кареты.
>типичным для советской элиты родством с узбеками, казахами, эстонцами, якутами и кавказцами
И какая разница то? Что полу-поляк или полу-немец продаст Россию европейским родственникам быстрее, чем полу-казах?
Просто почитайте про состав правительства, Госсовета, Генштаба при Николае 2м. Посмотрите, кто самые крупные предприниматели. Кто решения принимал. Там одни русские фамилии, и аристократии почти нет. В России, вообще, практически не было такой интернациональной аристократии, как в нерусской Европе. Собственно, вся она была представлена членами императорской фамилии, это около 1000, что ли, человек. Потомственных дворян на госслужбе и в армии почти не было. Все структуры управления были заполнены русскими мещанами и крестьянскими детьми. Собственно, и русский национализм начал активно развиваться, например, Столыпин открыто называл себя националистом, хотя отлично отдавал себе отчет об опасности темы в связи с происхождением царской династии.
Да. Но могло и не завалиться. Завал-то тоже активно организовывали русские. Самодержавие валили русское дворянство и интеллигенция. Зачем русскую трагедию превращать в латиноамериканскую мелодраму, типа бедненьких беззащитных русских изнасиловали страшные злые новиопы?
"Там одни русские фамилии" Ага-ага. Витте, например, Нессельроде, Плеве, Ламбсдорф, и прочие Ренненкампфы с Врангелями. В более ранние времена тоже посконно-суконным русским духом так и веет от прославненных на Руси Остерманов, Пестелей, Минихов, Остен-Сакенов, баронов Розенов, графов Сиверсов, фон Бенкендорфов, а еще были графы Берги, барон и графы Палены, бароны Корфы, графы Ливены...
А еще были великие русские путешественники Беринг, Крузенштерн и Беллингсгаузен ;-)
Но даже и т.н. Романовы были на самом деле по крови на 90+% немцы, а по воспитанию в них русского было еще меньше - о том, как живет русская деревня, т.е. подавляющее большинство тогдашнего русского народа, николашка понятия не имел, и иметь не хотел.
Создавали "русскую" полевую артиллерию в основном Крупп, Шнейдер и Виккерс; морскую - Канэ, Гочкис и снова Виккерс. Стрелковое вооружение "русское" - в основном Лео Наган, Хайрем Максим, и прочие Льюисы с Мадсенами, да еще Арисака впридачу.
"Русский" военный флот, особенно в отношении лучших представителей своего класса и поколения - верфи Крампа в Филадельфии, верфи "Шантье де Форж", верфи Шихау и Киля, и снова Виккерс с Ярроу и Торникрофтом...
"Русская" авиация - в основном Фарман, Вуазен, Ньюпор и прочие Сопвичи на моторах немецких, французских, английских, - своих-то в царской России не было. Вот куда ни кинь в николашкиной Расее начет промышленности и высоких технологий - как глянешь, не протолкнуться от родных осин, и то березка, то рябина :-)))))))
Задам вам каверзный вопрос, или даже не один вопрос, а целых два. 1) В современной Армении, правят армяне? 2) В Армянской ССР все вопросы решались в Москве или многие вопросы решались на местах?
1. Не уверен, что правят армяне. Но те, кто правят - кажется, армяне.
2. В Армянской ССР и социализма-то не было. Были частные винодельни, бензоколонки, пошив, итп. А где они решали вопросы армянского бизнеса - это я уж не знаю. Может и в Москве.
Комиссия из Москвы была больше заинтересована в благополучии армян, чем сами армянские руководители.
Я думаю, что вы несколько преувеличиваете важность того, чтобы элиты и народ были одного происхождения. Но насчет царской России я с вами, в целом согласен, - многие представители царских элит не считали Россию своей Родиной и просто своим домом.
1. Армения просто живёт на свои. У них нет ни нефти, ни газа.
2. Жить своим умом - это жить своим умом.
Неверно сравнивать русских с армянами. В случае армян вопрос лишь под кого ложиться. В случае же русских вопрос стоит в самостоятельном развитии или развитии по чужим лекалам.
1) Тем не менее там очень большое социальное расслоение и серьезная коррупция. 2) Ну так армяне своим умом и построили себе могилы, хотя товарищи из Москвы предупреждали. Тоже самое было и в Грузии, просто там не было землетрясения.
3) Тут вы правы, - масштабы иные, но коррупция и неэффективное управление бывают и в больших и маленьких странах.
4) В 2000 году я жил три недели в Англии - учился английскому в международной школе. Там в параллельном классе училась дочь одного чиновника. Так вот она отзывалась с презрением о России (все плохо) и хвалила Европу вообще и Англия в частности. Я не спрашивал ее о ее происхождении, но на вид она была русской. Также там мне встретились малолетние дети из России , сопровождаемые английскими опекунами. Дети на вид были русскими. То есть состоятельные родители отдали их в английский пансион. Также я там познакомился с русской парой, постоянно проживающую в Лондоне. Я так понял, что их туда отправил отец жены-новоиспеченный миллионер, чтобы их не похитили "конкуренты". Или, был такой депутат Скорочкин, который перевел свою семью на ПМЖ в Англию. Я думаю, что вы преувеличиваете роль внутриэтнической солидарности, хотя она имеет место.
// Они умирали за некую корпорацию, одну из европейских фамилий, не имевшую ни капли русской крови.
Добавлю, что в России даже в 19 веке не было каких-от других моделей лояльности. Не за что было еще умирать, монарх и являлся воплощением идеи родины. Что-то иное начало складываться только в начале 20-го.
Вам нравится относить себя к людям, которых складывают, я предпочитаю относить себя к людям, которые складывают, и Галковского считаю таковым же, к умеющим сложить два и два. Для этого не надо обладать особыми знаниями. Это просто жизненная позиция.
Охоспиди, Галковский, этот готовый экспонат кунсткамеры - в качестве непререкаемого авторитета? Вопросов более не имею, диагноз ясен, прогноз летальный, медицина бессильна.
Галковский - не непререкаемый авторитет. С ним прекрасно можно спорить, он никогда не занимает позицию человека, излагающего истину в последней инстанции. Более того, большинство его текстов и видео содержат явную провокацию к спору.
Сейчас, в 2018 г. мир, очевидно, глобализован. Политика большинства стран находится в сильной зависимости от нескольких ведущих государств. В ряде случаев дело доходит до откровенного внешнего управления. РФ не исключение, и не на другой планете. Раз она не входит в число развитых стран, значит управляется извне. Ситуация с 1992 г. принципиально не менялась. Называйте эту ситуацию, как хотите. Второй вопрос - когда это началось? До 1916 г. Россия столь же очевидно была независимым государством и входила в число колониальных империй. Значит, переход от состояния 1916 г. к состоянию 1992 г. проходил где-тл между этими двумя датами. Вопрос о внешнем управлении СССР кажется смешым только дураку. Деятельность высшей власти была полностью засекречена. Информации нет. Система управления была предельно централизована. А принимал ли решения центр сам, или получал инструкции - мы не знаем. Сидели там люди с вымышленными именами и фальшивыми биографиями. Их дети уехали жить в США и Англию. То есть, как минимум, мы не знаем. Как минимум, неплохо бы проверить по косвенными данным.
"Политика большинства стран находится в сильной зависимости от нескольких ведущих государств." Как будто раньше, в обозримом прошлом, было иначе. Глобализация - это совершенно иное дело, чем наличие связей и зависимостей между государствами.
"Раз она не входит в число развитых стран, значит управляется извне." Увы, да. Но и тут подмена понятий: далеко не всякая зависимость может называться колониальной.
"До 1916 г. Россия столь же очевидно была независимым государством" Чушь. Вот чушь-то и очевидна здесь. Зависимость царской России от развитых держав была очень глубока в финансовом и технологическом отношении, а значит, и о политической независимости разговаривать не приходится. В т.ч., в ПМВ РИ вступила за чужие интересы и против собственных, по причине все той же зависимости от Англии и Франции.
"входила в число колониальных империй." Ага-ага. Суррогатом колониальной империи, "внутренней колонией" у РИ были ее нац.окраины - Кавказ и Средняя Азия. Попытки раздуть лягушку до вола, т.е. завести настоящие колониальные владения в Китае и Корее, лопнули с треском в 1904-1905гг.
Но даже не в этом суть. Наличие полноценных собственных колоний, какие были, например, у Испании, Италии, Бельгии и т.п. в конце 19-начале 20в., ничуть не противоречит глубокой зависимости метрополии от более развитых и могущественных держав.
"Вопрос о внешнем управлении СССР кажется смешым только дураку. " Смешно и глупо - это такими вот дешевыми демагогическими приемчиками пытаться "аргументировать" шитую белыми нитками "теорию": "ты дурак, если отказываешься мне верить на слово, а если поверишь - признаю, что ты не дурак". Только дурак способен купиться на подобную туфту.
"А принимал ли решения центр сам, или получал инструкции - мы не знаем. " И что?
"Вы можете достоверно знать, что скрывается за громадой Юпитера? Ах, не знаете? Ну значит, там находится огромный космофлот рептилоидов! Вы же не можете это отрицать!" И вот такими "аргументами" держатся все "теории" Галковского и прочих подобных пустобрехов.
Квантовую механику, или хотя бы начальный матанализ, Вы тоже не знаете, я уверен :-) Но и это не повод на их месте предполагать любую стукнувшую вам в голову чушь. Ваше незнание говорит ровно о вашем незнании, - и ни на единую букву не более того.
>Раз она не входит в число развитых стран, значит управляется извне.
Не совсем. Во-1 зависимость часто является взаимозависимостью. Во-2 из зависимости не следует внешнее управление. Вам нужно кушать и вы идёте на работу, но это не значит, что вами управляет работодатель. Вы организуетесь в зависимоти от того, что от вас хотят, но в конечном итоге, делать или не делать желания начальства - это ваш выбор.
К(рипток)олония - это всё же не про зависимость, а именно про внешнее управление, явное и неявное, когда работодатель говорит Петров, отрежь себе руку, и Петров отрезает руку.
В этом смысле РФ - суверенная страна. В смысле типа Чехии.
Я как раз считаю, что Ельцин, вводя новый праздник День независимости, знал несколько больше, чем мы. РФ - это суверенная страна с очень сильной экономической зависимостью от развитых стран. А, вот, СССР - вполне может быть криптоколонией. В гигантской стране было абсолютно унифицированное управление, полностью централизованное с четверным контролем - правительство, советы, партия, спецслужбы. Вся власть сосредоточена у 50 человек. И там все наглухо засекречено. Кто самый вероятный кандидат на роль тайной метрополии? ДЕГ считает, что Англия. Кто больше всех сделал для ликвидации СССР? США. Поэтому День независимости России празднуют в день рождения американского президента. И еще Германия очень-очень постаралась для распада СССР. Еще один старый друг англичан. Через несколько лет после распада СССР - бабах - ЕС на базе франко-германского союза. Еще через 20 лет Англию попросили на выход. Те связи руководства и элиты РФ с Англией, которые видны сейчас - это рудименты. Сам факт их публичности говорит о слабости влияния. РФ от Англии фактически не зависит, сязи только исторические. Зависит от США и ЕС. А зависимость от трех стран - это уже не колония, а нормальная политическая игра.
1) Т.е. русские не могут выдвинуть из себя такое начальство, которое умело бы управлять? 2) Английское управление для многих граждан РФ лучше, чем русское начальство?
1. Русские могут управлять, делают это в своей манере, но достаточно эффективно. (Хотя культура управления всегда будет отсталой из-за советского провала.) Просто на момент распада СССР в управлении имелось только крипто-колониальное начальство, которое ничего не умело. 95% советской номенклатуры при распаде СССР сохранило позиции во власти. То есть, ее качество или образ действий от распада СССР не изменились. Разумеется, 27 лет среди начальства идет борьба за власть, которая постепенно вымывает советских олигофренов, но пока на всех ключевых постах сидят 60-70-летние советские буратины. В ближайшие 10 будет происходить быстрая смена поколения во власти, и качество управления повысится. В Москве это уже очень заметно.
2. Разумеется, свое начальство лучше. Но объективно, после того, как англичане ушли, бардак не мог не наступить. Американцы пытались помочь советниками и экспертами, но когда выяснилось, что они должны сидеть в Кремле и давать тупым министрам подробные указания, американцы в ужасе сбежали. Впрочем, не могу говорить за большинства граждан РФ. Есть такие, которым Сталин лучше, это, собственно, то же самое.
Давайте я вам приведу конкретный пример того, что было лучше в СССР и хуже в РФ. Речь идет о городской планировке.
При строительстве новых кварталов в СССР (при Хрущеве, и при Брежневе) уделялось внимание тому, что около домов будет много деревьев, между домами будет нормальное расстояние, около домов будут детские площадки и большое количество газонов. Уделялось внимание, чтобы расстояния от дорог до домов было достаточно большими, чтобы выхлопы от транспорта не попадали бы в окна. Сейчас при строительстве "массового" жилья (пишу "массового", так как при нынешних ценах и при нынешних банковских процентах многие, могут купить в этих домах лишь однокомнатную квартиру-студию), строят дома-кольца высотой в 18-25 этажей, с дворами-котлованами, с минимальным количеством зелени вокруг, с минимальным отступлением от проезжей части, без парков и скверов. Т.е. фактически строят каменные джунгли. Дома, как известно, стоят по сто и более лет. То есть такое строительство ни что иное, как диверсия направленное на будущие поколения.
Нужно ли руководству России быть пяти пядей во лбу, чтобы просто продолжать традицию советской планировки городов?
Причем когда российское руководство захочет, то оно может наладить какую-либо сферу деятельности. Пример: безопасность полетов. Помните в 2004-м году террористы взорвали два самолета? С тех пор безопасность полетов на российских авиалиниях значительно улучшилась.
"Я как раз считаю, что Ельцин, вводя новый праздник День независимости, знал несколько больше, чем мы" Я как раз считаю, что Ельцин, еще до прихода к власти явно выживавший из ума от пьянства, мало что знал. А те, кто подталкивал его к озвучиванию принятых ими решений, знали, что для сохранения их бандитской власти надо срочно вытеснять из памяти русских людей советской прошлое. В том числе, таким вот способом - через подмену старых советских праздников новыми, пусть дурацкими и нелепыми.
"зависимость от трех стран - это уже не колония, а нормальная политическая игра." Когда проститутку имеет не один, а трое - это уже нормальная личная жизнь, ага ;-)))))
Мы идем по пути США. Они были английской колонией. Тогдашние "США" - Франция - помогли им стать независимыми политически, хотя, конечно, экономические и личные связи оставались. Испания тоже сыграла важную роль. В момент войны за независимость США были проституткой трех клиентов. Ничего страшного, ну, политика.
Ну, КАКУЮ-ТО войну РФ явно ведет, судя по выступлениям политиков и пропагандистов, а также глядя на принимаемые законы - повышение налогов, ограничения свободы слова, цензура. Другие страны вводят против РФ санкции, ограничивают дипломатические контакты и пр. Боевые действия тоже ведутся - на Донбассе и в Сирии. Но с другой стороны, на официальном и юридическом уровне эта война явно скрывается. Это типичная КРИПТО-война. Логично предположить, что это крипто-война за независимость от крипто-метрополии. Напрямую назвать ее войной за независимость нельзя - надо признавать колониальный статус СССР, а это даже сейчас невозможно.
В СССР так и говорила. А сейчас никто не говорит. Многоэтажная застройка - следствие отсутствия (прерванности) традиции отдельных домов для семьи и слабости гражданского общества. Бюрократия просто идет на поводу у строительных компаний, которым так строить выгоднее.
// Ну так такую войны многие страны ведут постоянно.
Метрополия сдает позиции. Были недавно эксцессы даже в Британском содружестве, то есть, в открытых колониях.
Многоэтажная застройка - следствие отсутствия (прерванности) традиции отдельных домов для семьи и слабости гражданского общества.
Многоэтажная застройка многоэтажной застройке рознь. Одно дело строить 9,14 и 16 этажные дома, как при Брежневе и оставлять места для деревьев, газонов, детских площадок; а другое дело строить 25 этажные дома с дворами-котлованами. И речь идет не только о застройке, но и о планировке новых микрорайонов.
И что может по этому поводу сделать гражданское общество?
Бюрократия просто идет на поводу у строительных компаний, которым так строить выгоднее.
Ну так у русских начальников нет управы на бюрократию?
Русское начальство - это и есть бюрократия. Никакой другой аристократии или масонов у нас нет. Застройщики по всему миру пытаются строить 40-этажные муравейники. Например, они это делают в Китае. Они это делают везде, где у общества нет сил давить на власти и запрещать это. А, вот, в Западной Европе и США с этим борются местные гражданские активисты и общественные организации, экологи, зеленые и местные землевладельцы, т. к. стоимость окрестной земли вокруг таких гетто сразу падает.
Миф о каком-то волшебном гражданском обществе на западе, которого нет.
Вообще митингами можно добиться лишь самых простых целей, типа отмены повышения цен на топливо. А улучшение нормативов застройки никакими митингами никто в мире никогда нигде не добивался.
А кто говорит, что гражданское общество - это митинги? В Западной Европе гражданское общество - это муниципалитет. Там идет типичная борьба между бизнесом, который хочет ехать по населению в танке и обывателями, которые хотят, чтобы им не мешали жить и было удобно. И та и другая сторона может получать поддержку от разных общественных организаций, СМИ, политиков и спикеров. Получается такой вечный поиск консенсуса. В итоге города Западной Европы выглядят так, как выглядят. И это не работа местных Сталиных, а просто государственная власть на этот уровень не лезет, а просто задает правила игры.
В германских городах (которую я хорошо знаю) видно, что сделано всё ПО ОДНОМУ ПЛАНУ. А значит это спущено сверху на государственном уровне, а не процесс какой-то борьбы внизу.
Я был в нескольких немецких городах. Мне не было заметно, что все по одному плану. Баден, Мюнхен, Фрайбург, Гармиш, Карлсруэ, Вена. Везде - обычная исторически сложившаяся застройка. Только Карлсруэ произвел впечатление построенного по какому-то масонскому плану. Реально странный город. Впрочем, возможно, на востоке Германии много городов, уничтоженных во время Второй мировой войны, и вот они-то отстраивались по общему плану. Я знаю, что сильно пострадали Берлин и Дрезден, но и небольшие города могли восстанавливаться по плану, что вполне объяснимо послевоенной ситуацией.
Я имею в виду городское благоустройство. Скамейки, брусчастка, поребрики, светофоры, остановки, транспорт, парки, итп. Всё по единому плану. По всей стране. В России в каждом городе свои стандарты, в одном и том же городе разные районы по разным стандартам живут. Там Один Порядок.
Причём в восточной германии (Дрезден, Берлин, где я был) видно как советскую застройку отрихтовали по новым стандартам.
Стандарты - дело другое, это то, в чем немцы сильны. Собственно, либеральная демократия и должна вместо указаний вырабатывать стандарты (закон - это тоже стандарт). Будьте уверены, у них есть стандарты на малоэтажную застройку, а есть стандарты на кварталы небоскребов.
Ну так значит русское начальство действует против рядовых русских?
Застройщики по всему миру пытаются строить 40-этажные муравейники.
Неправда. Во многих странах не строят.
Например, они это делают в Китае.
В Китае мало земли. В России ее достаточно, правда нужно тянуть теплотрассы, но за 27 лет с момента распада СССР появилось множество новых материалов для труб. Ну и при Брежневе и при Хрущеве, при тогдашних материалах, такие многоэтажные дома не строили.
А, вот, в Западной Европе и США с этим борются местные гражданские активисты и общественные организации
В США вообще приняты индивидуальные дома, что касается Европы , то я нигде не читал, чтобы там боролись против строительства такого жилья. Там просто строят мало высокоэтажных зданий.
Строят отдельные небоскребы для богатых, в тех местах, где очень дорогая земля. Например, около моря.
Вы "забываете", что США были английской колонией изначально, их Англия и создала, для начала. Россия никогда ничьей колонией не была, если не приравнивать к колонизации ордынское иго. Дальше понятно, надеюсь, какова цена всем Вашим фантазиям? ;-)
Не сочтите за высокомерие, ради Бога. Скажу про себя. Лично я предпочитаю не побеждать собеседников окончательно. Оставляйте им 10% их правоты. ;) Это повысит содержательность дискуссии.
Вы мудры, и Вы правы. Склоняюсь. Но с некоторым опытом исполнения роли "адвоката дьявола", скажу: на месте этого оппонента я бы в текущей ситуации насчитывал себе не менее 30% правоты :-))
Сама озабоченность темой говорит, что РФ не вполне суверенна. Ну то есть ей говорят отрезать руку, она торгуется: "давайте только палец на ноге". Суверенитет здесь сознательно частично сдан в целях удержания власти над страной элитной группой.
Вы сравниваете внуков с дедами. Дед Пушкина тоже был мудак. И дед турген тоже был мудак. А вот внуки уже прекрасные люди. Например сын Хрущёва - почтенный учёный. Внук Карамурзы будет иметь доход от русских аборигенов, как Тургенев, жить в европе и писать прекрасную прозу.
Так вот, разница именно в этом. В РИ правили внуки. А в совке и постсовке внуков не было (и до сих пор нет). Второе отличие - признание европейскими внуками как равных (поскольку реально все родственники) .
Ну признавали они надсмотрщиков над русскими своими, ну и что? Они и сейчас советскую элиту признают своей, на юбилей Горбачёва приехали все. А что в результате пертурбаций 20 века элита территории ост-азии прошла трудный и непростой путь - это дело обычное.
Более высокий уровень жизни, намного мЕньшее социальное расслоение, более высокую грамотность, более интенсивную урбанизацию и индустриализацию, более ранний и более интенсивный переход от средневековья к современности.
Проблема в том, что романовская элита была полуколониальной и это тормозило развитие страны.
1) Для 90% населения. 2) Насколько. Сложно сказать, но думаю, что уровень жизни в Нечерноземье мог быть близок к уровню жизни в Финляндии, что конечно не супер, но лучше, чем было в реальности. 3) За счет чего? За счет меньшего социального расслоения и за счет меньших трат за рубежом, за счет меньшей коррумпированности в высших эшелонах власти.
Я кажется написал: За счет меньшего социального расслоения и за счет меньших трат за рубежом, за счет меньшей коррумпированности в высших эшелонах власти.
Или иными словами, нужно было строить что-то вроде немецкого социализма.
dszr вы зря меня забанили. Строительство социального государства и фактическое стираное сословных различий было тогда мировой тенденцией. Именно это и делали в передовых странах того времени. Основная причина краха в 1917-м это значительное социальное неравенство. У меня в ЖЖ собран материал на эту тему.
(допуская что вы не тролль, а просто так выглядите) У вас есть данные по соотношению доходов верхних и нижних децилей в ведущих странах Европы (считая также САСШ), и значительного отличия между показателями РИ и другими ведущими странами, ососбенно САСШ?
Но важно не только само соотношение децилей, но и реальный доход обладателей низких доходов. Например, в современных США очень большое расслоение, сравнимое с расслоением в странах Латинской Америки, но американец с низкими доходами может купить намного больше товаров и услуг, чем жители Латинской Америки.
dszrконечно это ваше право, но вы зря меня снова забанили.
При чем тут Украина? Разные авторы имеют разные политические предпочтения, но это не значит, что приводимые ими цифры и расчеты априори не верны. Чтобы понять, что было на самом деле, нужно читать авторов с разными политическими взглядами. Например, я тоже вначале думал, что в РИ перед революцией, было, так скажем, неплохо. Но мне было странно, почему, в стране, где все было хорошо, произошла революция. Потом прочел книгу Куропаткина и мое мнение изменилось. Советую и вам прочесть книгу Куропаткина "Русская армия". Вот названия глав из этой книги: "Причины упадка земледельческой деятельности русского населения в Центральной России", "Последствия ослабления русского племени".
Черта оседлости приводила к этническому сдвигу в зоне позже ставшей Белоруссией и Малороссией. То есть Романовы использовали евреев для
1. выведения будущей национальной интеллигенции из славяно-еврейских метисов, для которых русские были бы чужими и русская культура была бы чужой. Это сыграло уже при большевиках, когда в переднем крае коренизации бежали местные евреи.
2. усиления этнической разницы между великороссами и украинцами-белорусами. Для этого на территорию будущей украины селили помимо евреев арнаутов (православных албанцев), греков, болгар, гагаузов и прочий этно-салат.
Русским запрещали селиться на кубани и в новороссии, вместо этого их гнали в среднюю азию, сибирь, ДВ, и в поволжье. Русским запрещали селиться в прибалтике и финляндии, только этим можно объяснить почему русские не переселялись в эти более экономически благополучные и недозаселённые регионы империи.
Долгое время русских дискриминировали в выборных правах. В конце концов уравнивание русских с поляками в выборных правах в западном крае привело к кризису. Можно сказать, что русские дискриминировались во всех выборных процедурах практически до самого конца империи.
>Русским запрещали селиться на кубани и в новороссии
Это не так, Новороссия и Кубань - район совместной колонизации великороссов и малороссов. По факту.
>Русским запрещали селиться в прибалтике и финляндии
Это предположение или есть циркуляры/указы, прямо или косвенно препятствующие русским селиться в этих регионах?
>Долгое время русских дискриминировали в выборных правах. В конце концов уравнивание русских с поляками в выборных правах в западном крае привело к кризису.
Русские горожане дискриминировались относительно польских горожан? Русские крестьяне дискриминировались относительно польских крестьян? Или все же Вы сравниваете "наискосок" - русских крестьян с польскими горожанами?
>Это не так, Новороссия и Кубань - район совместной колонизации великороссов и малороссов. По факту.
По факту малороссы доминировали вне больших городов. Но при соотношении 1 к 6 малороссы должны были заселять новороссию максимум тоже 1 к 6. А при учёте того, что русским было проще заселять кубань и донбасс (связь по Дону), русских должно было быть больше. ПО ФАКТУ русских не то, что не больше, а меньше. Значит в том или ином виде запрет для русских.
>Это предположение или есть циркуляры/указы, прямо или косвенно препятствующие русским селиться в этих регионах?
Это ПО ФАКТУ. Почему прибалтика осталась инородческой мне не интересно. Совок сделал для русификации прибалтики за 40 лет больше, чем романовы за 200.
>Русские горожане дискриминировались относительно польских горожан? Русские крестьяне дискриминировались относительно польских крестьян? Или все же Вы сравниваете "наискосок" - русских крестьян с польскими горожанами?
Во всех трех губерниях Юго-Западного края и в трех из шести губерний Северо-Западного края действовало особое «Положение об управлении земским хозяйством в губерниях Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилёвской, Подольской» 1903 года[2]. Вместо губернских и уездных земских собраний в земских губерниях в Юго-Западном крае были учреждены губернские и уездные Комитеты по делам земского хозяйства, а вместо губернских и уездных земских Управ — губернские и уездные Управы по делам земского хозяйства. Эти органы состояли из коронных чиновников и земских гласных. Земские гласные, в отличие от выборных гласных в земских губерниях, также назначались министром внутренних дел.
Таким образом, земское управление хотя и существовало, но представляло собой отрасль государственной администрации, а не общественное самоуправление.
Во всех губерниях Юго-Западного края среди землевладельцев преобладали поляки, в то время как общая доля поляков в населении составляла от 1,0 % до 3,4 %[3].
Ну вот по второму пункту не совсем понятно, ведь это привело бы к антагонизму внутри многонацинальной России, т.е. автоматически привело бы к ослаблению, когда разные племена враждуют между собой, вместо того, чтобы сотрудничать.
"Богаче и замечательнее всех Лаврецких был родной прадед Федора Иваныча, Андрей, человек жестокий, дерзкий, умный и лукавый. До нынешнего дня не умолкла молва об его самоуправстве, о бешеном его нраве, безумной щедрости и алчности неутолимой."
И так далее.
И всё бы прекрасно, если бы не финал всей истории. Который теперь уже известен - и считать барина-сочинителя венцом творения как-то не получается.
А правнук Кара-Мурзы будет в Аргентине мусорщиком.
Да и русских аборигенов почти не осталось. Укатали сивку крутые горки.
Очень точно подмечено. Между РИ и РФ/СССР вообще гораздо больше параллелей и сходств, чем хотелось бы признать поклонникам первой. От русского национального государства она была весьма далека.
Да там вообще просто передача управления в рамках корпорации немного жестковато прошла, вот и всех делов, а русские носятся 100 лет с "трагедием" революции. Европейская фирма отстранила CEO, ввела прямое управление. В процессе CEO пришлось прикопать с семьёй. Ничего особенного. В Сербии тоже царскую семью топорами порубили, так Николай II сменщиков сразу же и признал.
Не ну а что, в какой-нибудь газ-пром-транс-нефти, если посмотреть за борьбой кланов и разобраться во внутренних интригах, можно найти всё то же самое, вплоть до династических браков или убийств. Разве что миллионы людей не умирают за чужие интересы, как мясо. Так, максимум, отдел расформируют.
Произошла не просто смена "членов совета директоров" произошла смена ¨корпоративных правил¨ . Старых членов корпорации просто выгнали или уничтожили. И это было бы ещё не так страшно, но был введён тотальный запрет на владение имуществом, свободу торговли и свободу перемещения. Новые члены корпорации были лишены гарантий на сохранение имущества. Собственно потому советский проект и рухнул... Партноменклатура захотела не только распоряжаться, но и владеть.
Интересная трактовка событий.) Который год воет пролетарий с ЗиЛа и его кружок монархистов-разнорабочих - ах, уволили любимого прораба Николай-Саныча, отстранили за профнепригодность, а ведь какой мужик золотой был...))
Я бы, впрочем, не стал доводить до абсурда, писать про "нерусского Пушкина" и .т.д. Здесь, на мой взгляд, нужен тот же рациональный подход, что и при рассмотрении советского периода (и любого другого) - всё хорошее/полезное объявляется русским, всё плохое/вредное для русских соответственно нерусским/"новиопским".
Отличие заключается в отборе лучших через систему образования и прохождение службы в соответствии с установленными тогда правилами. Если вы положите рядом биографии Золотова и Алексеева, то вы без труда обнаружите те ступени и те социальные фильтры, которые проходил ген.Алексеев и никогда не проходил "ген.Золотов". Собственно этим современная Россия отличается от старой. Необразованные дураки имеют сегодня неплохие шансы стать генералами.
Не нравится Алексеев, возьмите Меньшикова. Вот найдите разницу между Сашкой Меньшиковым и Золотовым.
Что вы несёте про фильтры в абсолютистской монархии? Там всегда был главный фильтр - происхождение.
"В академии наук заседает князь дундук."
Не я написал.
Великий князь Константин Константинович Великий князь Константин Константинович Рождение 22 августа 1858 Стрельна Смерть 15 июня 1915 (56 лет) Павловск Место погребения Петропавловский собор Род Романовы Отец Константин Николаевич Мать Александра Иосифовна Супруга Елизавета Маврикиевна Дети Иоанн, Гавриил, Татьяна, Константин, Олег, Игорь, Георгий, Наталия, Вера Автограф К.Р. автограф 1910.JPG Награды RUS Imperial Order of Saint Andrew ribbon.svg Орден Святого Георгия IV степени RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Imperial Order of Saint Alexander Nevsky ribbon.svg Орден Белого орла Орден Святой Анны I степени Орден Святого Станислава I степени Order of the Black Eagle - Ribbon bar.svg Орден «Pour le Mérite» Кавалер Большого креста ордена Вюртембергской короны Ludwig Order (Hesse) - ribbon bar.png OLD Order of Peter Frederick Louis ribbon.svg Order of the Griffon - Ribbon bar.svg MKB Order of the Wendish Crown ribbon.svg Большой крест ордена Саксен-Эрнестинского дома Кавалер ордена Белого сокола (Саксен-Веймар-Эйзенах) Кавалер Большого креста Королевского венгерского ордена Святого Стефана Кавалер Большого Креста ордена Почётного легиона Офицер ордена Академических пальм Кавалер ордена Серафимов Кавалер ордена Слона Кавалер Высшего ордена Святого Благовещения Большой крест ордена Карлоса III Кавалер Большого креста ордена Спасителя Офицер ордена Спасителя Орден Князя Даниила I 1-й степени Order of the Karađorđe's Star with Swords rib.png Орден «Святой Александр» 1-й степени Большой крест ордена «За военные заслуги» Крест «За переход через Дунай» (Румыния) Кавалер ордена Хризантемы Кавалер ордена Королевского дома Чакри (Таиланд) Военная служба Годы службы 1858—1915 Род войск Инфантерия Звание Генерал от инфантерии Сражения Русско-турецкая война (1877—1878) Commons-logo.svg Константин Константинович на Викискладе Великий князь Константи́н Константи́нович, поэтический псевдоним К. Р. (10 [22] августа 1858, Стрельна — 2 [15] июня 1915, Павловск) — член Российского Императорского дома, генерал-адъютант (1901), генерал от инфантерии (1907), генерал-инспектор Военно-учебных заведений, президент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1889), поэт, переводчик и драматург.
Чем занимался глава академии наук? Писал стихи. Поэт. Несомненно, это была лучшая кандидатура. "Кого ещё выбирать то?" (с) Ельцин
Меньшиков -это другая эпоха. В момент становления РИ и были введены правила-Табель о рангах. Естественно при Петре произошёл значительный прирост дворян за счёт простонародных людей и иноземных специалистов. И при Екатерине были разные там Потемкины и Шафировы, и другие внезапно возникшие дворяне, но это совсем другая эпоха. Разные эпохи и разный социальный уклад. Эпоха начала XX века было временем перехода от сословного общества к современному массовому. И естественно старые сословные ограничения сохранялись, но российское общество понемногу менялось. Менялся и социальный облик общества... Это просто нужно принимать во внимание. Россия в этом отношении мало чем отличалась от соседних стран...
Из всех кандидатур нашли и поставили педераста рулить академией. Чтобы "учёные на говне печёные" своё место понимали. Чем это отличается от советского антиинтеллектуализма или пост-советского издевательства над учёными - не очень понятно. Особенно в то время, когда педерастия была стигмой.
У меня нет претензий к путинцам. Дзюдоисты много лучше недзюдоистов . У меня претензии к вам. Точнее к пониманию социальной реальности. Кто по вашему мнению должен был занимать пост президента Академии Наук в к Середине XIX в. Может быть конюх Михалыч?
Ну сам акцент на рабочих и крестьянах, загоняние интеллигенции в "прослойку". Опять же, в позднем СССР - это конечно не то же самое, что сталинская лысенковщина ил хрущёвская кукурузовщина.
Не надо путать политэкономическую схему с идеологией! В конечном итоге позднесоветская интеллигенция породила такого мощного интеллектуала, как Егороушка Гайдар.
Происхождение великих князей не освобождало их ни от экзаменов для получения офицерского звания, ни от военной службы, ни от выслуги для получения очередного чина. Происхождение безусловно играло роль. Но это не индульгенция...
Вообще-то они при рождении получали средний офицерский чин, и потом начиналась выслуга лет и приватное обучение. Какие экзамены? Вы о чём? Экзамены - это для людей на два ранга ниже.
Николашка-страстотерпец, на зависть Ю.Цезарю, сочетал в единое время свое "прекрасное военное обучение", штатское "блестящее образование", действительную военную службу, числился на нескольких государственных должностях, - и ВСЁ это без отрыва от длительного увеселительного морского путешествия, в кое был послан родителями ради отвлечения наследника от интриг с балеринками, коим цесаревич уделял внимание и времени несравненно больше, чем прочему вышеперечисленному.
Но экзамены и всякое такое прочее он, формально, проходил. Прежде чем получил полковничьи погоны готовыми из рук папеньки, будучи в том возрасте, когда нормальные люди заканчивают офицерское училище на самом деле, и обретают свои первые офицерские погоны - не полковничьи, ясное дело.
И его родственнички, естественно, тоже - примерно так же получали свое "блестящее образование, лучшее в мире". А потом доказывали на деле свой "уровень".)))
Ну в целом на фоне остальных монархий ничего особенного. Даже наоборот, можно похвалить за относительную прилежность. Габсбурги вообще предпочитали голыми по Вене ходить.
>Великий князь Константи́н Константи́нович, поэтический псевдоним К. Р. (10 [22] августа 1858, Стрельна — 2 [15] июня 1915, Павловск) — член Российского Императорского дома, генерал-адъютант (1901), генерал от инфантерии (1907), генерал-инспектор Военно-учебных заведений, президент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1889), поэт, переводчик и драматург. Адмирал - генерал Хаффаз Алладин какой-то лол.
То-то показали себя прекрасно в Русско-Японскую и Первую Мировую царские енералы и адмиралы, произведенные на высшие посты "в отборе лучших через систему образования и прохождение службы в соответствии с установленными тогда правилами." :-))))))
Впрочем, штатские чины несут не меньше ответственность за из рук вон плохую подготовку империи к войне - сплошь коррупция, воровство, некомпетентность, безответственность и безалаберность, и тоже все как один попали на свои должности "в отборе лучших".
Вы хорошо знакомы с темой? Чтобы делать такие вводы нужно хорошо тему знать. Так вот что же именно вы знаете про коррупцию, некомпетентность и пр. и что с чем вы сравниваете? И учтите, что тема эта лет десять ходит по соц .сетям так что вляпаетесь скорее всего сразу...
"Вы хорошо знакомы с темой?" А что, есть сомнения?
Вот в моем ЖЖ про РЯВ и ПМВ есть немало постов. Имеете по ним аргументированные возражения - вперёд, покажите свое несомненное интеллектуальное превосходство! ;-)
Ну или хотя бы здесь, для начала, попытайтесь возразить чем-нибудь более осмысленным, чем столь смехотворная попытка. Или Вы из тех альтернативных талантов, которые не признают поражение царской армии и флота в войне с Японией? Считают Восточно-Прусскую операцию успешной, а не феерически-провальной? Или еще какие у Вас исторические открытия на эту тему есть? Не таите их от человечества! :-))))
"тема эта лет десять ходит по соц .сетям" Кэп, эта тема "ходит" со времен уже примерно столетия до возникновения интернета и соцсетей в нем :-))))
Ваша лексика уже выдает определенный культурный уровень. Вы уже начали с того что приписали мне некоторые утверждения, которые я совсем не произносил и не писал. Я даже не вступил в дискуссию, но уже мне необходимо опровергать некие странные для меня тезисы. Что бы тратить своё время на чтение ваших опусов вы должны быть как минимум корректны и как максимум интересны для меня. Но я не увидел ни первого, ни второго. У меня совсем не много свободного времени. И мне есть куда его потратить...
"У меня совсем не много свободного времени..." Если короче и в переводе на русский литературный: возразить что-то осмысленное Вы не в состоянии (ну почему я не удивлен), но признавать это не хотите, а хотите смыться от дискуссии в кустики с гордым видом победителя :-))))
"приписали мне некоторые утверждения, которые я совсем не произносил и не писал. " О как. Это не Вы тут пытались начать с того, что подвергли мое более раннее высказывание тотальному сомнению, - хотя беспредметному и безосновательному? ;-) Вас в детстве мама не научила, что врать нехорошо, а врать так откровенно и так неумело - еще к тому же глупо и проигрышно? ;-)))
"Что бы тратить своё время на чтение ваших опусов вы должны быть как минимум корректны"
Бедняжко. Мне казалось, в соответствии с Вашими амбициями и манерами поведения, будто по возрасту Вы должны бы заметно превосходить жертв ЕГЭ, - но ошибки в построении фраз, и прочем употреблении русского литературного, великого и могучего, делаете очень на них похоже.
Вы тут вместо того, что собирались написать, написали, будто я должен быть корректным (как минимум) чтобы тратить своё (т.е. моё) время на прочтение моих опусов. Уверяю Вас - то что я пишу, я и так читаю для контроля написанного, в отличие от Вас. Вне зависимости от моего же уровня корректности. Но это вообще-то совсем не Ваше дело.)))
Не удивлюсь, если и в остальном Ваш "уровень" примерно тот же, посему читать написанное мной оказалось Вам не под силу. Примите мои глубочайшие соболезнования!
Субъекту не хватает уровня для обсуждения темы, он это давно уже понял, и теперь пытается спрятаться за личные разборки. Вполне ожидаемо, и ничуть не удивительно. Надеюсь, Вы не примете мои высказывание за неуважение к Вам и Вашему блогу.
Мои пожелания к Вам лишь в большем конструктиве дискуссии. Потому что здесь всё же не обсуждение личности уважаемого Бумзумера) И вообще надо быть благодарным оппонентам за дискуссию, без них было бы скучно!
Полностью согласен! Но, увы, в данном случае оппонент категорически увиливает от конструктивной дискуссии. Ибо понимает свой "уровень" и безнадежность попыток доказывать свой любимый бред.
Так называемый "олдадмирал" уже сталкивался со мной и предпочитает не повторять мой разбор по косточкам его брехни, тоже увиливая от диалога через привычное ему "незамечание" сообщений оппонента.
А других идиотов альтернативных интеллектуалов, которые бы оспаривали очевидную некомпетентность и несостоятельность царской власти к 20 веку, тут вроде не видать. Слава Богу, наверное. Но иногда без них вправду скучно ;-))))
Примерами глубочайшей некомпетентности царских генералов, адмиралов и министров история РЯВ и ПМВ изобилует. Многие из них фееричны! Но обычно от такой правды прячутся за сказки про великую-прекрасную РоссиюКоторуюМы.
Что знает, и откуда, о приличных сообществах пустобрех и демагог, неспособный обсуждать тему обсуждения, - предпочитая вместо того обижаться на справедливую критику своей несостоятельности в теме, выдавать ее за личный наезд?
Личность Вашу убогую я тут обсуждать не собирался и не собираюсь, а переводить разговор на личные качества начали тут именно Вы: "Ваша лексика уже выдает определенный культурный уровень." Кто бы говорил о культурном уровне, ага, а не субъект вроде Вас, неспособный правильно сложить предложение на русском языке.
И если "приличными сообществами" Вы называете сообщества_Вам_подобных, - что совсем не одно и то же, прошу заметить, - то в такие "сообщества" мне заглядывать разве что с флаконом дихлофоса, для очистки помещения от паразитов.
А теперь давайте вспомним о теме, если Вы еще не забыли про Ваши претензии на способность тему обсуждать. ;-) Вы утверждали, что в царской России все, занимавшие сколько-нибудь высокие посты, попадали на эти посты в результате тщательного отбора, после прекрасной подготовки, и т.п..
Я Вам напомнил, что царская Россия в конце 19в - начале 20 века показала свою полнейшую гнилость, и глубочайшую некомпетентность большинства высших лиц во всех сферах.
Что, мягко скажем, противоречит изложенным выше Вашим абстрактным теориям о замечательности и прекрасности подготовки и отбора кандидатов на занятие ответственных должностей в царской России.
Наиболее ярко это проявилось в позорнейшем проигрыше войны с гораздо более слабой на тот момент Японией; а также в ряде провальных для России военных операций ПМВ, несмотря на постоянное и значительное численное превосходство над противником.
Что имеете возразить по сути, не прячась за детские обиды на бяку-дядю, который за ваш беспомощный лепет не дал Вам ожидаемую конфетку, а дал заслужено нелестную Вам оценку?
Вы пытаетесь доказать, что "что царская Россия в конце 19в - начале 20 века показала свою полнейшую гнилость, и глубочайшую некомпетентность большинства высших лиц во всех сферах. " Я лично с этим тезисом категорически несогласен. Царская Россия в конце 19-начале 20 века была страной с мощным социальным, экономическим прогрессом. Потому и стала объектом беспрецендентного давления со стороны других государств. Это точка зрения не является маргинальной и имеет под собой вполне себе академическую базу источников, с которыми вы видимо совсем не знакомы. Точно так же, как вы до сих пор не познакомились с правилами приличного общения. Но это не ваша вина, наверное...
"Вы пытаетесь доказать что "что царская Россия в конце 19в - начале 20 века показала свою полнейшую гнилость, и глубочайшую некомпетентность большинства высших лиц во всех сферах. "" Я не пытался это доказывать, полагая за очевидность. Но, если хотите - докажу. Начнем с того, о чем тут напоминаю уже не первый раз. Позорный проигрыш РИ в РЯВ как объясните? Высоким уровнем компетентности всех должностных лиц РИ, ответственным за соотв. направления деятельности в РИ, да? ;-))))))
"Я лично с этим тезисом категорически несогласен. " Ваше личное мнение крайне важно для Галактики, да. )))
"Царская Россия в конце 19-начале 20 века была страной с мощным социальным, экономическим прогрессом. " И в чем выразился "социальный прогресс"? ;-) В том, что запоздало отменили крепостное право в 1861г., с огромным отставанием от даже не самых развитых европейских стран? В том, что при этом умудрились наплодить новых проблем не меньше, чем решили старых, и оставили нерешенной остроту аграрного вопроса?
Что касается "экономического прогресса" - как-бы-большие цифры по РИ, которыми любят размахивать свидетели РКМП, достигались чисто экстенсивными способами: большая территория, большое население, в разы (!) превосходящее население развитых стран, с которыми ее сравнивают. При переходе к подушевым показателям, царская Россия оказывается на гораздо более адекватном для нее месте, среди самых отсталых европейских держав, и ненамного выше недавних полуколоний. Царская Россия была страной полуаграрной, - основным предметом ее экспорта, с большим отрывом от прочих, было зерно. Т.е., не просто с/х продукция, но с/х продукция необработанная, - наименее ценная, и наименее выгодная экспортеру. Из промышленных товаров, основным предметом экспорта царской России были ткани, сохранявшие конкурентоспособность исключительно за счет дешевизны труда в России и сверх-эксплуатации ее населения. В этом царская Россия была где-то наравне с Индией и, может быть, Японией самого-самого начала эпохи Мейдзи. Практически всю высокотехнологичную продукцию для своих нужд царская Россия получала за счет импорта - в разы больше, чем могла производить сама. В отношении качества промышленной продукции, и уровня технологии, о царской России надо только молча, скорбно, не чокаясь. Технологической самостоятельности в царской России не было и близко. Прогресс, ага :-))))
"Потому и стала объектом беспрецендентного давления со стороны других государств. " Спасибо, снова развеселили ;-))) Я даже не об орфографии слова "беспрецендентного" Каким идиотом надо быть, чтобы поверить, будто развитые страны считали соперником себе царскую Россию, - которую сами же долго и старательно выводили на промышленное развитие, как выводят малое дитятко на первые шаги; а дитятко своими ножками шагать то ли не хочет, то ли не умеет, которое уж десятилетие подряд оставаясь беспомощным и несамостоятельным.
"Это точка зрения не является маргинальной" Да. Она является заказной. Разница Вам, надеюсь, понятна?
"имеет под собой вполне себе академическую базу источников, с которыми вы видимо совсем не знакомы. " Спасибо, снова повеселили. Умеете ж :-))) Знаю я эти ваши "источники", друг друга перепевающие не первое столетие подряд. Знаю и их соотношение с реальностью - очень, очень условное. Знаю и факты, которые эту "академическую точку зрения" на каждом шагу разбивают в пух и прах. А вот умение думать собственной головой... его Вам мама в детстве тоже забыла дать?
"вы до сих пор не познакомились с правилами приличного общения. " Воспеваемые Вами дворяне царского времени правила приличного обхождения соблюдали только с себе подобными. А к низшим сословиям обращались откровенно хамски.
Давайте я порадую Ваше хрустобулочное сердце - признаюсь, что порой беру себе такие же правила. С приличными людьми я веду себя прилично, а с Вами... ну как заслужили ;-)
<Зевая и ковыряясь в носу> Вы сначала с собой разберитесь. Вы можете вводить любые правила на ваших ресурсах. Я лично их посещать не буду и ваши правила мне не интересны. У меня есть масса вполне неглупых собеседников без тараканов в голове. Зачем же мне до таких вот идиотов опускаться?
"<Зевая и ковыряясь в носу>" О культура-то попёрла! :-)))
"Зачем же мне до таких вот идиотов опускаться?" Ну если Вы способны опускаться до себя, куда уж Вам дальше-то ;-)))
Вы считаете, что отвечать на вопросы по теме обсуждения, которую сами же начинали, - это ниже Вашего достоинства? Что правила, согласно которым на вопросы надо отвечать; факты надо оспаривать фактами, а не личными претензиями; а соскакивать с темы, ни разу по ней толком не высказавшись - признак пустобреха и человека непорядочного; - это =мои= правила и "тараканы в голове"?
Не то чтобы я от Вас ждал разумного и порядочного поведения после того, как Вы уже давненько демонстрируете ровно обратное. Но спасибо за откровенность ;-) Вы тут ни разу не дали факты реальной истории, - их тут давал я, и оспорить выданное мной Вы оказались не в состоянии. И кто тут после этого идиот? ;-)))))))
Прежде, чем задаваться этим вопросом следовало бы прочитать собственно определение новиопа.
Вы сосредоточились исключительно на этнических моментах, но упустили из виду главное. Новиоп по определению ненавидит Россию и работает против России. Ни Пушкин, ни старая аристократия такой квалификации не удовлетворяли. И новиопами считаться не могут. Как то так.
Немецкая мразь ненавидела здесь всё. Людишек загнали в персональные трудовые лагеря, где пользовали по своему усмотрению. Дворяни = вертухай персонального трудового лагеря. Если бы не англичане то так бы и сидели на крепостничестве всем "германским миром".
Что такое Россия? Это немецкий СССР. Что такое СССР? Это английская Россия. Новиоп по вашему, это ток кто ненавидел немецкий ГУЛАГ на этих территориях?
А можно уточнить где получить точное определение новиопов?)
Если не ошибаюсь этот новояз возник у Галковского из-за того, чтобы объяснить изъяны его теории о криптоколониальном управлении - если смотреть на бизнес и высшую власть путинского режима, то большая часть верхушки вполне себе русские. Отсюда появилось его учение про новиопов и старообрядцев)
Из двухсот богатейших россиян русских большинство (63, 5%), и это только бизнес. Среди высокопоставленных чиновников доля русских, очевидно, ещё выше, и намного.
Результаты деятельности Романовых известны: 5 марта 1917 года была созвана УНР, Грушевский, который по протекции Романовых находился в не в кандалах в Сибири, а в Москве, был избран главой УНР.
Грушевский австрийский шпион. Не совсем понятно при чем здесь Романовы? А так, да! Результаты их деятельности хорошо известны. Это страна, занимающая 1/5 часть суши, самый многочисленный белый народ, мирового уровня культура и наука, богатство и процветание.
Если у богатого человека рак, это не означает, что своего положения он достиг благодаря раку. Не известно, чего бы достигли русские, если юы не голштинское иго. Аляска точно русской бы была.
"Если у богатого человека рак, это не означает, что своего положения он достиг благодаря раку. Не известно, чего бы достигли русские, если юы не голштинское иго."
"Если у богатого человека рак, это не означает, что своего положения он достиг благодаря раку." Воистину! Удачно сказано. Но демагог, с которым Вы пытаетесь общаться, как с вменяемым, разумным и порядочным человеком, скорее всего "не заметит" Вашу реплику, столь убийственную для его брехни.
>Если у богатого человека рак, это не означает, что своего положения он достиг благодаря раку. Не известно, чего бы достигли русские, если бы не голштинское иго. Золотые слова, жаль что многие в этом треде их предпочтут не услышать.
Русские всем обязаны Голштиняну. Если бы не Голштинян, то русские бы ничего и не создали и не завоевали. При этом люди с такими взглядами не считают себя русофобами.
Видите ли у не зашоренного человека, обладающего минимальным уровнем культуры, есть целый арсенал методов познания реальности.
Например архитектура. Походить по Москве, по Питеру. Посмотреть на дома. В принципе картина о взаимном положении совка и РИ с достоверностью 95% уже будет ясна. Есть волшебный Гугл. Можно виртуальную прогулку по Парижу, Вене, Берлину организовать. Место России в "системе общественно-политических отношений" в целом тоже будет ясно. И таких методов, независимых методов, существует десяток. Все они дают примерно одинаковый результат.
Так что я не пойму, чего ваньку то валять? Вам хочется считать РИ помойкой? Без проблем, кто против то? Зачем Вы мне то это рассказываете? Я же не идиот.
Помилуйте Дмитрий Сергеевич, но архитектура работает против вас. В тех дворцах жили очень богатые люди, а простые люди в лучшем случае снимали в дворах-колодцах.
Вам хочется считать РИ помойкой?
При чем тут РИ-помойка?
Были дворцы и были хижины и бараки, в хижинах и бараках проживало большинство.
Какие дворцы? Вы в России были когда-нибудь? В Питере улица за улицей, квартал за кварталом, район за районом и все сплошь дворцы? Весь город дворцами застроен? Ну ок. Давайте так и запишем, городское население России жило во дворцах.
Есть и промышленная застройка сохранившаяся. Даниловская Мануфактура, в районе Парка Культуры, в районе Миусской площади. Можно дома для рабочих посмотреть. В РИ почему то не додумались еще, что рабочие в бараках могут жить. И вместе с заводом дома для рабочих строили. Если Вы не знаете и не хотите знать тему, зачем беретесь о ней рассуждать? Впрочем это то как раз понятно.
Вот и задайтесь, - изучите вопрос. Вот, что пишет по этому поводу Сергей Николаевич Прокопович:
В городах тоже произошло улучшение жилищных условий благодаря переселению рабочих из коечно-каморочных квартир в квартиры имущего класса. Но еще больше изменилась вся совокупность материальных условий жизни фабрично-заводских рабочих, как о том свидетельствует происшедшая за годы революции глубокая перемена в строении рабочей семьи. Если до революции среди рабочих преобладал одинокий бессемейный, — таких в Европейской России было 74,5% всего числа наемных рабочих в промышленности, а в Петербурге даже 92,3%, — если такой рабочий был женат и имел детей, то его семья жила в деревне, на крестьянском хозяйстве, так как на свой заработок прокормить семью рабочий не мог, — то после революции русский рабочий получил возможность содержать свою семью и вести семейный образ жизни.
Это при соввласти произошло "улучшение жилищных условий" ;)? ЛОЛ
А я то как то всегда думал, что "квартирный вопрос их испортил" :). Тот ад который начался в 1918-м еще можно было воочию увидеть и в 1991-м. Как то: коммуналки по 20 звонков на одной двери, бараки без удобств и т.д. Помните горбачевский лозунг "каждой семье по отдельной квартире к 2000-му году"? И все над этим смеялись, понимая, что это очередное "построение коммунизьма к 1980-му".
Ладно, новиопу ничего никогда не докажешь. Врать про Россию это для него часть национальной идентичности, он без этого не может жить. Я еще раз повторю то, с чего начал. Вам никто не запрещает считать Россию помойкой. Но я настоятельно Вам советую не позориться и не рассказывать об этом русским. Это примерно так же смешно как завывания в советских СМИ об ужасной судьбе американских трудящихся и как там линчуют негров.
Нет, дружище, это Вам "нечего сказать". Провал жилищной политики СССР очевиден, многообразен и прет изо всех щелей. Его никак невозможно ни скрыть, ни замазать.
А цитат каких угодно и на какие угодно темы можно надергать. В России было много болтунов, которые нещадно критиковали власть, а как до нее дорвались показали свою катастрофическую профнепригодность. Это февралисты, одного из которых Вы цитируете. Хуже февралистов только большевики. Вдвойне смешно, когда человек из прекрасного далека берется рассуждать о жизни рабочих в СССР.
Ага, как нечего сказать, так сразу переходите на личность.
Стыдно быть новиопом? А я думал Вы этим гордитесь и ничего обидного для себя не видите. Если так, то, возможно, не все потеряно?
Смешной Вы. По Вашему кто наглее и беспринципнее врет, тот и прав? Есть РЕАЛЬНОСТЬ. Я в ней вырос, между прочим. Цитаты нужны, чтобы составить себе мнение о предмете, о котором я не имею представления. А зачем рыбе какие то цитаты о том пруду, в котором она плавает? И потом, каких цитат Вы хотите? Тот же процитированный Вами Прокопович считал, что в СССР статистика искажается и при этом в своих исследованиях опирался на советскую статистику. То есть вместо утверждения "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились", ошибочно приписываемой Вами Прокопенко надо читать "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились ПО ЗАВЯЛЕНИЯМ САМОЙ СОВЕТСКОЙ власти". Так это и не надо никакого Прокоповича. Мы и так знаем, что советская власть это утверждала. При том, что жилищного строительства фактически не вела в первые десятилетия своего существования, а население городов увеличилось чуть ли не кратно. Так каким же образом это жилищные условия улучшались? Когда мы знаем, что народ жил в коммуналках по 20+ семей в квартире, предназначенной на ОДНУ!
И опять, Вы то можете что угодно считать. Должен же какой то внутренний тормоз быть, который не позволит Вам это нам, русским рассказывать.
То есть вместо утверждения "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились", ошибочно приписываемой Вами Прокопенко надо читать "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились ПО ЗАВЯЛЕНИЯМ САМОЙ СОВЕТСКОЙ власти".
1) А почему вы коверкаете вы коверкаете фамилию Прокоповича? Вас же же ведь никто не называет Поливиненко или Halfee, или Helmingur. 2) Он не писал, "По заявлениям Советской власти". Вот вам текст: http://istmat.info/node/48149
Значительным отклонением является величина смертности и естественной убыли населения в годы коммунистической политики: в Москве они равнялись в 1918‑1920 гг. в среднем в год 37,2 и 19,4 человек на тысячу, в Петербурге 58,1 и 40,5. Голод в Петербурге в этот период был еще более ужасен, чем в Москве. Поэтому и бегство населения из Петербурга было еще более стремительным. Механическая убыль его на 1000 душ наличного населения составляла (до 414 человек в Москве и 540 в Петербурге)
То есть в результате голода, болезней, террора и прочих большевистских радостей население двух крупнейших городов страны сократилось примерно ВДВОЕ, и это что ли есть "улучшение жилищных условий"?
Вы понимаете, что это идиотизм, вот все то, что Вы тут пытаетесь нам втюхать. Позорите высокое звание новиопа. Нехорошо.
Здесь не совсем правильная постановка вопроса. Я уже объяснял. Февралисты критиковали все действия властей, упрекали в невероятной глупости и говорили, что при разумной политике, которую они будут проводить, все проблемы сами собой разрешатся. В реальности, что такое НАСТОЯЩИЕ проблемы народ только после прихода февралистов и узнал.
Отсюда делаем два вывода. 1) Февралисты мягко говоря не вполне адекватно оценивали обстановку. 2) Не вполне представляли себе фактическую сторону предмета, по которому высказывались.
Из этого следует ответ на Ваш вопрос. Врали они или не врали, но знакомясь с мнением февралиста, а Прокопенко крупный февралист, надо постоянно держать в голове это обстоятельства. И уж конечно если мнение февралиста явным образом противоречит реальности, то понятно чему надо отдать предпочтение.
Для хрустобулочника провальное и позорное поражение РИ в РЯВ - ни разу не проблема. Тем более для него не проблема гораздо худшая, на самом деле, беда - причины поражения России в РЯВ, та самая тотальная гнилость империи. Для таких оголтелых демагогов вообще ничто не проблема, кроме их животной ненависти к СССР, Сталину и всем достижениям советского народа.
Так вы тоже надергайте противоположных цитат. Надергайте цитат, что жилищные условия рабочих после революции ухудшились.
Чувствую себя идиотом, доказывающим дикарю, который не знает цифр, что 2х2=4.
Бывший красноармеец К. Страхов в письме В.М. Молотову 17 июня 1938 г. писал, что власть больше заботится о строительстве заводов, а «о нормальных жилищных условиях позабыто с 1928 года». Он задавался вопросом о справедливости заявлений, «что благо народа превыше всего, как строчат газеты»? [8. Д. 66. Л. 255-256]. 36-летний ленинградский рабочий, пять лет проживший в коридоре, умолял В.М. Молотова дать ему комнату для «построения в ней личной жизни», а дети одной московской рабочей семьи из шести человек просили не вселять их в каморку под лестницей, без окон, общей площадью 6 кв. м [19. С. 60]. Одним из самых страшных кошмаров для граждан в конце 1920-х — начале 1930-х гг. стали введенные в 1927 г. «самоуплотнения», когда по велению местного начальства квартира превращалась в коммуналку. «Право на самоуплотнение» владельцы «излишков» жилой площади (более 8 кв. м) должны были реализовать в течение 3-х недель, после чего вопрос о вселении решало домоуправление [14. С. 101]. Если население старых промышленных центров жило, главным образом, в коммуналках, то на новостройках положение с жильем было катастрофическим: рабочие жили в землянках, палатках или бараках по нескольку семей в комнате. 17 апреля 1934 г.
Бывший красноармеец К. Страхов в письме В.М. Молотову 17 июня 1938 г. писал, что власть больше заботится о строительстве заводов, а «о нормальных жилищных условиях позабыто с 1928 года».
Ну так как эта цитата противоречит, цитате из Прокоповича?
"Чувствую себя идиотом, доказывающим дикарю, который не знает цифр, что 2х2=4." Вы - совсем другая категория идиотов ;-))) Вы пытаетесь доказывать тем, кто лучше Вас знает таблицу умножения, будто 5*5=4, потому что 2*2=4. Так оно точнее ))
Кроме того, ведомственное жилье в годы индустриализации нередко имело вид бараков или общежитий. Несмотря на то, что в них обычно селили молодых неженатых рабочих, семейным тоже приходилось жить в них. На примере сибирского Кузнецка известно, что бараки обычно делились на большие общие спальни. Мужчины и женщины, как правило, жили в разных бараках или, по крайней мере, в разных общих комнатах. В самых больших бараках, на 100 человек, часто проживало 200 и больше. Бывало, что люди занимали кровать посменно или жили на производстве в подсобных помещениях и цехах. Даже после того, как предприятиям дали указания поделить большие комнаты в общежитиях и бараках, чтобы живущие там семьи могли уединиться, в целом по стране эпоха бараков не закончилась. Несмотря на постановление Моссовета 1934 г., запрещавшее дальнейшее строительство бараков в столице, к 1938 г. их число увеличилось с 5 тысяч до 5225 [19. С. 64]. Значительной части городских жителей, особенно из тех, кто перебрался в города в годы форсированной индустриализации, пришлось на долгие годы поселиться в подвалах и даже в землянках. В 1938 г. председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, приехав в город Ефремов Тульской области, обнаружил улицу, проходившую по склону крутого оврага и состоявшую из землянок-мазанок. Жили в этих «жилых коровниках» рабочие возведенного в городе завода синтетического каучука, новейшего и сложнейшего по тем временам химического предприятия [2. С. 111].
Так это результат быстрой индустриализации. До революции было еще хуже, - не было даже землянок на отдельную семью. Несколько семей, или одиноких рабочих, снимало комнату.
"Провал жилищной политики СССР очевиден" Да-да, СССР в разы увеличил численность городского населения, за счет этого в разы увеличил число промышленных предприятий, выпуск их продукции, и резко снизил технологическую зависимость от более развитых стран (каковыми по сравнению с РИ была вся западная Европа, США и даже Япония впридачу).
При этом СССР в разы же увеличил жилые площади в городских квартирах, - но не смог каждому рабочему обеспечить такие же хоромы, какими обладали в РИ от силы десяток-другой человек на тысячу населения, пока 86% этого населения жили по деревням, а значительное большинство прочих - по фабричным казармам, или в лучшем случае съемным комнатушкам, или в господских хоромах, но в качестве бесправных слуг.
"Украину верните, умники!" При СССР в составе державы была Украина, и никуда деваться не собиралась.
При СССР в состав державы вернулась южная половина Сахалина, прогаженная лузером-николашкой.
Курилы тоже были возвращены в нашу державу при Сталине, а не при николашке. Отдать их снова японцам собираются сейчас, а не при СССР.
При Сталине вернулась в состав нашей державы Восточная Пруссия, которую прогадил Петр III, - а николашка пытался вернуть, но царская армия обломала об нее зубы, и бестолково понесла огромные потери в феерически неудачной Восточно-Прусской операции 1914 года.
При СССР не вернулась в состав державы Польша, которой и так обещал полную свободу тот же николашка во время Великого отступления, когда немцы и так уже заняли основную часть прежде русской Польши. Вы смеете сомневаться в силе царского слова? ;-)
При СССР не вернулась в состав державы Финляндия, независимость которой утвердило Временное правительство, а Ленину оставалось только признать ее, не оспаривая.
Так Романовы осуществляли протекцию украинским сепаратистам с целью отделения Украины.
Педераст К.К. Романов, в целях унижения учёного сословия поставленный рулить академией наук, осуществлял протекцию Грушевскому, по его просьбе Г. заменили ссылку в Сибирь на Ссылку в Симбирск, а затем и Казань, и Москву, где он жил за госсчёт по отелям вплоть до самой февральской революции. https://sssshhssss.livejournal.com/230522.html
На территории РИ действовали несколько украинских сепаратистских движений, лидеров которых никак не могли поймать. https://sssshhssss.livejournal.com/231633.html Цель всех легальных украинских партий была самостийность под скипетром Романовых.
Зачем Романовы заселяли Новороссию украинцами вместо русских, мы тоже уже выяснили. Таким образом они пресекали республиканский переворот, который лишил бы русских выхода к морям. На западе русских от моря отрезали прибалты, на севере финны, на юге - украинцы (Кубань вошла бы в Царство Украинское). Примерно так и вышло в итоге.
Кубань сделали бы Казакией. А то жирновато для Украины, даже по меркам Романовых. Как бы такой большой хвост не стал вилять собакой.
А на севере Поморов. Практически Померания. На Дальнем Востоке объясняется влезание в Маньчжурию. Надо было чутка разбавить украинцев, которых туда тоже массово переселяли.
Масштабно работали, конечно.
Обратите внимание, что Польша в составе РИ, тоже отрезана от моря. Хотя поляки в ответ начали лезть через Литву. Вильно же был во многом польский город.
Клавишей как у рояля, казакия, казахия итп. Поморы. Есть такой специально обученный поморский еврей, Степан Пейсахов , в миру - Писахов, развивал литературу на поморском диалекте. Пригодился и до революции и после.
Да, да, да. Надо было как при Сталине расстреливать всех. Упс, постойте, а сколько государство Романовых и государство Сталина просуществовало? Может быть не будем советовать белым людям как государственную политику вести?
Зачем Романовы заселяли Новороссию украинцами вместо русских
При Романовых были украинцы? Это, батенька, продукт советской власти. В этом и трудность была, поэтому большевики и ждали 100 лет, чтобы Украину отделить. Украину то они создали сразу, да только получилось как в анекдоте, - "Украина создана, присылайте украинцев". Поэтому пришлось еще 100 лет украинцев создавать, что Романовы не позаботились об этом.
Сколько просуществовало государство Романовых после создания украинцев? Как раз в районе 70 лет. Плюс-минус 20 лет.
Большевики-то, сначала завоевали отделившуюся Украину обратно. Конечно фарш невозможно провернуть назад, после десятилетий украинизации от Романовых украинская лоялность стоила все дороже.
Это вы сказали, что Грушевский - австрийский шпион. Шпионов расстреливают. Тем более во время войны. Я правильно понимаю, что вы защищаете австрийского шпиона и радуетесь, что вместо каторги он получил ссылку в отель в Москве?
При Романовых были украинцы?
https://t-blzer.livejournal.com/8369.html Романовы их и выдумали. До Романовых никаких украинцев не было. Трудность была в том, как из пропорции малороссов к великороссам 1 к 6 в конце 17 века, довести до соотношения 1 к 2,5 к началу 20 века. К концу царствования романовых великороссы перестали быть даже абсолютным большинством среди народов империи, потому что самые демографически-ёмкие земли чернозёма цари отдали украинцам.
Увы, нет способа дать прямую ссылку на голоса в Вашей голове, вещающие Вам лично безусловную Истину в последней инстанции ;-) А все источники, с этим Вашими "источниками" не согласные, для Вас авторитетными не являются заведомо. )))
"Не понял, при чём тут ренТВ." Старый демагог решил таким образом уйти от ответа. Оспорил авторитетность Вашей ссылки, чтобы избежать обсуждения по сути написанного.
А Вы пытаетесь осмысливать то, что читаете? "Проклятые Романовы создали украинцев посредством того, что заселяли будущую территорию Украины украинцами..."
Постойте, постойте, но где они брали этих самых украинцев до того, как сами же их создали? Садитесь, два.
Украинский вопрос предельно прозрачен, достаточно хорошо исследован, тут нет ничего неясного. Тем более все это происходило на наших глазах. Ленин, согласно кайзеровского варианта плана "Ост", оторвал от России Белоруссию и Украину. На Украине доминирующим был сделан малочисленный субэтнос, максимально враждебный русским и под него начали переформатировать всю территорию Украины, используя созданный австрийцами задел. Как и все остальное это получалось у большевиков плохо, люди над украинизацией смеялись, но все же капля камень точит, худо бедно но в школах заставляли учить чуждый 90% населения украинский язык и в целом люди поверили, что есть какая то Украина никогда в реальности не существовавшая. Через 70 лет новое образование дозрело до самостоятельности, а еще через 20 вышли и на конфронтацию с Россией, без чего формирование нового государство шло ни шатко ни валко. Как говориться, "спасибо партии за это".
"Ленин, согласно кайзеровского варианта плана "Ост", оторвал от России Белоруссию и Украину." Однако, именно Ленин со своими большевиками создал СССР, вернув в состав нашей державы основную часть земель РИ. В том числе, последователь Ленина Сталин вернул территории Южного Сахалина, прогаженные николашкой в войне с Японией. Курилы тоже отвоевал у Японии Сталин, а отдавать их собирается Путин. В том числе, Сталин вернул Восточную Пруссию, - которую отдал Петя-3, а ники-2 пытался вернуть, но царская армия феерически провалила операцию, начав ее в идеальнейших условиях и с огромным своим преимуществом. Сталин вернул Прибалтику, западную Белоруссию и западную Украину, которые были в основном отданы немцам в 1915г.
Немцы после революции поддерживали вовсе не большевиков, а их противников - Скоропадского, Юденича. И за все время существования СССР, Украина, будучи в числе соучредителей Союза, никаких поползновений к самостийности уже не высказывала!
вернув в состав нашей державы основную часть земель РИ.
Не в состав нашей державы а в состав СССР. И кого это он вернул? Украину? А она существовала где-нибудь, кроме как в воображении австрийских и немецких генералов и большевиков? Кто-нибудь эту Украину признавал? Или хотя бы замечал?
Сие новообразование держалось только на австрийских и германских штыках и возникло в результате предательства большевиков, разваливших, а в 1918 и попросту упразднивших русскую армию. И передавших Украину Германии/Австрии по Брестскому миру. Но когда в 1918 же году Германия и Австрия сдулись, сдулась и "независимая Украина", поскольку для ее существования недоставало главного - украинцев. Пришлось большевикам засучить рукава и вплотную заняться созданием нового враждебного русским этноса, чем они упорно и занимались 70 лет. Что тут неясного?
Касательно территориальных приращений при большевиках, то просто смешно это слушать. Превратили страну, занимавшую 1/5 часть суши в 1/6. Молодцы, чо. Польша и Финляндия стоят 10 Восточных Пруссий и полусахалинов. Да и то, давайте подождем заключения мирного договора с Японией, тогда и про Сахалин поговорим. Сталин то юридически оформить возврат Сахалина даже не смог. То же и с Восточной Пруссией. Черчилль и Трумэн заложили под Россию бомбу на 1000 лет, запрограммировав невозможность договориться с естественным союзником России - Германией через этот "подарок". При этом огромные территории, населенные русскими были переданы лимитрофам. Если русские попытаются их вернуть англо-саксы предложат Германии Восточную Пруссию. Догадайтесь на чью сторону встанет Германия? Советской внешней политикой руководили идиоты или шпионы. А скорее всего и то и другое вместе взятое.
запрограммировав невозможность договориться с естественным союзником России - Германией через этот "подарок".
А почему вы считаете, что Германия является естественным союзником России. По-моему ни одна страна за всю российскую историю не причинила России столько бед.
При этом огромные территории, населенные русскими были переданы лимитрофам.
Вы знаете, "олдадмирал", альтернативная версия нашей истории для Вашей платы была бы интересна разве что Вашему психиатру. А в круг моих интересов психиатрия если и входит, то не на первых местах.
В реальности же, СССР стал не только наследником Российской Империи и ее геополитическим эквивалентом, но и преуспел на ее месте несравненно больше.
Что касается потерь территории по сравнению с РИ - в них-то как раз не большевики виноваты. Я глубоко сочувствую Вашему старческому слабоумию и уже не раз пытался Вам помочь, помогу и еще раз: самая серьезная потеря - это Польша, которая составляла самую культурно и промышленно развитую часть Российской империи. Однако, ее сначала царские генералы позволили немцам в 1915г. практически полностью отобрать у России, потом и сам Никки-2, тогда еще Е.И.Н., объявил о даровании Польше полной независимости по завершению войны (пикантность была в том, что он распоряжался тем, что из его ручонок и так уже уплыло).
Кроме того, пол-Сахалина, а также влияние в Китае и Корее, прогадил опять же Никки-2, а вовсе не Ленин, вернул же все это нашей державе Сталин. И Восточную Пруссию прогадили опять же Романовы, а вернул Сталин.
Ну да, я понял, что СССР - не Ваша родина. А где Ваша Родина, кстати? Царская Россия, в которой Вы не жили ни секунды, кроме как в брехливых сказках и эротических видениях, с самим собой в роли великого человека? Но это ваши проблемы. И Вашего психиатра, конечно. Сочувствую вам обоим ;-)
Не сомневаюсь, что Вы и в школе свои двойки за неважное знание таблицы умножения, или законов Ньютона, принимали за очередное подтверждение Вашей правоты :-))))
Украина появилась 4 марта 1917, а не из-за Брестского мира. 4 марта была созвана Рада, "австрийский шпион" Грушевский, по протекции К.К. Романова наслаждавшийся московской "ссылкой" вместо сибирской каторги, был избран её главой.
После Февральской революции 4 (17) марта 1917 года в Киеве на собрании представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций было объявлено о создании Центральной Рады. 7 (20) марта состоялись выборы её руководства. Председателем УЦР был заочно избран Михаил Грушевский, на тот момент отбывавший ссылку в Москве(sic!). 14 (27) марта Михаил Грушевский вернулся в Киев из ссылки и лично возглавил деятельность УЦР.
Понятно, что 4 марта 1917 Украина лишь манифестировалась, но существовала до этого долгое время, задолго до этого были созданы организационные структуры, осуществлялось их финансирование и идеологическая разработка, создан кадровый резерв будущего государства итп.
Большевики были слишком некомпетентны чтобы из себя выдумать украинизацию и белорусизацию. У советов не было ни времени ни средств на такое. Действовали по царским букварям, учебникам, методичкам, действовали подготовленные царизмом кадры. Например изданный в 1918 году белорусский учебник грамматики - это детище не большевиков, а царских филологов Карского и Шахматова. Итд.
Люди, всерьёз полагающие, что украинизация - это один злой Каганович, вызывают улыбку.
"Люди, всерьёз полагающие, что украинизация - это один злой Каганович, вызывают улыбку." Вы забываете про существование пропаганд..истов. Вроде тут уже немало отметившегося "олдадмирала". Им либо неведомо, либо все равно, что там было на самом деле. У них есть то ли навязчивая, то ли наперед заказанная бредовая сверх-идея, которую они стараются доказать любыми средствами; и если факты против - то тем хуже для фактов, какими бы убедительными они ни были, сколько бы их ни было.
При Ленине Украина вошла в состав СССР, причем в числе учредителей, - а не вышла из него, и не собиралась выходить до начала целенаправленного развала СССР изнутри. Но для уродов за отделение Украины в 1991г. виноват именно Ленин, а не Романовы и не Ельцин.
После образования СССР и до его развала в 1991г. происходило только приращение его территорий и зон влияния, включая те, которые были Романовыми и Временными потеряны, - но именно СССР уроды обвиняют в потере российских территорий, а не царей и не "временных".
Царские горе-генералы вчистую профукали войну с японцами, и против германцев в ПМВ были тотально неуспешны, даже имея над ими значительное численное преимущество, умудрившись особенно феерично продуть Восточно-Прусскую операцию с самого начала войны. В дипломатический и экономической сфере уровень "компетентности" царских чиновников бывал не менее фееричен. СССР побеждал Японию во всех вооруженных конфликтах с ней, которых было немало, и один на один с Германией добился больше и более впечатляющих над ней побед, вплоть до капитуляции перед СССР и Германии с союзниками, и Японии. Но для некоторых "бумзумеров" именно в царское время якобы был высочайший уровень подготовки и отбора на все ответственные должности, ага.
>Вы забываете про существование пропаганд..истов. >Вроде тут уже немало отметившегося "олдадмирала".
Не думаю, что Адмирал - пропагандист. Мне кажется, он просто не смотрел на вопрос с предложенной стороны. Честно говоря, пока я в 2014 году не сказал, что украинцев создали Романовы для предотвращения республиканского переворота, я вообще такой точки зрения нигде не встречал. А потом мы с коллегами по ЖЖ понемногу раскопали как это происходило. Большой вклад сбор фактов внёс t-blzer и многие другие комментаторы.
>При Ленине Украина вошла в состав СССР, причем в числе учредителей, - а не вышла из него, и не собиралась выходить до начала целенаправленного развала СССР изнутри.
Я не думаю, что Ленин был каким-то собирателем земель русских. Ему и русские и украинцы были фиолетовы. Ему была нужна мощная страна как база для распространения социализма.
Несправедливые границы нарисовал именно Ленин, но его трудно винить, он рисовал внутренние границы, которые стали внешними. Тем не менее, он помогал украинизации. Сталин больший отец УССР чем Ленин. Он всунул УССР в основатели ООН, присоединил к ним галицийских сектантов без должной дезинсекции территории, подготовил передачу Крыма по сути, что Хрущёв лишь исполнил итп.
Поздний совок сделал кое-что для прикрепления украины к РСФСР. Экономические связи, переселял много украинцев на дальний восток, азию, сибирь, чтобы укрепить родственные связи людей итд. К сожалению, этого оказалось недостаточно, а вкаченные в экономику УССР для укрепления связей деньги вообще сыграли против РСФСР в итоге.
>феерично продуть Восточно-Прусскую операцию с самого начала войны
Кампания была выиграна в целом. Ведь немцы сняли дивизии с западного фронта, что сорвало блицкриг. Выиграть же конкретно в восточной пруссии было малореально с самого начала. У немцев были лучше коммуникации, у наших было худшее знание местности, хуже снабжение итп. Не думаю, что кто-то ставил задачу выиграть. Хотя армия Самсонова могла бы и избежать разгрома. Но не повезло.
"Не думаю, что Адмирал - пропагандист. " Я не берусь судить, из-за денег он так себя ведет, или иным образом оформленного заказа, или от психиатрических проблем в форме навязчивой идеи. Нет у меня ни информации об этом, ни желания копать. Но очевидно, что все его писания подчинены заранее заданным шаблонам, и заведомо чужды логике и фактам за рамками его точечного кругозора.
"Я не думаю, что Ленин был каким-то собирателем земель русских." О его мотивациях можно спорить, но его результаты нам очевидны: создание СССР - идея в основном ленинская, а это безусловно путь собирания земель.
"Несправедливые границы нарисовал именно Ленин" Ленин никаких границ сам не рисовал, границы исходили из существовавшего тогда статус-кво.
"Кампания была выиграна в целом. " Чушь. Какой там выигрыш, если при исходно подавляющем численном превосходстве пришлось с огромными потерями откатываться на исходные рубежи, не решив ни единой из задач операции. Это феерический и позорный провал.
"Ведь немцы сняли дивизии с западного фронта, что сорвало блицкриг." Снова чушь, подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42307.html Дивизии немцы сняли не с фронта, а из резерва, из Бельгии, где у них таких дивизий было еще несколько - и какая разница, сколько из них не успели вмешаться в ход сражения на Марне, если не успела ни одна? Блицкриг сорвали бельгийцы, задержав продвижение германских армий на 2-3 недели. Блицкриг сорвали англичане, оказавшись в нужном месте в нужное время. Блицкриг сорвали собственные немецкие просчеты и собственный немецкий авантюризм. И еще немало причин, из которых русское провалившееся наступление - на тридесятом месте.
"Выиграть же конкретно в восточной пруссии было малореально с самого начала. " Да ну. Имея 2 армии в 400 тыс. кадровых войск и гвардии, усиленных офицерами с боевым опытом РЯВ - против менее 200 тыс. резервной армии, в которой кадровых военных было менее половины, - да при таком соотношении сил можно было и вправду на Берлин прорыв устроить.
"у наших было худшее знание местности" А кто отменил в царской
>очевидно, что все его писания подчинены заранее заданным шаблонам, и заведомо чужды логике и фактам за рамками его точечного кругозора.
Адмирал - обычный человек, как и и у любого человека его сознание заточено на подбор фактов под картину мира. Главное, что он искренен в своих суждениях и даже заблуждениях.
>О его мотивациях можно спорить, но его результаты нам очевидны: создание СССР - идея в основном ленинская, а это безусловно путь собирания земель.
Вопрос в том, для чего. Ленин не особо скрывал, что цель была бросить в топку революции побольше дров, чтобы разгорелось пламя мировой революции.
>Ленин никаких границ сам не рисовал, границы исходили из существовавшего тогда статус-кво.
Донецко-Криворожскую республику присоединил к Украине именно Ленин "для придания пролетарского компонента".
Про влияние ВПО на события на ЗФ конечно можно спорить, но факт остаётся фактом, дивизия была снята. Из резерва или нет, это не так важно. Снятие из резерва тоже уменьшало возможности манёвра немцев. И то, что другие армейские резервные соединения не успели поучаствовать на Марне не говорит о том, что они не влияли. Может быть их решили не вводить в бой именно потому что их было слишком мало, и нельзя было оставлять армию совсем без резерва. Может быть без ВПО немцы перекинули бы какие-то части в востока на запад, ну и очень важно, что восточные фронт оттягивал на себя общие резервы Германии в виде расходования боеприпасов, задействования железных дорог итп. Видимо истина где-то посередине между "ВПО не оказала никакого влияния" и "ВПО оказала решающее влияние". Свой вклад внесли? Внесли. Могло получиться получше? Могло. Мы оцениваем решения исходя из послезнания, но тогда никто не знал, как именно ВПО повлияет на западный фронт. Кёниг был для немцев идеологически и психологически очень важен, и немцы дрогнули.
Разумеется у немцев было преимущество в снабжении, потому что это их домашний театр действий, и премущество в ориентировании, по той же причине.
"Главное, что он искренен в своих суждениях и даже заблуждениях." Шизофреники, как правило, тоже весьма искренни в своих озарениях и сверх-идеях :-) Но более верными от этого их великие теории не становятся ни на йоту.
" Ленин не особо скрывал, что цель была бросить в топку революции побольше дров, чтобы разгорелось пламя мировой революции." Ленин весьма гибко отслеживал тактические задачи момента, и пути у них с Троцким разошлись от того момента, когда Ленин осознал необходимость сначала обустроить хотя бы одну страну в социалистическом направлении - а Троцкий-то как раз и желал всемирного пожара любой ценой. Не надо их путать.
"присоединил к Украине именно Ленин "для придания пролетарского компонента"." Беда ровно в том, что этого компонента не навсегда хватило: селюки в ходе "перестройки" стали гегемонами. А так-то идея была вполне разумна. И вполне отражала статус-кво на момент образования Союза. В котором внутрисоюзные границы между республиками быстро стали ничего не значащей формальностью, как Вы и сами прекрасно понимаете.
Вас тянет к противоположному полюсу, а не надо поддаваться))
Большевики действовали утилитарно, как и Путин. Когда надо, он тюбетейку оденет, когда надо, заявит, что он самый большой русский националист. Мне кажется ошибкой в их действиях видеть какую-то "позицию". Их действия в национальном вопрос определяет конъюктура. Пост-фактум можно определить результаты их нацполитики, но они и сами удивились бы результатам, потому что для них это всегда было средством удержания власти, а не целью.
Давайте сравним Сталина, который "ради удержания власти" провел революционную реорганизацию промышленности и с/х, да так, что вывел державу из числа отсталых и не менее чем полуаграрных - в промышленно развитые и передовые. Выиграл все войны, в которых пришлось участвовать. В т.ч. у тех, кто крепко надавал по зубам николаевской империи. Организовал первую в мире систему социальных гарантий, и т.п. Нажил лично себе шинель и трубку.
А что сделал для удержания власти Никки-2? Противился все необходимым преобразованиям; поднимал по служебной лестнице бездарей и всячески гнобил инициативу снизу; поддерживал социальное расслоение, не задумываясь о последствиях, позволял подрядчикам и коррупционерам сверхприбыли на военных заказах, с печальными последствиями для обороноспособности державы. Позорнейше продул войну с гораздо более слабой Японией. В ПМВ ввязался за чужие интересы, и там тоже был преимущественно неуспешен. Что сделал для удержания власти Путин? Вспоминается стрелковская сказка о крысах... В общем, пошел дорожкой Никки-2.
ну как бы результаты советско-финской войны тоже не впечатляют.
Между совесткой номенклатурой и царской не такая уж и пропасть. Люди подчинялись одной и той же европейской фирме.
Толку от "выигранных" огромной ценой сталиным войн - чуть. Нарезали земли полякам, литовцам, белорусам, молдаванам, укаринцам, а русским - кусок пруссии даже без сувалкского коридора. То же самое - финская война. Результаты вшивенькие, затраты огромные.
"ну как бы результаты советско-финской войны тоже не впечатляют." Об этом у меня тоже было обсуждение, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/47193.html 1. РЯВ была для России проигранной, Зимнюю войну СССР выиграл. 2. Проигрыш в РЯВ был связан с огромными потерями: помимо людей и кораблей, РИ потеряла огромные зоны влияния и часть собственной территории. ЗВ дала для СССР стратегически важные приобретения. 3. В РЯВ наступала Япония, что оправдывало бы даже значительное превышение потерь с ее стороны. Реально, даже при этом потери личного состава с русской стороны были гораздо выше японских, если не "забывать" про огромное количество пленных и т.н. "пропавших без вести", что в условиях РЯВ однозначно означало неучтенных убитых. Их было почти столько же, сколько официально учтенных. В Зимней войне потери СССР тоже были гораздо выше ожидаемых, однако не надо забывать, что наступательный (со стороны СССР) характер войны, а также победа в ней, эти потери в заметной мере оправдывает. У РИ в РЯВ таких оправданий потерям нет. Иных приличных - тоже. 4. Самое главное, что в РЯВ были царской армией, царским флотом и в целом николаевской империей полностью провалены все (!) задачи, которые перед ними были поставлены в этой войне. Основные задачи Зимней войны с советской стороны были выполнены.
"Толку от "выигранных" огромной ценой сталиным войн - чуть." Ну если не "забывать" про цену альтернативных вариантов, т.е. если бы эти войны были не выиграны, а проиграны, особенно ВОВ...
"русским - кусок пруссии " Однако никки-2 об этот кусок обломал зубы, положив при этом множество тысяч русских жизней. И половину Сахалина никки-2 протерял, тоже заодно с огромным количеством русских жизней и с лучшей частью своего военно-морского флота. Поэтому он великий стратег, ага. А Сталин и то и другое вернул в состав нашей державы, - поэтому он недоучка, по мнению некоторых уродов ;-)
Это вы с кем-то ещё спорите, не со мной. Голоса в голове? ))
>А Сталин и то и другое вернул в состав нашей державы
За всё есть цена. Адекватная ли цена была заплачена Сталиным, есть сомнения.
>по мнению некоторых уродов
Описанные вами взгляды не делаютт людей уродами. Совето-Имперская пикировка входит в набор идеологического управления русскими. Одни должны ненавидеть царя, обожать сталина, другие - наоборот, и они должны вечно ругаться. Право, не стоит оно того.
"Это вы с кем-то ещё спорите, не со мной. " С нашим общим знакомым "адмиралом", например, и многими прочими подобными. Если он сам еще иногда способен на более-менее самостоятельную демагогию и шулерство (хотя чаще всего быстро скатывается к унылым шаблонам), то многочисленные попки-дурачки способны только повторять его тезисы как святое откровение, без малейшей надежды на самостоятельное применение своих как-бы-мозгов.
"Адекватная ли цена была заплачена Сталиным, есть сомнения." А у него был широкий выбор возможностей? Начинал-то он от возможностей гораздо меньших, чем у предреволюционной РИ, а добился гораздо большего. Даже обогнал Японию, которая развивалась от РЯВ до ВМВ в тепличных условиях, и уже перед ПМВ во многом уверенно перегнала РИ, - а от СССР перед ВМВ уже заметно отстала.
И если Вы лично знаете, как можно было в реальных условиях, реальными средствами, за реально отпущенные сроки, сделать то же самое, но лучше - поделитесь ;-)
"Одни должны ненавидеть царя, обожать сталина, другие - наоборот" И те и другие должны, чтобы считаться разумными и адекватными людьми, исходить из реальных фактов и вменяемой логики. Справедливость теоремы Пифагора - вполне объективна, и доказываться должна математическими методами - а не через демократическое голосование, мордобития стенка на стенку или "мамой кланус". С историческими фактами примерно так же.
"факт остаётся фактом, дивизия была снята." Я больше скажу, если Вы до сих пор не в курсе, и "олдадмирал" до сих пор не прокукарекал: сняты были 2 корпуса+кавдивизия, численность которых хрустобулочники задирают в почти полтора раза от реальных. И что? Они в любом случае не приняли бы участие в критический момент событий на Марне, потому что из ВСЕХ корпусов, находившихся у немцев в Бельгии, там не принял своевременное участие НИ ОДИН - так какая разница, сколько их там было?
"Из резерва или нет, это не так важно. " Подобные фразы доказывают только глубочайшую некомпетентность в теме у тех, кто их высказывает. Важно это, ох как важно!
Попробую объяснить на пальцах... не, без среднего. Допустим, вы имеете для своей машины в гараже 5 запасных аккумуляторов, и один из них вчера одолжили соседу, до утра, а утром-то он не вернул. А тут сегодня выехали за город, и бамс - тот аккум, который стоял в вашей машине, взял да накрылся!
Кого будете в этом винить: соседа, отдача которому одного (!) из запасных (!) аккумуляторов все равно ничего не могла изменить, поскольку вы пока и не собирались его ставить в машину - или производителя ненадежного аккумулятора, и себя, что не проверили вовремя его качество, да и условия эксплуатации, похоже, не соблюдали?
Но что аккум был отдан соседу - факт, ага. Не из машины, последний и единственный, а из большого запаса в гараже... это как - важно? ;-)))
"Может быть их решили не вводить в бой именно потому что их было слишком мало" Младенческий лепет все эти "может быть". Все детали сражения на Марне достоверно известны историкам и обсосаны до косточек. Немцы не ожидали, что столкнутся с трудностями на пороге победы, и не экономили резервы - а не собирались их вводить в дело вовсе, рассчитывая управиться гораздо быстрее, не дожидаясь подкреплений и не нуждаясь в них.
Более того! Людендорф ТОЖЕ считал, что не нуждается в подкреплениях, и писал об этом Паппену - ведь после разгрома Самсонова ВПО с русской стороны УЖЕ была провалена. Высылка на восток подкреплений - это была запоздалая реакция на панику Притвитца. Ну я ж выше уже давал ссылку на пост в моем ЖЖ, там это все подробно и детально. Ознакомьтесь.
" Свой вклад внесли? Внесли." Вклад-то оказался нулевым. Ну от силы как три копейки в многомиллионное дело. Но царя надо было срочно выручать из конфуза, а союзникам ничего не стоило рассыпаться в комплиментах и мило врать, поддерживая игру внутригосударственной пропаганде обделавшегося союзника.
"Кёниг был для немцев идеологически и психологически очень важен, и немцы дрогнули." Так дрогнули, что сначала оставили для его прикрытия весьма малые и в основном низкокачественные силы, будучи готовы его отдать и вовсе за решительную победу на западе; потом этими малыми силами разгромили Самсонова в пух и прах, и готовы были безо всяких подкреплений додавить и Ренненкампфа.
"Разумеется у немцев было преимущество в снабжении" Проблемы снабжения у царской армии - это те самые, кхм... штаны, которые вечно мешают плохому танцору. В Африке, Азии и Австралии у колонизаторов почему-то проблемы снабжения не так мешали, и даже в Крымской войне проблемы снабжения у царской армии (на собственной земле!) были острее, чем у интервентов. Германцам проблемы снабжения во время Великого отступления 1915 года тоже почему-то не так мешали, как царской армии на собственной земле. Но если больше нечем оправдываться, то любое лыко в строку, а как же ;-)
>В Африке, Азии и Австралии у колонизаторов почему-то проблемы снабжения не так мешали, и даже в Крымской войне проблемы снабжения у царской армии (на собственной земле!) были острее, чем у интервентов.
Ну так то ж по воде снабжать. Это на два порядка проще, чем по болотам восточной Пруссии.
Насчёт вклада ВПО я бы поостерёгся от простых выводов. Значительные жертвы сделали лёгкий выход РИ из войны невозможным, соответственно во Франции понимали, что сепаратного мира не будет, без этого кто знает, может французы решили бы как во ВМВ сдаться на почётных условиях евросоюзу.
"Ну так то ж по воде снабжать." Ага-ага, по воде - многие сотни или тысячи километров, да потом еще сотни километров по суше, в диких нецивилизованных местах. И ничего, получалось. А у царской России - НЕ получалось даже на собственной земле, и в Крымскую, и в ПМВ. Можно было, конечно, и по воде организовать снабжение в Крымскую войну, если так уж важно, чтобы по воде. Но ведь и это не получилось. "чем по болотам восточной Пруссии." По хорошим дорогам Польши и Прибалтики, - русской тогда территории, между прочим, - было то же самое.
и зачем бы это им? На самом деле, в РИ очень много чего НЕ делалось не потому, что в этом был какой-то великий (или низкий) замысел, а просто не было возможностей, или не получалось, или "не везло", см. выше ;-) Импотенцию не надо путать с сознательным воздержанием, хотя некоторое сходство усмотреть можно.
К тому времени уже действовали ЖД Москва-Питер, вернее, Питер-Москва, и Варашва -Вена. Так что дорога Москва - Юг напрашивалась сама собой, особенно в виду растущей военной угрозы.
Напрашивалось-то много чего, и очень-очень долго. Но реализация этих напрашивающихся планов в РИ всегда сильно отставала и от потребностей текущего времени, и от аналогичных этапов в истории развитых стран.
Потому и отставала, что развитие экономики естественным путём ослабляло центральную власть. Для этого пришлось выдумывать госкапитализм. Всё для того чтобы русский бизнес по закону больших чисел не прибрал бы страну к рукам, превратив царскую семью в декорацию. Поэтому вместо внутреннего кредита и развития внутреннего рынка, как и сейчас, так и тогда, делается ставка на "иностранные инвестиции", а не развитие отечественного бизнеса.
коммент отправился недописанным по случайному нажатию клавиш, продолжаю: "у наших было худшее знание местности" А кто отменял в царской армии умение работать с картами и как следует планировать операции?
"хуже снабжение" Кто отменил своевременную заботу об этом снабжении? Почему англичане, когда вели колониальные войны практически по всему земному шару, не имели таких проблем со снабжением и знанием местности, как царская армия, даже на собственной земле в Крымскую войну?
"Не думаю, что кто-то ставил задачу выиграть." А какая там была задача? ;-)
" Но не повезло." Граф Суворов, Ляксандр Василич, писал так: "раз везение, два везение - помилуй бог, нужно ж и умение!" Вот почему царской армии и царскому флоту в 20 веке "не везло" практически везде, практически всегда, - если только противник не был совсем уж слабым и отсталым, вроде китайских повстанцев в 1900 году или турков в ПМВ?
"Думаю, из-за внутренних проблем. Многие внутри желали поражения царю, чтобы ослабить позиции монархии." Внутренние проблемы были, да - но совсем иного рода. Напрочь отбитая инициатива у командиров нижнего и среднего звена - во многом следствие испуга от выступления декабристов. Повальная некомпетентность и безответственность, коррупция, лень, разгильдяйство, показуха, назначение на должности не по реальным заслугам, а за умение красиво брехать про них. И более пол-столетия отрицательного отбора по таким принципам.
Царская армия и флот, после искоренения декабристов, в целом были весьма аполитичны до последних лет существования империи. Только такие потрясения, как позорный проигрыш в РЯВ с огромными жертвами, начали подрывать пофигизм и армейских и флотских, от нижних чинов до старших офицеров.
А в ходе ПМВ изначальный прилив квасного патриётизЬма быстро сменился разочарованием и недовольством, по той же причине - неуспешность войны для России и очевидная некомпетентность высшего командования.
Но подчеркиваю: военная неуспешность стала причиной революционного брожения, а вовсе не наоборот. И большинство поражений в РЯВ, и самые важные провалы в ПМВ, от ВПО до Ковельского тупика, произошли ДО начала революционных событий. А на события РЯВ в 1905г. политическая обстановка в метрополии повлиять уже не могла никак, физически.
>неуспешность войны для России и очевидная некомпетентность высшего командования.
Не уверен, что с позиции средних чинов можно оценить компетентность и некомпетентность. Скорее, дело в том, что приходилось отступать, что психологически воспринималось плохо.
" дело в том, что приходилось отступать, что психологически воспринималось плохо." Это верно, но не только в этом дело. Мне приходилось, например, читать воспоминания выживших порт-артурцев. Разные в общем люди в некоторых отношениях друг с другом совпадают: недоумение о том, почему за 6 лет не углубили фарватер входа в гавань; почему из 6 основных укреплений крепости 4 остались за это же время недостроенными; Почему даже то, что считается построенным, сделано из низкокачественных местных стройматериалов, хотя из метрополии на это дело специально привозили цемент высочайшего качества; почему огромные средства вкладываются в коммерческий порт Дальний, а на главную базу РИ в регионе почему-то вечно "нет средств", - и те, что уже выделены, деваются непонятно куда и непонятно на что; почему моряки, имея столь явные привилегии перед армейскими, трусливо отсиживаются на базе, предоставляя все военные проблемы сухопутным соратникам; почему две канлодки из трех, получивших задание поддержать сухопутную оборону перешейка у Цзиньчжоу, вообще не вышли на выполнение задания, а третья, отстрелявшись, ушла пополнять боезапас и не вернулась, - в результате бой был проигран; и множество прочих подобных вопросов. Это всё - решения выше чем средних чинов, но средним чинам вполне заметно.
Воевавшие под руководством Куропаткина тоже имели массу вопросов. Часть из них описана в мемуарах графа Игнатьева "50 лет в строю", но и другие участники РЯВ, бывшие там же, солидарны практически полностью. И все сходятся на том, что прогнило что-то в государстве отнюдь не датском.
Кстати да. Весь смысл присутствия Крым в РСФСР заключался в том, что он был населён татарами - одним крупнейших народов СССР и при этом народом России. Выселили татар - смысл пребывания Крыма в РСФСР исчез. Отсюда один шаг к понимнию того, что выселение татар из Крыма было важнейшим этапом передачи Крыма.
Но для уродов за отделение Украины в 1991г. виноват именно Ленин, а не Романовы и не Ельцин.
:) У государства Украина в юридическом смысле нет за душой НИЧЕГО, кроме ленинских границ. Не было бы ленинских границ не было бы и государства Украина. И если сегодня в Донбассе льется кровь и гибнут дети, то это только потому, что этот упырь недрогнувшей рукой подарил эти русские земли, как и еще многие другие Украине. Проведи эта падаль границу по другому ничего этого просто бы не было. Что тут неясного? И если в РИ тот же Грушевский был пусть и в почетной, но ссылке, и это правильно, потому что идею нельзя посадить в тюрьму, то погуглите судьбу этого явного австрийского шпиона в СССР.
Так что "уроды" может быть всего лишь следуют фактам и здравому смыслу.
И так у Вас во всем. Гнусную клевету на русскую армию чувство естественной брезгливости мне даже комментировать не позволит.
Погуглите судьбу этого австрийского шпиона в РИ. Когда Г. работал в Австрии над созданием украинцев ему присудили степень почётного доктора русской истории в Харьковском унивеситете.
"Не было бы ленинских границ не было бы и государства Украина. " Не было бы развала Союза, и никакие внутрисоюзные границы не имели бы никакого значения. А обоснование можно найти всегда: не было бы ленинских границ, придумали бы еще какие-нибудь. С такой же, как у Вас, буйной фантазией - дурацкое дело нехитрое.
"если сегодня в Донбассе льется кровь и гибнут дети" Вы не старый адмирал, вы старый демагог и брехун. Сегодня льется кровь в Донбассе по вине уродов, разваливших СССР в 1991г., и путина, не посмевшего воспользоваться крайне удобным моментом для захвата всей Украины, а потом не посмевшего поддержать хотя бы отделение Новороссии. Криминально-олигархические режимы всегда больше боятся собственного народа и его инициатив, - чем любого внешнего врага, с которым рассчитывают договориться проще и выгоднее.
"если в РИ тот же Грушевский был пусть и в почетной, но ссылке" Вы опять "забываете", что Грушевскому дали волю не большевики, а "временные".
"Гнусную клевету на русскую армию чувство естественной брезгливости мне даже комментировать не позволит." Вам не позволяет спорить со мной явная слабость ваших позиций и верность всех моих утверждений по фактам реальной истории. Или Вы в состоянии привести примеры побед царской армии и флота в РЯВ? Или Вы знаете в реальной истории ПМВ примеры с результатами, славными для царской армии и флота, - хотя бы с половину от позорных для них, которые могу с легкостью привести я? Вот вам и остается только врать про "гнусную клевету", трусливо сбегая в кусты от любого обсуждения конкретики.
Обычно я люблю для таких тыкать пальцем в существование на царском (!) флоте серии эсминцев "Украина" и в доклад царского (!) министра внутренних дел о значении украинского (!) языка и украинской (!) культуры для развития опасного украинского (!) национализма. Но всё это придумал Каганович, ага.
>доклад царского (!) министра внутренних дел о значении украинского (!) языка и украинской (!) культуры для развития опасного украинского (!) национализма.
Можно вас попросить осветить подробнее этот момент?
Ещё раз. Украинские и белорусские словари и учебники готовились в РИ царскими филологами Шахматовым, Карским, Коршем итп. Это ФАКТЫ.
Австрия что-то кряхтела на этот счёт, но куда им до РИ. Стоит посмотреть хотя бы на список диячей украинского сепаратистского движения. 95% из них - это РИ, а не австро-венгрия, все эти грушевские-драгомановы-леси-украинки-максимович, итп украинская сволочь. Да, они зачастую уезжали в А-В для работы на фронте украинизации, но РИ смотрела на эту деятельность сквозь пальцы. Типа издания в австрии украинского "культпросвета", подготовленного в РИ, итп. Для людей типа Винниченко граница была прозрачная. В РИ их неизменно арестовывала полиция (нижние чины действовали по закону), но мохнатая рука их постоянно доставала из тюрьмы. В итоге численность того же РУПа на территории РИ достигла 6000 человек.
Типичный украинский дияч - это подданный РИ, уехавший в АВ, там занимающийся военной украинской пропагандой в стиле "никогда мы не будем братьями", потом возвращающийся в РИ с пачкой литературы чудесным образом провезённой через границу. В Киеве его находят менты, смотрят литературу, арестовывают, отправляют в Cибирь, но дальше волосатая романовская рука достаёт этого украинца и отправляет его обратно в АВ. Do while (!revolution).
То же самое можно сказать про прибалтов-финнов. И тем и другим грамматики, словари и вообще "культуру" делали в РИ. В Петербурге издавали латышские, эстонские, ижорские, финские словари, грамматики. Если бы не революция, Ленобласть стала бы Ингерманландией с великим вепсо-чудь-ижорским народом, это всячески готовили. Для финнов-прибалтов специально культивировали лютеранство. Даже православие для финских народов было отдельным, Финская православная церковь. То есть запретили русской православной церкви прозелитизм среди прибалтов-финнов.
Хотя РИ было выгодно разделить поляков на "три братских народа", кашубов, мазовян, мазур итп, мало-велико-поляков, в РИ этим не занимались. РИ разделяла только русских. Азербайджанцев, крымских турок и татар записывали тремя ветвями татар в лучшем случае, хотя это разные совершенно народы. В РИ со сталинским упрямством из мегрел-кахетинцев-картли-сванов итп делали единых грузин, хотя расстояние между ними как между русскими и поляками. Ну или взять объединение десятка разных народов под брендом черкесы. Чем это отличается от советско-российского создания дагестанцев из 20 народов - не известно.
Целенаправленность политики видна например на таком примере: в Б&Е волынян называют белорусами. А позже в этнических картах их уже относят к малороссам. То есть кто-то посидел, покрутил карандашик и решил добавить веса украинцам.
Мне очень жаль, что мы тут случайно разбили вашу монархическую оранжерею, и все ваши монархические цветочки позавяли. Честно. Но всем русским предстоит через это пройти. Потому что это правда.
Те ФАКТЫ которые Вы привели как раз и говорят наиубедительнейшим образом о том, что РИ боролась с украинским национализмом.
Я понял в чем Ваша проблема. Россия боролась с украинским национализмом, вернее даже с попытками противопоставления малороссов и великороссов, но не боролась с малороссами как таковыми. А Вам, экстраполируя сегодняшнюю ситуацию на 100 лет назад почему то кажется, что Россия должна была гнобить именно украинцев. И из того, что она этого не делала Вы делаете вывод, что Романовы создали украинцев :). Между тем права была без сомнения именно Россия. Малороссы были и остаются нашими ближайшими друзьями и родственниками. Политика, направленная на противопоставление Украины России, терпит в настоящее время полный крах. И, надеюсь, будет предана забвению в ближайшее (по историческим меркам) время.
Что касается мягкости по отношению к австрийским агентам влияния, то она объясняется степенью их опасности. Они никого не представляли и не имели решительно никакой поддержки внутри страны. Это была маргинальная группа австрийских агентов влияния. Если современная РФ вдруг начнет всерьез "бороться" с Гарри Кимовичем и ему подобными, то это будет говорить лишь о проблемах современной РФ. Репрессии лишь добавили бы им веса в политической борьбе. И в том и в другом случае.
Можно примеры борьбы? Ни с чем Россия не боролась.
>не боролась с малороссами как таковыми
Она их создавала из десятка разных субэносов, которые можно было записать в русские, она их записывала малороссами. При этом в отношении других этносов РИ проводила диаметрально противоположную политику, стремясь объединить хоть в чём-то близкие этносы. Если мы посмотрим на политику республиканской франции в отношении своих субэтносов и вообще любых этносов франции, то увидим как республика успешно ассимилировала бесконечно более далёкие друг от друга этносы, чем субэтносы малороссов и белороссов.
>Россия должна была гнобить именно украинцев.
Не надо переформулировать мои слова. Я ничего похожего на эту ахинею не говорил. Вы это делаете чтобы не отвечать на неприятные вопросы, на которые у вас нет ответа. Почему РИ заселяла чернозём хохлами, а не русскими? Как так вышло, что доля великороссов в составе РИ всё время понижалась, а хохлов росла?
>Малороссы были и остаются нашими ближайшими друзьями и родственниками.
Пока вы так думаете, будет гражданская война. Потому что никаких родственных народов не бывает. С братским народом ничего кроме войны не будет никогда. Вы либо признаёте их отдельным народом, либо не признаёте. Ахинея про "три братских народа" - это подготовка гражданской войны.
>Они никого не представляли и не имели решительно никакой поддержки внутри страны.
Это абсолютный wishful thinking. Потому что события 1917 года показали, что украинский сепаратизм обладал силовыми резервами и развитой организационной структурой, способной при благоприятной коньюктуре подчинить себе территорию УНР. Эта структура должна была быть выявлена органами сыска и уничтожена.
Если, как Вы утверждаете, все эти грушевские-драгомановы-леси-украинки-максимович, итп украинская сволочь. Да, они зачастую уезжали в А-В для работы на фронте украинизации, но РИ смотрела на эту деятельность сквозь пальцы, то становится не совсем понятно зачем они это делали, если и в самой РИ в это время кипела работа по созданию враждебного русским украинского этноса? Что то в Вашей картине мира рушится, Вам не кажется?
Всё как раз на месте. Точно так же сейчас работает Медуза в Латвии. Как ещё Романовы могли организовать антирусское сепаратистское движение? Только в соседней АВ. Для постоянного базирования украинства в РИ надо было бы менять законы или давать им официальные политические свободы, а так можно было носить косоворотку, пудрить мозги русским аборигенам, и спокойно растить украинского чужого в австрийском биореакторе.
Кстати, качество организации украинских сепаратистов в России показывает хотя бы тот факт, что организации русских националистов не сыграли ВООБЩЕ никакой роли после 1917 года. То есть это были искусственные организации переполненные провокаторами для удушения русской национальной и неизбежно республиканской оппозиции.
Если завтра февраль, и к власти придут "Медузовцы" и "Дождёвцы", то вы же не удивитесь? Не станете сваливать это на НАТО? Очевидно, что это будет вина путина, что он уничтожил все русские организации и не разрушил организации прозападных антирусских либералов.
Ось яки хитрущи Романовы! Готовили украинских сепаратистов австрийскими руками и на австрийской же территории. Это операция примерно такой же сложности как вырезание гланд автогеном через... ну вы знаете. И таких чудес слишком много среди Ваших исходных постулатах. Боюсь, что картина мира, созданная таким способом имеет мало общего с реальностью.
Обычные европейские монархи, разделяющие свою страну для сохранения своей власти, как и любые другие европейские монархи. Ничего удивительного как раз. Удивительным было бы если бы Романовы были единственными европейскими монархами, объединяющими свою страну в пользу главного народа.
С черкесами РИ как раз воевала с необычным остервенением. Здесь есть какая-то непонятная загадка. Часть черкесов и кабардинцев до сих пор носят русские имена и даже фамилии. Карачаево-Черкесская АО в 90-ые не хотела выходить из состава Ставропольского края и становится автономной республикой. Заставили.
В Турции и на Ближнем Востоке черкесами называют всех выходцев и жителей Северного Кавказа. В СССРРФ черкесы - это адыгейские народы(адыги, черкесы, кабарда, абазины, абхазцы, шапсуги). Ранее черкесы(адыги) назывались косоги, что очень похоже на простецкое произношение казаки. Влияние выходцев с Северного Кавказа на субкультуру донских и запорожских казаков как будто имеет место. Запорожские казаки были переселены на Кубань откуда вероятно частично и вышли ранее.
Что вы подразумеваете под "отвоевал Курилы"? Их кто-то завоевывал?
- Сталин вернул Прибалтику, западную Белоруссию и западную Украину, которые были в основном отданы немцам в 1915г
Давайте все-таки разделять. Сталин "вернул" в том числе и территории (Галицию и Буковину), которые РИ ранее не принадлежали, и включение которых в состав СССР/УССР имело исключительно негативные последствия. По Прибалтике тоже сильная натяжка, в 1915 отдана немцам была Литва. Ригу потеряло уже ВП, а Ревель - уже при большевиках. Потом еще Советская Россия успела повоевать с этими лимитрофами, умудрилась проиграть войну и подписать позорнейшие мирные договоры, с отдачей территорий, выплатой контрибуций и передачей бардзо могутной Эстонии лесных концессий на территории России.
>но где они брали этих самых украинцев до того, как сами же их создали?
Было множество этнографических групп, которые романовы объединили под брендом малороссы вместо очевидного раздробления на волынян-малоросов-слобожан-полещуков итп.
Впрочем, это нормально для царей, они и поляков не делили на субэтносы, и разные этносы сбивали в единый финский народ, и лепили из трёх племён литовцев, из 2 племён эстонцев, из 3 племён лепили латышей, из десятка этносов лепили грузин, из 3-4 этнических групп лепили единых татар. Только русский народ Романовы поделили на три части.
"богатство и процветание." У 2-3% населения РИ было богатство и процветание, ага, - в отличие от всех остальных. В условиях глубочайшего социального расслоения и напряжения, которое и привело к череде революций.
"мирового уровня культура и наука" Культура была для тех же малых процентов населения, а не для подавляющего большинства.
А наука, да, была неплохо развитой, - но опять же страшно далекой от народа и от практики, предназначенной для узкого круга коллег, келейно-академической, поэтому в отношении технологий РИ оставалась глубоко отсталой и столь же глубоко несамостоятельной.
Ой, ну кто бы говорил - транспаранты неоцаристов 400-летней давности, и устарели лет 200 тому назад, отчего и закончилось все в 1917г. так для вас печально, а для народа - радостно.
А самое главное, что на моих транспарантах - правда, поэтому вы и не пытаетесь даже спорить по сути, а пытаетесь перевести разговор на "устарелость транспарантов".
Ну вот Вел.Кн. Алексис как-бы-Романов наверняка обиделся бы, если бы его кто упрекнул в нелюбви к России, - но против России он натворил дел, сравнимо с каким-нибудь генералом Ноги и адмиралом Того, вместе взятыми.
Впрочем, его венценосный племянник, будущий позже страстотерпец, постарался во вред России даже поболее.
новиопы - титушки, советские - ватники/рашисты, Европейцы - Эвропейцы, Европейский путь - Эвропейський шлях.
Дмитрий Евгеньевич просто немного локализованную методичку для Восточной Европы спустил по оболваниванию масс старым дедовским приемом "ты не такой как все, тебя подменили в роддоме"
Пока холопы выясняют кто тут русский, а кто советский, как аэропорт называть, деньги текут в Европу.
Выхода не видно. Культуры национальной нет. Вместо неё заглушка про мир во всём мире и всеотзывчивость. Церкви национальной нет. Элиты национальной нет. Уровень самосознания - русско-советские тёрки. Какие могут быть перспективы у такой территории?
Латинская Америка с меньшей социальной стратификацией в силу климата (фавелы таки у нас не пройдут) и более мягкой сменой власти (Ядерное оружие и Европа близко).
Прямо сейчас автократия с полугосударственными корпорациями что-то типа Италии Муссолини или Кореи Пака Чонхи. С т.з. национального строительства не так и плохо, точно лучше чем при Российской Империи
И русские и нерусские в зависимости от т.з. Мне интересна сама коллизия, когда угодных называют русскими, а неугодных - новиопами. Выше oldadmiral так и сформулировал, что кто плохой - новиоп, а ежели полезный - то русский.
а, так Ваш пост исключительно о слове "новиоп", а не о том, что номенклатура сегодня - это аристократия вчера? я-то Вас так понял, потому и написал, что вопрос риторический
Я попробовал использовать слово для людей досоветского периода и оно идеально подошло вместо громоздкого и вызывающего приятные аллюзии слова "европейская аристократия".
-По сути, вы будете смеяться, но в СССР англичане создали НОВОЕВРОПЕЙСКУЮ ЭТНИЧЕСКУЮ ЭЛИТУ. РАСУ ГОСПОД. Только коктейль произошёл не как в старой аристократии - из франко-испано-итальяно-венгеро-польского микса на германской основе, - а из средних и низших слоёв общества и из народов-зародышей и народов-обрезков. И посыл коктейля другой. Для старой европейской аристократии это была всеевропейскость. Российский этнический салат «всякой твари по паре» собран в этническую группу по отрицательному признаку. Это «не русские». -Потяните в России грузина, тут же вытяните вслед за ним бурята и туркмена, а те приволокут поляка, корейца или тафолара. Ну и почти всегда еврея.
Европейский этнический салат «всякой твари по паре» собран в этническую группу по отрицательному признаку. Это «не русские». -Потяните в России немца, тут же вытяните вслед за ним шведа и поляка, а те приволокут французов, испанцев или итальянцев. Ну и почти всегда англичанина.
Азия большая. на что-то суверенное похож только Таиланд (Сиам). остальные либо колонии, либо еще какие зависимые территории. многие из них попали под каток коммунизма.
поэтому о результате ваших изысканий можно сказать "это - норма !". и думать дальше.
Тут ниже ответили. Немецкие государства, Италия. Это если говорить о монархиях. В Англии монархия с континента, но элита бОльшей часть местная. Тоже самое касается и Швеции и Дании. Но основная проблема российской элиты при Романовых не то, что она не была полностью автохтонна, а то, что для российской элиты Россия не была настоящим домом. Приведу конкретные примеры. 1) Граф Растопчин. В 1812-м воевал с французами, а в 1817 осел в Париже, жена и дочери обратились в католицизм. Его потомки живут во Франции. 2) Адмирал Путятин. Закончил свою жизнь в Париже. 3) Великий князь Алексей Александрович. После отставки уехал в Париж и скончался там. 4) Сухово-Кобылин. На старости лет переехал во Францию и умер там.
Английская элита практически вся пришлая - с Вильгельмом пришли в 11в. и очень долго цеплялись за французский язык(из делопроизводства убрали в нач. 18в.). До объединения в итальянских монархиях(кроме Савойи) правили либо Бурбоны, либо типа-Габсбурги(и те, и те - Капетинги). Скандинавия(вся) исторически вотчина Ольденбургов. В Дании Глюксбурги. Бернадота усыновил последний шведский Гольштейн-Готторп. Швеция, правда, иногда выпадала из их ручонок.
В случае с Вильгельмом речь скорее всего идет о мифическом персонаже, но даже если он на самом деле существовал, то это дела давно минувших дней. Ясно, что в случае с Англией имело место очень значительное "французское" (романское с территории Франции) влияние и может быть в древности Англия была завоевана с территории Северной Франции: 1) Многие лингвисты располагают английский язык между романскими и германскими и считают его креольским языком, 2) Королева говорит торжественные речи на так называемом англо-нормандском ( одном из старо-французском языков). Но все это дела давно минувших дней и уже в 18-м веке в Англия была своя сложившаяся элита. В России в концу 19 века своя элита,элита которая рассматривала бы Россию, как свою Родину, не сложилась. В другом комментарии под этим постом я перечислил несколько государственных деятелей, которые после своей отставки уехали во Францию, и все, кроме Растопчина, умерли там. Можно конечно сослаться на климат, что дескать в России климат хуже, чем во Франции. Но ведь в конце 18 века РИ уже обладала Северным Причерноморьем и уходя в отставку государственные деятели могли селиться там. Там климат хуже, чем в Ницце, но уж не хуже, чем в Париже. Или давайте сравним с Пруссией. В Пруссии климат лучше, чем на бОльшей части России, но хуже, чем во Франции, в частности в Ницце. Но прусская аристократия не покупала особняки в Ницце, а российская покупала.
=речь скорее всего идет о мифическом персонаже= Осталось слишком много источников для того, что бы считать Вильгельма мифическим персонажем. Английский скорее нормандско-саксонский пиджин, нежели язык. Возник в процессе общения между нормандской знатью и саксонскими простолюдинами по принципу "моя твоя не понимать". По этому у него нет ни родов, ни падежей, характерных для индоевропейских языков.
Ну, дык "Я уеду жить в Лондон"(с) с поправкой на время )
странно что различают немцев и англичан. виндзоры это ведь немцы, как и гольштинцы. и все вместе они не просто немцы а "производят свой род от короля иуды", да того самого в честь которого иудино колено. то есть они все жыды(в честь king judah)
но в данном случае именно "жиды"(judes) по определению. то есть русские из рода русов, булгары из рода булгара, вандалы - у них главным вандал. у иуды в подчинении иудеи, а на латыни judah- judes - жиды.
евреев позже придумали. в германии их даже украинизировали на идиш - запрещали писать по немецки под угрозой бития кнутом. в россии их аракчеев получил приказал части своих крестьян перейти в иудаизм. это всё из еврейских источников я знаю. в китае так английский сотрудник местным китайцам втюхал что у них синагога была давно но она проебалась и что они евреи-кайфынцы.
они ни при чем. а вот европейская верхушка - это ТЕ САМЫЕ ЖЫДЫ. это кстати объясняет почему они только друг с другом роднятся.
"Виндзоры"(Заксен-Кобург-Гота) из дома Веттин, "Романовы"(Голштейн-Готторп) из дома Ольденбург. Может у этих кланов какие-то тёрки были, которые порешали. Следующий монарх Британии будет Глюксбург из дома Ольденбург.
Врага надо знать. ИМХО, ольденбургская "фишка" - конструирование новых народов. Навскидку - в РИ добились наилучших результатов, в Норвегии вывели новонорвежцев, в Греции выводили арванитов(пока не получили подсрачник).
Грецию двести лет колбасит от навязывемых им немцев Глуксбургов и В-бха какого-то. Больше всех сопротивлялись. Трясёт их от немцев и сегодня. Ободрали Грецию как липку.))
К нач. 20в. относительной автохтонностью своих монархов могли похвастаться разве что только в Германии и Италии. Да и то, Гогенцоллерны с юга из Швабии происходили, а итальянцы из Савойи. Остальная Европа, по большей части, была "поделена" между Веттинами, Ольденбургами и Капетингами.
А как вы к староопам относитесь, противоположности новиопов ? Их правда, еще меньше, даже трудно подыскать пример. Думаете, новиопы - плохие, староопы - хорошие ? Или наоборот ?
Я себе представляю новиопы, это кто за Петра Первого, за Европу. А староопы, это вроде как за бояр, за традицию.
По-другому, деревенские - староопы, городские - новиопы. Каин и Авель, Каин завидует и ненавидит Авеля. Новиопы всегда успешнее и богаче староопов, но староопы стараются подсунуть им за это свинью. Новиопы - многонациональные (город), староопы - чаще более моно-национальные (деревня).
Неплохой неологизм, почти библейский. Сам автор себя по умолчанию записал в староопы, как я понял, потому что новиопов он поругивает.
Это мелкая деталь личности, но такое есть действительно. Всегда очень легко отличить. В книге "Война и мир", старооп (по моему "о" лучше но это дело вкуса), на мой взгляд главный психологический конфликт между стариопом (попробую "и") Волконским и новиопом Безуховым. Между аристократом и бастардом - полукровкой.
Безухов - это прекрасный и не приукрашенный портрет новиопа. Абсолютно беспутный человек, глупо пьющий, гуляющий, картежник-неудачник (как сам Лев Толстой), девушки не любят (как и самого Толстого, он был некрасив, с большим носом и "безвольным" подбородком, чтобы скрыть который великий писатель отпускал бороду). Самое главное, Безухов "косит" от армии, потом все-таки на общей волне прибегает в армию из любопытства. Наконец, из нумерологии (!) Безухов неожиданно выясняет вдруг что должен убить Наполеона, что у него тоже не выходит.
Напротив, Болконский - страриоп, он все делает правильно. Тут я устал писать, но в общем ясно. Жениться на девственнице, если война - в первый день бежать записываться в армию, постоянно думать о принципах и своем благородстве, не совершать дурных поступков, умереть за государя-императора.
В итоге автор убивает героя - стариопа и отдает женщину своему протеже. Что сразу выдает тот факт что автор романа - тоже новиоп. А уже после скандального отказа от православия, и просьб миловать террористов, Толстой выглядит вообще иконой новиопства. Как впрочем, и поэт Пушкин, тоже человек противоречивый. Любят их не за это, а за талант, но это тоже важная деталь.
Поэтому РКЛ так популярна зарубежом, и так непопулярна в России. Вроде написано по-русски, но не про тебя. Типа "проблемы экспатов в России". Интересно конечно, но как-то не очень.
Мне эта книга (и РЛК в целом) не близка особенно, но она близка человечеству, поэтому хороший пример.
Главное в человеке талант. Тогда по социальному дарвинизму у него есть шанс победить в человеческой гонке. Это значит, в будущем будут потомки только таких людей, биологически или культурно. Если явный талант у стариопа, он молодец. За талант можно оценить и его предков до 10 колена, и все что идет с этим в нагрузку. Но если таланта нет, извините. Тогда родословная не вытянет, ее можно в помойное ведро выбросить.
У новиопа больше шансов на талант из-за новых генетических комбинаций (Пушкин например, или точно такой же Дюма), поэтому город всегда бьет деревню. Но если нашелся стариоп с талантом, я первый пожму ему руку. Но таких мало совсем. Писатель Лесков, кажется такой, драматург Островский. Че-то больше никто в голову не приходит. Гения с да еще с стариопской родословной найти сложно. А новиопов - гениев навалом.
Так что сами судите. Я сам себя ни к какой категории отнести не могу, да и в общем мне это безразлично было бы. Это только атрибут человека, один из многих, а нужно другое, нужен результат. В жизни все рубятся за результат только.
А вы слышали его голос? В ютубе какой-то фейк лежит. Тогда уже вовсю записывали музыку, лекции и чёрте что, и голос царя должны были записывать специально. Ну или специально не записывать, из-за акцента.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
Deleted comment
December 3 2018, 00:39:31 UTC 8 months ago Edited: December 2 2018, 21:43:23 UTC
December 3 2018, 00:47:10 UTC 8 months ago
Это у них от татарщины ))
У англичан таких слабостев не было.
December 3 2018, 00:51:14 UTC 8 months ago
Сколько людей сгнило в европейских войнах, нигде в мире столько не сгнило. А если и случались эксцессы в азии или ещё где, там там сразу же видны европейские фартуки и перчатки, типа как в Японии.
December 3 2018, 00:56:10 UTC 8 months ago
Это такой базовый приём. ))
Сравниваются уровень жизни верхнего слоя среднего класса американцев сегодняшнего дня с уровнем жизни общей массы советских граждан 50-х годов.
С соответствующими выводами.
//Сколько людей сгнило в европейских войнах, нигде в мире столько не сгнило//
Одна варфоломеевская ночь даст "сто в гору" кровавому Ивану Грозному. ))
Думаете ОНИ этого не понимают?
December 3 2018, 18:14:38 UTC 8 months ago
запад это варвары. вот как китайцы - взять за аксиому,и даже если покажется что что-то противоречит в реальности аксиоме, значит реальность неправа.
December 4 2018, 10:34:28 UTC 8 months ago
Структурно Запад , как и РФ разделён на элиту и население.
Население понимает население (в зависимости от внушаемости )
Элита тоже понимают друг друга с полуслова.
December 3 2018, 00:50:28 UTC 8 months ago
Хотел сказать вот что.
Разделение европейской аристократии по национальному признаку дело очень условное и неблагодарное .
Особенностями, позволявшими дифференцировать один этнос от другого, обладали автохтоны определённой территории.
Аристократия была интернациональной, а точнее мононациональной с лёгкой примесью автохтонщины .
И "член исполкома компартии в туркменском автономном округе дагестана" был много ближе тому же Николаю#II, чем любой сферический русский. На генетическом уровне.
December 3 2018, 00:55:53 UTC 8 months ago
Кто вообще эти люди, правящие европой? Видимо какие-то потомки финикийцев со всеми примесями по очереди, греческой, романской, немецкой. Поэтому история европы такой ужас. Народишко-то чужой, не жалко.
December 3 2018, 00:59:11 UTC 8 months ago
Видимо какие-то потомки финикийцев со всеми примесями по очереди, греческой, романской, немецкой.//
Только с одной оговоркой. Примесей там очень немного, как мне кажется.
А родословная , она от Давида ещё в Англии и Марии во Франции.
И народы Европы в Европе лишние.
December 3 2018, 01:07:12 UTC 8 months ago
Ну их и меняют на своих, родных, арабов-персов итп.
У Талеба было недавно, что средиземноморье - это не море, а горы, потому что вся береговая линия - горы. Отсюда, из географического иерархизма (выше всех живёт король), вся эта феерия монархий, которой нет в "плоской" азии или африке. Ну и горы помогают в обособлении своего уютного мирка с королями и прочим бредом от здорового мира. А море помогает развиваться и не загнить вконец. В этом смысле Россия - страна неаристократическая, тут нет гор.
Миру очень неповезло со средиземноморьем... (((
December 3 2018, 01:11:59 UTC 8 months ago
Мелькнула мысль о народе Арарата и его роли в современности.))
//В этом смысле Россия - страна неаристократическая, тут нет гор.//
Боюсь, что Рамазан Ахматович с Вами не согласится...
December 3 2018, 15:48:18 UTC 8 months ago
December 4 2018, 10:46:25 UTC 8 months ago
но... с другой стороны )))
Европеидная раса (также называется евразийская или кавказоидная) — раса,
December 3 2018, 13:50:48 UTC 8 months ago
December 3 2018, 15:19:45 UTC 8 months ago
December 3 2018, 20:19:37 UTC 8 months ago
December 3 2018, 08:26:04 UTC 8 months ago
December 3 2018, 08:29:13 UTC 8 months ago
December 3 2018, 10:36:30 UTC 8 months ago
December 3 2018, 11:51:16 UTC 8 months ago
December 17 2018, 17:29:36 UTC 7 months ago
December 3 2018, 01:27:38 UTC 8 months ago
December 3 2018, 01:37:47 UTC 8 months ago Edited: December 2 2018, 22:39:50 UTC
Под ДЕГовское определение новиопов подходит 90% высшей аристократии РИ. Они там все испано-эстонцы с шотландскими корнями, без русской крови.
December 17 2018, 17:37:58 UTC 7 months ago
December 3 2018, 02:20:52 UTC 8 months ago
Легальность, культура и воспитание - это и есть суть. В 19 веке были условия, при которых смешанное этническое, или даже совсем иностранное происхождение, давало хороший результат с точки зрения развития культуры и гос. управления. Люди воспитывались в окружающей их русской среде и русской культуре. Обрусевшие поляки, немцы, англичане и французы рубились и умирали за Россию будь здоров, не хуже русских.
В советских же условиях разгрома национальной культуры метис был лишен даже той части русской культуры, которая сохранилась в быту и семейной жизни. У него была только советская культура.
И потом, надо же понимать разницу между наличием в роду немцев, поляков, англичан, шотландцев и французов, и типичным для советской элиты родством с узбеками, казахами, эстонцами, якутами и кавказцами.
December 3 2018, 02:47:35 UTC 8 months ago Edited: December 2 2018, 23:55:02 UTC
Это нам новиопы мозги промыли, чтобы объяснить, почему они не дают русским управлять своей страной.
>Люди воспитывались в окружающей их русской среде и русской культуре.
Они воспитывались в интернациональной среде, кроме русской няньки-кормилицы, ничего вокруг них русского не было.
>Обрусевшие поляки, немцы, англичане и французы рубились и умирали за Россию будь здоров, не хуже русских.
Они умирали за некую корпорацию, одну из европейских фамилий, не имевшую ни капли русской крови.
>В советских же условиях разгрома национальной культуры метис был лишен даже той части русской культуры, которая сохранилась в быту и семейной жизни.
Наоборот, какой-нибудь Шойгу, выпивший в стройотрядах с русскими бочку водки и съевший с ними пуд соли, ближе к русскому народу чем Пушкин, который русский народ видел только в окошко кареты.
>типичным для советской элиты родством с узбеками, казахами, эстонцами, якутами и кавказцами
И какая разница то? Что полу-поляк или полу-немец продаст Россию европейским родственникам быстрее, чем полу-казах?
December 3 2018, 10:54:30 UTC 8 months ago
В России, вообще, практически не было такой интернациональной аристократии, как в нерусской Европе. Собственно, вся она была представлена членами императорской фамилии, это около 1000, что ли, человек. Потомственных дворян на госслужбе и в армии почти не было. Все структуры управления были заполнены русскими мещанами и крестьянскими детьми.
Собственно, и русский национализм начал активно развиваться, например, Столыпин открыто называл себя националистом, хотя отлично отдавал себе отчет об опасности темы в связи с происхождением царской династии.
December 3 2018, 11:07:27 UTC 8 months ago
December 3 2018, 14:27:14 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:10:34 UTC 8 months ago
Ага-ага. Витте, например, Нессельроде, Плеве, Ламбсдорф, и прочие Ренненкампфы с Врангелями.
В более ранние времена тоже посконно-суконным русским духом так и веет от прославненных на Руси Остерманов, Пестелей, Минихов, Остен-Сакенов, баронов Розенов, графов Сиверсов, фон Бенкендорфов, а еще были графы Берги, барон и графы Палены, бароны Корфы, графы Ливены...
А еще были великие русские путешественники Беринг, Крузенштерн и Беллингсгаузен ;-)
Но даже и т.н. Романовы были на самом деле по крови на 90+% немцы, а по воспитанию в них русского было еще меньше - о том, как живет русская деревня, т.е. подавляющее большинство тогдашнего русского народа, николашка понятия не имел, и иметь не хотел.
Создавали "русскую" полевую артиллерию в основном Крупп, Шнейдер и Виккерс; морскую - Канэ, Гочкис и снова Виккерс.
Стрелковое вооружение "русское" - в основном Лео Наган, Хайрем Максим, и прочие Льюисы с Мадсенами, да еще Арисака впридачу.
"Русский" военный флот, особенно в отношении лучших представителей своего класса и поколения - верфи Крампа в Филадельфии, верфи "Шантье де Форж", верфи Шихау и Киля, и снова Виккерс с Ярроу и Торникрофтом...
"Русская" авиация - в основном Фарман, Вуазен, Ньюпор и прочие Сопвичи на моторах немецких, французских, английских, - своих-то в царской России не было.
Вот куда ни кинь в николашкиной Расее начет промышленности и высоких технологий - как глянешь, не протолкнуться от родных осин, и то березка, то рябина :-)))))))
December 17 2018, 17:41:30 UTC 7 months ago
December 17 2018, 19:23:58 UTC 7 months ago
December 17 2018, 21:58:11 UTC 7 months ago
1) В современной Армении, правят армяне?
2) В Армянской ССР все вопросы решались в Москве или многие вопросы решались на местах?
December 18 2018, 19:04:38 UTC 7 months ago
2. В Армянской ССР и социализма-то не было. Были частные винодельни, бензоколонки, пошив, итп. А где они решали вопросы армянского бизнеса - это я уж не знаю. Может и в Москве.
December 18 2018, 22:07:23 UTC 7 months ago
1) По первому пункту:
https://lenta.ru/photo/2018/11/15/gyumri/
Как вы видите, вроде как правят армяне, а расселить людей из явно аварийного дома много лет не могут,
2) По второму пункту:
https://www.gazeta.ru/science/2018/12/06_a_12085495.shtml?updated
Комиссия из Москвы была больше заинтересована в благополучии армян, чем сами армянские руководители.
Я думаю, что вы несколько преувеличиваете важность того, чтобы элиты и народ были одного происхождения.
Но насчет царской России я с вами, в целом согласен, - многие представители царских элит не считали Россию своей Родиной и просто своим домом.
December 19 2018, 01:21:41 UTC 7 months ago
2. Жить своим умом - это жить своим умом.
Неверно сравнивать русских с армянами. В случае армян вопрос лишь под кого ложиться. В случае же русских вопрос стоит в самостоятельном развитии или развитии по чужим лекалам.
December 19 2018, 11:10:55 UTC 7 months ago
2) Ну так армяне своим умом и построили себе могилы, хотя товарищи из Москвы предупреждали. Тоже самое было и в Грузии, просто там не было землетрясения.
3) Тут вы правы, - масштабы иные, но коррупция и неэффективное управление бывают и в больших и маленьких странах.
4) В 2000 году я жил три недели в Англии - учился английскому в международной школе.
Там в параллельном классе училась дочь одного чиновника. Так вот она отзывалась с презрением о России (все плохо) и хвалила Европу вообще и Англия в частности.
Я не спрашивал ее о ее происхождении, но на вид она была русской.
Также там мне встретились малолетние дети из России , сопровождаемые английскими опекунами. Дети на вид были русскими. То есть состоятельные родители отдали их в английский пансион.
Также я там познакомился с русской парой, постоянно проживающую в Лондоне. Я так понял, что их туда отправил отец жены-новоиспеченный миллионер, чтобы их не похитили "конкуренты". Или, был такой депутат Скорочкин, который перевел свою семью на ПМЖ в Англию.
Я думаю, что вы преувеличиваете роль внутриэтнической солидарности, хотя она имеет место.
December 3 2018, 22:21:49 UTC 8 months ago
Добавлю, что в России даже в 19 веке не было каких-от других моделей лояльности. Не за что было еще умирать, монарх и являлся воплощением идеи родины. Что-то иное начало складываться только в начале 20-го.
December 3 2018, 22:51:13 UTC 8 months ago
До этого не было в значительных количествах интеллигенции. Но тех. прогресс, все дела.
December 4 2018, 09:46:18 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:12:20 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:20:38 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:29:03 UTC 8 months ago
December 4 2018, 21:46:42 UTC 8 months ago
Вы смело можете заменить понятие криптоколонии на понятие неоколонии.
December 5 2018, 01:04:17 UTC 8 months ago
Второй вопрос - когда это началось? До 1916 г. Россия столь же очевидно была независимым государством и входила в число колониальных империй. Значит, переход от состояния 1916 г. к состоянию 1992 г. проходил где-тл между этими двумя датами.
Вопрос о внешнем управлении СССР кажется смешым только дураку. Деятельность высшей власти была полностью засекречена. Информации нет. Система управления была предельно централизована. А принимал ли решения центр сам, или получал инструкции - мы не знаем. Сидели там люди с вымышленными именами и фальшивыми биографиями. Их дети уехали жить в США и Англию.
То есть, как минимум, мы не знаем. Как минимум, неплохо бы проверить по косвенными данным.
December 5 2018, 02:36:39 UTC 8 months ago
Как будто раньше, в обозримом прошлом, было иначе.
Глобализация - это совершенно иное дело, чем наличие связей и зависимостей между государствами.
"Раз она не входит в число развитых стран, значит управляется извне."
Увы, да. Но и тут подмена понятий: далеко не всякая зависимость может называться колониальной.
"До 1916 г. Россия столь же очевидно была независимым государством"
Чушь. Вот чушь-то и очевидна здесь.
Зависимость царской России от развитых держав была очень глубока в финансовом и технологическом отношении, а значит, и о политической независимости разговаривать не приходится.
В т.ч., в ПМВ РИ вступила за чужие интересы и против собственных, по причине все той же зависимости от Англии и Франции.
"входила в число колониальных империй."
Ага-ага. Суррогатом колониальной империи, "внутренней колонией" у РИ были ее нац.окраины - Кавказ и Средняя Азия.
Попытки раздуть лягушку до вола, т.е. завести настоящие колониальные владения в Китае и Корее, лопнули с треском в 1904-1905гг.
Но даже не в этом суть. Наличие полноценных собственных колоний, какие были, например, у Испании, Италии, Бельгии и т.п. в конце 19-начале 20в., ничуть не противоречит глубокой зависимости метрополии от более развитых и могущественных держав.
"Вопрос о внешнем управлении СССР кажется смешым только дураку. "
Смешно и глупо - это такими вот дешевыми демагогическими приемчиками пытаться "аргументировать" шитую белыми нитками "теорию": "ты дурак, если отказываешься мне верить на слово, а если поверишь - признаю, что ты не дурак".
Только дурак способен купиться на подобную туфту.
"А принимал ли решения центр сам, или получал инструкции - мы не знаем. "
И что?
"Вы можете достоверно знать, что скрывается за громадой Юпитера? Ах, не знаете? Ну значит, там находится огромный космофлот рептилоидов! Вы же не можете это отрицать!"
И вот такими "аргументами" держатся все "теории" Галковского и прочих подобных пустобрехов.
Квантовую механику, или хотя бы начальный матанализ, Вы тоже не знаете, я уверен :-)
Но и это не повод на их месте предполагать любую стукнувшую вам в голову чушь.
Ваше незнание говорит ровно о вашем незнании, - и ни на единую букву не более того.
December 5 2018, 06:29:16 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 03:29:45 UTC
Не совсем. Во-1 зависимость часто является взаимозависимостью. Во-2 из зависимости не следует внешнее управление. Вам нужно кушать и вы идёте на работу, но это не значит, что вами управляет работодатель. Вы организуетесь в зависимоти от того, что от вас хотят, но в конечном итоге, делать или не делать желания начальства - это ваш выбор.
К(рипток)олония - это всё же не про зависимость, а именно про внешнее управление, явное и неявное, когда работодатель говорит Петров, отрежь себе руку, и Петров отрезает руку.
В этом смысле РФ - суверенная страна. В смысле типа Чехии.
December 5 2018, 10:33:46 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 07:38:17 UTC
Кто самый вероятный кандидат на роль тайной метрополии? ДЕГ считает, что Англия. Кто больше всех сделал для ликвидации СССР? США. Поэтому День независимости России празднуют в день рождения американского президента. И еще Германия очень-очень постаралась для распада СССР. Еще один старый друг англичан. Через несколько лет после распада СССР - бабах - ЕС на базе франко-германского союза. Еще через 20 лет Англию попросили на выход.
Те связи руководства и элиты РФ с Англией, которые видны сейчас - это рудименты. Сам факт их публичности говорит о слабости влияния. РФ от Англии фактически не зависит, сязи только исторические. Зависит от США и ЕС. А зависимость от трех стран - это уже не колония, а нормальная политическая игра.
December 5 2018, 11:38:32 UTC 8 months ago
Но почему же тогда в СССР многое делалось лучше, и многие люди (если брать все факторы) жили лучше, чем в нынешней РФ?
December 5 2018, 12:16:52 UTC 8 months ago
December 5 2018, 12:22:01 UTC 8 months ago
December 5 2018, 12:41:22 UTC 8 months ago
December 5 2018, 12:52:42 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 09:57:18 UTC
2) Английское управление для многих граждан РФ лучше, чем русское начальство?
December 5 2018, 13:04:00 UTC 8 months ago
Разумеется, 27 лет среди начальства идет борьба за власть, которая постепенно вымывает советских олигофренов, но пока на всех ключевых постах сидят 60-70-летние советские буратины. В ближайшие 10 будет происходить быстрая смена поколения во власти, и качество управления повысится. В Москве это уже очень заметно.
2. Разумеется, свое начальство лучше. Но объективно, после того, как англичане ушли, бардак не мог не наступить. Американцы пытались помочь советниками и экспертами, но когда выяснилось, что они должны сидеть в Кремле и давать тупым министрам подробные указания, американцы в ужасе сбежали. Впрочем, не могу говорить за большинства граждан РФ. Есть такие, которым Сталин лучше, это, собственно, то же самое.
Пример по пункту номер 1.
December 5 2018, 13:24:48 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 14:28:10 UTC
При строительстве новых кварталов в СССР (при Хрущеве, и при Брежневе) уделялось внимание тому, что около домов будет много деревьев, между домами будет нормальное расстояние, около домов будут детские площадки и большое количество газонов. Уделялось внимание, чтобы расстояния от дорог до домов было достаточно большими, чтобы выхлопы от транспорта не попадали бы в окна.
Сейчас при строительстве "массового" жилья (пишу "массового", так как при нынешних ценах и при нынешних банковских процентах многие, могут купить в этих домах лишь однокомнатную квартиру-студию), строят дома-кольца высотой в 18-25 этажей, с дворами-котлованами, с минимальным количеством зелени вокруг, с минимальным отступлением от проезжей части, без парков и скверов.
Т.е. фактически строят каменные джунгли.
Дома, как известно, стоят по сто и более лет. То есть такое строительство ни что иное, как диверсия направленное на будущие поколения.
Нужно ли руководству России быть пяти пядей во лбу, чтобы просто продолжать традицию советской планировки городов?
Причем когда российское руководство захочет, то оно может наладить какую-либо сферу деятельности.
Пример: безопасность полетов. Помните в 2004-м году террористы взорвали два самолета?
С тех пор безопасность полетов на российских авиалиниях значительно улучшилась.
December 5 2018, 12:14:33 UTC 8 months ago
Я как раз считаю, что Ельцин, еще до прихода к власти явно выживавший из ума от пьянства, мало что знал.
А те, кто подталкивал его к озвучиванию принятых ими решений, знали, что для сохранения их бандитской власти надо срочно вытеснять из памяти русских людей советской прошлое. В том числе, таким вот способом - через подмену старых советских праздников новыми, пусть дурацкими и нелепыми.
December 5 2018, 12:16:11 UTC 8 months ago
Когда проститутку имеет не один, а трое - это уже нормальная личная жизнь, ага ;-)))))
December 5 2018, 13:08:35 UTC 8 months ago
December 5 2018, 13:26:03 UTC 8 months ago
December 5 2018, 13:58:14 UTC 8 months ago
Но с другой стороны, на официальном и юридическом уровне эта война явно скрывается. Это типичная КРИПТО-война. Логично предположить, что это крипто-война за независимость от крипто-метрополии. Напрямую назвать ее войной за независимость нельзя - надо признавать колониальный статус СССР, а это даже сейчас невозможно.
December 5 2018, 14:01:51 UTC 8 months ago
И что криптометрополия прямо так говорит российскому руководству: "стройте каменные джунгли"?
December 5 2018, 14:53:31 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 11:56:09 UTC
// Ну так такую войны многие страны ведут постоянно.
Метрополия сдает позиции. Были недавно эксцессы даже в Британском содружестве, то есть, в открытых колониях.
December 5 2018, 15:02:31 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 12:08:47 UTC
Многоэтажная застройка многоэтажной застройке рознь.
Одно дело строить 9,14 и 16 этажные дома, как при Брежневе и оставлять места для деревьев, газонов, детских площадок; а другое дело строить 25 этажные дома с дворами-котлованами.
И речь идет не только о застройке, но и о планировке новых микрорайонов.
И что может по этому поводу сделать гражданское общество?
Бюрократия просто идет на поводу у строительных компаний, которым так строить выгоднее.
Ну так у русских начальников нет управы на бюрократию?
December 5 2018, 19:32:01 UTC 8 months ago
А, вот, в Западной Европе и США с этим борются местные гражданские активисты и общественные организации, экологи, зеленые и местные землевладельцы, т. к. стоимость окрестной земли вокруг таких гетто сразу падает.
December 5 2018, 19:38:42 UTC 8 months ago
Вообще митингами можно добиться лишь самых простых целей, типа отмены повышения цен на топливо. А улучшение нормативов застройки никакими митингами никто в мире никогда нигде не добивался.
December 5 2018, 19:55:45 UTC 8 months ago
December 5 2018, 20:00:18 UTC 8 months ago
December 5 2018, 20:18:39 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 17:19:06 UTC
Впрочем, возможно, на востоке Германии много городов, уничтоженных во время Второй мировой войны, и вот они-то отстраивались по общему плану. Я знаю, что сильно пострадали Берлин и Дрезден, но и небольшие города могли восстанавливаться по плану, что вполне объяснимо послевоенной ситуацией.
December 5 2018, 20:23:13 UTC 8 months ago
Причём в восточной германии (Дрезден, Берлин, где я был) видно как советскую застройку отрихтовали по новым стандартам.
December 6 2018, 14:34:26 UTC 8 months ago
December 17 2018, 17:51:58 UTC 7 months ago
December 5 2018, 20:01:07 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 17:03:57 UTC
Ну так значит русское начальство действует против рядовых русских?
Застройщики по всему миру пытаются строить 40-этажные муравейники.
Неправда. Во многих странах не строят.
Например, они это делают в Китае.
В Китае мало земли. В России ее достаточно, правда нужно тянуть теплотрассы, но за 27 лет с момента распада СССР появилось множество новых материалов для труб.
Ну и при Брежневе и при Хрущеве, при тогдашних материалах, такие многоэтажные дома не строили.
А, вот, в Западной Европе и США с этим борются местные гражданские активисты и общественные организации
В США вообще приняты индивидуальные дома, что касается Европы , то я нигде не читал, чтобы там боролись против строительства такого жилья.
Там просто строят мало высокоэтажных зданий.
Строят отдельные небоскребы для богатых, в тех местах, где очень дорогая земля. Например, около моря.
December 6 2018, 16:11:48 UTC 8 months ago
December 5 2018, 15:17:09 UTC 8 months ago
Россия никогда ничьей колонией не была, если не приравнивать к колонизации ордынское иго.
Дальше понятно, надеюсь, какова цена всем Вашим фантазиям? ;-)
December 5 2018, 15:50:02 UTC 8 months ago
December 5 2018, 17:19:02 UTC 8 months ago
Но с некоторым опытом исполнения роли "адвоката дьявола", скажу: на месте этого оппонента я бы в текущей ситуации насчитывал себе не менее 30% правоты :-))
December 5 2018, 20:12:38 UTC 8 months ago
December 3 2018, 02:54:21 UTC 8 months ago
December 3 2018, 02:59:00 UTC 8 months ago
December 3 2018, 04:15:49 UTC 8 months ago
В РИ правили внуки.
А в совке и постсовке внуков не было (и до сих пор нет).
Второе отличие - признание европейскими внуками как равных (поскольку реально все родственники) .
"Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 04:18:51 UTC 8 months ago
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 13:24:08 UTC 8 months ago
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 15:22:50 UTC 8 months ago
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 18:25:57 UTC 8 months ago
RE: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 18:54:45 UTC 8 months ago
Проблема в том, что романовская элита была полуколониальной и это тормозило развитие страны.
Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 20:53:17 UTC 8 months ago
Например, "более высокий уровень жизни" - для кого более высокий, насколько и за счёт чего/кого?
RE: Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 21:15:17 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 18:16:33 UTC
2) Насколько. Сложно сказать, но думаю, что уровень жизни в Нечерноземье мог быть близок к уровню жизни в Финляндии, что конечно не супер, но лучше, чем было в реальности.
3) За счет чего? За счет меньшего социального расслоения и за счет меньших трат за рубежом, за счет меньшей коррумпированности в высших эшелонах власти.
Re: Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 23:28:32 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 20:29:03 UTC
RE: Re: Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 3 2018, 23:50:41 UTC 8 months ago
Или иными словами, нужно было строить что-то вроде немецкого социализма.
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 13:10:10 UTC 8 months ago
Иди на Украину.
RE: Re: Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 13:42:19 UTC 8 months ago
Строительство социального государства и фактическое стираное сословных различий было тогда мировой тенденцией.
Именно это и делали в передовых странах того времени.
Основная причина краха в 1917-м это значительное социальное неравенство.
У меня в ЖЖ собран материал на эту тему.
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 17:02:20 UTC 8 months ago
У вас есть данные по соотношению доходов верхних и нижних децилей в ведущих странах Европы (считая также САСШ), и значительного отличия между показателями РИ и другими ведущими странами, ососбенно САСШ?
RE: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 17:42:25 UTC 8 months ago
http://ideaidealy.nsuem.ru/wp-content/uploads/2012/02/G.I.Khanin_%E2%84%9624_2010_I_t_.pdf
https://scepsis.net/library/id_3459.html
Но важно не только само соотношение децилей, но и реальный доход обладателей низких доходов.
Например, в современных США очень большое расслоение, сравнимое с расслоением в странах Латинской Америки, но американец с низкими доходами может купить намного больше товаров и услуг, чем жители Латинской Америки.
Re: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 18:29:57 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 15:31:48 UTC
значение, так как позволяет выявить причины
Великой (для России и мира) Октябрьской
революции."
Все, отправлйтесь на Украину.
RE: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 19:22:14 UTC 8 months ago
При чем тут Украина?
Разные авторы имеют разные политические предпочтения, но это не значит, что приводимые ими цифры и расчеты априори не верны.
Чтобы понять, что было на самом деле, нужно читать авторов с разными политическими взглядами.
Например, я тоже вначале думал, что в РИ перед революцией, было, так скажем, неплохо. Но мне было странно, почему, в стране, где все было хорошо, произошла революция.
Потом прочел книгу Куропаткина и мое мнение изменилось.
Советую и вам прочесть книгу Куропаткина "Русская армия".
Вот названия глав из этой книги:
"Причины упадка земледельческой деятельности русского населения в Центральной России", "Последствия ослабления русского племени".
http://militera.lib.ru/science/kuropatkin_an2/index.html
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 10:57:07 UTC 8 months ago
2. Разрешить русские национальные организации и перестать лезть туда руками охранки.
3. Ликвидировать национальные преференции и ограничения.
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 13:09:06 UTC 8 months ago
Какие ограничения действовали именно на великороссов, но не на другие этносы?
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 15:43:48 UTC 8 months ago
1. выведения будущей национальной интеллигенции из славяно-еврейских метисов, для которых русские были бы чужими и русская культура была бы чужой. Это сыграло уже при большевиках, когда в переднем крае коренизации бежали местные евреи.
2. усиления этнической разницы между великороссами и украинцами-белорусами. Для этого на территорию будущей украины селили помимо евреев арнаутов (православных албанцев), греков, болгар, гагаузов и прочий этно-салат.
Русским запрещали селиться на кубани и в новороссии, вместо этого их гнали в среднюю азию, сибирь, ДВ, и в поволжье. Русским запрещали селиться в прибалтике и финляндии, только этим можно объяснить почему русские не переселялись в эти более экономически благополучные и недозаселённые регионы империи.
Долгое время русских дискриминировали в выборных правах. В конце концов уравнивание русских с поляками в выборных правах в западном крае привело к кризису. Можно сказать, что русские дискриминировались во всех выборных процедурах практически до самого конца империи.
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 16:53:15 UTC 8 months ago
Это не так, Новороссия и Кубань - район совместной колонизации великороссов и малороссов. По факту.
>Русским запрещали селиться в прибалтике и финляндии
Это предположение или есть циркуляры/указы, прямо или косвенно препятствующие русским селиться в этих регионах?
>Долгое время русских дискриминировали в выборных правах. В конце концов уравнивание русских с поляками в выборных правах в западном крае привело к кризису.
Русские горожане дискриминировались относительно польских горожан? Русские крестьяне дискриминировались относительно польских крестьян? Или все же Вы сравниваете "наискосок" - русских крестьян с польскими горожанами?
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 5 2018, 19:35:34 UTC 8 months ago
По факту малороссы доминировали вне больших городов. Но при соотношении 1 к 6 малороссы должны были заселять новороссию максимум тоже 1 к 6. А при учёте того, что русским было проще заселять кубань и донбасс (связь по Дону), русских должно было быть больше. ПО ФАКТУ русских не то, что не больше, а меньше. Значит в том или ином виде запрет для русских.
>Это предположение или есть циркуляры/указы, прямо или косвенно препятствующие русским селиться в этих регионах?
Это ПО ФАКТУ. Почему прибалтика осталась инородческой мне не интересно. Совок сделал для русификации прибалтики за 40 лет больше, чем романовы за 200.
>Русские горожане дискриминировались относительно польских горожан? Русские крестьяне дискриминировались относительно польских крестьян? Или все же Вы сравниваете "наискосок" - русских крестьян с польскими горожанами?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85
Во всех трех губерниях Юго-Западного края и в трех из шести губерний Северо-Западного края действовало особое «Положение об управлении земским хозяйством в губерниях Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилёвской, Подольской» 1903 года[2]. Вместо губернских и уездных земских собраний в земских губерниях в Юго-Западном крае были учреждены губернские и уездные Комитеты по делам земского хозяйства, а вместо губернских и уездных земских Управ — губернские и уездные Управы по делам земского хозяйства. Эти органы состояли из коронных чиновников и земских гласных. Земские гласные, в отличие от выборных гласных в земских губерниях, также назначались министром внутренних дел.
Таким образом, земское управление хотя и существовало, но представляло собой отрасль государственной администрации, а не общественное самоуправление.
Во всех губерниях Юго-Западного края среди землевладельцев преобладали поляки, в то время как общая доля поляков в населении составляла от 1,0 % до 3,4 %[3].
RE: Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 17 2018, 17:57:27 UTC 7 months ago Edited: December 17 2018, 15:01:31 UTC
Re: "Тебе-то, Савва, какая радость?"
December 17 2018, 19:25:55 UTC 7 months ago
December 3 2018, 19:44:44 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 16:45:59 UTC
"Богаче и замечательнее всех Лаврецких был родной прадед Федора Иваныча, Андрей, человек жестокий, дерзкий, умный и лукавый. До нынешнего дня не умолкла молва об его самоуправстве, о бешеном его нраве, безумной щедрости и алчности неутолимой."
И так далее.
И всё бы прекрасно, если бы не финал всей истории. Который теперь уже известен - и считать барина-сочинителя венцом творения как-то не получается.
А правнук Кара-Мурзы будет в Аргентине мусорщиком.
Да и русских аборигенов почти не осталось. Укатали сивку крутые горки.
December 3 2018, 23:13:52 UTC 8 months ago
December 3 2018, 03:35:06 UTC 8 months ago
December 3 2018, 07:31:01 UTC 8 months ago
December 3 2018, 07:44:10 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 04:48:15 UTC
Европейская фирма отстранила CEO, ввела прямое управление. В процессе CEO пришлось прикопать с семьёй. Ничего особенного. В Сербии тоже царскую семью топорами порубили, так Николай II сменщиков сразу же и признал.
Не ну а что, в какой-нибудь газ-пром-транс-нефти, если посмотреть за борьбой кланов и разобраться во внутренних интригах, можно найти всё то же самое, вплоть до династических браков или убийств. Разве что миллионы людей не умирают за чужие интересы, как мясо. Так, максимум, отдел расформируют.
December 3 2018, 08:33:56 UTC 8 months ago
Партноменклатура захотела не только распоряжаться, но и владеть.
December 3 2018, 10:05:50 UTC 8 months ago
Я бы, впрочем, не стал доводить до абсурда, писать про "нерусского Пушкина" и .т.д. Здесь, на мой взгляд, нужен тот же рациональный подход, что и при рассмотрении советского периода (и любого другого) - всё хорошее/полезное объявляется русским, всё плохое/вредное для русских соответственно нерусским/"новиопским".
December 3 2018, 10:25:23 UTC 8 months ago
December 3 2018, 07:58:52 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 04:59:32 UTC
Если вы положите рядом биографии Золотова и Алексеева, то вы без труда обнаружите те ступени и те социальные фильтры, которые проходил ген.Алексеев и никогда не проходил "ген.Золотов".
Собственно этим современная Россия отличается от старой. Необразованные дураки имеют сегодня неплохие шансы стать генералами.
December 3 2018, 08:06:43 UTC 8 months ago
Что вы несёте про фильтры в абсолютистской монархии? Там всегда был главный фильтр - происхождение.
"В академии наук заседает князь дундук."
Не я написал.
Великий князь Константин Константинович
Великий князь Константин Константинович
Рождение 22 августа 1858
Стрельна
Смерть 15 июня 1915 (56 лет)
Павловск
Место погребения
Петропавловский собор
Род Романовы
Отец Константин Николаевич
Мать Александра Иосифовна
Супруга Елизавета Маврикиевна
Дети Иоанн, Гавриил, Татьяна, Константин, Олег, Игорь, Георгий, Наталия, Вера
Автограф К.Р. автограф 1910.JPG
Награды
RUS Imperial Order of Saint Andrew ribbon.svg
Орден Святого Георгия IV степени RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg RUS Imperial Order of Saint Vladimir ribbon.svg
RUS Imperial Order of Saint Alexander Nevsky ribbon.svg Орден Белого орла Орден Святой Анны I степени Орден Святого Станислава I степени
Order of the Black Eagle - Ribbon bar.svg
Орден «Pour le Mérite» Кавалер Большого креста ордена Вюртембергской короны Ludwig Order (Hesse) - ribbon bar.png
OLD Order of Peter Frederick Louis ribbon.svg Order of the Griffon - Ribbon bar.svg MKB Order of the Wendish Crown ribbon.svg
Большой крест ордена Саксен-Эрнестинского дома Кавалер ордена Белого сокола (Саксен-Веймар-Эйзенах) Кавалер Большого креста Королевского венгерского ордена Святого Стефана
Кавалер Большого Креста ордена Почётного легиона Офицер ордена Академических пальм Кавалер ордена Серафимов
Кавалер ордена Слона Кавалер Высшего ордена Святого Благовещения Большой крест ордена Карлоса III
Кавалер Большого креста ордена Спасителя Офицер ордена Спасителя Орден Князя Даниила I 1-й степени
Order of the Karađorđe's Star with Swords rib.png Орден «Святой Александр» 1-й степени Большой крест ордена «За военные заслуги»
Крест «За переход через Дунай» (Румыния) Кавалер ордена Хризантемы Кавалер ордена Королевского дома Чакри (Таиланд)
Военная служба
Годы службы 1858—1915
Род войск Инфантерия
Звание Генерал от инфантерии
Сражения Русско-турецкая война (1877—1878)
Commons-logo.svg Константин Константинович на Викискладе
Великий князь Константи́н Константи́нович, поэтический псевдоним К. Р. (10 [22] августа 1858, Стрельна — 2 [15] июня 1915, Павловск) — член Российского Императорского дома, генерал-адъютант (1901), генерал от инфантерии (1907), генерал-инспектор Военно-учебных заведений, президент Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1889), поэт, переводчик и драматург.
Чем занимался глава академии наук? Писал стихи. Поэт. Несомненно, это была лучшая кандидатура. "Кого ещё выбирать то?" (с) Ельцин
December 3 2018, 08:52:26 UTC 8 months ago
Разные эпохи и разный социальный уклад.
Эпоха начала XX века было временем перехода от сословного общества к современному массовому. И естественно старые сословные ограничения сохранялись, но российское общество понемногу менялось. Менялся и социальный облик общества... Это просто нужно принимать во внимание. Россия в этом отношении мало чем отличалась от соседних стран...
December 3 2018, 10:19:12 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 07:22:56 UTC
Из всех кандидатур нашли и поставили педераста рулить академией. Чтобы "учёные на говне печёные" своё место понимали. Чем это отличается от советского антиинтеллектуализма или пост-советского издевательства над учёными - не очень понятно. Особенно в то время, когда педерастия была стигмой.
December 3 2018, 11:45:13 UTC 8 months ago
У меня претензии к вам. Точнее к пониманию социальной реальности.
Кто по вашему мнению должен был занимать пост президента Академии Наук в к Середине XIX в. Может быть конюх Михалыч?
December 3 2018, 15:23:21 UTC 8 months ago
December 3 2018, 18:29:48 UTC 8 months ago
December 3 2018, 23:15:40 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:41:30 UTC 8 months ago
December 3 2018, 09:03:42 UTC 8 months ago
December 3 2018, 10:18:52 UTC 8 months ago
December 3 2018, 11:41:03 UTC 8 months ago
December 3 2018, 15:25:17 UTC 8 months ago
December 3 2018, 21:31:47 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:13:25 UTC 8 months ago
December 4 2018, 20:31:56 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:12:29 UTC 8 months ago
Но экзамены и всякое такое прочее он, формально, проходил. Прежде чем получил полковничьи погоны готовыми из рук папеньки, будучи в том возрасте, когда нормальные люди заканчивают офицерское училище на самом деле, и обретают свои первые офицерские погоны - не полковничьи, ясное дело.
И его родственнички, естественно, тоже - примерно так же получали свое "блестящее образование, лучшее в мире".
А потом доказывали на деле свой "уровень".)))
December 4 2018, 19:30:28 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:38:37 UTC 8 months ago
December 5 2018, 08:20:19 UTC 8 months ago
Адмирал - генерал Хаффаз Алладин какой-то лол.
December 5 2018, 23:17:14 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:19:21 UTC 8 months ago
:-))))))
Впрочем, штатские чины несут не меньше ответственность за из рук вон плохую подготовку империи к войне - сплошь коррупция, воровство, некомпетентность, безответственность и безалаберность, и тоже все как один попали на свои должности "в отборе лучших".
December 4 2018, 18:43:01 UTC 8 months ago
December 4 2018, 18:52:29 UTC 8 months ago
А что, есть сомнения?
Вот в моем ЖЖ про РЯВ и ПМВ есть немало постов. Имеете по ним аргументированные возражения - вперёд, покажите свое несомненное интеллектуальное превосходство! ;-)
Ну или хотя бы здесь, для начала, попытайтесь возразить чем-нибудь более осмысленным, чем столь смехотворная попытка.
Или Вы из тех альтернативных талантов, которые не признают поражение царской армии и флота в войне с Японией? Считают Восточно-Прусскую операцию успешной, а не феерически-провальной?
Или еще какие у Вас исторические открытия на эту тему есть? Не таите их от человечества! :-))))
"тема эта лет десять ходит по соц .сетям"
Кэп, эта тема "ходит" со времен уже примерно столетия до возникновения интернета и соцсетей в нем :-))))
December 4 2018, 20:22:16 UTC 8 months ago
December 4 2018, 23:45:46 UTC 8 months ago
Если короче и в переводе на русский литературный: возразить что-то осмысленное Вы не в состоянии (ну почему я не удивлен), но признавать это не хотите, а хотите смыться от дискуссии в кустики с гордым видом победителя :-))))
"приписали мне некоторые утверждения, которые я совсем не произносил и не писал. "
О как. Это не Вы тут пытались начать с того, что подвергли мое более раннее высказывание тотальному сомнению, - хотя беспредметному и безосновательному? ;-)
Вас в детстве мама не научила, что врать нехорошо, а врать так откровенно и так неумело - еще к тому же глупо и проигрышно? ;-)))
"Что бы тратить своё время на чтение ваших опусов вы должны быть как минимум корректны"
Бедняжко. Мне казалось, в соответствии с Вашими амбициями и манерами поведения, будто по возрасту Вы должны бы заметно превосходить жертв ЕГЭ, - но ошибки в построении фраз, и прочем употреблении русского литературного, великого и могучего, делаете очень на них похоже.
Вы тут вместо того, что собирались написать, написали, будто я должен быть корректным (как минимум) чтобы тратить своё (т.е. моё) время на прочтение моих опусов.
Уверяю Вас - то что я пишу, я и так читаю для контроля написанного, в отличие от Вас. Вне зависимости от моего же уровня корректности. Но это вообще-то совсем не Ваше дело.)))
Не удивлюсь, если и в остальном Ваш "уровень" примерно тот же, посему читать написанное мной оказалось Вам не под силу.
Примите мои глубочайшие соболезнования!
December 5 2018, 08:01:44 UTC 8 months ago
December 5 2018, 08:25:09 UTC 8 months ago
Я баню за флуд и неконструктивность ну и оскорбление третьих лиц. Но тут оскорблений нет, обычные жжешеные подколы.
December 5 2018, 08:31:08 UTC 8 months ago
December 5 2018, 10:28:53 UTC 8 months ago
December 5 2018, 10:37:47 UTC 8 months ago
Но, увы, в данном случае оппонент категорически увиливает от конструктивной дискуссии. Ибо понимает свой "уровень" и безнадежность попыток доказывать свой любимый бред.
Так называемый "олдадмирал" уже сталкивался со мной и предпочитает не повторять мой разбор по косточкам его брехни, тоже увиливая от диалога через привычное ему "незамечание" сообщений оппонента.
А других
идиотовальтернативных интеллектуалов, которые бы оспаривали очевидную некомпетентность и несостоятельность царской власти к 20 веку, тут вроде не видать.Слава Богу, наверное.
Но иногда без них вправду скучно ;-))))
Примерами глубочайшей некомпетентности царских генералов, адмиралов и министров история РЯВ и ПМВ изобилует. Многие из них фееричны!
Но обычно от такой правды прячутся за сказки про великую-прекрасную РоссиюКоторуюМы.
December 5 2018, 08:29:01 UTC 8 months ago
Личность Вашу убогую я тут обсуждать не собирался и не собираюсь, а переводить разговор на личные качества начали тут именно Вы: "Ваша лексика уже выдает определенный культурный уровень."
Кто бы говорил о культурном уровне, ага, а не субъект вроде Вас, неспособный правильно сложить предложение на русском языке.
И если "приличными сообществами" Вы называете сообщества_Вам_подобных, - что совсем не одно и то же, прошу заметить, - то в такие "сообщества" мне заглядывать разве что с флаконом дихлофоса, для очистки помещения от паразитов.
А теперь давайте вспомним о теме, если Вы еще не забыли про Ваши претензии на способность тему обсуждать. ;-)
Вы утверждали, что в царской России все, занимавшие сколько-нибудь высокие посты, попадали на эти посты в результате тщательного отбора, после прекрасной подготовки, и т.п..
Я Вам напомнил, что царская Россия в конце 19в - начале 20 века показала свою полнейшую гнилость, и глубочайшую некомпетентность большинства высших лиц во всех сферах.
Что, мягко скажем, противоречит изложенным выше Вашим абстрактным теориям о замечательности и прекрасности подготовки и отбора кандидатов на занятие ответственных должностей в царской России.
Наиболее ярко это проявилось в позорнейшем проигрыше войны с гораздо более слабой на тот момент Японией; а также в ряде провальных для России военных операций ПМВ, несмотря на постоянное и значительное численное превосходство над противником.
Что имеете возразить по сути, не прячась за детские обиды на бяку-дядю, который за ваш беспомощный лепет не дал Вам ожидаемую конфетку, а дал заслужено нелестную Вам оценку?
December 5 2018, 09:17:11 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 06:42:28 UTC
Я лично с этим тезисом категорически несогласен. Царская Россия в конце 19-начале 20 века была страной с мощным социальным, экономическим прогрессом. Потому и стала объектом беспрецендентного давления со стороны других государств.
Это точка зрения не является маргинальной и имеет под собой вполне себе академическую базу источников, с которыми вы видимо совсем не знакомы. Точно так же, как вы до сих пор не познакомились с правилами приличного общения. Но это не ваша вина, наверное...
December 5 2018, 09:47:50 UTC 8 months ago
Я не пытался это доказывать, полагая за очевидность.
Но, если хотите - докажу.
Начнем с того, о чем тут напоминаю уже не первый раз.
Позорный проигрыш РИ в РЯВ как объясните?
Высоким уровнем компетентности всех должностных лиц РИ, ответственным за соотв. направления деятельности в РИ, да? ;-))))))
"Я лично с этим тезисом категорически несогласен. "
Ваше личное мнение крайне важно для Галактики, да. )))
"Царская Россия в конце 19-начале 20 века была страной с мощным социальным, экономическим прогрессом. "
И в чем выразился "социальный прогресс"? ;-)
В том, что запоздало отменили крепостное право в 1861г., с огромным отставанием от даже не самых развитых европейских стран?
В том, что при этом умудрились наплодить новых проблем не меньше, чем решили старых, и оставили нерешенной остроту аграрного вопроса?
Что касается "экономического прогресса" - как-бы-большие цифры по РИ, которыми любят размахивать свидетели РКМП, достигались чисто экстенсивными способами: большая территория, большое население, в разы (!) превосходящее население развитых стран, с которыми ее сравнивают.
При переходе к подушевым показателям, царская Россия оказывается на гораздо более адекватном для нее месте, среди самых отсталых европейских держав, и ненамного выше недавних полуколоний.
Царская Россия была страной полуаграрной, - основным предметом ее экспорта, с большим отрывом от прочих, было зерно.
Т.е., не просто с/х продукция, но с/х продукция необработанная, - наименее ценная, и наименее выгодная экспортеру.
Из промышленных товаров, основным предметом экспорта царской России были ткани, сохранявшие конкурентоспособность исключительно за счет дешевизны труда в России и сверх-эксплуатации ее населения. В этом царская Россия была где-то наравне с Индией и, может быть, Японией самого-самого начала эпохи Мейдзи.
Практически всю высокотехнологичную продукцию для своих нужд царская Россия получала за счет импорта - в разы больше, чем могла производить сама.
В отношении качества промышленной продукции, и уровня технологии, о царской России надо только молча, скорбно, не чокаясь.
Технологической самостоятельности в царской России не было и близко.
Прогресс, ага :-))))
"Потому и стала объектом беспрецендентного давления со стороны других государств. "
Спасибо, снова развеселили ;-)))
Я даже не об орфографии слова "беспрецендентного"
Каким идиотом надо быть, чтобы поверить, будто развитые страны считали соперником себе царскую Россию, - которую сами же долго и старательно выводили на промышленное развитие, как выводят малое дитятко на первые шаги; а дитятко своими ножками шагать то ли не хочет, то ли не умеет, которое уж десятилетие подряд оставаясь беспомощным и несамостоятельным.
"Это точка зрения не является маргинальной"
Да. Она является заказной.
Разница Вам, надеюсь, понятна?
"имеет под собой вполне себе академическую базу источников, с которыми вы видимо совсем не знакомы. "
Спасибо, снова повеселили. Умеете ж :-)))
Знаю я эти ваши "источники", друг друга перепевающие не первое столетие подряд.
Знаю и их соотношение с реальностью - очень, очень условное.
Знаю и факты, которые эту "академическую точку зрения" на каждом шагу разбивают в пух и прах.
А вот умение думать собственной головой... его Вам мама в детстве тоже забыла дать?
"вы до сих пор не познакомились с правилами приличного общения. "
Воспеваемые Вами дворяне царского времени правила приличного обхождения соблюдали только с себе подобными. А к низшим сословиям обращались откровенно хамски.
Давайте я порадую Ваше хрустобулочное сердце - признаюсь, что порой беру себе такие же правила. С приличными людьми я веду себя прилично, а с Вами... ну как заслужили ;-)
December 5 2018, 10:14:38 UTC 8 months ago
December 5 2018, 10:21:43 UTC 8 months ago
О культура-то попёрла! :-)))
"Зачем же мне до таких вот идиотов опускаться?"
Ну если Вы способны опускаться до себя, куда уж Вам дальше-то ;-)))
Вы считаете, что отвечать на вопросы по теме обсуждения, которую сами же начинали, - это ниже Вашего достоинства?
Что правила, согласно которым на вопросы надо отвечать; факты надо оспаривать фактами, а не личными претензиями; а соскакивать с темы, ни разу по ней толком не высказавшись - признак пустобреха и человека непорядочного; - это =мои= правила и "тараканы в голове"?
Не то чтобы я от Вас ждал разумного и порядочного поведения после того, как Вы уже давненько демонстрируете ровно обратное.
Но спасибо за откровенность ;-)
Вы тут ни разу не дали факты реальной истории, - их тут давал я, и оспорить выданное мной Вы оказались не в состоянии.
И кто тут после этого идиот? ;-)))))))
December 3 2018, 08:59:21 UTC 8 months ago
December 5 2018, 10:45:21 UTC 8 months ago
December 3 2018, 10:22:42 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 07:27:21 UTC
Мария Максмилиановна (это по которой сабж как бэ русский) всю жизнь (после свадьбы) прожила в Германии, на русские (императорские) деньги.
P.S.: Галковский кстати тоже избрал местом дислокации не Россию :))
December 3 2018, 10:37:58 UTC 8 months ago
December 3 2018, 11:53:03 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 08:53:37 UTC
Вы сосредоточились исключительно на этнических моментах, но упустили из виду главное. Новиоп по определению ненавидит Россию и работает против России. Ни Пушкин, ни старая аристократия такой квалификации не удовлетворяли. И новиопами считаться не могут. Как то так.
Anonymous
December 3 2018, 13:47:06 UTC 8 months ago
Что такое Россия? Это немецкий СССР. Что такое СССР? Это английская Россия. Новиоп по вашему, это ток кто ненавидел немецкий ГУЛАГ на этих территориях?
December 3 2018, 13:48:06 UTC 8 months ago
Если не ошибаюсь этот новояз возник у Галковского из-за того, чтобы объяснить изъяны его теории о криптоколониальном управлении - если смотреть на бизнес и высшую власть путинского режима, то большая часть верхушки вполне себе русские. Отсюда появилось его учение про новиопов и старообрядцев)
December 3 2018, 17:13:01 UTC 8 months ago
December 3 2018, 20:10:55 UTC 8 months ago
> большая часть верхушки вполне себе русские.
не уверен, что это так. не уверен, что кто-то это считал.
кто считал по секторам бизнеса, дают другие реультаты (известный выброс ленты.вру про королей недвижимости).
December 3 2018, 22:53:21 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 19:53:48 UTC
Считали - https://acer120.livejournal.com/125125.html (очень рекомендую этот материал).
Из двухсот богатейших россиян русских большинство (63, 5%), и это только бизнес. Среди высокопоставленных чиновников доля русских, очевидно, ещё выше, и намного.
December 3 2018, 22:59:02 UTC 8 months ago
December 3 2018, 15:40:56 UTC 8 months ago
December 3 2018, 17:17:10 UTC 8 months ago
December 3 2018, 18:36:54 UTC 8 months ago
December 3 2018, 22:48:49 UTC 8 months ago
+
December 5 2018, 00:23:47 UTC 8 months ago
Воистину! Удачно сказано.
Но демагог, с которым Вы пытаетесь общаться, как с вменяемым, разумным и порядочным человеком, скорее всего "не заметит" Вашу реплику, столь убийственную для его брехни.
December 5 2018, 07:09:43 UTC 8 months ago
Золотые слова, жаль что многие в этом треде их предпочтут не услышать.
December 5 2018, 07:14:51 UTC 8 months ago
December 6 2018, 16:16:17 UTC 8 months ago
December 3 2018, 18:57:19 UTC 8 months ago Edited: December 3 2018, 18:27:07 UTC
Это смотря у кого. Если у Романовых, то да у них было и богатство и процветание.
А минимум 60% населения были бедными.
December 3 2018, 21:53:34 UTC 8 months ago
Например архитектура. Походить по Москве, по Питеру. Посмотреть на дома. В принципе картина о взаимном положении совка и РИ с достоверностью 95% уже будет ясна. Есть волшебный Гугл. Можно виртуальную прогулку по Парижу, Вене, Берлину организовать. Место России в "системе общественно-политических отношений" в целом тоже будет ясно. И таких методов, независимых методов, существует десяток. Все они дают примерно одинаковый результат.
Так что я не пойму, чего ваньку то валять? Вам хочется считать РИ помойкой? Без проблем, кто против то? Зачем Вы мне то это рассказываете? Я же не идиот.
December 3 2018, 22:21:27 UTC 8 months ago
Вам хочется считать РИ помойкой?
При чем тут РИ-помойка?
Были дворцы и были хижины и бараки, в хижинах и бараках проживало большинство.
December 4 2018, 11:09:25 UTC 8 months ago
Есть и промышленная застройка сохранившаяся. Даниловская Мануфактура, в районе Парка Культуры, в районе Миусской площади. Можно дома для рабочих посмотреть. В РИ почему то не додумались еще, что рабочие в бараках могут жить. И вместе с заводом дома для рабочих строили. Если Вы не знаете и не хотите знать тему, зачем беретесь о ней рассуждать? Впрочем это то как раз понятно.
December 4 2018, 11:21:33 UTC 8 months ago
В центре да, да и не только в центре.
Можно дома для рабочих посмотреть.
И где же их можно посмотреть? :-)
December 4 2018, 11:32:51 UTC 8 months ago
Так вот этим вопросом и нужно было задаться, прежде, чем в дискуссии вступать.
December 4 2018, 11:49:10 UTC 8 months ago
Вот, что пишет по этому поводу Сергей Николаевич Прокопович:
В городах тоже произошло улучшение жилищных условий благодаря переселению рабочих из коечно-каморочных квартир в квартиры имущего класса. Но еще больше изменилась вся совокупность материальных условий жизни фабрично-заводских рабочих, как о том свидетельствует происшедшая за годы революции глубокая перемена в строении рабочей семьи. Если до революции среди рабочих преобладал одинокий бессемейный, — таких в Европейской России было 74,5% всего числа наемных рабочих в промышленности, а в Петербурге даже 92,3%, — если такой рабочий был женат и имел детей, то его семья жила в деревне, на крестьянском хозяйстве, так как на свой заработок прокормить семью рабочий не мог, — то после революции русский рабочий получил возможность содержать свою семью и вести семейный образ жизни.
December 4 2018, 12:09:24 UTC 8 months ago
А я то как то всегда думал, что "квартирный вопрос их испортил" :). Тот ад который начался в 1918-м еще можно было воочию увидеть и в 1991-м. Как то: коммуналки по 20 звонков на одной двери, бараки без удобств и т.д. Помните горбачевский лозунг "каждой семье по отдельной квартире к 2000-му году"? И все над этим смеялись, понимая, что это очередное "построение коммунизьма к 1980-му".
Ладно, новиопу ничего никогда не докажешь. Врать про Россию это для него часть национальной идентичности, он без этого не может жить. Я еще раз повторю то, с чего начал. Вам никто не запрещает считать Россию помойкой. Но я настоятельно Вам советую не позориться и не рассказывать об этом русским. Это примерно так же смешно как завывания в советских СМИ об ужасной судьбе американских трудящихся и как там линчуют негров.
December 4 2018, 12:22:45 UTC 8 months ago
По сравнению с царским временем, да.
Вы хоть прочли отрывок?
Это было написано в Нью-Йорке противником советской власти.
Ладно, новиопу ничего никогда не докажешь.
Ага, как нечего сказать, так сразу переходите на личность.
December 4 2018, 12:37:07 UTC 8 months ago
А цитат каких угодно и на какие угодно темы можно надергать. В России было много болтунов, которые нещадно критиковали власть, а как до нее дорвались показали свою катастрофическую профнепригодность. Это февралисты, одного из которых Вы цитируете. Хуже февралистов только большевики. Вдвойне смешно, когда человек из прекрасного далека берется рассуждать о жизни рабочих в СССР.
Ага, как нечего сказать, так сразу переходите на личность.
Стыдно быть новиопом? А я думал Вы этим гордитесь и ничего обидного для себя не видите. Если так, то, возможно, не все потеряно?
December 4 2018, 12:43:25 UTC 8 months ago
Так вы тоже надергайте противоположных цитат.
Надергайте цитат, что жилищные условия рабочих после революции ухудшились.
Это февралисты, одного из которых Вы цитируете.
А что ВСЕ, что что писали февралисты неправда?
Стыдно быть новиопом?
Что значит стыдно или не стыдно? Это обычная обзываловка, не имеющая под собой никакого основания.
December 4 2018, 13:19:58 UTC 8 months ago
Смешной Вы. По Вашему кто наглее и беспринципнее врет, тот и прав? Есть РЕАЛЬНОСТЬ. Я в ней вырос, между прочим. Цитаты нужны, чтобы составить себе мнение о предмете, о котором я не имею представления. А зачем рыбе какие то цитаты о том пруду, в котором она плавает? И потом, каких цитат Вы хотите? Тот же процитированный Вами Прокопович считал, что в СССР статистика искажается и при этом в своих исследованиях опирался на советскую статистику. То есть вместо утверждения "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились", ошибочно приписываемой Вами Прокопенко надо читать "при советской власти жилищные условия рабочих улучшились ПО ЗАВЯЛЕНИЯМ САМОЙ СОВЕТСКОЙ власти". Так это и не надо никакого Прокоповича. Мы и так знаем, что советская власть это утверждала. При том, что жилищного строительства фактически не вела в первые десятилетия своего существования, а население городов увеличилось чуть ли не кратно. Так каким же образом это жилищные условия улучшались? Когда мы знаем, что народ жил в коммуналках по 20+ семей в квартире, предназначенной на ОДНУ!
И опять, Вы то можете что угодно считать. Должен же какой то внутренний тормоз быть, который не позволит Вам это нам, русским рассказывать.
December 4 2018, 14:12:33 UTC 8 months ago
1) А почему вы коверкаете вы коверкаете фамилию Прокоповича?
Вас же же ведь никто не называет Поливиненко или Halfee, или Helmingur.
2) Он не писал, "По заявлениям Советской власти".
Вот вам текст:
http://istmat.info/node/48149
December 4 2018, 14:53:11 UTC 8 months ago
Значительным отклонением является величина смертности и естественной убыли населения в годы коммунистической политики: в Москве они равнялись в 1918‑1920 гг. в среднем в год 37,2 и 19,4 человек на тысячу, в Петербурге 58,1 и 40,5. Голод в Петербурге в этот период был еще более ужасен, чем в Москве. Поэтому и бегство населения из Петербурга было еще более стремительным. Механическая убыль его на 1000 душ наличного населения составляла (до 414 человек в Москве и 540 в Петербурге)
То есть в результате голода, болезней, террора и прочих большевистских радостей население двух крупнейших городов страны сократилось примерно ВДВОЕ, и это что ли есть "улучшение жилищных условий"?
Вы понимаете, что это идиотизм, вот все то, что Вы тут пытаетесь нам втюхать. Позорите высокое звание новиопа. Нехорошо.
Ладно, проехали. Все ясно по теме. Ауфидерзейн.
December 4 2018, 15:51:30 UTC 8 months ago
December 4 2018, 13:26:48 UTC 8 months ago Edited: December 4 2018, 10:51:32 UTC
А что ВСЕ, что что писали февралисты неправда?
Здесь не совсем правильная постановка вопроса. Я уже объяснял. Февралисты критиковали все действия властей, упрекали в невероятной глупости и говорили, что при разумной политике, которую они будут проводить, все проблемы сами собой разрешатся. В реальности, что такое НАСТОЯЩИЕ проблемы народ только после прихода февралистов и узнал.
Отсюда делаем два вывода. 1) Февралисты мягко говоря не вполне адекватно оценивали обстановку. 2) Не вполне представляли себе фактическую сторону предмета, по которому высказывались.
Из этого следует ответ на Ваш вопрос. Врали они или не врали, но знакомясь с мнением февралиста, а Прокопенко крупный февралист, надо постоянно держать в голове это обстоятельства. И уж конечно если мнение февралиста явным образом противоречит реальности, то понятно чему надо отдать предпочтение.
December 4 2018, 14:17:41 UTC 8 months ago
Вы не спутали февралистов с кем-то еще? До февраля 1917 февралистов не существовало, так что они по определению не могли критиковать действия властей.
2) В реальности, что такое НАСТОЯЩИЕ проблемы народ только после прихода февралистов и узнал.
В реальности настоящие проблемы начали появляться за десятилетия до этого.
А во время ПМВ настоящие проблемы начали появляться в конце 1916 года.
December 4 2018, 19:51:24 UTC 8 months ago
Тем более для него не проблема гораздо худшая, на самом деле, беда - причины поражения России в РЯВ, та самая тотальная гнилость империи.
Для таких оголтелых демагогов вообще ничто не проблема, кроме их животной ненависти к СССР, Сталину и всем достижениям советского народа.
December 4 2018, 13:35:45 UTC 8 months ago Edited: December 4 2018, 10:42:40 UTC
Чувствую себя идиотом, доказывающим дикарю, который не знает цифр, что 2х2=4.
Бывший красноармеец К. Страхов в письме В.М. Молотову 17 июня 1938 г. писал, что власть больше заботится о строительстве заводов, а «о нормальных жилищных условиях позабыто с 1928 года». Он задавался вопросом о справедливости заявлений, «что благо народа превыше всего, как строчат газеты»? [8. Д. 66. Л. 255-256]. 36-летний ленинградский рабочий, пять лет проживший в коридоре, умолял В.М. Молотова дать ему комнату для «построения в ней личной жизни», а дети одной московской рабочей семьи из шести человек просили не вселять их в каморку под лестницей, без окон, общей площадью 6 кв. м [19. С. 60].
Одним из самых страшных кошмаров для граждан в конце 1920-х — начале 1930-х гг. стали введенные в 1927 г. «самоуплотнения», когда по велению местного начальства квартира превращалась в коммуналку. «Право на самоуплотнение» владельцы «излишков» жилой площади (более 8 кв. м) должны были реализовать в течение 3-х недель, после чего вопрос о вселении решало домоуправление [14. С. 101].
Если население старых промышленных центров жило, главным образом, в коммуналках, то на новостройках положение с жильем было катастрофическим: рабочие жили в землянках, палатках или бараках по нескольку семей в комнате. 17 апреля 1934 г.
December 4 2018, 14:19:15 UTC 8 months ago
Ну так как эта цитата противоречит, цитате из Прокоповича?
December 5 2018, 00:52:26 UTC 8 months ago
Вы - совсем другая категория идиотов ;-)))
Вы пытаетесь доказывать тем, кто лучше Вас знает таблицу умножения, будто 5*5=4, потому что 2*2=4.
Так оно точнее ))
December 4 2018, 13:40:39 UTC 8 months ago
Достаточно цитат?
December 4 2018, 14:21:20 UTC 8 months ago
До революции было еще хуже, - не было даже землянок на отдельную семью.
Несколько семей, или одиноких рабочих, снимало комнату.
December 4 2018, 20:03:25 UTC 8 months ago
December 5 2018, 00:49:24 UTC 8 months ago
Да-да, СССР в разы увеличил численность городского населения, за счет этого в разы увеличил число промышленных предприятий, выпуск их продукции, и резко снизил технологическую зависимость от более развитых стран (каковыми по сравнению с РИ была вся западная Европа, США и даже Япония впридачу).
При этом СССР в разы же увеличил жилые площади в городских квартирах, - но не смог каждому рабочему обеспечить такие же хоромы, какими обладали в РИ от силы десяток-другой человек на тысячу населения, пока 86% этого населения жили по деревням, а значительное большинство прочих - по фабричным казармам, или в лучшем случае съемным комнатушкам, или в господских хоромах, но в качестве бесправных слуг.
Такой ужасный провал, да-да! :-))))))
December 3 2018, 22:48:20 UTC 8 months ago
December 3 2018, 22:02:38 UTC 8 months ago
December 3 2018, 22:22:37 UTC 8 months ago
December 5 2018, 00:37:25 UTC 8 months ago
При СССР в составе державы была Украина, и никуда деваться не собиралась.
При СССР в состав державы вернулась южная половина Сахалина, прогаженная лузером-николашкой.
Курилы тоже были возвращены в нашу державу при Сталине, а не при николашке.
Отдать их снова японцам собираются сейчас, а не при СССР.
При Сталине вернулась в состав нашей державы Восточная Пруссия, которую прогадил Петр III, - а николашка пытался вернуть, но царская армия обломала об нее зубы, и бестолково понесла огромные потери в феерически неудачной Восточно-Прусской операции 1914 года.
При СССР не вернулась в состав державы Польша, которой и так обещал полную свободу тот же николашка во время Великого отступления, когда немцы и так уже заняли основную часть прежде русской Польши. Вы смеете сомневаться в силе царского слова? ;-)
При СССР не вернулась в состав державы Финляндия, независимость которой утвердило Временное правительство, а Ленину оставалось только признать ее, не оспаривая.
Какие еще претензии к СССР? ;-)))
December 3 2018, 22:46:57 UTC 8 months ago
Педераст К.К. Романов, в целях унижения учёного сословия поставленный рулить академией наук, осуществлял протекцию Грушевскому, по его просьбе Г. заменили ссылку в Сибирь на Ссылку в Симбирск, а затем и Казань, и Москву, где он жил за госсчёт по отелям вплоть до самой февральской революции.
https://sssshhssss.livejournal.com/230522.html
На территории РИ действовали несколько украинских сепаратистских движений, лидеров которых никак не могли поймать.
https://sssshhssss.livejournal.com/231633.html
Цель всех легальных украинских партий была самостийность под скипетром Романовых.
Зачем Романовы заселяли Новороссию украинцами вместо русских, мы тоже уже выяснили. Таким образом они пресекали республиканский переворот, который лишил бы русских выхода к морям. На западе русских от моря отрезали прибалты, на севере финны, на юге - украинцы (Кубань вошла бы в Царство Украинское). Примерно так и вышло в итоге.
December 4 2018, 10:09:47 UTC 8 months ago Edited: December 4 2018, 07:10:26 UTC
А на севере Поморов. Практически Померания.
На Дальнем Востоке объясняется влезание в Маньчжурию. Надо было чутка разбавить украинцев, которых туда тоже массово переселяли.
Масштабно работали, конечно.
Обратите внимание, что Польша в составе РИ, тоже отрезана от моря. Хотя поляки в ответ начали лезть через Литву. Вильно же был во многом польский город.
December 4 2018, 19:25:12 UTC 8 months ago
December 4 2018, 11:15:56 UTC 8 months ago
Зачем Романовы заселяли Новороссию украинцами вместо русских
При Романовых были украинцы? Это, батенька, продукт советской власти. В этом и трудность была, поэтому большевики и ждали 100 лет, чтобы Украину отделить. Украину то они создали сразу, да только получилось как в анекдоте, - "Украина создана, присылайте украинцев". Поэтому пришлось еще 100 лет украинцев создавать, что Романовы не позаботились об этом.
December 4 2018, 11:41:36 UTC 8 months ago
Как раз в районе 70 лет. Плюс-минус 20 лет.
Большевики-то, сначала завоевали отделившуюся Украину обратно.
Конечно фарш невозможно провернуть назад, после десятилетий украинизации от Романовых украинская лоялность стоила все дороже.
December 4 2018, 18:44:22 UTC 8 months ago
При Романовых были украинцы?
https://t-blzer.livejournal.com/8369.html
Романовы их и выдумали. До Романовых никаких украинцев не было. Трудность была в том, как из пропорции малороссов к великороссам 1 к 6 в конце 17 века, довести до соотношения 1 к 2,5 к началу 20 века. К концу царствования романовых великороссы перестали быть даже абсолютным большинством среди народов империи, потому что самые демографически-ёмкие земли чернозёма цари отдали украинцам.
December 4 2018, 19:00:46 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:53:56 UTC 8 months ago
А все источники, с этим Вашими "источниками" не согласные, для Вас авторитетными не являются заведомо. )))
December 4 2018, 20:04:54 UTC 8 months ago
December 5 2018, 00:40:10 UTC 8 months ago
Старый демагог решил таким образом уйти от ответа. Оспорил авторитетность Вашей ссылки, чтобы избежать обсуждения по сути написанного.
December 5 2018, 10:57:29 UTC 8 months ago
Постойте, постойте, но где они брали этих самых украинцев до того, как сами же их создали? Садитесь, два.
Украинский вопрос предельно прозрачен, достаточно хорошо исследован, тут нет ничего неясного. Тем более все это происходило на наших глазах. Ленин, согласно кайзеровского варианта плана "Ост", оторвал от России Белоруссию и Украину. На Украине доминирующим был сделан малочисленный субэтнос, максимально враждебный русским и под него начали переформатировать всю территорию Украины, используя созданный австрийцами задел. Как и все остальное это получалось у большевиков плохо, люди над украинизацией смеялись, но все же капля камень точит, худо бедно но в школах заставляли учить чуждый 90% населения украинский язык и в целом люди поверили, что есть какая то Украина никогда в реальности не существовавшая. Через 70 лет новое образование дозрело до самостоятельности, а еще через 20 вышли и на конфронтацию с Россией, без чего формирование нового государство шло ни шатко ни валко. Как говориться, "спасибо партии за это".
December 5 2018, 12:07:42 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 09:22:37 UTC
Однако, именно Ленин со своими большевиками создал СССР, вернув в состав нашей державы основную часть земель РИ.
В том числе, последователь Ленина Сталин вернул территории Южного Сахалина, прогаженные николашкой в войне с Японией.
Курилы тоже отвоевал у Японии Сталин, а отдавать их собирается Путин.
В том числе, Сталин вернул Восточную Пруссию, - которую отдал Петя-3, а ники-2 пытался вернуть, но царская армия феерически провалила операцию, начав ее в идеальнейших условиях и с огромным своим преимуществом.
Сталин вернул Прибалтику, западную Белоруссию и западную Украину, которые были в основном отданы немцам в 1915г.
Немцы после революции поддерживали вовсе не большевиков, а их противников - Скоропадского, Юденича.
И за все время существования СССР, Украина, будучи в числе соучредителей Союза, никаких поползновений к самостийности уже не высказывала!
А виноват у вас во всем Ленин, ага-ага :-)))))
December 5 2018, 12:35:42 UTC 8 months ago
Не в состав нашей державы а в состав СССР. И кого это он вернул? Украину? А она существовала где-нибудь, кроме как в воображении австрийских и немецких генералов и большевиков? Кто-нибудь эту Украину признавал? Или хотя бы замечал?
Сие новообразование держалось только на австрийских и германских штыках и возникло в результате предательства большевиков, разваливших, а в 1918 и попросту упразднивших русскую армию. И передавших Украину Германии/Австрии по Брестскому миру. Но когда в 1918 же году Германия и Австрия сдулись, сдулась и "независимая Украина", поскольку для ее существования недоставало главного - украинцев. Пришлось большевикам засучить рукава и вплотную заняться созданием нового враждебного русским этноса, чем они упорно и занимались 70 лет. Что тут неясного?
Касательно территориальных приращений при большевиках, то просто смешно это слушать. Превратили страну, занимавшую 1/5 часть суши в 1/6. Молодцы, чо. Польша и Финляндия стоят 10 Восточных Пруссий и полусахалинов. Да и то, давайте подождем заключения мирного договора с Японией, тогда и про Сахалин поговорим. Сталин то юридически оформить возврат Сахалина даже не смог. То же и с Восточной Пруссией. Черчилль и Трумэн заложили под Россию бомбу на 1000 лет, запрограммировав невозможность договориться с естественным союзником России - Германией через этот "подарок". При этом огромные территории, населенные русскими были переданы лимитрофам. Если русские попытаются их вернуть англо-саксы предложат Германии Восточную Пруссию. Догадайтесь на чью сторону встанет Германия? Советской внешней политикой руководили идиоты или шпионы. А скорее всего и то и другое вместе взятое.
December 5 2018, 13:01:07 UTC 8 months ago
А почему вы считаете, что Германия является естественным союзником России.
По-моему ни одна страна за всю российскую историю не причинила России столько бед.
При этом огромные территории, населенные русскими были переданы лимитрофам.
О каких территориях идет речь?
December 5 2018, 16:34:36 UTC 8 months ago
Это тоже один из серьезных аргументов в пользу русско-германского союза - когда мы враждовали обоим народам было ОЧЕНЬ плохо. Так зачем нам это нужно?
December 5 2018, 17:45:16 UTC 8 months ago
Хм, но а как насчет мира после 1871-го?
Или короткой дружбы перед ВМВ?
December 5 2018, 14:58:59 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 12:02:12 UTC
В реальности же, СССР стал не только наследником Российской Империи и ее геополитическим эквивалентом, но и преуспел на ее месте несравненно больше.
Что касается потерь территории по сравнению с РИ - в них-то как раз не большевики виноваты.
Я глубоко сочувствую Вашему старческому слабоумию и уже не раз пытался Вам помочь, помогу и еще раз: самая серьезная потеря - это Польша, которая составляла самую культурно и промышленно развитую часть Российской империи.
Однако, ее сначала царские генералы позволили немцам в 1915г. практически полностью отобрать у России, потом и сам Никки-2, тогда еще Е.И.Н., объявил о даровании Польше полной независимости по завершению войны (пикантность была в том, что он распоряжался тем, что из его ручонок и так уже уплыло).
Кроме того, пол-Сахалина, а также влияние в Китае и Корее, прогадил опять же Никки-2, а вовсе не Ленин, вернул же все это нашей державе Сталин.
И Восточную Пруссию прогадили опять же Романовы, а вернул Сталин.
Ну да, я понял, что СССР - не Ваша родина. А где Ваша Родина, кстати? Царская Россия, в которой Вы не жили ни секунды, кроме как в брехливых сказках и эротических видениях, с самим собой в роли великого человека?
Но это ваши проблемы.
И Вашего психиатра, конечно. Сочувствую вам обоим ;-)
December 5 2018, 16:32:50 UTC 8 months ago
December 5 2018, 17:21:07 UTC 8 months ago
December 5 2018, 19:54:19 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 17:31:04 UTC
После Февральской революции 4 (17) марта 1917 года в Киеве на собрании представителей политических, общественных, культурных и профессиональных организаций было объявлено о создании Центральной Рады. 7 (20) марта состоялись выборы её руководства. Председателем УЦР был заочно избран Михаил Грушевский, на тот момент отбывавший ссылку в Москве(sic!). 14 (27) марта Михаил Грушевский вернулся в Киев из ссылки и лично возглавил деятельность УЦР.
Понятно, что 4 марта 1917 Украина лишь манифестировалась, но существовала до этого долгое время, задолго до этого были созданы организационные структуры, осуществлялось их финансирование и идеологическая разработка, создан кадровый резерв будущего государства итп.
Большевики были слишком некомпетентны чтобы из себя выдумать украинизацию и белорусизацию. У советов не было ни времени ни средств на такое. Действовали по царским букварям, учебникам, методичкам, действовали подготовленные царизмом кадры. Например изданный в 1918 году белорусский учебник грамматики - это детище не большевиков, а царских филологов Карского и Шахматова. Итд.
Люди, всерьёз полагающие, что украинизация - это один злой Каганович, вызывают улыбку.
December 6 2018, 00:45:22 UTC 8 months ago
Вы забываете про существование пропаганд..истов.
Вроде тут уже немало отметившегося "олдадмирала".
Им либо неведомо, либо все равно, что там было на самом деле.
У них есть то ли навязчивая, то ли наперед заказанная бредовая сверх-идея, которую они стараются доказать любыми средствами; и если факты против - то тем хуже для фактов, какими бы убедительными они ни были, сколько бы их ни было.
При Ленине Украина вошла в состав СССР, причем в числе учредителей, - а не вышла из него, и не собиралась выходить до начала целенаправленного развала СССР изнутри.
Но для уродов за отделение Украины в 1991г. виноват именно Ленин, а не Романовы и не Ельцин.
После образования СССР и до его развала в 1991г. происходило только приращение его территорий и зон влияния, включая те, которые были Романовыми и Временными потеряны, - но именно СССР уроды обвиняют в потере российских территорий, а не царей и не "временных".
Царские горе-генералы вчистую профукали войну с японцами, и против германцев в ПМВ были тотально неуспешны, даже имея над ими значительное численное преимущество, умудрившись особенно феерично продуть Восточно-Прусскую операцию с самого начала войны. В дипломатический и экономической сфере уровень "компетентности" царских чиновников бывал не менее фееричен.
СССР побеждал Японию во всех вооруженных конфликтах с ней, которых было немало, и один на один с Германией добился больше и более впечатляющих над ней побед, вплоть до капитуляции перед СССР и Германии с союзниками, и Японии.
Но для некоторых "бумзумеров" именно в царское время якобы был высочайший уровень подготовки и отбора на все ответственные должности, ага.
И так у них во всём.
December 6 2018, 11:15:56 UTC 8 months ago
>Вроде тут уже немало отметившегося "олдадмирала".
Не думаю, что Адмирал - пропагандист. Мне кажется, он просто не смотрел на вопрос с предложенной стороны. Честно говоря, пока я в 2014 году не сказал, что украинцев создали Романовы для предотвращения республиканского переворота, я вообще такой точки зрения нигде не встречал. А потом мы с коллегами по ЖЖ понемногу раскопали как это происходило. Большой вклад сбор фактов внёс t-blzer и многие другие комментаторы.
>При Ленине Украина вошла в состав СССР, причем в числе учредителей, - а не вышла из него, и не собиралась выходить до начала целенаправленного развала СССР изнутри.
Я не думаю, что Ленин был каким-то собирателем земель русских. Ему и русские и украинцы были фиолетовы. Ему была нужна мощная страна как база для распространения социализма.
Несправедливые границы нарисовал именно Ленин, но его трудно винить, он рисовал внутренние границы, которые стали внешними. Тем не менее, он помогал украинизации. Сталин больший отец УССР чем Ленин. Он всунул УССР в основатели ООН, присоединил к ним галицийских сектантов без должной дезинсекции территории, подготовил передачу Крыма по сути, что Хрущёв лишь исполнил итп.
Поздний совок сделал кое-что для прикрепления украины к РСФСР. Экономические связи, переселял много украинцев на дальний восток, азию, сибирь, чтобы укрепить родственные связи людей итд. К сожалению, этого оказалось недостаточно, а вкаченные в экономику УССР для укрепления связей деньги вообще сыграли против РСФСР в итоге.
>феерично продуть Восточно-Прусскую операцию с самого начала войны
Кампания была выиграна в целом. Ведь немцы сняли дивизии с западного фронта, что сорвало блицкриг. Выиграть же конкретно в восточной пруссии было малореально с самого начала. У немцев были лучше коммуникации, у наших было худшее знание местности, хуже снабжение итп. Не думаю, что кто-то ставил задачу выиграть. Хотя армия Самсонова могла бы и избежать разгрома. Но не повезло.
December 6 2018, 12:04:37 UTC 8 months ago
Я не берусь судить, из-за денег он так себя ведет, или иным образом оформленного заказа, или от психиатрических проблем в форме навязчивой идеи. Нет у меня ни информации об этом, ни желания копать.
Но очевидно, что все его писания подчинены заранее заданным шаблонам, и заведомо чужды логике и фактам за рамками его точечного кругозора.
"Я не думаю, что Ленин был каким-то собирателем земель русских."
О его мотивациях можно спорить, но его результаты нам очевидны: создание СССР - идея в основном ленинская, а это безусловно путь собирания земель.
"Несправедливые границы нарисовал именно Ленин"
Ленин никаких границ сам не рисовал, границы исходили из существовавшего тогда статус-кво.
"Кампания была выиграна в целом. "
Чушь. Какой там выигрыш, если при исходно подавляющем численном превосходстве пришлось с огромными потерями откатываться на исходные рубежи, не решив ни единой из задач операции. Это феерический и позорный провал.
"Ведь немцы сняли дивизии с западного фронта, что сорвало блицкриг."
Снова чушь, подробнее см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42307.html
Дивизии немцы сняли не с фронта, а из резерва, из Бельгии, где у них таких дивизий было еще несколько - и какая разница, сколько из них не успели вмешаться в ход сражения на Марне, если не успела ни одна?
Блицкриг сорвали бельгийцы, задержав продвижение германских армий на 2-3 недели.
Блицкриг сорвали англичане, оказавшись в нужном месте в нужное время.
Блицкриг сорвали собственные немецкие просчеты и собственный немецкий авантюризм.
И еще немало причин, из которых русское провалившееся наступление - на тридесятом месте.
"Выиграть же конкретно в восточной пруссии было малореально с самого начала. "
Да ну. Имея 2 армии в 400 тыс. кадровых войск и гвардии, усиленных офицерами с боевым опытом РЯВ - против менее 200 тыс. резервной армии, в которой кадровых военных было менее половины, - да при таком соотношении сил можно было и вправду на Берлин прорыв устроить.
"у наших было худшее знание местности"
А кто отменил в царской
December 7 2018, 10:08:41 UTC 8 months ago
Адмирал - обычный человек, как и и у любого человека его сознание заточено на подбор фактов под картину мира. Главное, что он искренен в своих суждениях и даже заблуждениях.
>О его мотивациях можно спорить, но его результаты нам очевидны: создание СССР - идея в основном ленинская, а это безусловно путь собирания земель.
Вопрос в том, для чего. Ленин не особо скрывал, что цель была бросить в топку революции побольше дров, чтобы разгорелось пламя мировой революции.
>Ленин никаких границ сам не рисовал, границы исходили из существовавшего тогда статус-кво.
Донецко-Криворожскую республику присоединил к Украине именно Ленин "для придания пролетарского компонента".
Про влияние ВПО на события на ЗФ конечно можно спорить, но факт остаётся фактом, дивизия была снята. Из резерва или нет, это не так важно. Снятие из резерва тоже уменьшало возможности манёвра немцев. И то, что другие армейские резервные соединения не успели поучаствовать на Марне не говорит о том, что они не влияли. Может быть их решили не вводить в бой именно потому что их было слишком мало, и нельзя было оставлять армию совсем без резерва. Может быть без ВПО немцы перекинули бы какие-то части в востока на запад, ну и очень важно, что восточные фронт оттягивал на себя общие резервы Германии в виде расходования боеприпасов, задействования железных дорог итп. Видимо истина где-то посередине между "ВПО не оказала никакого влияния" и "ВПО оказала решающее влияние". Свой вклад внесли? Внесли. Могло получиться получше? Могло. Мы оцениваем решения исходя из послезнания, но тогда никто не знал, как именно ВПО повлияет на западный фронт. Кёниг был для немцев идеологически и психологически очень важен, и немцы дрогнули.
Разумеется у немцев было преимущество в снабжении, потому что это их домашний театр действий, и премущество в ориентировании, по той же причине.
December 7 2018, 10:51:36 UTC 8 months ago
Шизофреники, как правило, тоже весьма искренни в своих озарениях и сверх-идеях :-)
Но более верными от этого их великие теории не становятся ни на йоту.
" Ленин не особо скрывал, что цель была бросить в топку революции побольше дров, чтобы разгорелось пламя мировой революции."
Ленин весьма гибко отслеживал тактические задачи момента, и пути у них с Троцким разошлись от того момента, когда Ленин осознал необходимость сначала обустроить хотя бы одну страну в социалистическом направлении - а Троцкий-то как раз и желал всемирного пожара любой ценой. Не надо их путать.
"присоединил к Украине именно Ленин "для придания пролетарского компонента"."
Беда ровно в том, что этого компонента не навсегда хватило: селюки в ходе "перестройки" стали гегемонами.
А так-то идея была вполне разумна.
И вполне отражала статус-кво на момент образования Союза.
В котором внутрисоюзные границы между республиками быстро стали ничего не значащей формальностью, как Вы и сами прекрасно понимаете.
December 7 2018, 11:06:17 UTC 8 months ago
Большевики действовали утилитарно, как и Путин. Когда надо, он тюбетейку оденет, когда надо, заявит, что он самый большой русский националист. Мне кажется ошибкой в их действиях видеть какую-то "позицию". Их действия в национальном вопрос определяет конъюктура. Пост-фактум можно определить результаты их нацполитики, но они и сами удивились бы результатам, потому что для них это всегда было средством удержания власти, а не целью.
December 7 2018, 11:21:07 UTC 8 months ago
А что сделал для удержания власти Никки-2? Противился все необходимым преобразованиям; поднимал по служебной лестнице бездарей и всячески гнобил инициативу снизу; поддерживал социальное расслоение, не задумываясь о последствиях, позволял подрядчикам и коррупционерам сверхприбыли на военных заказах, с печальными последствиями для обороноспособности державы. Позорнейше продул войну с гораздо более слабой Японией. В ПМВ ввязался за чужие интересы, и там тоже был преимущественно неуспешен.
Что сделал для удержания власти Путин? Вспоминается стрелковская сказка о крысах... В общем, пошел дорожкой Никки-2.
Как разница, заметна? ;-)
December 7 2018, 14:46:44 UTC 8 months ago
Между совесткой номенклатурой и царской не такая уж и пропасть. Люди подчинялись одной и той же европейской фирме.
Толку от "выигранных" огромной ценой сталиным войн - чуть. Нарезали земли полякам, литовцам, белорусам, молдаванам, укаринцам, а русским - кусок пруссии даже без сувалкского коридора. То же самое - финская война. Результаты вшивенькие, затраты огромные.
December 7 2018, 14:54:44 UTC 8 months ago
Об этом у меня тоже было обсуждение, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/47193.html
1. РЯВ была для России проигранной, Зимнюю войну СССР выиграл.
2. Проигрыш в РЯВ был связан с огромными потерями: помимо людей и кораблей, РИ потеряла огромные зоны влияния и часть собственной территории. ЗВ дала для СССР стратегически важные приобретения.
3. В РЯВ наступала Япония, что оправдывало бы даже значительное превышение потерь с ее стороны.
Реально, даже при этом потери личного состава с русской стороны были гораздо выше японских, если не "забывать" про огромное количество пленных и т.н. "пропавших без вести", что в условиях РЯВ однозначно означало неучтенных убитых.
Их было почти столько же, сколько официально учтенных.
В Зимней войне потери СССР тоже были гораздо выше ожидаемых, однако не надо забывать, что наступательный (со стороны СССР) характер войны, а также победа в ней, эти потери в заметной мере оправдывает.
У РИ в РЯВ таких оправданий потерям нет. Иных приличных - тоже.
4. Самое главное, что в РЯВ были царской армией, царским флотом и в целом николаевской империей полностью провалены все (!) задачи, которые перед ними были поставлены в этой войне.
Основные задачи Зимней войны с советской стороны были выполнены.
"Толку от "выигранных" огромной ценой сталиным войн - чуть."
Ну если не "забывать" про цену альтернативных вариантов, т.е. если бы эти войны были не выиграны, а проиграны, особенно ВОВ...
December 7 2018, 14:59:22 UTC 8 months ago
Однако никки-2 об этот кусок обломал зубы, положив при этом множество тысяч русских жизней. И половину Сахалина никки-2 протерял, тоже заодно с огромным количеством русских жизней и с лучшей частью своего военно-морского флота.
Поэтому он великий стратег, ага.
А Сталин и то и другое вернул в состав нашей державы, - поэтому он недоучка, по мнению некоторых уродов ;-)
December 7 2018, 18:30:41 UTC 8 months ago
Это вы с кем-то ещё спорите, не со мной. Голоса в голове? ))
>А Сталин и то и другое вернул в состав нашей державы
За всё есть цена. Адекватная ли цена была заплачена Сталиным, есть сомнения.
>по мнению некоторых уродов
Описанные вами взгляды не делаютт людей уродами. Совето-Имперская пикировка входит в набор идеологического управления русскими. Одни должны ненавидеть царя, обожать сталина, другие - наоборот, и они должны вечно ругаться. Право, не стоит оно того.
December 7 2018, 19:25:24 UTC 8 months ago
С нашим общим знакомым "адмиралом", например, и многими прочими подобными. Если он сам еще иногда способен на более-менее самостоятельную демагогию и шулерство (хотя чаще всего быстро скатывается к унылым шаблонам), то многочисленные попки-дурачки способны только повторять его тезисы как святое откровение, без малейшей надежды на самостоятельное применение своих как-бы-мозгов.
"Адекватная ли цена была заплачена Сталиным, есть сомнения."
А у него был широкий выбор возможностей? Начинал-то он от возможностей гораздо меньших, чем у предреволюционной РИ, а добился гораздо большего.
Даже обогнал Японию, которая развивалась от РЯВ до ВМВ в тепличных условиях, и уже перед ПМВ во многом уверенно перегнала РИ, - а от СССР перед ВМВ уже заметно отстала.
И если Вы лично знаете, как можно было в реальных условиях, реальными средствами, за реально отпущенные сроки, сделать то же самое, но лучше - поделитесь ;-)
"Одни должны ненавидеть царя, обожать сталина, другие - наоборот"
И те и другие должны, чтобы считаться разумными и адекватными людьми, исходить из реальных фактов и вменяемой логики.
Справедливость теоремы Пифагора - вполне объективна, и доказываться должна математическими методами - а не через демократическое голосование, мордобития стенка на стенку или "мамой кланус".
С историческими фактами примерно так же.
December 7 2018, 10:51:52 UTC 8 months ago
Я больше скажу, если Вы до сих пор не в курсе, и "олдадмирал" до сих пор не прокукарекал: сняты были 2 корпуса+кавдивизия, численность которых хрустобулочники задирают в почти полтора раза от реальных.
И что? Они в любом случае не приняли бы участие в критический момент событий на Марне, потому что из ВСЕХ корпусов, находившихся у немцев в Бельгии, там не принял своевременное участие НИ ОДИН - так какая разница, сколько их там было?
"Из резерва или нет, это не так важно. "
Подобные фразы доказывают только глубочайшую некомпетентность в теме у тех, кто их высказывает. Важно это, ох как важно!
Попробую объяснить на пальцах... не, без среднего. Допустим, вы имеете для своей машины в гараже 5 запасных аккумуляторов, и один из них вчера одолжили соседу, до утра, а утром-то он не вернул. А тут сегодня выехали за город, и бамс - тот аккум, который стоял в вашей машине, взял да накрылся!
Кого будете в этом винить: соседа, отдача которому одного (!) из запасных (!) аккумуляторов все равно ничего не могла изменить, поскольку вы пока и не собирались его ставить в машину - или производителя ненадежного аккумулятора, и себя, что не проверили вовремя его качество, да и условия эксплуатации, похоже, не соблюдали?
Но что аккум был отдан соседу - факт, ага. Не из машины, последний и единственный, а из большого запаса в гараже... это как - важно? ;-)))
"Может быть их решили не вводить в бой именно потому что их было слишком мало"
Младенческий лепет все эти "может быть". Все детали сражения на Марне достоверно известны историкам и обсосаны до косточек. Немцы не ожидали, что столкнутся с трудностями на пороге победы, и не экономили резервы - а не собирались их вводить в дело вовсе, рассчитывая управиться гораздо быстрее, не дожидаясь подкреплений и не нуждаясь в них.
Более того! Людендорф ТОЖЕ считал, что не нуждается в подкреплениях, и писал об этом Паппену - ведь после разгрома Самсонова ВПО с русской стороны УЖЕ была провалена. Высылка на восток подкреплений - это была запоздалая реакция на панику Притвитца. Ну я ж выше уже давал ссылку на пост в моем ЖЖ, там это все подробно и детально. Ознакомьтесь.
" Свой вклад внесли? Внесли."
Вклад-то оказался нулевым. Ну от силы как три копейки в многомиллионное дело. Но царя надо было срочно выручать из конфуза, а союзникам ничего не стоило рассыпаться в комплиментах и мило врать, поддерживая игру внутригосударственной пропаганде обделавшегося союзника.
"Кёниг был для немцев идеологически и психологически очень важен, и немцы дрогнули."
Так дрогнули, что сначала оставили для его прикрытия весьма малые и в основном низкокачественные силы, будучи готовы его отдать и вовсе за решительную победу на западе; потом этими малыми силами разгромили Самсонова в пух и прах, и готовы были безо всяких подкреплений додавить и Ренненкампфа.
"Разумеется у немцев было преимущество в снабжении"
Проблемы снабжения у царской армии - это те самые, кхм... штаны, которые вечно мешают плохому танцору.
В Африке, Азии и Австралии у колонизаторов почему-то проблемы снабжения не так мешали, и даже в Крымской войне проблемы снабжения у царской армии (на собственной земле!) были острее, чем у интервентов.
Германцам проблемы снабжения во время Великого отступления 1915 года тоже почему-то не так мешали, как царской армии на собственной земле.
Но если больше нечем оправдываться, то любое лыко в строку, а как же ;-)
December 7 2018, 11:36:24 UTC 8 months ago
Ну так то ж по воде снабжать. Это на два порядка проще, чем по болотам восточной Пруссии.
Насчёт вклада ВПО я бы поостерёгся от простых выводов. Значительные жертвы сделали лёгкий выход РИ из войны невозможным, соответственно во Франции понимали, что сепаратного мира не будет, без этого кто знает, может французы решили бы как во ВМВ сдаться на почётных условиях евросоюзу.
December 7 2018, 11:53:08 UTC 8 months ago
Ага-ага, по воде - многие сотни или тысячи километров, да потом еще сотни километров по суше, в диких нецивилизованных местах. И ничего, получалось.
А у царской России - НЕ получалось даже на собственной земле, и в Крымскую, и в ПМВ.
Можно было, конечно, и по воде организовать снабжение в Крымскую войну, если так уж важно, чтобы по воде. Но ведь и это не получилось.
"чем по болотам восточной Пруссии."
По хорошим дорогам Польши и Прибалтики, - русской тогда территории, между прочим, - было то же самое.
December 7 2018, 14:42:03 UTC 8 months ago
December 7 2018, 14:50:26 UTC 8 months ago
На самом деле, в РИ очень много чего НЕ делалось не потому, что в этом был какой-то великий (или низкий) замысел, а просто не было возможностей, или не получалось, или "не везло", см. выше ;-)
Импотенцию не надо путать с сознательным воздержанием, хотя некоторое сходство усмотреть можно.
December 7 2018, 18:32:48 UTC 8 months ago
December 7 2018, 18:59:18 UTC 8 months ago
Но реализация этих напрашивающихся планов в РИ всегда сильно отставала и от потребностей текущего времени, и от аналогичных этапов в истории развитых стран.
December 8 2018, 11:13:52 UTC 8 months ago
December 6 2018, 12:13:18 UTC 8 months ago
"у наших было худшее знание местности"
А кто отменял в царской армии умение работать с картами и как следует планировать операции?
"хуже снабжение"
Кто отменил своевременную заботу об этом снабжении? Почему англичане, когда вели колониальные войны практически по всему земному шару, не имели таких проблем со снабжением и знанием местности, как царская армия, даже на собственной земле в Крымскую войну?
"Не думаю, что кто-то ставил задачу выиграть."
А какая там была задача? ;-)
" Но не повезло."
Граф Суворов, Ляксандр Василич, писал так: "раз везение, два везение - помилуй бог, нужно ж и умение!"
Вот почему царской армии и царскому флоту в 20 веке "не везло" практически везде, практически всегда, - если только противник не был совсем уж слабым и отсталым, вроде китайских повстанцев в 1900 году или турков в ПМВ?
Даже "победы" у царской армии в ПМВ нередко были такие, что позорнее иных поражений, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42005.html - а в РЯВ не было и такого.
December 7 2018, 10:10:06 UTC 8 months ago
Думаю, из-за внутренних проблем. Многие внутри желали поражения царю, чтобы ослабить позиции монархии.
December 7 2018, 11:06:32 UTC 8 months ago
Внутренние проблемы были, да - но совсем иного рода.
Напрочь отбитая инициатива у командиров нижнего и среднего звена - во многом следствие испуга от выступления декабристов.
Повальная некомпетентность и безответственность, коррупция, лень, разгильдяйство, показуха, назначение на должности не по реальным заслугам, а за умение красиво брехать про них.
И более пол-столетия отрицательного отбора по таким принципам.
Царская армия и флот, после искоренения декабристов, в целом были весьма аполитичны до последних лет существования империи.
Только такие потрясения, как позорный проигрыш в РЯВ с огромными жертвами, начали подрывать пофигизм и армейских и флотских, от нижних чинов до старших офицеров.
А в ходе ПМВ изначальный прилив квасного патриётизЬма быстро сменился разочарованием и недовольством, по той же причине - неуспешность войны для России и очевидная некомпетентность высшего командования.
Но подчеркиваю: военная неуспешность стала причиной революционного брожения, а вовсе не наоборот. И большинство поражений в РЯВ, и самые важные провалы в ПМВ, от ВПО до Ковельского тупика, произошли ДО начала революционных событий.
А на события РЯВ в 1905г. политическая обстановка в метрополии повлиять уже не могла никак, физически.
December 7 2018, 11:38:29 UTC 8 months ago
Не уверен, что с позиции средних чинов можно оценить компетентность и некомпетентность. Скорее, дело в том, что приходилось отступать, что психологически воспринималось плохо.
December 7 2018, 14:32:57 UTC 8 months ago
Это верно, но не только в этом дело.
Мне приходилось, например, читать воспоминания выживших порт-артурцев. Разные в общем люди в некоторых отношениях друг с другом совпадают:
недоумение о том, почему за 6 лет не углубили фарватер входа в гавань;
почему из 6 основных укреплений крепости 4 остались за это же время недостроенными;
Почему даже то, что считается построенным, сделано из низкокачественных местных стройматериалов, хотя из метрополии на это дело специально привозили цемент высочайшего качества;
почему огромные средства вкладываются в коммерческий порт Дальний, а на главную базу РИ в регионе почему-то вечно "нет средств", - и те, что уже выделены, деваются непонятно куда и непонятно на что;
почему моряки, имея столь явные привилегии перед армейскими, трусливо отсиживаются на базе, предоставляя все военные проблемы сухопутным соратникам;
почему две канлодки из трех, получивших задание поддержать сухопутную оборону перешейка у Цзиньчжоу, вообще не вышли на выполнение задания, а третья, отстрелявшись, ушла пополнять боезапас и не вернулась, - в результате бой был проигран;
и множество прочих подобных вопросов.
Это всё - решения выше чем средних чинов, но средним чинам вполне заметно.
Воевавшие под руководством Куропаткина тоже имели массу вопросов. Часть из них описана в мемуарах графа Игнатьева "50 лет в строю", но и другие участники РЯВ, бывшие там же, солидарны практически полностью.
И все сходятся на том, что прогнило что-то в государстве отнюдь не датском.
December 17 2018, 18:22:08 UTC 7 months ago
Весь смысл присутствия Крым в РСФСР заключался в том, что он был населён татарами - одним крупнейших народов СССР и при этом народом России.
Выселили татар - смысл пребывания Крыма в РСФСР исчез.
Отсюда один шаг к понимнию того, что выселение татар из Крыма было важнейшим этапом передачи Крыма.
December 17 2018, 19:22:14 UTC 7 months ago
Вот-вот, там ведь не только татар выселили, но и другой неславянский элемент.
December 17 2018, 19:54:50 UTC 7 months ago
А так да - татары, армяне, греки.
Оставили немцев, крымчаков, караимов.
December 6 2018, 11:19:04 UTC 8 months ago
:) У государства Украина в юридическом смысле нет за душой НИЧЕГО, кроме ленинских границ. Не было бы ленинских границ не было бы и государства Украина. И если сегодня в Донбассе льется кровь и гибнут дети, то это только потому, что этот упырь недрогнувшей рукой подарил эти русские земли, как и еще многие другие Украине. Проведи эта падаль границу по другому ничего этого просто бы не было. Что тут неясного? И если в РИ тот же Грушевский был пусть и в почетной, но ссылке, и это правильно, потому что идею нельзя посадить в тюрьму, то погуглите судьбу этого явного австрийского шпиона в СССР.
Так что "уроды" может быть всего лишь следуют фактам и здравому смыслу.
И так у Вас во всем. Гнусную клевету на русскую армию чувство естественной брезгливости мне даже комментировать не позволит.
December 6 2018, 11:41:57 UTC 8 months ago
И так у Вас во всем.
December 6 2018, 11:45:00 UTC 8 months ago
Не было бы развала Союза, и никакие внутрисоюзные границы не имели бы никакого значения.
А обоснование можно найти всегда: не было бы ленинских границ, придумали бы еще какие-нибудь. С такой же, как у Вас, буйной фантазией - дурацкое дело нехитрое.
"если сегодня в Донбассе льется кровь и гибнут дети"
Вы не старый адмирал, вы старый демагог и брехун. Сегодня льется кровь в Донбассе по вине уродов, разваливших СССР в 1991г., и путина, не посмевшего воспользоваться крайне удобным моментом для захвата всей Украины, а потом не посмевшего поддержать хотя бы отделение Новороссии. Криминально-олигархические режимы всегда больше боятся собственного народа и его инициатив, - чем любого внешнего врага, с которым рассчитывают договориться проще и выгоднее.
"если в РИ тот же Грушевский был пусть и в почетной, но ссылке"
Вы опять "забываете", что Грушевскому дали волю не большевики, а "временные".
"Гнусную клевету на русскую армию чувство естественной брезгливости мне даже комментировать не позволит."
Вам не позволяет спорить со мной явная слабость ваших позиций и верность всех моих утверждений по фактам реальной истории.
Или Вы в состоянии привести примеры побед царской армии и флота в РЯВ?
Или Вы знаете в реальной истории ПМВ примеры с результатами, славными для царской армии и флота, - хотя бы с половину от позорных для них, которые могу с легкостью привести я?
Вот вам и остается только врать про "гнусную клевету", трусливо сбегая в кусты от любого обсуждения конкретики.
December 6 2018, 11:07:20 UTC 8 months ago
Улыбку вызывают пока что попытки доказать обратное. По крайней мере те, что я видел.
December 6 2018, 11:33:20 UTC 8 months ago Edited: December 6 2018, 08:36:27 UTC
December 6 2018, 13:58:29 UTC 8 months ago
December 6 2018, 17:05:04 UTC 8 months ago Edited: December 6 2018, 14:05:49 UTC
December 6 2018, 17:15:03 UTC 8 months ago
Обычно я люблю для таких тыкать пальцем в существование на царском (!) флоте серии эсминцев "Украина" и в доклад царского (!) министра внутренних дел о значении украинского (!) языка и украинской (!) культуры для развития опасного украинского (!) национализма.
Но всё это придумал Каганович, ага.
March 1 2019, 02:43:57 UTC 5 months ago
Можно вас попросить осветить подробнее этот момент?
December 6 2018, 21:35:58 UTC 8 months ago
Это понятно.
Действовали по царским букварям
По австрийским букварям. Зачем передергивать?
December 7 2018, 10:23:43 UTC 8 months ago Edited: December 7 2018, 07:48:01 UTC
Австрия что-то кряхтела на этот счёт, но куда им до РИ. Стоит посмотреть хотя бы на список диячей украинского сепаратистского движения. 95% из них - это РИ, а не австро-венгрия, все эти грушевские-драгомановы-леси-украинки-мак
Типичный украинский дияч - это подданный РИ, уехавший в АВ, там занимающийся военной украинской пропагандой в стиле "никогда мы не будем братьями", потом возвращающийся в РИ с пачкой литературы чудесным образом провезённой через границу. В Киеве его находят менты, смотрят литературу, арестовывают, отправляют в Cибирь, но дальше волосатая романовская рука достаёт этого украинца и отправляет его обратно в АВ. Do while (!revolution).
То же самое можно сказать про прибалтов-финнов. И тем и другим грамматики, словари и вообще "культуру" делали в РИ. В Петербурге издавали латышские, эстонские, ижорские, финские словари, грамматики. Если бы не революция, Ленобласть стала бы Ингерманландией с великим вепсо-чудь-ижорским народом, это всячески готовили. Для финнов-прибалтов специально культивировали лютеранство. Даже православие для финских народов было отдельным, Финская православная церковь. То есть запретили русской православной церкви прозелитизм среди прибалтов-финнов.
Хотя РИ было выгодно разделить поляков на "три братских народа", кашубов, мазовян, мазур итп, мало-велико-поляков, в РИ этим не занимались. РИ разделяла только русских. Азербайджанцев, крымских турок и татар записывали тремя ветвями татар в лучшем случае, хотя это разные совершенно народы. В РИ со сталинским упрямством из мегрел-кахетинцев-картли-сванов итп делали единых грузин, хотя расстояние между ними как между русскими и поляками. Ну или взять объединение десятка разных народов под брендом черкесы. Чем это отличается от советско-российского создания дагестанцев из 20 народов - не известно.
Целенаправленность политики видна например на таком примере: в Б&Е волынян называют белорусами. А позже в этнических картах их уже относят к малороссам. То есть кто-то посидел, покрутил карандашик и решил добавить веса украинцам.
Мне очень жаль, что мы тут случайно разбили вашу монархическую оранжерею, и все ваши монархические цветочки позавяли. Честно. Но всем русским предстоит через это пройти. Потому что это правда.
December 8 2018, 10:44:16 UTC 8 months ago
Я понял в чем Ваша проблема. Россия боролась с украинским национализмом, вернее даже с попытками противопоставления малороссов и великороссов, но не боролась с малороссами как таковыми. А Вам, экстраполируя сегодняшнюю ситуацию на 100 лет назад почему то кажется, что Россия должна была гнобить именно украинцев. И из того, что она этого не делала Вы делаете вывод, что Романовы создали украинцев :). Между тем права была без сомнения именно Россия. Малороссы были и остаются нашими ближайшими друзьями и родственниками. Политика, направленная на противопоставление Украины России, терпит в настоящее время полный крах. И, надеюсь, будет предана забвению в ближайшее (по историческим меркам) время.
Что касается мягкости по отношению к австрийским агентам влияния, то она объясняется степенью их опасности. Они никого не представляли и не имели решительно никакой поддержки внутри страны. Это была маргинальная группа австрийских агентов влияния. Если современная РФ вдруг начнет всерьез "бороться" с Гарри Кимовичем и ему подобными, то это будет говорить лишь о проблемах современной РФ. Репрессии лишь добавили бы им веса в политической борьбе. И в том и в другом случае.
December 8 2018, 11:05:50 UTC 8 months ago Edited: December 8 2018, 08:16:03 UTC
Можно примеры борьбы? Ни с чем Россия не боролась.
>не боролась с малороссами как таковыми
Она их создавала из десятка разных субэносов, которые можно было записать в русские, она их записывала малороссами. При этом в отношении других этносов РИ проводила диаметрально противоположную политику, стремясь объединить хоть в чём-то близкие этносы. Если мы посмотрим на политику республиканской франции в отношении своих субэтносов и вообще любых этносов франции, то увидим как республика успешно ассимилировала бесконечно более далёкие друг от друга этносы, чем субэтносы малороссов и белороссов.
>Россия должна была гнобить именно украинцев.
Не надо переформулировать мои слова. Я ничего похожего на эту ахинею не говорил. Вы это делаете чтобы не отвечать на неприятные вопросы, на которые у вас нет ответа. Почему РИ заселяла чернозём хохлами, а не русскими? Как так вышло, что доля великороссов в составе РИ всё время понижалась, а хохлов росла?
>Малороссы были и остаются нашими ближайшими друзьями и родственниками.
Пока вы так думаете, будет гражданская война. Потому что никаких родственных народов не бывает. С братским народом ничего кроме войны не будет никогда. Вы либо признаёте их отдельным народом, либо не признаёте. Ахинея про "три братских народа" - это подготовка гражданской войны.
>Они никого не представляли и не имели решительно никакой поддержки внутри страны.
Это абсолютный wishful thinking. Потому что события 1917 года показали, что украинский сепаратизм обладал силовыми резервами и развитой организационной структурой, способной при благоприятной коньюктуре подчинить себе территорию УНР. Эта структура должна была быть выявлена органами сыска и уничтожена.
December 8 2018, 11:53:16 UTC 8 months ago
December 8 2018, 12:20:42 UTC 8 months ago
Кстати, качество организации украинских сепаратистов в России показывает хотя бы тот факт, что организации русских националистов не сыграли ВООБЩЕ никакой роли после 1917 года. То есть это были искусственные организации переполненные провокаторами для удушения русской национальной и неизбежно республиканской оппозиции.
Если завтра февраль, и к власти придут "Медузовцы" и "Дождёвцы", то вы же не удивитесь? Не станете сваливать это на НАТО? Очевидно, что это будет вина путина, что он уничтожил все русские организации и не разрушил организации прозападных антирусских либералов.
December 9 2018, 12:33:57 UTC 8 months ago
December 9 2018, 12:38:48 UTC 8 months ago
https://t-blzer.livejournal.com/7579.html
December 14 2018, 06:16:23 UTC 8 months ago
Карачаево-Черкесская АО в 90-ые не хотела выходить из состава Ставропольского края и становится автономной республикой. Заставили.
December 15 2018, 13:56:26 UTC 8 months ago
December 15 2018, 21:47:57 UTC 8 months ago
В СССРРФ черкесы - это адыгейские народы(адыги, черкесы, кабарда, абазины, абхазцы, шапсуги).
Ранее черкесы(адыги) назывались косоги, что очень похоже на простецкое произношение казаки. Влияние выходцев с Северного Кавказа на субкультуру донских и запорожских казаков как будто имеет место. Запорожские казаки были переселены на Кубань откуда вероятно частично и вышли ранее.
December 15 2018, 21:51:00 UTC 8 months ago
December 16 2018, 12:49:33 UTC 7 months ago
Что вы подразумеваете под "отвоевал Курилы"? Их кто-то завоевывал?
- Сталин вернул Прибалтику, западную Белоруссию и западную Украину, которые были в основном отданы немцам в 1915г
Давайте все-таки разделять. Сталин "вернул" в том числе и территории (Галицию и Буковину), которые РИ ранее не принадлежали, и включение которых в состав СССР/УССР имело исключительно негативные последствия. По Прибалтике тоже сильная натяжка, в 1915 отдана немцам была Литва. Ригу потеряло уже ВП, а Ревель - уже при большевиках. Потом еще Советская Россия успела повоевать с этими лимитрофами, умудрилась проиграть войну и подписать позорнейшие мирные договоры, с отдачей территорий, выплатой контрибуций и передачей бардзо могутной Эстонии лесных концессий на территории России.
December 5 2018, 20:09:24 UTC 8 months ago
Было множество этнографических групп, которые романовы объединили под брендом малороссы вместо очевидного раздробления на волынян-малоросов-слобожан-полещуков итп.
Впрочем, это нормально для царей, они и поляков не делили на субэтносы, и разные этносы сбивали в единый финский народ, и лепили из трёх племён литовцев, из 2 племён эстонцев, из 3 племён лепили латышей, из десятка этносов лепили грузин, из 3-4 этнических групп лепили единых татар. Только русский народ Романовы поделили на три части.
December 16 2018, 14:13:13 UTC 7 months ago
Крепкий политрук вырос!
December 16 2018, 16:00:06 UTC 7 months ago
December 5 2018, 00:20:15 UTC 8 months ago
У 2-3% населения РИ было богатство и процветание, ага, - в отличие от всех остальных.
В условиях глубочайшего социального расслоения и напряжения, которое и привело к череде революций.
"мирового уровня культура и наука"
Культура была для тех же малых процентов населения, а не для подавляющего большинства.
А наука, да, была неплохо развитой, - но опять же страшно далекой от народа и от практики, предназначенной для узкого круга коллег, келейно-академической, поэтому в отношении технологий РИ оставалась глубоко отсталой и столь же глубоко несамостоятельной.
December 16 2018, 18:46:46 UTC 7 months ago
December 16 2018, 19:37:53 UTC 7 months ago
А самое главное, что на моих транспарантах - правда, поэтому вы и не пытаетесь даже спорить по сути, а пытаетесь перевести разговор на "устарелость транспарантов".
December 4 2018, 18:25:55 UTC 8 months ago
Впрочем, его венценосный племянник, будущий позже страстотерпец, постарался во вред России даже поболее.
December 3 2018, 13:43:15 UTC 8 months ago
Дмитрий Евгеньевич просто немного локализованную методичку для Восточной Европы спустил по оболваниванию масс старым дедовским приемом "ты не такой как все, тебя подменили в роддоме"
December 3 2018, 15:37:24 UTC 8 months ago
Выхода не видно. Культуры национальной нет. Вместо неё заглушка про мир во всём мире и всеотзывчивость. Церкви национальной нет. Элиты национальной нет. Уровень самосознания - русско-советские тёрки. Какие могут быть перспективы у такой территории?
December 3 2018, 20:30:28 UTC 8 months ago
Прямо сейчас автократия с полугосударственными корпорациями что-то типа Италии Муссолини или Кореи Пака Чонхи. С т.з. национального строительства не так и плохо, точно лучше чем при Российской Империи
December 3 2018, 14:15:56 UTC 8 months ago
понятно, конечно, что вопрос риторический, но тем не менее: общая "суть" состоит в том, что и те, и те нерусские?
December 3 2018, 15:28:37 UTC 8 months ago
December 3 2018, 15:53:57 UTC 8 months ago
December 3 2018, 22:28:20 UTC 8 months ago
Anonymous
December 3 2018, 15:14:37 UTC 8 months ago
-По сути, вы будете смеяться, но в СССР англичане создали НОВОЕВРОПЕЙСКУЮ ЭТНИЧЕСКУЮ ЭЛИТУ. РАСУ ГОСПОД. Только коктейль произошёл не как в старой аристократии - из франко-испано-итальяно-венгеро-польского
-Потяните в России грузина, тут же вытяните вслед за ним бурята и туркмена, а те приволокут поляка, корейца или тафолара. Ну и почти всегда еврея.
December 3 2018, 15:31:37 UTC 8 months ago
-Потяните в России немца, тут же вытяните вслед за ним шведа и поляка, а те приволокут французов, испанцев или итальянцев. Ну и почти всегда англичанина.
на "Вопрос к залу" я отвечу по-еврейски
December 3 2018, 17:16:52 UTC 8 months ago
Re: на "Вопрос к залу" я отвечу по-еврейски
December 3 2018, 22:28:40 UTC 8 months ago
Re: на "Вопрос к залу" я отвечу по-еврейски
December 4 2018, 10:46:24 UTC 8 months ago
поэтому о результате ваших изысканий можно сказать "это - норма !". и думать дальше.
RE: на "Вопрос к залу" я отвечу по-еврейски
December 4 2018, 11:39:16 UTC 8 months ago
Тоже самое касается и Швеции и Дании.
Но основная проблема российской элиты при Романовых не то, что она не была полностью автохтонна, а то, что для российской элиты Россия не была настоящим домом.
Приведу конкретные примеры.
1) Граф Растопчин.
В 1812-м воевал с французами, а в 1817 осел в Париже, жена и дочери обратились в католицизм.
Его потомки живут во Франции.
2) Адмирал Путятин. Закончил свою жизнь в Париже.
3) Великий князь Алексей Александрович. После отставки уехал в Париж и скончался там.
4) Сухово-Кобылин. На старости лет переехал во Францию и умер там.
Anonymous
December 4 2018, 21:17:35 UTC 8 months ago
До объединения в итальянских монархиях(кроме Савойи) правили либо Бурбоны, либо типа-Габсбурги(и те, и те - Капетинги).
Скандинавия(вся) исторически вотчина Ольденбургов. В Дании Глюксбурги. Бернадота усыновил последний шведский Гольштейн-Готторп. Швеция, правда, иногда выпадала из их ручонок.
December 5 2018, 10:02:28 UTC 8 months ago
то это дела давно минувших дней.
Ясно, что в случае с Англией имело место очень значительное "французское" (романское с территории Франции)
влияние и может быть в древности Англия была завоевана с территории Северной Франции:
1) Многие лингвисты располагают английский язык между романскими и германскими и считают его креольским языком,
2) Королева говорит торжественные речи на так называемом англо-нормандском ( одном из старо-французском языков).
Но все это дела давно минувших дней и уже в 18-м веке в Англия была своя сложившаяся элита.
В России в концу 19 века своя элита,элита которая рассматривала бы Россию, как свою Родину, не сложилась.
В другом комментарии под этим постом я перечислил несколько государственных деятелей,
которые после своей отставки уехали во Францию, и все, кроме Растопчина, умерли там.
Можно конечно сослаться на климат, что дескать в России климат хуже, чем во Франции.
Но ведь в конце 18 века РИ уже обладала Северным Причерноморьем и уходя в отставку
государственные деятели могли селиться там. Там климат хуже, чем в Ницце, но уж не хуже, чем в Париже.
Или давайте сравним с Пруссией. В Пруссии климат лучше, чем на бОльшей части России, но хуже,
чем во Франции, в частности в Ницце.
Но прусская аристократия не покупала особняки в Ницце, а российская покупала.
Anonymous
December 5 2018, 17:07:01 UTC 8 months ago
Английский скорее нормандско-саксонский пиджин, нежели язык. Возник в процессе общения между нормандской знатью и саксонскими простолюдинами по принципу "моя твоя не понимать". По этому у него нет ни родов, ни падежей, характерных для индоевропейских языков.
Ну, дык "Я уеду жить в Лондон"(с) с поправкой на время )
December 14 2018, 06:21:44 UTC 8 months ago
Посмотрите написание фамилии бывшего президента Франции Ф.Холланд.
December 3 2018, 18:39:06 UTC 8 months ago
December 3 2018, 22:29:05 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:04:28 UTC 8 months ago
но в данном случае именно "жиды"(judes) по определению. то есть русские из рода русов, булгары из рода булгара, вандалы - у них главным вандал. у иуды в подчинении иудеи, а на латыни judah- judes - жиды.
евреев позже придумали. в германии их даже украинизировали на идиш - запрещали писать по немецки под угрозой бития кнутом. в россии их аракчеев получил приказал части своих крестьян перейти в иудаизм. это всё из еврейских источников я знаю. в китае так английский сотрудник местным китайцам втюхал что у них синагога была давно но она проебалась и что они евреи-кайфынцы.
они ни при чем. а вот европейская верхушка - это ТЕ САМЫЕ ЖЫДЫ. это кстати объясняет почему они только друг с другом роднятся.
Левантийцы, они же финикийцы
December 4 2018, 20:16:43 UTC 8 months ago Edited: December 4 2018, 17:17:03 UTC
Anonymous
December 3 2018, 22:46:23 UTC 8 months ago
December 4 2018, 19:05:06 UTC 8 months ago
Anonymous
December 4 2018, 20:37:43 UTC 8 months ago
ИМХО, ольденбургская "фишка" - конструирование новых народов. Навскидку - в РИ добились наилучших результатов, в Норвегии вывели новонорвежцев, в Греции выводили арванитов(пока не получили подсрачник).
December 14 2018, 06:28:14 UTC 8 months ago
Anonymous
December 3 2018, 23:08:38 UTC 8 months ago
Остальная Европа, по большей части, была "поделена" между Веттинами, Ольденбургами и Капетингами.
December 5 2018, 04:28:20 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 01:45:51 UTC
Я себе представляю новиопы, это кто за Петра Первого, за Европу. А староопы, это вроде как за бояр, за традицию.
По-другому, деревенские - староопы, городские - новиопы. Каин и Авель, Каин завидует и ненавидит Авеля. Новиопы всегда успешнее и богаче староопов, но староопы стараются подсунуть им за это свинью.
Новиопы - многонациональные (город), староопы - чаще более моно-национальные (деревня).
Неплохой неологизм, почти библейский. Сам автор себя по умолчанию записал в староопы, как я понял, потому что новиопов он поругивает.
December 5 2018, 05:46:37 UTC 8 months ago
December 5 2018, 07:20:13 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 04:24:57 UTC
Безухов - это прекрасный и не приукрашенный портрет новиопа. Абсолютно беспутный человек, глупо пьющий, гуляющий, картежник-неудачник (как сам Лев Толстой), девушки не любят (как и самого Толстого, он был некрасив, с большим носом и "безвольным" подбородком, чтобы скрыть который великий писатель отпускал бороду). Самое главное, Безухов "косит" от армии, потом все-таки на общей волне прибегает в армию из любопытства. Наконец, из нумерологии (!) Безухов неожиданно выясняет вдруг что должен убить Наполеона, что у него тоже не выходит.
Напротив, Болконский - страриоп, он все делает правильно. Тут я устал писать, но в общем ясно. Жениться на девственнице, если война - в первый день бежать записываться в армию, постоянно думать о принципах и своем благородстве, не совершать дурных поступков, умереть за государя-императора.
В итоге автор убивает героя - стариопа и отдает женщину своему протеже. Что сразу выдает тот факт что автор романа - тоже новиоп. А уже после скандального отказа от православия, и просьб миловать террористов, Толстой выглядит вообще иконой новиопства. Как впрочем, и поэт Пушкин, тоже человек противоречивый. Любят их не за это, а за талант, но это тоже важная деталь.
December 5 2018, 07:26:05 UTC 8 months ago
December 5 2018, 07:35:22 UTC 8 months ago Edited: December 5 2018, 05:01:58 UTC
Главное в человеке талант. Тогда по социальному дарвинизму у него есть шанс победить в человеческой гонке. Это значит, в будущем будут потомки только таких людей, биологически или культурно. Если явный талант у стариопа, он молодец. За талант можно оценить и его предков до 10 колена, и все что идет с этим в нагрузку. Но если таланта нет, извините. Тогда родословная не вытянет, ее можно в помойное ведро выбросить.
У новиопа больше шансов на талант из-за новых генетических комбинаций (Пушкин например, или точно такой же Дюма), поэтому город всегда бьет деревню. Но если нашелся стариоп с талантом, я первый пожму ему руку. Но таких мало совсем. Писатель Лесков, кажется такой, драматург Островский. Че-то больше никто в голову не приходит. Гения с да еще с стариопской родословной найти сложно. А новиопов - гениев навалом.
Так что сами судите. Я сам себя ни к какой категории отнести не могу, да и в общем мне это безразлично было бы. Это только атрибут человека, один из многих, а нужно другое, нужен результат. В жизни все рубятся за результат только.
December 5 2018, 13:38:42 UTC 8 months ago
У Безухова была сильна близорукость.
December 17 2018, 18:45:20 UTC 7 months ago
December 15 2018, 19:53:10 UTC 8 months ago
December 15 2018, 19:57:10 UTC 8 months ago
December 15 2018, 20:01:15 UTC 8 months ago
December 15 2018, 20:01:59 UTC 8 months ago
December 15 2018, 20:04:10 UTC 8 months ago
December 15 2018, 20:05:10 UTC 8 months ago
А... так с таким "неакцентом" и царь конечно разговаривал.
December 15 2018, 20:09:24 UTC 8 months ago