Бразиликус псто

Нет, тут эта аналогия не проходит. Галковский в своё время указал, что из Эрэфовки Футболия в бразильском стиле не вышла. Но европейский футбол тут не при чём, поскольку занимает подобающее место, а не выступает "национальной идеей", в том числе и в Чехии, которая является старой европейской футбольной страной, с поправкой на масштаб вполне сопоставимой с Германией и Италией.

У Польши есть проблемы со спортом, но это в европейском контексте - минус. Она, правда, в конце 70-х достигла некоторых успехов в футболе, но не удержалась.

Насчёт же аристократии... Без неё национальный организм не полон. Не знаю, как там в Чехии (скорее всего, евда ли кто туда вернулся), но вот в демократический, мультикультурной и политкорректной до безобразия Германии она есть. И уже это делает из Германии - несмотря на все имеющиеся ограничения - потенциально великую державу, помимо того, что это культурнейшая страна, где есть традиции, старые семьи, замки и деньги.

Ув. everlasting_cat почти права. Так и скажем. Только не будем добавлять излишнюю в данном случае приставку "крипто-". Я позволю себе воспроизвести свой же комментарий, оставленный в собственном журнале по этому поводу:

"Любимой Вами Америкой руководит всё та же элита, по преимуществу англосаксонская и в значительной мере наследственная. От европейской она отличается только отсутствием титулов. Что, кстати, непринципиально. Скажем, в Австрии с 1918 года законодательно запрещены не только титулы, но и приставка "фон" перед фамилией. Это всего лишь формальности. А по сути... Достаточно взглянуть на президенстские выборы в США последних лет. Окажется, что кандидатами были следующие люди:

2000 г.:
за республиканцев - Буш, брат губернатора, сын президента, внук сенатора, правнук банкира. Все члены клана начиная с 30-х лет XIX века заканчивали одно и то же элитное учебное заведение;
за демократов - Гор, сын сенатора, входящий в клан, близко связанный с семьёй Кеннеди. Писатель Гор Видал, кузен Ала Гора, сказал как-то: "Наши предки контролировали пять штатов. А штат Алабама мой прадедушка основал по своей прихоти".

2004 г.:
за республиканцев - Буш, см. выше;
за демократов - Керри, сын дипломата, по матери из клана Форбсов. Родственник четырёх президентов США, включая Буша-Младшего. Через бабушку с материнской стороны связан родственными узами с первым губернатором штата Массачусестс, а также с аристократическими и королевскими семьями ряда стран Европы, Ближнего Востока и Африки. Образование получил в Швейцарии, каникулы проводил во французском поместье Форбсов.

2008г.:
за республиканцев - Маккейн (точнее, Джон Сидни Маккейн III), сын адмирала, внук адмирала;
за демократов - Обама, сын старшего экономиста министерства финансов Кении, по матери - родственник пяти президентов США (общепризнанные сведения; некоторые авторы утверждают, что Обама является также потомком президента Конфедерации Дэвиса и родственником шотландских королей).

Если это не аристократы, то кто тогда аристократы?"

Мысль о дегенерации аристократии просто не заслуживает рассмотрения. Вот встреча в Праге аристократов, считающихся потомками королевского рода Пржемысловцев. Легендарные фамилии - Шварценберги, Валленштейны, Лобковицы, Чернины, Гогенлоэ, Роханы... Просто посмотрите и сравните их с людьми того же возраста из любой другой социальной группы http://www.pozitivni-noviny.cz/IMAGES-1/Premyslovci/Hromadne_foto_s_cisly6.jpg

То же самое и с фантазиями об "убийствах родственников". Просто посмотрите криминальные новости и полюбуйтесь на добрый простой народ, почём зря убивающий своих родственников ради квартиры, дачи, машины, бытылки водки...

О футболе-хоккее Вам ответил ув. enzel. В футбол прекрасно играют в Германии, Италии, Испании. В хоккей - в США, Канаде, Финляндии, Швеции. Если в Польше и в то, и в другое играют так себе, то это говорит только о том, что в организации польского спорта есть какие-то проблемы.

Она там есть в неформальном виде. Но Америка это же не правило, а исключение. Для европейской страны аристократия - норма, а её отсутствие - проблема. Если её нет, значит со страной что-то сделали.

Так сословных привилегий уже нигде нет (кроме, разумеется, Англии), а наследование больших и старых денег, принадлежность к роду, семье, традиции - этого вполне достаточно для аристократического по сути самощущения и соответствующего отношения со стороны.

Я не в курсе, какие там привилегии, кроме титулов.

Уинстон Найлс Румфорд был представителем единственного
подлинно американского класса. Это был подлинный класс, потому
что он был четко ограничен в течение по меньшей мере двух
столетий, и эти границы отчетливо видны любому, кто что-нибудь
смыслит в определениях. Из небольшого класса, к которому
принадлежал Румфорд, вышла десятая часть американских
президентов, четверть путешеотвенников-первопроходцев, треть
губернаторов восточного побережья, половина ученых-орнитологов,
три четверти великих американских яхтсменов и практически все
жертвователи средств на содержание Гранд-оперы. В этом классе
отмечается поразительное отсутствие шарлатанов, если не считать
шарлатанов политических. Но политическое шарлатанство было всего
лишь средством для завоевания важных постов - и никогда не
касалось частной жизни. Добившись поста, представители этого
класса, почти без исключения, становились на редкость честными и
надежными людьми.
<...>
Здоровые, обаятельные, умные дети - вот к чему они все
стремились.
Самый компетентный, хотя н невеселый анализ класса, к
которому принадлежал Румфорд, дан, несомненно, в книге Уолтема
Киттриджа "Волхвы американского философа". Киттридж доказал, что
класс по сути дела - большая семья, где все свободные концы
подтягивают обратно к крепкому ядру кровною родства, аккуратно
наматывают на общий клубок посредством родственных браков.
Румфорд и его жена, к примеру, были троюродные брат и сестра и
терпеть друг друга не могли.
<...>
Уолтем Киттридж много напутал в своей книге "Волхвы
американского философа", тщетно пытаясь выразить дух
румфордского класса в словах. Как любой другой преподаватель
колледжа, Киттридж норовил выискать как можно более замысловатые
и длинные слова, а когда не находил подходящих слов, сам сочинял
сложные и непереводимые ученые термины.
Из всего высосанного из пальца киттриджского жаргона
общеупотребительным стал только одни термин. Он звучал так: НЕ-
НЕВРОТИЧЕСКАЯ ХРАБРОСТЬ.
<...>
Кстати сказать, есть два самых обыкновенных слова, любое из
которых может прекрасно заменить всю киттриджскую заумь. Вот эти
слова: СТИЛЬ и ДОБЛЕСТЬ.
Курт Воннегут, "Сирены Титана".
(Воннегут - тот еще левак, кстати говоря.)

Я думаю, он писал с натуры, имея в виду национальное масонство.

Не принижайте потомков пассажиров корабля Мейфлауер :)

> хотя я вот так сразу не припомню

Ну вспомните сына Георга V или императора Вильгельма II с руками разной длины.

Вы не воспользовались одной выигрышной полемической возможностью: высказанным Галковским в своё время положением о том, что не-аристократу выгодно не любить аристократов, всячески принижать их. Мне эта позиция не близка, возможно, что и Bohemicus'у тоже. Но тем не менее - авторитетный аргумент :).

Можно допустить, что Богемикус, после детства на радиоактивном советском Урале попав в тихую-комфортную европейскую страну, минимум раз в месяц просыпается в поту и дергает себя за мочку - "правда ли это СО МНОЙ?"
Будучи же человеком умным и образованным, он подводит под внезапно обрушившееся счастье "позитивный" базис - попади он не в Чехию, а в ЮАР, точно так же воспевал бы преимущества апартеида и разумность постколониального устройства - известно ведь, что, несмотря на некоторую ущемленность прав чернокожего населения, условия жизни для него в ЮАР значительно превосходят все прочие страны африканского континента.
(Конечно, это утрировка.)

А Вы, по-видимому, имеете совершенно мифологизированные представления о западном обществе. Как раз при общении с чехами мне приходится делать поправку на их демократизм, популярность левых идей и нелюбовь к элитаристским воззрениям. Я здесь в гостях, поэтому не лезу в их монастырь со своим уставом. Для Богемии мои взгляды - это экзотика. Например, моя любовь к Австро-Венгрии нашла бы здесь понимание только у горстки консервативно настроенных интеллектуалов. Для абсолютного большинства это далёкая и не вызывающая никаких эмоций история.

Но общаясь с русскими, я всегда говорю то, что думаю. Не хватало ещё делать поравки, говоря со своими.

Я консерватором родился, консерватором умру.

А Ваши попытки рассуждать о мироустройстве ("спорт там-то должен быть таким-то", "тем-то положен такой-то набор убеждений", "такое-то поведение правильно для западного общества") вызывают такую же улыбку, как Ваши идеи, что суверену следует пойти на выборы, а аристоктаты где-то скрывают своих даунов.

Я не знаю ни Вашего возраста, ни жизненного опыта, но Вы производите впечатление ОЧЕНЬ молодого человека.

Похоже, Вы мало знаете об Урале, Винни. Для тех, кто не боится холодов, там весьма неплохо. Где лучше, на Урале или в Богемии - это вопрос взгляда.

16 лет назад, когда мы уезжали, нас было четыре семьи из одного города. Одна из семей распалась через три месяца после переезда. Жена решила, что на Урале намного лучше, и вернулась домой. Муж остался в Богемии. Года через полтора распалась ещё одна семья. На этот раз на Урал вернулся муж. Жена с двумя детьми осталась в Богемии, и муж помогал им материально. Мне уютнее в Богемии, но это всего лишь дело вкуса.

А сама постановка вопроса о том, чтобы я делал, "попав" в ЮАР, не имеет смысла. Я не "попадал", а выбрал себе страну по вкусу. "Попасть" куда-то можно только в экстремальных условиях (война, революция, природная катастрофа). В мирное время страны вроде ЮАР не интересуют меня даже как туриста. Я прекрасно знал, почему еду именно в Богемию. В первый раз я побывал в этой стране за 8 лет до того, как перехал сюда жить.

Вопрос то сложный. "А что если посадить на трон простолюдина". Да на этой идее написано и снято столько книг и фильм!

Лично я считаю аристократию таким же классом как и все остальные. Может аристократия и важнее остальных, но в то же время она и безжалостнее ведь в её руках власть ограниченная только своими интересами.

Элита очень хорошо умеет маскировать свои капиталы и собственность (особенно земельную). Т.е. Абрамович вполне может работать на "разорившегося" герцога.

Можно ли сделать из человека аристократа дав ему градус и деньги? Вот это хороший вопрос.

Титул же чистая формальность. Можно и мусорщику дать титул, от этого он не станет аристократом.

Нет, я не об этом. Формальность подразумевает номинальность. Формально Абрамович второй богатейший человек в Лондоне, реально он зиц-председатель.

У меня был вопрос - что если взять простого человека и дать ему власть и деньги аристократа? Он перестанет быть простолюдином или нет? В реальности ведь аристократ проходит весь цикл - он учиться в специализированной школе, потом в вузе, входит в особые клубы и ложи. Так что аристократизм это больше чем просто деньги и титул, это еще и социальная сеть, и коды доступа, и особая инфа. Заметьте, что эти вещи уже неотчуждаемы, в отличии от собственности и титула. Сможет ли с этим справиться простолюдин? Нет, однозначно. Потому что аристократа выращивают специально:
-ты, дядя, всего добился ТРУДОМ, а я РОЖДЕНА для этого...
Видите разницу? Вот от этого у простых людей и холодный пот проступает, волосы становятся дыбом и хочется зарыться в нору. Потому что картина получается ну очень стремная. Фактически, феодализм. Никакого реального шанса попасть в верх нету, зато ваша жизнь предопределена еще до вашего рождения - школа, работа, могила и никаких яхт.

Кхм, классовая ненависть касается абсолютно всех классов и чем ниже класс, тем больше в нем ненависти к остальным.

западная элита практически объеденена сейчас, основой здесь являются семьи контролирующие финансовый капитал. Впо происхождению это не аристократы. Основная задача сейчас поставить под контроль население США. Именно эта страна стоит на их пути к мировому господству.