И снова про борцов с конспирологией.

Те, кто хочет знать, как всё устроено на самом деле - это интеллектуалы. )))

Вы хотите сближать позиции с людьми, которые клеят ярлыки на оппонентов, не пытаясь разобраться в сути дела? А зачем?

Я с такими людьми разговариваю, только если они пытаются думать, а не просто обзываться конспирологами. И в таком случае они тоже интеллектуалы.

А общаться с неинтеллектуалами не надо, им надо вещать. )))

иногда не надо. ибо

Думаю, что таких "конспирологов" как мы с Вами лучше называть "скептиками", или "недоверчивыми" (как-то уже на французский манер звучит).

Вы (и конспирологи в целом) вообще не являетесь стороной коммуникации, когда everlasting_cat высмеивает конспирологию. Это сообщение для тех, кого он считает начальством. Он так выслуживается.

Было же некоторое время тому... Обсосали до косточек. Нет?

Так это же основа и краеугольный камень этой "борьбы" всегда. Нет?

Так это же "кошка", у неё всё так. )))

> 2015
> всерьез доказывать, что everlasting-cat, оказываеется, не права, не умна, дешевый демагог и, вероятно, паропагандист

> 2015, Карл.

Не стыдно?

>не сама мадам
>мадам

Так и это тоже еще не факт. "Мужик, ты точно девушка?" (ц).

Если не "творческий коллектив", то мадам - однозначно. Хотя и коллективы бывают из одних "мадам".
Проверочное слово: "Глебович"

>Проверочное слово: "Глебович"

ШТА? Типа раз поминает Невзоркина, Павловскина и прочих, значит, того, вероятно, ЛЮДИ_РАБОТАЮТ?

как то вы прямолинейно мыслите: если... -> то...

ОК как следовает понимать строку "Проверочное слово: "Глебович" "

гендерно )))

...или "арабы". От арабов это существо просто кончает на ходу. Вот такие пристрастия, довольно-таки экзотические. Про "Глебыча"-то еще можно понять ))

Это как в религии, есть ортодоксы, а есть сектанты.
Ортодоксы обычно более спокойны и вменяемы, просто из-за массы,
а сектанты поживее и порезче.
Кто там прав а кто ошибается - совершенно без разницы.

Т.е. Вам за это платят, так надо понимать. Так никто и не сомневается...

Предлагаю слово дивергент. Да, фильм для девочек и дурацкий, но слово-то красивое!

Уже, я смотрю, и до диссидента недалеко.

Антисоф , т н противомыслящий.

Аудитория вашего журнала не смогла в чтение.
Котэ выдвинула тезис о том что информационное событие важнее реального, потому что именно оно показывает как будет развиваться события.
И то что ОМП не нашли в Ираке или вымышленность атаки на USS Madox никак не влияет на смерть сотен тысяч вьетнамцев и арабов.

"Котэ ссылается на тред (в котором сторонник традиционного советского взгляда в итоге фейлится) и начинает тарабанить заученную мантру про абсолютную власть дурака-слабака."

Это копипаст из её поста:
"Есть другое мнение, подробно сформулированное коллегой evil_gryphon вот в этом треде, в целом совпадающее с тем, что мы знаем из школьного курса и общеизвестных официальных сведений о взглядах политически активного населения РИ в тот период."
Да, это мнение не правильное, лживое и глупое. Но оно 80 лет оказывало большое влияние на русскую культуру.
И можно сколько угодно кричать голосом Джорджа Вашингтона "Пошёл вон с должности, ниггер" но это никак не изменит факт президенство Обамы. Так же как доказательство отсутствия ОМП в Ираке не вернёт жизнь сотням тысяч убитых арабов.

И это ни чего не изменило.
Как были у них экономика №1 с армией №1 так и остались.
Остаётся довольствоваться моральным превосходством.

вы так умилительно некую кошку защищаете, что невольно вспоминается *с такими друзьями и врагов не надо.

Вы не смогли в чтение.

Беда в том, что проблема здесь гораздо глубже, чем пресловутая "воля начальства". Неосознаваемые душевные движения мотивируют людей покруче чем "воля начальства". А уж коллективное бессознательное!... И проблема в том, что в коллективном бессознательном полно конструкций (и/или желания их иметь), весьма далёких от объективной реальности

//Человеческое общество заклинаниям и начальственным окрикам поддается, но до определенной степени //
Воот! "До определённой степени поддаётся." Когда поразмыслишь, до какой же степени, то в общем-то грустно.

Кстати, понятия "ближе к реальности" "дальше от реальности" весьма не полны. Важен ведь уровень осмысления реальности, понятийный базис, когнитивное пространство, так сказать... Неработающая хрень довольно часто получается не вследствие далёкости от реальности какого-нибудь черномырдина, а просто потому, что у черномырдиных неразвит понятийный аппарат и многие вещи просто не входят в круг их понятий. Поэтому и "хотелось как лучше, а получилось как всегда".

Реалисты и незамутнённые эльфы.

не пойму как вы можете её воспринимать в серьёз? развожу в недоумении руками

Если конформисты дают целостную картину мира на довольно большом количестве фактов, пусть часть из них, при ближайщем рассмотрении, оказывается фальсифицированна и(или) неверно истолкована, то конспирологи строят свою картину мира практически только на факте фальсификации, дорисовывая остальное из головы. Например, офиц. версия говорит, что Николай 2 был не очень умен, то на фальсификации некоторых фактов, следует вывод, что Николай 2 был умен. Нет, из того что некие факты фальсифицированны не следует, что реальность прямо противоположна задумке фальсификатора. Если б конспирологи заявляли, нечто вроде: «Вот тут у вас ошибка, поэтому вывод должен быть смягчен/другой». Проблемы неприятия конспирологии не было. Но нет, обычно следует: «У вас в третьем предложении второго абзаца зпт пропущена, следовательно, все, что вы говорите неверно». Вполне естественно, что если официальная версия и кажется не совсем достоверной, то версия конспирологов получается вообще за гранью, относится к ней серьезно не получается, ибо допущений и принятий на веру гораздо, гораздо больше. И как некая кошка заметила, если официальная версия дает возможности хоть к какому-то прогнозу, то версия конспирологов не дает ничего.

Про Кошку я мало что знаю, и никогда ей особо не интересовался, так что выскажусь о борьбе с конспирологией в общем. Надо иметь в виду два аспекта.

У человеческого мозга имеется замечательная способность защищать имеющуюся картину мира. Люди доходят до страшных вещей, человек может отрицать, что у него рука парализована, или что половина поля зрения отвалилась. Видимо, учиться новому очень затратно, и мозг от этого защищается всеми способами. Ну тяжело людям, когда им ХХ съезд проводят.

В плане CNN, здесь ещё такой аспект, что картина мира людей устраивает, потому что сам мир устраивает. Зачем современному американцу или европейцу ломать декорации, его и в этих декорациях неплохо кормят. А русским в нынешнем мире недоложили мяса, поэтому у многих возникают разные вопросы. "Как же так вышло?" "Работать больше надо." "Так я работаю." У кого-то вопросов не возникает, ну и пусть с ними.

Проще говоря, кошка из тех, кому не холодно.

Ну я же начал со специального дисклеймера :-)

"Физики" и "Лирики". Все просто.

есть у меня одна идея.
любого ярого конспиролога (и антиконспиролога) вытягивть на спокойный разговор "участвовал ли он сам в мелких бытовых заговорах (школа, вуз, семья, работа) и каких результатов достиг".

Официальная позиция - это "угадайка": может содержать как 100% совпадение целей с содержанием, так и наоборот. В большинстве же случаев баланс - где-то в этом промежутке.