Будусов Виктор (wanderv) wrote,
Будусов Виктор
wanderv

И снова про борцов с конспирологией.

В прошлом году я высказал догадку о том, что похоже яростные борцы с конспирологией - это банальные конформисты, для которых как мировое начальство сказало, так есть и быть должно. И, вот, наблюдая, за тем как яростно everlasting_cat сражает наседающих "конспиролухов", получил, наконец, полное тому подтверждение: http://everlasting-cat.livejournal.com/1891886.html  Суть сего опуса проста - как начальство сказало, так и будет, потому что оно как сказало, так и сделает. Следовательно и нужно ориентироваться на официальную позицию. Прямо по определению конформизма :).

Давайте разберемся с терминологией. Изначально определение конспирологии подразумевало людей, считающих, что есть некий тайный заговор или какие-то секретные планы. Считается, что конспирология - это глупость. Выходит, никаких секретных планов быть не может?  Вот ЭТО явная глупость, спросите у любого следователя :). А то так можно назвать конспирологией и обвинения России в ведении тайных боевых действий на Донбассе. Доказательств нет, Песков вам ясно сказал. Чо еще надо? :) Понятно, что нет смысла обсуждать фантазеров, придумывающих ненаучные или недоказуемые истории про ящериков, масонов или повсюду. Но также и должно быть понятно, что с ходу отметать все, противоречащее официальной версии массовых СМИ и обзывать людей конспирологами, тоже неправильно. Ведь политики (и их СМИ) врут, и планы свои тайные имеют. Проверенный пример - это история с ОМП в Ираке. Классический же заговор с целью захватить страну. Что и было проделано. Т.е. вертеть этой конспирологией можно в обе стороны. Понятие широооокое. Но все же чаще конспирологами называют тех, кто не принимает на веру официальные версии.

Вернемся к написанному everlasting_cat . Вся эта борьба конспирологов с антиконспирологами по сути конфликт мировоззрений, людей, которым интересно, как все на самом деле, и тех людей с начальством, которое и скажет, как все есть "на самом деле". Кстати, буду благодарен, если кто-нибудь подскажет термин для первых, т.к. слово "конспиролог" очевидно не годится. Фактически это оскорбление, которым конформисты дубасят несогласных с партийной линией. Проблема в том, что начальство далеко не идеально и явно лажает. Невооруженным глазом видно, что за последние годы мир стал куда менее безопасным, куда больше людей страдает и т.д. Короче говоря, что-то идет не так. А людям, которые хотят знать, как оно все на самом деле, чтобы понять что происходит, затыкают рот "конспирологией". Думается мне, стратегия предложенная everlasting_cat ведет куда-то сильно не туда. Да и обывательский прагматизм как-то не очень получается. Мол, поступайте исходя из официальной позиции. Ну да, а потом ВНЕЗАПНО происходят всякие кризисы, черные понедельники и т.п. гадости. Еще вчера тебе в ухи дудели всякие блумберги с сиэнэнами о том, как замечательно растет фондовый рынок, а сегодня ты разорен.

Собственно, сама история этой развернувшейся дискуссии показывает ущербность такой логики. Начался диспут с того, что кто-то усомнился в мифе, навороченном на фотке утонувшего ребенка. everlasting_cat с этого и начала биться с конспирологами. И внезапно оказалось, что фото и правда постановочное... Да что там, в своем посте в качестве примера мадам ссылается на диспут в журнале Крылова, мол, вот же подтверждение общепринятого взгляда на Николая 2 на примере сборника его речей. Вот только, под конец треда выясняется, что сборник был составлен эсерами, выборочно и тенденциозно :). Анекдот да и только.

Еще раз повторю, на самом деле это конфликт между высочайшим мнением и стремлением докопаться до правды. Проблема высочайшего мнения в том, что, когда вокруг начальства одни конформисты и некому доносить пусть неприятную, но настоящую информацию, то решения начальства становятся все менее релевантны реальности. Начинается борьба с реальностью. И, если людей еще можно нагнуть, то законы физики, экономики и пр. будет сложненько. Сложненько и идет. Что происходит с мировой экономикой, мало кто может внятно объяснить. Думается мне, что проблема скорее в том, что банально заврались, рисуя дутые ВВП. Да и с нагибанием людей как-то уже не очень получается, на дворе 21 век, информационное общество. Совсем уж надо быть дубом, чтобы поверить в ужасный вулкан, не давший отдань дань уважения полякам, бесчувственная каменюка! Люди и не верят. Все меньше и меньше доверия всем этим президентам и премьерам, подведшим планету чуть ли не к мировой войне. Но главная беда - это, конечно, конспирологи. От них все зло. Надо больше бороться.
Tags: конспирология
Те, кто хочет знать, как всё устроено на самом деле - это интеллектуалы. )))
Ну да, а оппоненты, получается, не-интеллектуалы :). С такими заходами сближения позиций не получится. :)
Вы хотите сближать позиции с людьми, которые клеят ярлыки на оппонентов, не пытаясь разобраться в сути дела? А зачем?
Как бы то ни было, это наши люди. Надо разговаривать.
Я с такими людьми разговариваю, только если они пытаются думать, а не просто обзываться конспирологами. И в таком случае они тоже интеллектуалы.

А общаться с неинтеллектуалами не надо, им надо вещать. )))
иногда не надо. ибо
Думаю, что таких "конспирологов" как мы с Вами лучше называть "скептиками", или "недоверчивыми" (как-то уже на французский манер звучит).

alex_mashin

September 7 2015, 09:46:46 UTC 3 years ago Edited:  September 7 2015, 09:47:21 UTC

Вы (и конспирологи в целом) вообще не являетесь стороной коммуникации, когда everlasting_cat высмеивает конспирологию. Это сообщение для тех, кого он считает начальством. Он так выслуживается.
Было же некоторое время тому... Обсосали до косточек. Нет?
ДА что-то вот не попадалось на глаза обсуждение связки конформизма и боротьбы с конспирологией
Так это же основа и краеугольный камень этой "борьбы" всегда. Нет?
Да, но не припомню артикуляции такой. Обычно "конспирологи" сидят в обороне, а обвинение в конформизме - это средство атаки :)
Так это же "кошка", у неё всё так. )))

> 2015
> всерьез доказывать, что everlasting-cat, оказываеется, не права, не умна, дешевый демагог и, вероятно, паропагандист

> 2015, Карл.

Не стыдно?
Да меня не сама мадам больше интересует, а такие вот взгляды , вполне себе распространенные.

_nekto

September 7 2015, 11:06:12 UTC 3 years ago Edited:  September 7 2015, 11:27:29 UTC

>не сама мадам
>мадам

Так и это тоже еще не факт. "Мужик, ты точно девушка?" (ц).
Если не "творческий коллектив", то мадам - однозначно. Хотя и коллективы бывают из одних "мадам".
Проверочное слово: "Глебович"
>Проверочное слово: "Глебович"

ШТА? Типа раз поминает Невзоркина, Павловскина и прочих, значит, того, вероятно, ЛЮДИ_РАБОТАЮТ?
как то вы прямолинейно мыслите: если... -> то...
ОК как следовает понимать строку "Проверочное слово: "Глебович" "
гендерно )))
...или "арабы". От арабов это существо просто кончает на ходу. Вот такие пристрастия, довольно-таки экзотические. Про "Глебыча"-то еще можно понять ))

Deleted comment

Претенциозно. Что-то поскромнее надо! :)
Это как в религии, есть ортодоксы, а есть сектанты.
Ортодоксы обычно более спокойны и вменяемы, просто из-за массы,
а сектанты поживее и порезче.
Кто там прав а кто ошибается - совершенно без разницы.

Deleted comment

Т.е. Вам за это платят, так надо понимать. Так никто и не сомневается...
Предлагаю слово дивергент. Да, фильм для девочек и дурацкий, но слово-то красивое!
Хорошее слово. Хотя уже есть значение, именно в смысле дивергент - человек, живущий по особому. Но в принципе, это значение малоизвестно, так что можно словечко и прихватить.

Или можно придумать какого-нибудь дифферента. :)
Уже, я смотрю, и до диссидента недалеко.
Антисоф , т н противомыслящий.
Аудитория вашего журнала не смогла в чтение.
Котэ выдвинула тезис о том что информационное событие важнее реального, потому что именно оно показывает как будет развиваться события.
И то что ОМП не нашли в Ираке или вымышленность атаки на USS Madox никак не влияет на смерть сотен тысяч вьетнамцев и арабов.
Для сиюминутного следования за волей "начальства", да. А для понимания, что вообще происходит, нет. Я вообще-то затронул этот момент. Тот же пример с Николаем 2 показателен. Котэ ссылается на тред (в котором сторонник традиционного советского взгляда в итоге фейлится) и начинает тарабанить заученную мантру про абсолютную власть дурака-слабака. Далее эти же или другие люди начинают делать на основе этих посылок выводы, которые чем дальше, тем дальше они от реальности. Потом на основе этих умозаключений строятся политические программы, проекты реформ и т.д. И все они неработающая хрень.

США так расизм победили, давно уже. Только вот побежденный расизм убивает уже чуть ли не каждый месяц. Это страшные вещи на самом деле. Ну представьте, гендиректор будет указывать оператору АЭС какие кнопки нажимать. Донажимаются очень быстро. Физике на человеческие заскоки пофиг. Человеческое общество заклинаниям и начальственным окрикам поддается, но до определенной степени. Конечный итог будет один, реальность сильнее.
"Котэ ссылается на тред (в котором сторонник традиционного советского взгляда в итоге фейлится) и начинает тарабанить заученную мантру про абсолютную власть дурака-слабака."

Это копипаст из её поста:
"Есть другое мнение, подробно сформулированное коллегой evil_gryphon вот в этом треде, в целом совпадающее с тем, что мы знаем из школьного курса и общеизвестных официальных сведений о взглядах политически активного населения РИ в тот период."
Да, это мнение не правильное, лживое и глупое. Но оно 80 лет оказывало большое влияние на русскую культуру.
И можно сколько угодно кричать голосом Джорджа Вашингтона "Пошёл вон с должности, ниггер" но это никак не изменит факт президенство Обамы. Так же как доказательство отсутствия ОМП в Ираке не вернёт жизнь сотням тысяч убитых арабов.
Не вернет. Зато покажет, что верховное руководство США лжецы и неадекваты. И показало.
И это ни чего не изменило.
Как были у них экономика №1 с армией №1 так и остались.
Остаётся довольствоваться моральным превосходством.
вы так умилительно некую кошку защищаете, что невольно вспоминается *с такими друзьями и врагов не надо.
Вы не смогли в чтение.
Беда в том, что проблема здесь гораздо глубже, чем пресловутая "воля начальства". Неосознаваемые душевные движения мотивируют людей покруче чем "воля начальства". А уж коллективное бессознательное!... И проблема в том, что в коллективном бессознательном полно конструкций (и/или желания их иметь), весьма далёких от объективной реальности

//Человеческое общество заклинаниям и начальственным окрикам поддается, но до определенной степени //
Воот! "До определённой степени поддаётся." Когда поразмыслишь, до какой же степени, то в общем-то грустно.

Кстати, понятия "ближе к реальности" "дальше от реальности" весьма не полны. Важен ведь уровень осмысления реальности, понятийный базис, когнитивное пространство, так сказать... Неработающая хрень довольно часто получается не вследствие далёкости от реальности какого-нибудь черномырдина, а просто потому, что у черномырдиных неразвит понятийный аппарат и многие вещи просто не входят в круг их понятий. Поэтому и "хотелось как лучше, а получилось как всегда".

Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «И снова про борцов с конспирологией.» в контексте: [...] Оригинал взят у в И снова про борцов с конспирологией. [...]
Реалисты и незамутнённые эльфы.
не пойму как вы можете её воспринимать в серьёз? развожу в недоумении руками
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в своей записи «И снова про борцов с конспирологией.» в контексте: [...] Оригинал взят у в И снова про борцов с конспирологией. [...]
Если конформисты дают целостную картину мира на довольно большом количестве фактов, пусть часть из них, при ближайщем рассмотрении, оказывается фальсифицированна и(или) неверно истолкована, то конспирологи строят свою картину мира практически только на факте фальсификации, дорисовывая остальное из головы. Например, офиц. версия говорит, что Николай 2 был не очень умен, то на фальсификации некоторых фактов, следует вывод, что Николай 2 был умен. Нет, из того что некие факты фальсифицированны не следует, что реальность прямо противоположна задумке фальсификатора. Если б конспирологи заявляли, нечто вроде: «Вот тут у вас ошибка, поэтому вывод должен быть смягчен/другой». Проблемы неприятия конспирологии не было. Но нет, обычно следует: «У вас в третьем предложении второго абзаца зпт пропущена, следовательно, все, что вы говорите неверно». Вполне естественно, что если официальная версия и кажется не совсем достоверной, то версия конспирологов получается вообще за гранью, относится к ней серьезно не получается, ибо допущений и принятий на веру гораздо, гораздо больше. И как некая кошка заметила, если официальная версия дает возможности хоть к какому-то прогнозу, то версия конспирологов не дает ничего.
Про Кошку я мало что знаю, и никогда ей особо не интересовался, так что выскажусь о борьбе с конспирологией в общем. Надо иметь в виду два аспекта.

У человеческого мозга имеется замечательная способность защищать имеющуюся картину мира. Люди доходят до страшных вещей, человек может отрицать, что у него рука парализована, или что половина поля зрения отвалилась. Видимо, учиться новому очень затратно, и мозг от этого защищается всеми способами. Ну тяжело людям, когда им ХХ съезд проводят.

В плане CNN, здесь ещё такой аспект, что картина мира людей устраивает, потому что сам мир устраивает. Зачем современному американцу или европейцу ломать декорации, его и в этих декорациях неплохо кормят. А русским в нынешнем мире недоложили мяса, поэтому у многих возникают разные вопросы. "Как же так вышло?" "Работать больше надо." "Так я работаю." У кого-то вопросов не возникает, ну и пусть с ними.
Проще говоря, кошка из тех, кому не холодно.
Ну я же начал со специального дисклеймера :-)
"Физики" и "Лирики". Все просто.
Пользователь a_v_s сослался на вашу запись в своей записи «Практическая конспирология» в контексте: [...] К этому посту [...]
есть у меня одна идея.
любого ярого конспиролога (и антиконспиролога) вытягивть на спокойный разговор "участвовал ли он сам в мелких бытовых заговорах (школа, вуз, семья, работа) и каких результатов достиг".
Официальная позиция - это "угадайка": может содержать как 100% совпадение целей с содержанием, так и наоборот. В большинстве же случаев баланс - где-то в этом промежутке.