bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Печать старины

  Традицию новогоднего концерта венской филармонии заложили нацисты в 1939 году в рамках кампании НСДАП по сбору средств для бедных. В наше время Neujahrskonzert смотрят 50 миллионов человек во всём мире. Кажется, я когда-то уже писал, что вхожу в их число (в благословенной Богемии трансляцию из Вены осуществляет второй канал чешского телевидения, а в богоспасаемой России - телеканал "Культура"). Когда программа подходит к концу, дирижёр произносит новогодний тост, после чего оркестр начинает играть "На прекрасном голубом Дунае" Иоганна Штрауса-сына.

   Дирижёром в этом году был Марис Янсонс, которого комментатор чешского телевидения представил как латышского еврея, эмигрировавшего перед наступлением нацистских войк из Латвии в СССР и закончившего ленинградскую консерваторию. В действительности его мать совершила побег из рижского гетто и родила Мариса в 1943 году в Риге, находясь на нелегальном положении. В Питер Янсонс переeхал в возрасте 13 лет. Он обладает российским и латвийским гражданством, а себя называет дирижёром петербургской школы..

   Когда Янсонс произнёс традиционное "Prosit!", я сделал глотoк коньяку и погрузился в Штрауса. Звуки написанного в 1866 году вальсa, виды Дуная с готическими замками и барочными дворцами на берегах, наполненный теплом французского солнца бокал... Это абсолютное наслаждение. Акутагава Рюноскэ однажды заметил: "Простые люди – здоровые консерваторы. Общественный строй, идеи, искусство, религия – всё это, чтобы снискать любовь народа, должно носить печать старины." Как простой человек и природный консерватор, я с ним, конечно же, согласен.





    Создав мем "стиль Помпиду", Анастасия Волочкова подтвердила старую истину: больше всех о Версале и рококо мечтают люди наиболее простые. Впрочем, сама маркиза де Помпaдур, одно время диктовавшая моду целой Европе, тоже происходила из народной гущи. Отец её был ткачом и порой скрывался от кредиторов, а профессия её матери определялась как une femme galante (это наименование звучит изящнее, чем современный термин "работница эскорт-сервиса"). Неудивительно, что имя Помпадур стало синонимом роскоши.

    Владетели Версаля, напротив, предпочитали что-нибудь попроще. Людовик XVI вечно конструировал и ремонтировал в своей мастерской какие-то механизмы, он был хорошим слесарем и гордился этим. Мария-Антуaнетта построила в версальских садах пасторальный уголок, носила пейзанские платья и доила коров. Сегодня их развлечения называются дауншифтингом. Hа стремлении к простой жизни лежит столь же внушительная печать старины, как и на увлечении роскошью. Ещё Диоклетиан оставил трон, чтобы заняться огородничеством, и отказывался вернуться в политику, ссылаясь на достоинства собственноручно выращенной капусты.

    Я вряд ли когда-нибудь удалюсь в деревню и займусь сельским хозяйством. Моя любовь к радостям сельcкой жизни вполне удовлетворяется покупкой продуктов на фермерских рынках. С другой стороны, приобретение кровати с балдахином тоже не входит в мои планы. Я предпочитаю классический английский стиль - честерфильдские кресла и книжные шкафы, при производстве которыx не использовались прессованые опилки. Моё потребительское поведение не менее консервативно, чем мой вкус - всё, что я купил в своей жизни, включая автомобили и недвижимость, я приобрёл за свои деньги, обойдясь без кредитов, лизингов и ипотек.

   Печать старины лежит и на милых моему сердцу политических идеях. Ho eсли на уровне бытовых привычек и эстетических предпочтений понятие консерватизм имеет вполне понятный и не вызывающий споров смысл, то с политикой всё куда сложнее. Политический консерватизм существует так давно, что успел разделиться на множество направлений. Различные течения консервативной мысли не всегда совместимы, а иногда - взаимоисключaющи.

    Британский консерватизм совершенно секулярен, французский - теснейшим образом связан с католицизмом. В англосаксонских странах консерваторы считаются правыми, в Германии - центристами. В Европе консерваторы выступают за сильное государство, в Америке они хотят, чтобы правительство вмешивалось в жизнь граждан как можно меньше. B России традиция была прервана столь радикально, что почти ничего, носящего печать старины, просто не сохранилось. Pусский консерватизм - это стремление скорее к реставрации того, что было, нежели к сохранению того, что есть.

   С самого детства мои симпатии были обращены к дореволюционной России и к Западу, причём я не сомневался, что первое - это неотъемлемая часть второго. Мои политические взгляды полностью сформировались в первой половине 80-х, в пору консервативного ренессанса. Мне нравился сам дух этого времени, нравились его идеи, его стиль, его мода, его музыка. Mаразм семидесятых словно ветром сдуло, и вместо патологии в мир возвращалась норма (подробнее я писал об этом в посте Правые).

   Eстественно, я говорю о Западе. В СССР всё было по-другому, но к советским реалиям я сызмальства относился весьма пренебрежительно, считая, что живу на территории Российской империи, временно оккупированной большевиками. Или, другими словами - в стране западной цивилизации, захваченной варварами. Можно довольно точно назвать дату, после которой у меня не осталось к советской власти даже ненависти, одно только презрение. Это произошло в конце мая 1985 года, после бадаберского восстания.

   Бадабер - это в Пакистане. Афганские моджахеды содержали там советских военнопленных. 26 апреля 1985 года наши парни перебили охрану лагеря, захватили склад с оружием и заняли круговую оборону. Хотя точного списка восставших до сих пор не существует, известно, что их насчитывалось около двадцати человек. С ними было до сорока товарищей по несчастью - солдат афганских правительственных войск. Они сражались больше суток. Моджахеды так и не смогли достать их, в дело вступила пакистанская армия и применила артиллерию.

   "Комсомольская правда" написала о произошедшем со ссылкой на сообщение ТАСС 15 мая. Она известила нас, что советский посол в Пакистане выразил протест. Я стал ждать, что за этим  последует. Не последовало ничего. Советская авиация не разбомбила Карачи. Советские подводные лодки не вошли в пакистанские воды и не нанесли ракетный удар по Исламабаду. Советские спецслужбы даже не ликвидировали пакистанское военное руководство. Пакистанская армия убила советских солдат, a советское государство не ответило на это никак.

     Это произошло на фоне действий Тэтчер и  Рейгана - истинных консерваторов, проводивших осенённую печатью старины империалистическую политику. В 1982 году Великобритания разгромила Аргентину под предлогом, что несколько фермерских семей на Фолклендских островах желают быть британцами, а не аргентинцами. В 1983 США оккупировали Гренаду под предлогом, что туземцы обидели каких-то американских студентов. Я молил Провидение, чтобы нашу страну возглавил кто-нибудь наподобие Мэгги или Ронни. Бог послал нам Горби. Я оценил Eго чувство юмора и окончательно махнул на СССР рукой.

            

                                               Kонсерваторы времён моей молодости


    Я и сейчас считаю, что в мировой политике ХХ века не было никого лучше баронессы Тэтчер и президента Рейгана (да и XXI столетие пока не продемонстрировалo ничего более привлекательного). Мне нравилось всё, что они делали. Как во внешней политике, так и во внутренней. В середине 80-х у меня впервые промелькнула мысль, что СССР - страна не только бедная и скучная, но и находящаяся в зависимости от Запада, а холодная война - лишь масштабная инсценировка. Прошло некоторое время, прежде чем я понял, что реально США и Европа противостоят друг другу, а не Советскому Союзу. Мэгги и Ронни кружили в вальсе, лучезарно улыбаясь всему миру и по ходу дела отстреливая друзей партнёра по танцу.

   Разгромленный Тэтчер аргентинский диктатор Леопольдо Галтьери был союзником американцев (он захватил власть в своей стране после встречи с Рейганом), а оккупированную Рейганoм Гренаду возглавляли выпускник Лондонской школы экономики Морис Бишоп и член компартии Великобритании Бернард Корд (сама же Гренада входит в Содружество Наций). Это блестящий пример того, как делается политика великих держав в современную эпоху. Для реальных противников у них всегда только братские объятия, все шишки достаются третьим странам, что позволяет сэкономить неисчислимые ресурсы и сберечь миллионы человеческих жизней.

  Я сохранил верность идеалам юности и придерживаюсь тех же взглядов, что и тридцать лет назад. Некоторых читателей удивило, почему я, при всём своём консерватизме, без малейшиx симпатий отношусь к современным польским ультраконсеваторам. Что ж, объясню и это. На мой взгляд, партия Право и Справедливость стоит не на консервативных, а на реакционных позициях. О различиях между консерватизмом и реакцией нужно сказать особо, ибо люди чaсто путают эти совершенно различные понятия.

   Суть консерватизма заключается в стремлении сохранить достижения классической культуры и естественный путь развития общества. Революция - это всегда катастрофа, всегда цивилизационный провал, всегда одичание социума. Если уж подобное бедствие произошло, то идеалом консерваторов становится возвращение на тот путь, по которому общество шло до революции. Реакция же является ответом на революционные безумства и часто не имеет с дореволюционными представлениями о норме ничего общего. В сущности, это одно из порождений революции. Быть хуже революционеров почти невозможно, но реакционеры так стараются, что иногда им это удаётся.

  Например, германский нацизм был в значительной мере реакцией на Баварскую Советскую республику. Но немецкие коричневые сотворили куда больше зла, чем баварские красные (уже в силу несопоставимости масштабов их деятельности). C дореволюционной Германией наци имели не больше общего, чем комми. Другой пример - современное украинское государство. Отрицая всё советское, оно ни в коей мере не стремится к реставрации старой России, нo создаёт нечто куда более отвратительное, чем СССР в самых худших своих проявлениях.

  Наконец, пример третий, не столь зловещий, но весьма выразительный - католическая реакция на французскую революцию. В частности, восстановление ордена иезуитов в 1814 году. Это действие не имело с духом Ancien régime ничего общего. Товарищество Иисуса стало анахронизмом уже в век Просвещения. Иезуитов распустили отнюдь не революционеры, это сделали католические монархи - Бурбоны и Габсбурги, в 1773 году вынудившие папу упpaзднить орден. Старый Режим был весьма светским и весьма прогрессивным.

  Скажу больше: прогрессивными и динамично развивающимися были все уничтоженные революциями общества, к которым обращены мои симпатии. Я рассказывал, что представляла собой Франция в правление Людовика XVI (см. Герой двух миров и лучшая из республик). Я писал о том, какой была настоящая, а не выдуманная большевицкими пропагандистами Российская империя (см. Прощай, Лулу), и к чему она пришла бы при сохранении естественного порядка вещей (см. Русская модель). Я набрасывал и портрет Австро-Венгрии (см., например, Эрцгерцог в вышиванке), но добавлю к нему ещё один штрих.

  Австро-венгерские истории успеха способны соперничать с американскими.Томаш Батя был одним из девяти детей в небогатой семье и получил четыре класса образования. В четырнадцать лет он ушёл из дома, чтобы в пятнадцать начать своё первое дело, а в восемнадцать основать фирму "Батя". Это было в 1894 году. Сегодня концерн "Батя" записан в книге Гиннесса, как самый успешный производитель и продавец обуви в истории человечества. До наших дней эта фирма сшила и продала 14 миллиардов пар обуви.

  Дунайская монархия была не только строительницей первого на европейском континенте метрополитена, не только родиной фрейдизма и экспрессионизма, не только политическим прототипом Евросоюза, но и страной либеральнейшего предпринимательского климата. Либерализм связан с консерватизмом самым тесным образом. Если правые и левые в любом нормально развитом социуме - это две руки одного организма, то консерваторы и либералы - это две стороны одной ладони. Вплоть до того, что во многих случаях это одни и те же люди.

    Основоположник консервативной теории Эдмунд Бёрк заседал в британском парламенте за партию вигов, т.е. либералов. Икона либерализма Уильям Гладстон до сорока трёх лет был членом партии тори, т.е. консерваторов. Уинстон Черчилль начинал карьеру как консерватор, потом перешёл в либеральную партию и пробыл в её рядах 20 лет, после чего вернулся к консерваторам. Маргарет Тэтчер, возглавив консервативную партию, осуществляла фундаментально либеральную экономическую политику, поэтому считается консерватором и неолибералом одновременно.

   И это отнюдь не британская специфика, но, скорее, европейская норма. Я сам живу в стране, в которой первые две декады после падения коммунизма основной правой силой были гражданские демократы, называющие себя либеральными консерваторами. Наконец, в 2009 году возникла партия ТОП-09, позиционирующая себя как более правая и более консервативная, чем гражданские демократы. Возглавил более консервативную партию ультралиберал князь Шварценберг. Но это благословенная Богемия. Здесь кто не либерал, тот маргинал. Польша - страна совершенно иного плана.

                

                                                                 Pеакционеры наших дней

    В 2014 году три тысячи польских врачей подписали "Декларацию веры". Этот документ был составлен профессором Папской теологической академии доктором Вандой Пултавской. Декларация состоит из шести пунктов. Процитирую некоторые из них:

"Пункт второй: Мы признаём, что жизнь человеческого тела, будучи даром от Бога, священна и неприкосновенна: тело подчиняется законам природы, но природа создана Творцом, момент зачатия и смерти человека целиком и полностью зависит от Бога. Если такое решение принимает человек, то он не только нарушает Десять заповедей, совершая такие действия как аборт, использование контрацепции, эвтаназия, экстракорпоральное оплодотворение, но отвергает самого Творца. <...>

   Пункт пятый: Мы признаём первенство Божественных законов над человеческими, необходимость сопротивляться антигуманной идеологии, навязываемой современной цивилизацией, необходимость непрерывного углубления не только профессиональных знаний, но и знания христианской антропологии и теологии тела."
(полный текст на польском языке см. здесь: http://www.deklaracja-wiary.pl/img/dw-tresc.pdf)

    В общем, врачи отказываются исполнять свой профессиональный долг, ссылаясь на религиозные убеждения (в других пунктах декларации, помимо отказа совершать оплодотворение в пробирке или выписывать контрацептивы, содержится, например, отказ проводить операции по изменению пола). "Декларация веры" появилась, когда президентом Польши был граф Бронислав Комаровский из либерально-консервативной Гражданской платформы, и выглядела в то время оппозиционно. Ныне мракобесы перешли из оппозиции во власть и ведут наступление как на гражданские права, так и на личные свободы поляков.

   Думаю, в Чехии врач, подписавший нечто подобное, просто лишился бы лицензии на медицинскую деятельность, но это чисто теоретическое предположение. Hа практике невозможно представить себе чешского врача, делающего или неделающего что-либо по религиозным мотивам. А как обстоят дела в России, увы, не знаю. Очень хочется надеяться, что как в Чехии, и страшно услышать, что как в Польше.

     Помнится, президент Рейган тоже считался противником абортов. В 1980 году, участвуя в предвыборных дебатах, он произнёс по этому поводу известный афоризм ("Я заметил, что все сторонники абортов — это люди, которые уже успели родиться"). Но этим дело и ограничилось. Цивилизованный человек может острить по любому поводу, но он не может всерьёз считать, будто у него есть право указывать женщине, что ей делать со своим телом. В Польше аборты запрещены (польский закон делает исключения из запрета по медицинском показаниям, но подписанты "Декларации веры" отказываются прерывать беременность даже в тех случаях, когда когда она представляет угрозу для жизни женщины).

  В этом и заключается разница между консерваторами и реакционерами. Консерваторы всегда либеральны, потому что их объединяет с либералами общая ценность - стремление к свободе. Реакционеры же всегда антилиберальны, часто мракобесны, а иногда просто подобны варварам. Не понимаю, как кто-то мог заподозрить меня в симпатиях к польским реакционерам.

  На мой взгляд, идеальное сочетание несущих печать старины теорий и практик - это культурный и эстетический консерватизм, полный либерализм в вопросах гражданских прав и личных свобод и империалистическая внешняя политика.

  Собственно, это всё, что я хотел сказать о правой, либерально-консервативной руке западной цивилизации. Но у этого организма есть и вторая рука, левая, социалистическая и мультикультурная. А комментаторы продолжают задавать мне вопросы то о наплыве беженцев в Европу, то о засилье левых... Что ж, в следующий раз я напишу о левых. Пост будет называться... ну, допустим, "Прелесть новизны", раз уж людям кажется, что в Европе происходит что-то новое и необычное. Хотя с не меньшим основанием он мог бы называться "Печать старины - II", потому что левые теории и практики освоены европейцами так же давно, как и правые.

  Вот только нужно будет подобрать подходящую музыку. Кстати, "На прекрасном голубом Дунае" - не последнее произведение в новогодней программе венской филармонии. По традиции, концерт завершается "Маршем Радецкого" Иоганна Штрауса-отца. Эта вещь была написана в 1848 году в честь истинного консерватора, одного из тех, кто спас Европу от революции (o жизни маршала Радецкого см. посты Путь в Вальгаллу и Путь в Вальгаллу - II.)                                 



   Bчера начался новый год по китайскому календарю, год обезьяны. По восточному зодиаку я обезьяна, так что настал мой год. И я сделаю всё от меня зависящее, чтобы в ЖЖ этот год не был скучным.
Tags: bohemia, britannia, cogito, felix austria, sacristia
3
Военный руководитель Пакистана Зия-Уль-Хак упал вместе со своим самолетом. В 1988.
Не думаю, что Советы имели к этому отношение.
Богемик, Вы действительно не видите разницы в военном потенциале между Пакистаном (страной с многомиллионным населением, обладающей ядерным оружием, стратегическим союзником США на тот момент) и Гренадой?

Размер не имеет значения. Чем больше шкаф, тем громче падает.

Первые испытания ядерного оружия Пакистан провёл в 1998 году.

Впрочем, ядерное оружие тоже мало что значит. Это принципиально неприменимая игрушка, и в рейтинге силы армий мира она просто не учитывается.
Для того и полезны стратегические союзники стратегических врагов, чтоб показать наличие железных яиц. Заодно и ядерная бомба у Пакистана появилась бы чуть попозже.
Некто Фред Бёртон считает, что имели, и прямое:
Fred Burton: Ghost. Confessions of a Counterterrorism Agent, New York 2008, S. 195.

Выдает желаемое за действительное?
Убить (или нет) целого Зия-Уль-Хака в ответ на открытое убийство 20 советских граждан - это конечно мощно.
Извините,не по теме.
Сейчас на ,БиБиСи идёт сериал "Вйна и мир",обещают шесть серий,вышло четыре.
Смотрели,если да,то как он вам?
Не смотрел. Хотя слышал, что, вроде бы, сериал хороший.
Посмотрите, Ваше мнение интересно. Мне сериал понравился, несмотря на "отдельные недостатки" (слишком быстрое развитие событий видимо из-за бюджетных ограничений и местами странный выбор музыки, особенно в сцене "у дядюшки"). Но сделано с явной симпатией к России и русским (может быть ещё и потому что речь идёт о войне с французами), а это уже в моих глазах огромный плюс. Way to go
Культурологически интересный. Там англичане от себя рассказали историю. Есть много вещей которых не было в оригинале, и они смотрелись бы дико. Но в английском рассказе - вполне органично

Deleted comment

Нет, не напишу. В этом клубе люди, которые мне весьма симпатичны, соседствуют с людьми, которых, на мой взгляд, и упоминать-то не вполне прилично. А также с людьми, о которых я никогда не слышал. И я не уверен, что среди 13 членов клуба найдутся хотя бы трое, имеющие общие цели и взгляды. Это всё, что я могу сказать.

Deleted comment

А разве кто-то из членов клуба, помимо Игоря Всеволодовича, принимал участие в Донбасской войне?

Deleted comment

Там правда Егорка Просвирнин, который с укропейцами чуть ли не целовался: «...придите и помогите нам, придите и освободите нас от гнета... Если вы въедете в Москву на танке, я буду первым кидать цветы под этот танк».
Надеюсь, вы шутите.
А ещё в этом комитете есть такой феерический персонаж как Егор Холмогоров.
Упс... так это Вы. Кстати, что скажете по поводу тех поездок на Украину во время майдана?
Егор, Егор... Да что же Вы так подставляетесь-то?

"Среди ветеранов с медалями", "в окружении коробок с гуманитаркой" - это же в чистом виде "я видел тех, кто видел Ленина".

Какие же вы все неопытные, господи...
А как хотелось рекламу в Живом Журнале самого Богемика получить )))

Пусть лучше Егор по этому вопросу к Дмитрию Евгеньевичу обратится.
Уже получал рекламу там - http://galkovsky.livejournal.com/152047.html
А зачем реклама в ЖЖ тем, кого рекламирует Первый канал?

Deleted comment

Видите ли, Егор, если у Вас есть свои боевики, то Вам нужно было съездить на фронт, изловить какое-нибудь Ляшко и привезти его в багажнике своей машины в РФ (потом его можно было бы обменять на пленных ирредентистов). Тогда у Вас было бы хоть какое-то основание называть себя участником войны, это было бы нормально.

Если у Вас нет своих боевиков, и во время боевых действий Вы находились очень-очень далеко от линии фронта, то это тоже совершенно нормально. Никто не обязан ни создавать собственные вооружённые формирования, ни участвовать в боях. Но, в таком случае, как Вам могло прийти в голову называть себя участником войны?

Я отношусь к людям крайне терпимо и по мере возможностей стараюсь закрывать глаза на их промахи. Но всему же есть предел. Если Вы в той или иной форме занимаетесь общественной деятельностью, Вам нужно хоть немного думать, что Вы говорите, и как это воспринимается окружающими.

Deleted comment

Вы, Егор, сами на похвалу напросились:)
(с грустью): После всего, в чём Вы участвовали, Ваша репутация довольно неоднозначна, а некоторые считают её скандальной. И Вы продолжаете делать ошибку за ошибкой. В частности, в этом диалоге Вы совершили все ошибки, какие только могли совершить. Начиная с первой реплики.

Deleted comment

Абсолютное большинство читателей не интересует истинное ФИО авторов ЖЖ.

Какая нам разница Вы Егор Просвирнин или номина_обскура!?
Нам нет никакого дела до того, кто на самом деле юзер bohemicus!

Нас интересует только ЧТО и КАК вы пишите. А из написанного вами и складывается ваша репутация.
Эвон как... "абсолютное большинство читателей"...

Абсолютное большинство, кажется, есчо ничего не заявляло? Или, пардон, "абсолютное большинство" - это вы и ваша мама?

Ну всё рАвно, как пиёнер: "Мы... в моем лице... нас... общественность не потерпит... весь, как один, интернет... абсолютное большинство..."

а у Вас ус отклеился...
Ну подумаешь - "ус", хе-хе. Я-то тут сам за себя, у меня отклеился - мне и приклеить назад несложно. "Как в кино".

А вот вы список "абсолютного числа читателей" подготовили, или так и будете себя за "руку миллионопалую" расписывать?

"Мы, большинство трудящихся совхоза №13, как один, заявляем! Весь мир не потерпит!!!111" Школьник нашел на даче подшивку дедушкиной "Правды"...
Лет эдак надцать назад интернет был привилегией жителей Мск, когда "абсолютное большинство" читателей и авторов жж проживало в пределах МКАД. Все они, при желании, могли перезнакомиться в реале за год.
Но за время правления В.В.Путина прогресс дошёл не только до "трудящихся совхоза №13", но даже до оленеводов Сибири и до китобоев Охотского моря.
Отсюда и список "абсолютного числа читателей" - жителей Большой России, которым не интересны ваши столичные понты и склоки.
В комментарии призывается редшон, хе-хе...

Однако, у вас не то что "ус отклеился", у вас "острое желание сменить тему" воСпалилось.

Вы у Путина научились вещать от имени "оленеводов Охотского моря"? А возраст позволяет вычислить оппонента по айпи? :)
Прошу прощения за вторжение в ваш научный спор, но вот на то, что господин bohemicus занимает 183 место в общем рейтинге жж, как-то влияет его анонимность?
Или другой пример, - жж господина Крылова занимает 412 место. Какое влияние на его рейтинг оказывает подлинное фио автора в профиле?

пс. Автор жж видит айпи комментаторов) но как комментатор может "вычислить оппонента по айпи"?!

"вычислить оппонента по айпи" - старая добрая интернет-шутка.

"...господин bohemicus занимает 183 место в общем рейтинге жж..." - тут господин Галковский все прекраснейшим образом описал. "40. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА..."

Если интересно - можете углубится в тему и поискать у него и про "рейтинги жж", и про "автрово рейтингов".

Ну а если вам г-н Галковский, в силу каких-то причин, не интересен, то я просто предлагаю вам подумать (не сочтите за неучтивость) на тему "что такое рейтинг ЖЖ и кто его составляет". Рекомендую сразуже отбросить прекраснодушные мотивы типа "это все обычный компьютер считает посещения/комментарии/друзей/репосты и пр. "машинерию".
Идеальный блогхостинг был бы и вовсе стопроцентно анонимен. Никаких имён, регалий, фотографий - ничего, что влияло бы на восприятие читателем мыслей автора. Только никнейм и подписанный этим никнеймом корпус текстов. Прелесть ЖЖ состоит именно в том, что здесь имеют значение только написанные здесь же тексты.

На непонимании этого обстоятельства часто прокалываются люди, получившие известность в других сферах и думающие, что это что-то значит в ЖЖ. Самый известный пример подобного рода - Никита Михалков. Человек пришёл в ЖЖ и начал не с того конца: "Я Никита Бесогон, я вас буду учить жизни", на что ЖЖ-исты дружно ответили: "Нет, Никита, для нас Вы скорее фуфлогон". И оказался Никита Сергеевич на 8321 месте в общем рейтиге пользователей.

Что касается Вас, Егор, то Вы не будете мне указывать, каким тоном с Вами разговаривать. Я собрал всё своё христианское милосердие, чтобы не забанить Вас, потому что, в принципе, Вы здесь наговорили на бан. Я даже не требую извинений и прощаю Вас по Вашей молодости и неопытности. Цените моё хорошее отношение, и имейте в виду, что это было в последний раз.

А репутация у меня, конечно же, есть, и довольно неплохая. Но она никоим образом не влияет на мои виртуальные забавы и сама нисколько не зависит от них. Репутация у меня в реале, а здесь я развлекаюсь и отдыхаю, не больше и не меньше.

Deleted comment

bohemicus

February 13 2016, 09:50:56 UTC 3 years ago Edited:  February 13 2016, 09:53:06 UTC

На некоторые вещи мы с Галковским смотрим одинаково, на некоторые - по-разному, на некоторые - противоположным образом. В данном случае наши взгляды противоположны. Мне всегда казалось, что и сам Галковский был бы интереснее, если бы был анонимен и оставлял читателю возможность придумать фигуру автора в соответствии со своим вкусом.
Это не настояший Просвирин, это "китайский" ПROCBNRHNH.

"Ну не может же он так..." (с)
Да, когда-то жж юзера номина_обскура я читал с удовольствием) а сейчас под этим ником..
Блог Кисуни Ксюни.
И упрёки интеллигенции во вполне ленинском духе, стоит заметить.
см. последние посты еврея хасида))
Егорка, Кунгуров - клинический русофоб, осуждающий присоединение Крыма и помощь Донбассу. К тому же, он бывший тюремный пассивный гомосексуалист, чем не раз хвастался. Так что, если ты с ним ручкался, то... сам понимаешь.
Я! Можно я?! Я не понимаю!

Что там у вас за подспудная мысль-с? Раскройте скорее, интерсно очень!!!11

Неужели то самое-с, заветное-с, советско-гомоэротическое почти запретное?

Раскройте же все глубины безумного адского треша и угара, о стеснительный!

хе-хе...
вторым эшелоном там появился Андрей Морозов, известный в ЖЖ под ником "kenigtiger"
вот он также принимал участие в боях за Новороссию
более в этом "клубе" никого нет
Я не очень ориентируюсь в подобных персонажах... Это случайно не его когда-то называли бойцовским котом Мурзом?
Почему звали? Вроде как он до сих пор жив и на эту кличку откликается. Слабоумие и отвага его девиз.
То есть в этом комитете не только Лимонов, Калашников и Кунгуров, но и Мурзик, прославившийся тем, что однажды ему удалось на ровном месте посадить самого себя в тюрьму... Какой сюрприз! Пожалуй, мне лучше не знать полного состава этой... организации.

minaich

March 6 2016, 21:07:17 UTC 3 years ago Edited:  March 6 2016, 21:09:10 UTC

неисповедимы пути господни, но Гиркин и Мурз единственно два приличных человека в этом "клубе"
именно его, называют и по сей день
он и есть Бойцовый Кот
Есть я, есть ещё Жучковский, есть Хасанов, есть ещё пара человек.
почему вру - я не знал что вы в комитете, Жучковский не припомню чтобы воевал
кто такой Хасанов вообще не в курсе
известны общественности там из воевавших лишь Стрелков да Мурз.
Ок, тогда ошибаетесь)
"Воссоединение триединого русского народа в одном государстве."

С одной стороны, горячо поддерживаю. Давно пора покончить с этим уродливым детищем советского распада - т.н. "Российской Федерацией". Столица триединого русского народа должна быть у нас, в Минске!

С другой стороны, Украина свой выбор сделала, и войти в Беларусь на правах колонии, как РФ, не захочет (она будет колонией ЕС).
Короче, вечный русский вопрос: кто третьим будет?
беларусики смишные...
Нет, они просто дети
на украине онижедети..за пару лет скачек опустили свою страну в такое гнилое болото что еще их внукам придется расплачиваться за идиотизм свидомых
но похоже белорусским простодетям этот урок не в прок...наоборот -- дурной пример заразителен.
Кто не скачет тот оршанин?
(меланхолично) Да если бы...

Всех детей возьмет за ручку и переведет "куда надо" вселюбимийший президент. Не даром - "Бацка".

"Бацка" и советским пенсионерам "БССР" возродил, и "пубертатным незаможникам" волшебной любящей пинчищи отвесил (не лезь поперед батьки в пекло!), и "реальным мужикам" какой-никакой, но "мыдло-класс" устроил, и со "старшим братом" полюбовно всё решил.

А дальше все будет решать как и прежде - "ласковый теляти - да двух маток сосати, а какая первОй падет - той и вышел срок".

И это, в данной сложившейся ситуации, для "бялорусау" - сугубо верно: "Живем тихо, мирно, никого не трогаем, примусы клепаем - прибыль имеем. А все ваши транс-гипер-мега-империум-разборки вертели на нашем суверенном... госканале."

В отличии от соседей, которых ограбили, напоили, развели, раздели, еще раз ограбили (уже по мелочи) да еще и морды друг другу бить заставили.

apalgo

February 13 2016, 01:46:27 UTC 3 years ago Edited:  February 13 2016, 01:58:49 UTC

ну...сосать вам и дальше...пока клиенту нравицца
Кхм...

Ну понимаю, работаете много, комментарии все внятно читать некогда, реакцию выдаете по тегам.

Странно только, что у вас реакцию вызвало именно слово "сосать".

Что-то близкое? Затрагивает сферу личного благополучия?

apalgo

February 16 2016, 22:57:33 UTC 3 years ago Edited:  February 16 2016, 23:46:57 UTC

увы.ваши литературные способности довольно тухлые.и что то однозначное понять из вашего опуса трудно -- все эти недоговоренности многозначительные,многочисленные вставки незнакомых слов и прочий словесный мусор...как то все не отчетливо,ну кроме общей хамской направленности ...соответственно приходится реагировать поговорками на пословицы.
и что это вы так сразу на личность переходите?Все таки чувствуется у белярусской ,,интелехенции,,сильно раздутый комплекс неполноценности перед соседями -- ну у кого сосать приходится ласковому теля..
помнится Янукович часто так говорил,сравнивая незатейливую украинскую внешнюю политику с этой ласковой скотинкой.Ну и где он сейчас,и где та украина? Белоруссия как государство молодое неопытное.и увы селюковское..Вам лучше бы подошла аналогия про типа,пытающегося усидеть на двух стульях -- пока тихо то сие действо кое как удается...пока тихо.Но этот вызревающий национализм -- уже хорошо видимый,и подогреваемый доброжелателями,может легко обрушить вашу хрупкую колхозную дотационную идилию
Ой. Извините что за работой отвлек. Понимаю - семья, дети, жена "норкавую" шубу "хОчит".

Вы на меня не отвлекайтесь, копипастите дальше.
"норкавую" шубу "хОчит".
обиделись на ,,селюков,,?.. или на критику литературного таланта?..Ну и зря -- надо как то расти духовно,хоть немного подниматься над вашим болотом иллюзий.А для этого главное -- трезво смотреть на окружающую действительность. говорю так потому что испытываю симпатию к Беларуси - корни оттуда . хотя вся эта говорильня бесполезна -- инерцию самодовольного селюковского совкового обывателя никуда не деть.Так что жить вам в гордом великом национальном государстве..Рутения...ха
Подкину вам еще немного, "на бедность".

Сим комментарием заявляю, что ЖЖ юзер "apalgo" действительно комментировал мои комментировании ЖЖ.

Ходатойствувую оплатить, учитывая понижающий коэффициент за использование однотипного, ранее заготовленного текста.

bohemicus

February 9 2016, 23:17:35 UTC 3 years ago Edited:  February 9 2016, 23:26:38 UTC

О, болотный эльф-пустожурнальщик. В последнее время вас cтановится в Сети всё больше. В Белоруссии стaло плохо с нормальной работой?

Deleted comment

Донбасской войне...
думаю, не один, кто контраст аватаров заметил. Выпукло

Deleted comment

Естественно, я удаляю Ваш комментзарий. Ещё разу кому-нибудь нахамите в моём журнале - отправлю в бан. Это единственное предупреждение.
Это я видео прокомментировал, а не разместившего его комментатора.
В таком случaе это не было хамством... но, всё равно, комментарий нехороший, недобрый :)
Ну, я с 1995 года не отличаюсь добротой в т.н. интернете.
В любом случае Ваш журнал - и правила Ваши.
Чёй то дядя Вова шепелявит. Наверное умрёт.
ну разве что ггготовность некоего Просвирнина встречать танки входящие в Мск с цветами. Готовность высказана вна 404... как и восхищение майданом и всем-всем-всем...
Поздравляю с вашим годом!
:-)

Друг семьи был тогда в нескольких десятках километров от Бадабера в то время и до последнего момента ждал команды о проведении операции по освобождению....
Спасибо.

Печальная история. Задним числом мне кажется, что в тот момент стало ясно: теперь всё покатится к чёрту очень быстро. Хотя, скорее всего, это аберрация, ложная память и послезнание.
Да, ложная память и послезнание часто заставляют нас делать ложные выводы, увы, экстраполируя их на будущее...

Друг был руководителем нелегальной разведки в Афгане. Мы много не знали, в т.ч. о предыстории ввода. Но Бадаберское восстание - это, конечно, трагедия. Но, скажем, группе друга семьи удалось предотвратить взрыв мечети в Мазари Шарифе, который собирались списать потом на СССР.

Он, кстати, как и его коллеги, в своих донесениях выступал категорически против ввода советских войск. Но разведчиков там было немного, зато партийных, государственных чиновников - целая куча... (((
"СССР - страна не только бедная и скучная, но и находящаяся в зависимости от Запада, а холодная война - лишь масштабная инсценировка. Прошло некоторое время, прежде чем я понял, что реально США и Европа противостоят друг другу, а не Советскому Союзу."

Именно в этом ключе следует рассматривать и афганскую войну, которая собственно СССР была не нужна. Просто Генеральному Секретарю ЦК поступило "Предложение, от которого нельзя отказаться".
СССР вёл чужую войну в чужих интересах, соответственно и на военную помощь узникам пакистанского Бадабера требовалось чужое разрешение. Но Лондон своего разрешения на военные действия СССР на территории Пакистана дать не мог в принципе. Восставшие были обречены.
Вот, я нашла фрагмент интервью этого человека моему мужу касательно восстания:

расскажите, пожалуйста, об истории со взрывом душманских складов с оружием. Ведь вы к этой операции тоже имели отношение.

— Вы имеете в виду тот случай, когда наши военнопленные подняли восстание — и были взорваны склады с оружием?

— Именно.

— Трагедия в том, что эти события происходили на территории Пакистана, где Советский Союз осуществлял несколько грандиозных экономических проектов стратегического значения. Пакистан не участвовал в войне. Но граница с Афганистаном у него была прозрачная… Можете представить, что там творилось. Пакистан всячески подстрекал к этой войне. На его территории располагались душманские базы, склады с оружием, афганцы прятали советских военнопленных. Под Пешаваром томились в плену более тридцати советских солдат и офицеров. Они подвергались жесточайшим издевательствам и немыслимым унижениям. И при всем этом мы не имели права проводить какие-либо операции на территории Пакистана.

Но, рискуя иметь крупные неприятности, операцию по освобождению военнопленных мы все же подготовили. Причем предусмотрели несколько вариантов развития событий. Пленные об этом, естественно, ничего не знали. Они подняли восстание, так как не видели другого выхода: надо было спасать жизнь и возвращаться к своим. Все началось совершенно неожиданно для нас и для них.

— Как развивались события?

— Пленные сидели в закрытых ямах. Через решетки им забрасывали пищу.

Когда к яме подошел часовой и вызвал наверх пленного для намеченного им унижения, тот набросился на него и прирезал. Забрал оружие, открыл яму, выпустил товарищей…

Далее события развивались спонтанно: были убиты остальные охранники, захвачены склады с оружием. Восстание разгоралось… Мы об этом узнали буквально через несколько минут и тут же сообщили в Москву. Наши службы были приведены в боевую готовность — в любую минуту начать операцию «Освобождение». Но… Москва не дала разрешения на проведение операции. Ответ был таким: «В Афганистане мы не ведем боевых действий, военнопленных нет, и потому не может быть никаких операций по их освобождению, тем более на территории мирного Пакистана». Мы были в шоке! Гибнут наши товарищи, а мы не можем, не имеем права им помочь.

За эти дни я поседел. Так горько и больно было сознавать нашу беспомощность…

Пять суток шел неравный бой. Душманы подтянули орудия и открыли огонь. Один снаряд попал в склад с оружием. Боеприпасы взорвались, склад взлетел в воздух. Погибли почти все. И все же нам почти чудом удалось спасти одного. Сейчас он живет в Житомире.

Было и такое. Погибли ребята. А ведь мы могли их спасти…
Спасибо.
Какие же все-таки советские офицеры ничтожества...
Мне трудно понять людей, которые для подтверждения собственной значимости называют других ничтожествами
Это бывает: получилось же у Вас вывести дефиницию "идиот" из разряда ругательств. Чисто по-большевистски: сугубо для поддержки единомышленника. Нет крепостей, которых бы...)))
Я ни слова не говорил про свою значимость.
А вот советские офицеры это вовсе и не офицеры никакие, а так жалкая тень.
Когда в Российской Империи случилась катастрофа десятки тысяч офицеров встали на ее защиту, сражались несколько лет в кровавой гражданской войне и отступили только когда их со всех сторон предали "уважаемые партнеры".

А вот советские офицеры не дали команду спасти собственных солдах, поэтому они и ничтожества. Через несколько лет им предстоит с позором покинуть восточную Европу, бросить русских в Средней Азии и на Кавказе.
Советская власть вырастила просто гиперпредателей.
"Когда в Российской Империи случилась катастрофа десятки тысяч офицеров встали на ее защиту, сражались несколько лет в кровавой гражданской войне и отступили только когда их со всех сторон предали "уважаемые партнеры"."
Это вам все в той же хрестоматии для первого класса рассказали? Или это было уже в хрестоматии для четвертого класса?

Не сердитесь, адский Мики, но вы просто безбожно упрощаете. Даже как модель уже не работает.
Мне один советский офицер запаса писал, что не было приказа, что он уже выполнил свой долг, что не хватало жилплощади и т.д.
Хороший текст, под хорошую музыку.
Спасибо.
И Вам спасибо.

konstex

February 9 2016, 22:20:45 UTC 3 years ago Edited:  February 9 2016, 22:44:52 UTC

" Bчера начался новый год по китайскому календарю, год обезьяны. По восточному зодиаку я обезьяна, так что настал мой год. И я сделаю всё от меня зависящее, чтобы в ЖЖ этот год не был скучным."

Никогда не думал, что об историческом скучном можно так живо и не скучно писать.
Удачи вам в данном году; не сомневаюсь вы будете на высоте и обсуждение будет одним из самых живых в живом журнале.

Прошу немного пояснить : " В Европе консерваторы выступают за сильное государство, в Америке они хотят, чтобы правительство вмешивалось в жизнь граждан ..."
Как понять в данном контексте то, что в Европе в моменте нет внешних границ по факту ( актуальная тема правящей немецкой коалиции консерваторов во главе ХДС ) , а в Америке на границе с Мексикой возведена такая стена, что предендует на звание 8-го чуда света?
Спасибо!

Имеется в виду внутренняя политика и даже устройство социума. Американцы очень любят изображать вольное сообщество вооружённых мужчин, самих избирающих себе шерифов, устанавливающих в каждом штате собственные законы, наделяющих федеральное правительство лишь минимальными полномочиями и т.д. и т.п.

Европейцам не очень близки эти идеи, они предпочитают централизованные государства с разветвлённой бюрократией.
> Как понять в данном контексте то, что в Европе в моменте нет внешних границ по факту ( актуальная тема правящей немецкой коалиции консерваторов во главе ХДС ) , а в Америке на границе с Мексикой возведена такая стена, что предендует на звание 8-го чуда света?

Погуглите картинку "walled world". Это как раз тот случай, когда одна карта лучше тысячи слов.
С новым годом, уважаемый bohemicus! Ваш год - "год обезьяны", прекрасно. Более, чем любопытно было бы узнать ваше мнение о предстоящей встрече аргентинского папы римского с патриархом Московским и всея Руси. На Кубе ожидается на днях.

Про Аргентину (1982) и Гренаду (1983)познавательно! По-своему - убедительно.
Контексты начала 80-х очень любопытны. Даже и в СССР: что англо-саксы вытворяли во время пересменки 1982-85 - любо дорого студентам изучать. Накануне! Тэтчер-Андропов-... Горбачёв.

Или - как в 1982 "китайцы" передали "пакистанцам" ядерное оружие. Как Тэтчер - на самом деле, свят-свят-свят! - Королева, разумеется, - ядерное оружие отправила на Фолкленды=Мальвины. Там ещё эсминец затонул с Бомбой, говорят.

Сегодня, на фоне окончательной подготовки к использованию ядерного оружия где-нибудь, полезно вспоминать именно про 1982/85.

Про иезуитов тоже необычно своевременно, да уж. Аргентину, - тоже. Там прям сейчас, как обычно, типа, переворот. И тут же папа-иезуит из Аргентины с советским попом на Кубе встречается. Все умерли, а Кастро живы.

В 1962, говорят, другой папа - Иоанн 23 - остановил ядерную войну. Его, как и Кеннеди, злые Джеймс Бонды укокошили за это (конспирология). Сейчас получится ли остановить? Ведь затем и встреча: угомонить кремлёвских. Ну, слухи такие.

А! В Японии, правда, не хотят, чтобы бомбу снова у них взорвали. Хотя именно японский опыт доказал, что ничего страшного после бомб и не будет: уровень радиации в Хиросиме и Нагасаки, да и вокруг Фукусимы - сейчас ниже, чем во Франции, например. Только что в Токийском университете успокоили (проф.Рюго Хирана): "Ничего страшного. Радиация под контролем. Всё обратимо".

P.S. К апрелю, к 90-летнему юбилею Королевы всё готовят "англо-саксы"! Или Турцию, или Японию: ничего нового.

Пусть встречаются. Дело хорошее, богоугодное.
Мне кажется, на Фолклендах Штаты помогали Британии разведданными. Очень непохоже, чтобы они там противостояли друг другу.
Одно другому не мешает. В истории войн полно случаев, когда противники поставляли друг друг оружие, не говоря уже о разведданных.
Это очень вкусная история для конспирологов: Рейган чуть ли не лично распорядился передать все имеющиеся данные - в результате нашлись только снимки низкого качества с метеорологического спутника, потому что разведывательные не могли видеть острова и т.п. :)
Это в том случае, если противники заинтересованы в войне как таковой. Но если это именно противостояние, зачем поставлять противнику оружие?
По тысяче причин. Например, противостоянием с противником занимается одно ведомство, а поставками ему оружия - другое.
Тогда это явно противоречит положению, что эти две страны находятся в противоборстве. Очевидно, в противоборстве тогда находятся просто отдельные институты этих стран.
Или отдельные институты данной страны работают в интересах одной элиты, а другие - в интересах другой элиты.
Даже в тоталитарных обществах на практике противотоянием занимаются вполне определённые люди и структуры, а остальным до этого нет особого дела (за исключнием разве что случев тотальной войны). А уж в демократиях по-другому и быть не может.
Как же вы тогда определяете, противодействуют страны друг другу или наоборот сотрудничают? Тэтчер разгромила союзника американцев, и американцы оказали ей в этом помощь. Логичнее было бы предположить, что союзник был так себе, чем видеть в этом иллюстрацию противоборства двух стран.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Извините что не по теме.
Хотелось узнать сколько вы знаете языков. Создалось впечатление что кроме естественных русского и чешского еще английский французский и немецкий. Видно что разбираете польский. Интересно это такие способности или большое прилежание? И где в СССР давали такую хорошую языковую подготовку, ведь вы в Чехию уже подготовленным приехали?
Заранее благодарю за ответ.
Да какое там знание языков... Так... Поздороваюсь с божьей помощью - уже хорошо, закажу еду в ресторане - ещё лучше.
"Пакистанская армия убила советских солдат, a советское государство не ответило на это никак."

А еще пару лет спустя русским пришлось бежать из среднеазиатских республик, бросать квартиры или отдавать их за сущие копейки, как это пришлось сделать моим родителям и мне. Еще через пару лет уже и бежать было крайне сложно, а дальше и вовсе (мир праху)... Можно и еще примеров, но описанный Вами, словно триггер включающий недостающие мазки в картине.

Спасибо.

А потом была Молдова, Грузия, Чечня и то без чего нет ни России ни РИ... Украина, а именно донбасс. И ни разу ни кому ничего не обещали.
Так что...думаю...: "русским" следует стать мусульманами, грузинами, молдаванами, среднеазиатами и прочими, чем быть теми кто называет себя русскими, все равно кинут.
О, первый неприятельский пропагандист подтянулся. Ну как же без вашего работающего за доширак брата. Думаю, "украинцам" следует с белыми платками переходить линию фронта и сдаваться ирредентиcтам Новороссии. В плену вас накормят.
Не знаком с вашим другом Дошираком лично, с которым вы видимо очень близки.
Увы вы не правы, новороси ждет судьба всех "русских" как и на всем пространстве, а именно бегство, хотя это и так уже произошло. Побегут как и бежали из средней азии, чечни и тувы, такова судьба их и в Украине. Кто не убежит будет заморен голодом, холодом и отсутствием субсидии.
Не позорьтесь, Вы пишете из "страны" - мирового рекордсмена по эмиграции и вымиранию населения. Причём часть населения покидает Вашу "страну", забирая с собой и территории.
Мигрируют из страны в сторону запада, кстати туда куда и вы уехали(или бежали, точно не знаю), люди в основном украинского происхождения, миграция их в эти страны стабильна и длится уже долгие годы. А вот в последнее время бегут из страны так называемые "русские", ну и другие из-за некоторых внутренних проблем и повыше интеллектом люди, я увы интеллектом не обдарован, и живу тут, хотя нет желания что либо менять...
Территории говорите.... вопрос сложный ибо материальный баланс всегда должен быть равен нулю, при равновесии. Вот к примеру, из некоторой территории, которая называется из 4 букв, первая "К" последняя "м" или попросту АРК, ушли украинские банки, но взамен федеральные российские не пришли, да и Сбербанк не зашел, а обещали... РЖД, Почта... и тд и тп. "Россия" матушка, вроде бы приняла, а вроде бы нет, неоднозначно как то получается.
>так называемые "русские"
Сказало ничтожество на русском языке.
Научитесь сперва общаться с людьми, а затем пишите.
Я думаю что небольшая часть людей поймут мову.
Нормальный человек не будет учиться общаться с хохлопами - много чести слишком. Глянул в ваш ЖЖ, кроме верхнего все на монголокацапском. Что, соколик, не поддается мова?
Мастер тролинга вы!
До конца видимо даже не прокрутили, ну да ладно.
"Я думаю что небольшая часть людей поймут мову"

Вы хоть поняли, что сказали? Как та унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. :-)
Естественно, что люди не будут общаться на этом безумном волапюке для маргиналов.
На мове хотя бы не поют хиты Миши Круга, Бутырки, Сектор Газа и прочих песнопевцев. А это и есть действительно маргинальное и безумное, и самое замечательное что нового качественного русскоязычного контента давно уже нет, ни музыкального ни литературного ни какого либо другого.
Осадите-ка назад. Я даже не вспоминал о Пушкие и Блоке, которых никогда не было и не будет на "соловьиной".
Даже простое общение на этом лингвистическом страшилище выглядит просто оскорбительно.
Пушкин родился в 1799.... ой так это конец 18 века, а мы с вами живем уже в 21. Ну а Блок умер почти 100 лет тому назад. Это были русские люди, не советские и не россияне. То есть вы к ним отношения не имеете абсолютно никакого.
Чтобы понять, какую чепуху вы несете, даже не нужно никуда ходить, достаточно почитать материалы этого блога. Это несомненно язык Пушкина, Толстого, Чехова и т.д. На этом языке и общаются добрые русские люди.
Когда украинские пропагандисты пытаются рассуждать о русской культуре, они уподобляются портовым шлюхам, знающим слова "сутенёр" и "минет" и делающим из своих знаний выводы о французской культуре. Это реальный уровень вашего государства и вашего мышления. Портовые шлюхи, не больше и не меньше.
Увы это современная культура российская.
Как там говорили в старину :...Мы подобны карликам, усевшимся на плечах великанов; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением, и не потому, что выше их, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием
....
Какое отношение современные россияне имеют к тем русским которые умерли в 1918 году и к той империи? Никакого, они наследники СССР.
Авансом извиняюсь за вторжение в вашу дискуссию, однако, следуя вашим же словам о том, что современные россияне являются наследниками СССР автоматически подразумевает непричастность к предкам и их достижениям, т.е. рождённые в СССР не были потомками тех русских людей, но лишь некими пришельцами, далее, полагаю, вы хотели убедить, что современные россияне родом из эпохи СССР даже проникнувшись духом дореволюционной эпохи НЕ могут стать (быть) достойными продолжателями своих праотцов (информации то предостаточно, было бы желание впитать и культуру, и нравы той эпохи естественного хода событий). Я, допустим, как россиянин имею прямое отношение к тем русским (по материнской и отцовской линии мои прадеды родились в дореволюционной России, а дед моего деда по матери ушёл на фронт в 1914 в офицерском чине, не вернулся). Не столь имеет значение, где и при каких обстоятельствах рождены люди, а то имеет значение, более весомое, кем они являются, кем себя считают, каких взглядов придерживаются и насколько сильны духом и волей в отношении своих убеждений. Культуру можно искалечить, но умрёт она лишь с последним носителем...
В 21 году те русские уплыли...
>небольшая часть людей поймут мову
Только украинскому шовинисту кажется, что русские не понимают сельский арго, все понимают, говорить правда на этом не смогут. Поймите с вами на родной мове не говорят, потому что в культурном обществе не ругаются матом, не ботают на фене и не размовляют соловьиными. Но вы можете отказаться от оккупаньского языка и перейти на родной.

rsi_12_k

February 10 2016, 18:04:27 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 18:04:46 UTC

Чем удивляют меня современные люди, которые называют себя почему то русскими, так это уверенность в том что их язык культурно выше мовы. Имея в запасе феню и множество песен используется эта лексика почему то именно на языке который государственный в РФ.
Ну а про современную русскую литературу я молчу, кстати и вам советую молчать.
>культурно выше мовы
Русский язык по части культурности так далеко отстоит от "мовы" как Эрмитаж от свинарника в деревне. Вот это и есть основное культурное различие, даже вы приходите в журнал русского автора, пишущего на русском языке и строчите свои комментарии тоже на русском языке, а надо бы вам прийти в ЖЖ автора пишущего на соловьиной тысячелетней мове и на ней же ботать.
посмотрите статистику, сколько русских живет в бывших республиках
первыми вышли из состава республики Балтии
русское население, к примеру, Латвии увеличивается, местное население же сокращается, интересно почему? ))))

также будет и со всеми остальными республиками, даже больше скажу, очень скоро все опять будут в составе России, где им и следует быть , ибо там их законное место
=русское население, к примеру, Латвии увеличивается, местное население же сокращается, интересно почему? ))))=
Откуда такие данные?
статистику посмотрите
многие русские туда уезжают жить, местные же уезжают в европу
...русское население, к примеру, Латвии увеличивается, местное население же сокращается, интересно почему? ))))...
очень интересные данные, но откуда они у вас?
статистика!
а поподробнее
надо или не надо, не нам судить - так будет, историческая логика за это говорит
Не вижу такой "логики". Пакистанъ и Зулулендъ какъ вышли изъ состава Брит. Имперіи, такъ и не возвратились. Почему съ Узбекистаномъ должно быть иначе?
И Вам спасибо. Печально получать благодарности по таким поводам.

supermipter

February 9 2016, 22:52:07 UTC 3 years ago Edited:  February 9 2016, 22:54:50 UTC

Позволю себе задать вопрос, если вы не против.
А кто в ваших глазах Александр Третий, консерватор или реакционер?
Трудно сказать. В целом он производит двоякое впечатление, а детально я его личность не изучал.
А как прокомментируете визит лидера немецких консерваторов - Зеехофера в Москву? На виду Европа накладывает санкции и критикует Москву, а исподтишка подает многозначительные сигналы?
Никак, это рутина.
В Бадаберском восстании, говорят, участвовало до 300 наших ( в том числе казахи, украинцы и белорусы).

Их смогли подавить только прямым артиллерийских огнем.
Ребята в принципе были все достойны звезды Героя Советского Союза .
В то время ходили такие слухи, назывались цифры от 150 до 500 человек. Но, насколько я знаю, в реале их было около 20. Имена большинства из них удалось установить.

ennemidupeuple

February 10 2016, 01:32:40 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 01:57:51 UTC

Во всем этом, конечно, много мифологии - улыбающиеся консерваторы с их классической имперской политикой Белого Человека, способного одним мизинцем уложить тысячу папуасов.

На деле, например, когда в 1982 году в Ливане подорвали казармы американских "миротворцев" - морских пехотинцев, дедушка Рейган не спалил Бейрут в атомном огне и не заасфальтировал под автостоянку. Ритуально постреляв по берегу из большого красивого линкора, он убрал оттуда американские войска нафиг. Аналогично поступил Клинтон в Сомали. Совсем недавно американское посольство в Ливии вырезала толпа исламистов. Опять же, ничего не случилось. Белые Люди сглотнули и забыли.

И это нормально - иначе вечная война повсюду. Когда приходишь на чужую землю, то всегда есть такой риск, что тебе будут не рады, и разумная политика состоит в том, чтобы в какой-то момент cut your losses. В этом смысле кремлевские старцы проявили здравый смысл, когда влезнув в Афганистан все-таки не поперли дальше, в 100-миллионный Пакистан.
Если бы приведенный пример был единственным, то было бы уместно говорить о гибкой политике советского государства (этим врежем, а тем не станем, или сегодня врежем, а завтра подождем). К сожалению наплевательское отношение к советским людям это визитная карточка советского государства, в том числе сейчас.
Не было и нет никакого "советского государства". Была и есть колониальная администрация, властная вертикаль с лондонской верхушкой вершины.
Шила в мешке не утаишь. Особенно в эпоху интернета.
Это, несомненно, так.
Просто меня удивляет, что в качестве окончательного подтверждения свинской природы Совка выбран не Гулаг, психушки, Новочеркасск или талоны на масло в мирное время, а этот, в общем-то, мутный эпизод.
С обывательской точки зрения, казалось бы, явная мерзость, но с точки зрения государственного и общественного интереса (если учесть все жертвы будущей ненужной открытой войны с Пакистаном в добавок к уже имеющейся сомнительной авантюре в Афганистане, не говоря уже о призрачных шансах лихого десанта в глубоком тылу врага) все далеко не столь очевидно.
== Опять же, ничего не случилось. Белые Люди сглотнули и забыли. ==
вы не правы, скорее всего намеренно врете, а может быть и заблуждаетесь.
Воспользуйтесь гуглом и узнаете что была операция возмездия.
А что, нападения на американских военнослужащих осуществляли ачсти регулярной ливанской или ливийской армии? Вы бы ещё вспомнили, что однажды кто-то взорвал бомбу среди танцующих американских слодатиков на дискотеке в ФРГ (или это был Западный Берлин? Лень гуглить).
А вот на взрыв на дискотеке американцы ответили весьма серьезно, авиаударами по Ливии.
Да, наверное. Через 30 лет трудно помнить абсолютно всё.

Но это лишь подтверждает, что на враждебные действия другого государства принято отвечать очень жёстко.
А какое это имеет значение? За терактом стояли иранцы, и это хорошо известно. В Тегеране даже поставили памятник героическим террористам. В ответ американцы 30+ лет держали экономические санкции против Ирана, которые недавно сняли в обмен на обещание не так быстро разрабатывать атомную бомбу.
Спасибо, интересная точка зрения. И все же граница консерватор-либерал vs. реакционер очень размыта. Скажем, при поддержке Тэтчер в Британии приняли гомофобный параграф 28, а нынешние реакционеры из Чайной Партии США появились никак не в ответ на какую-то революцию в США. Просто ультра-правое крыло республиканцев.
И Вам спасибо.

Есть реакционеры, которым любое развитие кажется революцией. В сущности, это хтонические существа.
Спасибо большое, уважаемый Богемик, за очередной пост, который опять весь, уверен, разойдётся на цитаты -:).
Поздравляю Вас с Вашим годом и спасибо огромное за обещанные нам всем авансы на этот год - это напомнило мне хоббитскую традицию дарить окружающим подарки на свой день рождения.
По поводу Тэтчер. Вчера только в ленте попалось удивление Давыдова (http://davydov-index.livejournal.com/2094724.html) по поводу упоминаний Глазьевым Тэтчер. Совсем по Галковскому: взять все деньги и отдать англичанам. Так что не только Вы восхищаетесь консерваторами Вашей (нашей) молодости.
Спасибо ещё раз.
И Вам спасибо.
Перебор.По стилю.Гордыня пучка нейросигналов.
(с любопытством): Если "перебор по стилю", то почему Вы этот текст перепостили?
Из уважения к силе логики и ума.
Как-то в загородном санатории делала мне массаж девушка лет тридцати и рассказала мне свою историю. Она сама из деревни, родители простые колхозники. Когда ей было 12 лет она перенесла операцию по удалению почки, это было где-то в 97-98 году. Самое любопытное, что при медосмотре все хирурги удивляются необычным швам для такой операции. Но, это еще не все, ее сестре также удалили почку, но симметрично сестринской. И при всем при этом обе сестры вообще болезнями почек (оставшихся) не страдают, что вообще нонсенс для медицины. Люди в белых халатах сказали матери, что удаление необходимо, женщина поплакала и дала свое согласие.
Вот такие нравы в стране советов, если приглянется бизнес - отожмут бизнес, приглянутся почки - отберут и не пикнешь. Мешает чья-то недвижимость - снесут. Мешает человек? Нет человека - нет проблемы. Сверху донизу всё отравлено правовым нигилизмом. Это даже не Азия, это самая черная Африка.
У Галковского есть в самиздате статья "Стучкины дети". Она многое объясняет. http://www.samisdat.com/2/214-stuz.htm
Интересно, кому могла понадобится детская почка.

Re: не думая

glavbuhdudin

February 10 2016, 09:52:23 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 09:53:35 UTC

Ребенку.
Очень маленький рынок.
«болезнями почек (оставшихся) не страдают, что вообще нонсенс для медицины. »
Викарная гипертрофия, одна почка прекрасно справляются с замещением функции второй, неработающие или удалённой. И это не нонсенс. Опять же, Вы знаете причины или диагноз, из за чего удаляли?

«медосмотре все хирурги удивляются необычным швам для такой операции. »
Швы сняты на 9-14 сутки после операции, чему там на осмотре удивляются?
Может сначала предпосылки и для других выводов перепроверите? Вы бы еще разговор с 90-летней бабушкой о политике поведали.
Такие нравы воцаряются в любом обществе, если устранены препятствующие этому структуры.
Структуры могут препятствовать для большинства и содействовать для правящего слоя. Отменен само понятие закона, права. Вы не прочитали статью, а зря, Стучка этот личность весьма примечательная. Вот, например, что он писал: "Наука уголовного права ставит себе задачей - бороться за изжитие явления, обозначаемого историческим словом "преступление"... Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки." Каково?
"Наше намерение вовсе не заключается в том, чтобы сделать из студентов законников, а, наоборот, в том, чтобы сделать людей, свободных от фетишизма закона."
Полное отрицание законности, конечно, только и может быть основой марксистской философии права, ведь марксизм есть система сознательного обмана, призванного обеспечить бесперебойное функционирование тела "марксиста". Это ложь, обеспечивающая в данный момент наиболее выгодный и лёгкий доступ к чистому воздуху, продуктам питания, помещениям для рекреации, особям противоположного пола и т.д. Стучка здесь действовал очень последовательно и просто. Как удачно сказал один из его соратников А.Блауберг: "Стучка ставил задачу, чтобы Институт советского права давал не "книжного юриста, а советски образованного трудящегося правовика-лениниста, умеющего гибко разбираться в сложнейших вопросах, но не в целях усложнения жизни, а в целях её упрощения."
Я читал эту статью лет шесть или семь назад.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 3-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Столько всего... Даже сказать нечего.

Удачи Вам, в обезьяний год!))) Если в это верять больше миллиарда китайцев, то и нам перепадет!

Спасибо за обещание. Будем читать!
И Вам спасибо.
какая глупость( Именно Советский Союз был гораздо ближе к европе, чем нынешняя рф и дореволюционная россия
Ага, ближе только Демократическая Кампучия.
Как вам угодно) живете там?)
1. Какой СССР? СССР в 1927, 33, 58, 66, 73 и 81 годах - сильно разный.
2. К какой Европе? В Европе были франкистская Испания, великая Албания, не говоря уж про третий Рейх. Также были в Европе и другие государства, с коммунистическими режимами у власти. Но нормой они не являлись.
3. Какие критерии? В СССР, как и в Европе, жили преимущественно белые люди, читавшие Толстого и Достоевского.

Европа всегда была разнообразна, в этом ее привлекательность, это сейчас ее пытаются унифицировать. Россия, как ее часть, была самой самобытной, а во времена СССР еще и подтянулась по индустриально-потребительскому уровню, создав в борьбе и сотрудничестве золотые 50-80 годы. После падения СССР хаос нарастает по всему миру, в т.ч. в Европе...
Так, критерии понятны: потребительский уровень и промышленное развитие. Диапазон дат - тоже. Сравнивать с европейскими аутсайдерами "сверхдержаву №2" просто смешно.

Потребительский уровень СССР тех лет характеризует неофициальная иерархия товаров, в которой польское и югославское стояло уверенно выше советского, а их обгоняло французское и немецкое (впрочем, практически недоступное). Это же характеризует и уровень развития советской промышленности.

Хорошей иллюстрацией промышленного уровня СССР является торгуемый сектор. В 60-е происходил бум экспорта продукции промышленного производства из СССР в Западную Европу. Но качество изготовления этих товаров существенно отличалось от общесоветского (и их активно реимпортировали), а на собственно Западе советские товары занимали нишу "недорогих товаров".

И это подтверждается советской статистикой: средняя цена экспортируемого из СССР легкового автомобиля была в несколько раз ниже внутренней цены. Т.е. советская промышленность не могла обеспечить приемлемую себестоимость при приемлемом качестве, и вынуждена была спонсировать экспорт за счёт внутренних потребителей.

Неэффективность советской промышленности выпукло демонстрировало сельское хозяйство: при очень высоком оснащении сельхозтехникой, четверть советского импорта занимало продовольствие. Урожайность была крайне низкой, существенно ниже, к примеру, финской. Всё это видно на faostst (который пользуется советскими данными, которые многие полагают завышенными)

Есть ещё один аспект советской промышленности: товары, аналогов которым не было на Западе, в СССР почти не имели шансов попасть в производство. Например, в СССР построили опытную сотовую сеть ещё в конце 60-х, но никакого распространения она не получила. В СССР не понимали, куда её можно применить. И это - при ужасающе низком уровне телефонизации в стране.

Выбирайте выражения, когда разговариваете с людьми, и Вас не будут бить.
Ну надо же какая фифа))) Вообще отношение к СССР -лакмусовая бумага по проверке адекватности, вы, к сожалению, подтверждаете известное мнение. что антисоветчик - всегда русофоб(
Это "известное мнение" породил и форсировал мент-джугашвилист с нерусской самоидентификацией.

Русские к такой личности и её деятельности должны относиться разве что с брезгливостью.

bohemicus

February 10 2016, 11:15:13 UTC 3 years ago Edited:  February 13 2016, 10:22:33 UTC

Вы несёте обычный советский бред на уровне "антинацист - всегда антисемит".

Отношение к Российской империи и к СССР - показатель принадлежности к русским или к советским (этo два совершенно разных народа, отличaющихся почти как два биологических вида).

А за хамский тон, естественно, бан. Cоветские думают, что можно хамить кому угодно. А у русских принято хамов пороть.
а ветеринар всегда живодер.

Также ежегодно являюсь зрителем венского новогоднего концерта. Действительно прекрасное зрелище.

Что касается консерватизма ... То на мой взгляд нельзя не заметить, что "консервативные взгляды" сегодня были бы откровенной левизной для любого консерватора середины 20 века, а взгляды политика середины века - невероятно левыми для консерватора начала века. То есть на мой взгляд, минимум с середины 20 столетия и по сей день в западной политике наблюдается невероятный левый крен, крен такой силы, что многие изначально левые воззрения и ценности давно стали мейнстримом среди современных консерваторов. В качестве примера можно привести концепцию всеобщего избирательного права - много ли современных консерваторов предлагает вводить избирательный ценз хоть по какому-нибудь критерию, кроме возраста?
Естественно, общество развивается. Правая идея состоит не в том, чтобы ограничить избирательное право, а в том, чтобы получить на выборах желательный результат при наличии избирательного права у кого угодно - у мигрантов, у бомжей, у детей, у животных в зоопарке и у рыбок в аквариуме. Это высокое искусство.

godleif

February 10 2016, 11:24:09 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 11:44:01 UTC

Безусловно развиваются технологии, в окружении которых мы сегодня живем и благодаря которым, например, сейчас общаемся. А вот относительно развития общества у меня лично большие сомнения. Что считать развитием? Вот есть банальная суть - от мнения обывателя ничего или почти ничего никогда не зависит. Сегодня эту суть завернули в три слоя лести и обмана, тогда как раньше говорили просто и прямо "у тебя нет права голоса". Это правда развитие общества?

Дарование права голосам аквариумным рыбкам полностью обесценивает голоса тех людей, которые в здоровом обществе должны иметь хоть какой-то вес. Если все что связано с голосованием превращается в полный фарс - это значит, что управляющие полностью теряют связь с управляемыми, формируя "желательный результат" за игрой в гольф. Как будто нынешние элиты вообще не заинтересованны в какой бы то ни было общественной опоре, раз даже мнение солидных, состоятельных, семейных людей приравнено к мнению мигрантов и аквариумных рыбок.

Не кажется ли вам, что это создает нездоровый разрыв? Сегодня ведь не средневековье, когда элита умела писать и читать, а основная масса людей - нет. Нельзя строить власть на одной лишь демагогии и пиар-технологиях, в междусобойчиках формируя "желательный результат". На деле получается ведь примерно следующее:
- Я, ваш президент, от лица нации...
- Мужик, постой, а ты вообще кто? Тебя выбрали женщины, мигранты и домашние животные.

Ведь что важно для выборной системы? Сохранение в массах иллюзии участия в принятии политического решения. Это не менее важно для представительской демократии, чем "верит или не верит население в Бога" для системы "богопомазанный правитель".

Интересы элит и населения расходятся, а, следовательно, ни одна из участвующих в выборном процессе сил не озвучивает РЕАЛЬНЫЕ проблемы населения и РЕАЛЬНЫЕ меры для их решения. Все реально популярные в массах инициативы (например, выслать к чертям толпы негров и арабов, превратившие к криминальные гетто старинные европейские города) блокируются на всех уровнях. Наоборот, второстепенные частности и мелочи раздуваются до космических проблем. В публичной сфере происходит замалчивание (или табуирование) реальных проблем и их забалтывание, маскировка проблемами несущественными.

Со временем обыватель начинает понимать, что участие в выборах есть фарс, и смена одной политической силы на другую ровным счетом ничего не меняет в проводимой государством политике. Активность населения в выборном фарсе падает до минимума, властям приходится чем дальше, тем больше изображать политическую жизнь силами наемных клоунов, отплясывающих что на участках для голосования, что в парламентах.

Власть повисает в пустоте. На чем же держится система? Здесь начинается удивительное сходство политической системы современной Европы и политической системы в РФ. И там, и там власть держится на элементарном подкупе населения. Пресловутая "стабильность" в РФ и социальные гарантии (а-ка вэлфер) в Европе - суть явления одного порядка. Это договорняк, по принципу "мы вам платим, а вы нам типа верите и нам не мешаете". Как и любые платные отношения, они заканчиваются очень быстро и ровно тогда, когда у платящего иссякают деньги.

В РФ сегодня деньги заканчиваются. И система "106% за единую Россию" впадает в жестокий кризис. Объясните, чем система "мигранты, негры и трансгендеры за Обаму" принципиально отличается от "666 национальностей за Владимира Путина"? И чем, кроме количества денег для подкупа, европейские/американские системы принципиально отличаются от российской?
В любом государстве мнение граждан ничего не значит для принятия реальных решений. Но решения принимаются, исходя из множества критериев, включая мнение граждан. Либо эти мнения надо поправить в правильную сторону.
Все зависит от качества и зрелости элиты, насколько она тянет задачи управления. В РФии однозначно не тянет. Народ тут никаким боком не прислонился.
С чтением у вас проблемы. Я не говорил про "народ" и абстрактное мнение "граждан". Я говорил о вполне конкретной группе населения, составляющей государственный костяк - во всех смыслах. И что мнение данной группы населения приравнено в нынешней системе к мнению аквариумных рыбок, что есть серьезный симптом отмирания государства как такового.
Вы понятия не имеете - с чем у меня есть проблемы, а с чем нет.
Я постараюсь ответить Вам в следующем посте.
> Правая идея состоит не в том, чтобы ограничить избирательное право, а в том, чтобы получить на выборах желательный результат при наличии избирательного права у кого угодно - у мигрантов, у бомжей, у детей, у животных в зоопарке и у рыбок в аквариуме.

А в чем же тогда левая идея?
В том, чтобы убедить мигрантов, бомжей, детей, животных в зоопарке и рыбок в аквариуме, что они голосуют в собственных инетересах и влияют на результаты выборов.
Не только в 1985 г., но и сейчас никто достоверно не знает, что там произошло. Если Вас интересует этот вопрос, могу предложить ссылку на беседу 2002 г. с погибшего ветеранского форума http://artofwar.ru/a/andreew_s_b/text_0030.shtml. Пожалуйста, обратите внимание на информацию Памирца, это единственный участник беседы, имевший контакт с участником событий.

Ради исторической истины вынужден выступить невольным адвокатом СССР. В томже 1985 г. реакция СССР на похищение советских дипломатов в ливанском Бейруте была быстрой, жёсткой и весьма эффективной. Это была одна из самых блестящих спецопераций.
Вы о том истории о сотрудниках ГРУ и отрубледенных пальцах?
На моей памяти, первый раз эта история всплыла, в неарабском источнике, в книге британского журналиста Роберта Фиска: он писал, что сотрудники КГБ (не ГРУ), действительно что-то там сделали весьма радикальное.
Но другой журналист, Фридман, который в то время тоже был в окрестностях, писал, что никаких заложников не было и что все вопросы решали через сирийские спецслужбы.
Бывший же агент ЦРУ Боер (Бор, Боэр и т. п.), который занимался расследованием подрыва посольства и казарм США в Ливане, писал уже в своей книге, что инициатором всего был весьма известный в прошлом Имад Мугния и что, действительно, вопрос СССР решал через сирийцев, у которых с Мугния были налаженные контакты.
Об операции в Ливане подробно рассказывается в книге тогдашнего главы резидентуры КГБ в Ливане Ю. Перфильева "Бейрут - жаркий октябрь".
Такой большой а в сказки верите.
Надо же, Польша, оказывается, совсем не потерянная страна.
Польша как раз наиболее проблемная страна в Европе (за исключением Балкан, разумется). Развитие Европы сейчас идёт по тому же пути, по которому оно шло в наиболее блистательные исторические периоды - в античности, в эпоху Ренессанаса, в век Просвещения. Но были в европейской истории и провалы. Один, в XVII веке - в религиозный фанатизм, другой, в XIX - в этнонационализм (специфичеки восточноевропейская заморочка). Польша умудрилась так и застрять одной ногой в XVII, а другой - в XIX веке. Разумеется, речь идёт не о всём обществе, а о тех 20-25%, которые висят на ногах у остальных, как гиря.
Я всего лишь простая домохозяйка, и наверняка многое вижу крайне ошибочно, но, на мой реакционный взгляд, иногда именно те проценты, которые виснут на ногах более резвой общественности, способны хоть как-то притормозить её и спасти от падения в пропасть.
И да - ещё раз большое спасибо за Ваши прекрасные, поучительнейшие посты.
///...идеальное сочетание несущих печать старины теорий и практик - это культурный и эстетический консерватизм, полный либерализм в вопросах гражданских прав и личных свобод и империалистическая внешняя политика///. Полагаю, такое сочетание - утопия в духе "либеральной империи" незабвенного Чубайса. "Империалистическая внешняя политика" - суть имперская, и стеснительность в употреблении терминов здесь не уместна. А империя как тип перманентно мобилизованного государства с мощной идеологической подкладкой мало совместима с "полным либерализмом" в чем-либо. Равно как "полный либерализм" находится в антагонистическом противоречии с "культурным и эстетическим консерватизмом". В современной Америке эти понятия и практики мало пересекаются, будучи разведенными по географическому, этнокультурному, религиозному и другим признакам. Общности по типу "советского народа" там не получается, и практики, "несущие печать старины" обречены на жесткую модернизацию.
(с любопытством глядя поверх очков): Вы полагаете, что, например, Британская империя викторианской эпохи была перманентно мобилизованным государством?
В терминах "культурного и эстетического консерватизма" - нет. А в терминах общества потребления как экономической основы современного империализма - да.
Я ничего не понял, ну лучше ничего и не объясняйте.

Deleted comment

Спасибо!

Oldsave Oldsaveoldsave

February 10 2016, 09:11:38 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 09:12:10 UTC

Вальс "Над волнами" , очень хорош, советую послушать!
Спасибо.
> "Я заметил, что все сторонники абортов — это люди, которые уже успели родиться"

...а все сторонники смерной казни — люди, которые еще живы
Не без этого.
"Моя любовь к радостям сельcкой жизни вполне удовлетворяется покупкой продуктов на фермерских рынках"

Про современные тенденции и "экопродукты" хорошо описал де Лиль-Адан в своем рассказе "Любовь к натуральному".
Рассказ я не читал, но "экопродукты" из супермаркета - это обычные продукты, на которые прилепили наклейку со словом "био" и накинули 100-150-200% от нормальной цены (в Чехии обычно говорят не "эко", а "био").

А вот у фермеров действительно можно купить и очень вкусный хлеб, и своеобразную ветчину, и абрикосы, выращенные в небольшом саду. Кроме того, мне нравится сам процесс. Когда я подхожу к определённым продавцам, они спрашивают, не что я хочу, а сколько я возьму на этот раз. Тут же расказыхвают, как у них идут дела, тут же могут поругать правительство и т.д. Атмосфера совсем иная, нежели в супермаркетах.
Тогда прошу прощения, не к месту.

А рассказ короткий, и на удивление прозорливый.
Вам абсолютно не за что извиняться, я просто пояснил, что имел в виду.
Немцы всегда славились качественной попсятиной, но это не мой формат. Предпочитаю слушать/смотреть шоу в последнюю ночь лондонских променадов.

Спасибо.
Рул Британья!
Уважаемый Богемик, большое спасибо за очередной прекрасный пост. Но вот одна Ваша фраза показалась мне несколько противоречивой: "идеальное сочетание несущих печать старины теорий и практик - это культурный и эстетический консерватизм, полный либерализм в вопросах гражданских прав и личных свобод и империалистическая внешняя политика" - а такое сочетание будет устойчивым в долгосрочной перспективе (0,5-1,0 тыс лет или даже меньше)? Ведь полный либерализм в вопросах личных свобод всегда будет не полным при наличии культурного консерватизма. Культурная и эстетическая традиция и была основана на некоем ограничении личных свобод. Не помню у кого было интересное сравнение культуры с жемчугом: как реакция организма моллюска на внешний раздражитель. Т.е. если у меня гвоздь в сапоге - я могу выругаться, а могу написать стих, сравнив ощущения от гвоздя с фантазиями Гете.
И Вам спасибо.

Ну что Вы, какие 500-1000 лет. Если какое-то явление существует в политике лет 150-200, то очень, очень много. А уж в нашем случае человечество лет через 200, максимум 300, выйдет далеко за границы вида гомо сапиенс, и всё, абсолютно всё будет совершенно по-другому.
Каждый раз, когда Вы это пишете, я молюсь о том, чтобы Вы написали в отдельном посте о том, как Вы представляете себе будущее лет через 150-200. Потому что очень хочется это знать :)
Благодарю за текст. Будет очень полезен для объяснения, почему моя любовь к Российской Империи не имеет никакого отношения к пляскам в медвежьих шкурах с родноверами на т.н. "Русских маршах".
Спасибо!
А когда лни концерт транслируют - вживую или через некоторое время в записи?
Вживую, 1 января около 11 чсов дня по среднеевропейскомуи времени. В 11:15, если не ошибаюсь.
Ясно, в след. году постараюсь не пропустить.
В России: трансляция 1 января около часа дня, повтор в записи - 13 января вечером.

Deleted comment

Расисты - придурки по определению, неоконы - бывшие троцкисты, и этим всё сказано, палеоконсерваторы - религиозные фундаменталисты, и этим тоже всё сказано. Консерваторам времён Рейгана все эти люди в подмётки не годятся.

Deleted comment

Поинтересуйтесь их биографиями. Абсолютное большинство неоконов состоит из бывших троцкистов. Мне казалось, что это общеизвестно.

Deleted comment

Вот первое, что попалось мне под руку:

" Если Штраус, возможно сам того не желая, стал как бы "рамой", остовом живописного полотна, на котором с конца 60-х годов начали развиваться закулисные неоконсервативные действа с участием его учеников и продолжателей, то "полотном", ударной силой явились идеи, казалось бы, совершенно из "другой оперы". Чтобы понять эти идеи и то, как они задействовали неоконсерватизм, необходимо немного углубиться в историю.

Многие ныне известные идеологи или идейные праотцы неоконсерватизма, как и Штраус, эмигрировали в США из Восточной Европы, спасаясь от бедности или от антисемитских преследований. В годы Великой Депрессии они стали радикальными социалистами, трэдюнионистами и троцкистами. Среди троцкистов следует особо упомянуть приверженцев известного американского теоретика троцкизма, лидера 'Независимой Лиги Социалистов' и редактора журнала "New International" Макса Шахтмана[15]. В этот круг входили, например, уже упоминаемый Пол Волфовиц ( См. Сноску [6]) , известный политолог и бывший посол США в ООН Джоан Киркпатрик[16], заместитель министра обороны США при Рейгане Ричард Перл[17].

[15] Max Shachtman (1904-1972). Известный американский теоретик троцкизма. Был членом Компартии США. После того, как вышел из Компартии стал лидером Рабочей Парии Социалистов (Socialist Workers Party), называющей себя сталинистско-марксистско-ленинской партией, и редактором политического журнала "Новый Интернационал" (New International)
В 1958 г. Партия Шахтмана слилась с Социалистической Партией (Socialist Party). Программа "Великого Общества" Линдона Джонсона была отчасти разработана под влиянием идей Шахтмана. В начале 70-х Социалистическая Партия начала праветь и стала называться Социал-Демократами США (Social Democrats, USA). После смерти Шахтмана в 1972 г. многие его последователи сделали политические карьеры. Поддерживали одновременно про-тредюнионистские инициативы и экспансионистскую политику. Сыграли большую роль в организации и финансировании Солидарности в Польше. Разочарование в "миролюбивой" политике Джима Картера привело многих шахтматинцев в круг, поддерживающий Роналда Рейгана.

[16] Jeane Jordan Kirkpatrick (родилась в 1924 г). В молодости была членом молодежного крыла Социалистической Партии Шахтмана. Училась марксизму В Колумбийском Университете у Франца Ньюмана (Franz Neumann). В 70-е годы была активным демократом. В 1985 году официально перешла в Республиканскую партию. Была Послом ООН и Советником по Международной Политике в кабинете Рейгана. Сейчас преподает в Джорджтауновском Университете. Член American Enterprise Institute. В 1993 году основала неоконсервативную организацию Empower America.

[17] Richard Norman Perle (родился в 1941 г.). Бывший Советник Министра Обороны США (вышел в отставку в феврале 2004 г.), бывший советник Израильской партии Ликуд (Likud), представитель "мыслящей элиты" неоконов, известный в политических кругах как "Черный Принц" (The Prince of Darkness), член American Enterprise Institute и the Project for the New American Century, близкий друг Вольфовица, активно лобирует Израиль, был замешан в нескольких скандалах, связанных с получением денег от Израиля, член Президиума Совета Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), активно выступает в прессе, на радио, телевидении и по университетам."

(продолжение следует)
"После того, как Сталин незадолго до своей смерти начал открыто преследовать евреев, все эти радикалы стали активными антикоммунистами, выступающими против всяких контактов с Советским Союзом и за борьбу с ним.

Крестными отцами неоконсерватизма в том виде, в котором он существет сейчас, стали Ирвинг Кристол (См. Сноску [13]) и Роман Подгорец[19], сформировавшие свои взгляды на страницах журнала Commentary в 50-е и 60-е годы. Интересно проследить интеллектуальную эволюцию этого издания. В 50-х и начале 60-х годов представители зарождавшегося неоконсерватизма были социалистами и ярыми антикоммунистами, поборниками движения за гражданские права и сторонниками Мартина Лютера Кинга. Разочаровавшись в концепции "Великого Общества"[20], проводимой в жизнь администрацией Линдона Джонсона[21], а также в контр-культуре 60-х и в растущием антиамериканизме среди "беби-бумеров", в антивоенном движении и в Новой Левой[22], они все больше и больше забирали вправо. В политологических кругах широко известно определение неоконсерватизма, данное Ирвингом Кристолом: "Неоконсерватор — это либерал, измордованный реальностью"[23]. В итоге этого поправения неоконсерваторы стали ярыми проводниками идей жесткого милитаризма во внешней политике и силового насаждения идеалов "западной демократии" во всем мире.

[19] Norman Podhoretz. Бывший редактор журнала 'Commentary', видный деятель Американского Еврейского Комитета (American Jewish Committee (AJC)), основатель милитаристского антикоммунистического лобби, названного Чрезвычайным Комитетом (Committee on the Present Danger), среди членов которых можно назвать сенатора Джозефа Либермана, а также многих представителей могущественного Американо-Израильского Общественнго Комитета (American-Israel Public Affairs Committee)

[20] "Great Society" было серией социальных реформ, имеющих целью "покончить с бедностью и расизмом"

[21] Lyndon Baines Johnson (1908-1973). После убийства Президента Джона Кеннеди занял его мест, поскольку был Вице-Президентом. Осуществлял ряд социальных программ. Не был враждебен к Советскому Союзу достаточно, чтобы удовлетворить бубущих неоконов. Этим, а также своими социальными программами, вызвал их враждебность.

[22] New Left — Возникшее в начале 60-х студенческое движение, состоящее из леваков, потрясенных разоблачениями культа Личности Сталина и вторжением СССР в Венгрию и призывавших к преодолению общественных "отчуждения" и "авторитаризма"

[23] Irving Kristol. Reflections of a NeoConservative, Basic Books, New York, 1983

По сути дела, они так и остались троцкистами, только Троцкий призывал к перманентной социалистической революции и насаждению социализма и коммунизма, а неоконы — к тоже перманентному и насильственному насаждению социальной системы, хотя и другой." http://neofit.narod.ru/doktrina/neokon_usa_genisareckaja.html
Основа троцкизма - не отношение к рынку и экономике, а ревностная убежденность в том что идеологию необходимо распространять насильственными методами. Троцкий хотел мировой революции, неоконы - распространения "демократии", но суть одна.

Deleted comment

Афины не занимались распространением идеологии. Да и афинская демократия с ее 10% принимающими все решения не имеет несимволического отношения к современной =)

Deleted comment

Спорно. Даже перикловы афины - по сути, та же олигархия, только вид сбоку.

Для экономики и популюса - тирания лучше однозначно, т.к. наступает на привилегии олигархии.

"Азиатские деспотии с живыми богами" - это совсем другой цивилизационный уровень, античные греки его сами так и не достигли. А потом пришли римляне и показали, как надо.
Вступление и оконцовка удались.
Спасибо товарищу Штраусу за наши удачные посты!

a_marcov

February 10 2016, 11:06:18 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 11:07:24 UTC

Про аборты - спорное мнение.

> но он не может всерьёз считать, будто у него есть право указывать женщине, что ей делать со своим телом
"Считать", "право" - это применимо, когда речь идет про обывателя.
Но почему врач, пошедший в акушеры, чтобы принимать роды, искренне верующий человек, ставший врачом, чтобы спасать, а не убивать - почему он обязан по разнарядке совершать в месяц столько-то убийств?? Почему вдруг от серьезного вопроса просто отмахиваются (в т.ч. вы) со снисходительным: "да это мракобесие"?
Врачу не может быть, не должно быть вменено в должностную обязанность убийство. Это, по-моему, тоже часть свободы человека и профессионала.
И ладно, если речь идет о спасении жизни роженицы. Тут хоть как-то можно успокоить совесть. Но в остальных случаях...

Нет, я все понимаю, взгляды, идеологии, воззрения, "право указывать" и т.д.
Но как быть со свободой врача не убивать?
Боже, сколько патетики.

Приравнивание аборта к убийству - это какая-то средневековая демагогия. То, что ещё не родилось, не может считаться ни живым, ни убитым. Это просто часть тела женщины.

Аборт - это обычная операция вроде липосакции, не больше и не меньше. Мало ли кому что хочется удалить из своего тела. Могут возникнуть осложнения, но осложнения могут возникнуть при любой операции.

А вот если аборты запрещены, или если врачи отказываются их делать по каким-то иррациональным соображениям, то женщины вынуждены обращаться к неквалифицированным подпольным знахарям. Обрекать их на нечто подобное - просто преступление.
То, что ещё не родилось, не может считаться ни живым, ни убитым. Это просто часть тела женщины.

это не совсем так
Я убеждён, что это именно так.
Вы забыли об отце, господин Богемик.
Меня всегда поражала наивность мужчин в этих вопросах.
Естественно, женщины разные бывают. Та, которую я назвал бы приличной, обязательно поинтересуется мнением отца - делать аборт или нет.
Я же говорю: наивность мужчин достигает фантастический масштабов.
Это совсем не так.
Даже если законы в какой-то момент и в какой-то местности утверждают иное.
Это не средневековая демагогия.
Это просто религиозная, христианская точка зрения; то, что является истиной в глазах этих врачей, а также немалой части общества.
А весь ваш этот комментарий - просто радикально-секулярная точка зрения (не разделяемая, кстати, и многими неверующими людьми), одна из точек зрения. У тех врачей - другая.
Объявлять секулярную позицию единственно верной, а оппонентов - не заслуживающими дискуссии... вам не кажется это не-либеральным? Что вы тогда вообще вкладываете в понятие "либерал"?
И потом, это не в русской консервативной традиции.

> Британский консерватизм совершенно секулярен, французский - теснейшим образом связан с католицизмом
, а русский - с православием.
Но я понимаю, это относительно шаткая позиция, тут как раз непаханое поле для разного рода культурно-исторических изысканий.

Но все же: если для людей их вера имеет значение, если их не сто, не тысяча, а многие миллионы - они не имеют права голоса? Они должны быть заткнуты, как мракобесы?
Или для вас вообще сама вера равна мракобесию, а подход к жизни с Божьей меркой - средневековая демагогия?

> отказываются их делать по каким-то иррациональным соображениям
Вопросы жизни и смерти вообще крайне иррациональны, как иррациональны и люди, близко с ними соприкасающиеся. Для многих подобных профессий даже сама работа называется иначе - службой.
Иррациональны и многие поступки обычных людей, особенно неэгоистические.
И если врачу предлагают абортировать или увольняться, и он увольняется - это нерационально, но, я уверен, многие из тех врачей пошли бы на это.
Поэтому я солидарен с ними, а не с вами.
Разумеется, в секулярном обществе не может быть и речи о вмешательстве церкви в светские дела. Любой намёк на такие попытки должен пресекаться самым жёстким образом. К счастью, Россия всегда была светским государством. В русской традиции церковь - это часть государственного аппарата, ведомство, возглавляемое обер-прокурором Священного Синода, обычно военным, иногда даже гусаром. Не больше и не меньше.

Что же касается поляков, то единственный результат их мракобесия - абортный туризм полек во все сопредельные страны. И это в лучшем случае. А то ведь в Чехии в пограничных областях зафиксированы случаи обнаружения польских младенцев в общественных туалетах. На медицинские услуги в другой стране деньги есть не у всех.
Как у вас получается писать такие вещи одновременно:
> три тысячи польских врачей подписали "Декларацию веры".
> не может быть и речи о вмешательстве церкви в светские дела

Значит, врачи подписали, но значит это то, что церковь вмешивается???
Вы уверены, что правильно понимаете слово "секулярный"? Подсказываю, оно не равно слову "атеистический", и даже не синонимично.
Абсолютно секулярные люди утвердили надпись "In God we trust".
Настолько же секулярные люди ввели процедуру клятвы на Библии в юридически важных случаях.
Это не церковь как институт. Это люди. Такие же, как вы или я. Их картина мира другая, и согласно ей они не могут делать то, что вы почему-то считаете их профессиональным долгом.
Кстати, с каких пор аборт без медицинских показаний, перемена пола и, особенно, эвтаназия входят в профессиональный долг врача? Это к здоровью имеет очень опосредованное отношение.
В декларации упоминается аборт по показаниям.
С тех пор, как общество стало взрослым.
Молодые люди в определенном возрасте считают курение, употребление алкоголя, беспорядочный секс и мат признаками взросления. Очевидно, с этим можно (и нужно) спорить.
Ровно так же (вот без малейшего преувеличения) относятся христиане к вашей точке зрения на "взросление" общества.
Сравнение нынешнего западного общества с эпохой упадка Рима стало уже общим местом.
В США признаётся церковный брак и общество вполне секулярно. Светский-означает равенство прав, а не отсутствие прав, в том числе в религиозной сфере. Если профессия акушера вам не доступна из-за того, что вы православный верующий, пришедший спасать жизни, а не совершать убийства, то это нарушение закона и равенства прав. Почитайте либералов начала века на эту именно тему.
Допустим, что не только "часть тела женщины", но до тех пор, пока существует в этом теле право выбора должно быть у той, кому тело принадлежит. Я надеюсь, что Вы не подвергаете сомнению принадлежность Вам Вашего тела когда речь идёт о земной жизни
Я в этой ветке уже писал, что не оспариваю право женщины решать. Я лишь утверждаю и право конкретного врача отказаться делать аборт без крайней медицинской необходимости, в соответствии с требованиями своей веры. Свобода одной не больше свободы другого, только и всего.
Это другое дело, вот уж в ком нет недостатка, так это в абортных врачах, особенно когда процедура платная
Но меня зацепило именно негативное отношение автора к врачам, которые отказались совершать аборты, эвтаназию и перемену пола.
Тут в ветке уже проскакивало и "мракобесие", и "средневековье" и прочие характеристики, больше подобающие журналу "Безбожник" 30-х гг.
А женщины - что же, им разве запретишь...
Запрещают, причём законодательно, именно это и было названо мракобесием
Это борьба с социализмом по Польски. В других странах просто не разрешают. Но "джин" уже выпущен из бутылки...
Буквально вчера я читал по-чешски материал из польского издания "Газета Выборча" о польках, ездящих на аборты в Словакию. Там есть поликлиники, где для них отведены целые этажи. Услуга стоит около 450 евро. Эти деньги есть не у всех, и некоторые польские женщины, которым не удалось прервать беременность, просто выбрасывают новорожденных младенцев в кусты, в мусорные контейнеры или в канализацию.

Это реальность, и устроившее её польское государство - государство варварское и садистское. А уж прикрывать свой садизм верой в заповеди Божьи, по-моему, просто кощунственно. Не для того Господь наделил нас свободой воли, чтобы какие-то скудоумные садисты из парламента указывали женщинам, как им поступать со своим телом.
В этой ветке я вроде уже максимально четко сформулировал:
Я не поддерживаю запрет абортов, я просто за то, чтобы каждый конкретный врач имел право отказаться их делать. Только и всего. Я поддержал саму идею объединения и отстаивания прав тех врачей, кто не хочет и не может.
Как правильно мне на это было отвечено выше, врачей-абортеров можно найти без труда. Если так, зачем принуждать тех, для кого это неприемлемо?
Вы храбрый человек.
Христианская точка зрения резко осуждает ЭКО. Интересно, как будет выглядеть в ваших глазах "верующий" врач, отказывающей женщине, 15 лет пытающейся безуспешно забеременеть, в желании стать матерью?

a_marcov

February 25 2016, 07:14:46 UTC 3 years ago Edited:  February 25 2016, 07:25:20 UTC

"К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа". Цитата из "Основ социальной концепции РПЦ".
А вот резко осуждает - это парой абзацев далее, про донорские половые клетки.
Это во-первых.
А во-вторых, что делает такой врач в отделении, занимающемся ЭКО?
Понимаете, врач, выбирающий в 22 года специализацию акушера, не обязан иметь в виду аборты. Это к акушерству имеет такое же отношение, как гильотина к лечению головной боли.
Но, насколько я знаю, ЭКО делают отдельные врачи, понимающие, на что они соглашаются.
То есть, не все врачи обязаны одобрять ЭКО. Но те, кто его делает, как минимум на это согласились, причем добровольно. Поэтому проблема надумана.
Да, если в стране все врачи откажутся делать ЭКО от донорской спермы - это будет проблема. Но такого уровня воцерковленности я что-то не припомню (не считая стран ислама).
UPD: Почитал в сети комментарии к процитированному тексту. Действительно, собственно ЭКО не одобряется по причине того, что многие зародыши гибнут при процедуре. Снимается "во-первых", но "во-вторых" остается в силе.
Раз уж вы отредактировали комментарий, то собственно ответ по сабжу:
ЭКО делают абсолютно такие же врачи, которые принимают роды, делают аборты и т.д, т.е. врачи акушеры-гинекологи.
Понимаете, врач выбравший в 22 года специализацию акушера-гинеколога, учитывает такой факт, что в случае экстренной ситуации, между женщиной и ребенком, выбирается всегда женщина и ее жизнь сохраняется в первую очередь. Видимо это все же имеет отношения к акушерству.
Если не все врачи одобряют аборты и ЭКО, то им нечего делать в профессии вообще. Можно переквалифицироваться в священники, например. И дело тут не в РПЦ, хотя речь о Польше, а там католики, а там официальный Ватикан, осудивший публично присуждение Нобелевки за ЭКО. В случае Польши, подписанты, отказывающиеся делать аборты по медицинским показаниям, преступники.
Смотрите, в чем дело. Вы, видимо, знаете больше меня. Я-то по-польски читать не умею, поэтому в полемике основываюсь на пересказе автора журнала:
"в других пунктах декларации, помимо отказа совершать оплодотворение в пробирке или выписывать контрацептивы, содержится, например, отказ проводить операции по изменению пола."
Не вижу тут того криминала, о котором вы говорите.

> подписанты, отказывающиеся делать аборты по медицинским показаниям

Быть против абортов (что зафиксировано в "Декларации") и отказываться делать их в ситуации прямой угрозы здоровью матери - разные вещи. Я не уверен, что вы их не путаете.
Вы точно знаете, о чем говорите? Или просто додумали?
В первом случае правота, безусловно, за вами.
Но откуда информация? Вы владеете польским? Или изучали тот случай? Или...
аборты и искусственно оплодотворение, конечно же, ну и все, против чего они там подписались. Потому что перемена пола по медицинским показаниям тоже существует.
> перемена пола по медицинским показаниям

??? В смысле? "Доктор, если я останусь мужчиной, я могу умереть!" Так, что ли?

Потому что аборт по мед. показаниям означает именно это: возможность смерти или значительного вреда здоровью матери.
Приравнивание аборта к убийству - это какая-то средневековая демагогия.
В "благословенные" Средние века нежелательных детей в лучшем случе подбрасывали под дверь монастыря, а в худшем - выбрасывали в сточную канаву или отдавали ведьмам "на органы", т.е. на сырьё для производства "фетально-терапевтических" зелий. Некоторые выкинутые на помойку выживали - отсюда получались всякие "лешие" и "русалки". Ценностью человеческой жизни не заморачивались, младенческая и детская смертнось была гигантской, так что лозунг "аборт - это убийство" мог вызвать только реакцию "ну убийство, ну и что"?
При всем уважении к Вам, позвольте не согласиться и поспорить. Как отец троих детей, могу ответственно заявить, что душа появляется (во всяком случае "прикрепляется" к телу) в момент зачатия. Конечно, Вы можете с этим не согласиться, но для многих людей, в том числе и для меня - это объективный факт. Я не собираюсь декларировать запрет, тем более по медицинским показаниям. Но рассматривая этот вопрос необходимо, как мне кажется, учитывать то, что после зачатия - человек уже существует.
Момент зачатия - это когда началось деление, или когда сперматозоид проник в яйцеклетку? И - душа она откуда-то появляется, или я-ся побочным продуктом зачатия?
Это я как отец троих детей интересуюсь, не каждый день такого специалиста как вы встретишь.
Как я понимаю, для успешного зачатия нужен не только отец земной, но и Отец Небесный.
Первый отдаёт свой сперматозоид, а Второй - человеческую душу.
Т.е. душа это такой небесный сперматозоид.
Однако, затейливо получается.
Наоборот, элементарно:) Отсюда - непорочное зачатие.
"то, как он описывает отношения души и тела, идеально укладывается в отношения паразита и носителя" (С)

BTW, наука тоже считает, что внутриутрно оно человек, но с какого момента - есть разные мнения.
Если серьезно, все зависит от определения что есть человек.
Т.е. это вопрос того, как люди договорятся.
нет, это не вопрос "того, как люди договорятся" (некоторые договариваются не считать людьми евреев, негров, цыган, индейцев и т.д.), это вопрос - кого Бог считает человеком. И если человек на этот счёт ошибается - это его, данного человека, проблема, боль, вина или заслуга (тут уж не нам судить).
Прочитав соседние комменты, самовольно покидаю местную дискуссию. Считаю, что знатоки Божьей воли и специалисты по правовым особенностям медицины и удалению опухолей прекрасно пообщаются между собой и без нас.
Ниже уже и вовсе антисекс проповедуют.
Отвечу недавно найденной цитатой из Бисмарка:
"Откуда у нас, немцев, репутация людей застенчивых и скромных?
Среди нас нет таких, кто не считал бы, что он во всем - от ведения войн до ловли блох у собак - разбирается лучше, нежели все обученные своему делу специалисты вместе взятые, тогда как в других странах есть все же не мало людей, допускающих, что они понимают в некоторых вещах менее других, довольствуются этим и помалкивают."

Ich bin ein Berliner!
А люди договариваются так, как им удобно.
Или вопрос того с какого момента государство готово нести ответственность за человека и гарантировать ему право на жизнь. Для России - это момент рождения (и то, с оговорками). Но где-то медицина более развита.

Re: /подумав/

medved_kuznets

February 10 2016, 17:25:24 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 17:26:13 UTC

Ну, собственно, pavel395 ответил за меня. А уж когда точно происходит соединение души и тела - очень сложно судить: сложно точно контролировать и отслеживать все эти процессы одновременно. А вообще с каждым следующим ребенком это чувствуется всё лучше и лучше. Когда именно Господь создаёт душу, я, к сожалению, не могу вам ответить: возможно в момент зачатия, а может несколько ранее. Возможно родители начинают воспитывать душу ребенка и сотворчествовать Богу в её создании задолго до этого, а может быть в тот самый момент. Это не так важно. Важно, что уже в первый день новая душа существует!
а ваши дети росиянцы или расовые белорусы? ;)
Русские само собой.
интересно. как же так. сами вы росиянин, а дети русские.
Это еще ерунда.
Я человек, а дети русские - вот где ужас-то!
что-то я сомневаюсь в том что вы человек.
Считаете, рептилоид?

Было бы зыко.
ну это уже местная так сказать шутка.
Если в этом смысле - нет, я фраер, барыга.
Хода не держусь, живу здравым смыслом.
Что, кому-то удалось локализовать "душу"? Надеюсь, он получил за своё открытие Нобелевскую премию.

medved_kuznets

February 13 2016, 13:47:14 UTC 3 years ago Edited:  February 13 2016, 14:02:23 UTC

Не совсем понятно, что значит "локализовать", электрон, например, тоже невозможно локализовать - есть пси-функция (плотность распределения), судя по которой, электрон, пусть и с малой вероятностью, но всё же может находится и на очень далеком расстоянии от "временно собственного" ядра. Это всё вопрос погрешности измерений, если хотите. Однако всегда чётко можно сказать - есть электрон у данного атома или нет, хотя бы по его (атома) химическим и физическим свойствам. Так же и с душой - сложно сказать - где именно она "локализована", но понять - есть она или нет - легко: если ты начал общаться с этим человеком (пусть и невербально) - значит этот человек существует.
"Пси-функция" это волновая функция, никакого отношения к плотности вероятности не имеющая. Не нужно вводить людей, пусть и далёких от физики, в заблуждение.
Квадрат модуля пси-функции - это и есть плотность вероятности. я просто не стал углубляться в такие тонкости. Поэтому пси-функция имеет самое прямое отношение к плотности вероятности.
Вы опять неправы. Волновая функция описывает квантовое состояние системы, а то, что приписывается квадрату её модуля - это физический смысл. Это не одно и тоже. Читайте лучше иностранные учебники по физике.
Сударыня, вы кажется решили серьезно поспорить об этом? Вот ваша цитата ""Пси-функция" это волновая функция, никакого отношения к плотности вероятности не имеющая", а теперь вы пишете - что Пси-функция и квадрат её модуля - не одно и тоже. Вы не замечаете противоречие в собственных словах? не иметь никакого отношения и быть не одним и тем же - две большие разницы))) Я согласен что функция и квадрат её модуля не одно и тоже, но объяснять это в ветке про аборты - нет большого смысла. А вот вы почему-то не хотите согласиться с очевидным фактом, что пси-функция и её физический смысл (квадрат её модуля или плотность вероятности) - очень даже связанные друг с другом вещи.
А на счёт того, что именно читать - не нужно меня учить, тем более не зная что я читал. Для понимания квантов учебника Ландау-Лившица вполне достаточно для такой беседы. Человек, отрицающий это должен быть по крайней мере доктором физ-мат наук и профессором, преподающим кванты в пристойном университете.
Я совершенно с вами не спорю, ибо спорить о предмете начальной школы (подсказка: о модуле) это совершенно неприемлемые для взрослых людей вещи.
С уважением, всего доброго.
Вот и прекрасно. Будем считать, что вы согласились со мной, что функция и квадрат её модуля имею друг к другу самое непосредственное отношение.
С не меньшим уважением, всего хорошего.
Воля ваша, считать что кто-то согласился с вашими фантазиями.
Просто ответьте на вопрос: Функция и квадрат её же модуля - не имеют никакого отношения друг к другу или имеют друг к другу непосредственное отношение?
и не нужно этих завуалированных издевок. Ответьте на вопрос и всё.
Человеческий мозг в принципе не способен понять Замысла Творца.
Это даже досредневековая "демагогия". Убийством являлся аборт и в "клятве Гиппократа" и является в Библии. Это вопрос религиозной свободы.
Простите за некрокоммент, но в Библии - определенно нет. Более того, за причинение выкидыша полагался просто денежный штраф
1) Кому надо - пусть сам и усыновляет несостоявшихся жертв аборта
2) У каждого врача за спиной и так есть "личное кладбище", чтоб ещё и аборты какую-то статистику делали...

v_bosov

February 10 2016, 11:26:08 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 11:31:51 UTC

Как бы вы ни старались придать изысканную форму своим "мировоззренческим вопросам", от них за версту смердит "тяжелым бременем белого человека".

Стремление консерватизма сохранить естественный путь развития общества недавно ознаменовался новым достижением: теперь уже всего 1% самых обеспеченных людей планеты стал владеть бОльшим богатством, чем оставшиеся 99% жителей. Вот такой Бадабер консерваторам по душе.
Концентрация богатства - это перманентный исторический процесс, начавшийся во времена фараонов и продолжающийся в наши дни. Я писал об этом, но не могу вспомнить, где именно. Наверное, в "Ботинках божьих детей" http://bohemicus.livejournal.com/87293.html. Но не исключено, что в "Айсберге" http://bohemicus.livejournal.com/87308.html А перечитывать лень.
Да уж... "Выживут только элои, морлоков заменят роботы". "О гибели миллионов людей будет сообщаться где-то в конце новостей, между спортом и погодой". "Теперь начинётся игра плей-офф... Tаковы новые правила Игры".

Да уж, тяжелое бремя... момент истины для консерватора-либерала - кто ты? элой или морлок? право имеешь или?.. Старый добрый мир рушится. И дело не в гибели миллионов - а что если Тебя вместе с печатью старины выбросят за борт?

Кстати, если подумать, то и это не самое страшное - а вот что сможет проповедовать консерватор-либерал в этом новом Дивном Мире? Зачем он там будет нужен? Ведь там же не будет варваров, туземцев, ватников. С кем бороться? Кого обличать, учить хорошим манерам и свободе? Роботов?

Вот и приходится себя успокаивать Штраусом, рюмочкой и Макиавелливской преданностью правде не воображаемой, а действительной. Только правила-то даны не Богом, не Природой, а навязаны тем самым 1%. Значит это не есть объективная закономерная действительность. Значит есть и возможность их и ее изменить - пусть даже самая малая, если стряхнуть печать старины с политических идей.

Интересно, тут недавно Явлинский вещал - так он или ваш журнал читает, или источник у вас один и тот же. Суть та же - предлагает попытаться не правила изменить, а успеть стать вертухаями, чтобы не стать зэками. Или мертвыми, любой политической ориентации. Заботливый такой о народе - он же демократ, а не консерватор? Ну и, конечно, себя на роль Моисея. http://v-bosov.livejournal.com/25904.html
Вы испытываете какие-то страхи, Вам кажется, что мир рушится, Вы озабочны собственной востребованностью и нуждаетесь в успокоении, а приписываете все эти чувства мне. В психологии это называется проекцией.

Меня же всё устраивает и ничто не беспокоит. Я наслаждаюсь гармонией мира и испытываю к происходящему сугубо академический интерес.

v_bosov

February 14 2016, 10:13:13 UTC 3 years ago Edited:  February 14 2016, 10:14:36 UTC

Страхи, озабоченность. Насмешили. Но главное не по существу моего коммента. И про уходящий старый добрый мир - это ваши слова, а не мои. По-моему - он не добрый, и не уходящий, а наоборот приближающийся к кульминации своей жестокости.

Чему быть - того не миновать. У меня к происходящему действительно чисто аналитический интерес - возможна ли система, основанная на добре и разуме? В то время как ваш "академический" сводится к сладкоголосому оправданию той, что есть. И в этом стремлении вы даже готовы гибель миллионов людей назвать гармонией мира.

А ваш метод вы невольно и откровенно выразили в одном из своих комментариев выше про правую идею и выборы - главное "получить на выборах желательный результат при наличии избирательного права у кого угодно - у мигрантов, у бомжей, у детей, у животных в зоопарке и у рыбок в аквариуме. Это высокое искусство". Только это высокое искусство манипуляции, а не поверки алгеброй гармонии.

И зря вы обижаетесь на упреки в том, что "излагая своё видение будущего", вы что-то "пропагандируете". Даже больше, чем пропаганда. Вы внушаете, как удав кролику - не дергайся, ты все равно будешь съеден старым добрым консерватором.

bohemicus

February 14 2016, 10:42:20 UTC 3 years ago Edited:  February 14 2016, 10:43:50 UTC

Смысл любого анализа заключается в том, чтобы как можно более точно описать реальность. Этические оценки в анализе неуместны, а во многих случаях - просто абсурдны.

Мы живём в системе, безусловно основанной на разуме. Поэтому я и наслаждаюсь её гармонией.

Желание изменить систему на основании собственных представлений о добре присуще подросткам и, отчасти, святым. Если человеку больше шестнадцати, и он не достиг святости, то любые разговоры об изменении системы не вполне пристойны.

И я никогда не говорил, что старые добрые консерваторы непременно всех съедят. Я всегда говорил и говорю, что Европа - континент хищников, а остальная планета - это их охотничьи угодья (во всяком случае, в последние лет 500 или около этого). Но консерваторы - не единственные охотники. В этом качестве не менее эффективны бывают и революционеры. А уж в качестве загонщиков они просто незаменимы.

Не понял Ваших слов о "моём методе" и выборах. Смысл существования демократической системы вполне очевиден и неоднократно описан. Эта система позволяет политическому классу (условной "тысяче семей") не только сохранить власть, но и в разы повысить эффективность управления по сравнению с другими, более архаичными и примитивными сиcтемами.
Что может быть более очевидным, чем неподвижность Земли?..

Спорить с тем, что система демократической манипуляции народом позволяет "тысяче семей" сохранить власть не представляется возможным, потому что подтверждается не очевидностью, а статистикой. Но то, что с помощью манипуляции можно в разы повысить эффективность управления - утверждение не только голословное, но совсем даже не очевидное.

В любом случае, прежде чем говорить о разах эффективности, по логике вещей, необходимо определиться с тем, как и чем мы ее будем мерить. Вот чем вы, например, измеряете? Деньгами, прибылью? В своем кармане или усредненной по группе людей? Всех людей или близкого круга?

Давным-давно читал рассказ, уж не помню чей, про презентацию эффективного робота. Когда ему предлагали поднять что-либо, он приподнимал это ровно на столько, чтобы можно было просунуть лист бумаги. Публика была в восторге. А в конце презентации его попросили открыть дверь зала, где проходила презентация, и он прошел через всю толпу по самой эффективной прямой.

Измерение эффективности управления обществом без четкого критерия "что такое хорошо и что такое плохо" - абсолютно невозможно. Так что тут как раз не обойтись без "непристойных" этических и не только оценок добра.

И конечно оценивать систему на основании собственных представлений о добре совершенно негодно. А именно так и оценивает свою эффективность "тысяча семей". И неудивительно, что получаются "разы".
В политике нет ни добра, ни зла. В политике есть только метрополии и колонии. Если вы заняли положение метрополии, Ваша система эффективна. Если вы колония (неоколония, криптоколония), ваша система никуда не годится. Других состояний, кроме метрополии и колонии, не существует в природе.
То вам неуместна этика в анализе (мои аргументы вы по-английски пропустили), теперь утверждаете об ее неуместности в политике - "В политике нет ни добра, ни зла". И опять представляете свое утверждение как самоочевидную аксиому. У Галилея были проблемы с очевидностью, и у меня почему-то тоже.

Вы в своих рассуждениях ссылались на Макиавелли и, как я понял, цените его за его "политический реализм". Давайте к нему и обратимся: "Политика вне морали расценивается им как преступление. Политика не отделяется у Макиавелли от морали, она полностью ее поглощает..."; "Целью для Макиавелли всегда оставалось "общее благо". Политический лидер должен "не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо".

Могу догадываться, что вы хотели сказать что-то в таком роде: волк ест овцу не потому что он злой, а просто хочет кушать. Так устроена природа. Таковы правила. Но политика и мораль возникают между равными. Волки не едят волков и нет у них волчьих метрополий и колоний.

Неплохо еще обратиться к изначальному смыслу этой пары - метрополия и колония, который в современном понимании изменился практически на противоположный. Макиавелли: "Другое отличное средство [удержать новые земли] - учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя". То есть еще при Макиавелли это не эксплуатируемая периферия, как сейчас, и он не считает, что по другому быть не может или что это была бы вершина эффективности. Колония для него - форпост осваиваемого пространства, как у древних греков. Тогда взаимоотношения между метрополией и её колониями строились на взаимовыгодной основе, а порой разросшиеся дочерние полисы-колонии, сами участвовали в дальнейшей колонизации, становясь новыми метрополиями.

В современном же толковании, колония - лишенная субъектности территория, проигравшая в конкурентной борьбе. То есть, оказавшаяся по ту сторону как политики (какая политика без субъекта?), так соответственно (!) и "добра и зла". Неудивительно, что и гибель миллионов людей в таком случае оказывается за той же гранью и не воспринимается как моральная трагедия. Это же не люди, а лишенные субъектности существа. Но так было, как видим, вовсе не всегда и тем более не закон природы. Кстати, если люди все-таки наберутся ума и возьмутся за освоение Луны, то колонии на Луне, надо полагать, будут иметь древний смысл. Хотя бы первоначально.

Подытоживая, не могу удержаться и не использовать вашу аналогию для выражения сути макиавеллизма: политика и мораль - две стороны одной ладони.

Однако вернемся еще к вопросу эффективности управления. "Если вы заняли положение метрополии, Ваша система эффективна". Не обязательно. Это результат конкурентной борьбы, в которой эффективность, конечно, имеет значение, но не обязательно решающее. В любом случае, ранжирование по метропольности это и не сама эффективность, и не способ, который может нам помочь измерить эффективность управления. Или скажите как? Так что вопрос о том, как у вас получились разы при измерении эффективности демократической системы пока остается без ответа.
Я думал, что Вам интересно моём мнение, поэтому я его высказал. A Вам, оказывается, охота поспорить. С этим не ко мне. Я никогда ни с кем не спорю. Я обмениваюсь мнениями и информацией, не больше и не меньше.
Мне интересна истина. А вам?
Говорят, один римский прокуратор спросил наивысшую из всех мыслимых инстанций: "Что есть истина?"... и получил в ответ молчание.
Ну почему никому в голову не приходит, что ответ надо заслужить?!
Кстати об академизме, истине и мнениях. Вы не знакомы с логико-философским эссе профессора философии Гарри Гордон Франкфурта "К вопросу о брехне" ( http://coollib.com/b/266299/read )? Было бы действительно интересно узнать ваше мнение об этом небольшом, отчасти провокационном и одновременно ставящим серьезные вопросы, исследовании явления "bullshit".
Тут был удачный образ остроконечной стеллы: http://bohemicus.livejournal.com/49759.html
и 90% этого богатства - акции и облигации?
Намекаете, что это не всамделишное богатство? Тогда отдайте их мне.
"Российский промышленный магнат Филарет Гальчев, владелец ходинга «Евроцемент груп» теперь на собственном опыте знает, как за пару месяцев можно потерять целое состояние в миллиард долларов. По данным индекса миллиардеров Bloomberg, состояние бизнесмена сократилось до 155 млн долларов, хотя еще в декабре прошлого года он был счастливым обладателем 1 млрд долларов, а середине 2014 года — еще более счастливым обладателем 5.6 млрд долларов."
Здесь речь идёт об "не всамоделишном богатстве" - акциях и облигациях.
Вообще-то в сообщении речь шла об 1% и 50%.
Учитывая, что а мире сейчас 34% - дети младше 14 лет, как правило не владеющие никаким имуществом, и еще какое-то количество несовершеннолетних, у которых с деньгами тоже не все хорошо, соотношение совсем не удивительное.
Спасибо, очень сильно!
И Вам спасибо.

orientalist303

February 10 2016, 11:44:25 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 11:46:54 UTC

Скрывался перед кредиторами - скрывался от кредиторов.

Стиль Помпиду - стиль Помпадур?
Ну вот, напали на бедную Волочкову. А может у неё после ремонта трубы и электропроводка на потолке торчали и она имела полное право назвать это стилем Помпиду, по названию центра Помпиду, в котором трубы тоже черт знает откуда торчат).
Несомненно, так оно и было :)
"Думаю, в Чехии врач, подписавший нечто подобное, просто лишился бы лицензии на медицинскую деятельность, но это чисто теоретическое предположение. Hа практике невозможно представить себе чешского врача, делающего или неделающего что-либо по религиозным мотивам. А как обстоят дела в России, увы, не знаю. Очень хочется надеяться, что как в Чехии, и страшно услышать, что как в Польше"
Россия тут ближе к Польше, чем к Чехии. Периодически поднимается вопрос о выводе абортов из ОМС или их запрете, во многих клиниках женщины которые хотят сделать аборт, проходят по инициативе региональных властей беседу со священником. В Абхазии недавно аборты полностью запретили. Абхазия Чечня и Беларусь это такие полигоны на которых обкатываются варианты для внедрения в России.
Москва. 11 декабря. ИНТЕРФАКС - Руководство многопрофильной клиники в московском районе Тропарево-Никулино открыло новый аптечный пункт, в котором отказалось продавать средства контрацепции.
"Являясь человеком православным, я не считаю возможным делать что-то противоречащее Закону Божиему. В наших клиниках не существует такой услуги, как "искусственное прерывание беременности", и в нашей аптеке не будет никакой контрацепции", - рассказал корреспонденту "Интерфакс-Религия" в пятницу профессор и предприниматель Владислав Шафалинов.

По его словам, в местном отделе "планирования семьи" вместо средств контрацепции будут продаваться детские игрушки, соски, бутылочки и витамины для беременных женщин.http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=61862
прошу прощения, а при чём тут контрацептивы?

если вопрос о наличии души (или неотъемлемых прав) у образовавшегося зародыша может считаться дискуссионным, то отсутствие таковых у сперматозоидов и яйцеклеток сомнению не подлежит
Аборт - это прямое нарушение заповеди "не убий".

Контрацепция -совсем другое. Половой акт заведомо без цели зачатия считается нарушением заповеди "не прелюбодействуй". Но если речь идёт о законных супругах, то обвинять их в прелюбодеянии было бы излишне строго.
"прелюбодействием" называется измена венчанному супругу, а половой акт без цели зачатия именуется "блудом" и к числу смертных грехов не относится

мой вопрос почему средства контрацепции нельзя продавать в аптеке, остался без ответа (
Значит прелюбодействовать нельзя, а блудить можно:)ишь вы какие хитренькие!

В аптеках и магазинах можно продавать разрешённые государством товары.
Если что-либо отсутствует в ассортименте, покупатель обратится в другую торговую точку. Вот и всё.
Половой акт заведомо без цели зачатия считается нарушением заповеди "не прелюбодействуй"

- Кем считается? Православными фанатиками?
Если человек христианин, то он знает основы веры. А так же суть греха.
А если ищет повод унизить других за иное мнение - это "христианин".
Для Вас "православные фанатики" уничижительная формулировка или наоборот - хвалебная?
Кто это вообще такие, мне просто интересно.
Разве фанатики могут быть положительными? Любой фанатик - сектант. В науке это как то допустимо, но в общественной жизни это слишком опасно для окружающих.
Я здесь подразумеваю тип людей, которые считают себя православными, но все знания о христианстве почерпнуты ими из просмотра американских (протестантских) фильмов. Зато судить о людях и вере они готовы всегда и везде.
В России таких подавляющее большинство. Можете провести простой эксперимент среди знакомых. Например попросите перечислить хотя бы три заповеди Христовы. Хорошо если из ста найдете одного, кто не начнет перечислять "не убий", "не укради" и другие заповеди Пятикнижия.
Мы все забываем, что по отношению к другим у человека есть только одно право -"не суди".
Вот Вы-то в своих комментариях как раз и взялись "судить", с раздачей ярлыков направо и налево.
Детские игрушки вместо контрацептивов - это сильно. Ещё можно продавать гантели вместо кардиостимуляторов и велосипеды вместо костылей.

Надеюсь, многопрофильных клоунов из Топарёво-Никулино лишат лицензии.
Чтоб год Обезьяны не стал Годом Кинг-Конга :-)
И Вам спасибо.
Да что там Польша, тут сама Америка в опасности. Вон от демократов того и гляди выпустят в претенденты на престол социалистического еврея, да еще с городом-побратимом Ярославлем в багажнике.
Выбрали мулата, и небо не упало. Если выберут еврея, думаю, оно тоже не упадёт.
Ну еврейство его, это только часть картинки. Тем более, что собственно еврейская общественность его подозревает в антисемитизме, поскольку за ним не замечено восторгов по поводу политики Израиля. Как быть с тем, что он на протяжении всей карьеры утверждает, что он социалист. Непонятно правда, что им подразумевается под "социализмом" для Америки. Вроде бы "шведский социализм" хвалил в прессе. Кроме того, его брат почему то оказывается депутатом британского парламента от "зеленой" партии. В общем странноватый тип.
>его брат почему то оказывается депутатом британского парламента от "зеленой" партии
Ставлю кружку пива на то, что победит Трамп. А если не Трамп, то какой-нибудь другой республиканец. Просто вряд ли американские элиты допустят подобный прикол.
Простите, а как получить приз? Или Вы в случае проигрыша обязуетесь выпить кружку за моё здоровье? :D
Напишите напрямую, чего уж там. Впрочем, в мою пользу говорит еще то, что у нашего героя куча денег ушла на компанию в Нью-Гэмпшире, это раз. В следующих штатах он по опросам проигрывает Хиллари, это два. Поэтому не быть ему президентом.

maykl

February 12 2016, 03:08:56 UTC 3 years ago Edited:  February 12 2016, 03:16:03 UTC

Так я и не говорил, что он станет президентом. Это Вы утверждали, что выборы выиграет республиканец.
Мне кажется очевидным, что следующим президентом будет Хилари, как когда-то было очевидно, что им станет Обама.
Но возможно у меня просто бред, поэтому я готов из интереса заключить с Вами пари на кружку, или ящик, качественного пива. Вопрос в том, как его с Вас получить - в случае Вашего проигрыша, разумеется.
Мне кажется неочевидным, что Хилари станет президентом. У нее есть масса моментов, которые уменьшают шансы на победу. Но такая вероятность есть, спорить не буду.
Медовый месяц в Ярославле:
"Вот и командировка Берни Сандерса в СССР изначально была связана с программой городов-побратимов. Уже потом Сандерс и его возлюбленная решили пожениться, чтобы совместить деловую поездку и медовый месяц.

Встреча проходила в традиционно русском стиле. Например, последний вечер гости провели в доме отдыха сотрудников нефтеперерабатывающего завода, вспоминает адвокат Говард Сивер, работавший над соглашением о городах-побратимах. Там, после традиционной бани с вениками, участники встречи сели за стол друг напротив друга и узнали «что могут сделать с человеком несколько водочных тостов подряд», — вспоминает Сивер.

Берни Сандерс высказался более сдержано: «Поверьте мне, это был очень странный медовый месяц», — написал он в своих воспоминаниях спустя почти 10 лет, в 1997 году."


Вы действительно, будучи учеником 9-го класса, столь пристально следили за событиями в Бадабере?

PS. Мы ровесники, с точностью до месяца.
В то время подобные вещи волновали меня куда больше, чем сейчас. Через полтора-два года я мог оказаться на месте этих ребят. И среди них могли быть мои старшие друзья.
Аналогично.
А как обстоят дела в России, увы, не знаю. Очень хочется надеяться, что как в Чехии, и страшно услышать, что как в Польше.
Поляки носятся со своим католичеством и латиницей как с писанной торбой только чтобы доказать всем какие они нерусские. Они хоть чёрту с дьяволом душу отдадут лишь бы доказать всем свою нерусскость. Как украинцы. Соскальзывают на уровень Украины...
Это не так. Полякам нет нужды носиться со своей нерусскостью, их и так никто не считает русскими.
"Культурный и эстетический консерватизм, полный либерализм в вопросах гражданских прав и личных свобод и империалистическая внешняя политика".

Предлагаю отлить в граните, гранит в виде большого свитка выставить на Лубянке, где прежде Феликс стоял. Умри, Денис, а лучше не скажешь...-)
Спасибо!
ну какая же она баронесса - дочь бакалейщика, выросла в квартире над лавкой, с трудом получила бакалавриат, ни вкуса, ни стиля, один нескончаемый дресс-код, закономерный итог и лучшая эпитафия - второе рождение песенки "динь-дон, старая ведьма умерла" по случаю ее смерти...
Дослужилась!
Спасибо за статью и ждём продолжении.
Титул Тэтчер получила за заслуги. Дай Бог каждому политику быть хоть наполовину таким, как она.

Suspended comment

Вы что сказать-то хотели, пустожурнальный?
Это очередной мем украинской пропаганды.
причём, как всегда, "в собственные ворота" )))

свекловод, восставший с камнем в руке против Несправедливого Решения на Авеля походит мало
Так Авель внизу. Преданный и убиваемый исподтишка братом-завистником. Не забывайте, что в реальности какла они - кроткие существа)
я лишь о каноническом содержании сюжета
ни о каком "предательстве" он не упоминает
как, впрочем, и о ноже (
ну, нож додумать несложно, с учетом рода деятельности Каина (кажется, он фигурирует в большинстве западноевропейских картин на этот библейский сюжет).

Убийство брата братом исподтишка рассматривается как нарушение социального (семейного) контракта, т.е. как предательство.

Другое дело, что какла - не кроткий Авель; даже в своим собственных фантазиях она постоянно меняет форму, превращаясь то в кшатрия, то в ГЧР с глазными лазерами =).
Каин был земледельцем, в отличие от скотовода Авеля, нож к его деятельности мало применим.
Почему-то жертва Авеля (барашек) оказалась Яхве угодней, чем овощная жертва Каина, это вызвало его обиду и последующее убийство брата.
Орудием убийства, согласно тексту, послужил камень.
Сюжет с занесённым ножом (правда без кровищи) - это Авраам и Исаак,
1) Именно. Нож есть у каждого земледельца, это самый необходимый предмет в хозяйстве. Хотя, конечно, скотоводу он тоже нужен.

2) Ну, с точки зрения истории религии: потому что племя Авраама было скотоводческим.

3) Это разве не апокриф? в Синоидальном переводе, скажем, орудие не указано https: //www.bibleonline.ru/bible/rus/01/04/

4) у меня нет не возможности, ни желания перечислять все картины, где Каин изображен с ножом\предметом, похожим на нож.

Вот Тинторетто http: //megabook.ru/media/%D0%A2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%BE%20%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%20%28%D0%9A%D0%B0%D0%B8%D0%BD%20%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%90%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8F%29

Вот Хосе Бергара https: //commons.wikimedia.org/wiki/File:Josep_Vergara,_Ca%C3%AFm_i_Abel.jpg

Хотя, чести ради, короткий поиск показывает, что большинство художников использует дубинку (видимо, чтобы подчеркнуть варварство поступка).

В жертвоприношении Исаака нож, конечно, тоже присутствует.
Спасибо, пан Богемик, текст просто-таки великолепный!
Мне вот только одно не нравится в западных (англосаксонских) консерваторах - их прямо-таки чрезмерная приверженность интересам рынка и пренебрежение общественным перераспределением дохода. Оно, конечно, понятно - есть множество рациональных аргументов в пользу частной собственности и свободы рынка. Но что мешает, по минимуму свободу затрагивая, проводить все-таки более активную социальную политику, а не чуть ли не демонстративно унижать низшие слои. Не случайно ведь "тэтчеризм" стал нарицательным понятием, а историю с молочком для школьников до сих пор все поминают (хотя она, конечно, как ДЕГ показал, откровенно раздута леваками; но шаг действительно был знаковый). В этом смысле как-то немцы симпатичнее - их консерваторы все же социально ориентированны.
Хотя, конечно же, все вышесказанное - лишь мое мнение. Быть может, мне ближе более социальная экономика - без претензии на невозможное, да и ненужное, экономическое равенство, но с широкой системой социальных гарантий и поддержек.
И Вам спасибо.

Выбор экономической политики всегда носит технический характер и зависит от текущего положения вещей. До прихода Тэтчер консервативная партия осуществляла политику "консервативного социализма". В её время понадобился неолиберализм - ввели неолиберализм.
Правые - это те, кто против высоких налогов и участие государства в экономике. В своем абсолюте - Отсутствие пенсий и социальных гарантий. Платная школа и медицина.

Левые - это те, кто ЗА высокие налоги и доминирование государства в экономике. В своем абсолюте - полная социальная гарантия государства. Крупный госсектор.

Европа ( как и весь мир без исключения ) постоянно Левеет. Непрерывный процесс.
Предельно примитивно и совершенно неверно. Вы бы хоть словарные определения терминов узнали, что ли.
ispantz42, надеюсь, что автор простит мне ту цитату, которую я здесь приведу. Ваша попытка лаконично сформулировать отношение правых и левых к экономике напомнила мне её. Константин Семин - человек левых взглядов. Не уверена, что консерваторы и ним согласятся :) Цитата:
"Кто такой левый? Это не тот, кто за мультикульти-антифа. Это не тот, кто за равенство мужчин и женщин. Это не тот, кто против религии. Это не тот, кто за толерантность или извращенцев.
Левый — это тот, кто выступает за общественную форму собственности на средства производства. Общественную. Форму. Собственности. На средства. Производства.
Все остальные "животрепещущие вопросы современности" по сравнению с этим вопросом вторичны. Это — главный и единственный признак.
Кто такой правый? Это не тот, кто против мигрантов. Это не тот, кто верит в Бога. Это не тот, кто насаждает Домострой. Это не тот, кто презирает извращенцев.
Правый — это тот, кто выступает за частную форму собственности на средства производства. Частную. Форму. Собственности. На средства. Производства.
Все остальное — наведение тени на плетень и запудривание мозгов. "Солидаризм сословий", "единение классов," "сочетание форм собственности", "конвергенция двух систем" — все это дырявая ширма, дряблая штукатурка, за которой прячут главное: оправдание частной формы собственности на средства производства.
.
Именно поэтому "левый" и "либераст" — это слова-антонимы. А "правый" и "либераст" — это слова-синонимы. В точном соответствии с определением Димитрова националист, нацист, фашист — это агрессивный, вооруженный либераст (что Украина доказала в 1000-й раз в истории). Националист, добивающийся обобществления средств производства — ни разу не националист, а плохо образованный коммунист".
Это две крайние точки, два абсолюта. Только Частная собственность и только Общественная собственность.

Но дорогой, которой они идут, это тропа налогов.

Повышение налогов - левая тропа. Понижение налогов - правая тропа.

Один шаг по правой тропе и два шага по левой, мир в конце истории придет к левому финалу.
Вы рассуждаете о двух разных экономических системах (рыночной и плановой) в категориях одной (рыночной). Какие налоги в СССР? Впрочем если эта цитата вас не заинтересовала, то я не буду утруждать себя написанием, а вас - чтением своих к ней комментариев.
"Шаги по левой тропе" в рамках капитализма - империализма - это изящный блеф правящего класса, сказка для народа, об этом автор писал во многих постах.
Какой конец истории?! Господь с вами!
Первый налог советская власть в 1917 ввела :)
Как человек, хорошо разбирающийся в экономике, вы легко объясните мне разницу межу сельскохозяйственными налогами СССР и, например, налоговой политикой в отношении малого бизнеса в капиталистических странах, имеющих мощный средний класс :) С примерами, пояснениями стратегических целей и тактических задач :)
Если бы я собирался всерьез тут объяснять различие левой и правой идей, то начал бы отнюдь не с экономики, собственности и прочем. Не говоря уж о том, что упоротость на экономике - веяние только пары последних веков, тогда как спор этот давний, тысячелетний.

panoramov

February 10 2016, 15:26:11 UTC 3 years ago Edited:  February 10 2016, 16:34:47 UTC

Разделяю Вашу любовь к музыке Иоганна Штрауса младшего. Вальсы прекрасны, особенно "Сказки венского леса", а увертюра к "Летучей мыши" просто шедевр.

UPDATE: Два года назад в своём журнале делал запись о замечательном исполнении Die Fledermaus в Вене. Дирижировал Жорж Претр, но возраст не был ему помехой. Оркестр звучал великолепно. Новогодний концерт 2010.




Спасибо.
Спасибо за пост. Так же с удовольствием перечитал диптих о Радецком и взгляд зацепился за "Существует общественное движение за возращение памятника [Радецкому] на Малостранскую площадь к двухсотпятидесятилетию со дня рождения Радецкого, которое наступит в 2016 году.".

Достигло ли движение успеха?
И Вам спасибо.

Вот репортаж чешского телевидения на эту тему от 31.01.2016: https://www.youtube.com/watch?v=GmlwZkY9dCg&feature=youtu.be (первые полторы минуты). Он на чешском языке, но там хорошо видны и нынешнее состояние Малостранской площади, и проект её переустройства, и сам памятник, который хотят вернуть на площадь монархисты.

Затее противодействуют некоторые депутаты парламента (они ставят свои машины на парковке, которая должна быть ликвидирована) и экологи (они защищают единственное дерево площади).

Борьба продолжается :)
Спасибо, интересно.

Думаю, можно найти такое место, чтобы дерево не пострадало) например, под ним) без постамента памятник как раз уместится.
Как умный человек "беру карандашик и выписываю" практически из каждой Вашей публикации.
Это очень приятно - столь легко получать четкие мысли, которые сам бы формулировал и долго, и тяжело.
Не думаю что запрет абортов без медицинских показаний является мракобесием. Скорее наоборот. Греет душу то что есть еще страны где это запрещено :)

В комментариях вы пишите:
"Приравнивание аборта к убийству - это какая-то средневековая демагогия. То, что ещё не родилось, не может считаться ни живым, ни убитым. Это просто часть тела женщины. Аборт - это обычная операция вроде липосакции, не больше и не меньше. Мало ли кому что хочется удалить из своего тела."

Вот это да! :)

Убежден, что жизнь возникает в момент зачатия, а не в момент рождения. Дело не христианском учении, простая логика. Жизнь на Земле возникла не когда кто то родился, более того, жизнь существовала миллионы лет безо всяких "рождений". Ребенок в утробе матери на восьмом месяце беременности не живой? Живой.

Помимо всего прочего, разговоры "женщина обладает правом делать со своим телом что пожелает" напоминает мне коммунистическую агитацию вроде "прибыли капиталистов украдена у рабочих"
(пожав плечами): Я убеждён, что о жизни человека можно говорить только с момента его рождения. А пока он в утробе, это часть тела женщины. Такая же, как почка или печень. Вы придерживаетесь другого мнения. Это нормально.
Доброй ночи.
"..две стороны одной ладони.." - богемизм?
(ладонь - dlaň - длань - ruční - рука(кисть?)
Не встречалось просто такое выражение раньше.
Спасибо.
И Вам спасибо.

А как правильно говорится по-русски?
Две стороны одной медали, например.
Меня интересует аналогия с рукой человека. Как это правильно сформулировать?
В таком случае не вижу ничего специфически богемского в вашей изначальной формулировке. Можно сказать «внутренняя и внешняя стороны одной ладони», но ваш вариант лаконичнее и лучше.
Спасибо.

mdmihalch

February 14 2016, 15:42:54 UTC 3 years ago Edited:  February 14 2016, 16:20:40 UTC

Просто возникло подозрение, что есть чешский аналог "двух сторон одной медали", но про кисть руки.
Хотя скорее всего его конечно нет.
Ведь функционал у каждой из поверхностей кисти - разный, а у медали - одинаковый.
Или что "ладонь" использовано как "кисть", но через двойной/тройной перевод.

..это две стороны одной длани.
или
..это тыльная и ладонная поверхности одной кисти.

Но так или архаично, или как-то слишком анатомично))
Кажется, в чешском языке такого оборота тоже нет. Надо будет при случае вслед за русским обогатить и чешский:)
Видимо, в русском языке всё же максимум это разные руки. "Правая рука не ведает, что творит левая", "одной рукой даёт, второй забирает", вот это всё. Ну, или всё же про две стороны ладони это очень редкий вариант, практически не употребляющийся (в отличие от медали).
вспомнилось:
Вы действительно считаете, что рыбная ловля - основная тема моего поста? (с)
;)
http://bohemicus.livejournal.com/53943.html?thread=2076087#t2076087
ну т.е. что пост точно не об анотомии))
Да, я читал конечно же. Но знак вопроса от этого меньше не становится - ибо я что-то не помню, чтобы ув. Богемик интересовался тогда у комментаторов, так ли он понял чешские и в целом европейские законы о рыбалке.
это больше о своем занудстве))