bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Moscou, les plaines d'Ukraine...

    Заголовок этого поста несколько обманчив, и речь сегодня пойдёт не о России с Украиной. Или, точнее, не только о них. "Москва, украинские степи и Елисейские поля - всё смешалось, и мы пели," - это строки из одной старой французской песни. Ни автора этих слов Пьера Деланоэ, ни написавшего на них музыку и исполнившего песню Жильбера Беко уже нет в живых, а украинские степи сепарированы от Москвы. Последнее обстоятельство весьма необычно, а потому будоражит умы. Будоражит настолько, что посты с русско-украинской тематикой, занимая в этом журнале менее двух процентов, вызывают в Рунете едва ли не такой же резонанс, как все остальные мои тексты, вместе взятые.

  Однако я хочу поговорить о другом. В ЖЖ наблюдаются две печальные тенденции. Многие авторы, устав бороться с нашествиями троллей, либо полностью отключают комментарии в своих журналах, либо существенно ограничивают возможности комментирования. Некоторые другие, напротив, сами переходят в режим троллинга, причём речь идёт о людях, от которых все привыкли ждать вполне осмысленных текстов. Недавно новое слово в троллинге сказал ув. schegloff. Сергей Игоревич сначала приписал мне взгляды, прямо противоположные тем, которых я придерживаюсь и которые декларирую, а потом доказал их полную несостоятельность.

  Я раз сто говорил, что человек - это программируемая машина, и что программой ему служит усвоенная его сознанием культура (в широком смысле слова). Я высмеивал любые биологические концепции, от этологии до расизма, и банил людей за расистские высказывания. Я доказывал, что биологически у нашего вида обусловлены лишь несколько простейших инстинктов и рефлексов (вроде коленного), и что поведение людей детерминировано их культурой. Вероятно, я самый культуроцентричный автор в ЖЖ.

   Я говорил, что русскость наиболее полно олицетворяется Гольштейн-Готторпами. Я утверждал, что Кондолиза Райс с её строгими костюмами, игрой на рояле и джентльменским отношением к собственной любовнице - идеальный белый мужчина. Я рассказывал, как Виндзоры обнаруживают у себя любую понадобившуюся им кровь - арабскую, индийскую, армянскую, негритянскую. Пожалуй, на этом блогхостинге нет никого, кто относился бы к вопросам крови с большей иронией, чем я.

  Я написал цикл из тринадцати постов, в котором постарался показать, что расовая теория - это недоразумение, возникшее как побочный продукт остроумия нескольких мыслителей, увлечённых совершенно иной проблематикой. Я неустанно повторял, что слово нация - синоним слова государство; что нация - это договорное состояние, не имеющее ничего общего с этничностью, ибо этничность - это рудимент каменного века, случайно сохранившийся до эпохи Модерна. Я занимал такую позиции со дня основания журнала и ни разу не отступил с неё ни на шаг. После  всего этого Щеглов написал:

"Долгое время я не понимал, что в рассуждениях уважаемого bohemicus оказалось для меня настолько неприемлемым, что я практически перестал его комментировать. Потом в голове наконец сложилась очередная нейросеточка, и я внезапно (tm) понял. Дело в том, что в текстах Богемика постоянно присутствует европейский расизм, который можно выразить примерно так:

     Русские - европейская нация, а например украинцы, - нет. Поэтому русские могут себе позволить все что угодно, и все равно будут победителями, а украинцы хоть наизнанку вывернись, ничего у них не получится.

     Расизм, в отличие от многих других способов деления человечества на две неравные части, как раз и заключается в вере в то, что у некоторой популяции имеются природные, прирожденные, богоданные и так далее особенности, благодаря которым она всегда стоит выше прочих популяций.<...>

    Так вот, кладбище Истории буквально забито такими "избранными нациями", начиная с древних греков и римлян, продолжая знаменитой "испанской пехотой", "наполеоновскими маршалами" и Тысячелетним рейхом. Как только очередная "высшая раса" перестает считать ходы и начинает делать что в голову взбредет, все равно мы лучшие, какой восторг - так сразу она и кончается как высшая, а иногда и вовсе как раса.

    Расизм плох не тем, что обижает другие расы; он плох тем, что вышибает мозги у собственной. После чего голем какое-то время ползает, а потом закономерно сдыхает. Мировой кризис, о котором мы с Хазиным немножко рассказали в книжке, как раз в этом и заключается: у самой богоизбранной и высшей из возможных рас тоже немножко поехала крыша. К сожалению, от этого никто не застрахован, а может быть, это даже результат естественного отбора - мир, где одна и та же популяция остается у власти слишком долго, развивается медленнее, чем мир, где власть периодически меняется, так что расизм - полезный эволюционный механизм.

    Для человечества в целом, но не для "избранной" расы."
http://schegloff.livejournal.com/1056593.html

   Увязывание моего никнейма с расизмом вызвало недоумение у многих читателей Щеглова. Но, по-моему, это ещё ерунда на фоне остального текста, в котором вся фактология подогнана под определённую концепцию. Причём фактологией тут служит ни много ни мало - всемирная история, а концепцией - очередная вариация на тему "скоро всё рухнет" (англосаксы сошли с ума, а Щеглов и Хазин немножко рассказали об этом в книжке).

  У нас каждый умеет выдвинуть концепцию - Хазин, Щеглов, я, вы, он, она, они, оно. В принципе, для ЖЖ это не плохо. Блоги для того и нужны, чтобы выражать нетривиальные мысли и  излагать неконвенциональные вгляды, высказывать неподтверждённые гипотезы и обсуждать спекулятивные теории. Проблема в том, что в норме интеллектуально раскованная блогосфера должна существовать на фоне серьёзных мейстримных СМИ и соответсвующих строгим академичeским требованиям научных изданий.

    Увы, в нашем богоспасаемом отечестве всё наоборот. Манера троллить читателей пришла в ЖЖ из СМИ. У нас можно делать в публичном пространстве такие заявления, какие делает Хазин, и оставаться при этом уважаемым членом общества. (Недавно он договорился до того, что во время Великой Депрессии в Америке умерли от голода два миллиона человек. Bидимо, для его актуальной концепции требуется, чтобы их было два миллиона. Потребовались бы двадцать миллионoв - сказал бы, что умерли двадцать.)

   В русском культурном пространстве наблюдается переизбыток концептуалистов. И острый недостаток тех, кто знаком с фактологией и не подгоняет её под свою концепцию. Дело доходит до того, что люди приходят в ЖЖ в поисках более взвешенных взглядов, чем в СМИ. Например, меня периодически просят написать учебник русской истории или что-нибудь в этом роде. Однако я знаю границы своей компетентности. Мне не трудно вспомнить несколько занимательных сюжетов из жизни габсбургской монархии или объяснить, как восточноевропейские реалии преломляются в фильме "Отель Гранд Будапешт". Hо если вы хотите серьёзно изучать историческую Россию, то вам не ко мне.

   Bам к ув. salery (Волкову). Сергей Владимирович не выдвигает головокружительных концепций. Он вручную обрабатывает персональные данные на несколько десятков тысяч человек, чтобы сделать укладывающийся в один абзац вывод о происхождении военных и гражданских чинов от IV класса и выше, и радуется, что эта работа заняла у него всего полтора месяца. Думаю, он знает о реалиях исторической России больше, чем кто бы то ни было другой в РФ. Кстати, может быть, именно поэтому его социополитические прогнозы вне конкуренции по точности.

    Читатели задают мне вопросы не только по истории. Буквально вчера меня вдруг попросили написать об образовании и его роли в формировании элит, рассказать о преимуществах западной образовательной системы, составить ТОП-5 мировых университетов... Господа, я охотно расскажу вам, где в Праге можно посидеть за чашкой кофе со штруделем, или объясню, почему ув. asterrot - единственный заслуживающий внимания алармист на всю Русь-матушку, или покажу, чем новая хронология хуже общепринятой версии истории, но об образовании нужно спрашивать профессионалов.

   Спросите о нём ув. philtrius'a (Любжина). Алексей Игоревич - автор монументального труда "История русской школы императорской эпохи". Насколько я знаю, этa книгa ещё не распроданa. И если честно, я считаю, что это позор для нашего образованного общества. Исследование Любжинa уникально, a тираж его совсем не велик (мой экземпляр попал ко мне сложным путём). Ничего подобного в отечественной науке не было по крайней мере лет сто. Кроме того, Любжин в настоящее время (с 5 февраля по 20 мая) читает курс лекций по истории образования в Филипповской школе в Москве https://courses-dpu.timepad.ru/event/272698/ . Не спрашивайте об образовании человека из пражского кафе, когда лекции на эту тему читает русский учёный.

    Читайте Волкова, читайте Любжина. А я, с вашего позволения, вернусь к русско-украинской коллизии. В одном Щеглов прав. Я действительно считаю, что если у русских (включая украинцев, как одну из ветвей нашего триединого народа) всё получалось в прошлом, иногда кое-что получается в настоящем и ещё многое получится в будущем, то у сторонников украинской независимости не получится ничего, никогда и ни при каких обстоятельствах. Разумеется, расизм и прочие подобные глупости тут ни при чём. Кoгда мы говорим о гомо сапиенсах, мы всегда говорим о культуре.

   Я не раз описывал масштaб постигшей Украину культурной катастрофы. Продемонстрирую его ещё раз на одном конкретном примере. Вот две симпатичные женщины - русская и украинка. По стечению обстоятельств они ровесницы. Вы можете обратиться к кому угодно - к этнографу, к антропологу, к расовому теоретику, к националисту любой нации - он не найдёт между ними антропологических или расовых различий. Ни на глаз, ни с помощью черепомерки, ни проведя генетическую экспертизу. Тем не менее, между ними пропасть. Культурная пропасть.


            

    Не знаю, кто и когда принял решение сделать Надежду Савченко украинским национальным символом, но её принялись раскручивать в качестве медиа-персоны задолго до русского плена. Сначала она участвовала в передаче "Битва экстрасенсов" и рассказывала о своей службе в украинском контингенте в Ираке, потом стояла на майдане, потом, уже в составе батальона Айдар, раздавала интервью, в которых обвиняла в предательстве всех и каждого и требовала люстрации Генерального штаба в полном составе.

      Однако это был украинский, т.е. провинциальный, уровень. Со временем к делу приступили власти РФ и попытались сделать из Савченко звезду международного масштаба. Амазонку взяли в полон, против неё выдвинули заведомо нелепые обвинения, вплоть до незаконного перехода границы, ей дали адвокатов, которые не оставили от этих обвинений камня на камнe, eё осудили на 22 года, причём осудили постмодернистски, зная, что отбывать наказание она не будет (адвокаты даже не стали подавать апелляцию, заявив, что их подзащитную в любом случае обменяют на наших пленных).

    В общем, даме предложили стать Жанной д'Арк. Такой шанс выпадает не многим (нравы сейчас мягче, чем в XV веке; национальных героинь не сжигают, напротив, их прямо в камерах избирают в парламенты и обещают выдвинуть чуть ли не в президенты). От самой Савченко требовался сущий пустяк - вести себя с достоинством и произнести две-три исторические фразы. В качестве образца Илья Новиков мог бы дать ей почитать протоколы допросов Жанны (кстати, это литературный шедевр).

     В крайнем случае она могла бы многозначительно молчать, краем глаза поглядывая, как за её спиной отрастают крылья, а над головой образуется нимб. С этой задачей справилась бы любая школьница. Надежда Викторовна не справилась. Она принялась скакать, материться, показывать непристойные жесты, грозиться всех согнуть в бараний рог и петь "Ще не вмерла Україна". Вот, собственно, и всё, что нужно знать о сторонниках украинской независимости. Это варвары.

    Пока длился эпохальный процесс над варварской воительницей, у русских появилась своя новая героиня - Натали Поклонская. Oна тоже с Украины (из-под Луганска), но словно с другой планеты. Ливадийский дворец, рояль, портрет Николая II, заявление о том, что отречение императора не имеет юридической силы. Это уровень не Эрефии, но России. Не каждой стране выпало счастье сохранить монархическую форму правления, но в любой приличной европейской республике, от Франции до Чехии, есть свои монархисты. Без них культурный ладшафт немыслим. Иногда они совсем немногочисленны, но их неизмено считают лучшими людьми общества.

     Украина обрела такой национальный символ, какой заслужила. Россия - тоже. Каждому своё.



  Жильбер Беко. "Натали". Интересно, а Поклонская умеет от смущения переходить на французский? Если нет, это упущение её имиджмейкеров. Ей ещё не поздно выработать эту милую привычку.
Tags: cogito, russia, symposium
3
нафиг, извините, монархию :)
Не извиню. Семь из десяти наиболее процветающих и демократических стран мира - монархии.

Но Ваша скорость чтения восхищает. 6 (шесть) минут. Это невероятно.
Текст хорошо написан, и не сложный.
Спасибо.
да, я вкурил, что основная идея текста - не про монархию :)
просто с основным текстом мне спорить не о чем

монархии они чисто номинально
Не бывает номинальных верховных главнокомандующих. Не бывает номинальной эстетики. Не бывает номинальной реализации одной идеи Де Местра, о которой у меня был отдельный пост: http://bohemicus.livejournal.com/64992.html
каждому - своё, да
Ээээ, эстэт принц Чарльз сверхчеловеческими усилиями
за пол-жизни отбил у модернистов ток крыло Национальной галереи,
и спротежировал "классику" Леону Крие один поселок,
остальные 99.99% актуальной архитектуры Англии - поскомордие(С):(

yozhig

March 27 2016, 14:12:09 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 14:12:45 UTC

Кстати, неплохой аргумент с точки зрения теории игр и невозможности отделить стремление к власти от собственно управленческих функций. Если уж властолюбие неотъемлемая черта любого, то ее надо купировать - причем раз и навсегда, как в отношении занятия позиции кем-то, так и в отношении полномочий после "коронации".

есть теория что гибель Российской Империи была заложена при Петре Первом когда он убрал иерархическую структуру монархи и создал ситуацию когда монарх всего лишь первый среди равных. Что запустило в голову дворянства идею дворянской республики. Первая попытка была в 1825м когда на монархию покусились именно дворяне. С 1905 начался второй рецидив игры в демократию. В конечном счете два депутата сняли монархию и начали республику. Которая в условиях войны слилась уже через 8 месяцев. Дальше пришли большевики которые создали (не сразу) квазимонархию. Несменяемый правитель, два сословия, съезд народных депутатов который больше соборование а не парламент, почитание армии.
Сейчас очередное противостояние квазимонархии и либерализма.
Да мало ли на свете смешных теорий.
Конечно. Вот например ваша теория не объясняет как большинство монархий в мире отбросили коньки и только самые богатые смогли позволить остаться этому антиквариату. У остальных просто сил не осталось что бы тащить это анахронизм. Я считаю что система должна себя защищать.
просто посмотрите на список "действующих" монархий и убедитесь что все они сателлиты Великобритании. Отсюда и "сохранность" антиквариата.
есть теория что гибель Российской Империи была заложена при Петре Первом когда он убрал иерархическую структуру монархи и создал ситуацию когда монарх всего лишь первый среди равных. Что запустило в голову дворянства идею дворянской республики

===============================

теорiя откровенно глупа

Петръ Великiй началъ родниться съ европейскими Правящими Домами именно потому что именно дворянской республики и статуса primus inter pares не создавалъ и не желалъ

Так и до него женились на иностранках, и только после Петра дворян повысили в статусе. или на оборот царя опустили.

kirillovec

May 4 2016, 11:38:03 UTC 3 years ago Edited:  May 4 2016, 11:45:44 UTC

Так и до него женились на иностранках
================
только до временъ Ioaннa III
================
только после Петра дворян повысили в статусе
=================
собственно рядомъ указовъ самого Петра -- въ связи съ военными обстоятельствами и европеизацiей , либо даже своего рода демократизацiей правящаго (служилаго) слоя

понимаете, это въ Османской Имперiи служащiе государства считались РАБАМИ Государя, а вотъ тяглое государство Московское могло-бы развиваться въ этомъ направленiи, но превратилось-бы притомъ въ реально вторую Туретчину

только Петръ III и Екатерина II cоставили относительно родовитую Династiю

проблема была не въ дворянствѣ, а въ боярствѣ , въ аристократахъ -- для которыхъ Романовы были довольно худородны и которые могли помѣряться родословными списками много съ кѣмъ , но передъ Голштейнъ-Готторпами съ примѣсью крови какъ Рюриковичей такъ и Пястовъ (!!!) должны были не ... "залупаться "
а вы считаете что сейчас не аристократы миром правят? ))) заблуждаетесь
а вы считаете, что аристократы?
заблуждаетесь
доказательства будете приводить или ограничимся выражением символов веры?
Она обладает всей полнотой власти и полностью выведена из под ответственности.
Просто ознакомьтесь с ее полномочиями, и все будет понятно.
А так да, англичане умеют навести тень на плетень. Внешне кажется, что королева декоративная фигура)). Также всем кажется, что бывшие колонии Великобритании теперь "независимы"...
ну да, всем, кто не согласен с концепцией, "кажется" :)
я понял, продолжайте верить :)
Не понял, про какую концепцию вы говорите. Я говорю про реальную власть королевы.
Кстати, в Великобритании еще и Конституции нет. Не удивляет? Что сказать, англичане- мастера пропаганды. "Декоративная" королева, продолжайте верить)).
приведите полномочия королевы и парламента
сравним
и, если можно, за последние сколько-нибудь лет - кто какими полномочиями наиболее сильно воспользовался
Ловите.
http://www.theguardian.com/uk/2013/jan/14/secret-papers-royals-veto-bills
39 влияний за 50 лет?
да, действительно это владыка мира :)
Магна чарта вам не конституция?
ох фейлище за фейлищем.

подсказка для электората -- магна карта давно уже силы не имеет собстна, даже у дебильнейшей системе английского права до такого дебилизма еще не докатились (в целом в последние десятилетия юридическую систему они вообще местами неплохо проапгрейдили, но пока только местами, до цивильного права еще не доросли).

учите матчасть. де-факто частью конституции являются различные акты парламента -- особенно parliament act 1911 и т.п.

В отдельных случаях, хотя и очень редко, парламент (per se House of Commons) может протащить билл несмотря на противодействие House of Lords. Вообще же акты парламента имеют приоритет над всем остальным, включая судебную систему. Так же парламент может снимать любого министра и отправлять весь кабинет в отставку и т.д.

Ну и на десерт:

The power extended to Parliament includes the power to determine the line of succession to the British throne. This power was used to pass His Majesty's Declaration of Abdication Act 1936, which gave constitutional effect to the abdication of Edward VIII and removed any of his putative descendants from the succession, and most recently to pass the Succession to the Crown Act 2013, which changed the succession to the throne to absolute primogeniture (not dependent on gender) and also removed the disqualification of marrying a Roman Catholic. Parliament also has the power to remove or regulate the executive powers of the Monarch.[17]

плюс, в настоящее время благодаря прошлому коалиционному правительству права монарха были довольно существенно еще более огороженны, так что если вы еще живёте в начале 19го века (ибо для вас магнакарта -- действущий докУмент) -- прочитайте для начала про Fixed-term_Parliaments_Act_2011
Вы слишком агрессивны и ультимативны для продолжения интеллектуальной беседы.

Если вы считаете конституцию, не обладающую достаточной силой, вовсе не конституцией, так мягко укажите на это (на то, что вопрос - в разнице терминологии, определений, аксиоматики).

Вы ж, стоя на своей аксиоматике, категорически отвергаете чужую, не удосужившись об этом объявить.

Диалог категорически невозможен при таком подходе.
магна карта не существует от слова вообще уже, забудьте :)

аксиоматики никакой нету кроме нашей реальности -- если у вас реальность альтернативная или там фентезийная -- дело другое.

никакой конституции в письменном виде в ЮК нету от слова вообще, под ней понимается в целом совокупность некоторых процедурных вопросов и наиболее критические акты парламента как к примеру акт от 1911го года.
Нет реальности без аксиоматики.

Вы оцениваете реальность через призму своей аксиоматики.

А другие - через их.-
---

Допиской к письму - моя правильная.
>монархистов считают лучшими людьми общества в нормальных республиках типа Франции и Чехии

Ну, понятное дело, РФ - не нормальная республика. Ведь в РФ при словах "я монархист" начинают хихикать и звонить по номеру 03 (срочная медицинская помощь). В России эти люди на положении деревенских дурачков. Знаю человека, который отучился в Лондоне и уже долго живет в Англии. Он рассказывает, что там над аристократами модно подшучивать. Примерно как в РФ подшучивают над Ксенией Собчак. Напомню, это не мое мнение, а человека, живущего в Британии.
Римские легионы, испанская пехота, екатерининские орлы, наполеоновские маршалы и т.д. - это лучшее, что создала мировая цивилизация!

lx_photos

March 28 2016, 08:49:58 UTC 3 years ago Edited:  March 28 2016, 08:50:19 UTC

а пишете вы это всё с компа, подключенного к интернету через спутник
не умерев от туберкузёза, коклюша, кори и сотни других болезней
интересная картина, да
каждый верит, как он хочет
и вообще, атомная бомба рулит :)
И комп, и интернет, и спутник - побочные продукты европейского развития военного дела. Туберкулез, коклюш, корь и сотни других болезней - азиатского.
всё хорошее - из Европы, всё плохое - из Азии :)
понятно, да
однако постойте... - что мы будем делать с алфавитом и простудой? :)
Так вы любитель восточных сказок?!
читал, да
А как связана аристократия со смерью мещанина от коклюша и с атомной бомбой? (Кроме того, что приложила руку к борьбе с первым и созданию второй)

Вопрос в том, что считает ув.богемик аристократией. Думается, что
это аристократы духа, а не крови. А если эти два обстоятельства совпадают - что ж! Будет еще один повод выпить чашку кофе в каком-нибудь "Золотом гусе" или где еще.
примерно так же, как екатерининские орлы
Если бы представители царской семьи жили где-нибудь в России в качестве частных лиц, хотя бы последние лет двадцать пять - можно было бы думать об, пусть даже символическом, возвращении института монарха и двора с участием Романовых. Но в данный момент, они никак не разделяют судьбу России, не ассоциируют себя с ней, и не ассоциируются с ней у народа. К тому же, сотрудничество одной из ветвей семьи с нацистами, теперь будут им припоминать, наверное, еще лет сто.
некоторые представители Романовых живут в России в качестве частных лиц
Я управился за две с половиной. Вам удаются осознанные, легко усваиваемые тексты. Возможно, дело ещё и в созвучии. Чешские этюды, при их очевидной литературно-исторической ценности, у меня не пошли. Нет близости темы, а ради игры ума и кругозора читать нет времени. А вот Ваши размышления о России и Украине - напротив, очень близки.
Поклонская изменница, а Савченко - нет. Все остальное чепуха.
Не пытайтесь заниматься в моём журнале проукраинской пропагандой. Украина - неотъемлемая часть России, и все сторонники её независимости должны рассматриваться, как сепаратисты и изменники родины. Так что изменники - на той стороне.
Где это я занимаюсь какой-то украинской пропагандой? Я высказал всего лишь свое мнение. Поклонская, как бы Вам этого не хотелось, была ГОСУДАРСТВЕННОЙ служащей Украины, делала определенную успешную карьеру на этой службе, получала за это деньги. РФ - никакая не Россия и не ее часть, а антиРоссия, и так называемой Русской монархистке это должно быть ясно. Вам, я вижу, это мешает увидеть какая-то идеологическая установка.
если человек эмигрировал в сша, почему то он не считается изменником. дается ему карт-бланш на новую жизнь без обвиняшек. а тут ну прям кушать не могут, как бы изменником кого назвать.
Как это не считается изменником? Советский генерал КГБ Олег Калугин тому примером.
людей с госслужбы эмигрировать могло не мало. и всегда есть некие правила и ограничения - где-то связанные с секретностью.
калугин секреты разбазаривал. поклонская - максимум что - дела уголовников могла перевести на другой кодекс. все еще изменница? или отпустите уже?
Вы напрасно ломаете дурачка. Как прокурор, Поклонская должна была немедленно инициировать уголовное дело по факту государственной измены во время крымских событий. Она этого не сделала, соответственно, является как минимум пособником. Либо должна была уйти в отставку, что тоже не было сделано.
В последний раз прошу Вас по-хорошему: перестаньте кривляться.

Украинская государственность, украинские законы, украинские присяги носят карнавальный характер и юридически ничтожны.

С русской точки зрения нет никакой Украины, есть только западные русские губернии, временно захваченные бандами украинских сепаратистов.

Это аксиомы. Если Вы их не признаёте, Вам не следует приближаться к моему журналу на пушечный выстрел.
Вы же вроде сторонник Европы во-всех её проявлениях, а рассуждаете, извините, как типичный ватник.
Главные "проявления" Европы - это империализм и колониализм. Европа - континент Хищников. Повторяю это семь лет нон-стоп.

И позволю себе дать Вам добрый ссовет: никогда не опускайтесь до кретинических обзывалок. Слово "ватник" применительно к людям существует только в лексиконе тех, у кого вместо мозгов сало. Странно, что Вы позаимствовали у них эту привычку.
Конечно Хищники, но очень культурные и старающиеся чтить букву(не дух) закона, либо писать новые по-ситуации.
А вот те кто отжимает/аншлюсит или ссылается на границы до 1917-го года, заканчивает Нюрнбергом.

Просто я давно Вас читаю и очень удивился что человек, писавший о традициях венецианского карнавала, позволяет себе рассуждать об украинской государственности как о фикции и оправдывать отжатие Крыма ссылкой на то что когда-то он был российской губернией.
Потому что с точки зрения международного права эти и подобные рассуждения неадекватны.
Нюрнбергом заканчивает тот, кто проигрывает. А что победителей не судят, дети в любой европейской школе усваивают где-то в райoне пятого класса.

Deleted comment

Я удалаю Ваш комментарий. Здесь никто никому не будет тыкать.
А еще в Европе принято действовать на основании прецедентов. Так вот Косово для Крыма вполне себе прецедент.
1.Прецедент это то что Европа считает прецедентом.В отношении Крыма-не считают, что мы и видим на практике ввиде санкций.
2.Такие вещи надо обставлять красиво, а тупой гопнический отжим Крыма был совершён явно не "по-европейски", впрочем и вся политика Кремля отдаёт махровой азиатчиной.
Поэтому зря хозяин блога натягивает сову на глобус, пытаясь представить политику России в русле "старых добрых европейских традиций".Ихтамнет...традиций в смысле.
Богемик уже который год просвещает своих читателей в том, что европейцы главные гопники хищники планеты, а вы про какую-то азиатчину глаголите.
Я в курсе мнения Богемика о европейцах, только вот Россия здесь каким боком?
Серьёзные пацаны так не делают(они делают гораздо хуже, но не ТАК).
А как они делают? Науськивают на некоторую территорию банды албанцев, потом под предлогом их защиты получают у своей верхней палаты право на применение силы и применяют её? Сопровождают все это красивой картинкой о защите населения и вынужденной бомбардировкой военных объектов кровавой хунты ради спасения мирных жизней? Отделяют понравившееся им земли и организуют на них крупнейшую военную базу в регионе?
Как Израиль умеет изящно решать свои проблемы - смотрите боевик "Мюнхен".
Все 164 минуты.
А то, что вы злитесь и пытаетесь угрожать России - это здорово, это свидетельствует о том, что мы учимся (всё еще учимся) защищать наши национальные интересы.
Берем пример с Израиля.
1. Тогда тут шире нужно ставить вопрос. Законно и морально то, что считают таковыми США и НАТО. Считают по праву силы. При этом никакого универсального подхода не существует: "друзьям все, остальным..." Тогда рассуждать нужно ли только о том, имеем ли мы силы отстоять свои интересы.
2. А как тогда был осуществлен "отжим" Косово? Там, напомню одну из европейских столиц бомбили неделями, убили при этом сотни детей. Вы считаете, что бескровное освобождение Крыма было проведено хуже, нужно было Киев побомбить.
2.Там всё происходило лицемерно-красиво, открыто, гуманитарные бомбардировки во-имя всего хорошего и прочее бла-бла.
Никакого сравнения с непонятно кому принадлежащими зелёными человекчками, втихаря отжавшими Крым.
Вцелом моё мнение: Россия-гопник, пытающаяся неуклюже копировать повадки серьёзных бандитов-США и ЕС.
Я понял. Для того, чтобы вам понравиться, России, при "отжиме Крыма", надо было бабахнуть не только по Киеву, но и по Тель-Авиву...
Вы(Россия в смысле) скоро доиграетесь со-своим дыбильным быкованием в стиле усмехнувшиеся искандеры и прочим тупым агитпропом.
Занятно... Это ведь вы написали:

"...человек... позволяет себе рассуждать об украинской государственности как о фикции и оправдывать отжатие Крыма ссылкой на то что когда-то он был российской губернией".

И вот это вы написали: "Прецедент это то что Европа считает прецедентом.".

Ничего вас не смущает? Противоречий не видите? Бык с Юпитеров на ум не приходят? Оруэлл?
Уж не знаю что сподобило вас отреагировать на пост, написанный пол-года назад и в контексте, который я до конца не помню, но в общем и целом я вам так скажу:

Для меня Россия и Европа(США) это не бык и Юпитер, а два(три?) лицемерных козла сходной паршивости.

так что нет там противоречий
съ точки зрѣнiя международнаго права, ни одно русское правительство, включая большевицкое и петлюровское, не обязано признавать, допустимъ "Польшу" поскольку само не подписывало Версальскихъ Договоровъ 1919 года

съ точки зрѣнiя международнаго права, и Россiйская Имперiя и династическiя права Голштейнъ-Готторпскаго Дома въ сущности не упразднены

Deleted comment

Естественно, я удаляю Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни при рассказывании анекдотов, ни при цитирoвании других авторов, ни при падении люстры на голову - не материтесь в моём журнале.
Главное проявление Европы эпохи модернизма -- национальное государство.

Украина проходит тот этап, а именно нацбилдинг, который ее зап.соседи завершили 100 лет назад. Но в условиях проигранной войны в 1920г этот этап временно прервался. Главное слово -- временно. Большевики чувствовали этот аспект оттого и заигрывали с "коренизацией".

То что процесс необратим, и то что именно сейчас он переходит в последню фазу -- понимают все. Оттого укр-рос тематика настолько популярна во всех интернетах, телевизорах и утюгах...

И Вам вместо того, чтобы стебаться над "провинциальностью", лучше бы подумать о том, чем становится Россия в условиях сецессии "украинства" и "русскости". Ведь уже рядом социологов (напр. Окара) подмечено, что отторжение всего украинского из русской жизни приводит к возвращению России на уровень допетровской Московии с азиатскими замашками.
Да перестаньте Вы позориться со своей африканской пропагандой.
> отторжение всего украинского из русской жизни приводит к возвращению России
Поделитесь пожалуйста, что украинского в русской жизни?
Откуда у украинцев взялась такая мания величия? Почему украинцы думают, что их "государство" (культура, традиции, люди, товары) играют хоть сколько-нибудь значительную роль в жизни среднестатистического россиянина? Мне не понятно.

Я всю сознательную жизнь прожил в Новосибирске и затрудняюсь ответить, что в моей жизни было\есть украинского? Может быть какие-то товары или услуги? Не припомню таковых, продвигаемых под "брендом" Украины, сразу ассоциирующихся у потребителя именно с Украиной. Т.е. может что-то такое и было, но абсолютно никак не выделялось на фоне остальных товаров\услуг и потребители оных про Украину не думали, от слова сосем. Пример тому - Рошен. И если предположить, как вы утверждаете, что эти товары\услуги исчезли с территории России, то пропажи никто не заметил, что о многом говорит.

Может быть украинские актеры продвигали свою культуру в умы наши, играли гарных хлопцев с оселедцами? Да ничего подобного. Взять, например, Зеленского: играл обычных парней никак не связанных с культурой Украины. Вероятно "неискушенный" зритель мог и не подозревать о его гражданстве, что о многом говорит.

Итого: Вы преувеличиваете влияние Украинской "культуры" на Россию во много раз. Для большинства обывателей, за последние лет 15-20, Украина это - хихикать, глядя на драки в раде, это хихикать глядя на итерации на майдане, это смешная тетя с косой, это анекдоты о хохлах. В 2014 г. этот список разбавили всем известные события, но сейчас все вернулось\близко к возвращению на круги своя: цирк,анекдоты. Все.

И кровавые тираны хотят нас _ЭТОГО_ лишить? Какая чудовищная трагедия, уже чувствую "дыхание" Азии на своем затылке.
А я припомнил что две украинские вещи однозначно были в моей жизни. Серия компьютерных игр Казаки и в гораздо меньшем количестве серия Сталкер.
Вот она нерушимая связь народов))
>возвращению России на уровень допетровской Московии с азиатскими замашками.
Вот неужели вы сами в это все верите?
Сегодня кстати опубликовали последнее видео адовоката Грабовского.

- ... я отказываюсь защищать Александрова...
- вы поняли свою ошибку?
- да я понял свою ошибку.

Вот это и есть настоящая азия.
Вполне возможно, что украинская государственность и ее атрибуты юридически ничтожны и карнавальны. Я с этим спорить не собираюсь. У хохлов защитников хватает.
Я только хотел сказать, что Поклонская - человек ненадежный и конъюнктурный, а Савченко - ее противоположность. Если у Вас личность карнавальной гражданки прокурорши вызывает восхищение, то у меня - омерзение.
Поклонская подала в отставку, когда в Киеве произошёл кровавый путч, приведший к власти нациствующих подонков и дегенератов. В Крыму начал готовиться референдум о переходе под российскую юрисдикцию, и она предложила крымским властям свои услуги.

Это образец чести, на таких примерах ещё поколения спустя воспитываюзт детей в школах.

У меня вызываете омерзение Вы, пустожурнальное существо. С моей стороны было непростительной ошибкой позволить Вам кривляться здесь столько времени.

Ведь сколько раз говорил себе: видишь жужжащее насекомое, прихлопывай баном сразу же после первого комментария. Но нет, жалею вас, мразей, отвечаю вам зачем-то.

Бан.
А все-таки интересно, если бы некоему White South African надо было бы сходить в разведку, кого бы он выбрал в напарники Савченко или Поклонскую?
Господи, что у некоторых людей в головах? "South African", "в разведку"...

Ну не о разведке мужчины должны думать, глядя на красивых женщин. Не о разведке, чёрт бы её побрал. Совсем не о разведке.
Так мы за женскую измену говорили? А я то думал за государственную:)
А я, глядя на свободную красивую женщину, думаю как раз о разведке.
Вероятнее всего - поискал бы еще кого. Савченко его бы потом и съела с голоду, скитаясь по джунглям. А Поклонская - просто красивая женщина, какой из нее боец-разведчик.
Понимаете, оппонент не стала оперировать такими понятиями как жестокий/красивый. Она выбрала категорию изменник/не изменник. А что в разведке более ценно, как не предательство? Вон и ВВП Эрдогану говорит, что тот помидорами не отделается, а, кажется, делов то на пару млн. долларов.
Этот "оппонент" мужескаго полу и украинского вероисповедания.

Чему именно Поклонская "изменила"? Там сотни мущин в погонах реально слились и "изменили", включая главу ВМС Украины. Она не была прокурором в Крыму ДО событий, после переворота подала в отставку. Это выбор не блондинки, а человека с яйцами. Можно с ним не соглашаться, но уважать надо.

feelgus

March 27 2016, 22:59:13 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 22:59:59 UTC

Отаку присягу принимала Поклонская "Я (фамилия, имя, отчество), вступая на службу в прокуратуру, посвящаю свою деятельностью служению украинскому народу и украинскому государству..." Украинское государство пока есть, народ никуда не делся.
Народ есть, ему Поклонская не изменяла. А украинско-польское государство науке пока известно на уровне недоразумения. Изменить ему проблематично, оно импотентно и продажно. "Она изменила своему сутенеру".

Отаку присягу принимали миллионы военных в СССР. Потом СССР куда-то делся. Приняли новую присягу - кто РФ, кто Окраине. Цена ее невелика даже на фоне советской.
Если быть точным то в РФ не переприсягали.
Ну, если точно следовать логике хозяина журнала, то Поклонская вполне себе изменила -- дав в свое время присягу клятву служить Украине и 12 лет вполне добросовестно ей прослужив, судя по вполне успешной её карьере на поприще службы бандам украинских сепаратистов, временно захвативших западные российские губернии (ц)

Отаку присягу принимали миллионы военных в СССР. Потом СССР куда-то делся. Приняли новую присягу - кто РФ, кто Окраине. Цена ее невелика даже на фоне советской________________(с)
О чем и речь. Вчера принесла присягу Украине. Сегодня принесла присягу России. Если завтра окажется, что российская служба сопряжена не только с "...ливадийский дворец, рояль, портрет Николая II, заявление о том, что отречение императора не имеет юридической силы"... кто знает, конечно, что будет, но соответствующий опыт у барышни уже есть.
Вы читать умеете? Она ушла в отставку, не захотев служить узурпаторам. Нету для нее больше государства, которому она давала присягу. Тем более в европейской традиции прекращение присяги - вполне нормальная практика.
(зевая) да, у этих многоприсяжников всегда найдется куча оправданий.
Тем не менее факт налицо -- Поклонская 12 лет добросовестно служила украинским оккупантам-сепаратистам, дослужившись от помощника районного прокурора до сотрудника генеральной прокуратуры (в принципе, с учетом особенностей прокуратуры что украинской, что российской -- уже диагноз).

Извините, Вы уголовник?
Я думаю, что это Девол.
2. Богемикус
Извинения приняты. Я не уголовник.
В свою очередь прошу простить, но я не совсем понял с чем именно вы не согласны -- с тем, что Украина является частью России, оккупированной сепаратистами? или с тем, что Поклонская двенадцать лет плодотворно (судя по карьерным достижениям) трудилась на оных сепаратистов-оккупантов, бдительно стоя на страже закрепленной Конституцией независимости Украины (это первая из задач украинской прокуратуры согласно соответствующего закона)? или с тем, что российская прокуратура (про украинскую, видимо, смысла спрашивать нет) является, мягко говоря, заведением с сомнительной репутацией?

2. infernal_mickey
Даже не знаю, чем вам помочь. Попытайтесь не думать, а то додумаетесь до поисков Девола под кроватью.
Не принимали в РФ новую присягу. Помнится, Ельцин тогда высказался в том смысле, что русские офицеры дважды не присягают. И это было лучшее, что он сделал в жизни.
Не принимали в РФ новую присягу. Помнится, Ельцин тогда высказался в том смысле, что русские офицеры дважды не присягают. И это было лучшее, что он сделал в жизни.
Может быть. Хотя к сути моего возражения это не относится, согласитесь.

Ох, пан Богемикус, взываю к вашему милосердию! Уже 1012 комментов к этой записи. И даже ветки не выделяются нормально, не говоря уж про новые комменты. Смените кнопочный телефон на что-то посовременнее, плз...
Ну вот, внял. Теперь у меня ощущение, что я в чужом журнале.
:-))

Спасибо.
Он выбрал бы Серену Уильямс. Надежный и крепкий мужик.
Если в анализе и планировании не учитывается реальность - это ведет к заведомому проигрышу. Украина - государство, и таковым останется очень долгое время. Единственным, как ни странно, шансом на воссоединение было бы полное признанием Россией этого факта. Сейчас этот шанс упущен.

Все чаще в этом отношении вспоминаются взаимоотношения Ассирии и Вавилона.

PS Да, к вашему журналу больше на пушечный выстрел не подойду. Расисты неинтересны :)))
Это не расизм. Это горделивое чувство культурного превосходства образованного горожанина перед необразованным жителем галичанского села
О, у месье есть чувство юмора.
украинские присяги носят карнавальный характер ==========
Человек чести никогда не будет приносить карнавальных присяг, тем более получая в обмен на это деньги и чины.
ломать дурачка - это не ко мне.
по факту переворота 22 февраля 2014 года сначала инициировать расследование надо, а еще лучше 8 декабря 1991 года, когда десятки тысяч служащих стране переобулись в прыжках и ужимках.

loboff

March 27 2016, 16:24:25 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 16:26:36 UTC

> Как прокурор, Поклонская должна была немедленно инициировать уголовное дело по факту государственной измены во время крымских событий. Она этого не сделала, соответственно, является как минимум пособником. Либо должна была уйти в отставку, что тоже не было сделано.

Даже принимая Вашу интерпретацию событий - прокурором в Крыму Поклонская стала именно что что после того, как покинула Киев, где тогда работала. Т.е. - подала в отставку и эмигрировала одновременно:

"С декабря 2012 года по март 2014 года занимала должность старшего прокурора 2-го отдела процессуального руководства досудебным расследованием и поддержания государственного обвинения управления надзора за соблюдением законов органами внутренних дел Главного управления надзора за соблюдением законов в уголовном производстве Генеральной прокуратуры Украины[8].

25 февраля 2014 года, после смены власти в Киеве в ходе событий на Евромайдане, написала рапорт об увольнении, обосновав своё решение тем, что «стыдно жить в стране, где по улицам свободно разгуливают неофашисты и диктуют свои условия так называемой новой власти»[14]. Однако начальство предложило ей уйти в отпуск. Наталья поехала к матери в Симферополь, где и предложила свою помощь правительству Крыма, чтобы не допустить повторения киевских событий[15]."


Это Википедия, но проверяется легко и по иным источникам.

А вот пренебрежение к формулировкам, к хронологии и к правовым оценкам (одновременно) - именно что украинского пропагандиста в Вас и выдаёт. Это и вообще один из главных признаков выпадения из культуры.
Скорее пренебрежение ко всему перечисленному выдает уровень участника полемики, но то, что среди заукраинских комментаторов таких много (мягко говоря), безусловно, не простое совпадение.
Насколько мне известно, она попыталась инициировать уголовное дело по факту незаконного гос. переворота в Киеве. Ей не дали этого сделать. Она плюнула и уехала в Крым. То есть она уехала от изменников в лояльный законной власти район - а мятежники в Киеве победили.

Принять сторону проигравшей стороны по принципипальным причинам - мало кто из украинцев на такое способен. За то и уважаем.
А есть ли какие-нибудь прецеденты на этот счет? Произошло восстание в некой колонии или провинции, на сторону восставших перешли сотрудники действующей администрации, восстание победило. Были ли случаи, когда указанных сотрудников привлекли к уголовной ответственности. Например, в Косово, или Эритрее, или Ю.Судане, или В.Тиморе, или в Алжире?
Вот бла-бла-бла про "анти-Россию" - это и есть украинская пропаганда в чистом виде. РФ действительно не вполне Россия. Но такие люди, как Поклонская, делают её Россией. И рано или поздно сделают.
Не Иуда Искариот основал Иудею.

khrapachevsky

March 27 2016, 11:57:16 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 11:57:38 UTC

Зато в 1991 г. укру образовали изменники УССР. Отсюда и результат - ныне там не государство, а "фэйлед стэйт", оно же "территория 404".
Возможно, что и так. Поинтересуйтесь результатами декабрьского референдума 1991 г. по Крыму, может быть, обнаружите еще одних "иуд".
Эрефія-то чѣмъ лучше?
По сравнению с Украиной? Всем. РФ можно ругать последними словами, но по сравнению с Украиной это рай земной.
Эрефія по сравненію съ Украиной или, прости Господи, "Кыргызстаномъ" какимъ можетъ быть раемъ земнымъ, но по отношенію къ Россіи она стоитъ на томъ же уровнѣ - узурпаторское сепаратистское квазигосударственное образованіе. И служба любому изъ этихъ "-становъ" юридически и нравственно равноцѣнна.
Другой России, кроме той, которая вырастет из РФ, уже никогда не будет. Ей просто неоткуда взяться. Что у нас есть, то и есть. А сектансткий мазохизм и фетишизм в духе милейшего Энцеля мне не интересен.
Вотъ когда/если вырастетъ - тогда и можно будетъ говорить о Россіи. А пока - совокупность совдепій разнаго размѣра, но съ идентичной сущностью.
Повторяю: с этим к Энцелю. Для меня переломной точкой стал Крым. Перестав признавать советские границы и начав военную операцию по их изменению, РФ обрела право считаться Россией.
Воля ваша, но по мнѣ внѣшнія границы государства значатъ куда меньше, чѣмъ его внутренняя сущность.
Здѣсь я согласенъ съ Энцелемъ, да.
"Внутренняя сущность" - слишком трудноуловимое понятие, чтобы его можно было однозначно дефинировать. А уж критерии Энцеля - это извините, нонсенс. Например, одно время он утверждал, что важнее всего разрушить мавзолей.
Я не слѣдилъ пристально за эволюціей взглядовъ ув. Энцеля, но ликвидацію мавзолея и я считаю conditio sine qua non. Не достаточнымъ, прошу замѣтить, но необходимымъ - безусловно.
Есть на Красной площади мавзолей, нет там мавзолея, будут там стоять пять мавзолеев в ряд - на это взрослым людям глубоко наплевать.

Мавзолей - это всего лишь второстепенный туристический объект, не больше и не меньше. Любые пляски вокруг этого сооружения - смесь фетишизма, магического мышления и подросткового хулиганства.

То, что это вообще приходится обсуждать и объяснять, по-своему трагично.
Мавзолей, прежде всего - первостепенный памятник архитектуры и это главная его ценность как туристического объекта. Культурный человек уничтожать свое наследие не будет. И чем эти потенциальные разрушители отличаются от узбеков, которые порушили большую часть построенного РИ и СССР, якобы, во имя сохранения национальной самобытности, а затем наделали новых памятников, заметьте, в том же европейском стиле.
Не думаю, что современная архитектура как таковая обладает какой-то культурной ценностью. Разве что в редчайших, исключительных случаях. И уж конечно, не в случе мавзолея.

Я предпочёл бы от него избавиться. Другое дело, что в списке необходимых дел эта задача стоит где-то между 483 и 536 местом.
Когда-то вся архитектура была современной. Известный искусствовед Евгения Ивановна Кириченко выдвинула такой тезис, что архитектуру начинают ценить минимум через 70 лет со дня постройки. Может быть, у вас этот период затянулся, а Галковский уже ценность мавзолея осознал Во всяком случае, не народ будет решать, а искусствоведы. Вы из Праги не можете поглядеть на него ещё раз.. Очень гармоничная постройка и по формам и по цветовой гамме, к тому же хорошо вписалась в архитектурный ансамбль Красной площади.
Простите, но ДЕГ осознал ценность мавзолея в контексте "а что там внутри". Архитектура его интересует в последнюю очередь.
Главный посыл его статьи был тот, что Щусев создал шедевр. Он там сравнивал 2 творения Щусева: часовенку и мавзолей. 1-ая (совершенно некорректно) приравнивалась к крайне неудачной работе, второй объявлялся шедевром. Вывод был, что хороший хозяин хорошими вещами не разбрасывается. На том, что внутри, акцента не делалось.
Не заметила, что его архитектура не интересует, наоборот, он часто о ней высказывается там, где можно было бы промолчать. Например, целый пост посвятил архитектуре Стамбула.
а вы по этот пост, ну это было в шуточной форме. Я про комментарий о мавзолее и людях в белых фартуках. Не помню в каком именно посте. Найду - кину ссылку.

superbumromanum

April 5 2016, 01:43:27 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 01:48:37 UTC

В ансамбль нынешней извращённой красной площади может и вписывается, с её модерновыми рубиновыми звёздами на башнях древней крепости, чьи стены выкрашены в ярко красный и скорее напоминают странный новодел и нелепую стилизацию, "все как у людей, окрашено".

Я уж не говорю, что из средневековой торговой площади сделали Тяньаньмэнь для китайских парадов. И блестящие зеркально гладким камнем мавзолей и трибуны выглядят органично лишь с учётом того, что это стилистическая помойка.

Из дорогих гламурных витрин Верхних торговых рядов (ГУМа) доносится "Калинка-малинка", что в целом выглядит как провонявший бездомный в парадной гостиной Букингемкского дворца. Собственно вся Москва стилистическая помойка, рядом с которой например Великий Новгород с его милыми древними Церквушками со слегка обвалившейся штукатуркой и уютными двориками является образцом аутентичности, не смотря на обилие советской застройки.

Если бы те, кто определял облик Красной площади добрались например до Венеции, боюсь представить, какой безвкусный ад бы явился миру. Богатый деревенщина остаётся деревенщиной.

Собственно за сто лет без взрослых вся Россия этим пропиталась, и даже вполне без мавзолеев Дворцовая площадь превращена в картинку из детской раскраски, вместо того, чтобы являть миру строгость и мрачную величественность главной площади военной державы Романовых, каковой она была при последнем Государе. Кстати говоря, недавно окрасили свежей краской Казанский собор, полностью убив образ памятника великой старины с приятно потускневшими колоннами, придававшими особый шик, напоминая образы Римской Империи. Ну а народ наш отученный от Русской же культуры ходит и говорит: "А чаво? Нормально же, с носками в сандалиях удобно". Лучше б молчали...

Как художник утверждаю, что всех наших деятелей искусства нужно лет на десять отправлять жить куда-нибудь во Флоренцию, пока они на уровне рефлексов не впитают в себя тягу к гармоничности и стилистической законченности. Даже при незаурядных талантах деревенская вонь зачастую невыносима.

Простите мне мою резкость, но вид современной Москвы ранит меня, убежденного, что дореволюционная Москва была прекрасней и уютней Петербурга, до глубины души. Все-таки на мой взгляд обустройство древнего европейского города налагает определенную ответсвенности за сохранение аутентичности уникального наследия, ну или как минимум любить его, ибо более карикатурного издевательства над Русской эстетикой я не знаю.

Прикрепляю для самоуспокоения изображения Кремля и Красной Площади во времена, когда их обустраивали взрослые люди для самих себя:









Думаете, что всё как у людей, оштукатурено и каменная подделка под деревянные лавки а-ля рюс, это стильно?

superbumromanum

April 5 2016, 08:41:02 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 08:45:44 UTC

Думаю, что национальная стилизация XIX века (как например немецкая и Французская готика) все же лучше создаёт аутентичную атмосферу нежели дешевый гламур или безответственная застройка древней площади сооружениями всем своим видом демонстрирующих своё рождение в XX веке. В общем и Нойшвайнштейн и Кёльнский собор новоделы, однако создают непередаваемую атмосферу сказки и страны с древней историей, а не атмосферу стилистического безумия. Хотя советским и постсоветским возможно говорить об этом бесполезно, их окружение, их культура, их мировоззрение выглядят слишком экстравоганто и специфично, чтобы можно было считать нормальными вкусы людей, которых не тянет от этого блевать, простите.

Кремль сейчас выглядит скорее не как крепость, а как закрашенное недоразумение. И дело вовсе не в красном цвете стен, но в ярко красном цвете стен сплошным слоем.

И да, если человек питает отвращение к a la russe, то его нельзя на пушечный выстрел подпускать к изменению облика Москвы, как нельзя подпускать к Мюнхену художников и архитекторов не любящих Баварские домики и пивные. Собственно где-то в сети было интервью жены Лужкова, где она приводила своё мнение о нынешнем состоянии Венеции. Честно говоря, я не встречал ещё ни одного более исчерпывающего свидетельства провинциальной глупости.

Своё мнение может быть конечно у каждого, но есть классические законы эстетики, соблюдающиеся во всех цивилизованных странах, и как правило цивилизованным людям хватает мозгов с этим не спорить. Гражданам же советским подавай особую духовность, они не понимают, что на общечеловеческом фоне выглядят экстравагантными гомосексуалистами, что в общем не порок, но таких людей нельзя подпускать к национальному наследию. С понимающим видом хихикающий над русским (русофобской советской культурологией названный псевдорусским) стилем в архитектуре русский выглядит педерастом хихикающим над "Ромео и Джульеттой", ничего с этим не поделать, только советский педераст отчего-то оскорбляется, когда его именно так и воспринимают. Ежеди Россия не выглядит по-русски, то кому она нужна? Мало ли на свете унылых мест?

Флоренция всегда будет выглядеть благороднее Сиднея. Если тут нужно объяснять, то и объяснять уже ничего не нужно.

Ну ненависть к совку и прочая... это понятно, у всех свои тараканы.

Но почему именно a la russe? Почему не стилизация под итальянский ренессанс, в котором изначально кремль и комплекс исторических зданий были построены, или под классицизм, в который Кремль пару веков переделывали?

superbumromanum

April 5 2016, 19:08:15 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 19:14:36 UTC

А что есть разница между итальянским ренессансом и a la russe? Эстетически Грановитая палата и Дворец Дожей почти неотличимы. Неорусский стиль лишь развитие темы

Да и здание музея, как и верних торговых рядов облик города определило. Национальный стиль созрел. Оставалось только следовать ему. Точнее просто оставить как есть и строить занимательные новые кварталы за пределами Бульварного кольца.
В случае с нынешней культурной пропастью в которую загнал Россию советский период нам именно что нужно тупо "копировать" как у людей, спор эстетического подростка с европейской вечностью в любом случае нелеп.

Собственно те же сталинские высотки это безвкусная породия в грубом исполнении на куда более элегантный ар-деко. Собственно ждать лучшего в стране с убитым гуманитарным знанием под управлением кавказского недоучки было бы странно. Похожее можно сказать и про ужасно серый и безжизненный соц.реализм в живописи пришедший на смену живому и яркому авангарду поздней Империи.

И дело вовсе не во времени с возникновения стиля, но в профессионализме исполнения. Центр Лондона к примеру выглядит вполне органично, и колесо обозрения, и Сити вполне сочетаются и по цвету и по форме с Тауэром и с Вестминстером(кстати тоже явный новодел, но КАКОЙ). Также как современные здания только украшают например Мюнхен или Вену. Там элегантные и минималистичные современные строения не пытаются затмить историческую застройку, а выглядят скорее как приятная глазу ненавязчивая инкрустация.

А мне как раз в Лондоне огромные торчащие огурцы не понравились.Это такая ненавязчивая инкрустация, что не заметить её невозможно.
Особенно Вену флактурмы украшают...
Да и миллениумщина в Лондоне довольно уродлива.
Как по мне, так весьма занимательна и выглядит очень по-лондонски.
Какой-то вы недобрый художник, воинствующий. Столица не может сохраниться, как Великий Новгород, как бы вы за это не ратовали.
Те, кто формировал облик Красной площади, бывали в Венеции, думаю, побольше вас. Кто у нас богатый деревенщина? Щусев? Померанцев? Образованные люди. Раньше на застройку объявляли конкурс и в комиссии тоже не деревенщина заседала. Воля ваша, объявлять членов Московской Думы деревенскими дурачками, но Верхние торговые ряды и Исторический музей - и здание Московской городской думы - это с их подачи. Тогда как раз и была дореволюционная Москва, столь милая вашему сердцу.
Эклектика тогда была в архитектуре и историзм. По всему европейскому миру. Этого никак не отменишь
Если уж проводить аналогии, то Колоннада Казанского собора в Петербурге напоминает не Римскую Империю, а колоннаду Бернини перед собором Св. Петра.
Собор в стиле классицизма, вдохновенного античностью, к слову колонаду Собора Святого Петра Казанский напоминает лишь формой и то отдаленно, к тому же колонны там значительно отличаются как капителями так и стволами, отличается и стилистика рельефов и скульптурных композиций, вы видимо весьма поверхностно наблюдали Собор Святого Петра. По сравнению с Казанским собором Ватиканское строение имеет куда более от Ренессанса и куда менее от Древнего Рима. И речь собственно не об этом, речь о том, что потемнения и патина на сводах и изгибах форм с легкой карозией придавали строению куда более роскошный, грозный и древний вид, собор выглядел каменным, сейчас он выглядит как окрашенный бетон, много меньше и беднее.

И да, я ни разу не придрался к дореволюционным строениям Красной площади. Вы вообще читали, что я писал? Я лишь придрался, что красивую неорусскую архитектуру портит неподобающее обращение с ней, национальный архитектурный стиль бережно созданный ученными умами XIX века подобно немецкой готике требует более искушённого музыкального и стилистического оформления чем "Калинка-малинка" и вульгарные витрины (которые вполне могут быть и дорогими и роскошными, но не блистать патриотизмом от Bosco на центральной площади древнего европейского города).

Единственное что меня там смущает это неподобающие свежая (она может быть и свежей и даже вполне себе красной, это нормально, но не на вид, например как в том же Новгороде) окраска стен, совершенно нелепые звёзды и мавзолей с трибунами
смотрящиеся как седло на корове. Хотя и общая разноцветная гамма смущает, она излишне ярка, и выглядит будто это не Москва, а в Лас-Вегасе открылся отель Moscow. И да, когда строились верхние торговые ряды и здание музея, ничего подобного там не было, пустую площадь приятно разбавляла стоящая в самом центре композиция статуй Минина и Пажарского, маленькие часовенки. Площадь была торговой, без китайских разметок, дворцы были раскрашены в более сдержанные цвета, а из-за стен Кремля виднелся монастырь, а не мерзкая Хрущевская коробка.

Что до сохранности большого города, то в пределах европейского континента только в советском союзе могла родиться идея перестраивать исторический центр, заменяя весьма аутентичные здания на безмолвные коробки, вместо того, чтобы обустроить новый современный центр города за пределами Садового кольца с по-настоящему широкими улицами, рациональной некольцевой планировкой и центром притяжения трафика из старого города. Но они решили снести стену Китай-города, целые милые уютные кварталы, снесли кучу церквушек заменив их на коробки, испоганили площадь своими нелепыми "украшениями". И ради чего, чтобы расширение улиц было все равно недостаточным из-за планировки? Чтобы увеличить вместимость центра и создать большее столпотворение? Никто не против современных строений, но они не должны конфликтовать с обликом города, например в Лондоне этот вопрос решён прекрасно, о чем я писал в комментариях ниже и не желаю повторяться.

Кстати говоря, как раз советские изобличали неорусскую архитектуру, называя её "псевдорусской", и вообще проявляли к русскому наследию показательную неприязнь аж до самой Второй мировой, когда дорвавшиеся до власти, озлобленные на императорскую Россию и её наследие, меньшинства, не имеющие и близко культурного уровня художников и правителей Империи
, поняли, что дача Кагановича сама себя не защитит.

Все это напоминает то, как богатые армяне и вообще выходцы из полуцивилизованных диких народов украшают свои заведения: тонны сусального золота, не в меру яркие цвета, набор всевозможных памятников и украшений никак не связанных стилистически. Неудивительно, что это по большей части дело рук грузинского абрека дорвавшегося до власти в Москве.

Ещё раз извиняюсь за резкость, но иначе не могу, ибо вид современной Красной площади делает мне очень больно.



Насчет Казанского собора. Первое впечатление от колоннады всегда форма. На капители обращаешь внимание только вблизи и при более внимательном рассмотрении. С окраской у нас часто беда, строения начинают выглядеть, как пластмассовые.
Витрины давно не видела на Красной площади, может там, действительно, что-то ужасное.
Звезды или орлы на Кремлевских башнях, большинство народу этого не замечает. Здесь у вас, скорее, психологическое неприятие этого символа, чем эстетическое.
Идея перестроить исторический центр - это далеко не прерогатива СССР. Вспомните Париж. Церквушки, большей частью, пострадали не из-за градостроительных затей, а по причине борьбы с религией. Да и время такое было. Думаете, если бы Корбюзье до Москвы добрался, было бы лучше? Новый мир строили.
Псевдорусской архитектуру называли по причине, о которой я уже вам писала. Слишком мало времени прошло, стиль казался уродливым. Это бывает. В Париже, например, с модерном боролись. Сейчас уже псевдорусским называют редко, Сейчас чаще называют русский стиль или историзм. А к другому русскому наследию никакой неприязни не было. Наоборот, с упоением строили дома с колоннами, архетип русской усадьбы. На Патриарших прудах стоит дом постройки 1930-х со львами на воротах, не отличишь от 19 в.
Грузинский абрек строил в Москве советский классицизм, это потом началась борьба с излишествами. Тонн сусального золота, ярких цветов в зданиях той поры не припомню.
А мавзолей, все-таки, замечательное здание, стильное и с большим вкусом.

superbumromanum

April 5 2016, 18:50:39 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 18:52:49 UTC

Советский классицизм нищая пародия на изящество американского Ар-Деко, красоты в нем мало, одна гигантомания, особенно в сравнении со стройными американскими башенками, пусть и пышности в них меньше. Бедность и грубость исполнения особенно отчетливо проглядывается на фоне имперской застройки в Петербурге. Это массивный давящий стиль, скорее вавилонский, чем классический, особенно если обращать внимание на формы, а не на детали.

Что до Сан-Пьерре, то он выполнен в стиле раннего барокко, классические мотивы там скорее рудимент, ведь классицизм тогда ещё не возник, Казанский же это самый что ни на есть классицизм. Аллюзия там весьма отдаленная, большинство об этом говорит, так как читало в учебниках культурологии и путеводителях, но Петербургский собор вполне себе самостоятельное произведение во многом эстетически превосходящее римский храм. Кстати говоря, Собор Святого Петра вполне может быть закрашен сплошняком, нерельефные стволы колонн и крупные скульптуры от этого только выиграют. Так впрочем и поступают.

Что до Парижа, то никто не называл французских революционеров людьми, животные они лишь в чуть меньшей степени чем этнические революционеры Российской империи, и даже сомнительная романтика Гюго с этим ничего не поделает. Однако французскую революцию все делали французы, их нация куда более старая и опытная, а элиты более живучие, чтобы не скатываться на наши глубины, хотя их постреволюционнвй XIX век и представляет жалкое зрелище. Париж выглядит роскошно и величественно, его архитектура не давит, весь город примерно в одной гамме, он уютен и красив, как красивы Вена или Петербург, но к нынешней Москве это не относится никак, во всяком случае перестройка центра должна бы была повлечь изменение дорожной схемы с кольцевой на линейную, иначе это смена шила на мыло, без малейшей доли практичности, к тому же с облика более велияественого на облик более вульгарный. Собственно, если говорить о практичностями, то логичнее ограничить движение частного транспорта внутри садового кольца, как в центре Лондона. Собственно в этом и проблема, Джугашвили был нерусским, в первую очередь культурно, Москву и русских он не любил и уродовал как хотел.

Собственно если для вас Египетская гигантомания и шумерские зиккураты столь же красивы и изящны как легкие и строгие античные постройки, то нам с вами не о чем разговаривать. Особая эстетика азиатского варварства хороша как легкий курьёз (Соборная Мечеть Петербурга), не как облик европейской столицы, символы имеют свойство воплощаться в ценностях людей.

Борьба с религией, но не суевериями, путём уничтожения искусства на мой взгляд и является нижайшей формой религиозного мракобесия достойного Савонароллы. Оправдывать этих людей то же самое, что оправдывать изнасилование тем, что его совершил убеждёный насильник. Плюрализм возможен только без варварства, этот самый плюрализм не разделяющего.

А вот говоря о Лондоне, причудливые лишенные лишних деталей легкие небоскребы вполне органично вписываются в классический образ столицы Мастерской Мира, Лондон город причуд и забавных механизмов, но не священная Москва. Кстати о Москве, стоящие на отшибе небоскребы портят облик города в гораздо меньшей степени, чем высотки. Как пример же абсолютно ненавязчивой инкрустации могу привести Мюнхен, небоскребов там нет, но современная архитектура не пытается подавить историческую.

Древняя крепость со светящимися рубиновыми звёздами выглядит не лучше чем рыцарь в максимилиановском доспехе со световым мечом. Мавзолей же дополняет эту картину так, как если рыцарю заменить шлем на ведро из KFC. И дело не в неприятии мной символов, дело в полной отбитости вкусов нашего народа, большинство из которого никогда не было в красивых городах, не привыкло их чувствовать, как и понимать, что уместно, а что нет. Не по своей вине конечно, и люди они в основном безусловно неплохие, и привёл я это не им в обиду, скорее в соболезновании. Но человек которому "и так норм" скорее напоминает крестьян не желающих лечить сифилис из "Записок юного врача". Русский народ - великий народ, и культура его великая, жить на помойке, где "и так нормально" ему также не к лицу, не знать знатному человеку правил этикета.




Будь мавзолей и правда красивым, ему не место на Красной площади, как не место на балу человеку в спортивном костюме, как бы он не любил спортивные костюмы, и как бы красиво они на его взгляд не выглядели.

superbumromanum

April 5 2016, 19:06:15 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 19:11:57 UTC

Будь мавзолей хоть тысячу раз красив, он там уместен так же, как человек в спортивном костюме на балу. Если надо объяснять, то не надо объяснять.

Новый мир строили полуграмотные обезьяны и уголовники, какими были и Ульянов, и Бронштейн, и Джугашвили, и остальная компания. Гуглите "Ленин Русский народ велик только своими насилиями". Оправдывать уродов тем, что они уроды, абсурдно. На их мотивы мне глубочайшим образом плевать. Большая часть населения этих животных не выбирала, революций не устраивала, в Гражданской не участвовала. Легитимности у их Московских строек столько же сколько у их кровавых социальных экспериментов.

Сусальное золото я привёл как пример бессмысленного украшателства свойственного абрекской собственности, и сталинские перестройки Москвы, рубиновые звёзды и Мавзолей выглядят точно так же


Ваше мнение о советском классицизме, на мой взгляд, спорное. Самое давящее, что я видела - это интерьер памятника Битве народов в Лейпциге. После него вся наша тоталитарная архитектура покажется легкими кружевами.
Я уже говорила, что Казанский собор для меня похож на Св. Петра образным строем, где главная колоннада а не самим корпусом собора, который, конечно на Сан Пьетро не похож.
Париж перестраивали не революционеры, а самый что ни на есть барон Осман при Наполеоне Ш. Получилось красиво, не спорю. Но некоторые до сих пор льют слезы по древнему Парижу.
Изменение кольцевой планировки на линейную - это была бы полная гибель старой застройки.
Что касается зиккуратов, то тут я Щусеву больше доверяю, чем вам.
Никакой борьбы с религией я не оправдывала, это ваши домыслы.
Сейчас в Москве стоящие на отшибе и не на отшибе небоскребы очень испортили исторический облик.
В Мюнхене архитектуру сильно проредила бомбежка, а денег на восстановление было в обрез, поэтому современная архитектура и незаметна, хотя красивой её не назовешь.
Странная у вас логика. Выходит, что у нас в стране совсем нет красивых городов, если, как вы пишете, большинство народу в них никогда не бывало. Зачем же тогда плач по ушедшей дореволюционной архитектуре? А куда подевались всякие Кваренги, Росси, Жилярди, Захаровы, Старовы, Баженовы с Казаковыми? Дрянь, что ли, всякую строили? Даже в самом маленьком городе пара архитектурных жемчужин есть. А знаменитые русские усадьбы, где стояли? Не все ещё развалились, также как и церкви. А деревянное зодчество? Даже обитатели психбольниц имели возможность жить в архитектурных памятниках. А вы из народа делаете каких-то слепо-глухо-немых.

superbumromanum

April 5 2016, 21:50:06 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 21:52:49 UTC

У вас кажется проблемы с чтением. Я чётко указал, почему наши города уродливы. Мне лень вам повторять одни и те же доводы, на одни и те же по-сути вопросы и заявления. У вас каждый комментарий как в первый раз, это утомляет. То ли вы нарочно троллите, то ли беспросветно глупы. Разговор будто с говорящей головой, у которой на все заученные мантры... Ну как на все? На определённые категории вопросов. При этом делать логические выводы из чужих утверждений, не задавая бессмысленных вопросов, ответ собеседника на которые очевиден, делая дискуссию продуктивнее, вы, видимо, не можете.


http://a-bugaev.livejournal.com/565254.html
Извините, вот, на мой взгляд, источник наших разногласий.
Ещё меня умиляет наивная уверенность некоторых людей, что вокруг все глупы, безвкусны, потому что выросли в неподобающей среде, но сам человек, выросший там же, свято уверен, что у него-то ума палата, бездна вкуса и неотъемлемое право навязывать всем свою точку зрения.

superbumromanum

April 5 2016, 23:37:45 UTC 3 years ago Edited:  April 5 2016, 23:54:42 UTC

"Не нравится мавзолей- фашист, навязывающий точку зрения!"

Корень наших разногласий в том, что вы читаете какие-то совершенно параллельные моим тексты. Надеюсь, что все же по глупости.
Мавзолей не в спортивном костюме.
Мне показалось. или вы писали про великий русский авангард? Его создавали тоже строители нового мира. И конструктивизм, в котором мы, наконец, вышли на передовые рубежи мировой архитектуры, тоже создавали строители нового мира. Мало того, новые веяния в искусстве начались ещё до революции, что вы, как художник, должны знать. Кто у нас полуграмотные обезьяны и уголовники, сиречь строители новой Москвы? Это Щусев с Жолтовским или Мельников или братья Веснины?
А вот семейное фото маленьких обезьян и уголовников, будущих строителей Москвы.
Вот опять. Я вам про Фому, вы мне про Ерему
>Как художник утверждаю, что всех наших деятелей искусства нужно лет на десять отправлять жить куда-нибудь во Флоренцию, пока они на уровне рефлексов не впитают в себя тягу к гармоничности и стилистической законченности

Раньше ведь так и делали. Насколько я помню, с отличием кончивших курс Императорской Академии художеств отправляли в Италию (вероятно, именно с этими целями).

А Кремль, конечно, перекрасим обратно, и орлов вернём, и могилы с площади уберём, и свободный вход сделаем.

У меня в детстве именно такое восприятие Кремля и было — какой-то советский новодел. Только в 18 лет, впервые приехав в Москву и увидев вблизи Водовзводную башню, до меня стало смутно доходить осознание того, что это вообще-то средневековая крепость. Жаль, конечно, что Китайгородскую стену снесли. Ну и вообще — старую Москву жаль.

Я с Вами во всём согласен (и насчёт Кремля, и насчёт русского стиля и пр.), но если позволите, дам Вам совет — не будьте так резки. Из-за этого несколько смазывается впечатление. Вы злитесь на советских, а читающему кажется, что это злость на него.
Да я даже не на советских злюсь, эти словом принято называть и Русский народ, а русские люди хоть и не идеальные, как и любые другие, но вовсе неплохие, да и родные. Да и не может людская масса в тонкостях разбираться, для того и нужна образованная национальная элита, желательно в необходимой доле наследственная для преемственности жизненного опыта нахождения на вершине пищевой цепи, так сказать.

Злюсь скорее на этих колониальных набобов учивших жизни людей цивилизационно их превосходивших.

За совет и понимание, спасибо. Вы правы, моя резкость - моя пожизненная проблема, которая отталкивает. Буду стараться исправиться.
могилы краснознамённыхъ османскихъ янычаръ подъ крѣпостной стѣной Константинополя навѣрное тоже вписались... и въ Аѳинахъ такое кладбище было подъ Пар енономъ , чуть поскромнѣе, навѣрное тоже вписалось (но Греки это общее съ Турками краснознамённое похабство срыли и подѣломъ!!!)

я Вамъ чётко разъясняю : у Христiанскихъ народовъ НЕ принято хоронить кого-либо подъ крѣпостной стѣной , и въ какой-то моментъ "красный погостъ" у Кремля надо будетъ срыть полностью, какъ онъ срытъ у Парѳенона
Ну, если углубиться в давнюю историю, то христианские народы не одобряли и Парфенон, как пережиток язычества. Давайте уж или Парфенон сроем для чистоты картины или мавзолей оставим. Будет Вам шашкой махать. На таких православно-монархических красноармейцев, как Вы, в ЮНЕСКО памятников не хватит.
Мавзолей придется уничтожать какъ пережитокъ азiатской тиранiи и память про религiознаго и классоваго предателя !
Так вы большевик? Я уж надеялась, что в ХХ1 в. шедевры архитектуры сносят только отморозки в азиатских странах.
я истинно русскiй , и что стоитъ на главной площади МОЕЙ столицы буду рѣшать я , со столь же русскими людьми

никакимъ шедевромъ оно кстати съ цивилизованной точки зрѣнiя не является, азiатчина
по аутентичному проекту крѣпости, тамъ полагается ровъ, и до 1918 года ровъ былъ
А что ж русский капслоком не набрали? Азиатчина - это когда вместо высокообразованного Щусева появляются "эксперты", вроде вас. Нехорошо, взрослый человек, а клоуном прикидываетесь, а может и не прикидываетесь?

kirillovec

July 23 2017, 11:47:10 UTC 2 years ago Edited:  July 23 2017, 13:51:46 UTC

нее, азiатчина когда Щусевы строятъ не Церкви, а мавзолеи тирановъ и капища ихъ каа

и когда на такое грязноварварское строительство есть много заказчиковъ и симпатизантовъ , въ т.ч. съ почти пустыми журналами въ ЖЖ
Успокойтесь, церкви сейчас строят ударными темпами в шаговой доступности, к сожалению, все больше не Щусевы.
Вы, как я понимаю, филолог, то есть в архитектуре не бум-бум, сносить предлагаете исключительно руководствуясь классовым сознанием, а оно плохой советчик.
Насчет пустых журналов. Почему это вас волнует, вы меня собрались читать?
давайте-ка не станемъ переходить на личности , моя квалификацiя и имущественный уровень достаточно высоки , естественно плебейской спецализацiей въ какой-то одной "премудрости" у Русскихъ Хозяевъ такихъ какъ я дѣло не ограничивается

и ЕЩЁ РАЗЪ напомню:

мавзолеи НЕ являются нормальной европейской архитектурой,

почётныя кладбища подъ крѣпостными стѣнами это вообще чисто мусульманскiй обиходъ, ПОВТОРЯЮ, въ освобожденныхъ отъ турецкой погани странахъ ихъ старались тщательно СРЫТЬ, и правильно дѣлали : порой на такихъ кладбищахъ турки хоронили вѣроотступниковъ, предавшихъ Христа ради карьеры (собственно въ Москвѣ-то то же самое)

исторической истинѣ и исходной конструкцiи кремлевской стѣны въ Москвѣ вообще соотвѣтствуетъ захабъ и пристѣнный ровъ

храмы будутъ строить и далѣе , если нужно, такъ на крови и пѣплѣ казненныхъ безбожниковъ будемъ строить

Мавзолеи не являются нормальной европейской архитектурой? А что же они в Риме торчат? Одно из двух - или Рим не Европа, или в Италии ещё не выросли Хозяева земли Итальянской. И, заметьте, никто их там пальцем не трогает, наоборот, охраняют.
Да вы, батенька, самозванец, Хозяин земли Русской в анкете отметился, и это явно были не Вы.
Среди этих хозяев были, однако, прецеденты, что и Кремль сносили, но потом, правда, снова построили.

kirillovec

July 27 2017, 17:00:47 UTC 2 years ago Edited:  July 27 2017, 17:03:54 UTC

сейчасъ мавзолеи безусловно НЕ являются нормальной европейской архитектурой, особенно если они НЕ освящены по нормамъ господствующей религiи -- это экзотика съ привкусомъ масонщины и кое-чего ещё

чучелохранилище сословнаго и вѣроисповѣднаго предателя Ульянова НЕ освящено по нормамъ господствующей религiи и находится тамъ гдѣ кладбища вообще не должно быть


прецедентъ сноса неправильныхъ мавзолеевъ въ европейскихъ странахъ уже есть : это участь хранилища Г.Димитрова въ Софiи
Да пусть не являются. Сносить-то зачем? Мы же не талибы или того хуже ИГ.
это таки оккультный объектъ

объектъ ЧУЖОЙ вѣры

и онъ долженъ быть раскорчёванъ, БЕЗО ВСЯКИХЪ

можно продать въ КНДР, Зимбабве или Бирму, но только чуръ полностью
Забавно, "российская агрессия" осуществляется строго по границам крымской АССР, в 2014 российские войска покинули ряд населенных пунктов (которые были переподчинены УССР киевскими властями уже после передачи Крыма), занятых ими в марте того же года, за границей республики Крым. Вооружение и корабли, захваченные в Крыму были переданы "нашим украинским партнерам" (в этом месте надо заламывать себе руки и воскликнуть, "ах, где поднялся андреевский флаг. он спускаться не должен!"). Ну и по мелочи, Россия поставляет Украине топливо для АЭС, уголь, нефтепродукты (последние шли некоторое время через Беларусь, но некоторое время назад снова пошли на прямую, тут тоже надо заломить руки "танки хунты ездят на русском бензине, ах!"). Путин недавно встречался с бизнесменами, сказал "работайте на Украине, надо потерпеть". У Девола в ЖЖ это подробно расписано в ряде постов, интересно читать.
Всё это так. Тем не менее, начало Ирреденте было положено.
А что значит "когда вырастет"? Нам и надо вырастить, прям вот сейчас над этим работать. А не сидеть в сторонке и оценки отпускать. Как будто без вас непонятно, что из себя РФ представляет
Конечно.
Но пока не вырастили, надо четко понимать, что РФ - не Россія.
Не расскажете об этих его наклонностях?
Почитайте его журнал.
Действительно. А вот Украину основали иуды.
Любопытно, что в разговорах про Украину и Крым не вспоминают факт, который даже в атласах указывали еще несколько лет назад. Украина, как и все постсоветские республики за исключением Трех Прибалтов, не является полноценным государством, так как их границы не были ратифицированы как государственные границы. Не было такого документа. Это были и до недавнего времени оставались административные границы СССР. Что-то такое всплывало лишь когда Украине отказали в международном суде по подаче иска против России (краем уха буквально слышал, так что не ручаюсь за достоверность информации) и все. Тишина.
Что такое Украина и кто ее основал - вопрос крайне сложный и вряд ли может быть решен в таких терминах и с таким предвзятым подходом. Замечу лишь, что все Ваши филиппики в адрес этого государства вполне можно отнести и к РФ.
Вам не кажется странным (и даже показательным) совпадение в этом вопросе с "украинцем"? А ведь враг моего врага мой друг...-/
А если "украинецъ" возымѣетъ наглость заявить, что дважды два равно четыремъ, вы станете возражать - лишь бы не "совпасть"?
В "украинце" нет ничего неприкасаемого. Но задуматься стоит.

Ригористы старой РИ в наше время напоминают старообрядцев. Казалось бы самые посконные русские. А вышло сами знаете как. Хоть двуперстием помавай, хоть ятью крестись.
Вы это зря
Между РФ и Украиной есть разница не только в величине и что первая и юридически СССР правопреемница. Разница, что мы всю историю начиная с Рюрика историей своей страны считаем. Все князья, цари, победы поражения - это наши победы и поражения. Украинцам же теперь вдалбливают, что история РИ, это не их история, это история империи, что их оккупировала.
Так что, кто же как не мы Россия. Строй менялся, а страна то одна.
При всём уважении - но и оценку 12 июня 1990-го года тоже при этом не лишнее сверять с библейскими образцами. Ибо российские иуды как минимум на год раньше наиудили. Да и Украина отнюдь не первая побежала с тонущего корабля - она хотя бы честно дождалась формального повода сбежать - т.н. путча - и уже лишь потом сделала реверанс. Присоединение Крыма в этом смысле ровно такое же "дождались формального повода" - ни лучше, ни хуже.
Вообще-то мы говорим о государстве-соучредителе ООН. Строго говоря, иуды основали его то ли в декабре 1917, то ли в марте 1919 года - там был такой хаос, что не каждый специалист разберётся, какую именно дату считать днём основания.

loboff

March 27 2016, 18:08:42 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 18:10:25 UTC

Не каждый специалист разберётся и с датой основания РСФСР тоже. И с иудами, которые в этом поучаствовали, тоже.

"Другой России, кроме той, которая вырастет из РФ, уже никогда не будет. Ей просто неоткуда взяться. Что у нас есть, то и есть. А сектансткий мазохизм и фетишизм в духе милейшего Энцеля мне не интересен" - говорите Вы. И Вы правы. Но и другой реальности, кроме той, в которой существовал СССР и УССР, и в которой в результате существуют РФ и Украина, взять ведь тоже неоткуда.

Даже при том, что украинские иуды в кубе уже и свою собственную страну сливают за милую душу и за мелкий прайс.
Ну, если Вы такая начитанная...

В Евангелии от Луки (гл. 6. 16) упоминаются Иуда Иаковлев и Иуда Искариот, «который потом сделался предателем».
То есть Иуд было двое.
Один, условно говоря, - хороший. Он даже считается покровителем полицейских Нью-Йорка.
Спасибо за тезис: РФ не вполне Россия. Ув.сальери формулировал жестче: РФ НЕ Россия. И обосновывал это известными примерами зачистки элиты (да и русских вообще, учитывая донациональное состояние оставшейся массы). Есть целая группа ревнителей русской чистоты, навеки утраченной за советский период, Энцель, например. Все попытки выяснить - каким образом может быть возрождена настоящая Россия, если мы не имеем ничего, кроме РФ, всегда были безуспешны. Люди сладострастно и мазохистично выискивают советские черты в РФ (коих конечно много) и констатируют, что все безнадежно. А любые (вполне наблюдаемые) подвижки в сторону России полагают случайными или просто игнорируют.
Мне же кажется, что РФ - именно что не вполне Россия. Т.е. некое переходное состояние между кромешным советским периодом и некоей новой Россией, которая рано или поздно будет создана - во многом на установках России до-советской. Но это не реставрация, как случилось в Чехии или Польше, это именно пересоздание в новых условиях и на имеющемся материале (включая так же и фрагменты советского материала).
не надо путать современные государства с такими понятиями как Народ и Родина. Особенно относительно пост-ссср
Корнет, вы женщина?
Как только произошёл переворот, всякие присяги потеряли смысл - в связи с утратой того, кому принесена присяга
мнение самих украинцев, разумеется, учитывать ни к чему :)

Deleted comment

:) вы - настоящий европеец, да
вполне может быть :)
Я удаляю Ваш комментарий, как мракобесный до неприличия.
я не против. совершенно :))
просто интересуюсь: а в чём состояло мракобесие?
В гомофобии. Это просто неприлично.
ха!!!!!!!!!!!!!!!
я то думал вам укр жаль стало .!!!!!!!!!!!1
оооооой!
:))))))
спасибо.
вы сделали мне остаток дня ;)
:)

давно так не гоготал
А что такое мнение украинцев? На Украине был референдум о сохранении СССР - они проголосовали за сохранение СССР. Почти одновременно там был референдум о независимости - они проголосовали за независимость.

Я предпочитаю учитывать мнение украинцев, раз и навсегда высказанное на Переяславской раде. Оно по крайней мере освящено традицией.
А что остался документ какой то от Переяславской рады?
О, неугомонный патриот-мазепинец тут как тут.

Так все таки есть ли какой либо документ тех давних лет?
Или опять очередная легенда возрастом 362 года?
Челобитную царю посылали. Земский собор рассмотрел ее положительно.
А документ где?
Где ему и положено быть- в Москве, там же где и другие документы Российской империи. Фото есть в сети челобитной.
Будете троллить, почему лично Вам его не привозят на дом группа экспертов и не показывают?
...Фото есть в сети челобитной. ...
Где?
Есть только упоминание
Их кстати несколько, челобитных, начиная с восстания Косинского 1591 г . А самое первое письмо от Б. Хмельницкого от 8 июня 1648. Хранится в РГАДА.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bogdan_Chmelnitskiy%27s_letter_to_Alexis_I_of_Russia_(8_June_1648,_RGADA).jpg

Писали еще несколько раз до 1653 года, когда и состоялся Земский собор. Пришлось добиваться, чтобы приняли)
1648 года я видел и только их.
Мартовские статьи где в оригинале?
Вот к примеру с поляками договорились в 1686:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Polish-Russian_peace_treaty_1686.JPG?uselang=ru
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/1686_Russia-Poland_peace_treaty_01_by_shakko.jpg?uselang=ru
Ищите. Я вам не гувернантка.
Ну если вы заявили что есть, соизвольте поставить на место наглеца!
Он приведен даже в вашей укролитературе, между прочим, Рігельман О.I. Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі, К., 1994
Своему укроавтору тоже не доверяете? так, из любопытства спрашиваю. Поисковиком пользоваться граждане Украины, само собой, не умеют...
Людям доверять не стоит им свойственно обманывать других людей.
А вот документ такая вещь которая хранится многие годы.
И самое интересное что нарушать написанное, в договорах, в приличных обществах не принято.
Так повторюсь где оригинал?
В РГАДА-повторяю.
значит нету
Чего нету? Под дебила решили косить? Оригинал документа хранится в Российском государственном архиве древних актов. По адресу:Большая Пироговская ул., 17, Москва Телефон: 8 (499) 245-30-98
извольте на дом доставить и прочитать в присутствии трех экспертов
иначе не считово и слила!

*ирония
Кстати, ввели политкорректное название "договор", хотя он написан в форме челобитной царю. Не мог царь заключать договор с бродягами, а челобитную от них принять мог. А он тут привел договоры с Польшой в качестве примера-смешно равнять бродяг, которые просят подданство, с государством).
почувствовать свою причастность к великому, типа я рядом с вона кем постоял!
Я клоню к тому что не было никаких мартовских статей в том виде в каком их представляют.
По поводу бродяг... к тому моменту сложилась традиция у казацкой старшины отправлять отпрысков учится по приличным заведениям Европы. Так вот Хмельницкий без бумажки/договора или ещё как не назови к ним не мог вернутся
Вы о чем? К кому - к ним - вернуться? При чем тут отпрыски и их образование? У них не было никакого статуса, и они просили у русского царя о подданстве. Русскому царю от них не нужно было НИЧЕГО, они для него были никто, и посылали свои челобитные много лет, если не десятилетий с просьбой о подданстве. Это было содержание их челобитных. И его получили, в результате своих просьб и окончательной челобитной, которую вы называте эвфемизмом-"мартовские статьи".
Вот вы будет просить у к.-н. европейской страны подданства, думаете, с вами будут составлять договор? Смешно. Будете писать также челобитные и ждать, какое будет решение. В случае отказа-даже не сообщат причины.
А бродяги-в этом ничего нет обидного. Это по факту. Вот ваш Порошенко не хочет переговоров и договоров с Захарченко, а у Захарченко есть статус-руководитель ДНР. Какой статус был у Хмельницкого? Да никакой. Как с ним мог иметь какие-то дела, еще и договоры русский царь-наместник бога? Они могли подать только челобитные. Что и делали.
Залезаю к Вам журнал, а сам думаю: "Ну точно - схидняк!..".
Бинго.
Днепропетровск (прошу пардону: Днепр!).

Многие русские по простоте душевной думают, что только галичане их ненавидят, что только "галицийский Пьемонт" всему виной.

Нет-нет, самое паскудное "зрадничество" идет как раз с Востока.
Мазепа, Орлик, Иван Серко, Байда Вишневецкий...

Какой паноптикум мерзких предателей!

А харьковчанин Микола с его заповедями свидимого украинца Михновский: "Все люди — твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи — это враги нашего народа, пока они господствуют над нами и обирают нас".

Это ведь сказано еще до революции, когда Бандера ходил в Стрые в гимназию.

А уроженец Мелитополя Дмитро Донцов с его "интегральным национализмом"?

А оуновский боевик, убивший консула СССР, Микола Лемик родом из Миргорода?

Примеров хватает.

Не забудем, не простим.

Знаете, что мы сделаем?

Вы сделали ставку на галичан, а мы - на донецко-луганских.
Они так злы на вам, что просто порвут в клочья.

И поделом.

"И крепко запомни, Шарапов: наказания без вины не бывает" (с)
войны ведутся не для того что бы рвать кого то в клочья, а для того что бы заставить других смотреть на мир другими глазами.

lx_photos

March 27 2016, 13:01:00 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 13:01:38 UTC

вы можете предпочитать, что угодно
это вопрос свободы личных взглядов
однако мнение украинцев существует независимо от наших воззрений на его наличие :)
выражается оно в поддержке или осуждении народом Украины действий властей
что было сотни лет назад, украинцев вряд ли сильно интересует в сегодняшнем практическом плане
общество Украины в целом имеет некие среднеобщественные взгляды на устройство страны и её место в мире
и если кто-то попытается им доказать, что они все коллективно неправы, то, я так полагаю, он встретится со значительным противодействием, которое ему придётся учитывать :)
то есть, опытным путём всё же признать факт наличия у населения Украины своих, отличных, взглядов :)
собственно, наш царь это уже прочувствовал на сэбе
Нет у двух третей населения никаких взглядов, отличных от взглядов, транслируемых государственным пропагандистским аппаратом. Нет и быть не может.
вы всем им отказываете в праве жить так, как они считают нужным?
почему вы думаете, что лучше них знаете, как им жить?
а может, кто-то лучше вас знает, как вам жить? тоже согласитесь?
Когда речь заходит о таких вещах, по умолчанию считается, что все присутствующие входят в те 30%, у которых есть свои мозги. Это форма вежливости.

Но точно так же по умолчанию подразумевается, что у 70% людей своих мозгов нет. Это реализм.
А в какую часть людей вы себя относите и на каком основании, в 30 или 70%?
Перечитайте ещё раз то, что я написал. Там есть ответ на Ваш вопрос.
Это не ответ.
Это единственный возможный ответ.
Не 2/3 , а 86% же. А в остальном к сожалению так, да
вон, mi3ch, буквально в соседнем посте, вдруг заговорил о единой европе от лиссабона до владивостока. :)

крым, в этом случае, как и украина, едины и неделимы. и неотделимы от россии.
Митрич - это иуда, который пишет, что Крым следует вернуть Украине. В принципе, таких людей терпят только во времена глубокого мира, когда общество может позволить себе безграничный гуманизм. При обострении политической ситуации их... перестают терпеть.
Митрич - это иуда, который пишет, что Крым следует вернуть Украине.

у него свежая фишка - если не идти в лоб, то можно обходить с тыла. если нельзя вернуть, то надо всех объединить. на него тут же набросились со всех сторон. он в политику собрался! но, думаю, это все наброс для исследований. дас ист икспиримендт!
Европа от Лиссабона до Владивостока это был Французский лозунг еще для СССР. Французский президент Горбачева даже на дачу приглашал вести разговоры о сохранении наследия Петра Первого.
Но сам Митрич к этой благородной линии отношения не имеет.
Думаете? Поначалу и мне так казалось, но в последнем своем политическом посте он писал о необходимости проведения настоящего референдума по Крымскому вопросу, а не о том, что "надо немедленно вернуть обратно".
Как у вас всё просто и безапелляционно.
"... и все сторонники её независимости должны рассматриваться, как сепаратисты и изменники родины..."

Вся страна?
С таким же успехом можете пингвинов за своих считать.
Не ожидал от Вас такой глупости
Мил человек, если русские войскa займут Украину, количество сторонников независимости этого геополитического недоразумения автоматически сократится 3-4 процентов населения.
Во-первых, Вы преувеличиваете возможности современной России, а во-вторых -- не сделали выводов из событий лета 2014. Этот можно по праву назвать "Украинским летом". В противовес "Русской Весне". Именно "Лето" и завершило "Весну". А теперешнее ЛДНР в своей эволюции должно дойти до уровня своего Бокасса-Мугабе, чтобы не осталось никаких иллюзий о креативности и креатурах современной России.

Кроме того, в России очень мало людей понимают, что в Украине происходит завершение процесса становления современной украинской нации. Феномен русскоязычного украинского патриотизма тому подтверждение.
Это не феномен патриотизма, а результат обычной пропаганды.
Феномен украинской пропаганды в русском ЖЖ подтверждает полный кретинизм всех сторонников украинской независимости без исключения.

Бан.
Это такъ, только для этого нужны русскія войска. А откуда имъ взяться въ современномъ мірѣ?
Вот уж с чем проблем обычно не бывает. Я бы на месте наших властей давно сформировал иностранный легион, но не миниатюрный, как во Франции, а количественно соответствующий нашим актуальным потребностям. И с помощью героев всех нациоанальностей и рас, желающих стать нашими соотечественниками, подправил бы границы государства российского.
--------наших властей

А это что за звѣрь?????

--------подправил бы границы государства российского.

Прежде, чѣмъ "подправлять", надо создать такое государство.
Государство и создастся как раз после подправки границ. Как стать хозяином в доме? Ну, для начала недурно было бы перестать бояться заглядывать в другие комнаты СВОЕГО дома.
"Другія" по отношенію къ чему? ДЛЯ НАЧАЛА - для самаго начала - недурно было бы сдѣлать своей хотя бы одну комнату дома, а ужъ тогда можно опредѣляться и съ другими.
А пока русскимъ остается именно что заглядывать, а не пыжиться стѣны двигать.
хм...ну собственно, служба в РА разрешена всем желающим гражданам ОДКБ что-ли, емнип.
до идеала времен 18 века, не хватает только чтобы принимали любых желающих.
Что-то я совсем запуталась. Если вы нашими называете чешское правительство, то зачем ему легион, чтобы подправлять Российские границы? Как бело-чехи, что ли? А если нет, то значит вы в Россию вернулись?

bohemicus

March 27 2016, 22:36:41 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 22:37:09 UTC

В данном случaе наши - это российские. И Вы это прекрасно поняли.
Нет, не совсем поняла, потому и переспросила. Я, когда говорю "наши", говорю о США, так как это страна, которую я выбрала для жизни. Как я могу говорить "наши" о стране, где я не живу???
Я бы на месте наших властей давно сформировал иностранный легион, но не миниатюрный, как во Франции, а количественно соответствующий нашим актуальным потребностям. И с помощью героев всех нациоанальностей и рас, желающих стать нашими соотечественниками, подправил бы границы государства российского.
Франция когда-то пыталась воевать в Алжире и Индокитае. И чем все закончилось? Размер территории ничего не значит. Вы так говорите, будто проблема России заключается в том, что у нее недостаточно территорий. А проблема в том, что она создает крайне мало добавленной стоимости.
Главная проблема Россіи - въ томъ что ея нѣтъ. Какъ государства.
Когда-то Уния воевала с Конфедерацией. И чем закончилось. Янки дошли до садизма (описанное в "Унесённых ветром" - это ещё пустяки, северяне делали и куда более страшные вещи). Американцы потеряла в этой войне больше людей, чем во всех 200 внешних войнах своей истории, вместе взятых. И никогда об этом не пожалели.

Размер территорий значит почти всё. Украина - это русский Диксилэнд. Без Украины Россия - не Россия, а так, Эрефия. Русский суверенитет над Украиной должен быть восстановлен любой ценой.

И не говорите мне, что незамерзающие порты, плодородные земли и донбасская промышленность не имеют отношения к созданию добавленной стоимости.
Размер территорий значит почти всё
В России от недостатка территорий продукция АвтоВАЗа хуже продукции Ауди и Мерседеса, Рязанский станкостроительный не DMG, а Мосфильм не Paramax?

Украина - это русский Диксилэнд. Без Украины Россия - не Россия, а так, Эрефия. Русский суверенитет над Украиной должен быть восстановлен любой ценой
Как много в Чехии жителей считают, что над Словакией должен быть установлен чешский суверенитет?

донбасская промышленность
Она делится на два типа.
1)Та, которая (пока еще) способна приносить прибыль. Она работает на экспорт. Большей частью он идет в страны, которые поддержат санкции при аннексии территорий.
2)Убыточная.

Что с ней делать?
Пока Чехия была государством, она вела себя, как государство - захватывала всё, что могла захватить (например, Словакию или Карпатскую Русь), и претендовала на всё, на что у неё хватало фантазии претендовать (от Силезии до Того). В норме все государства ведут себя одинаково.

Но сегодня Чехия - это не государство, а одна из провинций такой замечательной империи, как Евросоюз. И эта империя уставливает свой суверенитет повсюду, куда может дотянуться. А если европейцам удасться скинуть американцев с Олимпа, мы оглянуться не успеем, как Европа возьмёт поод свой контроль всю планету. В этом смысл существования ЕС. "Деколонизация" - это исторический курьёз, который просуществует совсем недолго и будет забыт, как глупая шутка.

Россия - государство.
Пока Чехия была государством, она вела себя, как государство - захватывала всё, что могла захватить (например, Словакию или Карпатскую Русь), и претендовала на всё, на что у неё хватало фантазии претендовать
Тогда времена были другие. Когда-то было нормальным держать рабов, а когда-то королю Англии рубить головы своим женам.
Это очень распространённая, но совершенно необоснованная иллюзия. Все времена одинаковы. Меняется только антураж.

Раньше принцессам рубили головы, сегодня они разбиваются в парижских тоннелях.

А уж начавшееся столетие обещает быть предельно агрессивным.
каким же образом создается прибавочная стоимость? если посмотреть на карту, то вся она на 80% создается в теплых,приморских территориях.
Грустно улыбнулся :) И Вы знаете почему.
Разумеется, не хотите :) "я сам обманываться рад" (с) Экстраполяция на основе аналогового моделирования - не лучший способ анализа ситуации. Но для развлечения в ЖЖ - вполне.
в этом никто и не сомневается, но вы на своём месте
Наконец-то здравое мнение в топе. Украина действительно часть России. На некоторое время отдрейфовала слегка, но скоро вернется домой.
А что, по этому вопросу бывают и другие мнения?
Богемик ведущий дискуссию с аватаркой внучки Сталина. Прикольно.
Если вы позиционируете нацию и государства как принципиально договорные отношения, то как может быть изменой ситуация, в которой большинство населения не желает в них вступать?
У семидесяти процентов людей (и я беру щадящую оценку) есть только те желания, которые вкладывает в их головы их госпропаганда. Имеет значение лишь то, кто контролирует территорию и существующие на этой территории СМИ. Желания населения приложaтся.
Тогда корректно ли вообще говорить о каком-то договоре?
Большинство договоров на свете подписывается людьми, плохо понимающими, что они подписывают. Этот мир - очень жестокое и в высшей степени циничное место.
В большинстве цивилизованных стран, договор, подписанный стороной без понимания его условий, считается юридически ничтожным.
(уклончиво): Да, так принято считать. Но на практике...
Так и на практике тоже. Суды выносят соответствующие решения. Причем достаточным доводом в пользу того, что договор был подписан без осознания подписанного, иной раз может судить само содержание договора, если оно явно защищает интересы преимущественно одной стороны, и игнорирует интересы другой - исходя из того, что дееспособный рациональный человек, осознающий суть подобного договора, никогда бы его не подписал.
аналогия ув. int19h неверна. невозможно применять гражданское судопроизводство к международным отношениям. суд обеспечивается полицейской силой государства. отношения между государствами обеспечивается их оружием.
Так я, собственно, это и пытался показать. Что "общественный договор", по которому Украина якобы представляет собой незаконно отделившиеся провинции России, в принципе не существует - и украинцы полностью в своем праве.
Действует ли этот же принцип для Крыма, Донбасса и возможных других территорий "Украины", которые захотят провести референдум и выйти из состава Украины и означает ли это, что крымчане и донбассцы в своем праве?
При условии проведения нормального референдума, и определенных гарантий для образующихся в результате отделения меньшинств - да, разумеется.
А что будет считаться "нормальным референдумом"?
В истории были такие прецеденты?
Навскидку из относительно недавнего - Черногория, Пуэрто Рико, Шотландия.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Тыканье незнакомым млюдям считается у русских разновидностью хамства и карается в этом блоге баном. Это единственное предупреждение.

странные вы млюди

ext_3285975

March 29 2016, 17:09:11 UTC 3 years ago Edited:  March 29 2016, 17:10:02 UTC

да бог с вами со всеми млюдями.
"Россия - отъемлимая часть Украины". Сторонники ее независимости должны только Украине. Украина должна России постольку, поскольку РФ не пытается ее нагнуть.
Плюс еще Поклонская тупая как дерево.
Но красивая - тут без вопросов.

Deleted comment

Ну, а какие еще герои могут быть у эрэфии?
Что это было? Попытка заработать бан?
уже нет
Какие еще глупости можно услышать от человека у которого на аватарке странноватая внучка Сталина?
Я, конечно, знаю, что в нашей бедной стране по одежке встречают и провожают. Но, чтобы по аватарке судили об уме или глупости - такое встречаю впервые.
И тот, кто выбирает себе такую аватарку и тот, кто знает, что это аватара явных глупостей не напишут.
Почему поиск гугла по картинкам не находит инфы про внучку Сталина по данному юзерпику?
попробуйте chris evans stalin's granddaughter
Крис Эванс (Ольга Питерс)
http://savepic.ru/8992657.jpg
Внучка Джугашвиллера кстати идеальный советский человек, вот прям как есть.
С уровнем Поклонской тоже не всё просто - помню где-то в прошлом году было видео как она зачитывает какое-то постановление (емнип о запрете пребыванию в Крыму) кому-то с крымских татар (к сожалению забыл детали - то ли Найему, то ли кому-то поменьше) - так вот, там она на том же культурном уровне смотрелась гопота гопотой и весьма проигрывала даже своему оппоненту...
Интересно, как можно смотреться гопотой, зачитывая постановление? Подозреваю, что это очередная украинская фантазия.
Общая манера поведения,плюс очень контрастировала одежда формата "иду на пляж" с выполнением официальной функции.

P.S. если что - я к активным про-укр активистам не отношусь, так что про фантазию не по адресу.
Пассивный про-укр активист! Оба-на!
Увы не Украинская фантазия. Это реалии жизни. Просто выдвинутый за заслуги помощник прокурора или даже следователь оной организации. Хотя не могу не согласиться что уровень культуры един меж тем кто целовал руку и тем кто давал её целовать. Одесский уровень. Яркий как ватерлиния.
Очень даже можно. Я помню как смотрел по телевизору, как тогдашний генпрокурор Устинов зачитывает материалы расследования по аварии "Курска" - ну реально деревенский механизатор. С председателем центризбиркома Вешняковым контраст был колоссальный, тот был юрист в каждом слове.
Видимо, такое уж постановление.
В древнем риме люди делились на тех кто знает гречеческий язык и остальных (+-). На постоветском пространстве люди делятся на тех кто имеет хоть какое-то музыкальное образование и остальных (+-, тут сложнее, т.к. не у всех есть способности от природы, но тем не менее).

Мода на музыкалку в советский (да и нынешний) период есть конечно хорошо и полезно, но возводить это в ранг какого-то критерия просто смешно. Как минимум просто потому, что не у всех людей есть достаточный музыкальный слух, чтобы этим с удовольствием заниматься :)

В целом - я не утверждаю что она полный минус, я всего лишь говорю что в идеал её тоже возводить пока рано
На постсовке "полных неминусов" нет. Играть умеет = белая кость, в обратную сторону не так просто, но я и это упомянул.
а если играть не умеет, но ниразу не белая кость?
А если читать не умеет?
про читать речи не было
а вот про музыку я задал вопрос
А почему не знание иностранных языков, хот одного? Критерий немного убедительнее
Потому что это постсовок, тут никто не знает языков.
Ну уж, полагаю, Вы преувеличиваете
I know English.
Ich kann auch Deutsch sprechen.
Hablo Espanol (немного).
Возьмите меня в "белую кость", ну пжаалстаа((((
> I know English.

Ой.
Ну звиняйте, бытовое общение в инете (в т.ч. и не английском) не располагает к использованию idiomatic фраз - нам бы попроще и побыстрее.

>Ой

OY

infernal_mickey

March 27 2016, 12:03:09 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 12:07:25 UTC

>то ли Найему
Найем это пуштун!
Вот кстати удивительно, что Россию бывает называют новиопией, однако еще большая новиопия творится в бывшей УССР, там повсюду заседают Авакяны, Саакашвили, Джарескоу и сотни других вальцманов рангом поменьше.
Упс, я имел ввиду Джемилева (и тот, и тот Мустафа)...
у меня тоже сложилось такое впечатление по тем кадрам, что я видела
поэтому от фразы богемика про добавить французский глаза на лоб вылезли
пошла в комменты, чтобы попытаться глаза вернуть на место..
Я Вам напомню - это был Чубаров. Найдите видео в Ютубе.
Так вот г-н Чубаров во время зачитывания приговора г-й Поклонской , периодически(раз в 30-40 секунд) заявляет : "Я не розумiю що вона каже", "Я не розумiю росiйську мову".
За 3 месяца до этого , на "съезде" татар , кричавший по-русски "Крым остался" , по-Вашему выигрышно смотрится? То есть то, что татарин просто врет Вас не смутило. Ясно.
Да, спасибо.

Если быть точным - он говорит на тему "зачитывайте мне на одном из двух офф языков Крыма - украинском или крымско-татарском", фраза про "я вас не розумію" здесь есть не ложью как таковой, а провокацией оппонента к зачитыванию указа на одном из вышеупомянутых языков.

Хотя с тем, что он смотрится сильно уж более выиграшно я таки немного преувеличил, давно смотрел уже - как запомнилось :)
Обратите внимание также на произошедший с г-м Чубаровым казус. На пятой минуте видео он заявляет:
"Я вже повiдомляв панi прокурора що зi мною треба розмовляти державною мовою, або крымско-татарською, або россiйською". Оговорился в такой-то момент :)

P.S. По поводу внешнего вида Поклонской , в этой конкретной ситуации с Вами соглашусь, однако вероятно выехать на КПП пришлось срочно и к выступлению "на камеру" она не готовилась. На тот момент она в должности пребывала недолго, полагаю соответствующие выводы сделала.
Да, забавная оговорка была :)
Мне вот это видео запомнилось. v=U7cprP1OtG0 Поклонская вполне по-служебному одета. Выглядит все в точности как и есть - представитель власти зачитывает приговор истеричному полу-криминальному азиату. Поклонская на высоте, имхо.
Согласен. Зачитано строго и спокойно. После чего удалилась тоже очень достойно.

В то же время видео ,на котором она в футболке на КПП зачитывает Чубарову запрет на въезд, наверно единственное видео в ютубе , на котором она одета неподобающим образом, что опять же косвенно подтверждает мое предположение о том, что Поклонская вынуждена была чуть ли не из супермаркета срываться на этот КПП и могло просто не быть времени заехать переодеться.
Напомню , что из Симферополя до Армянска километров 150, а из Ялты на 60 км дальше, то есть 2-2,5 часа в среднем на дорогу.
В украинском Крыму крымско-татарский не был одни из двух официальных языков. Таковыми были украинский, русски и к-т. Точнее у. был государственный, а русский имел невнятный статус "язык большинства населения". Документы дублировались на р. и у., запись на к-т шла по заявлению.
Если быть точным (ст.12):"В соответствии с действующим законодательством Украины в Автономной Республике Крым в качестве языка судопроизводства, нотариального производства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинский или по ходатайству участника соответствующего производства русский язык как язык большинства населения Автономной Республики Крым.".

Соответственно, без просьбы участника документ все-равно должен был быть на украинском. Хотя не знал до этого, что там рядом не прописан крымско-татарский в этом пункте...
Я смотрел по конституции АРК от 98 что-ли года. Там речь про дублирование, хотя может и по заявлению.

Впрочем вообще ерунда - если татарский активист не признает власти Крыма, как он может от них требовать соблюдения каких-то законов? Это все равно что меня будут грабить, а я буду требовать опись имущества и понятых с распиской.
так я выше кинул цитату оттуда же :)

Ну а про не признание власти да, понятно что это больше просто речь на камеру :)
Резюмируя - сплошное трололо со всех сторон.
Опубликуй сейчас Бисмарк Эймскую депешу, Наполеон III назвал бы его через газету придурком, чем бы все и закончилось.
Очень показательное видео было, татарский авторитет там устраивал истерику, пытался Поклонскую перебивать во время чтения постановления, требовать адвоката или медсестру. Поклонская как прокурор смотрелась блестяще, не поддавалась на провокации, четко зачитала ему в лицо все что должна была по закону.
Вы неплохо проследили кусок жизненного пути Савченко, но отчего-то умолчали о Поклонской.

Но с с этим - "Россия - тоже. Каждому своё" я согласен на 100%.
Как в школе - решение задачи неправильное - ответ правильный.
(пожав плечами): У неё жизненный путь сотрудника прокуратуры, что там рассматривать.
а) есть что
б) сотрудник прокуратуры в СНГ это уже маркер.
Точно.
Какъ и сотрудникъ мили/полиціи, судья и т. д. Про чекистовъ уже молчу.
Как неожиданно слышать от человека Ваших взглядов тезисы, свойственные прeдставителям уголовной среды.
Пардоньте муа, какая уголовная среда?
Мои "тезисы" исходятъ строго изъ Уложенія о наказаніяхъ Россійской Имперіи. Служеніе узурпаторамъ власти, особенно въ "силовыхъ структурахъ" - тяжкое уголовное преступленіе.
Как стилизация и игра, это очень мило. Но я живу в реальности. Реставрация, увы, невозможно. Исходить нужно из того, что есть. Учитывая наличные возможности, люди типа Поклонской - это лучшее, что у нас есть. Собственно, они намного лучше, чем можно было ожидать.
Съ вашей оцѣнкой ея человѣческихъ качествъ я въ значительной мѣрѣ согласенъ.
Но въ Россіи, если такое государство возникнетъ, всѣ лица, причастныя къ силовымъ структурам СССР/РФ будутъ подлежать тщательному «перебору», а значительная ихъ часть – люстраціи.
Вот чего в России точно не будет, так это люстрации. Если её не было в 1992, её не будет уже никогда.
Три года назад это же говорили про Украину...
Любое сравнение Украины и РФ бессмысленно. РФ - это мощное государство Второго мира. Украина - геополитическое недоразумение, образование настолько дефективное, что даже массированная помощь со стороны РФ не смогла его спасти.

Украина у нас на глазах превратилась в захваченную дикарями и уголовниками страну третьего мира. Поэтому там возможны кретинические "люстрации" с засовыванием чиновников в мусорные контейнеры. Но люстрации без кавычек невозможны и на Украине.
Это то, во что верите Вы, а вот az_greshny похоже думает, что для превращения РФ в Россию нужна "революция" гидности и массовые расстрелы люстрации.
Путинскому режиму нужна экспансия... Иначе скоро куча имеющихся проблем ликвидирует значительную долю элитарных теплых мест, что неизбежно приведет к внутреннему конфликту, с очевидной склонностью постсоветских элит превращать такие противостояния в майданы.
Замечательные люди, живущие в башнях из слоновой кости, могут думать, что им заблагорассудится. Но я реалист и живу в нашем грешном мире.
Въ 1992 не было Россіи. Будетъ Россія – будетъ и люстрація.
Как заунывны сектантские мантры...
Какъ наивны эмигрантскія мечтанія о возрожденіи Россіи…
Так удавись, Грешный, чего мучаешься-то.
Нет, есть. И это может быть даже стоило бы внести в Вашу концепцию противопоставления Савченко - Поклонская.
Ведя дело ОПГ "Башмаги", Поклонская подверглась жесткому физическому давлению. Утверждают, что дефект мимики и едва заметный шрам в области носогубного треугольника связан именно с этим событием.
Это общеизвестно. Но это и есть жизненный путь сотрудника прокуратуры.
Ну, не знаю. Савченко наврядли подвергалась такому.
Она же не сотрудник прокуратуры. У ней... другие профессиональные риски (назову это так).
Имхо, Поклонская - один из лучших пиар-ходов во время Крымской кампании. Независимо от всех ее личных и интеллектуальных достоинств (которые Богемик несколько эээ... преувеличивает). Уж не знаю, Сурков ли ее придумал или само так вышло (имхо - само, слишком изящное решение для путинских). Но телекартинку она сделала великолепную, задвинув в тень Аксенова с его бандитской пельмениной вместо интерфейса. Эстетически все получилось на 5 баллов: Поклонская в погонах и ладные анонимные зеленые человечки, которые никого не убили. И все это в противовес упоротым в Раде и публике на позднем Майдане с кастрюлями на головах.
У нас в России есть уже героический персонаж, правда мужеского пола - это мосье Кадыров.
Любое его действие скрупулезно разбирается в СМИ и трактуется, как идущее стране на пользу.
Поколонскую, по большей части, не видно и не слышно, не любит она публичности.
Не обращайте внимания, в своё время он... рассосётся.
Хорошо бы.
обычный пограничный варварский вождь, активно декларирующий свою верность правителю.
ну и шикарный персонаж для кристаллизации недовольства властью со всех сторон.
вот ни разу не проблема в принципе.
А можно по этому поводу - какие-нибудь подробности? У Вас на этот счет и какая-то цитата из Макиавелли есть?
Всему своё время.
"Переяславская Рада", "Кадыров рассосётся", что-то ещё было... ах да – "нациоанальность" (нацио-анальность)
...всегда говорил, что весь цимус – в тредах...
Кадыров безусловно рассосётся. Или сдуется, назовите это как хотите. Его для того и надувают, чтобы сдуть. Зачем он ещё нужен.

Если я где-то написал "нациоанальность", то это опечатка. Я бы никогда не опустился до подобного коверканья слов, и Вы это знаете.
Ну, по Кадырову спорить не буду, сдуть его достаточно просто на самом деле, достаточно вспомнить, кем были Дудаев и Мосхадов до того, как им позволили устроить праздник непослушания
Жаль что опечатка – вполне ведь в рамках Вашего империализма, хотя и за рамками Вашего стиля, конечно.
А что насчёт Переяславской Рады? ну какое же это "волеизъявление народа", Господь с Вами... Гетман и полковники, посовещавшись, приняли судьбоносное решение, вышли к "народу" (народ то весьма специфический, согласитесь – сечевая вольница) – "согласны под руку Белого царя?" – в ответ естественно громовое "согласны!"
Потом тыщу раз переметнулись...
Для обоснования в ближайшую пыру тысяч лет территориальных претензий этого вполне достаточно.
а знаете... опять с Вами соглашусь (вообще-то на меня не похоже... старею что ли:)
вопрос только – кому достаточно?
тут ведь Вам задавали вопрос о субъекте
так вот – субъекту ещё и не таких "обоснований" вполне достаточно
а можно ведь и вообще без обоснований – "так нужно мне" – вот и все обоснования
Ну, какие-то приличия всё же принято соблюдать.
Так было всегда. Вспомните Шамиля или Тугай-Бея.
Шамиль был почетным пленником.
У Щеглова с логикой, как оказалось, не очень хорошо. Как это сочетается с его занятиями — ума не приложу.
Хорошо сочетается. Он писатель-фантаст :)
Спасибо за информацию - "это многое объясняет" (с)
Вообще-то он известный фантаст, о нём можно прочесть в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Понял, спасибо.
Очевидно видел его креативы на прилавках, но очередное "про колдунов" меня не впечатлило - так что не покупал и не читал, соответственно.
Знаю, хотя фантасту логика очень даже нужна.

Но он же и практическими делами занимается, что-то там на стыке датамайнинга и программирования. Если, конечно, правильно помню.
программист делает модель, которую ему кто-то разрабатывает
когда он пытается сам думать над моделью, он становится Щегловым
Зачотное высокомерие.
Щеглов примерно год или полтора в ЖЖ потратил на поиске Финансового Интернационала - куча постов у него про это со сложными расчетами и прочим
Когда я ему написал, что Фининтерн - это Банк международных расчетов и Базельский комитет по банковскому надзору (о чем знают все банковские клерки), он меня забанил
То есть человек тратил кучу усилий, строя модели, ища ответ на вопрос, который знает любой, знакомый с данной сферой
Я не знаком ни со Щегловым, ни с его поисками и расчетами.
Но ваше категоричное противопоставление программистов и аналитиков кажется мне неверным.
вы занимаетесь научными исследованиями?
а я да
и это стандартная схема исследования
программисты в науке - это обслуживающий персонал, как техники, обслуживающие лабораторное оборудование
это необходимая, но второстепенная роль
Я не говорю, что подсобный персонал не нужен.
Я говорю что аналитик, не способный закодить свою модель - такой же пшик, как творец кулинарных рецептов, не умеющий сделать яишницу.
если аналитику надо кодить, значит окружающие его программисты или полный отстой или их просто нет
разделение труда используют вообще-то уже 1500 лет как минимум, если это для вас новость
умение готовить дома,умение готовить в общепите, умение составлять технологические карты и умение писать кулинарные книги - это совсем разные умения
О да.
Уверен, у вас чудесные программисты.
А кстати, как вы проверяете корректность реализации ими моделей? Наверное, с помощью тестировщиков? А где они берут тестовые данные? Наверное, у вас? А если данные не бьются, кто из вас крайний?
то есть с вашей точки зрения, программисты - это или тупые косорукие идиоты или ленивые косорукие засранцы, которые не в состоянии выдать качественный продукт без багов, специально нанятых тестировщиков и привлеченной экспертизы? и нанимают их без рекомендаций
извините, но вы мало что смыслите в процессе найма субподрядчиков и вообще в управлении :-)
Да ладно, чо уж там - вы умный, а я не смыслю.
И модели ваши гениальные, и тесты вам не нужны, и кодить - дело не царское.
Завидую вашей жизни в идеальном мире.
я очень рад, что вы это признали :-)
просто те задачи, которые требуют специализированных программных продуктов, решать без нормального бюджета нельзя и не нужно
Какие задачи решаете, если не секрет, конечно?
задачи, требующие "специализированных программных продуктов" и имеющие "нормальный" бюджет на тестировщиках и экспертизе как раз-таки не экономят.
Простите, но как только кто-то говорит, что тестировщиков у них нет то ни о каком серъезном программировании речи идти не может. Это не означает, что деятельность связаная с написанием кода без QA отдела не может быть полезной, но к программированию она имеет очень отдаленное отношение.
Многие из нынешних отцов основателей IT-гигантов начинали сами на коленке пилить свои продукты. Бизнесмен Эрик Рис, основатель популярной методологии "Бережливый стартап" начинал рядовым программистом.
А Вас, светило науки, забанил обычный программист. Какой позор!
"Я написал цикл из тринадцати постов" - может быть Вас не затруднит дать ссылки? Заранее благодарен.
Вот оглавление моего журнала http://bohemicus.livejournal.com/, третий абзац сверху. Цикл называется "Недоразумение".
Благодарю Вас.

kostiyanich

March 27 2016, 11:42:29 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 11:53:07 UTC

а какая разница гены, раса или "культура", причастность к Европе, цивилизованность? шовинизм обыкновенный
Человеку, который берёт слово культура в кавычки, действительно невозможно объяснить, какая разница.

kostiyanich

March 27 2016, 12:30:16 UTC 3 years ago Edited:  March 27 2016, 12:46:06 UTC

Q.E.D.
Снобизм и шовинизм. Вот, вы говорите о триединстве наших нардов, сами же постоянно разжигаете. Единственный, нормальный вариант поведения игнорировать тему размежевания. Состоите на службе?
Какое разжигание, какая госслужба, что за ерунду Вы говорите?

Единственный нормальный вариант - это аннексия Украины минимум до Днепра (и всего её черноморского побережья, естественно) с жесточайшим подавлением любого намёка на сепаратизм. Всё остальное - предательство русских национальных интересов.
Культурного человека характеризует прежде всего ответственность. За свои действия и мысли. В ваших манускриптах ничего кроме безответственных упражнений в псевдолитературных изысках нет. И пишите вы их опуская перо в чернильницу наполненную кровью. Отсюда и культура в кавычках и выводы - вы или моральный урод, или инфантильный дурак. Лучше поставьте на свой компьютер CIV5 и аннексируйте там хоть весь мир. Благо для дураков сейчас существует масса развлечений.
О, насекомое не в меру разжужжалось.

За хамство, естественно, бан.

Кстати, Вы сегодня первый, кого я накалываю на эту булавку.
> И пишите вы их опуская перо в чернильницу наполненную кровью.

Замечательный образец советского романтика :) Как начитался в школе прекраснодушных переложений Буссенара, так и остановился в умственном развитии.
Скорее Эренбурга
Что-то такое:
”Господь бог дал немцам три качества — ум, порядочность и национал-социализм, но никто не обладает больше, чем двумя достоинствами. Если немец умный и национал-социалист, то он непорядочный, но если он умный и порядочный, то он не национал-социалист”.

Илья Эренбург «Черная книга»
зачем пропагандистский бред цитировать?
тут как раз самое место:-)
Такъ, съ объектомъ аннексіи понятно. А субъектъ?
РФ, естественно. Впрочем, если РФ аннексирует Украину, эт само по себе будет означать, что она уже не РФ, а Россия.
СССР вѣдь не былъ Россіей.
В СССР УССР и РСФСР существовали в определённых границах, сохранившихся до сих пор. Упразднение этих границ и будет восстановлением России. Во всяком случае - ключевым элементом этого восстановления. А уж если домыслить всё остальное, что неизбежно будет сопутствовать этому процессу...
Т. е., СССРу для того, чтобы стать Россіей не хватало лишь отмѣнить границу между РСФСР и УССр? Всего-то? "А мужики-то и не знали..."
По большому счету так.
А что такого "волшебнаго" въ этой границѣ?
Без нее существование СССР было бы немыслимо, он практически сразу, за несколько лет, переродился бы в Россию.
Можете вкратцѣ раскрыть механизмъ этого перерожденія?
Вы кривляетесь? Сам факт того, что уничтожена Украина, означает, что новиопство и идея разделения русских на части выброшены на помойку.
И?
Колхозники становятся собственниками, КПСС - Союзом Русскаго Народа, Романовъ - царемъ, Косыгинъ - Столыпинымъ?
) лет через 100 так и будут подавать...
Для России восстановлениое контроля над Украиной означает то же самое, что для Америки - восстановление контроля над Диксилэндом. Без Украины Россия - это так, РФ. А с Украиной это Россия.

Только не говорите мне про СССР. СССР был анти-Россией, там РСФСР де-факто находилась под контролем Союза Четырнадцати Племён (которые, в отличие от РСФСР, имели свои партии и свои структуры госбезопасности).

Такъ вѣдь и РФ осталась той же Антироссіей – продолженіемъ СССР. Отличіе Россіи отъ Антироссіи совсѣмъ не въ контурѣ на картѣ, а во внутреннемъ содержаніи.
Анти-Россией это государство перестало быть в 1991 году. С тех пор оно является не вполне Россией. И понемногу движется к тому, чтобы стать вполне Россией.

Кстати, всё это сугубо внутренний дискурс. Почти никто из иностранцев, да и многие люди внутри страны, просто не поняли бы, о чём мы сейчас говорим.
Я, къ сожаленію, не могу раздѣлить вашего оптимизма относительно направленія развитія РФ.

-------- многие люди внутри страны, просто не поняли бы, о чём мы сейчас говорим.

Это точно.