bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Дети богов

                                                                                                                            Я весьма рад, что ты представил Макиавелли
                                                                                                 Джулио Медичи, доверие которого обеспечит ему путь наверх.

                                                                                 Из письма Лоренцо Строцци его брату Филиппо Строцци, 1520 г.

  Многие обладающие безупречным вкусом блогеры любят повторять, что даже не владеют телевизором, а если уж владеют, то по крайней мере никогда не включают его. Я не отношусь к их числу. Будучи человеком простым и невзыскательным, я охотно cмотрю телевидение и нахожу там довольно много интересного. В том числе - темы для своих заметок

  Например, в рамках цикла "Их Италия" российские телеведущие Познер и Угрант посетили князя Джироламо Строцци*. Князь, как князь -  не помещающееся на стене генеалогическое древо, старинное тосканское имение, воспетые ещё Данте виноградники, русская жена (безоговорочно русская - она не из советских, а из парижских русских). 

  Всего около получаса экранного времени, добрая треть которого отведена приготовлению княгиней зайца в шоколаде. Но сколько ассоциаций вызывает каждое произнесённое с экрана слово, какими красками играет реальность в каждом кадре! Этот эпизод вызвал у меня цепочки асcоциаций, которых хватило бы на полдюжины полновесных постов.



  Познер заходит в стремлении изобразить француза так далеко, что впадает в традиционный французский шовинизм и рассуждает о превосходстве французского виноделия над итальянским. Но направление хода мысли выдаёт егo (по слухам, примерно таким образом в годы холодной войны  некоего советского разведчика выдал его золотой зуб). Владимир Владимирович задаёт князю Строцци вопрос, который мог родиться только в советской голове: "А Ваша семья не была против Вашей женитьбы на русской?"

 
Он то ли действительно не знает, то ли делает вид, будто не знает, что на русских были женаты и лучший итальянский писатель ХХ века князь Джузеппе ди Лампедуза (автор легендарного "Гепарда"), и лучший диверсант Второй мировой войны князь Валерио Боргезе (со своими аквалангистами топивший английские корабли прямо на рейде Александрии). Строцци с улыбкой отвечает Познеру: "Между Флоренцией и Россией очень старые связи." Чем не сюжет для поста?

   Или вот другая тема: перечисляя свои многочисленные занятия (преподавание международного права, peдактирование газеты и, конечно же, виноделие), князь говорит: "Я международный консультант и адвокат, вхожу в совет директоров нескольких банков..."  Реалии нашего мира преломляются и отражаются в этой фразе, как солнечный луч на гранях бриллианта. Борьба за первые местa и стремление к занятию почётных должностей - это забавы для начинающих. Для продолжающих существует консалтинг. Ведь и сам Луи Бурбон, герцог Анжуйский, который при нормальном развитии событий был бы Людовиком ХХ, постоянно кого-то консультирует - то BNP Paribas в Мадриде, то Banco Occidental de Descuento в Каракасе.

  Да что там свергнутые французские Бурбоны, если сегодня даже царствующие Виндзоры предпочитают быть в собственном королевстве консультантами. По стечению обстоятельств этим летом я почти одновременно посмотрел познеровскую "Их Италию" и фильм 2006 года "Королева". За исполнение в этом фильме роли Елизаветы II Хелен Миррен получила Оскара. Настоящее имя Миррен - Елена Васильевна Миронова. Это ещё одна из тех русских, которым по всем божеским и человеческим законам должна бы принадлежать Россия (одна из её родовых линий восходит к фельдмаршалу Каменскому, возведённому Павлом I в графское достоинство).

  Весь фильм "Королева" на редкость хорош, но его финал просто великолепен. Тони Блэйр, поучаствоваший в разрешении возникшей после гибели принцессы Дианы коллизии, хочет дать королеве какой-то совет. "Нет-нет, - останавливает его государыня, - это я должна давать Вам консультации".

  Свой визит к князю Строцци Познер предварил рассказом об Орианe Фалаччи, поведавшей ему в частной беседе: "Не верь мне. У нас, у флорентийцев - двойное дно".

  Кажется, он воспринял её слова серьёзно. Святая простота! Наши соотечественники постоянно налетают на этот старый трюк: обнаружив двойное дно европейского чемодана и обследовав его содержимое, они приходят к выводу, что сорвали с Европы маску и увидели её истинное лицо. Но товар, лежащий у европейцев под двойным дном - такой же обман, как и муляж, выставляемый ими напоказ. Настоящий евробагаж начинается только под третьим дном.

  Например, на виду в чемоданах европейцев лежат толерантность и мультикультурализм. Под двойным дном обнаруживаются незыблeмая приверженность своeй нации и традиционным ценностям, с лёгкостью переходящие в ксенофобию и расизм. Но в глубине, под третьим дном, есть понимание, что все эти национальные и конфессиональные различия искусственны и случайны. И что каждая культура ценна. Отнюдь не какими-то великими достижениями (у многих культур нет достижений, заслуживающих упоминания) и даже не своей уникальностью (по большей части культуры создаются под копирку), а тем, что  хоть с грехом пополам, но удерживает мир над пропастью. Человек, лишившийся культуры, пусть даже бездарной и насквозь вторичной,  мгновенно опускается ниже животного.

 Напоказ  у европейцев выставлены демократия, равенство перед законом и неприкосновенность прав собственности. Под двойным дном мы обнаруживаем непоколебимые позиции консультантов из полутысячелетних династий, которых никогда не интересовали и никогда не будут интересовать никакие принципы, кроме собственного благополучия и безраздельной власти. Они отличаются от простых смертных, как шахматисты от пешек.  Это люди, о которых Лабрюйeр когда-то написал:

  "Дети богов - назовём их так - не подчиняются законам природы и являют собой как бы исключение из них: время и годы почти ничего не могут им дать. Их достоинства опережают их возраст. Они рождаются уже умудрёнными знаниями и достигают истинной зрелости раньше, чем большинство людей избывает младенческое неведение." 

  Но под тройным дном скрывается тот факт, что принадлежность к старой аристократии означает oтнюдь не лучшие гены, более высокий интеллект или управленческий талант, а всего лишь доступ к информации и ресурсам. По сути, Лабрюйeр отметил и это. Пожалуй, сам он превосходил умом и талантом любого члена царствующeгo дома какой угодно европейской страны. Но именно поэтому он ясно понимал, в чём заключается их преимущество - они с детства знают вещи, на осознание  которых у большинства из нас уходит вся жизнь.

  На виду  у европейцев  так и не отменённая папская энциклика, объявляющая масонство синагогой Сатаны. Под вторым дном - фотографии папы, проводящего обряд в масонской ложе. Под третьим - осознание того, что перед лицом Бога все человеческие установления равно ничтожны и смехотворны.

  И так во всём. Может ли быть что-то более интересное, чем третье дно Европы? Может. Её будущее.

  В одном из кабинетов князя Строцци висит поpтрет его родственника Франческо Гвиччардини (собственно говоря, и самого князя следует называть Гвиччардини-Строцци).

  Гвиччардини был младшим современником и другом Макиавелли. Некоторые даже утверждают, что он был единственным человеком, сполна оценившим значение Макиавелли ещё при его жизни (думаю, это всё же преувеличение). Кто-то из исследователей зашёл так далеко, что заявил: "Если бы "Государя" не написал Макиавелли, его написал бы Гвиччардини". Кстати, было бы любопытно прочесть подобную книгу. Ведь Гвиччардини придерживался куда более правых взглядов, чем Макиавелли. Однако история распорядилась так, как распорядилась, и "Государем" нас одарил всё же Макиавелли.

  Майкл Уайт, один из биографов Макиавелли, заметил, что по долговременной популярности в западном мире с "Государем" может сравниться только Библия ("Государство" Платона и пьесы Шекспира следуют за этими книгами с заметным отрывом). Ув. asterrot в своё время довёл рассуждения о величии этого флорентийцa до логического конца, высказав мысль, что вся эпоха Модерна - это лишь побочный продукт реализации некоторых идей Макиавелли (содержащихся, если быть точным, не только в "Государе", но и в других его книгах).

  Но вот эпоха Модерна подошла к концу. Её финалом было создание массового общества. В 1929 году Ортега-и-Гассет написал "Восстание масс". Этот оборот до сих пор пользуется завидной популярностью, хотя вроде бы каждому должно быть ясно, что ни одно восстание не может продлиться 80 лет. Любой мятеж в течение куда более короткого времени либо достигнет своих целей, либо будет подавлен .

  Что произошло с востанием масс? И то, и другое. С одной стороны, восставшие массы добились огромных успехов, выйдя на авансцену истории. С другой, они не только не устранили прежний правящий класс, но, напротив, усвоили и многие его ценности, и образ жизни (хуже сложилась судьба высокой культуры; она понесла в боях с восставшим народом тяжёлые потери).

  В конце концов, принадлежность к детям богов - это всего лишь доступ к информации и ресурсам. Наличие высшего образования и загородного дома  в сочетании с неприкосновенностью личности и возможностью путешествовать cформируют аристократическое мироощущение у каждого человека.  Блага жизни, доступные западному среднему классу, никого не сделают князем Строцци (ведь чтобы быть Строцци, нужны ещё семисотлетняя традиция, воспетый Данте виноградник и место консультанта в нескольких международных банках), но если у человека под капотом столько же лошадиных сил, сколько в иные времена было в отряде у средней руки барона, то он и ощущает себя кем-то вроде барона.

  Однако массовое общество баронов просто невозможно. Где бароны, там и средневековье.

  Я совершенно не слежу за современной публицистикой и не знаю, кто именно первым заговорил о наступлении Новых Средних Веков. Самые ранние рассуждения на эту тему попались мне в одном эссе Умберто Эко, написанном ещё в 70-х годах. Автор отмечал, что стремление среднего класса переместиться из центра города на предместье уподобляет его феодалам минувших времён, предпочитавшим городскому шуму тишину своих замков.**

   Судя по ЖЖ, в РФ приближение конца Модерна и приход Нового Средневековья осознают довольно многие. Однако, наблюдая тот же самый процесс, отечественные и западные интеллектуалы воспринимают ход истории прямо противоположным образом.

  Если западный человек слышит, что грядёт Средневековье, он думает: "Ну и отлично, мои внуки будут феодалами, живущими в своeй усадьбе". Наш соотечественник при этой вести впадает в панику: "Братцы, меня  сделают крепостным и обменяют на борзого щенка!". Исключения можно пересчитать по пальцам.***

  Люди просто не понимают, что Новое Средневековье будет куда технологичнее Модерна, и новые феодалы будут жить в окружении своих домашних роботов, а не живых слуг. А те, кто не станут феодалами, превратятся в геймеров, никогда не покидающих великолепные виртуальные миры. В мире, где будут трудиться роботы, куда дешевле обеспечить ставший ненужным плебс играми и зрелищами, чем работой (по крайней мере, добрый народ не будет гнать брак и попусту переводить ресурсы).

  Разумеется, это картина довольно отдалённого будущего, просматривающегося на горизонте лет этак через 100, а то и 200. До него ещё так же далеко, как было далеко от предложений Макиавелли по замене профессиональных наёмных отрядов народным ополчением до атак французских призывников под Аустерлицем и Бородино. Hо контуры нового мира oбрисовываются довольно чётко. Интересно, напишет ли кто-нибудь лет через 500, что вся эпоха Постмодерна была лишь побочным эффектом реализации идей, изложенных в одном эссе Умберто Эко?

                                                                                    * * * * *

  На этом я хотел закончить. Однако вспомнил, что есть одна тема, которая крайне мало заботит меня самого, но которой придают чрезвычайное значение некоторые читатели этого журнала (в первую очередь я имею увв. gabblgob'a и nicshe2003). В силу ряда причин их весьма волнуют отношения Европы с миром ислама и с мусульманскими меньшинствами в самой Европе. Специально для их сделаю одно дополнение.

  Честно говоря, друзья мои, удивительно, что именно у вас политика европейцев по отношению к мусульманам вызывает столь глубокое непонимание. Как только Модерн на полшага отступил, в Европу начали понемногу возвращаться социальные формы жизни, существовавшие до возникновения национальных государств с их всеобщей эмансипацией и унификацией. Самая специфическая форма этой жизни - гетто.

  Европейцы веками играли в одну и ту же игру, имея в своём распоряжении семитский народ, жизнь которого определялась маятником "погром-привилегия-погром-привилегия". Но в этой пьесе все акты сыграны. Антисемитов с IQ>85 просто не осталось в природе. Невозможно поднять тему жидомасонского заговора и не быть поднятым на смех. Очень трудно обвинить кого-нибудь в ритуальном убийстве и не загреметь при этом в сумасшедший дом. Иудеи никому в Европе не страшны. Они ассимилировались и воспринимаются как одни из европейцев.

  А игру продолжать нужно.

  Поэтому в гетто теперь оказываются другие народы, семитские и несемитские, исповедующие другую авраамическую религию. Они пока ещё способны нагнать обывателю страх. Их потенциала в качестве объекта игры хватит на несколько следующих веков. Вас удивляет, что Ангела Меркель сегодня говорит о провале мультикультурализма, а завтра объявляет ислам частью Германии? То ли ещё будет. "Погром-привилегия-погром-привилегия". Вы же знаете, как это делается.

  Просто в качестве иллюстрации приведу один пример того, кто и как занимается в Европе исламской темой. Месяца два назад я выкладывал удивительную биографию Елизаветы Габсбург****.  Принцесса занималась теми, кем было актуально заниматься в её время - социал-демократами. Ныне её внучка, принцесса Стефани Виндишгретц, занимается теми, кем актуально заниматься сегодня - суфиями.

  "В ее жилах течет также кровь Чингисхана. Она президент международного благотворительного фонда "Дети без границ" и международного культурного фонда "Виндиш Гретц". <...> Живет принцесса Стефани в марокканском квартале в Брюсселе. Одно из помещений своего фонда она назвала "Чайханой", в ней человек окунается в средневековую аристократическую атмосферу, где все сохранено еще с полтысячелетия назад. В этой ауре древности встречаются мудрецы и суфии со всего мира, устраиваются концерты и поэтические состязания. <...>По приглашению Чингиза Айтматова она была первой и единственной европейкой, нашедшей киргизского шамана в горах Тянь-Шаня и в течение четырех месяцев жившей в Кыргызстане. Многие ее впечатления от поездок и жизни в разных странах легли в основу книги с удивительным названием "Время мудрости", которая готовится к печати."  .

  Так эту даму во время её азербайджанского визита представляла одна бакинская газета.*****

  Люди, в жилах которых слилась кровь Габсбургов и Саксен-Кобург-Готтов, знают, что делают. Ведь как говаривал Лабрюйeр, это дети богов. Салический закон отделяет это дитя богов от бельгийского трона (ну, вы знаете - "негоже лилиям прясть" и всё такое). Раз трон недоступен, принцесса обнаруживает у себя кровь Чингисхана и в своей чайхане даёт  брюссельским марокканцам консультации по вопросам суфизма. Вы же не хотите лишить её этого... развлечения?

  Кстати, я могу показать вам дитя богов воочию:





-----------------------------------

* Пoсмотреть эту серию "Их Италии" можно здесь http://www.youtube.com/watch?v=jqP1HJtyfHI

**  Процесс заимствования средним классом и даже низами ментальности верхов можно проследить в любой европейской стране. На днях ув. volodymir_k поделился ссылкой на статью о ситуации в Польше: "Процесс этот, неслыханно трудный, трудно поддающийся пониманию, длившийся десятки лет, подошёл к своему финалу только после Второй мировой войны, и опять парадоксально, в Польше de nomine Народной. <...> польский крестьянин исключил себя из славянской языковой общности – все славяне, от русских до словенцев и лужичан, употребляют форму «вы» - и перенёсся в элитарную неосарматскую общность, использующую форму «пан». Таким образом, мы стали народом панов." http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/31931-%d0%bc%d1%8b-%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%be%d0%bc%d0%ba%d0%b8-%d1%85%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b2/

*** Одним из самых счастливых исключений является культовый киносценарий, фильм по которому, увы, так и не был снят: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/8/galkovsk.html

****Cм. Товарищ эрцгерцогиня

*****  Полностью прочесть чудесный материал из бакинской газеты можно здесь http://news.day.az/culture/263640.html



Tags: cogito, machiavelli
7
Я совершенно не слежу за современной публицистикой и не знаю, кто именно первым заговорил о наступлении Новых Средних Веков

Как минимум - Бердяев. Хотя не думаю, что уже он был оригинален.

kouzdra

October 5 2012, 08:26:50 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 08:28:08 UTC

PS: А собственно эти "дети богов", профукавшие все и носящиеся со своей "историей" выглядят довольно жалко. Более жалко выглядят только Эллочки-людоедки, пытающиеся им подражать.

По поводу похожей "елитко" (только "интеллектуальной") в свое время прошелся Лев Гумилев своим "я не интеллигент, у меня профессия есть".
По поводу похожей "елитко" (только "интеллектуальной") в свое время прошелся Лев Гумилев своим "я не интеллигент, у меня профессия есть".


так выглядит индоктринированное мышление.
Кости всех, кто излагает глупости в духе "элита что-то там профукала", обратятся в прах, и имена их будут прочно забыты, а дети богов так и будут выращивать виноград в своих тосканских поместьях и в свободное от виноделия время рулить этой планетой.

Что уже касается Гумилёва, то он был на редкость талантливым человеком. Но его заметно портила всякая гадость, которой он нахватался в лагере. В частности - приведённая Вами фраза.
Так они давно уже не рулят этой планетой. А подавляющее большинство и с поместьями рассталось. Вообще - провинция-с.
(с любопытством): А Вы какую планету имеете в виду?
Землю. Извините - но вы во многих постах усердно создаете образ европы как старушки, которой давно бы пора уже о вечном подумать, а она все накрашивается, прихорашивается и пытается понравиться мальчикам.

И делает вид, что она все таже секс-дива, какой была в 20-летнем возрасте и у нее также как раньше все схвачено и она неотразима и мальчики из-за нее на дуелях дерутся (ну или дедок на пенсионе с нафабреными усами, рассказами о прошлом, искренне верящий, что он "тайно правит миром").

про загнивающий запад ленин ещё на заре совка писал. И где тот совок, и где запад.

kouzdra

October 5 2012, 12:17:58 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 12:21:08 UTC

Так и нет никакой европы, в том смысле. В 1914 кончилась. Есть территория, где она когда-то была. Где происходит вот это самое - накрашиевание и припудривание и горжение былой славой.

Что у старушки был уже один инфаркт и один инсульт, голова трясется и ногу подволакивает - очень заметно. Собственно наш автор как раз это и иллюстрирует, хоть и ненамеренно.

А СССР - прожил свой срок и помер - ярко весьма прожил, не чета нынешей постевропе.

PS: Собственно нынешняя "россиянская федерация", которая тоже пытается делать вид что она "россия" и что "СССР был россией и потому она немножко и СССР" выглядит еще курьезнее. Такая попытка примазаться к славе предыдущих хозяев.
"Что у старушки был уже один инфаркт и один инсульт, голова трясется и ногу подволакивает"

азиатская чепуха.

деньги, наука, мировая политика - всё делается на западе. Остальные только смотрят.
Если под западом понимать США с Китаем - спорить не буду. А если Европу - чушь это. А что я имел в виду под инфарктом и инсультом - вы уж сами догадайтесь.
ыы китай. Могучий придаток волмарта.

раньше пикейные жилеты про японию любили рассуждать в таком же духе.

сша с европой конкурируют, но и европейцы между собой тоже конкурируют. Тем не менее, все понимают, что это однопорядковые сущности.
Так Япония вполне себе сущность. В конце концов - США больше никто так не вломил военным образом.

matt_uza

October 5 2012, 14:51:07 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 14:52:47 UTC

http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_conspiracy_theory Почитайте. Вполне возможно, вломили вовсе не японцы )
Так примерно так и есть, знать не знали - но догадывались конечно. Потому как предъявлять ультиматум великой державе войной чревато.

Просто надувались щеки от гордости, как наш автор, рассуждали о том, что у японцев нет нормальной авиации (Хорикоши очень хихикал цитируя предвоенные статьи на эту тему из американских авиационных журналов) и были твердо уверены, что не решатся.

А решились - а дальше был не только перл-харбор - а полгода позорнейшего драпа, сотни тысяч пленных, бегство будущего нацгероя Макартура с Филлипин и много всякого веселого.
Гм. Ок. А вы сам не японец, или не китаец часом?
Посмотрел в зеркало - вроде как нет. Но если бы даже обнаружил косоглазие - то что - это как-то бы отменило факт побега Макартура от своего гарнизона на патрульном катере?
Хм, любопытно бы было почитать то, что вам сейчас бы возразил некто alexandrov_g, убежденный что любой шаг сша спланирован лет так за 50 до. И никакого драпа быть не могло, а все было так задумано. И вообще штаты непобедимы.
Какой из мировых брендов китайский? Apple весь делается в Китае, но 85% дохода с него имеет американцы и так везде.
Lenova например.
В 2003 году компания сменила название на Lenovo, а в декабре 2004 г. объявила о выкупе подразделения по производству персональных компьютеров американской компании IBM за $1,25 млрд (сделка была завершена в мае 2005 года). По условиям сделки Lenovo могла использовать бренд IBM до 2010 г., сейчас продукты этой компании выпускаются только под маркой Lenovo.
Разумеется - но это таки китайский брэнд. И очень неплохой. Есть и другие. И дело наживное - будет больше - в начале 60-х над японцами тоже так точно смеялись. А в 80-е - над корейцами.

Тут как раз все ясно.
где бы был тот же lenovo если бы не было соответствующего подразделения в IBM.
заметьте подразделение небольшое в огромной корпорации. И сколько таких леново кануло в лету за последние лет 50-70? а айбиэм в разных сущностях уже почти век. И кто создал айбиэм. учите матчасть и не позорьте себя.
А где бы была советская и американская космическая программа (да и ракетная индустрия) если бы не фон Браун и Дорнбергер?

Вопрос же не в том "кто когда-то придумал", а кто сейчас этим рулит.
Заметьте, Вы сами упомянули господ фон Брауна и Дорнбергера. Корни европейские. Остальным - немного прибылей, золотые парашюты, топ-менеджерство и порш панамера в виде бонусов. Кстати, кроме "Града обреченных" могу для небольшого раскрытия темы порекомендовать фильмы "интернэшнл" и "Мёбиус". Понимаю, что все это беллетристика, но все же.
Так а чего "европа" - она вылезла вперед веке в 15-ом, последние века полтора сливается планомерно. Смысл держаться за лузеров?
сливается в чем? и причем здесь географическое понятие Европа? Просто в Европе удобно жить, традиции под себя создавались веками. И потом, кто из элит (европейских) "слился" в последние века полтора?
Да все в общем-то. Ну ведь факап "демократии в россии" на том и растет, что нету больше никакой у европы привлекательности. А она, как старая шлюха, все пытается бить на свою неотразимость и затаскивать под венец
а у "новой России" пока нет никакой идеологии, фундамент обнажился, новое только строится. "но жить в эту пору прекрасную увы не придется ни мне ни тебе" ))) в том-то и дело, что глубинные обитатели никого никуда "не затаскивают", они оперируют и управляют. Вы же не будете отрицать что российские северные шельфы разрабатываются exxon и BP. да и дальневосточные тоже. вот и в Донбассе тож. а по результатам экологической катастрофы в мекс. заливе кто-нить понес наказание. а Вы говорите - штаты. )
Ну по мне уже отсутствие свистелок и перделок под названием "идеология" плюс. Этого недостаточно конечно - но все-таки лучше чем "нация"
ну-да. учитывая, что и идеология и нация и многое другое подобное просто инструментарий одного из многих уровней. мне интересно, в каком направлении пойдет новая Россия. только в плане повышения благосостояния простых граждан. отрицаю философию "сырьевого придатка".
В поколении П Пелевин хорошо прошелся по "идее". фильм особенно хорош.
Да в общем-то в каком-то и идет. В принципе в весьма мудацком - хотя Путин конечно получше елкина а после "крымнаша" у него вариантов осталось довольно мало.

фильм особенно хорош

Фильм как раз говно - ни драйва из книжки нет, да и 90-е очень пригламурены.
имхо неверная оценка. основные вещи в фильме переданы удивительно точно. единственный вариант вообще экранизировать Пелевина.
"Отпетые мошенники" тоже "гавно"? )))
Отпетых мошенников я не смотрел, а экранизация Пелевина говно чисто как кино. При довольно буквальном следовании сюжету (что впрочем как раз при этом условии дело нередкое)
Собственно по ее результатам саксы и оные упаковали и вывезли такой багаж технологий, что до сих пор не прожуют никак.
==Что у старушки был уже один инфаркт и один инсульт, голова трясется и ногу подволакивает - очень заметно. Собственно наш автор как раз это и иллюстрирует, хоть и ненамеренно.==
экономическое и военное могущество старушки превосходит всякое воображение.
хотя конечно пестрый конгломерат стран из которых она состоит затрудняет брутальное применение
эээ - какое "военное могущество" у старушки? Я еще понимаю - США (хотя они тоже очень сдали) - но европа, которая "шестерка на подхвате у США"?

Я честно гря не очень уверен даже в исходе прямого военного конфлитка РФ-ЕС.
Почитайте "Град обреченный" Стругацких. Там есть тема игры главного героя с гроссмейстером в "желтом доме".
И задайтесь вопросом, были ли проблемы у аристократии Европы во времена больших потрясений. Не было. Этим ребятам все нипочем. А военное могущество вполне себе. см. пример Франции. С Королевством не хуже. Да и немцы особо не отстают. Американцы же воевать практически не умеют. Но и их "неуспехи" заданы изначально. И не транслируйте в качестве весомых аргументов выкладки новостных каналов, ибо они для масс.
Американцы напомню проиграли только одну войну - и ту не с ойропой, а с СССР и Китаем. Причем все-таки не проиграв ни одного сражения - в отличие от той же Франции, которая ухитрилась с тем же (но куда более слабым) противником проиграть классическое позиционное сражение - в котором их войска планомерно 2 месяца пермалывали - и перемололи. Без "фактора внезапности" - именно "обычная война".

Но это было тогда - а сейчас против них и Стрелков - Бонапарт.
американцам, напомню, дали возможность стать страной. Вы же не будете отрицать. что именно дали возможность. к чему бы это? И потом у инструмента должно быть хорошая репутация, иначе результат непредсказуем. Королевство выиграло ВСЕ войны, не будете отрицать? и добилось своего по ВСЕМ вопросам, вкл. "неудачи" в Афганистане и с независимостью США. И, заметьте, не самые родовитые семьи живут в Англии.
> про загнивающий запад ленин ещё на заре совка писал.

А где, кстати, он это писал?.
(подозреваю, ответить на этот вопрос вы не сможете... илитко такое илитко...)
Империализм, как высшая стадия капитализма
...
VIII. Паразитизм и загнивание капитализма... http://knigosite.org/library/read/4077
Паразитизм и крушение экономики -- разные вещи, нес па?

Кстати, "Закат Европы" тоже Ленин написал? :-)

И не напомните -- на каком месте в мире стояли экономики стран Европы во времена Ленина, а на каком во времена "совка"?
Да какая старушка, Европа в полном расцвете сил. У Евросоюза ВВП самый высокий в мире - этим о реальной силе и положении Европы сказано всё.
Позвольте вставить словечко. Вообще-то ВВП - не самый "показательный" показатель. Главное - национальный доход и пропорции его распределения. По первой позиции Европа один из лидеров. По второй - с учетом восточных постсоветских "колоний" -ее "лидерство" вызывает скепсис. Далее. Существенен вопрос - на чем зиждется этот ВВП, и за счет чего он достигается. Реальный сектор в экономике делает "реальным" ВВП. В этом Европе - "плюс". Но поскольку ограниченный рынок Европы уже поделен и "устоялся", то реальная экономика испытывает тот самый "застой", которым постоянно упрекают брежневский СССР, и застой этот плавно перетекает в кризис. Чтобы выйти из стагнации, нужны новые рынки (новые территории). А значит, нужна либо война, либо "майдан" (в принципе та же война). Война в Европе - саморазрушение Европы. Вот такой вот замкнутый круг. Самопожирание - вот процесс, который сейчас идет в Европе. Да, тут еще один хищник - США. Ему тоже нужны новые рынки. Отсюда - стремление вбить клин между Россией и Европой (в т.ч. по газу). Европа может быть молода или стара - не важно. Важно, что онкологические процессы идут полным ходом. Увы, европейские элиты - всего лишь т.н. "клетки - источники" этой раковой опухоли. Какими бы культурными они ни были. Возвести их в ранг "детей Бога" может только ликвидационный гностицизм. "Беременная Смерть" - вот это и есть символ процессов, происходящих в европейских элитах.
Какая интересная у Вас реальность.
Это - экономическая реальность. Та, которая лежит в основе остальных "реальностей". Которая всем понятна.Про метафизику и концепт нет смысла толковать - ими нужно заниматься серьезно. Хотя смысл сегодняшних процессов заложен на этих уровнях.
учите матчасть. реальный сектор экономики держался в самые кризисные моменты лучше всего в Королевстве. Более того, похоже было. что ему, "реальному сектору", в этой стране вообще плевать на лихорадку "финансовых пузырей". вот так-то.
А вот и матчасть:
"в 2008 году, мировой финансовый кризис ударил по экономике и особенно сильно по финансовому сектору.
Резкое снижение цен на жилье, высокая задолженность по потребительским кредитам, глобальный экономический спад усугубил экономические проблемы Великобритании, подталкивая экономику в рецессию со второй половины 2008 года.
Правительству пришлось осуществить ряд мер по стимулированию экономики и стабилизировать финансовые рынки.
К принятым мерам можно отнести -
1. национализацию части банковской системы,
2. временное сокращение налогов,
3.приостановление государственных заимствований,
4.увеличение государственных расходов на капитальные проекты.
В связи с ростом государственного долга, в 2010 году Камерон создал коалиционное правительство (с консерваторами и либерал-демократами) разработал пятилетнюю программу жесткой экономии, которая направлена на снижение дефицита бюджета с 10% ВВП в 2010 году до почти 1% к 2015 году.
В ноябре 2011 года канцлер казначейства Джордж Осборн объявил о дополнительных мерах жесткой экономии до 2017 года из-за более медленного, чем ожидалось, экономического роста и влияния долгового кризиса еврозоны.
Правительство Кэмерона подняло уровень налога на добавленную стоимость с 17,5% до 20% в 2011 году.
Во времена экономического кризиса, Банк Англии координирует процентную ставку с Европейским центральным банком, но Великобритания остается за пределами Европейского экономического и валютного союза (ЭВС).
В 2012 году низкие потребительские расходы и низкая инвестиционная активность бизнеса негативно сказывались на экономику.
ВВП снизился на 0,1%, а дефицит бюджета остался на высоком уровне - 7,7% от ВВП. Государственный долг продолжает расти".
В Киеве дядька, в огороде - бузина. Вы приводите правильные цифры, которые совершенно не отражают ситуацию с реальным сектором экономики Великобритании. А снижение ВВП на десятые процента, это ли не веский довод в пользу моих высказываний.
Им нафиг не нужны никакие дети.
Все эти "десять европейских чемоданных донышек" напоминают мне анекдот про кружок рыболовов.
И сейчас роль раздражающего меньшинства исполняют геи.
князь Джузеппе ди Лампедуза (автор легендарного "Гепарда")
=======
"Леопарда" же, нет? Или это в нашем переводе?
На эту тема была в своё время в этом блоге дискуссия. На самом деле, ни то, ни другое. Кому как нравится. На мой взгляд, "Леопард" лучше по звуку и точнее по образу.
На самом деле, ни то, ни другое
======
А как на самом деле?
Словарь предлагает "оцелот" (малый леопард) или "сервал" (малый гепард). Оба они плохи для названия. Я по-прежнему безоговорчно за "леопарда", на которого во всяком случае куда более походит персонаж Б.Ланкастера. Да и вообще, леопард - основательнее поджарого бегуна гепарда, и более подразумевает власть, силу и покой.
Тем более, что гепард в истории нередко одомашнивался.
Да, гепард на поводке в качестве охотничьей африканской кошки, эдакая кошачья борзая :). Думаю, что первый переводчик романа на русский был вполне прав и руководствовался не сомнительным аргументом "большего знакомства" аудитории со словом "леопард", чем со словом "гепард" (они вполне равны в этом отношении и равно неточны как перевод), а именно большей образно-смысловой точностью этого слова. Не говоря уж о том, что так же поступили и в ряде других языковых культур.
Название "Леопард" присвоил этому произведению советский переводчик Брейтвурд в 1961 году. Он счёл наших читателей недостаточно просвещёнными для понимания слова "гепард". В наши дни вышел новый перевод романа, уже под названием "Гепард" http://www.inostrankabooks.ru/ru/text/3221/

Насколько я знаю, леопард по-итальянски - il leopardo, а гепард - il ghepardo. Оригинальное название - "Il gattopardo" - точнее всего переводится на русский, как оцелот или сервал. Но эти слова кажутса переводчикам всего мира не очень благозвучными. В англоязычном мире это "Леопард", в Чехии - "Гепард" (кстати, я читал только чешскую версию романа).

У меня был пост о Лампедузе, где в комментариях этот ворос обсуждался довольно подробно http://bohemicus.livejournal.com/58205.html?thread=2821469#t2821469
Понятно, пасибо.
Надо заметить, что один только выбор англоязычного мира делает несущественными любые возражения :)
(лукаво прищурившись): Вы говорите это мне? Человеку с никнеймом Богемик?

Знаете, однажды кто-то из англичан, кажется Грейвс, написал роман об античном Риме. Он там назвал Галлию Францией, Лютецию - Парижем, а Лузитанию - Португалией, написав в предисловии, что сделал это ради удобста английских читателей, образование которых далеко от классического.

В чешском переводе все современные названия заменены античными, и в предисловии говорится, что чешский читатель определённо ближе к античной культуре, нежели английский, поэтому ему грейвсовы штучки ни к чему.

Я пытался прочесть этот роман на русском, где сохранены "Франция" и "Португалия" - и не смог. На чешском, с Галлией и Лузитанией, прочёл его с удовольствием.
Это другое дело, в Вашем примеое явная игра на понижение/упрощение, ведущая к потере смыслов. Но я намекал на Ваше же утверждение - совершенно справедливое - относительно "веса" англоязычной доминанты современной мировой культуры, которая в конце концов и "решает", "как правильно". Возвращаясь же к старому вопросу о кошачьих, важнее всего было бы уяснить выбор автором, кн. Лампедузой, не "леопарда" и не "гепарда", а некоего "гаттопарда", термина, относящегося к "малым кошкам" - что имелось при этом в виду? Может, ему просто это третье слово показалось менее банальным, чем первые два, по поводу которых не утихают баталии в ЖЖ?:)
Редкая кошка, исчезающая.
Исчезающий вид? Возможно, что и так.
>Может, ему просто это третье слово показалось менее банальным

Может быть. И именно поэтому "гепард" нравится мне куда больше "леопарда". А "оцелот" нарвился бы ещё больше, если бы такой вариант существовал.
Ужас какой!
Там, где надо разбираться в геральдике, генеалогии, титуловании какие-то бессмысленные споры о видах кошачьих.
Совершенно справедливо! Но имеются ли тут специалисты по видам геральдических кошачьих? Какой именно геральдический смысл несёт gattopardo и как его следует передать по-русски? Это бы поставило точку в затянувшемся споре дилетантов.
Не специалист, но с гепардами в геральдике, кажется, как-то не очень.
Роберт Грэйвс. Я, Клавдий
"Исполняя обязанности одного из главных городских
судей в то время, как Август и Тиберий были во Франции..."
Как преподаватель я его понимаю))
Спасибо!

Cамое забавное, что он там и копья германских воинов назвал ассагаями. Приблизил эпоху читателю. Но кто сейчас помнит, что такое ассагай?
Wiki сетует:

Giuseppe Tomasi di Lampedusa (December 23, 1896 – July 23, 1957) was a Sicilian writer. He is most famous for his only novel, Il Gattopardo (first published posthumously in 1958, translated as The Leopard).

"Название "Леопард" присвоил этому произведению советский переводчик Брейтвурд в 1961 году". (из комментария ув.хозяина журнала)
Вот и я подозреваю, что советский переводчик был в курсе того, как перевелось это название на английский и учёл этот факт.
Точно также перевели на немецкий. А вот в новом немецком издании уже "Гепард".
И о чём это говорит, что это за "тренд" такой?
Видимо, как раз знак окончательной утраты надлежащих знаний. Осталась одна "информация" :)
Именование гепарда (Acinonyx jubatus) «il gattopardo» - несомненный архаизм, но имеет место быть в итальянском. Так утверждает Большой словарь изд. Дзаникелли.
И еще «gattopardo» - «звездчатая кошачья акула».
Прямо-таки получил удовольствие от чтения.
Спасибо.

PS По стечению обстоятельств смотрел (точнее, по большей части слушал) эту передачу, занимаясь готовкой на кухне. Где-то с полгода назад, вроде бы.
И Вам спасибо.

Если не ошибаюсь, цикл прошлогодний, но и я увидел его только в этом году. Причём не полностью - всё времени нет посмотреть серию о Неаполе.
А я бы назвал такую картину будущего не новым Средневековьем, а новой Античностью, в лучшем смысле этого слова. Преследует ощущение того, что последние лет 200 Европа занимается постепенной реставрацией Римской Империи в ее лучшем виде, и в обозримом будущем к этому придет, естественно на новом технологическом уровне - с роботами и интернетом.
Современные политические процессы так и воспринимаются - решается, кто войдет в новый Рим, а кто навечно останется варварами.
Вы так говорите, как будто в средние века не было Римской империи. Империя никуда не делась по крайней мере до 1806 года. А по мнению некоторых авторов - до 1918. Хотя если принять в качестве даты конца империи именно 1806, то действительно можно говорить о двухсотлетнем стремлении к её восстановлению (империя Наполеона, Германская империя, Третий Рейх и т.д., вплоть до Евросоюза).
Разумеется, империя никуда не делась, однако к 1806 году она очень сильно деградировала по сравнению с классическим периодом (уж не знаю, когда именно он был). Вспомните Галковского: "Конечно в 18-19 веке новые европейцы от акведуков всё-таки покрякивали, но окончательно им стало ясно ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ античные люди их превосходили, только в 1938 году. ", например. Тем не менее, в какой-то момент, наверное лет 200-300 назад, цивилизация оттолкнулась ото дна, и упадок сменился ростом, который продолжается до сих пор.
Мне кажется, вы повторяете мысль Галковского. Крайне сомнительную. Более того, в тех постах, где он ее высказывал, он сам себе противоречил.
Это общее место, хрестоматийные сведения. Идея Римской империи никогда никуда не исчезала, это государственное образование существовало до 1806 года, последующие империи в той или иной мере считали себя его продолжателями. 476 год как граница между античностью и средневековьем - полная условность, в тот год не произошло ничего из ряда вон выходящего. Кстати, некоторые авторы от неё отказываются и предлагают считать началом средних веков 630 год.
Что за неоплатонизм - идея Римской империи. Юридически Римской империей была до 1453 года Византия, а Св. Римская империя ею не была никогда, даже в своих собственных глазах. Это очевидно из того простого факта, что её жители и правители (в отл. от греков) никогда не считали себя римлянами и вообще не понимали, что такое "римлянин" в неантичном - и не узко-коммунальном - смысле слова.
"Священная Римская империя не была Римской империей" - извините, но я даже не могу подобрать слово, чтобы правильно назвать такую конструкцию. Это не тавтология и не оксюморон... А вот что это, не могу сообразить - слово крутится в голове, но ускользает.
В Ваших словах была бы определённая логика, если бы я написал "Священная Римская империя не называлась Римской империей".
А так всё в порядке - Свящ. Римская империя называлась Римской империей, но не была ею, а Римская империя Августа и Нерона была Римской империей, но не называлась так.
Я думаю, у нас с Вами просто разные представления о том, что такое Римская империя.
Именно поэтому я уточнил, что речь идёт в т.ч. о собственном взгляде правителей и подданных империй. Византийцы думали, что они римляне, а немцы - нет.
Мысли подданных мне неизвестны. К тому же я сомневаюсь, что они имели какое-то значение. Да и значение термина "римляне" на протяжении веков не раз менялось. Скажем, до Союзнической войны оно было одним, после неё - другим, после указа Каракаллы о предоставлении гражданства всем подданным империи - третьим и т.д.

А вот мнение правителей, думаю, реконструировать всё же можно. Римлянами-то они себя не считали (это же не XIX-XX века, когда от правителей требовалась принадлежность к подобным общностям), а вот римскими императорами, осмелюсь предположить, всё же считали. И Карл Великий, и Оттоны, и все остальные.

Видимо, для Вас Римская империя - это государство, населённое римлянами. Для меня это государство, возглавляемое римским императором.
Считали в том смысле, что полагали себя законными обладателями титула. Вот Тюдоры считали себя королями Англии и Франции, сицилийских короля было два - в Неаполе и в Сарагосе, про титул короля иерусалимского и говорить излишне, кто его только не носил. А вот что кто-то считал Свящ.РИ Римской империей - таких данных не припомню. Более того, его не считали и государством - напр. после возникновения королевства Пруссия граница Империи проходила по его территории, при этом по обе стороны границы формально было одно государство.
Спасибо за точную аргументацию.
Не за что :)
Римским императором в Риме мог стать любой удачливый конный бездельник, но это не делало его римлянином, я так понимаю
«Это общее место, хрестоматийные сведения.»
Нет, как раз хрестоматийные сведения иные. Вам достаточно открыть любую хрестоматию по истории любого вуза любой школы любой страны мира.

«Идея Римской империи никогда никуда не исчезала, это государственное образование существовало до 1806 года, последующие империи в той или иной мере считали себя его продолжателями.»
Ну вы сами писали, что некоторые артистократические рода свою родословную и к Аххилу могут возвести, дай им только волю.

«476 год как граница между античностью и средневековьем - полная условность, в тот год не произошло ничего из ряда вон выходящего.»
Условность? Странная такая условность, если на следующие полторы тясячи лет РИ исчезла с лица земли культурно (лейтмотив всего вашего жж: «культура это всё»), технологически (это немаловажно, достаточно заглянуть в вашу ванную, кухню или за окно) и политически, как государство.

Давайте тогда все же будем разделять понятия "идеи Римской Империи" и Римскую Империю, как таковую. Все же суть абсолютно разные вещи. А идея Римской Империи имеет к Римской империи крайне косвенное отношение. По сути культ карго.
Можем ли мы считать туземца приложившего половинки кокосов к ушам настоящим радистом с настоящей рацией?

Возвращаясь к той серии постов Галковского. Они явно разделены на две части. В первой он прекрасно и живописно доказывает школьно-программный факт об исчезновнии РИ.
Технологическом. Прекрасно пишет о том как вся блестящая римская инженерия существует до момента смерти последнего инженера способного ее поддерживать в рабочем состоянии. А также о том, что "европейская цивилизация" дошла до того же уровня технологий лишь в 19-ом веке (изобретение бетона, водопровода, канализации и прочее).
Политически Римская Империя тоже кончилась. Государства нет, государственных институтов тоже. Сама идеалогия пропадает. До парламентаризма какого-никакого дойдут еще нескоро.
Культурно. Латинский язык становится языком мертвым и мертвеет с каждым веком все более. Все классические искусства погружаются в средневековье, либо исчезают. Где ордер и романика? Почему тысячу лет строят варварскую готику, а к античному искусству начнут возвращаться лишь к Ренессансу? Да потому что нет РИ. Она исчезла.
Да, туземцы всячески перенимают карго, и мнят себя "цезарями" (о карго Галковский тоже хорошо писал). Это ли Идея РИ? Взможно. Но никакой связи с реальной РИ я не вижу.
Да, была Византия, которая культурно и технологически была наследником РИ. Но и она кончилась. Плюс произошла схизма, разрывая окончательно связь с континентальной «варварской» Европой (ищу я там РИ, под каждый камушек заглядывая, не нахожу, кроме руин или переоборудованных туземцами под свои нужды сооружений).

Во второй же части повествования Галковского начинает казаться, что либо тебя держат за полного идиота, либо автор текста, извините, идиот. Нас начинают убеждать, что РИ никуда не делась.
Видите РИ? Нет. И я нет. А она есть.
Самому себя опровергающему ДЕГ-у хочется задать вопрос, почему, если РИ никуда не пропадала вся Европа сейчас не говорит на латыни Почему технологические прелести РИ, после тысячелетнего вакуума, появились в Европе лишь в 19-ом веке? (Хорошенькая такая империя, все граждане которой, плебс и патриции, вдруг на 1000 лет решили перестать мыться, а еще сливать нечистоты по улицам).
Почему концепция спорта тоже появилась лишь в 19-ом веке? (РИ жила себе жила, никуда не пропадая, тут вдруг раз на тясячу лет вас в ней же сожгут за гомосексуализм, b никто понятия не имеет, что такое Колизей: массовая эпидемия безумия, шизофрении, и коллективная амнезия?)
Почему сексуальная революция возникла аж во второй половине XX-го?
Где собственно само государства, а также культура, технологии, политическое устройство?
И много других вопросов.

Согласно общепринятой версии истории, столица империи была перенесена в Константинополь задолго до 476 года, город Рим пришёл в упадок тоже задолго до этой даты, а Одоакр, свергнувший в 476 году Ромула Августула, продолжил печатать монеты с именем императора Юлия Непота. Никакого правового акта, окончившего существование империи, просто не было.

Культура тоже не исчезла в один день, в Равенне и в VI веке продолжали строить базилики с прекрасными мозаиками, а готов изгнал из Рима Велизарий, причём участник походов Велизария Прокопий Кесарийский был безусловно человеком римской культуры. Впрочем, считается, что и сами готы во времена Теодориха считали себя не противниками империи, а защитниками её традиций и, изгоняя Одоакра, действовали по поручению императора Зенона. Рим оставался византийским до VIII века, после чего там появился Карл Великий... тут же провозгласивший себя императором и начавший "Каролингское возрождение".

В сегодняшней литературе обычно оговаривается, что дата 476 год была выбрана историками предыдущих эпох совершенно произвольно, и де-юре империя продолжала существовать. Исчезновение культуры и утеря технологий безусловно имели место, но были постепенными. Существует множество вариантов объяснения причин произошедшего.

Это более или менее стандартные тезисы современной западной исторической литературы, Галковский тут вообще не при чём. А в целом я не понимаю, какое отношение всё это имеет к теме поста, и почему Вы хотите обсуждать римскую серию Галковского со мной, а не с Галковским.

P.S. Кстати, я не знал, что на свете ещё есть люди, повторяющие миф, что в средневековье люди якобы не мылись. Уж этот-то взгляд считается давно преодолённым.
Нет я вовсе не утверждаю что Рим исчез в одночасье. Вчера он был, а сегодня нет. Разумеется процесс исчезновения был «размазан» на века. И вы привели хорошие примеры.

«появился Карл Великий... тут же провозгласивший себя императором и начавший "Каролингское возрождение".»
При этом никакая Римская Империя не «возродилась» после этого.

Неужели для вас неочевидно, что Европа примерно на одно тысячелетие стала совершенно иной средой обитания?

«, что в средневековье люди якобы не мылись. Уж этот-то взгляд считается давно преодолённым.»

При этом не существовало ни водопроводов, ни канализации.
>Неужели для вас неочевидно, что Европа примерно на одно тысячелетие стала совершенно иной средой обитания?

Разумеется, стала. Сменились религия, культура, экономическая формация - весь уклад жизни. Но это не значит, что империя пала в 476 году. Это лишь один из взглядов, и он очень плохо обоснован. Скажем, Монтескьё доводит "Размышления о причинах величия и падения римлян" до 1453 года.
Ошибаться может и Монтескьё.

«Разумеется, стала. Сменились религия, культура, экономическая формация - весь уклад жизни.»
Вот именно.
Вы назвали основные предикаты Цивилизации.
При том что пока существовал Рим, начиная даже не от Августа, а от Пунических войн, все вышеперечисленное оставалось, фактически, в незыблемом виде.
А потом Цивилизация исчезла. И на ее руинах начало расти нечто совершенно иное.
Также как исчез Древний Египет.
Вы же будто утверждаете, что раз Птолемеи провозглашали себя в том числе и фараонами, то никакой древний Египет никуда не исчезал, а он вот здесь вот как был так и есть, фараоны же. Да и пирамиды стоят.
Античность кончилась, началось средневековье, это банально. А идея и юридический статус империи остались, это тоже банально. Что Вы мне хотите доказать, совершенно непонятно.

Для Европы Римская империя - примерно то же самое, что Амбер для "Хроник Амбера" Желязны. "Есть только один истинный мир, а все остальные - лишь его отражения". Точно также для европейцев империя - это всегда Римская империя. По меньшей мере до 1806 года. А может, до 1918. А может, и сегодняшняя евроинтеграция однажды приведёт к провозглашению империи.
Да в том-то и дело, что странным образом пытаюсь доказывать очевидное.
Де-юре и де-факто — все же разные вещи.

Вот де-юре и современная РФ может считать себя чуть ли не Российской империей. По крайней мере приватизировать полностью историю и славу. Да хоть Романовых снова импортировать. Юридически никаких проблем не было бы признать РФ той самой империей.
Но мы-то на самом деле знаем, что цивилизация под названием Российская Империя безвозвратно исчезла, и никогда уже не вернется.

Впрочем, в этой же ветке, выше, некто господин ivan_babicki всё уже высказал, и весьма точно.
прошу прощения за свои пять копеек. Римское право - разве не основа нынешней юриспруденции? в т.ч. и в РФ. Культурные традиции, бытовые - практически насыщены наследием РИ. Я уж не говорю про анекдотическое сравнение колеи жд с римскими повозками.

Deleted comment

Этот комментарий я расматриваю как оскорбительный по отношению к третьим лицам и удаляю. Если Вы будете высказываться здесь в таком тоне, я буду вынужден забанить Вас, увы.
Существует мнение, что Рим и был варваром, разрушившим эллинскую культуру.
Европейцы видят римские акведуки у себя перед носом, но что они могут видеть от эллинской?
Храмы, скульптуры, мозаику, литературу, пьесы. Много чего...
Храмы, скульптуры -? Не очень понял наверное, т.к. эллинских городов на территории Западной Европы, по сравнению с римскими несравненно меньше.
В Греции есть. В Малой Азии (в Турции, например). В Северной Африке. Даже в Крыму. А с Римским вы сравниваете не учитывая, что римляне много грабили и вывозили к себе.
Я специально указал, про ЗАПАДНУЮ Европу, т.к. европейские ценности закрепились только там. И все что местные могут увидеть перед глазами относится к Риму.
Римляне конечно грабили и вывозили, но акведуки, амфитеатры, лемосы и дороги, они делали на месте.
То есть, по-вашему, если Парфенон стоит не в Париже, а Пракситель работал не в Лондоне, то никакой эллинской культуры не существовало? :-)
Про "не существовало" никто не говорил, Западная Европа наследник Рима и никаким варваром он не был.
Вы забыли весь юг Италии, сиречь Magna Graecia. Сибарис всякий, Сиракузы, и прочее.
Вот-вот. Просто невозможно все перечислить.
Вряд ли стоит искать антагонизм между античными Грецией и Римом, тем более что границу там провести весьма сложно. Да и по-моему они прекрасно друг друга дополняли.
Очень интересная статья, которая затрагивает и тему "Рим и Эллада" http://ttolk.ru/?p=13422

Статья с продолжением...
первым известным римский поэт был греком-рабом из Сицилии. Это 3 век до нашей эры. Это к слову о культуре.
меховая шапка - классический голливудский атрибут чудака.
Человек, встречающийся с киргизскими шаманами, по определению должен обладать некоторой чудинкой. Или изображать её.
скорее второе.
> The family claims he brainwashed them into believing they were the lost descendants of an ancient society called “The Balance of the World”, and locked themselves into the family chateau in Monflanquin near Bordeaux. For five years, they barely left the castle, terrified they would be killed.

Аристократы такие аристократы, дети богов.
Это откуда, о ком, о чём? А главное - при чём?
Краткое изложение: Некий Thierry Tilly втерся в доверие к французской аристократической семье, со своим замком и поместьем и, наверное, 500-летней историей, члены которой работали на хороших позициях в банках и нефтяных компаниях (ну, почти консалтинг в Вашем смысле), и 10 лет пользовался их деньгами как своими. Сама семья жила в ужасе перед ZOG в своем родовом поместье боясь оттуда выходить. Всплыло все случайно, т.к. одна из них сбежала не выдержав издевательств (другие от нее требовали сказать номер счета в банке с сокровищами тамплиеров, для чего подвергли пыткам).

matt_uza

October 5 2012, 14:15:25 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 14:16:44 UTC

Читая эту историю, я внутренне поражался тому, насколько она доказывает реальность существования «средневековых тайных обществ» и «элитных заговоров». Конечно, старушку с альцгеймером можно напугать, скажем, привидениями и духами. А внушить целой вполне вменяемой семье можно только то, что, по их опыту, могло бы иметь под собой реальную почву.
Ну тайные общества существовали всегда, это же не вопрос. А насчет "опыта" я сильно сомневаюсь, но вот то что семена (zog, заговор) упали на благодатную почву (аристократия, древний род, сокровища тамлиеров) так это без сомнения. Скажем, простолюдин Ваня вряд-ли купится на такое, для него и наперсточники сойдут.
Я к тому, что именно по этому эпизоду мы как раз можем сделать вывод, что влияние аристократов, в мире которых до сих пор присутствуют такие безумные для обывательского ума вещи (а кто и зачем, кстати, внушил обывателям, что эти вещи безумны?), недооценивать ни в коей мере не стоит.
Теперь о "при чем". Несколько удивтельно от "детей богов" в виде трех поколений аристократов, прозревающих тайны мира, такое поведение: безоговорочно верить бывшему садовнику или кем он там начинал, в свое происхождение от властителей мира, и мировой же заговор против них.

matt_uza

October 5 2012, 14:47:05 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 15:09:42 UTC

Удивительное свойство гиперболизировать и доводить до абсурда любую мысль. Например: многие армии в разные исторические периоды назывались «непобедимыми», и иногда вполне справедливо. Значило ли это, что солдата этой армии нельзя было «победить» в кабаке, ударив бутылкой по голове?

Всегда решают не частности, а общности. А по частности, о которой идет речь у вас, мы еще и можем сделать интересные выводы об общности, о которых я писал выше.
там три поколения сейчас хором сообщают, что им "промыли мозги" (brainwashed), и рассказывают про экстраспособности одурачившего их человека (не зря же с леонардо да винчи сравнивают, как можно перед таким устоять).

по вашей армейской аналогии солдаты и офицеры непобедимой армии не то что бы по лицу получили в пивной, а заблудились по дороге из казармы в столовую, попутно нанеся себе травмы выданным оружием.
(Эмоция крайнего удивления) А вы считаете, что солдаты непобедимой армии не могли бы? )
Ну, brainwashed, а что они должны были еще сказать? Что они вот-вот ждали настоящего заговора, и не виноваты, что повелись на выдуманный?
Солдаты непобедимой армии не могли бы, да. Есть какой-то минимальный уровень ниже которого падать нельзя, иначе это не армия, а дурдом на прогулке, как в фильме "Пролетая над гнездом кукушки".

Deleted comment

На Gazeta.ru была эта новость
желтые сми, сверху вниз: the independent, daily mail, the guardian, the globe and mail, дальше сами продолжите. я таки спрошу: а вы какую прессу читаете?
эта "новость" - фейк, с сайтов типа fognews
гуглите серднее, это чаще всего помогает избавиться от иллюзий :)
http://bit.ly/RGaCjI

еще и советы раздаете про гугль, надо же.
беру свои слова назад
прямо и не знаю, что сказать в своё оправдание :(

Deleted comment

это не впечатление :)

Deleted comment

Если Вы поинтересуетесь историей еврейского народа за последние лет 500, Вам всё станет ясно.

Deleted comment

Увы, мне неизвестен способ вместить в ЖЖ-комментарий полтысячи лет человеческой истории с экскурсами в социологию, этнопсихологию и другие смежные дисциплины.

Если коротко: элите нужны чужие, которых можно изолировать в гетто, чтобы натравливать их на большинство коренного населения, а большинство населения натравливать на чужих, тут же беря обе стороны под своё покровительство и делая себя центром мироздания, без которого ни местные ни чужие не в состоянии существовать (а по ходу дела можно сваливать на чужих всё, что угодно, да и делать массу других интересных вещей).

В эпоху национальных государств всё это отошло на второй план, в роли чужих выступали люди, живущие по другую сторону границы, а внутри границ требовались унификация и единство. Но в глобальном мире границы открыты и де-факто фиктивны, и время государств уходит в прошлое, а чужие по-прежнему нужны, поэтому в Европу возвращаются гетто.

А вообще-то это тема не на комментарий, не на пост, и даже не на диссертацию, а на монографию размером с энциклопедию.
"элите нужны чужие, которых можно изолировать в гетто, чтобы натравливать их на большинство коренного населения, а большинство населения натравливать на чужих, тут же беря обе стороны под своё покровительство и делая себя центром мироздания, без которого ни местные ни чужие не в состоянии существовать (а по ходу дела можно сваливать на чужих всё, что угодно, да и делать массу других интересных вещей)".

О, как это напоминает современную Россию.
Я бы добавил, что таким образом элита (правящая номенклатура РФ) перенаправляет гнев коренного населения от себя на обитателей "гетто". Привлечение "гостей" к массовой поддержке Пу, которая после принятия поправки к закону о гражданстве (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=139669-6&02) станет электоральной, принесет "элите" многие уверенные победы на выборах.

Deleted comment

А зачем без умысла элит объяснять? Элита, что, дебилы совсем, "скакать по волнам стихийных процессов"?

Deleted comment

не совсем верное толкование "бритвы". скорее так - нельзя объяснить необъяснимое необъяснимым. в формулировке нет места упрощениям.
Есть еще новый момент: можно стравливать новое "меньшинство" со старым. Когда-то преподавательница французского языка в иерусалимском университете с ужасом рассказвала, что многие из ее родственников во Франции голосуют за Ле Пена.
Вероятно они нужны были также и для того чтобы выполнять представительские роли в нужных и выгодных но непопулярных занятиях - например ростовщичестве затем переросшим в банковское дело.
Да, конечно, это разумеется само собой.

Deleted comment

Попытался представить евреев, копающих под власть... и не хватило воображения.
а Коминтерн, активисты которого были евреями в значительной степени)
Коминтерн - это диверсионное подразделение британской разведки. Большевики не копали под власть, они действовали в интересах власти другой державы. Это далеко не одно и то же.

Deleted comment

Поставщиком солдатушек для британской короны стал только Сталин. При Николае они служили русской короне. И англичане прекрасно понимали, что в следующей войне Россия с очень большой долей вероятностью может стать их противником. Причём таким противником, в схватке с которым, в отличие от схватки с Германией, победа отнюдь не гарантирована.

Deleted comment

Николай был сувереном. Сталин - чучелом с усами. Разговор с человеком, который сравнивает Николая со Сталиным - непростительная трата времени.

Deleted comment

(пожав плечами): Похоже, Вы думаете, что от повторения тяжёлый бред становится легче. Нет, не становится.

Deleted comment

Сначала научитесь излагать свои мысли по-человечески. Хотя, какие мысли такие и...

Deleted comment

Не понимаю ваших глубокомысленных метафор

Deleted comment

Могу только порадоваться за себя
не знаю, как нужно это говорить по-галковскомански, но я как человек неумеющий ВИДЕТЬ по настоящему скажу +100500)
Monsieur, vous êtes fou.

Deleted comment

Monsieur, vous êtes fou.

Deleted comment

Monsieur, vous êtes fou.

Deleted comment

Ваш антирусский бенефис несколько затянулся. Пожалуй, я Вас забаню. Может быть, со временем и разбаню, чтобы проверить, впадаете ли Вы в истерику спорадически или пребывете в этом состоянии постоянно.
Так ведь дело в том, что Николай II был не только императором, лидером и политиком, но и достойным, приличным, незаурядным человеком. Разнообразным советским насекомым этого не понять в принципе. Тут просто масштаб другой. Вы это обстоятельстов просто поймите, примите и даже не пытайтесь.

Deleted comment

Берлин взяли русские люди (и уже не в первый раз, кстати), причем ценою огромных, невосполнимых и неоправдвнных для нации потерь. А советские насекомые про эту трагическую победу уже десятилетиями радостно жужжат.
Положив десятки миллионов. Поздравляю.
А толку-то?
Про достойным, приличным, незаурядным - есть сомнения.
Видится как раз несоотвествие сил и задач + непонимание этого несоответствия, нет?
причем сувереном связанным родственными узами с пруссаками. так?
И с англичанами, и с датчанами, и сo многими другим, как и любой представитель высшей аристократии Европы.
Только потери разные у Николая и бриттов в первой и у Сталина и американцев по второй. Наверное не спроста.

Deleted comment

Во первых у Николая не всегда был второстепенным, а во вторых это надо уметь, ввязаться в такую драку и не все колотушки получить.

Deleted comment

Как же безвозмездно, основная часть немецких войск ТАМ, значит уже прибыль, прибыль в русских мужиках. Но советским это не понять, для них как известно цены нет.

Deleted comment

Ага, так безвозмездно, что все сосчитать не могут, сколько народу положили и вынуждены завозить кого не попало, чтоб стабилизировать численность населения.

Сталин и Западную Украину присвоил, которую лучше было не брать (после того как в ней доделали проект "украинцы").

А уж сколько бы Николай взял, ох и ах, если бы не либералы, но это отдельная история.

Deleted comment

"Так и тех кто за батюшку царя умер тоже никто особо не считал. А кто посчитал не прослезился." - это откуда такая информация? Города брали к государственным праздникам или устраивали безумные многомесячные атаки на укрепленные позиции?

"Когда я вижу подобный инфантилизм я понимаю что попаданческий жанр мог возникнуть только в этой стране и нигде более.
Несчастный народ не способный провести границу между реальностью и своими грезами." - реальность у нас перед глазами, 70 лет якобы гегемонства, а по итогу границы ЭРЭФИИ как Московия 17 века.

Deleted comment

Ну и как помогло СССР то, до чего дотянулся Сталин?

"Аграрная империя, поставщик пушечного мяса в Европу была глубоко вторичной и ведомой до советских." - странно, при царях Империя росла, а при советах и эрэфии усыхает и усыхает. Наверное проклятый царизм виноват.

Deleted comment

Ну если вы считаете, что потери в ВОВ компенсируются Калининградом,Южными Курилами и пол-Сахалином.....

Deleted comment

А еще половиной Ирана отданной затем английскими агентами на службе большевиков, частью Турции (можно фантазировать о Царьграде). Но все это конечно пустяки, главное была бы спокойно завершена колонизация Центральной Азии.

Deleted comment

Причем здесь кто начал? Это требовалось русскому народу, надо жить в теплом месте, возле теплого океана. Если бы РИ не убили, через 10 лет, вся Центральная Азия была неотличима от Сибири. Но Совдепия всю погубила, как и многое другое.
Неее, модерн - надолго, т.к. в него только начинает входить бОльшая часть человечества, а ресурсы ограничены. (Европа же для остального мира - это же просто парк аттракционов :-))
Я не любитель изъясняться в таких терминах, но если уж изъясняться именно в них, то всё наоборот: остальной мир является для Европы и парком аттракционов, и зоопарком, и охотничïми угодьями, и кладовой, и мастерской. А в Европе люди живут (как и в Америке, разумеется).
неее, живут только в США... (в Европе собес один)
Спасибо, что просветили. Буду знать, где живу. Или, точнее, не живу. Обитаю в собесе.
Ну, это утрировано, и именно по сравнению с США (по взгляду некоторых знакомых именно из-за океана). Если идти дальше на восток (но не очень углубляться, т.е. только на просторы РФ), то у нас тогда тут по сравнению с Европой не собес, а собес-собес-собес :-).
Касаемо телевизоров: полагаю, что бахвальство своим игнором телевизора в эпоху соцсетей уже становится не снобизмом даже, но признаком дурного вкуса.

Вот что говорит по этому поводу модный писатель Пелевин В.О.:
" В прошлом веке у нас был один общий телевизор для всех. А с появлением блогосферы люди стали телевизорами друг для друга. При этом общее количество туфты в информационном потоке растет прямо пропорционально количеству нарождающихся телевизоров, а количество правды меняется не особо, потому что правда, как поется в песне, одна.
... Знаете, я, как и все, долгое время думал, что интернет - это такая чистая земля, где нет цензуры и можно найти неискаженную информацию. А потом, когда у меня стали проваливаться в эту дыру целые дни, я задумался - что такое информация? Это код, набор сигналов, сообщающих о чем-то. Допустим, на горе зажгли костер - и вы понимаете, что приближается вражеская конница. В блогосфере, если продолжить аналогию, костров очень много, но они сообщают не о приближении конницы, а о том, что на соседнем огороде вчера видели суслика."

Так что хвалящиеся просмотром мультителевизора с сусликами никак уж не должны претендовать на уважение...


Deleted comment

Настоятельно рекомендую пану Богемику забанить этого то ли шизоида, то ли бота, который регулярно выдаёт этот спич как реакцию на любое упоминание имени Пелевина в ЖЖ

Deleted comment

Даже не думайте. Все Ваши комментарии будут стираться, а аккаунты - баниться.
Худощавые потомки крестоносцев консультирующие жирных потомков ломбардцев-менял - жалкая судьба.

Кшатрии превратились в коллекторов и охранников в супермаркетах.
Самое смешное, что "менялы" и были основой высшей аристократии.

Скажем, банкир Нерио Аччайуолли нанял себе худощавых кшатриев, захватил Афины, стал герцогом Афинским. Правда, эта династия продержалась не очень долго, но сам ход мысли банкира понятен.

А вот примерно более удачной инвестиции: банкиры Гримальди прикупили себе землицы и титул, стали князьями Монако. И княжество до сих пор существует, и Гримальди по сей день князья. Говорят, уже лет 700 или 800. Думаю, несколько преувеличивают, но, в любом случае, княжат эти люди уже долго.

Те же Медичи. Да и Строцци. У предков всех этих людей были полне внятные бизнесы. Из сукновалов и аптекарей они стали банкирами, из банкиров - князьями. Хотя кто-то проделал трансформацию за одно поколение. Скажем, Сфорца начинал как лесоруб, а закончил как герцог Миланский.

В культурной Италии всё это хорошо видно. В странах ... попроще (назовём это так) князья всерьёз заявили, что их предки были не торговцами сельдью и шерстью, а крестоносцами, героями Троянской войны и библейскими персонажами (были ещё варианты а мазонками и лесными медведями). Почему-то некоторые им до сих пор верят.

Думаю, вера в сказки - вот жалкая судьба.
С другой стороны Каталанская Компания состояла не из клерков торговых домов. Дорога в Элиту иногда бывает замысловатой.
Согласен с Вами полностью. Удивительно, но многие как-будто даже и вполне разумные люди не понимают таких элементарных вещей. Им почему-то вместо высочайше одобренных сказок и новодельных фантастических романов всюду мерещатся какие-то древние, чудом сохранившиеся (бережно переписываемые) или чудесным образом вновь обретенные и всегда удивительно актуальные и восребованные исторические документы.
Осмелюсь вас поправить: у Фаллачи было имя Ориана, а не Джулиана.

Насчёт "Люди просто не понимают, что Новое Средневековье будет куда технологичнее Модерна, и новые феодалы будут жить в окружении своих домашних роботов, а не живых слуг. А те, кто не станут феодалами, превратятся в геймеров, никогда не покидающих великолепные виртуальные миры. В мире, где будут трудиться роботы, куда дешевле обеспечить ставший ненужным плебс играми и зрелищами, чем работой" - об этом же пишут в недавнем своём романе "Возможность острова" Уельбек и в последней книге "Снафф" упомянутый выше Пелевин. Правда, они переносят этот мир на тысячу лет вперед, а посередине этого мира и первый, и второй, рисуют испепеляющую войну и разделение людей на две касты - гетто неоморлоков и островки неоэллоев, развлекающихся киберсексом этц.
Спасибо, исправил.

В таких сюжетах испепеляющие войны и прочие апокалипсисы - сугубо коммерческий элемент. Мне они только мешают (поэтому я и не читаю подобную литературу).
у Пелевина нет никаких испепеляющих апокалипсисов, он описывает в точности то, что мы имеем сейчас.
и его взгляд на то, что вы именуете "аристократией" весьма адекватный. (роман Снафф)
Вы правы.
Замечательно написали. "Мир управляется богами - не вшивым пролетариатом", полемически заострил русский поэт. Насчёт польского языка, не понял, в чём там некое "изменение": обращение в третьем лице вместо "вы" - тамошняя норма. Можно подумать, что на крестьян она не распространялась. Кстати, такая форма есть и в других языках, но только не является универсальной нормой: а что думает месье? как считает барин? что изволили решить ваше величество?
похоже в венгерском:
вопрос "Как вы?" в смысле "как дела" - грамматически выглядит "Как есть (он)?"
У немцев "Sie" (вежливая форма, аналогичная нашему "вы") означает "Они". В русском вроде тоже было - "оне".

А "пан" есть и у чехов, и у словаков, разве не так?

anna_bpguide

October 5 2012, 12:58:13 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 12:58:40 UTC

то есть это общая ситуация для европейских славян и примкнувших к ним немцев и чехов? в отличие от прямого малопочтительного "ты" англосаксов?
У русских это анахронизм, а у англосаксов как раз обращение на "вы", а местоимение thou ‘ты’ вышло из употребления в XVII веке.
"Пан" много у кого есть. Вопрос не в этом, а в том, какова форма вежливого обращения на "вы". Она может быть в форме "вы" (2-е л. мн. ч.), а может - в форме 3-го лица ед. числа. Насколько знаю, последнее, как повседневная норма, только в польском. Местоимение "вы" в польском на практике отсутствует.

Deleted comment

А вот вежливый разговор двух польских крестьян в дословной русской передаче:

- Когда господин собирается пахать?
- А когда господин мне посоветует?
- Как я могу советовать господину, это мне надо искать советов господина и т.д.

На русское ухо какая-то китайщина, а для поляков обычное дело, с учётом лишь замены громоздкого "господина" на краткого "пана".
Кстати, на русско-украинское "ухо" - т.е. при владении украинским языком хотя бы на уровне анекдотов: "Пан мае рацию?" (плохо переводимое про "рацию", которая от "рацио", по сути - "вы так считаете") - "Ни, пан мае кулемет, а рация - в сусида" ("нет, у меня пулемёт, а рация есть у соседа") - ничего комического не воспринимается совершенно, кроме самого каламбура с рацией. Звучит как может и не своя, но вполне языковая норма. Но на чисто "русское ухо" - да, понимаю вполне, звучит явно дико :)
Это не тот анекдот где сосед соседа спрашивал зачем он огород маслом поливает? %))))
Похоже в талмудическом иврите и сегодня у очень религиозных. Хотя в последнем случае, может и польские влияния
Спасибо.

Я не знаток этикета польских крестьян. Но, видимо, у разных социальных групп были приняты разные варианты обращения.
Вариантов, собственно два: "ты" и "вы" (второй в польском осуществляется в форме 3-го лица через "пан"). Предполагаю, что речь шла о повсеместном распространении общей вежливой формы обращения, т.е. если раньше "паны" холопами тыкали, то теперь и на последних распространилось вежливое "пан", т.е. "вы". Это вполне универсальная тенденция, говорящая о наступлении зрелости массового об-ва. То же, почему в польском языке по существу нет формы второго лица (хотя формально-грамматически она имеется) и насколько это связано с особым для польской культуры подчёркиванием статуса верхов - вопрос, безусловно, стоящий рассмотрения.
Насколько я знаю, распространено просторечное сочетание обращения "пан" со вторым лицом глагола, по крайней мере, в императиве.
Особенно понравилась эта черточка: "...при нормальном развитии событий...". Полностью разделяю. Спасибо за пост.
И Bам спасибо.
сдается мне я как-то очень давно видела в телевизионном ящике описываемого Вами князя и его супругу.
Тогда князь "торговал" с российского экрана, кажется, вином собственной винодельни. Но вино - это, конечно, мелочь. Теперь будет консультировать какой-нибудь наш банк.
А Познер знал, что спрашивать, а главное, чего не спрашивать. Матушка княгини в эмиграции зарабатывала себе на жизнь пением.
Кажется, известный историк моды Васильев в какой-то статье описывал обувь одной из дочерей князя.

Bиноделие - занятие почтенное. Кстати, в этой серии Познер с Ургантом от князя Строцци отправились к маркизу Антинори. У него всё то же самое - винодел в 26 поколении.

А Вам известно, из какой семьи происходит Ирина Строцци? Признаться, я о ней почти ничего не знаю.
мои источники: справочник Русские во Франции и Интернет
мать княгини урожденная Костко-Непржецкая, Наталья Казимировна, родилась в Киеве.
Дочь княгини в интервью говорит о том, что Св. Станислав Костка происходит из того же рода, что и мать.
Отец княгини носил фамилию, которая сейчас во Франции пишется как Reine, в том самом справочнике фигурирует как Ренн или Рен или Рейн.
Брат княгини владеет бизнесом, зарегистрированным в Париже, по прокату автомобилей с оборотом около млн. евро, он старший брат, родился в 1940м, княгиня в 1943 в Париже, т.е. родители из оккупированного города не уехали
журналист Мальцев писал в Русской жизни, что отец княгини якобы работал гувернером у Бобринских....там же он цитирует стихотворение Вертинского, якобы посвященное ей, в который называет княгиню падшим ангелом из Фоли Берже ..но это ерунда какая-то, в 1934 г., которым помечено стихотворение княгини и на свете-то не было, а когда Вертинский умер княгине было 14 лет!
(я лично тексты Мальцева не люблю читать, он не добрый, простите)

слишком для старой семьи много пиара...одна дочь на балу дебютанток в один год с Лаурой Буш, другая дочь написала автобиографию в двадцать с чем-то лет...
то ли им остро не хватает денег, то ли какие-то общеизвестные скелеты в шкафу и прав злой Мальцев
Огромное спасибо!
это Вам спасибо!
я как раз из тех, что не владеют телевизором
причем до такой степени, что не смотрю даже твпередачи через интернет
отвыкла, возможно, зря, но вот так
и к вопросу о фамилия, строго говоря они Строцци совсем недавно, они Гвиччардини
1. Познер сам из парижских и нью-йорских русских, а не советских)
2. Макиавели-политик обанкротившийся на практике более, чем полностью, его полит. карьера закончилась пытками.
3. Европейская аристократия-прогнившие, но властолюбивые эфоры. Строци в подходящем к концу 12-ти векового исторического цикла Европы, исчезнут, как исчезли римские Корнелии, Сервилии и т.д.
Познер вообще не из русских, а из русских евреев (по отцу) и французов (по матери).
1. Хоть из кенийских эскимосов. Советский - это образ мысли и состоянье души.

2. ...но ему далеко до известного глупца Сократа, доболтавшегося до собственной казни.

3. А, так Вы поклонник Льва Николаевича Г. Он был прекрасным... стилистом.
с сократом кощунствуете )

Deleted comment

колонна - это 11 в. н.э. самое раннее, причем немцы, какое они имеют к Др. Риму?)) массимо-не знаю таких
...принадлежность к детям богов - это всего лишь доступ к информации и ресурсам.


Смышленые кухаркины дети это дело просекли и теперь сами консультируют.
Бывшие премьер-министры Великобритании взяли "для прокорму" Москву и страны СНГ:
http://sturman-george.livejournal.com/19160.html

А механизм консультирования британским монархом правительства на удивление прост:
http://sturman-george.livejournal.com/32230.html

Любой законопроект, затрагивающий интересы короны, перед внесением в парламент обязан быть согласован с королевскими юристами. Существует право вето королевы и принца Уэльского на эти проекты (без их согласия парламент не имеет право даже их рассматривать).
Спасибо.
о наступлении Новых Средних Веков

Разумеется, это картина довольно отдалённого будущего, просматривающегося на горизонте лет этак через 100, а то и 200.

Первым годом эры Новых Средних Веков будущие историки возможно назовут 2013 Anno Domini.

С 2013 года в Англии упраздняется цивильный лист, по которому парламент контролировал расходы королевской фамилии с 1760 года. Теперь деньги будут платиться напрямую из Crown Estate без контроля парламента, что резко усилит влияние Августейшей Семьи. Этот прорыв в прошлое приписывают принцу Чарльзу, который 20 лет добивался этого.

http://sturman-george.livejournal.com/1872.html
>>В мире, где будут трудиться роботы, куда дешевле обеспечить ставший ненужным плебс играми и зрелищами, чем работой

Вот этого я не понимаю. Зачем бы это кому-то было бы нужно? Я думаю, скорее всего именно крепостное право и введут. Для некоторых работ люди всегда будут лучше приспособлены.

Deleted comment

Мало ли. Домашняя прислуга например. Всякий мелкий ремонт в доме делать. Хотя конечно может это я недооцениваю грядущие перспективы робототехники.

Да и вообще, мне кажется, что кроме медицины все остальные достижения цивилизации для комфортабельной жизни аристократов не особенно и нужны. Им и так неплохо было.
Превосходство над роботом не ощутишь, а вот над себе подобным - с удовольствием.
Зря Вы...
Не будут вводить рабство людей - у них тараканов слишком много (опять же - "души нежданные порывы"))) - кто сможет заставить их простые монотонные функции выполнять? Нет таких случаев в истории (или белые "сверху" негров освободят, или Спартак какой "нарисуется").
А с роботами - самое то.
*А на счёт гетто - похоже, что правда.
Живу в районе вымирающих бабушек (социальное жильё, построенное ещё при Муссолини) - во все "освобождающиеся" квартиры заселяют "новые лица" - афро-арабо-национальностей.
По аллее возле дома (что всегда хорошо освещена и ходить не страшно) - всё же лучше не пробегать после 22-х часов - таки скамейки заняты странными смуглыми личностями, что не преминут присвистнуть вслед.(((
Кстати, опять же из разговора:
- В вашем дворе живёт много полицейских. Что не есть законно - они получают хорошую з/п и соц.жильё ("каза популярэ" - дом для бедных) им "светить" вообще не должно. (какая-то странная мистика - подозрительных "разноцветных" микшуют с "правоохранителями")
Э-эх, - кто их разберёт?
Всё так и есть.
В своё время об этом исчерпывающе высказался ув. Фильтриус:

"Сейчасъ никакой эксплуатацiи нѣтъ. Есть проблема лишняго, никому не нужнаго населенiя. Старая основа соцiальнаго неравенства — способность человѣка произвести больше, чѣмъ нужно ему для жизни, — ушла въ прошлое, поскольку цѣнятся технологiи и ресурсы, а отнюдь не люди. Если бы кто-то получилъ въ крѣпостные нѣсколько сотъ душъ русскихъ мужиковъ, онъ разорился бы на удовлетворенiи ихъ нехитрыхъ потребностей въ тѣлогрѣйкахъ, сапогахъ и водкѣ, не получивъ взамѣнъ никакого продукта." http://philtrius.livejournal.com/359394.html
Это все темный вопрос. В старые времена ведь тоже всякие аболиционисты писали, что рабство экономически неэффективно. А сравнительно недавно человеку доказывавшему, что это не так выдали нобелевскую премию по экономике. Роберт Фогель такой. То есть вопрос во всяком случае не очевиден.
Это предельно ясный вопрос. Сельское хозяйство давно уже существует только благодаря дотациям. За создание рабочих мест в промышленном секторе правительства не только освобождают корпорации от налогов, но и выплачивают им определённые суммы денег на каждого сотрудника. Офисные работники сплошь и рядом не могут внятно объяснить, в чём заключается их работа. Однажды знакомый чех-инженер (!) сказал мне, что работает в некой фирме четвёртый год, но до сих пор толком не знает, что же должен делать. В высокотехнологичном мире человеческий труд неэффективен и никому не нужен.
Сельское хозяйство давно уже существует только благодаря дотациям. А что ели бы без дотаций?
Евреи не создали свою Османскую империю и не евреи завоевали Византию в 1453 году. Игра с исламом - это игра с огнем.
Естественно, играть по-крупному можно только с огнём.

Играют всегда с теми, кто воспринимается населением в качестве опасности.

Пока казалось, что огнеподобны евреи, играли с ними. Сегодня ужас могут навести мусульмане - играют с ними.

Не с эскимосами же играть. Эскимосами население не испугать.

BogdanKievUA

October 5 2012, 11:33:14 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 11:35:08 UTC

Кстати, вот что случилось с дитем богов после падения величайшего Города на земле: "Сфрандзи пишет, что уже после того, как закончился штурм и город был взят, тело императора Константина сумели найти и опознать лишь по царским сапогам с орлами, которые тот носил. Султан Мехмед, узнав об этом, приказал выставить голову Константина на ипподроме, а тело похоронить с царскими почестями (Сфрандизи, «Большая Хроника» 3;9). По другим источникам (Дука) голова Константина была водружена на колонну на форуме Августа."
А Вы зайдите на любой антисемитский сайт (кажется, такие ещё сохранились). Вы найдёте там всё, что угодно - от целого списка народов, полностью истреблённых евреями ещё в древности (и царств, разрушенных ими до основанья) до ужасающих свидетельств об этом народе не малоизвестного Сфрандзи, а самого великого Сенеки. Думаю, найдётся и какой-нибудь список убиенных ими государей.

Говорю же: всё делается по стандарту. То ли ещё будет.

BogdanKievUA

October 5 2012, 12:06:09 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 12:08:17 UTC

Зачем мне ходить на такие сайты - можно почитать об этом в библии. Но мифические (или пусть даже реальные) истребленные дикари (какая численность этих народов - несколько десятков тысяч человек?) в Палестине это одно, а падение Константинополя это совсем другое :)

Но вы действительно не понимаете, что такое была Византия. В Европе Византию не любят (по сравнению с Римом) именно поэтому - падение ее напоминает европейцам о поражении просвещенной Европы от мусульман. РЕАЛЬНОЕ поражение Запада, взаправду :) Поэтому империю ромеев принижают, а ее провинцию (Рим) возвеличивают. Но дело не в этом. А в том, что мусульмане - это не евреи. у евреев государства-то своего не было до середины 20-го века.
>мусульмане - это не евреи. у евреев государства-то своего не было до середины 20-го века.
А у мусульман есть?
Если Вы считаете Рим провинцией Византии, то, видимо, проидерживаетесь одной из альтернативных историчеких концепций. Если не ошибаюсь, такую картину рисовал Ярослав Кеслер; кажется, он новохронолог, но не фоменковец - у него вместо Руси-Орды Византия (хотя могу и ошибаться, я не в силах уследить за всеми версиями всемирной истории, предлагаемыми моими собеседниками).

Но речь не об этом. Пропаганда всегда работает с тем материалом, какой есть. У евреев не было своего государства - говорили, что они распространены по всему миру и, оставаясь в тени, пьют кровь из всего человечества. У мусульман свои государства есть - говорят, что они хотят завоевать весь мир и отрезать головы всему человечеству.

Но мне детские страшилки не интересны. Это взрослый журнал.
Если Вы считаете Рим провинцией Византии
Неважно, но даже по официальной истории после 400 г. Рим - это провинция Византии.

У мусульман свои государства есть - говорят, что они хотят завоевать весь мир и отрезать головы всему человечеству. Но мне детские страшилки не интересны. Это взрослый журнал.

Думаете фотошоп?
http://imageshack.us/a/img69/6325/00kckpk0.jpg
Ухты, а что это?
Это детская страшилка про отрезанные головы, которая Богемику не интересна, потому что он ведет "взрослый журнал".
А что тут страшного? Люди умерли, все там будут, и что?
Ну да, умерли в своей постели от старости и их чинно похоронили.
Вы слепы и зажаты рамками. Я вам сейчас рамочку разработаю.
1)Человек вашего уровня видит фотографию мусульман с отрезанными головами и делает верный вывод. Мусульмане угроза.
Но вывод верный лишь отчасти.
2)Человек мыслящий видит тут провокацию
а)Кто то сфотографировал мусульман с отрезанными головами.
б) Кто то разместил фото в свободный доступ, с определенным контекстом, что бы люди вашего уровня делали абсолютно верный вывод, мусульмане угроза.
в) Третий слой тут, что кто то указывает на источник угрозы, а именно США.
Вывод, кто то умный натравливает плебс на сша и мусульман, и очевидно, он не очень боится ни сша ни мусульман.
Я так понял, это всё вы с астрала начерпали, прямой канал))
Ничего не поняли, понятно. Смотрите-смотрите чурка вашу жену куда то повел.
Это восставшие заключанные в гватемальской тюрьме, все католики, разумеется.
Спасибо.
Я не думаю, что это фотошоп. Я знаю, что это детская страшилка.
Это результат конфликта среди заключенных (католиков, как минимум, номинально) в гватемальской тюрьме:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7744335.stm

Так что это не тянет даже на детскую страшилку.
Спасибо!
+
*Говорю итальянцам
- Вам не страшно?
- Не твоей головы боль. Они имеют хорошие семейные традиции и хотят быть итальянцами - молодёжь массово подаёт на гражданство. Они готовы к интеграции...
(Как по-мне - дак не будет этого никогда. А что страху нагоняют - так да, факт неоспоримый.)
Можно ещё с сомалийскими пиратами поиграть... Ну, пока они тебя не сожрут. Они любят белую кожицу.
А разве Вы не в курсе, что сомалийскими пиратами управляют из Англии http://hasid.livejournal.com/866283.html ?
Я знаком. Правда Михаил Войтенко более авторитетный источник...

http://lib.ec/b/299963/read

http://www.novayagazeta.ru/profile/1633/

http://www.novayagazeta.ru/society/47818.html

Побалуйте себя - чтение очень интересное и полезное.

А об аферах "Ллойд" хорошо написал ещё Сергей Голубицкий.

Но это не отменяет того факта, что играть с огнем на бензозаправке неумно и опасно. Впрочем, вырожденцам от политики этого не понять.

Deleted comment

Он не пиратов жалел, а моряков. Которых пираты в следующий раз просто утопят не дожидаясь подхода бравых русских солдатиков.
ну да, палестинцы с ракетами из фольги - это ужас какая угроза.
Пока дядя Сэм на страже Европы, они действительно угрозы не представляют. Я лишь говорю, что сравнение с евреями некорректно, так как евреи для европейцев никогда угрозы не представляли, а вот от мусульман дети богов терпели военные поражения. Заполнять города Европы людьми, сознание которых пронизано идеей войны с неверными а коллективная память хранит все прошлые войны, не очень разумно по-моему.
подумайте на досуге о схожести алькаиды и коминтерна.
Благодаря коминтерну европа полевела очень сильно, даже чисто внешне (первое дно в терминологии автора журнала). Если зять алькаиду и провести аналогию с комининтерном, то Европу вскоре ждет мусульманизация - в парламенте будут заседать женщины в хиджабах, ну а великие князья будут консультировать уже мусульман-банкиров.

urobor0s

October 5 2012, 12:55:18 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 12:57:26 UTC

это уже фактически произошло. До мусульман банкиров думаю не дойдёт, а в политике всё так.

хотя если подумать, муслимы проводят деньги через саудитов, европейцам логично сделать свою сеть.
Европа полевела = европейские государства (и их элита) получили больше полномочий и возможности контроля над населением. Ни на какую мысль не наводит?
Я даже думаю, что США далеко не последний фактор в наполнении Европы мусульманами. В одном блоге я даже писал:

"Что касается Европы, то представьте, что у вас в каждой европейской стране есть сотни тысяч и миллионы людей, многие из которых готовы по свистку выйти на улицы, громить магазины, устраивать поджоги и терракты. Представьте, что вам, что-то нужно от правительств этих стран, но правительства упрамятся. Тогда вы берете свисток и свистите, а европейские правительства получают проблему. Т.е. у вас в лице мусульман есть неплохое средства для шантажа в Европе, которое будет получше чем были красные бригады в недалеком прошлом.

А так как все эти исламские организации спонсируются США означает, что они фактически контролируются американцами. Т.е. мусльмане это даже не 5-я (5-я - СМИ), а 6-я колонна американцев в Европе. Сегодняшняя ситуация во Франции - это демонстрация Америкой своей силы и влияния в этой стране. Оказывается достаточно, чтобы какая нибудь газетка в любой европейской стране опубликовала какой-нибудь текст или рисунки (желательно рисунки, потому что муслимы видимо не умеют читать), чтобы эта страна получила проблему. Вы хотите сказать, что европейцы в здравом уме и по собственной воле впустили в свои страны мусульман и создали сами себе эту проблему?"

Это конечно уже конспирология, но то, что европейские страны принимают у себя мигрантов-мусульман под воздействием ООН, этого нельзя не заметить. Об этом, кстати, говорил и Брейвик в своем последнем слове на суде.

Deleted comment

Простите, промахнулся :(
Зато ваш комментарий "политически грамотный". Можете смело показывать его Галковскому, может возьмет вас в следующий раз в Исландию.
Очень аргументированный ответ.
Не менее аргументированный, чем комментарий на который я ответил. Володимир привел штаб-квартиру горстки чеченцев в Лондоне и решил, что но доказал, что всем рулит Англия. А как насчет таких организаций как "Аль-Каида", "Исламский джихад", "ХАМАС", "ФАТХ", "Хизбалла", "Братья мусульмане", "Активная исламская молодежь" и других, где находятся их штаб-квартиры и кто их финансирует? Как вам, например, такая информация - гос. секретарь США Х. Клинтон ЛИЧНО привезла чек на 900 млн. долларов М. Аббасу (лидеру ФАТХ) А полностью финансирование с 2009 г. составило около 5 млрд. долларов, большая часть опять же за счет США.(news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7919000/7919685.stm). И это продалжается уже десятилетиями.

Часто бывает полезно посмотреть за "политически правильные" рамки, установленные Галковским.
То есть некие источники уверяют вас, что за всем стоит США? А вы взяли и поверили, опять омерика обитель зла.
Некоторые уверяют, что всем владеет Англия. Но меня интересуют более надежные источнки, чем “Дети Капитана Гранта”.))
ra2005.wordpress.com/2012/10/07/с-братским-приветом/
Англия это географическое название, абстракция, просто слово у нас в головах. Слова ничем не владеют, владеют люди.
И зачем вам источники у вас есть разум. Вы способны самостоятельно делать суждения, или вы можете только верить?
Понятно, что люди. Когда я говорю Англия или США, то имею ввиду элиты этих государств. В Англии - это прежде всего королевская семья, в США - это не так очевидно, потому что элита США не публична.

Про источники, разум, суждения и веру что-то не очень понятно как вы всё вместе увязали.
Люди которые не способны самостоятельно мыслить, не самостоятельны. Роботы, на проводочках. А проводочки эти и есть "источники" и "ИСТОЧНИКИ", секретные, эксклюзивные, тревожные, надежные, и т.д. Современная война и есть война за количество и качество проводочков в головах электората. Например у вас в голове исключительно "европейские" проводочки, вы знаете правду, и знаете врага(США). Хозяин блога некоторую часть своих проводков выдернул, часть заменил на более полезные. А часть сознания создал себе самостоятельно, без каких либо проводков.
Х. Клинтон ЛИЧНО привезла чек на 900 млн. долларов М. Аббасу (лидеру ФАТХ) Так ФАТХ палестинские националисты, а не исламисты.
СМИ - это "четвёртая власть". Отсюда и словосочетание насчёт "пятой колонны".

Вам, возможно, это будет не слишком понятно, но после такого ляпа любые дальнейшие рассуждения будут восприниматься на ха-ха. А уж если в них вчитаться! - то окромя классического интернетовского "О_о" - больше ничего и не остаётся...
Увы, Ваши представления о миграционной политике Европы, европейско-американских отношениях, работе международных организаций и многом другом бесконечно далеки от реальности.
Очень может быть. Но также считаю, что вряд ли хоть кто-то, из здесь обсуждающих эти проблемы, имеет реальное представление о европейско-американских отношениях, работе международных организаций и пр. Потому что и там кроме первого дна есть и второе (о котором неплохо пишет lussien, например: http://lussien.livejournal.com/37629.html). Кроме второго дна должно быть еще и третье, о котором правда уже никто не напишет.
Это совершенно фантастическая точка зрения. У США есть определённое влияние в ряде исламских стран, часто - довольно заметное. Но оно куда ниже, чем влияние европейцев. И уж абсолютно невозможно представитеь, чтобы США имели какое-то влияние на мусульманские меньшинства в Европе. Эти общины насквозь инфильтрованы полиций и тайной полицией и находятся под контролем властей, использующих их по своему усмотрению.

Например, сопровождавшиеся поджогами машин арабские беспорядки во Франции были частью предвыборной кампании Саркози (возможно - решающим фактором его предвыборной стратегии). МВД организовало ето беспорядки в нужный момент и в нужных масштабах. Как только политические цели были достигнуты, беспорядки прекратились и больше не возобновлялись.

Почему Вы назвали СМИ 5-й колонной американцев в Европе, тоже непонятно. Европейские СМИ планомерно ведут антиамериканскую пропаганду. Естественно, они делают это по-европейски тонко - идиотский антиамериканизм в духе Латинской Америки и РФ в Европе невозможен по определению. Но уверяю Вас, европейская пропаганда на порядок эффективнее, чем способны представить жители пост-СССР, привыкшие к госпропаганде кретинического уровня.

А вообще, с друзьями Америки в Европе порой случаются и неприятности. Например, не в меру дружественное по отношению к США правительство Польши полетит куда-нибудь на самолёте, да и столнётся с деревом. И никто даже на похороны не приедет (кроме Клауса, который тоже друг Америки; впрочем, он дружит с ней куда умереннее, а потому умрёт в своей постели).

Помнится, за шесть лет до коллизии польского правительства с деревом Галковский написал:

"В любом случае Польшу в самое ближайшее время встряхнут. Всё остальное лежит и плачит от счастья, а тут 40 миллионов населения и романтические фантазии. Вот и дадут пару раз. Сначала поддых, - болевой шок с выключенным звуком, а потом ребром ладони по почке. Чтобы год кровью писали, сидели в очереди у уролога, постепенно осознавали своё место в системе общественных отношений. Слово такое забудут - "Америка"." http://galkovsky.livejournal.com/24467.html

А вообще, я писал обо всём этом много-много раз. Но проблема ЖЖ заключается в том, что люди приходят комментировать одну запись, а затрагивают темы, уже раз 20 обсуждавшиеся в других постах. Словно всё сказанное ранее было сказано впустую. Возникает ощущение маразма.

У авторов книг тут есть большое преимущество - читатели знакомятся с их произведениями целиком и либо обнаруживают в них картину мира, по крайней мере совместимую со своей собственной (тогда диалог возможен) либо понимают, что автор - инопланетянин, контакт с которым - пустая трата времени.

Никто не обязан со мной соглашаться. Вполне можно считать, что мой интеллект крайне незначителен, образованиое легко округляется до нуля, а жизненный опыт вообще ничего не стоит. Но тогда зачем со мной разговаривать? После всего сказанного мною прийти в мой журнал и написать, что американцы что-то в Европе контролируют - это троллинг.

Вот я теперь сижу и думаю: кто Вы - тролль или просто человек, который не читал моих постов?
"Братцы, меня сделают крепостным и обменяют на борзого щенка!"...

поклонники "Золотого миллиарда" посильнее боятся.
Вы считаете, что аристократы-консультанты и аристократы-директора монетизируют свои знания, а не связи?

samoljot

October 5 2012, 14:27:50 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 14:38:33 UTC

Богемик пропагандист, и потому всё, что он пишет о Европе, следует оценивать очень скептично. Он показывает красивую рекламную картинку, вот и всё.
Если говорить о той же Чехии, то реальный средний непражанин ощутимо беднее среднего москвича, получает примерно как средний житель Перми или Казани. Пражанин несколько богаче российских провинциалов из миллионников, но победнее москвича - а это самая успешная страна Восточной Европы, кроме Словении.

Западные аристократы (те из них, кто сегодня не работает школьными учителями и секретаршами - а таких весьма немало, в том числе несколько лично знакомых мне аристократов и людей с дворянкой-матерью) используют свои богатства и связи, потому что их знания как таковые - ничего не дадут.
Связи и влияние в бОльшей степени определяются имеющимся богатством, чем происхождением.
В чем оцениваете бедность/богатство средних пражан и москвичей?
Уровень потребления, включая возможность ездить по миру.
Как Вы тут ловко сравниваете богаче-беднее. Кто не жил в Европе может и поверит. Только есть еще и общее качество жизни. Такое знаете ли общее состояние окружающей Вас социальной, культурной, экологической и т.д. среды. Это в частном порядке только для себя любимого пожалуй что и не купишь даже и за большие Ваши заработки. Так что не все так просто и пямолинейно даже и для самого обычного обывателя.

samoljot

October 5 2012, 15:54:00 UTC 6 years ago Edited:  October 5 2012, 16:11:39 UTC

Я говорю не про уровень жизни, а про богаче-беднее, т.е. уровень потребления.
Еще 20 лет назад представить, что уровень потребления в основных городах России будет выше, чем в Чехии или Эстонии, было невозможно, а сейчас это реальность.

Уровень жизни несколько более сложный вопрос, чем уровень потребления. В Чехии жизнь спокойнее, и для большинства людей при одинаковом уровне доходов лучше будет жить там, чем в РФ. Хотя опять же надо учитывать, что сравнивать чехов в Чехии и русских в Чехии некорректно, так как на первых не распространяется ксенофобия, которая неплохо раздражает, если она направлена на тебя.
Но лично я при одинаковом уровне доходов (мне сейчас нужно 3-4 тысячи евро в месяц) предпочел бы Россию. Я живу в Европе, если что, но у меня нет гражданства РФ, поэтому взять и переехать в РФ мне не просто, даже если решить финвопрос.

И еще, кстати, что считать Европой. Окружающая вас среда в Бухаресте, на окраинах Парижа или в центре Брюсселя по общему состоянию куда хуже московской (а в бельгийской или французской провинции, или в хороших районах крупных городов куда лучше).
высокий уровень потребления среднего москвича - это как раз следствие низкого качества окружающей среды, в которой этот средний москвич живёт
мерять качество жизни уровнем потребления не стоит, можно не то намерять
Наверное у них куча грязных производств под носом, включая радиоактивное, как у меня, жителя Новосибирска, города одного из лучших в России.
Нет, они все их закрыли, и уехали трудиться уборщиками туалетов, официантами и строителями в Западную Европу.
Это касается не Чехии, а Польши, всей Прибалтики, Румынии и др.
Вопрос был про Чехию, с ней и сравниваем. Если Википедия не врет, то экспорт из Чехии пром. товаров в пересчете на душу населения, выше чем в Германии, а уж она то признанный лидер. Это о чем-то говорит.
Если была возможность жил бы в Чехии, Польша, Румыния может когда-то и смогут подтянуться до ее уровня, судьба Прибалтики мне кажется более печальной, но из того же Калинграда на нее смотрят как на рай земной, не по зарплате конечно, а как там для людей все сделано.
>Богемик пропагандист

А что это значит? Точнее, что Вы подразумеваете под этим словом.
Предоставлять одностороннюю информацию, с целью повлиять на мнение слушателей.
При этом информация может вполне соответствовать истине, вроде истинной роли и места консультантов.
Или расписывать величие чехов, умалчивая про реальный нынешний уровень жизни (хотя он там и правда лучше польского или тем паче венгерского) и массовую чешскую проституцию и участие в порно.

Часть этих самых "детей богов" принимает участие в вульгарных оргиях, короче, качественно они мало отличаются от других сильных мира сего.
И относиться к ним по-иному, чем к прочей элите, включая российских олигархов, я особого смысла не вижу.
Не думаю, что Вы сознательно на меня клевещете. Скорее - ошибаетесь по причине недостаточного знакомства с моим журналом.

У меня был пост, в котором детально описывался чешский уровень жизни. Помимо прочего, там было много статистики (включая данные о том, сколько процентов населения не имеет никаких накоплений или не может себе позволить съездить в отпуск): http://bohemicus.livejournal.com/53241.html

"Величие чехов" - это оксюморон, который не мог родиться в моей голове. У меня непафосный журнал. Если верить яндексу, за три с половиной года я использовал слово "величие" около сорока раз. В большинстве случаев - в ироничном контексте. Неироничные упоминания величия относились в основном и истории России XVIII-XIX веков. Применительно к Чехии и чехам слово "величие" не было использовано ни разу: http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=bohemicus&holdres=mark

"Массовая чешская проституция" - это просто абсурд. В Чехии живёт 10 миллионов человек. Проститок здесь, по разным данным, от 30 до 45 тысяч. Свысше 60 % из них - иностранки, чаще всего - украинки и болгарки (но есть и русские, и вьетнамки, и китаянки). Много чешских цыганок (говорят, они пользуются успехом у немецких клиентов). Собственно чешек наберётся от силы тысяч десять.

Никаких олигархов в России нет. Да и России, строго говоря нет. Есть РФ, где какие-то зиц-председатели и гоф-факторы изображают олигархов, будучи лишь насосами для перекачки денег на Запад, реальным хозяевам страны. Отношения российской и западной элиты - это отношения гоф-факторов и князей. О князьях и гоф-факторах я в своё время тоже писал http://bohemicus.livejournal.com/49759.html

Причём здесь участие кого бы то ни было в вульгарных оргиях, я не понял. Участвуют, и что из этого? Разве от участия в оргиях они перестают быть детьми богов? Нет, не перестают. Так почему Вы об этом заговорили?
Мне кажется у знания аристократов = связи. Никаких других знаний, которые бы отличали их от обычных людей, у них нет.
Ну, положим, им гораздо больше известно о том, как реально устроен мир, кто принимает решения как и зачем устроены разные системы и т.д.,, чем обывателям.
Другое дело, что эти знания в руках обывателей - а при желании не так уж мало можно узнать, другое дело, что мало кто берет на себя труд этим заняться - практически бесполезны.
одно без другого бесполезно вроде как
Я считаю, что гомо сапиенсы монетизируют всё, что можно монетизировать - знания, связи, опыт и т.д. Но в данном случае под "консалтингом" подразумевалось не только и не столько предоставление советов за деньги. Речь идёт о... многогранном явлении. Ув. sturman_george понял меня правильно: http://bohemicus.livejournal.com/70155.html?thread=5852427#t5852427
У Познера мать француженка (не французская еврейка, а француженка), но он, понятное дело, типичный советский интеллигент в худшем смысле слова.
Советским человека делают образ мысли и картина мира, а не происхождение.
Спасибо! Еще один блестящий материал.
И Вам спасибо!
Даже отодвинув в сторону вопрос о намеренности и просчитанности организации мусульманского "гетто" в Европе, нельзя не заметить несколько принципиальных различий между еврейским и мусульманским гетто.
1. Евреи стремились к интеграции, мусульмане хотят изменить европейцев или, по крайней мере подчинить;
2. Евреи размножались не быстрее остального населения и соотношение между стратами сохранялось постоянным. Мусульмане размножаются гораздо быстрее европейцев. В Берлине во многих школах в школьных классах не найдешь немецких детей - их пришлось перевести в сводные классы в других школах, так как дети мигрантов избивали и грабили немецких. Уже сейчас в начальных классах мигрантов 25-30%, а через несколько лет их будет 50-60%.
3. Евреи кормились от трудов своих, а мигранты получают пособие на себя и свою семью и, вообще, не работают. Им выгоднее иметь 5-6-7 детей - на неквалифицированной работе они столько не заработают. То, что вы видите дорожных рабочих-турок или зеленщика, или продавца шаурмы не должно вас ирритировать - они зарабатывают меньше прожиточного минимума и немецкое население им доплачивает.

Надежда на то, что через 2-3 поколения они начнут рожать меньше, не оправдывается. Да, образованная женщина рожает мало. Но мусульманские женщины под давлением семьи сразу после школы выходят замуж. Более того, распространен обычай привозить невест с родины, деревенских - они во всем зависят от мужа, языка не знают и рожают как машины.

Если, по вашему мнению, такое "гетто" придумали потомственные аристократы, то это свидетельствует о врожденном идиотизме, неумении предусмотреть даже ближайшие последствия своих теорий.
"Евреи размножались не быстрее остального населения" - да ну, откуда такие данные? Как евреев выпихнули в Польшу они размножились так, что Россия не знала, что с ними делать. Судя по всему это трюк проворачивался неоднократно.
Это не данные, это факт. Немецкие евреи отличались от немецких немцев только религией.
А насчет того, что Россия не знала, что с евреями делать, вы крупно заблуждаетесь. Очень даже знала, начиная с запрета владеть землей и заниматься сельским хозяйством, при этом заперев их в мельчайших местечках. И кончая принудительным отьемом мальчиков в кантонисты. Я уже и не говорю о погромах. Вы знаете, что слово "погром" вошло во все языки, так же как "спутник", "водка", "матрёшка"?
Просто вы упомянули Спутник и Погром, и я опубликовал ссылку на одноименное культовое ныне сообщество (которое, кстати, ведет читатель Богемика Егор Просвирин).
Благодарю вас. Но, видимо, это не мое. Русский национализм пришлось испытать мне и моим родным на собственной шкуре. Так что я их читать не буду.
Посадить на землю евреев предпринимались неоднократно, чем все закончились хорошо видно по Еврейской автономной области. Что такое "заперев их в мельчайших местечках" я не понял, знаю только, что во всех городах, что были в пределах бывшей Речи Посполитой, евреи составляли 30-40%.
Про "погром", я знаю, и наверное не мало, наверное вы в курсе, что это был ответ на террористические действия еврейских боевых отрядов, причем правительство старалось всеми силами снизить накал страстей. Т.к. 1905г. ничему не научил и еврейский вопрос не был решен, еврейское ЧК взяло реванш в 1917г.
Ну, процитируйте мне ещё "Протоколы сионских мудрецов" в качестве доказательства.
а вы представьте себе, что берлин, гамбург и бремен - это далеко не вся германия
городов-миллионников в германии и десятка не наберётся
вот они и превратятся в гетто, видимо
да и то на какое-то время
во 2-м поколении мигранты стабилизируют рождаемость на уровне ниже воспроизводства
А вот и неправда ваша, батенька, я живу в городке, в котором вместе с пригородами 30 тысяч населения...
И в третьем поколении они прекрасно размножаются. Они же тут с конца 50гг, как раз третье поколение приступило к размножению. Уже видны результаты...
вы видите конкретных людей, а я говорю о статистике
впрочем, не стану успорять, я не вижу смысла завозить эту протоплазму в принципе
если тут и есть какое "управление", то по принципу "не можешь предотвратить - возглавь"
да ведь и это не особенно получается, как я вижу
налицо некий конкордат, что ли
"вы делаете вид, что вы руководите, мы делаем вид, что подчиняемся"
но всё до поры
Это можно быстро прекратить - урезать пособие на детей и взрослых, платить пособие только для первых трех детей. Штрафовать родителей, если школьник плохо учится и хулиганит. Папа-турок быстро обьяснит мальчонке, что надо хорошо учиться и не баловаться.
И запретить, наконец, строить мечети. Хочешь жить в стране христианской, будь добр интегрируйся. Не хочешь, никто не держит...
Вот последний цирк, который развели с обрезанием. судья правильно решил, что обрезание мальчиков это членовредительство (каламбур невольный). Так нет же перепугались, забоялись, разработали специальный закон разрешающий дикарям уродовать младенцев. Правда, пока не разрешили этого делать у девочек. А почему, кстати, такие привилегии по признаку пола? :-)
вы совершенно правы
дикарей надо давить, иначе они наглеют и садятся на шею
но, похоже, делать это некому :(

Deleted comment

Я, вообще-то, писал о европейских евреях, а не о русских. Русские поселили евреев в маленьких городках, где не было никакой работы, запретили им владеть землей и ее обрабатывать. Еврейской девушке для того, чтобы поехать учиться в город, нужно было выправить "желтый билет". Только назвавшись проституткой она могла выбраться из беспросветного "кагала" как вы это называете. Мальчиков по указу забирали в кантонисты. Да, я могу много вам написать... Но вам же не будет интересно?
А о дальнейшем я лучше помолчу. То, что вы называете "впечатлениями", это и в самом деле мои личные впечатления. Я тут живу с 1995 года и уже всякого насмотрелся и много передумал. Так что "сотни опровергающих фактов" можете оставить себе для собственного успокоения. Страус тоже имеет такую привычку...
В принципе, тут, чтобы не сильно заморачиваться, достаточно вспомнить тот простейший факт, что евреи были в Европе до печальных 30-х годов основным источником этнической преступности, а в Штатах - так и вовсе до самой середины ХХ века (вспомните "Однажды в Америке" и примите как факт, чтобы не сильно холивариться, что итальянская мафия по сравнению с еврейской была на совсем уж вторых ролях, пока её в кинематографе не "возвысили"). "Мальчик со скрипочкой" - это очень молодой миф. И, кстати, никого отчего-то не смущает, что израильская армия - одна из самых жестоких в мире, а израильский спецназ один из самых эффективных. Ибо "мальчик с скрипочкой" очень плохо сочетается в евреем-берсерком из тарантиновских "Ублюдков". При том, что это единовременная реальность - и то, и иное, и Эйнштейн, и Луис Бухгалтер...
Вы уточните, пожалуйста, где проживали описанные вами и Тарантино евреи-берсеркеры.
Я живу в Германии, занимаюсь историей немецкого еврейства и о еврейской этнической преступности услышал первый раз.
А армия израильская не жестокая, а эффективная. Достаточно вспомнить как они обзванивают палестинцев в Газе перед бомбежкой, чтобы те успели уйти в укрытие.
Ну, не слышали, так не слышали...
Мусульманские женщины второго или третьего поколения рожают намного меньше.
Да, они рожают не 7-8, а 3-4 ребенка. Кроме того, мусульманская диаспора постоянно привозит женщин 1 поколения из турции, Туниса, Марокко, Ливии и т.д.
Скорее, 2-3.
Привозят, но меньше и меньше.
Рост населения у европейских мусульман повыше, чем у европейцев, но не сказать, что очень большой + имеет тенденцию к снижению.

Кстати, в самом Тунисе рожают уже меньше 2 детей, а про эмигрантов из Ливии я впервые слышу от вас - оттуда никогда никто не ехал, ну, кроме разве что сына Каддафи, жившего в Германии.
Факт, что европейцы отстают в демографическом соревновании с приезжими. А из Ливии беженцы прибежали.

Deleted comment

Никто нам турок не навязывал. Их вербовали немецкие зазывалы - надо было страну восстанавливать. Немецкие мужики в это время на СССР батрачили. Но сначала завезли испанцев и итальянцев. Показалось - мало.
Вообще, немецкое правительство считало, что это временный оргнабор, они должны были работать вахтовым методом - год, два отработал, едешь домой. Никаких семей не предполагалось, гражданства не предполагалось.
Изменения в законе протащили социалисты. Сейчас они вместе с партией "зеленых" пытаются даже существующий либеральный закон об эмиграции расшатать. Брейвик-убийца, безусловно. Но фактологию он описал достоверно. И Сарацин в своих книгах тоже ничего не придумывает. Он просто не останавливается на констатации фактов, он рискует делать из фактов выводы. Выводит электорат из жвачки и спячки. Властям это жутко не нравится: электорат обращает свои глаза с поволокой на правительство и мычит с недоумением...
Никто нам турок не навязывал... Брейвик-убийца, безусловно. Но фактологию он описал достоверно.

Брейвик в своем последнем слове на суде как раз сказал, что мигрантов европейским странам навязыают: "Секретарь партии Раймонд Йохансен, оправдывая иммиграционную политику, сказал, что они связаны международными соглашениями – вместо того, чтобы заявить, что они сознательно хотят изменить Норвегию в этническом и культурном отношении.

Раймонд Йохансен достаточно умён, чтобы знать, что Япония и Южная Корея испытывали такое же давление со стороны ООН насчёт проблем беженцев и вынужденных переселенцев. Япония и Южная Корея научились говорить «нет»."
Были согласованы квоты по приему беженцев между странами 1 мира. Вы считаете, что это соглашение навязано. Кем навязано?
Но я согласен с идеей, что беженцев очень много. Иногда создается впечатление, что гражданская война возникает для того, чтобы было оправдание для бегства в Европу.
Кем навязано?

Брейвик говорил о давлении со стороны ООН. Так как ООН подконтрольна США, то фактически речь идет о давлении со стороны США.
ООН это, вообще, такая организация для распила денег. США утеряв надежду как-то на ООН повлиять, неоднократно наказывали ее рублем. :-)
Вы как бы пытаетесь мне возразить? Но я не вижу противоречий. США основной спонсор ООН (22% на 2009г), штаб-квартира ООН находится на территории США.
Штаб квартира ООН экстериториальна. Её участок не находится в юрисдикции США...
И финансирование этой организации не дает (практика это показала) возможности ею надежно управлять. Слишком там много "развивающихся и неприсоединившихся", не говоря уже об обструкционистской политике России, ее сателитов и Китае.

Deleted comment

Дададада, во всем янки виноваты. А во Франции, Англии, Скандинавии, Италии, Испании тоже они?

Deleted comment

Н-да. Стройная картина у вас в голове. Не буду вас переубеждать.

Deleted comment

Вы задаете вопросы, ответ на которые давно известен. Да, мы имеем базы США на своей територии и они нам платят за аренду земли очень неплохие деньги. Наши люди работают на этих базах - поэтому, когда Америка захотела некоторые базы закрыть, местные жители ходили на демонстрации, власти уговаривали США оставить эти базы... А самое главное, США прикрывает нас от военных угроз и мы сократили свою армию до 100 тысяч человек, мы не расходуем большие деньги на военные нужды и это позволяет нам динамично развиваться.
И подумайте сами - нужно ли США непосредственное присутствие на земле определенной страны, чтобы оказывать на ее политику влияние?
Позапрошлый век у вас в голове...

Deleted comment

США защищает свои геополитические интересы. Они совпадают с интересами Германии. Русских на своей земле увидеть немцы больше не хотят.

И давайте, Сурок, на этом диспут закончим. Вы замусориваете хороший блог. Троллите.
1. Это миф. Еврейские гетто существовали с XVI века (по крайней мере под названием "гетто"), а эмансипация евреев началась только во второй половине XVIII, проводилась в основном по инициативе властей (например, Иосифа II в Австрии) и затянулась очень надолго. Идея, что запертые на социальном дне меньшинства могут кого-то подчинять - мега-прикол.

2. Это миф. Он разбирался в этом журнале столько раз, что мне просто не хочется возвращаться к его обсуждению. С мифом вообще нет смысла спорить.

3. Это миф. Свыше 80% мигрантов трудятся (а вот это уже статистика). То, что они зарабатывают ниже прожиточного минимума, как раз наглядно демонстрирует их реальное социальное положение. Да и смысл их пребывания в Европе. Это подушка, отделяющая европейцев от социального дна. Я говорил это столько раз, что уже просто не в силах повторяться.

В этом журнале обсуждение тезисов, аналогичных Вашим, забрало около месяца. Три поста, более тысячи коммнтариев - сказано всё, что только можно сказать по данному поводу: http://bohemicus.livejournal.com/66043.html , http://bohemicus.livejournal.com/66052.html , http://bohemicus.livejournal.com/66360.html

4. "Если, по вашему мнению, такое "гетто" придумали потомственные аристократы, то это свидетельствует о врожденном идиотизме, неумении предусмотреть даже ближайшие последствия своих теорий."

Предусмотрено не только ближайшее, но и отдалённоем, и очень далёкое будущее. Пятисотлетнее шоу с еврейскими гетто, теориями иудео-масонских заговоров, ножами в спину, погромами, протоколами мудрецов и т.д. и т.п. закончилось созданием небольшого ближневосточного государства, только и всего. Нынешнее представление будет ещё веселее и ярче, но продлится меньше и завершится подгонкой всего Ближнего Востока под формат Латинской Америки.
ОК! Я понял вашу точку зрения. И думаю она определяется тем, что в местах вашего проживания мусульман всё таки меньше, чем там где я живу.
Что касаемо статистики, то статистику пишут везде по заказу правящей элиты.
Вспомните хотя бы статистику греческую или статистику США, которая подгоняется под заданный результат каждый квартал. О статистике СССР, я думаю, вы ещё не забыли...

Ну и о "месте" и "прослойке" - в Германии сейчас 20% работающих получает меньше прожиточного минимума. Это характеристика не уровня мигрантов, а уровня эксплуатации населения вообще.
нет, дорогой Богемик, мы (кто это вообще "мы" и кто "мы" такие, хихикс) мы не хотим лишить принцессу удовольствий
к сожалению, принцессы, равно как и принцы, иногда заигрываются, а результат отражается на нас, поэтому мы взираем на их "забавы" с понятным неудовольствием
например, заигравшись, наши обожаемые "дети богов" допустили сначала массовое общество, а потом Великую войну
результаты вам известны, поэтому, полагаю, испытывать неудовольствие по поводу заурядной тупости некоторых "детей богов" вполне себе можно и даже нужно :)
надеюсь, вы нам это неудовольствие извините :)

по существу же имею сказать следующее
мне кажется, вы несколько переоцениваете масштабы управляемости нынешнего общества
при всей лёгкости манипулирования оно остаётся очень ограниченно управляемым
вот поэтому, как мне кажется, и был взят долгий, поступательный курс на его переформатирование "обратно"
цивилизация "сжимается", "отступает", оставляя массе дикарей основное пространство - с тем, чтобы те, опустившись в сомали-афгано-подобный ад, стабилизировали свою численность на уровне 0,01% от нынешней
а вопли наших российских друзей (в т. ч. "друзей") связаны в первую очередь с тем, что они себя отождествляют с этими дикарями, а не с приличными людьми
а вот почему, это уже интересный вопрос, не правда ли?

в чём вы совершенно правы - так это в том, что "Новое Средневековье" наступит не ч/з 5 и не 10, и даже не ч/з 20 лет
около века, я полагаю
или не наступит, и дикари нас растопчут :)
а я по мере сил предупреждаю заинтересованных в том, чтобы избежать такого финала
как-то так
Говорите прямо - куда бежать, где прятаться?
знал бы прикуп - жил бы в сочи :)
Нет, в Сочи не хочу! :-)
ну, вам не угодишь :)
У меня инстинкт гонимых поколений! Я чувствую, что в Сочи мне будет нехорошо... :-)
это я понимаю, сам такой :)
цивилизация "сжимается", "отступает", оставляя массе дикарей основное пространство - с тем, чтобы те, опустившись в сомали-афгано-подобный ад, стабилизировали свою численность на уровне 0,01% от нынешней

по моему скромному мнению в корне неверный вывод, это не приведет к уменьшению численности а совсем даже наоборот. Именно приведение населения к более менее цивилизованному виду дает возможность уменьшать количество населения. Люди будут играть в компьютерные игры а не размножаться. И цивилизация наоборот "расширяется" пример тому тот же Китай и другие страны ЮВА, и т.п.
был бы рад ошибиться
приведение к оптимуму достигается двумя способами - предельной архаизацией ненужной периферии(Сомали) (ЮВА и Китай - пока нужная периферия) или цивилизацией
вар. 1 дешевле вар. 2, причём намного
демонтаж колониальной системы в Африке как бы говорит нам, какой сценарий "дети богов" предпочитают
про демонтаж колониальной системы в Африке очень спорно. Не назву вам сами страны, но сем или восемь африканских стран бывшие французские колонии пользуются валютой навязанной им Францией. Плюс там работают фонды занимающиеся стерилизацией населения, понятно что до уровня Европы негоов никто вытягивать не будет но руки мыть и пользоваться контрацептивами успешно учат. ЮВА и КИтай стремительно вестернизируются.
Ну а Сомали, значит кому то это нужно.
Архаизация - это необходимость в дополнительных рукх для добычи пропитания, но также это лишние рты в которые это пропитание нужно класть.
==французские колонии пользуются валютой навязанной им Францией==
всё верно, но никто не строит им школы, больницы и ж/д сеть
белого человека можно надуть 1 раз
фонды потому и работают, что надо снижать численность ртов
но это, повторяю, затратно
при терминальной архаизации, как в сомали, рождаемость уравновешивается смертностью от естественных причин, к коим можно отнести межплеменные войны
при отсутствии совр. агротехнологий и посевного материала прокормить миллионы ртов нельзя
они все вымрут за 10 лет "эффективного голода"
т. о., численность архаизированных стабилизируется на уровне инимального выживания и прокорма при с/х ок. 1 в. н. э.
что и требовалось
затраты при этом минимальны
я не настаиваю, что такой сценарий реализуется везде и последовательно, да просто некому этим заниматься планомерно
но тенденция именно такова
что до ЮВА/Китая - пока в них есть надобность, они будут вестернизироваться
успеют дорасти до уровня Японии - молодцы
не успеют - будет и им сомали
не готов предметно говорить о том, что именно делают в Африке тысячи разнообразных организаций от церквей до разнообразных фондов. Хотя все таки уверен что там они больше прогрессорствуют в своем понимании чем откатывают все к 1 веку. Африка - это ведь не только голодные рты, но и "ценный мех". То что финансовая система остается под контролем извне говорит о том, что контроль ситуации более необходим чем архаизация. Белые люди умеют считать деньги, значит так выгодней чем каменный век.
Ну и скатить Китай в положение Сомали конечно реально но извините усилия которые надо будет к этому приложить. овчинка явно не будет стоить выделки плюс потерять все инвестиции которые вложены - это просто абсурд.
я не говорю, что процесс линейный
даже наоборот :)
как только станет понятно, что бросить чемодан легче и дешевле, чем нести, его бросят, не сомневайтесь
Вы - это люди, всерьёз говорящие об "исламской угрозе" и тому подобных вещах.

Идёт игра. В игре можно быть игроком, фигурой, зрителем или комментатором.

Дети богов принадлежат к игрокам, это понятно.

Большинство людей являются зрителями, но часто становятся пешками в чужих играх, даже сами этого не замечая.

Мне кажется, вы так увлечены чужой игрой, что рискуете превратиться в пешки.

Я предпочитаю позицию комментатора и по мере сил предупреждаю вас: не ведитесь, господа, не становитесь пешками. Это всего лишь игра. К тому же чужая.
вы мне лично уже очень в этом помогли
буду продолжать стараться, может, и получится :)
всегда читаю Вас с интересом и огромным удовольствием, даже если не согласен
Спасибо.

Мне всегда казалось, что признание от несогласного - высшая форма признания. Например, я сам, будучи крайним еврооптимистом, не только отношусь к крайнему евроскептику Клаусу с глубочaйшим уважением, но считаю его самым блестящим политиком современной Европы. Думаю, моя оценка в данном случае является даже высшей формой признания, чем безоговорочная поддержка со стороны его единомышленников.
да, тут уж точно согласен :)
Мне кажется что главное достоинство ЖЖ состоит в том что появилась возможность прочесть неангажированных авторов вроде Вас
Спасибо!

Было бы очень интересно услышать Ваше мнение о происходящем в Ливии в последнее время
Спасибо.

Здоровое отношение обывателя к молониальной политике сформулировано Бродским:

Был в горах. Сейчас вожусь с большим букетом.
Разыщу большой кувшин, воды налью им...
Как там в Ливии, мой Постум, - или где там?
Неужели до сих пор еще воюем?

Разве в Ливии может происходить что-то, заслуживающее внимания?

Если Вы об убийстве американских дипломатов, то каждый человек, отправляющийся в Африку, знает, чем рискует. Такой континент. Никого не съели - уже хорошо. Это обычный риск, связанный с пребыванием в Третьем мире.
Спасибо.
Любопытно не само событие (съели) а скорее интрига между "Обамовской" администрацией, правыми (идущими на выборы) и с третьей стороны Her Majesty и иже с ней
Просто уж очень как-то "вовремя"

Suspended comment

Спасибо Вам за текст! Как всегда, получил большое удовольствие. Интересно, что заставило уважаемого князя сниматься у Познера?

Если позволите, задам глупый вопрос. Как Вы полагаете, написан/снят ли уже новый "Государь" для 21 века? Или старый по-прежнему актуален?
И Вам спасибо.

"Государь" актуален во все времена. По крайней мере, пока люди остаются людьми. Думаю, новый "Государь" не будет написан никогда. Такая книга могла возникнуть только в условиях, когда в обществе было 3 или 5 процентов грамотных. Она была обращена к узкому кругу лиц и изначально отнюдь не предназначалась для широкой публики. Поэтому называет вещи своими именами. После расространения грамотности появление подобного текста стало невозможным. Книги политического содержания стали писаться не для того, чтобы сказать правду, а чтобы скрыть её.

Не понял вопроса о князе и Познере.
Спасибо за ответ!

Извините, что неясно сформулировал про Познера. Я имел в виду, что не понял, зачем князь дал интервью российскому телевидению. Какая ему от этого польза? Вероятно, вопроса не возникло бы, посмотри я эту передачу. Но я ее не посмотрел.
Концептуальный пост. И давно ожидаемый. Когда вы в комментариях пообещали - всё же не поверил. Ан нет - не обманули! И казалось бы - ничего особо неожиданного, но в комплексе - да, впечатление производит очень даже.

Правда, тут вот эти разные "дны" вполне себе распределяются по субцивилизационным признакам. "Второе дно" это англосаксы-протестанты, "третье" (самое, пожалуй, и интересное, и тяжело-понимаемое) - тевтонцы-лютеране, "первое" же - искренние как дети романе-католики (забавно, кстати, что идеи Макиавелли развивали как раз англо-саксы, в своей среде Никколо плохо кончил).

Но самое интересное (и по своему жуткое), что "четвёртое дно" как раз, похоже, и есть русская субцивилизация, православная, где и кроется истинное "прозрение", вне уже и политики (третье дно), и философии (второе дно), и имиджа (культуры, внешнего выражения). Может, именно поэтому она столь интересна европейцам в культурном выражении - своей ещё не-осуществлённостью и не-предсказанностью? Или же наоборот - осуществлённостью, но не-осознанностью?

Ну, это как провести условное деление Европейской (Христианской) Цивилизации на четыре базовых конгломерата - хоть по географическому признаку, хоть по конфессиональному, хоть даже "алхимическому" (Логика-Мысль-Чувство-Душа) - в любом случае это деление и внутреннее противостояние частей Целого, хоть и условное, но - ощущается явственно. И как раз роль русской культуры (восток, православие, душа) - до сих пор не только не проговорено явно и внятно, но и толком не осознано, невзирая на миллионы слов, "толстоевских" и "розановское" направление философии Галковского (практически не-оцененное).

Я сумбурно, наверное?
Концептуальный комментарий. Но я с ним не согласен.

Во-первых, считать языковые семьи субцивилизациями совершенно неверно - при таком подходе пришлось бы записать австрийцев и чехов в разные субцивилизации (равно как и финов со шведами) а венгров и ханты-мансийцев - в одну (равно как и поляков с боснийцами).

Во-вторых, никакого распределения днищ по субцивилизациям нет. Тройное дно присутствует у всех европейцев.

В-третьих, если уж определять, кому из европейцев на каком дне удобнее, то по сравнению с предложенной Вами схемой всё окажется ровно наоборот.

Первое дно - это порядок, законность, официальные версии событий, прозрачные схемы бизнеса, соблюдение десяти заповедей и т.д. и т.п. На этом уровне всё стерильно, как в хирургическом зале, и благостно, как в молельном доме пуритан. Единственные из всех, кто способен обходиться одним лишь этим уровнем - это как раз германцы-лютеране. Я не случайно всегда повторяю: немцы - лучшие люди на свете. Они действительно способны верить в идеалы, жить без коррупции, бороться с преступностью, соблюдать договоры и т.д. "Хорошие люди" (поэтому, кстати, они всегда проигрывают - формат этого мира не рассчитан на хороших людей).

Второе дно - это уровень скелетов в шкафу. Там подкуп, вероломство, мафии, притоны, наркотрафик, чёрный нал, священники-педофилы и убранные свидетели. На этом уровне себя прекрасно чувствуют как раз южане, включая романских католиков. Мне тут вспомнился один сюжетный ход из какого-то не то итальянского, не то французского исторического фильма, действие которого происходит в XVI веке. Главная героиня перед смертью решила исповедаться. К середине исповеди священник не выдержал и умер от инфаркта. Пришлось звать другого - покрепче. Гениальный образ.

Англосаксы - это люди германского происхождения и романской культуры. Невероятные хамелеоны. Они способны изображать добропорядочность лучше, чем сами немцы (образ джентельмена, викторианство, фер-плей), но при этом легко пересволочат любую южную сволочь, кинут каждого католического кидалу и убьют романского убийцу.

Под третьим дном начинается художественное и философское осмысление происходящего на первых двух. Уровень мыслителей и творцов абсолютно космополитичен.

Немцы, а тем более славяне, попадают на этот уровень в основном в качестве художников и литераторов. Заниматься без трагических последствий для себя литературой немец может; занявшись философией, он чаще всего сходит с ума. Славянских философов просто не существует в природе. Даже Галковский - в первую очередь литератор, а остальные буквально не заслуживают упоминания. Что касается творчества, то да - здесь славян коснулась искра Божья. Всё остальное у них глубоко вторично, иногда - на грани карго-культа.

(1)

loboff

October 9 2012, 06:30:11 UTC 6 years ago Edited:  October 9 2012, 06:40:17 UTC

Спасибо за столь развёрнутый и вдумчивый ответ! Тем паче, перечитав себя, понимаю, что я и правда был сумбурен, и тем более приятно, что вы нашли время в этом сумбуре разобраться, и ответить действительно по существу.

В целом я ваше несогласие вполне принимаю. Буквально несколько уточнений (постараюсь максимально кратко).

1. Речь не о языковых общностях, хотя в общих чертах ареалы и накладываются. Что и неудивительно, всё же язык во многом определяет тип мышления. Во многом, но не кардинально. Однако же речь скорей о в целом культурной общности. И здесь наиболее точным всё же оказывается конфессиональный принцип распределения. Естественно, тоже не до стопроцентного совпадения, со множеством исключений, но тем не менее. Впрочем, и география имеет свои плюсы (хоть и минусов не лишена), и может и поточнее будет. Но лично мне нравится сама традиция подхода - всё же история культуры в становлении (именно в становлении) это в первую очередь история религии. И если Европейская Цивилизация в целом Цивилизация Христианская, то вполне логично и субцивилизации определять соответственно тому же принципу, хоть он и не будет окончательно точным и небесспорным. Языковой же принцип (или там этнический, или ещё какой) можно пользовать исключительно для уточнения и локализации в определённом контексте. Чаще всего, для простоты, говорить об англо-саксах или славянах намного удобнее, и требует меньше уточнений. Т.е. это тоже своеобразная традиция, но скорей дискуссионного, чем классификационного характера.

P.S. Кстати, относительно значения религии как культурного и даже цивилизационного фактора очень хорошая цитата из того же Хантингтона, которая, в общем-то, стоит всей книги:

"Шведы, пожалуй, самый нерелигиозный народ в Европе ... но вы совершенно не поймете эту страну, если только не осознаете, что наши общественные институты, социальные обычаи, семья, политика и образ жизни зиждутся на фундаменте, сформированном нашим лютеранским наследием."
2. Естественно, что Европейская Цивилизация - это единое образование. И всё, что говорится о той или иной субцивилизации, ровно так же применимо и к любой другой. Сделать "срез луковицы" можно под разными углами, и "узор" при этом каждый раз будет иным. Собственно, вы дальше точно так же производите свой "срез", который показывает несколько иную картину. Однако и в вашей картине вот эти отличия субцивилизаций вполне явственны, хоть и под другим углом зрения. Вы ведь ровно также перечисляете первое, второе и третье "дно" и определяете доминанту его у тех или иных общностей. Т.е. сама разница, и даже соперничество этих общностей - оно ведь вполне ощутимо, при всём возможном выборе интерпретаций. Именно в качестве интерпретации я на своей не настаиваю ни разу, ваша мне даже симпатичнее, хоть я всё равно и буду смотреть с точки зрения "своего" "среза". Это как раз нормально - Европейская Цивилизация слишком сложна и многогранна, чтобы позволить заключить себя в упрощённую и единственно-возможную схему.

Ведь если посмотреть, то и Иудейская, и Исламская, и Конфуцианская (с лёгкой руки Хантингтона) Цивилизации тоже вполне показывают те же четыре столпа в себе. Но они либо категорично конфликтны (ислам), либо нарочито изоляционистские (восток), либо нарочито примиренческие (иудеи). Того, что стало движителем экспансивной Европейской Цивилизации - единовременного сочетания соперничества и сотрудничества (которое и вообще дало само понятие "гегемона" и "аутсайдера" в субцивилизационной гонке) - ни одна другая Цивилизация не знает. И именно это внутреннее бурление, высокая конкурентность "в себе" и обусловили выход Европейской Цивилизации на уровень Мировой. На фоне которой остальные смотрятся уже откровенными недоразумениями (если не иметь, конечно, таких тараканов в голове, как у какого-нибудь Дугина или Кара-мУрзы:) ).

Смена гегемонов и аутсайдеров, высокая конкурентность - как раз и есть залог живучести и эффективности Цивилизации в целом. В гегемонах нынче "англо-саксы" (протестантская цивилизация), в аутсайдерах - "славяне" (православная). Было по-другому, может и стать по-другому. Европейцы не умеют расслабляться, у них нет возможности для этой сомнительной роскоши. И это есть гуд.

И кстати вот именно эта самая "ротация" и даёт возможности той множественности интерпретаций, о которой было выше, и которая обнаруживается в "противоречащих" друг другу картинах мира - ну, вот например моей и вашей :) Гегемон неизбежно склоняется ко "второму дну" - положение обязывает. Уступая место более удачливому сопернику, бывший гегемон "позволяет" доминировать "дну" третьему, и т.д. Всё это очень схематично, конечно же, и тут можно совершенно по-разному трактовать. Но это уже нюансы. А вот то, что в потенциале любая европейская субцивилизация имеет все "три дна", хоть и доминирует в определённую эпоху какое-то одно - это действительно так. И это то, что несомненно делает Европейскую Цивилизацию цельной - несмотря на всю её кажущуюся разношёрстность.

Простите за болтливость, и ещё раз огромное спасибо за столь хороший и развёрнутый ответ. Вот этот ваш концепт относительно нескольких слоёв - он оказался очень к месту, практически упорядочивая то, что казалось хаосом. Я понимаю, что вам это не совсем близко, и говорил я тут больше сам с собой, проговаривая сам себя "вслух". Но вот эти ваши "три дна" в этом проговаривании и правда здорово помогли.
Единственные из всех, кто способен обходиться одним лишь этим уровнем - это как раз германцы-лютеране.

Я уже давал вам ссылку в другом комментарии на хорошего автора в ЖЖ, который как раз пишет про немцев. Он сам живет в Германии и у него несколько иное видение этих "живущих без коррупции и верящих в идеалы" "хороших людей". У него есть цикл статей, название которых начинается с "Секс, ложь и ...". Наберусь смелости посоветовать вам ознакомится с ними и привести ссылки на них здесь (действительно хорошие статьи):
1. Секс, ложь и правители Германии: проституция, разврат, содомия, педофилия, или Рим перед нашествием
http://lussien.livejournal.com/27925.html
2. Секс, ложь, дерьмопресса и правители Германии. Случай второй.
http://lussien.livejournal.com/29093.html
3. Секс, ложь и красно-зеленые извращенцы как зеркала сексуальной революции.
http://lussien.livejournal.com/31915.html
4. Секс, ложь, Канцлер Газпрома и его друзья: террористы, нацисты и чекисты.
http://lussien.livejournal.com/32181.html
5. Cекс, ложь и красные миллионеры-плейбои на страже интересов пролетариата.
http://lussien.livejournal.com/36884.html
6. Секс, ложь и анархотеррорист и лоббист-морализатор во главе германского МИДа.
http://lussien.livejournal.com/37629.html

Это "второе дно" Германии. Но в этих статьях не видно третьего дна - реальных денежных потоков - откуда деньги появляются и в чьих карманах оседают.
Естественно, и у Германии есть второе дно. Но в Германии люди, обитающие на втором дне, скорее выбиваются из нормы. А где-нибудь на Сицилии других людей просто днём с огнём не найти. Время от времени появится какой-нибудь прокурор или журналист - его убьют.
Не помните ли Вы, что это был за фильм?
Нет, я уже и сам этого не помню.
Вот именно так евреи заговаривают зубы. Однажды измерял свой IQ, получилось 138.

И хруст французской бууулки!!
А по сути есть что сказать?
Я по сути говорю "Вот так евреи заговаривают зубы". Есть прекрасные аристократы, которые всё умеют, всё знают, едят зайца в шоколаде, а евреи им лучшие друзья. По всем законам, божеским и человеческим, им должна принадлежать Россия. Кто не согласен, у того IQ.
у человека хруст головного мозга. не тревожте
Боюсь, что Вас обманули и Вам подсунули тест, предназначеный для детей.
Однако массовое общество баронов просто невозможно. Где бароны, там и средневековье.

Национальный миф США -- именно "массовое общество баронов", а взаимодействие этого мифа с реальностью -- мощнейший источник СШАйских социальных и политических конвульсий, скорее всего, глядящихся странно для внешнего наблюдателя.

PS Упомянули Ориану Фалаччи, и у меня автоматически сформулировалось "Латынина в юбке".
>Национальный миф США -- именно "массовое общество баронов", а взаимодействие этого мифа с реальностью -- мощнейший источник СШАйских социальных и политических конвульсий

Очень глубокое наблюдение. Одна фраза, а заставила меня задуматься очень о многом. Спасибо.
про приход второго средневековья - абсолютно такое же впечатление и ожидание. более того, похоже разворот уже идёт вполне себе бодро, если и не полных ходом, то всё равно идёт.

да, есть конечно что-то в этих фамилиях такое, что стоит как бы над временем. но, вот эта вся завязка на конспирологию - очень режет глаз конечно. хотя я понимаю, что это образ мышления многих из них, и это их основной козырь, как они считают, и который обеспечивает им игру в каждом новом поколении. фамилия по-прежнему открывает многие двери.

но, всё равно, как говорил Штирлиц: что-то здесь в этой теории распадается, нет связки. я думаю, они просто сами не осознают, что система их сама сделала пешками. они считают себя игроками, а на самом деле - пешки. тот же пассаж в начале о том, что князь является директором в нескольких банках - да, много таких свадебных генералов.
Вообще, в жизни всякое бывает. Но свадебными генералами куда чаще являются как раз те, кого принято считать банкирами. Если в совет директоров какого-то предприятия входит аристократ, то с очень большой долей вероятности его доля в этом бизнесе куда больше, чем признаётся официально. А "консультант" может оказаться настоящим владельцем дела.

Судя по всему, эта система возникла ещё в античности, когда римские сенаторы сами себе законодательно запретили заниматься какими-либо финасовыми и торговыми операциями (кроме сделок с недвижимостью), сами отпустли на волю своих рабов, сами оформили на вольноотпущенников предприятия... и сами сохранили над ними контроль. А банкиров и коммерсантов из числа своих отпущенников стали время от времени бросать на растерзание обманутым вкладчикам.

Так с тех пор и идёт. Вон, в Америке после начала кризиса одного деятеля закрыли на 50 лет (его сдал родной сын -оцень трогательно), другого нашли в бассейне... а где деньги - никто сказать не может. "Идёт расследование". Я слышал, в Риме аналогичным образом исчезло золото кельтов, которое должно было попасть в казну (по некоторым оценкам, это был самый крупный клад в истории). До сих пор никто не знает, где оно. "Идёт расследование".


Уважаемый Богемик, Ваш очередной текст великолепен, как всегда, спасибо огромное за труд! Мои опасения на тему перспектив "общения" Цивилизации и исламского мира имеют глубоко исторические формы. Поскольку Вы упомянули в своем посте Ориану Фалаччи, предлагаю Вашему вниманию отрывок из ее статьи "Сила разума" Европа, во всяком случае, немалая ее часть, уже погружалась в саррацинские сумерки. Очевидно, что буквального повторения событий ожидать не приходится, но для того и историия, чтобы извлекать из нее уроки. Есть еще один материал, изобилующий некоторыми забавными пассажами автора в аналитической части, но в целом верный по теоретике : http://mishmar.info/terroristicheskaya-myatej-voiena-protiv-zapadnoie-civilizacii.html
Спасибо!

Первая ссылка подтверждает репутацию Фалаччи как человека, чьи слова следует делить на 10 (а в некоторых случях - на 100). Из второй ссылки следует, что события разворачиавеются по стандартной схеме - уже появились протоколы исламских мудрецов :)
Слова любого алармиста надо делить на 2, а такого талантливого, как Ориана на 10 - это точно, но на счет Протоколов не согласен категорически. Как-то не коррелируют дела Бейлиса и Дрейфуса с 9\11, Бесланом и Домодедово ( к слову, таких "дел" у "исламских мудрецов" с десяток тысяч, жертв - еще больше, и никаким "кровавым наветом" даже не пахнет ). А вот гетто-местечки и движущая сила революций ... в России такой сценарий, на мой взгляд, реален. К Поволжью и Кавказу бикфордов шнур уже подключен, огонечек тлеет. И если в Европе сама Система готова подавить малейшую вспышку, то в России людям Системы придется для этого отвлечься от рэкета. Нереально :(

Deleted comment

Потому что Европа не контролируется Америкой ни полностью, ни частично. Ваша фантазия о сапогах в спальне весьма забавна - она заинтресовала бы последователей доктора фрейда.

Deleted comment

Проблема ЖЖ заключается в том, что люди приходят комментировать одну запись, а затрагивают темы, уже раз 20 обсуждавшиеся в других постах. Словно всё сказанное ранее было сказано впустую. Возникает ощущение маразма.

У авторов книг тут есть большое преимущество - читатели знакомятся с их произведениями целиком и либо обнаруживают в них картину мира, по крайней мере совместимую со своей собственной (тогда диалог возможен) либо понимают, что автор - инопланетянин, контакт с которым - пустая трата времени.

Я писал и о том, что такое союзнические отношения: http://bohemicus.livejournal.com/42362.html , и о европейско-американских отношениях вообще http://bohemicus.livejournal.com/38707.html , причём не один раз http://bohemicus.livejournal.com/23718.html , и о британско-американских отношениях в частности http://bohemicus.livejournal.com/30712.html , и о том, как и почему американские войска попали в Европу http://bohemicus.livejournal.com/67605.html , и о многом другом - всего уже сам не вспомню.

Никто не обязан со мной соглашаться. Вполне можно считать, что мой интеллект крайне незначителен, образованиое легко округляется до нуля, а жизненный опыт вообще ничего не стоит. Но тогда зачем со мной разговаривать? После всего сказанного мной прийти в мой журнал и написать, что американцы что-то в Европе контролируют - это троллинг.

Всё, что Вы написали в данном комментарии - разговор ни о чём. Что значит "Италия контролирует Северную Африку?" С какой стати страна, проигравшая мировую войну, должна что-то контролировать? Вот Франция контролирует Северо-Западную Африку (порядка пятнадцати государств, насколько я помню). Как контролирует, блестяще описано здесь http://rabies-rabbit.livejournal.com/10333.html Вот ЭТО называется контроль.

А в Европе у американцев нет контроля ни над чем. Жили-были в Польше друзья Америки, даже составили правительство, так их самолёт был сбит каким-то деревом под Смоленском. И на похороны никто не приехал, кроме Клауса. Демонстративно.

За шесть лет до коллизии польского правительства с деревом Галковский написал:

"В любом случае Польшу в самое ближайшее время встряхнут. Всё остальное лежит и плачит от счастья, а тут 40 миллионов населения и романтические фантазии. Вот и дадут пару раз. Сначала поддых, - болевой шок с выключенным звуком, а потом ребром ладони по почке. Чтобы год кровью писали, сидели в очереди у уролога, постепенно осознавали своё место в системе общественных отношений. Слово такое забудут - "Америка"." http://galkovsky.livejournal.com/24467.html

>> У авторов книг тут есть большое преимущество - читатели знакомятся с их произведениями целиком и либо обнаруживают в них картину мира

Ув. Богемик, так вы заведите (еще один) верхний пост с оглавлением.
Даже не особо подробным, а просто вот в таком духе:

Я писал и о том, что такое союзнические отношения: http://bohemicus.livejournal.com/42362.html , и о европейско-американских отношениях вообще http://bohemicus.livejournal.com/38707.html , причём не один раз http://bohemicus.livejournal.com/23718.html , и о британско-американских отношениях в частности http://bohemicus.livejournal.com/30712.html , и о том, как и почему американские войска попали в Европу http://bohemicus.livejournal.com/67605.html , и о многом другом - всего уже сам не вспомню.

Многие так делают, вам самому удобнее будет, и новые читатели смогут входить в курс дела.
Не уверен, что в этом есть особый смысл. Когда люди приходят, чтобы "сделать высказывание", их ничем не остановишь. Буквально сегодня один человек добрался аж до прошлогоднего моего поста, чтобы высказаться следующим образом: http://bohemicus.livejournal.com/59887.html?thread=5945839#t5945839 Он просто открыл мне миры :)
не согласен
я вот тоже хотел сделать необдуманный комментарий
но прошёл по вышепощеным ссылкам и не стал

Deleted comment

Без конца повторять одну и ту же мантру - это у Вас хобби или работа? Изложите её кому-нибудь ещё - для разнообразия. Лучше всего - в собственном журнале, а то он слишком пуст для такого любителя пообщаться, как Вы.

Deleted comment

Я Вам ответил раз десять: за исключением кинопроката она близка к нулю. Сколько можно это повторять?

Deleted comment

Слава Богу!

Maksim Soloĥin

March 21 2014, 14:28:14 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 14:29:10 UTC

Может быть, (кажущееся) противоречие в этом пункте между Вашими воззрениями и воззрениями Богемика возникает оттого, что Вы под "Европой" подразумеваете человеческую массу, влияние на которую тех же американских фильмов и проч. весьма велико -- а Богемик называет в данном случае Европой европейскую элиту.
Спасибо за пост! Как всегда интересно. Но не думаю что грядут времена Нового Феодализма. На мой взгляд