bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Я гляжу на это дело в богемской тоске

     Порой мне кажется, что Россия - это литературный портал мироздания. Mесто, где реальность материализуется из текстов. Попробуйте что-нибудь написать по-русски, и если это будет написано хорошо, у вас появится шанс увидеть, как действительность приходит в соответствие с вашей фантазией. Словно Архитектор Вселенной иногда читает русские тексты и время от времени вдохновляется ими. Я имею в виду отнюдь не глобальные прожекты вроде "космизма" или "коммунизма". Mегаломанские глупости Провидениe не интересуют, его интересуют хорошие тексты. В русский Золотой Век речь шла о романах и стихах, но мы живём в постклассическую эпоху, и сегодня Небеса могут счесть хорошим текстом всё, что угодно. Например, слова рок-н-ролльной песни.


   Помните, в 1996 году у группы "Аквариум" в альбоме "Снежный лев" была вещица "Древнерусская тоска"? Ничего особенного, всего лишь пять шестистиший, написанных шестистопным ямбом на несложный рок-н-ролльный мотив. Но услышав её сегодня, можно прийти к выводу, что окружающая действительность уже два десятилетия подстраивается под этот текст. И если слова "Продав леса и нефть на Запад, СС20 - на Восток" в 2017 году звучaт точно так же, как звучали в 1996, то строки "А у хранителей святыни палец пляшет на курке, знак червонца проступает вместо лика на доске", в конце прошлого века воспринимавшися скорее как поэтическая условность, в наши дни вдруг приобрели налёт документализма.

   Допустим, общую тенденцию развития российского социума Гребенщиков мог предсказать, основывaясь на рациональном анализе, но ведь реальность чем дальше, тем больше соответствует его песенке даже в деталях. "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно. Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде? Обычно с таких позиций слишком высоко не поднимаются. Но текст о князе Владимире тогда уже был написан и прочтён... "И я гляжу на это дело в древнерусской тоске".


              
                        Группа "Аквариум", "Древнерусская тоска", 1996 год.

     А как вaм нравится образ "Настоятель в женском платье так и скачет на песке"? В своё время в поисках чего-нибудь душеспасительного я зафрендил протодиакона Русской православной церкви Андрея Кураева. Оказалось, что ув. diak_kuraev, обладающий пытливым умом и преисполненный гражданских доблестей, в своём блоге пишет не столько о святых, сколько о грешниках. В первую очередь - об иерархах специфической ориентации и их миньонах из числа молодых послушников. Диакон всея Руси обнаруживает их в нашей церкви в таких количествах, что в душу поневоле закрaдывается сомнение: а настоятели, не скачущие в женских платьях, у нас есть?

     Я, конечно, отгоняю подобные мысли, видя в их появлении происки Князя мира сего (не князя Владимира, а другого, куда более могущественного властелина ). Но ведь ни для кого не секрет, что "религиозное возрождение" в РФ происходит по изложенной в "Древнерусской тоске" формуле: "А над удолбанной Москвою в небо лезут леса, турки строят муляжи Святой Руси за полчаса". По мере угасания адекватных форм политической и общественной жизни Российская Федерация (вообще-то страна по преимуществy атеистичeская) возводит муляжи Святой Руси всё усерднее. Дело дошло до того, что в год столетия революции общество всерьёз обсуждает единственный новый фильм о последнем государе с точки зрения оскорбления или неоскорбления чувств верующих кинообразом причисленного к лику святых страстотерпца.

    Наверное, наблюдая за происходящим изнутри, я бы глядел на это дело с древнерусской тоской. Но я слежу за событиями снаружи, а потому отмечаю некоторые вещи, которые внутренние наблюдатели ввиду чрезмерной вовлечённости могут и не заметить. Например, мне кажется, что Натальей Поклонской в её крестовом походе против "Матильды" вопреки всем декларациям движут совсем  не религиозные мотивы, а поклонники Алексея Учителя, невзирая на их риторику, защищают отнюдь не свободу творчества. Для меня это вещи вполне очевидныe, но мне стало интересно, что думают по данному поводу читатели "Богемских манускриптов", и я впервые в истории журнала создал опрос. Спасибо всем, кто на него откликнулся.

   Вопрос звучал так: "За кого вы проголосовали бы на выборах президента РФ в случае выхода во второй тур Н.В. Поклонской и К.А. Собчак?" В голосовании приняли участие 612 человек. Из них 386 (63.1%)  отдали предпочтение Наталье Владимировне, а 226 (36.9%) - Ксении Анатольевне (см. Sorry jako). Многих удивило, что меня интересует отношение читателей этого журнала именно к Собчак и Поклонской (одна из которых участвует в выборах в качестве заведомо непроходного кандидата, а вторая не участвует в них вовсе). Почему я не попросил вас выбрать, например, между Путиным и Навальным? Легче всего мне было бы отшутиться в духе "ув. poklonskaya_nv и sobchak_xenia - это свои, ЖЖ-истки, а у Путина В.В. ни никнейма, ни юзерпика", но я отвечу вполне серьёзно.

   Путин и Навальный равно оставляют меня равнодушным, потому что ни за тем, ни за другим я не вижу ничего, кроме идейной пустоты. Как бы ни сложились их дальнейшие карьеры, уже лет через 50 историкам будет крайне трудно объяснять, каких взглядов придерживались эти люди (собственно, это трудно cделать даже нам, их современникам). А Собчак и Поклонская - фигуры знаковые. Они действительно олицетворяют существующий в российском обществе онтологический раскол. Мой опрос был начат 22 октября, и в тот момент некоторые комментаторы были обескуражены предложенным выбором. Но 25 октября означенные дамы вступили в заочную полемику, получившую такую огласку, что 27 октября аналогичный опрос устроила радиостанция "Говорит Москва", и на сей раз это ни у кого не вызвало удивления (среди радиослушателей Поклонская выиграла со счётом 56:44).

   Впрочем, они оппонировали друг другу и раньше. Например, ещё 4 октября Ксения Собчак написала в "Инстаграмме": "Спасибо Алексею Учителю, и я искренне сочувствую ему за то мракобесие, которое происходит вокруг этой красиво, по-голливудски, снятой сказки. Это кино, которое, на мой взгляд, не претендует на историческую достоверность, а просто рассказывает красивую историю выбора между любовью и чувством долга. Что удивило лично меня? Да то,что Поклонской этот фильм должен очень понравиться, надо её срочно на него пригласить!!! Царь показан лучше, а не хуже чем он был на самом деле, и фильм в этом смысле можно считать промонархическим."

    Я не видел "Матильду", но об этом фильме так много говорят, что у меня всё же имеется некоторое представление о его сюжете. Среди вас наверняка есть те, кто его уже посмотрел, поэтому поправьте меня, если я в чём-то ошибаюсь, но по-моим сведениям, на экране происходит следующее: российская императрица пытается убить балерину то при помощи магии, то и вовсе ножом; кого-то пытают, погружая его в созданный для этого аквариум; какой-то офицер обращается к цесаревичу на "ты" и бьёт его по лицу; цесаревич на собственной коронации падает в обморок, так что корона Российской империи катится по полу... По-моему, это не история любви и не голливудская сказка, а лакейская сплетня, помноженная на советские комплексы в отношении Российской империи.

    Истории царственной любви снимаются не так. И oбщепринятые нормы показа европейских монархий были разработаны не в Голливуде, a в европейском кино. Эталоном тут можно считать снятую в 1955-1957 годах австрийскую трилогию "Сисси" с Роми Шнайдер в роли Елизаветы Баварской. Достоверен ли этот фильм с чисто исторической точки зрения? Не вполне. Франц-Иосиф и Елизаветa познакомились при иных обстоятельствах, а их отношения складывались несколько по-другому, нежели показано в картине, но это было настолько хорошо снято, что когда в 2009 году появилась новая, австро-германо-итальянская версия "Сисси" с Кристианой Капотонди, она воспроизвела основные сюжетные линии классического фильма, a не реальной истории императорской четы. Так создаются каноны.

  В таком же духе выдержан и британский телесериал "Виктория" (его первый сезон вышел в 2016 году). Это история любви юной королевы Виктории и её супруга Альберта Саксен-Кобург-Готского. Начало царствования и вступление монарха в брак всегда киногеничны. Чистые отношения прекрасных молодых людей, их светлые помыслы о преобразовании мира к лучшему, романтика аллей дворцовых парков, коронационные и свадебные торжества. "Виктория" отличается от "Сисси" только местным колоритом - у австрийцев больше солнечного света, золота в интерьерах и позументов на мундирах гвардейцев, а у англичан костюмы выдержаны в приглушённых тонах и в парках уже начинается осень. Разумеется, никаких мужиков в аквариумах, ножей и валяющихся корон.

  Впрочем, существуют и другие способы показать юность монарха. Недавно я посмотрел лёгкую и очаровательную комедию 2015 года "Королевская ночь" (в русском прокате её назвали "Лондонские каникулы"). 8 мая 1945 года. Принцессы Маргарет и Элизабет (нынешняя королева Елизавета II) инкогнито выходят в город, чтобы отпраздновать победу вместе со своим народом. Они ускользают от сопровождающих их офицеров, теряют друг друга, сталкиваются с людьми из самых разных слоёв общества и оказываются втянуты в водоворот затянувшихся до самого утра приключений. Если вы не видели этот фильм, то вот его русский трейлер:



     Трейлер фильма "Королевская ночь" (в русском прокате - "Лондонские каникулы"), 2015 год.

   Насколько правдива эта история? Восьмого мая 1945 года Элизабет и Маргарет действительно праздновали победу с народом на лондонских улицах. В сопровождении шестнадцати человек и вооружённой охраны под командованием полковника. Вскоре после полуночи они вернулись во дворец. Смысл подобных фильмов не в детально точном воспроизведении исторических событий, а в создании в глазах зрителя определённого образа монархии. Причём так показывают государей даже в республиках. Вспомните, например, образы Людовика XVI во французских картинах. В большинстве случаев он выглядит благородным человеком, смерть которого - трагедия. Таковы кaноны европейского кино.

   Алексей Учитель тоже снял фильм, соответсвущий канонам. Но не европейским, а советским. Советские люди могут хорошо относиться к Петру или Екатерине, они могут по-своему ценить любого из трёх Александров или Николая Первого, некоторые из них даже способны на какие-то сложные мысли по поводу Павла, но имя Николая Второго гарантированно вызывает у них агонию (например, у Элема Климова оно вызвало эпическую "Агонию"). Любой советский фильм или книга о Николае Втором - это всегда двадцать три ступени вниз, по которым кубарем катится автор, кричащий что-то вроде: "Царь-тряпка, немец, Николашка, дурак, Ходынка, дурак, неграмотность, Распутин, тряпка, Цусима, тряпка, голод, тряпка, немец, неграмотность, дурак, отсталая Россия, тряпка, голод, ненавижу Николашкy-y-y-y-y-y!!! "

    Ксения Собчак восхищается фильмoм Алексея Учителя, Алексей Учитель снял половину своих фильмов по сценариям Авдотьи Смирновой, Авдотья Смирнова вышла замуж за Анатолия Чубайса, об их браке СМИ сообщили со ссылкой на Алексея Учителя, Анатолий Чубайс в своё время был главным экономическим советником Анатолия Собчака, Авдотья Смирнова сегодня входит в избирательный штаб Ксении Собчак... Эти принадлежащие не только к одному кругу, но и к одной компании люди - современная советская культурная и политическая элита. Занимающая консолидированную позицию если не по всем, то по большинству вопросов бытия. В том числе - по отношению к исторической России.

  Надеюсь, никто из присутствующих не отождествляет советских с коммунистами? Коммунисты - это всего лишь ранняя и примитивная форма советской жизни, ныне вытесненная на окраину ареала и там понемногу вымирающая. В ЖЖ последние красные зомби ещё могут хорохориться, но в реале это полные маргиналы, на которых никто просто не обращает внимания. A cоветские элитарии давно отбросили красные флаги и пользуются другими знамёнами, вплоть до жёлто-голубых. Но их отношение к Российской империи и русскому царю ничуть не изменилось с 1917 года. Собственно, это отношение и делает их советскими людьми.

     Возможно, Ксения Собчак искренне считает, что Алексей Учитель снял сказку и показал Николая не хуже, а лучше, чем он был на самом деле. Я допускаю мысль, что это же полагает и сам Алексей Учитель. Вероятно, до них действительно не доходит, что русские воспринимают советскиий бред о получающих пощёчины цесаревичax, занимающихся чёрной магией императрицax и катающиxся по полу коронax, как хамство. Советские сто лет живут в режиме хамства в адрес русских и не понимают, что русские считают их папуасами, пытающимися рассуждать о белых людях (дайте каким-нибудь гаитянам деньги, костюмы, декорации и камеру и скажите им снять фильм о европейской монархии, oни "Матильду" и снимут - c мордобоем, поножовщиной и вуду). Ho тут вдруг появляется Поклонская и начинает ставить хамов и папуасов на место.

      Чудны дела Твои, Господи. Похоже, в нашем грешном мире реальность материализуется из творческих идей не только в литературных порталах. Один живописный портал обнаружился где-то в Орегоне (кто бы мог подумать). Немалое впечатление произвела на жителей РФ публикация отечественными СМИ картины американского поп-сюрреалиста Марка Рaйдена с дивным названием "Истребительница", на которой изображена девушка с лицом и причёской Поклонской, с православным крестом в руке, с чесноком и с осиновым колом. Бекон, запечатлённый на полотне в качестве атрибута Врага, наводит на мысль, что художник не знал точно, как должно выглядеть сало. Картина написана в 1999 году.

   

                                Марк Райден, "Истребительница", 1999 год.

     Поклонская... Я не люблю давать людям этические оценки и не очень умею это делать. К счастью, в комментариях к посту Sorry jako появился ув. asterrot, куда более способный в этом отношении, чем я. Он остaвил там реплику, которую я позволю себе процитировать:

"У Поклонской парализована часть лица, и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки"). Провинциальная и немного наивная, излишне доверчивая по отношению ко всяким блистательным генералам и митрополитам, но это, надо полагать, пройдёт. У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

     Результаты опроса читателей "Манускриптов" показывают, что Наталья Владимировна много потеряла в связи с матильдиадой. В комментариях многие писали, что год назад соотношение голосов было бы 90:10 в её пользу. Образ гламурной героини русской Ирреденты куда ближе людям, чем образ религиозной энтузиастки. Они хотят видеть скорее Жанну д'Арк, нежели Терезу Авильскyю. Это естественно. Да и идея запрета какого-либо произведения -  всегда проигрыш для политика. Его имя не должно ассоциироваться с запретами, оно должно ассоциироваться со словом свобода. "Манускрипты" определённо читают не те люди, которые желали бы введения цензуры  (в случае её появления этот журнал закрыли бы одним из первых). Tем не менее, я считаю, что Поклонская права.

   Возможно, у неё есть свойственная неофитам чрезмерность в увлечении вопросами веры. Но я не стал бы придавать этому обстоятельству преувеличнное значение. Наталья Владимировна далеко не всегда говорит о Боге, зато она всегда говорит о Николае Втором. Часто - вне религиозного контекста. Всё началось с заявления Поклонской о том, что филькина грамота, известная как "отречение царя", не имеет юридической силы, а продолжилось - её появлением с портретом государя на акции "Бессмертный полк" и записью в ЖЖ, в которой Николай провозглашался самым оболганным деятелем всемирной истории, а Ленин ставился в один ряд с Гитлером. Это были блистательные акции, но они не имели никаких последствий, кроме медиальных. Зато когда Поклонскaя заговорила о Николае как о святом, всё пришло в движение.

    На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов? Политических партий правой ориентации в нашем богоспасемом отечестве нет даже в виде муляжeй. Гражданское общество хотя бы в турецком, не говоря уже о европейском, варианте отсутствует. Научное сообщество после признания Мединского историком окончательно утратило право называться научным сообществом. A pусская церковь, невзирая на настоятелей в женских платьях и общую муляжность Святой Руси, всё-таки существует и располагает определёнными возможностями. Церковь считает Николая своим святым и готова бороться за его память. Однако избрание церкви в качеcтве базы автоматически влечёт за собой использование определённой риторики и совершение некоторых ритуальных действий. Так в чём суть претензий к Поклонской? Она использует наличествующие возможности.

    Eсли я правильно понимаю мотивы Поклонской, она посвятила свою политическую деятельность тому, чтобы Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит. Смысл происходящего - не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление "Матильды" или "Агонии" или "Двадцати трёх ступеней вниз" станет принципиально невозможным. Речь идёт не о творении Учителя, а обо всём корпусе фильмов, романов, учебников, статей, в которых советские опустились до такой лжи и клеветы в адрес исторической России, до которой редко опускается даже военная пропаганда противника. Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская - восстановлена. Это прекрасная цель. И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

    Увы, мне неизвестно ни одно посвящённое последнему российскому императору видео, которым можно было бы завершить этот текст. Поэтому я закончу его кадрами из австро-германо-итальянского фильма "Сисси" (2009 г., реж. - Ксавьер Шварценберг). И Австрия, и Германия, и Италия сегодня республики, но они помнят, что когда-то были монархиями, и показывают это время единственным возможным для цивилизованных людей образом - с нежностью и ностальгией. Когда в русском кино найдутся люди, которые снимут о Аликс и Ники что-нибудь в таком же духе, в каком австрийцы и итальянцы снимают фильмы о Сисси и Франце, не сочтите за труд, сообщите мне об этом. Посмотрю с удовольствием, и, может быть, даже напишу восхищённую рецензию. А пока в РФ снимают только "Матильдy", и я гляжу на это дело в богемской тоске.



                                Кадры из фильма "Сисси", 2009 год.
Tags: britannia, cogito, felix austria, russia
74

bohemicus

November 5 2017, 15:38:25 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 15:56:52 UTC

В черновом варианте этого текста было несколько абзацев, которые я в конце концов решил сократить из стилистических соображений. Они излишне утяжеляли пост (во всех смыслах слова). Однако мне кажется, что воспроизвести эти пассажи в комментариях вполне можно. Они не помешают основному тексту, но дополнят его:

"Что такое советские предстaвления о Российской империи, можно пояснить на элементарном примере. Существует один стандартный текст, который красные постят по всему ЖЖ буквально годами. Напишите что-нибудь о времени Николая II, и y вас в комментариях непременно появится энтузиаст, который кликом мыши пошлёт вам заготовленную для такого случая реплику следующего содержания:

"В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы. В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 ― 1,6%. В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения. В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород»."

Юмор в том, что "голодные годы 1901-1902, 1905-1908 и 1911-1912" неизвестны никому, кроме советских пропагандистов. Последний реальный голод в Российской империи зафиксирован при Александре III, в 1891-1892 годax. В то время природные аномалии вызвали неурожай, наложившийся сначала на эпидемию тифа, а потом - на пандемию холеры. Смертность составила 400 тысяч человек. Умер ли хоть один из них непосредственно от голода, доподлинно неизвестно, но можно предположить, что ослабленные недоеданием люди становились жертвой болезни в первую очередь. Русское правительство много сделало для помощи голодающим (на эти цели выделено свыше 7 процентов госбюджета), но предотвратить холеру оно, увы, не могло.

Гибель в 1891-1892 годax 400 тысяч человек была воспринята русским обществом как величайшая трагедия, и власти сделали всё возможное, чтобы подобное не повторилось. И оно не повторялось. Однако как же нужно относиться к исторической России, чтобы на пустом месте выдумать 8 миллионов умерших от голода 1901-1912 гг. (цифра, превышающая числo жертв Холокоста и сопоставимaя с общим количеством павших на Первой мировой войнe)? Округление показателя, стремящегося к нулю, до восьми миллионов - это смелая математическая операция. Примерно с такой же смелостью и точностью советские судят о состоянии экономики, образования, культуры, дипломатии или армии в последний период существования Российской империи, о её правящем классе, об уровне жизни населения, о личных качествах и частной жизни императорской семьи и т.д. и т.п.

У советских есть одна одна неразрешимая проблема. Своего рода первородный грех. Заключив на заре существования Советского государства Брестский мир, большевики совершили самое позорное предательство в истории человечества. И народу пришлось заплатить за подлость красных страшную цену. Совершив измену в пользу уже фактически побеждённого русскими неприятеля, советские через какие-то 23 года вдруг оказались в состоянии войны с этим же противникам. А поскольку на этот раз страну возглавлял не русский царь, но советский генсек, победа обошлась в 20 раз дороже, чем стоила (предположительно - в 27 миллионов; официальная цифра советских потерь во Второй мировой войне менялась раз пять или шесть).

Прибавьте к этому жертвы Гражданской войны и красного террора, политических и экономических репрессий, трёх волн голода (вполне реальных, в отличие от мифического голода при Николае, - в 1921-1922, 1932-1933 и 1947 годах), и вы получите порядка 50 миллионов трупов за первые 30 лет Советской власти. Как я ни перебираю ужасы всемирной истории (а их, видит Бог, хватило бы на дюжину таких планет, как наша), более безумного и кровавого режима, чем Советский, мне обнаружить не удаётся. Сторонники Советской власти могут кривляться, как угодно, но в глубине души они прекрасно понимают, что выступают на стороне Абсолютного Зла. Отсюда их столетняя война с реальностью."
Это как понимать " победа обошлась в 20 раз дороже, чем стоила" - войну можно было выиграть потеряв полтора миллиона человек или как? Что то никак не пойму вашу мысль.

bohemicus

November 5 2017, 16:16:02 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 16:20:57 UTC

Да, примерно с такими потерями Николай закончил бы войну к концу 1917 года, если бы его не свергли умники, надеявшиеся приписать его победу себе. Вторая мировая война в таком случае просто физически не могла бы произойти, потому что немецкий вопрос был бы решён русскими куда разумнее, нежели его решили англичане и французы. Собственно, немецкая попытка военного реванша стала бы технически неосуществимой уже в силу того, что без чешской промышленности Германия была небоеспособна, а Чехия должна была перейти под контроль Романовых.

В 1918 году большевики отказались от победы, чтобы в 1945 году купить её в 20 раз дороже (в человеческих жизнях, материальные затраты я не учитывал).
В 1918г. большевики вообще не думали, что долго просидят у власти. Брестский мир в таких условиях воспринимается как взаимовыгодное сотрудничество. Сдаем часть империи немцам, в ответ они нам не мешают проводить экспроприации на остальной территории. Далее мы валим из России и готовимся к новой фазе мировой революции.
Да плевать, что они там думали, мышление насекомых никого не интересует. Имеет значение, что они натворили. Сотворить большую беду насекомые при определённых обстоятельствах вполне способны.

alex236

November 5 2017, 16:54:25 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 17:05:30 UTC

Имхо, большая беда пришла бы и без них, гражданская война была запрограммирована уже февралем, большевики её только ускорили.
В июле 1917г была первая попытка большевиков взять власть. Тогда она провалилась, несколько большевицких лидеров попали в тюрьму. Их выпустили для борьбы с "корниловским мятежом". Под мудрым руководством Керенского, который по сути и привел к власти большевиков, гражданская война была неизбежна.
всё так, но если бы не было большевиков, были бы другие радикалы или ставшими со временем вполне умеренные.

Тут речь идёт о "дыхании истории". Тогда была "вилка" выбора перед Европой после технологической революции 19 века и его начинающихся первых кризисах и всего уклада жизни, которые предвосхитили, например, в философии -- Маркс, Вебер, в искусстве -- Малевич

Вилка двух путей выхода цивилизаций: фашизм и коммунизм
Технологическая революция породила ВПК и корпоративное государство. Строить эти структуры в России выпало большевикам, которые принесли много зла народам России, но худо-мальски с этой задачей справились. Фашизм это другой вариант корпоративного государства, а нацизм третий.
мне просто показалось, что вам не понравилась фраза "В 1918 году большевики отказались от победы, чтобы в 1945 году купить её в 20 раз дороже", которая абсолютна точна, научна и исторична
а всё остальное: персоналии, действия, события, предпосылки -- это уже суть составляющие, нюансы,
о которых можно спорить или не спорить
что-то Вам слишком нравится ярлыки вешать:).
при социал-демократии корпоративное государство не строится?:). при олигархической республике? и т.д.

негоже так себя ограничивать высасывая из пальца правила и аксиомы:)
Строится, но диктатура надежнее. :)
А как бы русские решили проблему Германии?
Разделили бы на княжества, как до Бисмарка.
Ну, может не так радикально, но даже просто отделение Баварии как самостоятельного государства, наносило Германии неотразимый удар.
Представьте себе просто возможность создания Германией кризиса по поводу Судет и Данцигского коридора в ситуации, когда в Варшавском военном округе находится две армии Российской империи... Никаких услуг политиканов вроде Чемберлена и не понадобилось бы.
Да и приход к власти Гитлера и маргинальных уличных партий был бы весьма маловероятен.
Россия благополучно получила бы новую крымскую войну, с активным участием германии. Всего то.
Это вряд ли. Сначала коалиции понадобилось бы взять русские Босфор и Дарданеллы. Как англичане в 20 веке умели воевать на суше, показали Галлиполийский десант и бегство к Дюнкерку.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Мата здесь не будет и завуалированной форме.
Ну и ладн. Это н е отменяет того, что рецидив крымской войны российская империя (или светлый образ её) получила бы в любом случае.
Скорее Англия получила бы Суэцкую войну. Или Гибралтарскую.
Сейчас это уже не имеет значения, а любой вариант будет рассматриваться, как ничем не подтверждёння фантазия. Думаю, что русские постарались бы взять Германию под свою политичерскую опеку и не допустили бы её ограбления Союзниками. Но, в принципе, могли бы пойти и противоположным путём, и так или иначе разделить её с французами. Вариантов было много, однако такого дурацкого, какой имел место в реале, русские не допустили бы.
На оккупацию бы сил все равно не хватило, а другие варианты бы не помогли. Проблема же не в том что ограбили, а что потом восстановиться дали.
Оккупация - это для начинающих. Продвинутые предлагают союз и покровительство. Русские были продвинутыми.
Ну да, союз Германии с Россией, Россия ресурсы, германия технологии.
....сейчас пили бы баварское.
Ох уж эти советские мемы.

И это тоже очень "оригинально", товарищ. Вы у нас такой первый. Поздравляю. Однако, в Российской империи добрые русские люди хлестали пиво миллионами ведер. И каждая крупная компания имела в ассортименте пиво, которое вызывает у товарищей такую изжогу. "Баварское". Даже была такая категория пива. "Баварское". Средняя ценовая категория. Меньше 10 копеек за бутылку. Напиток рабочего класса. Но совецкие гении, как закукарекали еще в Фидонете, так и не остановятся до сих пор. Хотя выглядят они полными идиотами с этим "своим" "Баварским". Потому что получается, что при Царе Русские почему-то могли бить Кайзера и попивать при этом какое-нибудь калинкинское или калашниковское "Баварское", но пришли Адские Легионы Фюрера, и то же самое "Баварское" внезапно стало напитком Диавола. Вот бы совецким идиотам придумать другой искус Сатаны. Грушевый шнапс, например. Я пил его в Австрии. Отвратное пойло. Но подвело знание истории страны, к которой они имеют такое "ровное" отношение.
Как-то союзы и покровительства с балканскими княжествами очевидных выгод не принесли, одни проблемы.
с чего бы с Германией вдруг поменялось?
Союз с вассалом не подразумевает заботу о выгодах вассала. В лучшем случае получается как у США с Японией...
Вассальные отношения- уже не союз. Но раз уж такое в планах, то не надо так очевидно об этом заявлять. Получается как у России с болгарами.
С Германией не могло быть союзничества,только нейтралитет.

Но не забывайте,что немцы,будучи в проигрышном положении очень нехило выдавали жару англо-французским войскам

Теоретически,они могли рассчитывать на пирровую победу,т.е. на то,что было нужно вооружавшим их американцам

А потом РИ могла принять участие в растаскивании английских и французских колоний,не говоря уже о том,что в случае краха Британской и Французской империй она становилась второй державой мира

Похоже это было настолько очевидно в то время, что сама Германия, и не только она, профинансировала развал.


Необходимость реформ и переустройства были очевидны: Дума, демократизация и так развивались. Ужас в том, что выиграла самая мерзость с террором и последующим развитием жестокости

Если уж заговорили об альтернативной истории, то не стоит сбрасывать со счетов и немецкий вариант спасения России от большевиков. Об этом писал немецкий генерал Максимилиан Хоффман и по совместительству дипломат, представлявший германское командование в ходе переговоров о Брестском мире.
Он считал ошибочным решение Людендорфа, перебросившего после Брестского мира основные войска на запад и планировавшего дожать союзников для заключения почетного мира. Хоффману видится замечательной другая альтернатива :
"...он (мир) был бы лучший, нежели Версальский. Как бы то ни было, дальнейшие наступления должны были быть приостановлены. Они стоили нам страшных потерь в людях и снаряжении, которых мы больше не могли возместить. И тогда было еще не поздно осуществить планы командования восточным фронтом насчет России.
Необходимо было: отказаться от заключенного мира, пойти походом на Москву, создать новое правительство, предложить ему лучшие условия мира, нежели в Брест-Литовске. К примеру, вернуть ему Польшу. Заключить с этим новым русским правительством союз. Получить на востоке союзника с огромными материальными ресурсами. Имея в тылу мирно настроенную Россию, можно было просто «выжидать», чтобы инициатива наступления исходила от Антанты. Новый военный атташе в Москве, майор Шуберт был уверен, «что двух батальонов было бы вполне достаточно для водворения порядка в Москве» . Власть большевиков опиралась на группы разрозненных банд , нескольких латышских батальонов и вооруженных «китайских кули», которых использовали в качестве палачей.

Таким образом, Россия была бы избавлена, по крайней мере, от невыразимых страданий, и была бы предотвращена смерть миллионов людей. Какое впечатление произвели бы эти события в Германии и на Западе, это нетрудно себе представить. Несомненно, что значение этого начинания было бы огромно, если бы только мы решились на это раньше, чем Людендорф начал свое первое наступление в марте 1918 г."

На мой взгляд, этот вариант был бы весьма неплох для русских, особенно учитывая, что Антанта большевиков свергать не собиралась.
Ох уж эти надежды на союз с немцами... Иногда мне кажется, что русская германофилия неизлечима. Неужели русские никогда не поймут, что во всех европейских играх немцы всегда в роли дурака?
Как собственно и русские.... Но может ли союз двух дураков изменить правила игры? Русские отказываются от идей панславянизма и Балкан (дурная внешняя политика Александра II, как известно, развела российский трон с Веной и Берлином на десятилетия), совместно осваивают просторы Евразии, общим фронтом противостоят Лондону и Уолл Стриту во внешней политике. Чем не альтернатива атлантическим господам?
Много, но один другого хуже - раздел Германии это усиление Франции. В таком случаи РИ окончательно впадает в промышленную и финансовую(кредитов французских и так не мало к этому времени было) зависимость уже от Франции, да и ВМВ просто меняет сроки и игроков - была бы война Франции и Англии за колонии, например. Политическая "опека" над Германией, полновесной без ограбления, это возвращение в довоенную промышленную зависимость от неё и без ограбления со стороны РИ уже немецкий капитал подомнет под себя промышленность России. Да и как вообще можно было не допустить разграбления? "Повоевали и по домам?" Разве остались бы довольны остальные участники войны таким исходом? Муссолини во многом как раз пришел к власти на волне недовольства "несправедливой" долей репараций. Не представляю какое дипломатическое чудо нужно было совершить ради такого исхода.
"Могучая Франция" имела сухопутную армию мирного времени в полмиллиона, и их главной проблемой в Первой мировой был именно призывной потенциал, отчего и проистекали требования участия русских войск не только на восточных фронтах с Германией, Австро-Венгрией и Османской империей, но и на Западном. Притом, что Германия там воевала одна против объединенных сил Франции, Великобритании, Бельгии и пр.
Результат социальных реформ, демографического прироста и земской медицины налицо. А ведь еще за сто лет до того призывной потенциал России был меньше французского.
Одним из самых реальных вариантов дальнейшего развития событий стал бы раздел Британской империи между Россий в Францией в следующей войне. Но сейчас это уже не имеет значения.
Роль России была бы весьма скромной, в сравнении с ролью США, которые и в реальной истории точили на империю зуб.
Конгениально!
Либо не допустили бы ограбление Германии союзниками, либо ограбили ее вместе с ними.)
Ну, было ещё вариантов 20 или 30.
Главное, все эти русские варианты - хорошие, а все другие - плохие!
Для русских - безусловно.
> умаю, что русские постарались бы взять Германию под свою политичерскую опеку и не допустили бы её ограбления Союзниками.

Ага. Ведь мнение России имело бы такой невероятный вес...
У русских было 12 миллионов человек под ружьём. Это значит, что при нормальном развитии событий , без революции, слово России имело бы решающий вес в Европе, как это уже было на Венском конгрессе в 1815 году.
Вам только и остаётся что убеждать себя в этом.
Откуда взялась цифра в "12 миллионов человек под ружьём"
Я назвал цифру по памяти. Сейчас открыл википедию и вижу:

"К октябрю 1917 года численность армии достигла 10 млн человек, хотя на фронте находилось лишь около 20 % её общей численности.<...>в ходе войны в вооружённые силы Российской империи было мобилизовано 19 млн человек <...> Только в Императорскую армию в ходе войны было мобилизовано 12 млн человек" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Цифра, названная по памяти, оказалась близкой к истине.
- Думаю, что русские постарались бы взять Германию под свою политическую опеку и не допустили бы её ограбления Союзниками.

Вряд ли. Русские уже один раз взяли под свою политическую опеку Францию в 1814 г., а через 40 лет получили французов под Евпаторией.
Так что скорей всего они больше такую ошибку не повторили бы и разделили Германию на 3 зоны оккупации/зоны влияния. Российскую - ГДР, французскую - Баварию и английскую - Ганновер. Ну или нечто похожее.
Думаю , что для Германии условия были бы мягче , чем в реальности. Ведь наличие могучей Российской империи на востоке , было бы гарантией не возрождения германского милитаризма , прямая аналогия - судьба Франции после Венского конгресса. А так пришлось откармливать Польшу.
Думаю Германию не стали бы загонять в такое ничтожество как в реальности, ещё и потому, что был бы необходим жизнеспособный буфер между РИ и Францией. Франция явно проявила бы больше мягкости в отношении побеждённых и постаралась бы втянуть их в союзные отношения против Русских.

23001914

November 5 2017, 19:06:44 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 19:07:53 UTC

Сейчас сложно об этом рассуждать, но надо понимать, что французы жаждали мести за Седан и вели ещё перед войной военную пропаганду против Германии. Неподьёмные репарации с Германии после ПМВ видимо тоже разновидность мести. Противовесом могла стать российская элита. Например Александр II уговорил Бисмарка снизить репарации после Франко-прусской войны с 7 до 5 млрд. франков, но в 1919м русская элита была не в том положении, чтобы кому что-то указывать или даже советовать.
Так же интересным моментом, говорящий за возможно более гуманный мир в Европе с участием Николая II, я считаю тот факт, что Николай Александрович был инициатором первой в истории международной встречи по разоружению - Гаагской мирной конференции. Эта международная организация фактически предтеча Лиги Нации и ООН.
Всё верно, спасибо.
В 1918 о какой победе может идти речь при отсутствии армии, отложившихся Польше, Финляндии и Украине, при разваленном транспорте, кризисе в промышленности и т.д. и т.п.? Ход большевиков был единственно логичным - воевать не имея армии и возможности её снабжать не имело смысла. Можно рассматривать альтернативы без февраля - тогда различные варианты и впрямь были возможны, но после провала июньского наступления, когда ясно стало видно состояние армии, поражение было неизбежно, как и выход из войны.
Поражение России в ПМВ - это самый тяжёлый бред большевицкой пропаганды. Невозможно потерпеть поражение, воюя в составе победоносной коалиции. Физически невозможно. Это не удавалось никому и никогда. Даже Румыния, в ходе боевых действий потерявшая и армию, и столицу, и всю свою территорию, и золотой запас (который был вывезен в Россию, попал в руки чехов и исчез) так и не смогла потерпеть поражение и вошла в число победителей, по итогам войны удвоив свою территорию.
Поражение не в смысле формальное, конечно - отступи временщики за Урал то на подписание мира их бы пригласили, другой вопрос а что бы они получили по итогам мира? На октябрь: независимость Польши ими уже признана, значит ни о каких территориальных приращениях речи не идет, с украинской радой они ведут переговоры - нет сил разогнать, идет во всю черный передел, армия растворяется на глазах, транспорт разваливается, народ требует мира. Даже если они бы и получили какую то долю репараций, что делать с отложившимися окраинами? Воевать с Польшей, Украиной, Финляндией и дашнками с прибалтами в придачу? Тут можно и не одно "чудо на Висле" получить. Так или иначе - вместе с черным переделом, развалом транспорта и промышленности они бы получили не меньший бардак чем в реальной ГВ.
Ну типа у народа открылось второе дыхание, и он бы под возгласы 'за керенского' дошел бы до Берлина )))
О да, люди развалили армию (Приказ номер 1 развалил бы любую армию мира), а потом обнаружили, что им нечем воевать (какой сюрприз!).
Так ведь не Ленин это сделал, однако же. И что ему оставалось делать в таких условиях кроме как заключить мир? Армию за один день не соберешь - нужно время, это время и было выиграно ценой "похабного" мира.
Ленин в любой момент жизни мог сделать только одну полезную для общества вещь - убить себя об стену.
И это чудесным образом бы остановило развал армии, промышленности и транспорта, хотя бы отменило приказ №1?

Может сепаратисты всех сортов и расцветок последовали бы за ним?

Или крестьяне бы прекратили делить землю, а горожане бузить от растущей инфляции и недостатка хлеба?
царские гильзы к снарядам закончились к 1944 г.
царские обоймы к винтовкам - к 1942. при том, что на заводе были люди, стирающий с них царское клеймо
дабы не привносить материала к размышлениям у бойцов РККА
Действительно. Многие предвоенные конкурсы на создание вооружений опирались на большие запасы дореволюционных боеприпасов на складах. Иногда даже в ущерб делу, как с ЗИС-3.
> на заводе были люди, стирающий с них царское клеймо дабы

Поподробнее, пожалуйста: что за люди, на каком конкретно заводе, что за клеймо, на чем именно клеймо и т.д.
В сталинском СССР была весьма развитая бюрократия, уверен, что соответствующие бумажки вы сможете предоставить.
Тут всё подробно:

"Виртуальный меч Сталина". Евгений Темежников

http://www.proza.ru/2015/12/13/1296
Документы, пожалуйста.
Читайте всю книгу она вся прекрасна, вся на документах. И автор советский технарь а не либеройд какой-нибудь...
> она вся прекрасна

Спасибо, но нет. Мне автострадных танков за глаза хватило.

> либеройд

Ещё "мозайка", "андройд" и "войн", да?
Авто страдные танки у фриков от истории. Этот почтенный автор полемизирует с современными сов. историками, используя советские же документы. Историки и прочий люд с "Тупичка Гоблина" на это бесится.

либеройд --это культурная форма названия наших либералов, ну тех которые: "Демократия это власть демократов". Типа аглицкого libertard.

flusspferd17

November 6 2017, 21:41:35 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 21:41:44 UTC

> автор полемизирует

Мне все равно, с кем он там полемизирует.
Я задал (не вам, кстати) конкретный вопрос по поводу озвученной околесицы о, якобы, где-то существовавших "стирателей" царских клейм с каких-то там "обойм".
Если "стиратели" в сталинском СССР существовали, то документы подтверждающие их существование просто обязаны быть в наличии, как должны быть и документы о нормах по "стиранию" одних клейм, заменой их другими (чтобы никто не догадался) и т.д. и т.п.

> это культурная форма названия

Это не "культурная форма", а распространенная среди некоторых людей манера пихать куда ни попадя литеру "й". Думаю, эти люди в своё время были отчислены с первого-второго курса ПТУ, других объяснений не вижу.
История широко известная:
— Сошлифуйте с коробок клеймо с царским орлом.
— Там есть царский орел?
— Да.
http://maxpark.com/community/14/content/3031493

(не вам, кстати) Для закрытых дискуссий существуют закрытые площадки.

пихать куда ни попадя литеру "й" Есть термин для обозначения "альтернативных" либералов от либералов нормальных. Меня он устраивает. Вас не устраивает, наверное из за-того что вы своё ПТУ закончили с отличием!? Что же никто вам не мешает придумать и популяризировать новый термин.

flusspferd17

November 6 2017, 22:37:29 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 22:38:22 UTC

> История широко известная

Околесица широко известная, 60 тыс ствольных коробок "подшлифовать", чтобы придать им "новый вид", а "орлов" "сошлифовать", чтобы "не посадили".
Вы оружие военного выпуска вообще видели? Реально могли посадить за лишние и абсолютно ненужные операции, типа загрузки производственных мощностей и квалифицированных работников с бронью "сошлифовкой" 60 тысяч "орлов".

К тому же "мосинку" дореволюционного и раннего советского выпуска очень легко отличить визуально от советской предвоенной, даже не смотря на клейма, никакая "сошлифовка" в этой бредовой истории не помогла бы.

Дайте-ка мне, пожалуйста, ссылку на фотографию клейм винтовки с граненым патронником и выпуском 1941 года, так, чтобы старые "царские" клейма на ней были уничтожены, а новые поверх набиты, из 60 мифических тысяч должны были экземпляры сохраниться в пристойном состоянии, раритет как-никак.

> Есть термин для обозначения "альтернативных"

Не оправдывайтесь, нелады с русским языком - это не самое страшное, что с вами может произойти в вашей жизни.
Вам привели ссылку на мемуары -- не нравиться не ешьте. А вы из этих кто бегает по журналам и пушками меряется Понятно...

Не оправдывайтесь, нелады с русским языком - это не самое страшное, что с вами может произойти в вашей жизни.
Тон учителя наблюдаю я? И что же за сверх существо вещает с того конца провода!? Оправдываться перед кем, перед вами? Ещё чего! В пост-совдепии, оправдываться абсолютно не перед кем.
> Вам привели ссылку на мемуары

Во-первых: мемуары - это нарративный источник, если по-простому, специально для вас - источник под названием ОБС.
Во-вторых: я в своем коменте выше намеренно привел неверную (некорректную) информацию, человек хоть мало-мальски интересующийся вопросами истории русского оружия моментально бы отреагировал. Но вы никак не отреагировали, следовательно - вы абсолютно не разбираетесь в вопросе, на предмет которого влезли поспорить, а являетесь потребителем ОБС-источников и прочих сказок.
В-третьих: в начальный период войны в войска из арсеналов шло стрелковое оружие с любыми клеймами, на них никто не смотрел, а в ополчение шло любое оружие к которому в наличии были патроны, включая закупленные царским правительством во время ПМВ винтовки на дымаре - французские однозарядные системы Гра, например.
В единственных: То что вы пишите никому не интересно. Для профессиональных горе недовояк существуют специальные форумы-загоны где они тысячами комментов выясняют "порвал бы сферический в вакууме линкор "Ямато", не менее сферический в вакууме линкор "Саус Дакоту"" -- и другие интересные сетевые мастурбации диванных стратегов. При этом, одарённые такого сорта бесконечно не понимают как работает политика. Этот блог, как известно, про политику, культуру и общество, а не про пушечки.
> про политику, культуру и общество

"Про культуру" - это явно не про вас, с вашим-то вольным обращением с алфавитом и словотворчеством ПТУ-стайл, насчет остального вполне может быть, что вы являетесь диванным политиком и обществоведом.
Вы так думаете? Ой, и что же мне с этим делать, сразу вены вскрыть или харакири может... Прелесть какая, безымянный граммар-наци пытается по-самоутверждаться распираемый от гордости своего совершенного владения алфавитом. Не поверите, мне, не диванному предпринимателю, интересно с высокой башни на ваше мнение...
Не поймите неправильно, но при слабом владении источниками (как в моем случае) ваш собеседник вызывает значительно больше доверия благодаря грамотной письменной речи.
Банальные орфографические ошибки действительно легко обесценивают самые интересные аргменты.
У меня нет орфографической ошибки в слове "либеройд". Этот термин использовали несколько политологов. Это новояз, как и в США слово "libertard". Если мой оппонент это понять не способен, то: "Проблемы негров шерифа не волнуют!"
Новояз, понятно. Но И краткая-то откуда?)
И краткая-то откуда?)

Как бы сказал пан Богемик, "погугловав", вторая ссылка:

Либеройд – лучший друг нациста
http://ipolk.ru/blog/enemy/25221.html

Так пишут! Именно так!
Простите, но вот это какой-то очень странный пример, стыдноватый даже, я бы сказал
Вторая строка в пойске гугла. Безотносительно содержания статьи. Сами погуглите если вам интересно...
"Пойске" ок)))))
Рад что вы успокойлйсь! А то у вас с буквой Й какйе-то видймо сложные отношенйя. Фетиш? ;)))
"Как уст румяных без улыбки, Без грамматической ошибки Я русской речи не люблю."

"Евгений Онегин", глава третья.
Прекрасно)
«В течение всей войны 1914 — 1917 гг. русская артиллерия израсходовала в общей сумме не более 50 000 000 выстрелов всех калибров, включая и химические снаряды.
Франция
75-мм калибра около 163 630 000 выстрелов,
155-мм калибра около 28 000 000 выстрелов
Германия
Всех калибров около 271 533 000 выстрелов.
В том числе: приблизительно 156 000 000 77-мм, 67 000 000 10,5 см, 42 000 000 15-см и 7 000 000 21-см. калибра.
Англия
Всех калибров около 170 386 000 выстрелов.
В том числе: приблизительно 99 000 000 76 мм пушечных, 25 000 000 114-мм гаубичных, 22 000 000 152-мм гаубичных и т. д.
Австро-Венгрия
Всех калибров около 70 000 000 выстрелов.
http://www.proza.ru/2012/12/28/849
«В течение всей войны 1914 — 1917 гг. русская артиллерия израсходовала в общей сумме не более 50 000 000 выстрелов всех калибров, включая и химические снаряды.
Война для остальных участников продлилась до 18 года и именно 18 год был пиковым по производству, поэтому сравнение нелепо.
Приказ номер 1 развалил бы любую армию мира....

Первым действием победившего Февраля был так называемый приказ №1 Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли. Непосредственным составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов.

Приказ №1 был обращен непосредственно к армии и в частности, требовал: «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…»

По сути, этот приказ стал камнем, который сдвинул лавину тотального разложения армии. Последовавшие за приказом массовые бессудные аресты и расстрелы офицеров и прапорщиков, отказ от выполнения приказов, неразрешимые противоречия между разноуровневыми солдатскими комитетами не могли не привести – и немедленно привели – к полному хаосу в воюющей (!) армии. Следует отметить, что на тот момент под ружьем находилось 11 миллионов человек, а сам приказ, по свидетельству последнего военного министра Временного правительства, был отпечатан тиражом в 9 миллионов экземпляров.

Став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию к соколовскому. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта „декларация прав“… окончательно подорвала все устои армии». 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…" (https://el-murid.livejournal.com/3518400.html)
НУ И ГДЕ ЗДЕСЬ БОЛЬШЕВИКИ????

bohemicus

November 8 2017, 15:08:52 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 10:51:31 UTC

Мне абсолютно всё равно, кто у них там большевик, кто меньшевик, кто эсер, а кто анархист. Сволочь подобного рода надлежит отстреливать без разбора. Всегда, везде и при любых обстоятельствах. Разница между Керенским и Лениным столь пренебрежительно мала, что я повесил бы их рядышком на одной виселице.
Да, сволочь нужно отстреливать, но хотелось бы (особенно от вас) объективный перечень этой сволочи, как говорится "вспомним всех поименно, горем вспомним своим, это нужно не мертвым, это нужно живым".
румыния точно ткже заключила свой аналог брестског мира. в число победителей она вошла постфактум.
Это хорошо получилось у Британии во Второй Мировой.
О, господи...

andrey_zorin

November 6 2017, 13:05:22 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 13:50:21 UTC

Ой, простите, я же забыл, что Трамп - марионетка Елизаветы.
Не подскажите, чем ХПЕ отличается от ХПП?
Не подскажу, я в жизни не видел этих аббревиатур, да и вообще не люблю сокращений, кроме совсем уж общеупотребимых, вроде СССР или США. В обрубках слов есть что-то неполноценное.
ХПП - Хитрый План Путина
банально просто
Франция в 1945 году
Минуту.

Разве Чехия не находилась под контролем Австро-Венгрии,а не Германии/Пруссии?

Да и тевтонский военный меч был большей своей частью Made in USA/аффлироваными с ними компаниями.
У американцев было больше,чем у кого-либо ещё желать немцам победы-в таком случае Британская и Французская империи были бы уничтожены.
Вариант, при котором немцы могут победить, просто не существуиет в природе.

backlajan

November 9 2017, 13:32:37 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 13:53:29 UTC

А я и не говорю,что рассматривался вариант с победой Германии,если,естественно,понимать под термином "победа" такое положение,которым обладают США сейчас или Британская империя тогда.
В данном случае я подразумевал ликвидацию Британской и Французской империй.

Даже в случае захвата Германией Франции эта победа стала бы пирровой.И во избежание французского реванша немцы были бы вынуждены распустить Французскую империю.Крах второй в мире колониальной империи+военное поражение+антиколониальная политика США вызвали бы такие же процессы в британских колониях.А это и нужно было США.

Опять же,это только моя логика,наверняка могла быть куча других сценариев.
Но в подтверждение этой я могу сказать,что один из крупнейших немецких банков,М.М. Варбург & Ко являлся семейным банком.И что один из членов этой семьи был одним из основателей ФРС.

bohemicus

November 9 2017, 16:13:17 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 16:16:24 UTC

Я думал, Вы говорите о Второй мировой. Америка, то-сё. Но у всех святых, как Британская и Французская империя могли распасться по итогам Первой мировой? Эта война была вершиной их могущества. По её итогам они просто поделили мир на двоих. Другой ворос, что он должен был быть поделён на троих, включая Россию, которую Союзники накануне победы сбросили за борт. Однако как они могли распасться сами, если их могущество было таково, что они выиграли, даже выведя из игры своего ключевого партнёра?
Нет,я говорил о Первой мировой.
Ну да,они стали могущественнее,потому что вывели из боя Россию и разгромили ещё несколько влиятельных стран(Германия,Австро-Венгрия,Турция),да и вмешательство Америки им удалось отсрочить на 20 лет.

Дело в том,что немцы не дошли несколько километров до Парижа.Не дошли потому,что началось наступление русских войск в Пруссии и Галиции.А в случае разгрома Франции дело пошло бы как я описал чуть выше.

Второй момент-это боевые действия на Тихом Океане,где Германия и Австро-Венгрия действовали против Англии и Японии.У них там были некоторые колонии,которые японцы и англичане сумели взять под контроль в 1914-1915 году.При этом,большинство колоний было захвачено именно ЯИ.Я веду к тому,что американцам было также очень важно поддержать Российскую империю в русско-японской войне,чтобы в случае победы снять угрозу со стороны японского флота,причём не только для немцев,но и для себя.Но в 1904 году в Баку происходят забастовки на нефтепромыслах и армия недополучает ресурсов.В этих митингах очень активное участие принимает Сталин.

Возможно,именно это и стало причиной того,что ВМФ Японии смог противостоять немецки силам в ТО.А ведь в случае успеха немецко-австро-венгерских сил на Тихом Океане возникала угроза наступления на Индокитай,Индонезию и Австралию,где немцы и австрийцы могли проводить дестабилизацию.Англичане и французы в такой ситуации помочь своим азиатским колониям не могли,тк при попытке перебросить свои морские подкрепления в Юго-Восточную Азию немцы могли активизировать свою военно-морскую деятельность в Северной Атлантике и перебить коммуникации.
А во Второй мировой скорее была обратная комбинация:США+Франция против Великобритании и Германии.СССР также действовал в интересах Великобритании,потому что контроль Советского Союза над Восточной Европой был стратегически невыгоден американцам и они переключились с действий против Англии на Холодную войну.
Ахинея, простите, ваше если бы, да кабы не имеет под собой ни реальных, ни исторических оснований ни с какой стороны.

bohemicus

November 9 2017, 10:55:22 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 10:55:50 UTC

В таком случaе потрудитесь выйти вон и больше здесь не появляйтесь, Вова.
вы хоть понимаете, что эта ваша реплика даже после вашего редактирования сформулирована глупо?

я не ваш читатель и, тем более, комментатор, пришел по наводке и нахожу ваши экзерсисы по альтернативной истории довльно бредовыми - это какое-то лютое непнимание исторических процессов, как минимум, первой половины прошлого века.

с вашим же главным посылом можно было бы согласиться, но в нем очевидна пристрасноть и преобладание агитации формы, чем разбирательство ее сути, с чего бы это старик козлодоев не луи 15 или, с натяжкой правда, николай второй? что за дешевая сакрализация монархии? вдобавок, какого-то лешего спутанной еще и с верой? что за ересь с сектанством? причем, это аналогично, только с другого края, но такой же пошлячке собчак - пошлость ведь разная бывает, вы не знали? ложь под соусом кагбэ религиозной веры?
Вова, если я говорю "вон", это значит вон. Вы находитесь не на том уровне развития, чтобы рассуждать о чём бы то ни было. Сначала научитесь исполнять простейшие команды. А пока - бан.

И берегите себя. В реале за слова вроде "ахинея" Вам кто-нибудь может и вилку в глаз воткнуть.
"...если бы его не свергли умники..." Умники - это кто? Неужели большевики?

bohemicus

November 9 2017, 10:57:44 UTC 1 year ago Edited:  November 10 2017, 20:27:05 UTC

Большевиков я не стал бы называть умниками даже в шутку. Это интеллектуальные насекомые.
«Вторая мировая война в таком случае просто физически не могла бы произойти, потому что немецкий вопрос был бы решён русскими куда разумнее, нежели его решили англичане и французы. Собственно, немецкая попытка военного реванша стала бы технически неосуществимой уже в силу того, что без чешской промышленности Германия была небоеспособна, а Чехия должна была перейти под контроль Романовых.»

Плюс: Польша — наша. Финляндия — наша. Балканы и Проливы — наши. Турция, Греция — наши сателлиты или что-то вроде того.
И — тихо, мирно и последовательно "перерабатываемый" нами Северный Китай.

Какой, право, реванш? Никто бы и ни пикнул.
Да, следующая война шла бы уже по совершенно иному сценарию, и рольГермании в ней была бы совсем невелика.

Suspended comment

(куда-то в сторону): Советские жили грешно, а вымирают смешно. Люди в принципе не способны ни на что, кроме патологической лжи и патологического же хамства. Boт ещё одна живая иллюстрация к моим тезисам.
>войну можно было выиграть потеряв полтора миллиона человек или как?

Конечно было бы можно. Чудовищные потери в ВОВ следствие катастрофы 1941 года, когда СССР за несколько месяцев лишился половины страны а потом практически всю войну эти территории с огромными усилиями отвоевывал.
А катастрофа 1941 года на 100% личная заслуга товарища Сталина, прямое следствие его мудрого правления.
Втягивание СССР в войну с Рейхом было неизбежным со времён убийства Кирова.

Киров был французским ставленником,а Франция работала на разрушение Германии.В условиях её влияния в Восточной Европе+влияния США,Англия была бы приговорена.Поэтому англичане сработали с Гинденбургом(враг моего врага-мой друг) и Сталиным,который в обмен на помощь в получении власти должен был сдать Коминтерн и открыть дорогу ко власти Адику нацистам,которые ненавидели французов и очень уважали англичан.

В 1938 была возможность минимизировать потери в ходе будущей войны,но заговор Тухачевского провалился.Как результат-масштабные чистки в армии,что дало колоссальные потери в 1941 году.

Катастрофа 1941 года не следствие чисток в армии.
Почему?

Ему ничего не мешало не расстреливать тех же Тухачевского и Блюхера,а посадить их за семеро замков


В 1937 году были уничтожены люди с боевым опытом ещё со времён ПМВ.
Конечно же,их потеря не могла не ослабить РККА.
Люди с боевым опытом ПМВ были уничтожены задолго до 1937 года, см. дело "Весна".
У Тухачевского очень подозрительные обстоятельства бегства из немецкого плена.
Блюхер в ПМВ был то ли рядовым, то ли унтер-офицером.
Я имел в виду это дело.

Нууу,там у всех у них подозрительные обстоятельства.
Например,тот факт,что поезд Ленина пропустили через Германию.
Скорее другом Франции и де Голля был Тухачевский.
А вот с сотрудничеством Кирова с разведками все понятно из простого прочтения биографии. В 1904 году окончивший техникум Киров уезжает из университетской Казани (притом что от Казани до его родины было километров 100) в Томск "для поступления в университет". Мне этот кульбит биографии был непонятен, пока я не сопоставил даты забастовок на Транссибе, блокировавших поставки военных грузов в Маньчжурию, с приездом Кирова в Томск для организации работы среди железнодорожных рабочих. По сути, Киров высокопоставленный партийный работник с опытом работы на английскую и японскую разведки еще на заре деятельности партии, его возвышение в конце 20-х логично и закономерно. Да и убийство его по многим обстоятельствам напоминает убийство Кеннеди, все по чину.
Нуу,именно в то время (1920-1940) США и Франция действовали заодно с целью свести на нет английское влияние.Французы-на европейском континенте,американцы-в море.Просто США тогда только начали сворачивать изоляционистскую политику,а у Франции было некоторое число агентуры,хотя и изолированной.
Киров,да,также как и Сталин был английским агентом.Они оба проделали большую работу по поражению России в русско-японской войне.Киров организовал блокаду ЖД,а Сталин устроил митинги на бакинских нефтепромыслах,в результате чего армия недополучила кучу топлива во время войны.Но в начале 30-х одни агенты поссорились с другими,потому что среди них была куча ещё тех революционеров,а Сталин протягивал в руководство страны своих людей.
Джугашвили был более выгоден англичанам,поэтому французы и американцы сделали ставку на Кирова.Облом.Поэтому им пришлось прибегнуть к плану "Б"-Тухачевскому и Ежову.ещё раз облом.Ну,потом началась Вторая мировая,французы сначала вели относительно самостоятельную политику,хотели даже создать резервное правительство,которое должно было прийти ко власти после изгнания гитлеровцев,но потенциального главу этой администрации убили.После 1944 года Франция попала под британское влияние-правительство де Голля находилось в Лондоне,а сам он тогда предлагал создать Англо-Французский Союз.
Самое оптимальное было вообще отсидеться как Франция во время второй мировой. Зря царь в войну ввязался, так бы и революции бы не было.
Большевики и отсиделись как Франция во Второй мировой.
Как могли большевики отсидеться, если к тому времени когда они пришли к власти все уже было сыграно.
Сыграно всё, но война ещё продолжалась.
До прихода власти к большевикам все еще оставались возможности:
- компромисса Керенского и Корнилова
- согласование повестки Учредительного Собрания (УС)
- минимизации участия России в мясорубках западных фронтов
и многое многе другое.
Все закончилось с ПРИХОДОМ к власти большевиков.
Они вывели Россию из победителей безвозвратно (сепаратный мир),
разогнали УС, истребили царскую семью и всех ее легитимных преемников.
имелось в виду,что РИ могла отсидеться,как Франция,а не начинать войну с такими мощными странами,как Германия,Турция и,косвенно,США
А я имел ввиду, что Франция в 1940г, как советская Россия в 1918 подписали капитуляцию, а потом отсиживались и оказались в выигрыше.
ничего себе выигрыши-10 миллионов человек погибшими
Ну вот Испания - европейская страна сипрактически тем же ворохом проблем, что и Россия - отсиделась.

И что? Избежали они своей Гражданской войны и последующей диктатуры?
Царь никогда ничего не делал зря.
#Слабовольный и нерешительный, вместе с тем недоверчивый и подозрительный, не знавший, по существу, России и своего народа, он тем не менее считал своим долгом всячески оберегать неограниченность своей власти, не допуская даже сильных людей на министерские посты и часто совершенно не считаясь с мнениями Главы Правительства и всего Совета Министров. Но при этом был человек, которому он во всем, даже в крупнейших государственных делах, безусловно подчинялся: это была Императрица Александра Федоровна, женщина властная, честолюбивая, неумная, совершенно не знавшая Россию, да на беду еще впавшая в крайний мистицизм вследствие тяжелой болезни Наследника и беспредельной веры в сверхъестественную силу проходимца и шарлатана Распутина, который, по злой иронии судьбы, явился человеком с громадным влиянием на государственные дела России. # из записок белоэмигрантов
=из записок белоэмигрантов=

Да эти все что угодно напишут, чтобы оправдать свое предательство и недальновидность. Даже то, что царь был одновременно слабым и кровавым, слушался полоумных стариков и вообще непонятно как РИ модернизировалась, проводя самые масштабные реформы со времен Петра Великого (ведь монарх абсолютным, как же).
Подобные записки характеризуют только их авторов.
Заключив на заре существования Советского государства Брестский мир, большевики совершили самое позорное предательство в истории человечества.

Спорно. Брестский мир – это фиксация убытков и выход из игры. А началось все с Февральской революции, после которой всё и посыпалось. Большевики же выступили этаким Мининым без Пожарского и по факту оказались имперцами бОльшими, чем Временное правительство и российская аристократия.
Во! Тем более, что изначально большевики, не имея возможности продолжать войну, просто тянули время - "ни мира, ни войны, армию распускаем".

Подписать похабный, как его называл тот же Ленин, Брестский мир они были вынуждены из-за провокации эсеров (убийсива германского посла).
Война продолжалась благодаря позорному "Декрету о мире", фактически означавшему готовность России без малейших причин выйти из войны накануне победы и дававшему противнику надежду на спасение (точнее, иллюзию надежды). К концу октября 1917 года Австро-Венгрия уже искала пути заключения сепаратного мира, т.е. даже при Временном правительстве в России Центральные державы пали бы до конца года (при царе это произошло бы, вероятнее всего, уже летом 1917). Большевики спешили совершить своё предательство, чтобы умирающий противник не успел сдаться.
А почему в октябре на германском фронте продолжалось наступление, если Центральные державы так искали мира?
Мира искали австрийцы (существует целая литература, посвящёння тому, почему у них ничего не вышло). А немцы продолжали наступать, потому что это немцы. Собственно, поэтому я и не могу воспринимать немцев всерьёз, несмотря на все их великолепные качества. Немцы - самые порядочные люди на свете, к тому же это лучшие солдаты и работники последних нескольких веков, говорю это без малейшей иронии. Но они очень, очень плохо ориентируются в политической реальности. Поэтому с ними каждый делает, что хочет. Никогда не смотрите на то, что делают немцы (можно и не глядя сказать, что они лучше всех работают и воюют). Смотрите, что делают с немцами.
Если сравнить боеспособность австрийских и немецких частей, то сдача Петрограда и Москвы в любом случаи становится неизбежной, так как даже если тем бы и удалось заключить сепаратный мир, то лишь последовавшие за этим широкие волнения в Германии могли бы привести к досрочному концу войны. В противном случаи наступление продолжается, что при условии дальнейшей деградации русской армии делает позиции России на мирных переговорах просто никакими.

Не посоветуете литературу по заключению сепаратного мира на русском языке?

bohemicus

November 9 2017, 18:32:46 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 18:38:29 UTC

Увы, не посоветую. Этим больше занимались люди вроде писавшего по-французски венгерского еврея Франсуа (Ференца) Фейто. Не знаю, переведены ли их работы на русский.

В рамках комментария скажу лишь, что министр иностранных дел Австро-Венгрии
Оттокар Чернин отчаянно пытался заключить сепаратный мир на сколько-нибудь приемлемых условиях, но Клемансо опубликовал его предложения в открытых источниках, так что в апреле 1918 года Карлy I пришлось снять Чернина и дать Германии гарантии, что его страна продолжит воевать. Выход Австро-Венгрии из войны означал автоматическую капитуляцию Германии в течение нескольких недель.

Кстати, на русском есть дневники Чернина. В дни немецких попыток прорваться к Парижу Чернин писал, что если немцам удастся взять Париж, то у Центральных держав появится шанс после окончательного поражения выторговать себе хоть что-то, а если не возьмут, то Союзники разделают и Германию, и Австро-Венгрию.

Гипотетическое взятие немцами Петрограда не меняло ровным счётом ничего, как ничего не меняло взятие ими Парижа. Выиграть Центральные державы не могли. У них в принципе не было шансов на победу.
- Немцы - самые порядочные люди на свете, к тому же это лучшие солдаты и работники последних нескольких веков

Лучшие солдаты - это все таки русские. Немцы - лучшие инженеры.
Большевики выступили иудами, по сравнению с которыми Иуда Искариот - образец верности.
== Заключив на заре существования Советского государства Брестский мир, большевики совершили самое позорное предательство в истории человечества. И народу пришлось заплатить за подлость красных страшную цену. Совершив измену в пользу уже фактически побеждённого русскими неприятеля

А предательство то в чем ? Руководство страны не хотело продолжения войны и предложило всем странам сесть за стол переговоров. Да и не были немцы разгромлены.
Немцы были разгромлены в тот момент, когда сделали первый выстрел в этой войне. У Антанты был перевес над Четверным Союзом 2,5:1. Это значит, что в первый же день войны Антанта могла начать формулировать условия капитуляции Германии. Ибо чудес не бывает. 2,5:1 есть 2,5:1. При таком соотношени сил можно спокойно воевать, пока немцы не кончатся или не сдадутся.

Кстати, если бы не большевичьё со своей революцией, то даже при Временном правительстве война закончилась бы к концу 1917 года. В конце октября Австро-Венгрия стала искать пути выходы из войны, и счёт до шёл если не на часы, то буквально на дни. Большевики со своим "Декретом о мире" и прочим бредом влезли в дело в последний момент, как в голливудском фильме. Общий итог войны они, конечно, не изменили, но Четверному союзу жизнь на год продлили (а сотни тысяч людей обрекли на бессмысленную смерть в этот год). Заодно запятнали себя гнуснейшим предательством со времён Иуды Искариота.
По поводу реплики - в точку. Сам в последний раз столкнулся с этим несколько дней назад. Однако не могу не отметить, что если лет 10 назад подобные реплики вызывали живейшую полемику, то сегодня их просто оставляют без внимания, справедливо считая авторов фриками и ископаемыми динозаврами. Прогресс налицо.
Кстати, да. Тут в комментариях появилась пара-тройка персонажей с подобными заходами - так на них все смотрят, как на полных фриков.
Насчёт 1892-го тоже смотреть надо. Наша губерния была в числе пострадавших от недорода, визга в прессе было много. А когда Алабина потащили в суд, смогли связать с ухудшением питания 1 (одну) смерть.
Интересный пост, спасибо. Но все же - а как Вы оцениваете эпизод с "мироточащим" бюстом Николая? Разве это адекватное заявление умелого политика?
(пожав плечами): Сейчас религия в моде, у многих что-то мироточит. Но у всех остальных - иконы, а у Поклонской - бронза. Поэтому только о её случае все и говорят (что и нужно политику). Через 10 лет религия из моды выйдет, и все, у кого мироточили иконы, окажутся в неловком положении. А её бронза обернётся постмодернистским приколом. Остальные будт чесать затылки и спрашивать: "А что, так тоже можно было?"

nobody11plus

November 5 2017, 15:45:24 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 15:45:44 UTC

''Политических партий правой ориентации в нашем богоспасемом отечестве нет даже в виде муляжeй.''
Вы правы,нет.И не только в нашем.
Ну да, в Китае их вроде бы тоже нет.
Спасибо, прочитал с огромным удовольствием:)
И Вам спасибо.
Поклонская это та которая в 2005 засадила пророссийского сепаратиста Сажина в тюрягу?
:-)
Вначале было слово. Удивительно Ваше удивление.
В контексте поста Ваша фраза приобретает смысл "Вначале было слово, и слово было у БГ..." Это вызывает смешанные чувства
Было два варианта -Натюрлих и Йес. Я выбрала второй. Была неправа?
Браво, Богемикус, хороший текст
Кампания Поклонской только разогрела интерес к фильму Учителя. Не будь её, прокат бы провалился, и всё. Снять романтическое кино про Николая II и царскую семью вполне можно, такой фильм, качественно снятый, прошел бы на ура. Дело тут не в советских людях, а в идиотской кампании запрета плохого фильма.
Не провалился бы. Он вызвал бы разочарование у зрителей, это другой вопрос. Но не провалился бы. Без крестового похода Поклонской "Матильду" вовсю рекламировали бы по ТВ, как фильм года (с повторением слогана "Тайна Дома Романовах", с постоянным называнием затраченных сумм, количества статистов и костюмов и т.д.), и люди бы на него пошли.
Да не было никакой "кампании Поклонской". Что это такое? Человек писал в ЖЖ и фесбук, потом подал заявления в прокуратуру. Все.
лично она может и не так много делала, но ее подхватили на свои знамена другие люди. Фильм не смотрел, но слышал отзывы, что он банально плохо снят: костюмы хороший, но нелепый сюжет, даже без привязки к его недостоверности, и пластика актеров будто из сельского драмкружка.
Тогда претензии надо предъявлять к другим людям, не? Например, редакторам яндекса, которые вытаскивали любое ее высказывание в топ.
Советские получаются у Вас люди
- только под санкцией прокурора.
Считаю уместным процитировать себя:

1) 5 марта 2017 г.

Вне всякого обсуждения очевидные соображения о Поклонской:
- Монархист
- Верующяя - православная - воцерквленная
- Отвественная гос-служащяя
- Публичный политик

Я полагаю, что для нее несомненно существование знаков святости Николая II,
признанного и прославляемого РПЦ.

Она может ошибиться в их явлении, но поиск и почитание она считает своим долгом.

Ее последовательность в обстановке псевдо-либеральной травли
заслуживает самого глубокого уважения.

Право на дискуссию с нею по существу имеют право только люди нравственные.

2) 29 октября 2017
Условия необходимые и достаточные.

Необходимый минимум:
- как представитель сословия и гражданин России
Великий Князь Николай Романов может быть защищаем от клеветы
любым дееспособным гражданином России
- прокурор Поклонская представила юридические формулировки
этой защиты.

Достаточные требования к оппонентам:
- дискуссия по существу
- нормы публичной и документиуемой аргументации.

ВСЕ, что помимо этого - безнравственно,
и подлежит безусловному осуждению.

И мои заверения в совершеннейшем почтении:

Г-жа Поклонская,
вследствии своего (мягко говоря) некачественного образования,
последних карьерных ступеней, выстроенных начальством,
и ПОЛНЫМ отсутствием практики публичной дискуссии,
смешала в один поток
безусловно одобряемую юридическую инициативу,
очень широко понятые обязанности воцерквленной православной
и личное страстное отношение к Николаю II.
Об это можно только сожалеть.

Еще раз хочу выразить мое полное и глубокое
уважение ее мотивов.

Deleted comment

Любая дрянь начинается с анальных проблем.
Я вынужден удалить Ваш комментарий. Пожалуйста, впредь не хамите никому в моём журнале.

Скоро наши люди раздуплят, что это работает в обе стороны и будет пара десятков лет громких судов между сталинистами, монархистами, власовцами, троцкистами и черт те кем еще за клевету на святыньки. Демократия же.

Чем раньше это начнется, тем лучше.
В пропагандистком (или уличном) остервенении ничего хорошего не дождемся.

Клевета на гражданина предмет гражданских и уголовного кодексов.
Квалификация расправы над ним во внесудебном порядке
обязанность правоведов и юристов.
Клевета на фигуру прославляемого православного
это внутрицерковное дело.

И это все о нем - Николае II
и его ЕДИНСТВЕННОЙ государственной защитнице.
" "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно...."

Это х@ня, а не пророчество. Хотя, если управление страной приравнивать к одиночному плаванью на доске в море, то пророчества можно найти и в Докторе Айболите, и в анекдотах про Вовочку.
Это прекрасная идея, найдите!

novoross_988

November 5 2017, 16:09:10 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 16:16:00 UTC

Спасибо, господин Богемик(и господину Астерроту, кстати, тоже спасибо -- его мнение для меня тоже очень веско) за наведённую резкость с Натальей Владимировной.

А то я, с самого начала совершенно не интересуясь как самой "Матильдой"(по причинам, стиль которых, думаю, не уместно приводить в этом журнале), так и не стал вникать в суть её отторжения у Наталии Владимировны и Ко, приписав в качестве его мотивов религиозно-мракобесную блажь. "Государь в молодости влочился за хорошенькими балеринами ? Как будто это что-нибудь плохое !"
> "Государь в молодости влочился за хорошенькими балеринами ? Как будто это что-нибудь плохое !"

Меня в своё время удивило, насколько часто люди в самых разных странах вспоминали дело Клинтона и Моники как пример того, что дискредитировало Штаты в их глазах. Дескать, Кеннеди и Мэрилин Монро --- это была демонстрация статуса, король и общепризнанная первая красавица его страны, а на работе с мелкой бесправной подчинённой --- так делают мелкие уроды, а не лидеры великих стран.

Так что согласен. Государь и прима --- это нормально, "пожарной опасности для лаборатории не представляет".
Государем к временам флирта с Кшесинской он не был.
Приключение было интимным до подачи сплетен
в прессу от ревнивой родни.
Я вообще недоумеваю над этим чисто женским подходом : зачем обыкновенную биологию нужно всегда и непременно попытаться загнать в какие-то социальные формовочные конструкты, запечь её там с адским гоготом и городить потом из получившихся блоков изурудованного идеального всякую приятную твоему самомнению чушь?

"Безумная страсть охватила юношу, взгляд которого узрел совершеннейшую девушку неземной красоты, добиться расположения которой теперь для него стало важнее всего."

Или, как говорят более циничные, а потому более трезвые и практичные биологи :

"В мозг здорового молодого самца репродуктивной системой был послан химический сигнал, что от этой самки он может получить самое совершенное потомство." ВСЁ.

Но нет. Нужно обязательно нагородить всякой чепухи про "статусы", "рейтинги" и другие признаки хорошей платежеспособности.
Любовь --- это контактный спорт, и кроме химических сигналов репродуктивной системы самца есть ещё желание или нежелание спарринг-партнёрши. А у той две противоположные сопрограммы работают одновременно --- хочется зачать ребёнка от высокорангового самца и хочется растить его с тем, кто прокормит, то есть в нынешних условиях --- в первую очередь с низкопримативным. Клинит её, бедолагу: образ жизни разительно изменился за несколько тысячелетий, а потом ещё разительней --- за пару веков, но инстинкты отстали на миллион лет. Что ещё усложняет дело --- низкопримативные самцы умеют действовать наперекор своей химической системе, и игра при ограничении числа детей у одной партнёрши становится не просто нетривиальной, а непостижимо сложной для большинства игроков.
Мы тут, вроде, начали с того, что увлекаться молодыми и красивыми девушками для здорового мужчины -- естественно и нормально. Из этого несложного контекста следует, что ни Клинтона, ни Кеннеди, ни Николая Александровича, ни кого-либо другого осуждать за их доказанные и недоказанные факты волочения за молодыми красавицами все, у кого порядок с головой, не будут.

Ну, а зачем же нам после достигнутого консенсуса ещё дополнительно эволюционно-мотивационные алгоритмы женщин при вступлении в спаривание рассматривать ? Вроде лишнее, нет ?
Мне тоже кажется, что лишнее, но вы "недоумеваете над этим чисто женским подходом", а я в ответ замечаю, что у этого подхода есть причины, это не случайная блажь.
Я недоумеваю, когда этим подходом оперируют мужчины.
Когда рыбак идёт на рыбалку, он в качестве наживки рассматривает не свой любимый шашлык, а любимых рыбой червяков. Так и с женщинами.
Ох. Какая рыбалка, какой рыбак, какой шашлык, какой червяк ?

Вы в самом первом комменте, не собираясь ни на какую рыбалку, сидя на диване, приводили яркий наглядный пример, как другие мужчины судят сквозь призму женской логики, и сами судили через неё же.


//насколько часто люди в самых разных странах вспоминали дело Клинтона и Моники как пример того, что дискредитировало Штаты в их глазах. Дескать, Кеннеди и Мэрилин Монро --- это была демонстрация статуса, король и общепризнанная первая красавица его страны, а на работе с мелкой бесправной подчинённой --- так делают мелкие уроды, а не лидеры великих стран.

Так что согласен. Государь и прима --- это нормально, "пожарной опасности для лаборатории не представляет".//
Мужчины консервативной ориентации всегда будут посматривать на мир и через призму женской логики тоже. Как там было у Нивена? "Наверное, интересно принадлежать к биологическому виду, у которого оба пола разумны" ;)
//Мужчины консервативной ориентации всегда будут посматривать на мир и через призму женской логики тоже.//

Какое нелепое и оторванное от реальности утверждение.

Надеюсь, дальше этого вы не пойдёте, а то в конце концов, следуя в этом же ключе, можно, в итоге, договориться до "мужчины консервативной ориентации всегда будут через призму женской логики", не только "посматривать на мир", но и совершать иные действия, свойственные исключительно женщинам. Вплоть до физиологических.
-----------ни Клинтона, ни Кеннеди, ни Николая Александровича, ..за их доказанные и недоказанные факты волочения за молодыми красавицами все, у кого порядок с головой, не будут

Клинтона и Кеннеди все-таки будутъ. Бо они не просто "волочились", а измѣняли законнымъ женамъ. А это - харамъ. И съ религіозной, и со свѣтской, и просто съ человѣческой т. зр.
Не будут. По крайней мере, я, и многие мои знакомые не осуждают.

Осуждают, наверное, всякие подкаблучники и люди у кого явные нелады с головой.

А так-то вы конечно правы :

-- Ну где вы видели, чтобы мужья изменяли жёнам ? Я лично такого совершенно не припоминаю. И потом : это же наши мужья, это же наши жёны !

-- Вы правы, абсолютно нетипичная ситуация !


Т. е., вѣрный мужъ=подкаблучникъ. Окей, ваша позицiя ясна.

"явные нелады с головой"
(пожимает плечами) Здесь ничего личного : самцы вида "Homo Sapiens" по своей природе полигамны. Это наша естественная биологическая природа.

Тот, кто в себе её подавил, или в ком её подавили социальными или религиозными условностями(мужья-подкаблучники, монахи, священнослужители с обетом безбрачия, кастраты) с точки зрения биологии -- уроды.
У человѢка помимо біологической природы есть соціальная. Культура – это то, что дѣлаетъ человѣка человѣкомъ. А культура есть система ограниченій и обузданій біологическаго начала. Безъ этого нѣтъ человѣка, а есть голокожая обезьяна.
Природа может быть только биологической, а "социальная природа" -- это не природа, а навязанные человеку условности.

Вам кажется немыслимым нарушение супружеской верности, ацтекам показалась бы немыслимой практика отказа от человеческих жертвоприношений, индуистам -- отказ от кастовой системы общества и добровольного самосожжения овдовевших женщин, африканским племенам -- отказ от женского обрезания.

Средневековые китайцы тоже, как и вы, сказали бы, но уже по поводу родителей, отказывающихся уродовать ноги своим дочерям : "Не желающие создавать своим дочерям лотосовые ножки -- это голокожие обезьяны".

Еще разъ: ваша позиція вполнѣ понятна. Удивляетъ лишь несоотвѣтствіе вашего юзерпика такому образу мыслей.
По какой прихоти разума блогеръ съ такимъ міровоззрѣніемъ выбралъ для аватара портретъ христіанскаго рыцаря, отдавшаго жизнь именно за то, чтобы не восторжествовалъ сей біологизмъ?
Думаю, вы здесь снова неправы. Большевизм -- это не "биологизм", а ещё гораздо большее социальное извращение, чем перевязывание девочкам ножек или насильственное обрезание у них клиторов.

Думаю, случись ген. Дроздовскому прочесть нашу дискуссію, онъ скорѣе принялъ бы мою сторону, нежели вашу :)
Дроздовский был русским офицером, и сыном русского офицера, имевший, в основном, друзей среди русских офицеров.

А русский офицер -- это кто угодно, но не чтец занудных лекций о вреде супружеских измен.
"Не читать лекцій о вредѣ Х» не равно «совершать Х» или даже "одобрять Х".
Думаю, русские офицеры в случае с Клинтоном и Кеннеди не стали бы их осуждать, а лишь от души посмеялись бы.

Гусары и казаки даже бы просто поржали :)
ПосмѢяться – да, но отнюдь не одобрительно. Офицеръ – человѣкъ чести. А честь подразумѣваетъ вѣрность. Адюльтеры, конечно, всегда были, въ томъ числѣ и въ офицерской средѣ, но никогда не считались нормальными.
Спасибо вам за ваше мнение.
Пожалуйста.
Офицеръ – человѣкъ чести.
Интересная у вас дискуссия получилась.

Знаете в чём принципиальное отличие "тех" русских от "этих", ну альфа-самцовых. Последние, если и слышали слово "благородство" то совершенно не знают, как это работает. Точнее оно не работает у них. Нет у них "внутреннего морального компаса", который бы показывал им, совершают ли они благородный поступок или творят мерзость. Такой прибор просто не установлен в их души.

О, сам я, ни разу не благородный человек, но я по крайней мере подозреваю, что у меня там в душе вместо этого "компаса" -- пустота...
Какъ-то такъ.
=Здесь ничего личного : самцы вида "Homo Sapiens" по своей природе полигамны.=

А самки нет? Открою секрет-большинство животных обоих полов полигамны. Нет никаких биологических причин приписывать это только мужикам.

=Тот, кто в себе её подавил, или в ком её подавили социальными или религиозными условностями(мужья-подкаблучники, монахи, священнослужители с обетом безбрачия, кастраты) с точки зрения биологии -- уроды.=

Мне непонятно одно. Почему люди с таким мировоззрением как Вы не отправились давным давно в тайгу жить "по природе", а сидите в Интернете за гаджетами, созданными при помощи всех этих "уродских социальных ограничений"? Еще и пользуетесь наверное антибиотиками и лекарствами, а не умираете в 20 лет от температуры, как то заповедала матушка Природа.
//А самки нет? Открою секрет-большинство животных обоих полов полигамны. Нет никаких биологических причин приписывать это только мужикам.//

У самок есть существенный ограничитель, встроенный матушкой-природой. После того, как половой акт увенчается результатом, ей, чтобы выжить в беспомощном состоянии беременности и родов, необходим защитник и добытчик. Это заставляет её концентрироваться на одном партнёре. Снова-таки -- ничего личного, обычный инстинкт самосохранения : "Не будет защитника-добытчика -- умрёшь". У мужчин такой строгой зависимости, обусловленной инстинктом самосохранения, нет.

//Мне непонятно одно. Почему люди с таким мировоззрением как Вы не отправились давным давно в тайгу жить "по природе", а сидите в Интернете за гаджетами, созданными при помощи всех этих "уродских социальных ограничений"? Еще и пользуетесь наверное антибиотиками и лекарствами, а не умираете в 20 лет от температуры, как то заповедала матушка Природа.//

А зачем людям, верно понимающим человеческую природу, нужно сразу непременно отправляться в 21-ом веке в тайгу ? Совершенно убийственная логика. Более того, учёные -- этот движитель научно-технического прогресса, относящиеся к элите человечества, во все времена были, как и вся человеческая элита, стратой наименее склонной в личной жизни следовать социальным условностям, а очень часто выступали даже инициаторами ломки оных. Социальные условности необходимы элите в первую очередь для того, чтобы наиболее эффективно управлять толпой, сами же её представители в личной жизни во все времена следовали им менее, чем кто бы то ни был из других социальных страт.
=У самок есть существенный ограничитель, встроенный матушкой-природой. После того, как половой акт увенчается результатом, ей, чтобы выжить в беспомощном состоянии беременности и родов, необходим защитник и добытчик.=

Так и запишем, до беременности женщинам можно совокупляться с кем угодно. Вы с этим согласны?

=А зачем людям, верно понимающим человеческую природу, нужно сразу непременно отправляться в 21-ом веке в тайгу ? Совершенно убийственная логика.=

Логика самая прямая. Если бы люди не следовали социальным условностям (в их числе кстати, язык, культура, государство), другими словами не были бы, как Вы выражаетесь, уродами, то Ваше сидение за компьютером и посылание мне ответов не было бы возможным. Нужно быть последовательным-отказаться от всех социальных обусловленностей и их следствий и отправиться жить в тайгу. Правда Вы там не выживите. Парадокс прям – чтобы выполнить главный инстинкт, нужно жить в обществе, нарушая более мелкие. Биологизаторство-это вообще очень парадоксальное течение :)

= учёные -- этот движитель научно-технического прогресса, относящиеся к элите человечества, во все времена были, как и вся человеческая элита, стратой наименее склонной в личной жизни следовать социальным условностям, а очень часто выступали даже инициаторами ломки оных=

Положительная девиация не равна отрицательной, читайте классиков. А вообще, с точки зрения т.н. природы, наука – это это тоже "социальная условность". Где Вы видели животных, занимающихся наукой? Бросайте это дело.
//Так и запишем, до беременности женщинам можно совокупляться с кем угодно. Вы с этим согласны?//

(смеётся )Пишите, что вам угодно и где вам угодно. Но перед этим вам есть смысл ещё раз прочесть мой коммент и попытаться всётаки его понять.

Вы в нём совершенно ничего не поняли, но, ничего не поняв, пытаетесь что-то комментировать, что-то записывать и даже кого-то пытаться отправлять в тайгу, что крайне забавляет.
Да все я понял, что может быть неясного в мировоззрении биологизатора.
"ей, чтобы выжить в беспомощном состоянии беременности и родов, необходим защитник и добытчик. Это заставляет её концентрироваться на одном партнёре"
Ваше рассуждение верно только при условии, что есть четко закрепленное партнерство. А это уже социальная история, а не биологическая совсем.

С чисто биологической точки зрения куда полезнее иметь детей от разных отцов - это повысит генетическое разнообразие детей и шансы на их выживание. плюс алименты можно с обоих отцов трясти
Под "социальными условностями" я подразумевал морально-этические нормы и систему табу, принятых в конкретном человеческом обществе на определённом этапе его развития.

А под "биологией" -- все инстинкты(в том числе и социальные) вида Homo Sapiens, который, безусловно является стайным, т.е. социальным животным.

И Homo Sapiens здесь совсем не одинок. Пусть бы попробовала, к примеру, львица поиметь "детей от разных отцов" при наличии одного доминантного самца в прайде, посмотрел бы я на "повышенные шансы на выживание" потомства, полученного не от него.
Поведение человека все-таки не так сильно регулируется инстинктами, как у львов.
И социальные структуры у нас бывают самые разные, вплоть до многомужества (экзотика, да, но и многоженство тоже потихоньку уходит).

Но если уж биологизировать, то нельзя не признавать за самкой естественности желания разнообразить генотип потомства. Да и самки наши хитрее :)
Даже здесь Протоновоселовщина, кошмар. Как умело эти ребята умеют мозги промывать.
Вы можете решить проблему очень просто --- написать более качественную книжку по этологии, введя ещё более удачную терминологию, и выкинуть Протопопова с рынка.
Извините, но я не хочу конкурировать на рынке шарлатанов. И даже если бы у меня было такое желание-ПротоНовоселовых переплюнуть по подлости очень не просто.
А вы не переплёвывайте по подлости, просто напишите поближе к реальности, но при этом всё ещё без эквилибриумов Нэша и гамильтоновых игр. Заодно размажете по стенке того же Протопопова, вдоль и поперёк, благо он сделал всё, чтобы облегчить критикам их работу :)
Собственно, уже есть и критика, и нормальные книжки. Не понимаю зачем мне аки ПротоНовоселовым лезть в сферу, в которой я не специалист.
И Вам спасибо.

А Вы послушйте, что говорит Поклонская на самом деле (например, в последнем известном заявлении по поводу "Матильды"). Она обвиняет создателей фильма в клевете в адрес императорской семьи, потому что её члены показаны оккультистами, практикующими чёрную магию.

В реале всё ещё хуже - императрица показана уголовницей, пытающейся собственноручно убить балерину.
Было бы интересно услышать ваше мнение о шагах в этой же политической плоскости Игоря Ивановича Стрелкова -- после его выезда из Донбасса.

Вот где лично для меня разочарование из разочарований. Лучше бы он, право слово, стал бы после Донбасса скромным церковным старостой в каком нибудь деревенском приходе.
Стрелков - офицер. Прекрасный офицер. Возможно, это лучший в мире командир батальона или полка. Но он не политик. Совсем не политик.
Меня больше всего покоробило даже не его беспомощность на политическом поприще, а какие-то совсем уже запредельные пируэты в ослепительном кортеже из откровенной и ничтожной красно-советской шушеры из его свиты : то на съезд Компартии попрётся выступать наш Игорь-свет-Иваныч, то чего-то про русский национализм наляпает, как будто всю ночь перед этим конспектировал тезисы из брошюры "Сельский агитатор Советского Закавказья".

Ииии-эх.
Зюганов и его ЦК это полностью дискредитировавшие себя оппортунисты.
Но КП РФ это единственная общенациональная партия
с работающим активом и аппаратом.
С этим уровнем партии надо дискуссировать, искать общие оппозиционные акции.
Всю черновую работу (избирательные списки, опросы и пр.) ведут
толстые тетеньки, одышливые мужики, которые
все более и более стервенеют от плевков со всех сторон.

Стрелкову за его попытку консолидации (ситуативно неудачную) - мой полный респект.

novoross_988

November 11 2017, 07:52:38 UTC 1 year ago Edited:  November 11 2017, 07:54:17 UTC

//Зюганов и его ЦК это полностью дискредитировавшие себя оппортунисты.//

Ага, вон оно даже как : "оппортунисты". Браво !

Но не кажется ли вам, товарищ, что ваш анализ довольно сильно грешит поверхностностью, уклонизмом, не говоря уже про ненадлежащее смещение акцентов в полностью, впрочем, отсутствующих в нём таких базовых концепций -- таких, как межклассовые противоречия, классовая борьба и определения этапности революционности ситуации ?

Где, я спрашиваю вас, оценка текущего состояния пролетариата, революционной активности масс, освещение этапов общего кризиса капитализма во всём мире в целом, и в Российской Федерации -- в частности ?

Где эти все киты, на которых базируется правильное, потому что оно верное учение Маркса ? Не кажется ли вам, что попытки подобных описаний есть ни чем иным, как свидетельством если не тайного сговора с мировой буржуазией, то уж подсознательного -- точно ?
Вот вы замазываете и клевещете,
значит демагог и двурушник.

Ведь ни слова не испустили
... о сознательных и смелых рабочих!

novoross_988

November 11 2017, 08:25:02 UTC 1 year ago Edited:  November 11 2017, 08:27:31 UTC

Сознательные, смелые, благородные, красивые и сексуальные рабочие в марксистско-ленинском учении, конечно, занимают центральное место. Это архиважная социальная страта, на которую сделал ставку сам социально-биологический прогресс всего вида Homo Sapiens! Но в составлении стройных схем объективных исторических процессов их место -- 39-ое.

И я до них просто-напросто не дошёл по ходу перечисления недостатков в вашем уклонистском анализе, а вы, наоборот, намеренно пытаетесь сфокусировать на них внимание -- после того, как были уличены в сговоре с мировой буржуазией.

Стыдно, товарищ! За такое можно и партбилет на стол полОжить.
О-О-О!
Месье знает толк в извращениях!
Прям как Роже Гароди!
Вольно вам насмехаться над святым, господин замаскировавшийся враг советской власти ! Особенно в её отсутствие.

А вот попади вы в стальные ежовы рукавицы самых справедливых в мире советских органов, вы бы по-другому запели.

Ни слова больше!
Вокруг нас недобитые буржуи и монархисты!
Я войду с ходатайством о разрешении для вас
застрелиться из маузера товарища Дзержинского!
Вот. Именно за этим Игорь Иванович, как самозаявивший о себе русский монархист, и должен был ходить на съезд коммунистов :

"ходатайствовать, чтобы они все массово :

а) покаялись за членство в преступной по отношению к России(не путать с РФ) политической организации;

б) и сами себя анигилировали (не в прямом физическом смысле, конечно -- монархисты же не кровожадные палачи-коммунисты);

в) навсегда исчезли из социально-политической русской жизни".


ВСЁ. А он попёрся разговоры какие-то с ними с трибуны разговаривать и "налаживать сотрудничество". Позорище.
Предьявлен замечательный образчик сурковской пропаганды,
направленной на разжигание вражды межу массовыми политическими движениями.

Я г-ну Стрелкову не указчик, НО! обращение могло-бы выглядеть:
- Я обращаюсь к массовому слою и парт-хоз-активу партии
с призывом оставить до лучших времен обсуждение разделяющих нас разногласий,
разрешение которых мы должны оставить людям, которым МЫ выразили доверие.
-Нам-же следует найти обьединяющие нас исторические события и воодушевление,
необходимое для защиты от смертельной угрозы возрождению русской нации.
-Социальные задачи, разрешение кототрых МЫ требуем для большинства,
едины как для трудящихся, интиллигенции, мелкой и средней буржуазии,
патриотической части крупной буржуазии и проффесиональных управленцев,
так и для доминирующей русской составлящей в этническом разнообразии России.
Вот не зря я, после того, как идентифицирую человека в качестве искреннего коммуниста-левого, взял за правило моментально мысленно интеллектуально дисквалифицировать его и сразу переставать воспринимать всерьёз в качестве собеседника.

Вы только почитайте что вы понавыписывали, о Господи :

//Предьявлен замечательный образчик сурковской пропаганды,
направленной на разжигание вражды межу массовыми политическими движениями.//



Вы что, всерьёз полагаете, что в РФ(не путать с Россией) есть какие-то "массовые политические движения" ???

Ведь даже ребёнку в 210-ом веке с его гиперинформационной эпохой должно быть понятно, что всё, что называется "политическими партиями" и "общественными движениями" в РФ является просто-напросто примитивными карго-симулякрами, которые, помимо, того, что, как и все карго-симулякры совершенно нефункциональны , да и к тому же, управляются по законам пиар-жанра еврейско-абхазко-чеченскими политтехнологами из лаборатории(ну кто бы мог подумать, да ?) .... Асланбека Дудаева(он же "Вячеслав Сурков").

В свете этого ваша идея обращения Стрелкова к ничего не решающим клеркам сурковского карго-симулякра, старающихся ради приварка к борщу, конечно, гениальна :) Конгениальна !
Благодарствую за ваш билетик, но я его вам возвращаю.
Коли не существует политики (в традиционном понимании) в России,
то что гоношиться, а тем более срываться в фиглярство.
Взаимно признаюсь в неприязни к вашим инвективам.
Предлагаю раскланяться.
//Предлагаю раскланяться.//

Согласен и благодарю вас за сдержанность и корректность при ведении беседы.
Он очень осторожный политик. Если бы не был ОЧЕНЬ осторожным, то погиб бы еще под Славянском. Если не раньше.
Прочитал с большим удовольствием. Увы, для меня пафос текста немного смазывается отчаянной вторичностью мелодики в ролике. Конечно, это только мое восприятие.
Спасибо, от Вас это особенно приятно слышать. Что касается мелодики, то где же в третьем тысячелетии от Рождества Христова взять что-нибудь невторичное?

Мне тут случайно попалось одно видео, на котором люди поют на мотив "Despacito" больше двадцати разных песен (22, если я не ошибся в подсчётах). Это хиты, их исполняют Рианна, Бейонсе, Стиви Уандер, Энрике Иглесиас, Бритни Спирс, Сиа... и они ложатся на один мотив.

Я теперь со всеми делюсь этим видео, поделюсь и с Вами. Первую минуту лучше пропустить, там люди разговаривают, но на второй они начинают петь:

Спасибо за великолепный пост и прекрасный клип.
Имхо, на мелодию Despacito все таки лучше всего легла песня Энрико Эглесиаса "Subeme la radio".)

P.S. В одном из своих постов Вы разместили ссылку на финальную песню группы Kent. Отдельное спасибо Вам за нее. Теперь это любимая песня моих детей (5 лет и 1,5 года). Если ссорятся, я включаю им ее, и как правило ссора прекращается )).
И Вам спасибо.

А мне "Despacito" кажется очень похожей на "Bailando" того же Иглесиаса. То есть припев там, конечно другой, но основная мелодия и клипы почти что взаимозаменяемы - начинается всё с того, что объявляется имя исполнителя ("Фонси!" или "Энрике Иглесиас!"), массовка танцует нечто эротичное, латинский мачо поёт в компании цветных парней (Дадди Янки в одном случе и три чёрных исполнителя в другом) и т.д. и т.п.

У "Bailando", кстати, под два с половиной миллиарда просмотров. У "Despacito" - свыше четзырёх миллардов, словно её создатели учли опыт предшественников и внесли неоходимые изменения. Интересно, кто и как доработает детали, чтобы такая же вещь под каким-нибудь третьим названием собрала 10 миллиардов :)

Впрочем, судите сами. "Bailando":



"Despacito":

>> А мне "Despacito" кажется очень похожей на "Bailando" того же Иглесиаса. То есть припев там, конечно другой, но основная мелодия и клипы почти что взаимозаменяемы - начинается всё с того, что объявляется имя исполнителя
Спасибо. Правда, с первого раза ролик "Bailando" не зацепил. Возможно из за видеоряда с массой рэпперских "приемов" : черные парни на фоне белых диванов, баскетбольные финты с мячом, лысые черепа и т.п.
Возможно "Despacito" и успешнее "Bailando", потому что в нем больше латиноамериканского. Да и тот же Фонси выглядит как "потомок конкистадоров", а Энрике, как молодой тощий рэпер. ))
>>У "Bailando", кстати, под два с половиной миллиарда просмотров. У "Despacito" - свыше четырёх миллиардов
К сожалению, раньше и не подозревал о таком интересном соревновании. Включаюсь в зрители. При том, что мир "каверов" современных поп хитов оказался очень ярким и разнообразным . Даже жаль, что сам не умею петь, а то "сбацал" бы "Shape of you" на свой лад. )
В действиях Поколонской смущает нестыковка ее профессионального образа «прокурора Крыма» и внезапно обострившихся разговоров о духовности и вере. Что, больше интересных вопросов нет в общероссийской повестке?

Если ей хочется восстановить доброе имя Николая в умах современных жителей России, то лучше это делать, оперируя фактами. Юридически. Как например, многие в ЖЖ уже сделали, анализируя фактическую сторону обстоятельств «отречения».

Критика фильма Учителя - если хочется высказаться по поводу «творения» - вполне могла бы быть в стиле «борьбы с коррупцией»: сколько денег и на что потрачено, почему фильм не окупился, кто заказчик.

Но вместо «Порфирия Порфирьевича» публика видит религиозного фанатика.

bohemicus

November 5 2017, 16:39:25 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 16:40:03 UTC

Какой резонанс в обществе получили тексты ЖЖ-аналитиков, а какой - действия Поклонской?

И это если отбросить такие подробности, как прямое хамство в адрес Поклонской со стороны Генерального прокурора, пренебрежительно называющего её "девушкой-политиком". Не понимаю, о каких перспективах юридического подхода к делу можно говорить в таких условиях.

Что касается "борьбы с коррупцией", то это детская повестка, в РФ интересующий только школьников. Но даже в глазах школьников место борца с коррупцией прочно занято Навальным (который, кстати, надоел всем, кроме школьников, именно тем, что годами говорит о борьбе с коррупцией, только о борьбе с коррупцией и ни о чём другом, кроме борьбы с коррупцией).

Нет, в сложившейся ситуации опора на церковь - это ход Политика. Лучшей крыши и лучшей базы Поклонская выбрать не могла. Кстати, я слышал, за её здравие уже молебны служат.
Юридический подход - в данном случае это логические рассуждения на основе фактов. Значительная часть населения способна воспринимать подобные высказывания ничуть не хуже, чем разговоры о нравственности и морали.

Напомните, разве Патриарх публично уже поддержал Поклонскую в ее борьбе? Возможно, я и ошибаюсь, но, по-моему, официальная поддержка от РПЦ будет примерно такая же, как от Генпрокуратуры. Хотя люди на местах, конечно, будут сочувствовать.

Как известно, церковные иерархи предали Николая весной 1917 года и никаких заявлений с тех пор по данному вопросу руководством РПЦ сделано не было. Поэтому "крыша" эта не слишком надежная.
Зато реальная. Другой нет.
Пан Богемик, удивительно как всё же общество потребления дурно влияет на людей. То люди не те, то "крыша" худая. Как будто они не скандинавском буфете, в отеле 5*, капризно могут выбирать это хочу, это не хочу. Реально то, в плане политики -- мы нищие, а таким и чёрствая корка -- в радость!
Ну и классика:
In a novel, the author gives the leading character intelligence and distinction. Fate goes to less trouble: mediocrities play a part in great events simply from happening to be there.
Charles Maurice de Talleyrand
> церковные иерархи предали Николая весной 1917 года

Кстати, да.

Если, как утверждает Поклонская, Николай не отрекался, то он до самой своей смерти оставался главой Церкви.

Соответственно, выбравшие патриарха Тихона будущие новомученики, да и он сам - раскольники. С дальнейшими интересными выводами по поводу самой РПЦ МП.

Интересно, что Поклонской на это скажет "церковная крыша", когда до неё дойдёт.
В отношении церкви не может быть никаких выводов. Церковь может совершить практически что угодно, оставаясь при этом церковью (вспомните историю Ватикана).
Патриарх поддержал, но как-то невнятно. На заседании Высшего Церковного Совета, кажется, в начале октября, он говорил о недопустимости лжи в данном случае и назвал фильм примерно так же, как уважаемый автор, - "домыслы и ложь". Впрочем, характеристика Богемика настолько удачнее, глубже и точнее эмоционально - "лакейская сплетня, помноженная на советские комплексы в отношении Российской империи", - что в этом месте я бросила клавиатуру и стала аплодировать.
Кроме того, дважды поддержал владыка Тихон (Шевкунов), правда, с оговоркой, что Церковь не будет требовать запрета показа.
Поддержал и владыка Илларион (Алфеев), опять же высказав свое негативное мнение о картине.

Конечно, это косвенная поддержка, но хоть какое-то слово со стороны официальных лиц Церкви, созвучное мнению Поклонской! Я и этому была ужасно рада.
Неполный список мерзостей власти по отношению к Поклонской.
- Официозные встречи в мундире с т.н. князьями Мухранскими
- Официозные извещения о ее личной церковной жизни
(хроники ГосДумы, Прокуратуры и пр.).
Московская Патриархия МОГЛА отечески ее удержать от этих непотребств.
Могла, думаю.
И мне очень не по себе, оттого, что это не сделали.
И вот: я не могу вспомнить, кого бы еще так массово, гнусно, с клеветой и ложью, травили СМИ... Разве что диссидентов в период господства руководящей партии. Но где он, тот период.
Г-жа Поклонская могла быть вовлечена по неопытности (добросовестное заблуждение).
Но генерал Леонов! Истинный Герой!
Князья Мухранские - это уровень дьявольской игры.
С участием Московской Патриархии.

В 2016 спустили с цепи, разрешили лишиться человеческого облика
ВСЕМ американским масс-медиа в травле кандидата.
Жаль очень, конечно.
Леонову 90 лет...
>>> в сложившейся ситуации опора на церковь - это ход Политика. Лучшей крыши и лучшей базы Поклонская выбрать не могла.

Любопытно. А что дает вам основания полагать, что это Поклонская использует РПЦ в своих интересах, а не новиопы используют наивную Наталью Владимировну в своих?
В политике все всегда друг друга используют, это нормально.
Согласен. И тем не менее, в этом скандале Кремль переиграл русских (в лице Поклонской).
Выгодно выставив сторонников России - радикалами, религиозными мракобесам и противниками свободы слова. Да и Наталья Владимировна, как политик тоже заработала себе, скорее, отрицательный имидж.

Глупо не замечать подобных вещей. Даже, если предположить, что Поклонская - всамделишный русский политик с интересами, то результаты ее политической борьбы получаются очень кислыми.
Вроде как... больше вреда получается.



Молодой провинциальный чиновник против провокаторов по духу и чину
должен начать читать Макиавелли с 6-ти лет, что-бы устоять.
Результаты этого взаимного использования, к сожалению, удручают. Вот епископ Тихон (Шевкунов) уже заявляет, что убийство Николая с семьёй носит ритуальный характер, и что РПЦ всегда так считала. То есть как всегда, после призыва "Спасай Россию!" последовал призыв "Бей жидов".
Вас, Богемик, это может и не огорчать, т.к. у вас, вероятно, все предки славяне. А у меня наряду с русскими предками есть в изрядном количестве и предки еврейские, поэтому новый расцвет антисемитизма в России в мои мечты не входит.
Так это линия защиты такая, объявить нападающего религиозным фанатиком, чуточку подкрутить реальность там и тут - и готово. А поскольку Повелители Новостей из той же группы, что и защита, то и публика видит то, что нужно защите.
> нестыковка ее профессионального образа «прокурора Крыма» и внезапно обострившихся разговоров о духовности и вере. Что, больше интересных вопросов нет в общероссийской повестке?

Она говорит о тех людях, которые с гарантией не будут проходить ни по одному подведомственному ей делу. Про остальных в основном молчит. Это хорошо, это ей в плюс как профессионалу, так же, как "она утонула" было в плюс Путину.
Я и говорил что было бы 90-10 если в целом по населению.
10% - псевдолиберальное рагулье отечественного разлива, они же каклы.
Зачем же кого-то оскорблять? Люди придерживаются разных взглядов, это нормально.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Спасибо. Всё Вы правильно пишите. Но не так нужно было ей (Поклонской) поступать. Нужно было бы действительно провести чётко и публично акцию разоблачения "отречения". Нужно было начать действительно работу по созданию таких фильмов, о которых Вы написали. В конце концов - экранизировать пусть даже "Победителей" Чудиновой (хоть это и женский роман), за неимением пока более серьезных вещей о самом Николае. Да много чего можно было бы насозидать. А когда политик начинает разрушать - невольно подумаешь - что же он будет делать, когда займёт высокое место? Претензии у многих не к позиции Поклонской, а к её методам.
И Вам спасибо.

Вероятно, ещё лучше было бы, если бы Поклонская посреди ночи появилась в бронежилете перед солдатами Преображенского полка и обратилась к ним со словами: "Вы знаете, кто я, ступайте за мной, и будем думать только о том, чтоб сделать наше отечество счастливым во что бы то ни стало", - и повела бы гвардейцев на Кремль... Но, к сожалению, мы живём в реальном мире.
В реальном мире ее выведут в бронежилете
под камеры гос-теле-каналов и пырнут фомкой из-за спины.
Извините, где и когда такое происходило в реальном мире?
Убийство Альенде в Чили.
Идеалиста наказали.
Альенде самоубился...Причём,после того,как отказался выехать из Чили
В реале в Чили произошло прямо противоположное тому, что Вы описываете - пришли люди в бронежилетах и сделали отечество счастливым.
Я имел в виду личность Сальвадора Альенде и его рыцарство.
Левое политичиское окружение, троцкистская жестокость аппарата
никем не оспариваются, так-же как и свирепства Пиночета.
Чили осудила ИХ экстремизм, и достигла национального согласия.
Помнится, в детстве родители говорили мне, что Альенде доведшим Цйили до ручки был дураком и позёром, от которого военные спасли страну. С тех пор эта оценка нашла бесконечное количество подтверждений. А вот "рыцарственность Альенде" - это оксюморон.
Защита Ла-Монеды против регулярных воинских частей на позерство не похожа.
Как и любой идеалист и юродивый он выглядит (конечно) не привлекательно.
Осуждение Пиночета судом и парламентом может трактоваться
как возвращение справедливости или вечный левый маятник Латинской Америки.
Пиночет - это кумир моего детства. С тех пор мои вкусы сместились в сторону монархии, но осуждение этого легендарного человека кем бы то ни было в Чили я и сейчас могу трактовать только как национальный позор этой страны.
На мой взгляд продолжение этой линии
схоже с прославлением большевизма
- они покончили с анархией и установили ВЛАСТЬ.
Те-же рациональные резоны.
Большевики - это Абсолютное Зло. Пиночет покончил с местными большевиками, т.е. с Абсолютным Злом в одной отдельно взятой стране. Почувствуйте разницу.
Безсудные (даже вне порядка военно-полевых судов) расправы.
И это от аристократа-военного, действующего от присяги - ЗАКОНА!

Не надо становиться зеркалом Абсолютного Зла.
Пырнут финкой? Фомка - это ломик.
Ну или стремительнымъ домкратомъ. Какая разница? :)
Никакая, в конечном счете
Ваш ход мысли мне импонирует!
Да, к сожалению мы живем в реальном мире, и то, что рассказал Астеррот в комментариях к Вашему прошлому посту (о том, под чьим влиянием Поклонская находится) меня разочаровало сильнее, чем собственные наблюдения.

Кстати, по поводу "реального мира". А вы не рассматриваете (как говорят физики "в порядке бреда") такой вариант, как брак Поклонской с каким-нибудь иностранным принцем? так сказать, для пущей легитимизации?
Вот это фантазия... Нет, я склонен следовать прецедентам, поэтому дальше бронежилета, трёхсот преображенцев и слов "сделаем отечество счатливым" моё воображение не заходит :)
:) Ну Вы же сами говорите про "Литературный портал", глядишь - напишем и сбудется. И потом, разве до Елизаветы этот прецедент уже был? А если нет, то почему Наталье новый прецедент не создать? (хотя что-то мне подсказывает, что ничего абсолютно беспрецедентного мы тут не напридумываем)
Забавное отождествление "советских" (порождение Октября) с новорусскими нуворишами и их обслугой, являющихся прямыми наследниками и продолжателями Февраля :)
Не путайте, пожалуйста советских профанов, которые действительно могут быть порождены "Октябрём" или мчем-то в этом роде, и советскую элиту, которая всегда рассматривала профанов как bydło.

Советские порождены ненавистью к Российской империи, а также много чем ещё (но остальное я перечислять не буду). Порождены задолго до 1917 года. Даже Герцен был во многом советским человеком. Горький был им тем более, причём очень задолго до революции. О Ленине и говорить нечего.
Герцен - советский человек? Интересная мысль. Надо будет запомнить. Спасибо)

Но тут же возникаете вопрос: Если Герцен и Горький относились к советской элите, то народ они рассматривали как быдло? Как-то не очень соотносится с тем, что они делали, говорили и писали.

И позвольте уточнить, а керенские, черновы и прочие "временные" это тоже советские? Или этим порождениям Февраля надо дать какое-то иное определение? Не похожи они на советских. Даже воевали против них. И с русскими Российской Империи, которую они ликвидировали, у них мало общего. Так кто они? М.б. все-таки новорусские?
Никаких "новорусских" не существует в природе, не морочьте голову ни себе, ни мне. Существуеют русские и советские, а всё остальное - от лукавого. Герцен и Горький, подобно всем революционерам всех времён и народов, несли сектантский бред, который при переводе с революционного слэнга на нормальныя язык означает, что они собираются кого-то убить и отнять его имущество (в данном случае убийству и ограблению подлежали русские). Других идей у революционеров не может быть по определению.

И ни с какими советскими февралисты они не воевали, о чём Вы? В таком случае им пришлось бы воевать самим с собой. В феврале 1917 года установилось так назваемое двоевластие, и одной из возникших параллельных структур была Советская власть. Керенский был товарищем (говоря современным языком - заместителем) председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Разумеется, это советский человек.
Спасибо за столь подробные разъяснения.
Но по этой логике Кромвель и Мирабо тоже были советскими?
И кто с кем воевал в Гражданской войне? Советские с советским?

bohemicus

November 5 2017, 20:09:01 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 20:10:55 UTC

Кромвель не пытался построить анти-Англию, а Мирабо - анти-Францию. Большeвики сознательно создавали анти-Россию.

В гражданской войне участвовало не более 5% населения России (скорее - что-то около 3-4%), при этом в ней насчитывалось до нескольких десятков сторон. Многие участники неоднократно меняли стороны, а значительная часть - возглавлялась независимыми плевыми командирами, не признававшимки вообще никого. При этом огромную роль в событиях играли иностранцы (от чехов и венгров до китайцев и монголов), не говоря уже о вмешательстве нескольких государств.

Тут бесполезно, да и практически невозможно как-то классифицировать большинство участников. С очень большой степенью условности можно допустить, что белые были более менее русскими, а красные - относительно советскими, но это будет скорее идеологическая конструкция, нежели описание реального положение вещей. Об отдельных видных деятелях ещё можно сказать что-то определённое (например, Дроздовский - русский, а Троцкий - советский), но к большинству учaстников событий подобные определения неприменимы.
Странно. Кромвель и Мирабо были революционерами и результатом их деятельности стало создание новых государств, основанных на новых принципах. Старый государственный аппарат был сломан, а значительная часть прежней элиты потеряла не только имущество, но и головы. Большевики делали тоже самое. И Россия никуда не делась. Она сохранялась в двух ипостасях: Россия - РСФСР и большая Россия - СССР. Не вижу принципиальных отличий между пост-революционными Англией, Францией и Россией. Даже основные стадии этих революции повторяются.

Вы так уверенно и несколько, как мне кажется, смело, отнесли к советским не только Герцена и Горькова, но и Чубайса с Собчак и Учителя, но не можете объяснить, кто с кем воевал в Гражданской войне. Извините, но это вызывает большие сомнения в логичности Ваших построений о русских и советских.
Если Вы считаете, что РСФСР сопоставима с кромвелевской Англией, это Ваше дело. Считайте, как Вам угодно, я не стану Вас ни в чём ни убеждать, ни разубеждать.
Убеждать меня действительно не стоит. Это бессмысленно.
Мне интересен Ваш подход и я пытаюсь понять Вашу логику.
Искренне жаль, что Вы не можете ответить на мои вопросы.
Спасибо за потраченное на меня время.
Кромвеля уже после смерти выкопали из могилы и повесили. Единственный случай в истории.
В кремлевской же стене и зиккурате до сих пор паноптикум шпионов и убийц. Тоже случай беспрецедентный. С противоположным знаком.
Вы считаете, что именно в этом заключается различие (или все-таки сходство?) РСФСР/РФ и кромвелевской/посткромвелевской Англии?
А Гагарин и Королев убийцы или шпионы?
Я считаю, что Кромвель в космос не летал.
Хороший ответ, когда нечего ответить) Спасибо) Возьму на заметку)
Их сделали прикрытием для убийц и шпионов, что бы когда захотят их выкопать, можно было закричать о Гагарине и Королёве. Кстати, вы только что это и проделали.
Я не кричал. Я только поинтересовался. Спасибо за конкретный и понятный ответ.
Т.е. Вы полагаете, что Гагарин и Королев не были советскими?
Нет конечно, Гагарин так прямо на пленуме цк ВЛКСМ прямо предложил восстановить Триумфальную арку и Храм Христа Спасителя.
Вы полагаете, что этого достаточно, для того, чтобы из "советского" стать "русским"?
Кстати, Гагарин не предлагал восстановить ХХС. Он привел его разрушение, как пример "варварского отношения к памяти прошлого". Что касается Триумфальной арки, то окончательное решение о ее запланированном, но неоправданно затянувшемся восстановлении, было принято за две недели до выступления Гагарина. И да, почитайте в том же выступлении о традициях советских космонавтов.
Можете себе представить советского, который в 65 году открыто предложил бы подобное ?
Так Гагарин ничего подобного и не предлагал! ))
Предлагал.
Где в его выступлении предложение восстановить ХХС?
Погуглите его выступление и прочитайте, о чем он говорит в следующем абзаце)
Гагарин это несчастный русский человек, которого запихнули в наскоро модернизированную нацистскую ракету и запулили в космос с шансами на выживание, во сколько!? Сколько там было неудачных пусков?
Королёва изрядно так попресовало ГБ. Чудом не запресовало на смерть. До сих пор в газетёнке "Завтра" пишут опровержения в стиле: "Нет, ГБ Королёву челюсть не ломало, сама плохо закрывалась, не уродилась челюсть у человека..."
Так что они оба -- жертвы!

Вообще советские с их комсо-космос-космос, на любую критику в адрес совка напоминают анекдот:

Грешник попал в на суд св. Петра. Пётр просмотрел его жизнь, добрых дел не нашёл, нужно отправлять грешника в Ад. Нет подождите! -говорит грешник - Как-то я дал нищему 10$! Проверили, точно дал 10ку... Одного доброго дела мало для рая! -- возразил св. Пётр. Нет подождите! -говорит грешник - Как-то я дал беспризорнику 10$! Проверили, точно дал 10ку... Думали-думали никак не могли решить, что делать ни вверх ни вниз не отправить. Тогда св. Пётр порылся в кармане и протянул грешнику купюру в 20$ и сказал: Забирай свою 20ку и вали в Ад!
Спасибо. Очень понятно и местами даже смешно. Почти везде смешно)
Позволю себе обратить Ваше внимание, что в ходе достаточно продолжительной дискуссии в этом треде я уже получил исчерпывающие ответы на главные вопросы и сделал соответствующие выводы, в связи с чем в Ваших комментариях больше не нуждаюсь. Можете больше не тратить на них свое время, заодно и меня отвлекать не будете.
Да всё ради просвещения народа и хорошего настроения оного! :)

Это просто недопонимание. Я то, грешным делом подумал, вам нужны ответы, а вам они очевидно НЕ нужны. Вы уже составили мнение и собираете набор удобных, нравящихся вам фактов в подтверждение вашего мнения. Что вы сразу не сказали-то? Человек абцд играется в детский конструктор из фактов -- беспроигрышная игра -- каждый кубик будет забит в форму для шарика, комсомолец и не такое сумеет. ;) Имеете полное право, чего уж. :)

Более вас не потревожу.
Спасибо.

Извините, но Вы что-то уж очень поздно проснулись. Разговор шел больше суток.
Все ответы я уже получил без Вас, и позвольте мне самому решать, какие вывод делать.

Очень надеюсь.
You welcome! My Young Apprentice! :)
Еще раз мои извинения за поздний комментарий.

Боюсь, что Вы не правы.
Р-7 для 50-х годов была уникальна, так-же как навсегда меня воодушевившие М-20 и БЭСМ-6.
В одном из ветвей этой дискуссии я начал такую формулировку
- Власть отказалась от тотального террора и экспансии, и перешла к решению вопросов выживания
(вне относительно ее мотивации и этических оценок)
- Власть создала изолированные анклавы ВПК, управляемые технократами
- Власть, в меру ее понимания, начала решать социальные вопросы
- Управление в анклавах было мгновенно воссоздано НАРОДНОЙ инициативой
под неявное соглашение - не трогайте, тогда сделаем, и началось их расширение
- Управление сумело себя защитить, и новой генерации ПРЕСТУПНОЙ власти
его пришлось окончательно уничтожить.

Историческим оправданием существования советской и американской
научно-технической интиллигенции является Космос, индустриальная наука и медицина.

Концепцию Власти и Управления просто попытался понять из формулировок ув. (пробелы убрать)
http : // palaman . livejournal . com/ и https : // schegloff . livejournal . com/
Р-7 для 50-х годов была уникальна Об этом можно долго и бесплодно дискутировать. Без нацистских технологий и США и СССР пришли бы к ракетам гораздо позже, это факт.

Власть отказалась от тотального террора...
Это всё обсуждать не имеет смысла. Спорить с тем, что сов. власть чуточку подобрела после 2 мировой я не буду -- это так и было. Это ничего не меняет, ничего не искупает и ни оправдывает! От моей отцовской, казачей линии с 1917-1945 годы, в живых остался один человек, материнской линии -- тоже досталось. Потому когда СССР издох -- это был праздник, точка!
К советской интеллигенции я отношусь прескверно -- Лукашины! Да даже русская до рев. интеллигенция -- в лучшем случае прекраснодушные идиоты, в худшем сами себе враги. Атаман Краснов, когда в 40е освобождал Россию от большевиков правильно писал, что интеллигентов из эмиграции возвращать не будем, не нужны эти болтуны.

американской научно-технической интиллигенции В США тоже завелись интеллигенты? Боже спаси Америку!

просто попытался понять из формулировок
Я в сети довольно давно, ув. palaman, большой молодец, но он делал первые шаги в блогерстве на моих глазах... ;)
Американская научно-техническая интиллигенция
воспета (на всякий случай) Голливудом в фильме "Аполо-13".
Вымерла, ушла в монастыри типа Корнелла, Ферми-Лаб.

Советская деморализована (это мои друзья и однокашники
в ржавом Подмосковье, потерявшие человеческий облик
и ревущие - Ельцин! Ельцин! Ельцин!) и просто утилизирована.
Гуманитарная ее часть приставлена заниматься любимым делом
- визжать и гадить.

Сейчас кажется, что ее возрождение возможно только в низовых слоях управления.
Американская научно-техническая интиллигенция воспета

И что это доказывает? Голливуд выполняет и пропагандистские подряды, что надо то и поёт...
В США никогда не было интеллигенции. Профессионал-интеллектуал это не про то. "Я не интеллигент, у меня профессия есть" (с) Л. Гумилев. Это исключительно наше местное явление.

Советская деморализована просто утилизирована
Туда им и дорога...

ее возрождение возможно
Всё от меня зависящее сделаю чтобы этого никогда не случилось.
Бостонские брамины немыслимы без десятков тысяч членов
Американских (Химического, Физическогои др.) Обществ.

Понимаю Ваше отношение к спившемуся водопроводчику, НО!
за ним инженер на насосной станции, технологи заводов,
где эти насосы ремонтируются и производятся, конструкторы
НИИ И КБ, где эти насосы разрабатываются, технические ВУЗы,
где инженеры готовятся к любым представимым направлениям,
университеты, где определяются пределы рациональных исследований,
И! над ними близкие Вам деканы, ректора и т.д.

Движение де-индустриализации мощно,
и противостоят ему любители (ну как у нас Трамп).
Бостонские брамины начинались не как интеллигенты. Первые поселенцы в Новой Англии, это кто были, интеллигенты? Те которые женились на трофейных индианках, и снимали скальпы с менее полезных членов племён? Так что "брамины" -- американская аристократия к русско-советскому понятию интеллигентов не относятся.

близкие Вам деканы Мне с чего бы это?
Когда учился в вузе, зам. декана заливал за воротник, декана чуть не посадили за взятки. Отребье!
Бостонские брамины - потомственные распорядители университетов
Восточного побережья, сейчас - Ivy League. Обличались уже Эммерсоном и Торо,
которых по нравственному накалу я хотел-бы отнести к интиллигенции.

Э-э ... Ваша (извиняемая как москвичу) некоторая надменность
дерзнула меня к сословным отнесениям.
которых по нравственному накалу я хотел-бы отнести к интиллигенции
Относите куда хотите ваше право. Понимаете мнение пост-советского человека, по поводу нормального мира не много стоит. Интеллигенция это русско-советское явление, на западе такого нет! Объяснять запад нашими явлениями -- ошибка.

(извиняемая как москвичу) некоторая надменность
Моя петербургская надменность, не нуждается в извинениях и она основана на том, что мои предки: казаки, купцы и разночинцы, не приняли сов. власть, были ограблены ею и многие погибли от неё. Что в моей семье во времена гонений на церковь, были христиане не отказавшиеся от веры, а самая старая книга в семье была: Псалтырь 1780 г. издания. Потому хотя и нет у меня дворян, но всё равно я потомок старых русских, а не лапотных крестьян понаехавших колымить деканами и интеллигентами в города.
ОХ! С удовольствием возражу.
Одна из академических гипотез о непредсказуемости и подлости
американских про-трамповских избирателей гласила,
что она имеет в своей основе издержки массового образования,
давшего доступ к переводам Толстоевского.

Личные мотивы для сохранения дистанции от нынешней власти
включают семейные и благоприобретенные. Семейные не обсуждаются,
и не зачитываются как аргумент, это обьективная данность.
Дискусия идет о нашем сознательном выборе.
Толстоевского.
Возразить чем? Как говорил Николас Гомес Давила: "С чего вы взяли что прочитали книгу? Вы прочитали перевод". (цитирую по памяти) Что там могли понять американцы -- это вопрос.
Взять роман "Идиот": для понимания нужно владеть русским -- не просто быть грамотным, а именно, понимать смысл слов, и иметь слов. запас, и ещё знать культурно-исторический контекст того времени. Сейчас это есть у единиц из сотен тысяч.
А то что Толстоевский это по большому счёту яд -- это верно... Мужико-ложцы оба!

Семейные не обсуждаются, и не зачитываются как аргумент, это обьективная данность.
А у меня более чем зачитываются. Не собираюсь я плевать на прошлое моих предков.

Когда-то у меня было желание примирения с красными, но это была моя ошибка, в реальности это людоеды -- примитивные скоты, которые жаждут возвыситься любым способом, за чужой счёт, под лозунги о справедливости. Так что -- Better dead then Red.

Дискусия идет о нашем сознательном выборе.
Дискуссии нет, как у меня нет выбора, прадед казак, как был: "За Веру, Царя и Отечество", так и я такой же. Я не человек "со светлым лицом", не интеллигент, и страдания интеллигентов мне чужды. У моего казачего прадеда для общения с интеллигенцией была хорошая вещь -- нагайка!

На этом хотелось бы прекратить. Разговор зациклился на мутном: про интеллигенцию, про "сознательные выборы", того и гляди пойдёт "про слезинку ребёнка" или ещё какие Стругацкие... Это не мой мир, не интересно, извините!
Поскольку Вашим предписаниям ролей я не соответствую,
то естественно согласен. Благодарю за джентельменский уровень беседы.
А с чего бы это двум взрослым людям быть согласными друг с другом!? :)

Ладно, мы потомки до-советских -- динозавры, совдепию не выносили. Но сами же советские интеллигенты радостно прыгали на "майдане" в 90е, когда СССР заканчивали. Потому беседы советских&пост-советских людей о моральном это как-то не очень...

Но в целом разговор получился неплохой.



Кромвелю вполне себе стоит сейчас памятник перед британским папламентом.
И что это меняет?
Да ничего, просто стоит,кушать не просит,англичане не парятся.
Когда въ Россіи останется ОДИНЪ (ну ладно, два - въ Англіи на самомъ дѣлѣ два памятника лорду-протектору) памятника ВИЛу, русскіе тоже перестанутъ "париться", какъ вы изволили изящно выразиться.
Да, и съ муміей будетъ поступлено такъ же, какъ съ Кромвелемъ. Разъ ужъ вамъ такъ дорога симметрія съ криптометрополіей.

Deleted comment

Раньше, когда было нечего сказать, поминали Гитлера. Теперь - теорію заговора:))

---------никто в Британии реально не напрягается Кромвелевским периодом

Его давно закончили, потому и не напрягаются. А у насъ – перманентная революція. И это очень напрягаетъ.

Deleted comment

---------------оставтье прошлое в прошлом

Такъ именно это мы и предлагаемъ. Но - не даютъ. И ко многимъ (точнѣе, за многими) "комиссары" уже приходятъ - почитайте новости.
Любопытно стало - что Вас не устроило в его пояснении относительно вопроса, кто с кем воевал в гражданской?
Чубайс и Собчак, конечно, советские. Что Вас смущает?
Не могу понять по какому критерию Герцен, Горький, Чубайс, Собчак и Учитель отнесены к "советским". И кто тогда по этой классификации "русские".
Ненависть к России и русским.
Принято. Но как Вы определяете, кто ненавидит Россию и русских, а кто нет? По какому критерию?
Хорошо , конкретный пример.
Молодёжный чемпионат мира по хоккею 2011 года , финал.
Крайне драматический матч , наши после второго периода проигрывают 3-0.
Дальше идёт фееричный третий период , где наши забивают канадцам пять шайб . Триумф!


Боже , сколько злобы и ненависти это вызвало в интернете у советских ! Не знали в чём обвинить ребят, и не так гимн пели и зубы у кого ты были выбиты , яд аж с монитора сочился.

https://newsland.com/user/4297687253/content/alla-gerber-pobeda-rossiiskoi-sbornoi-eto-ekstremizm/4124263
"Смакование победы российской молодежной сборной в чемпионате мира по хоккею приведет к росту градуса ксенофобии в российском обществе. Об этом заявила в интервью грузинскому русскоязычному телеканалу «Первый кавказский» президент фонда «Холокост» Алла Гербер."



Ок. Даже если именно это не фейк, то с Гербер давно все понятно. Но Гербер ненавидит не только Россию, но и СССР. И еще неизвестно, что она ненавидит больше. Так что, она явно относится к "анти-советским". (Раз есть "советские", то должна быть и "анти-советские"). Или "анти-советские", с Вашей точки зрения, охватываются понятием "советские"? Где здесь логика?
Логика проста.
Когда русским хорошо-советские скрепят от злости зубами.
Когда русским плохо-у советских праздник.
Т.е. Вы настаиваете на том, что есть только русские и анти-русские - советские. И никаких анти-советских (Чубайс, Собчак, Гербер и пр.) не существует? Но объяснить этот парадокс Вы не можете. Забавно)
И никаких анти-советских (Чубайс... Но объяснить этот парадокс Вы не можете.

Легко!
Чубайс член КПСС с 18 летнего возраста. Он квинтесенция совка. То что он совдепию предал это тоже нормально. Совки ведь бывают 2х типов: дурачки которых пачками расходуют и "прошаренные", которые расходуют дурачков и предают совдепию когда будет выгодно. Совдепия ведь началась с предательства и закончилась предательством, но вы видимо не в курсе? Наверное вы из "расходных" совков?

С чего начался Новочеркасский бунт? Директор завода в ответ на возмущение рабочих ответил: "Нет денег на пирожки с мясом -- жри с ливером!" И всё завертелось...
Вам я уже ответил чуть выше (или ниже) в треде.
По поводу Чубайса и прочих аналогичных персонажей я также уже все выяснил.
И меня совершенно не интересует Ваше мнение о "совдепии", Новочеркасске и пирожках с ливером)
Ах да я забыл... У советских собственная гордость!
На буржуев смотрим свысока.
По одному - по отношению к России и СССР.

Герцен был своего рода предтечей советских, он боролся против России и за установление всего того, что впеследствии народ окрестил Совком.

Горький был одним из активнейший участников уничтожения России и создания Страны Советов

Чубайс, Собчак и Учитель - это люди, обладающие советской картиной мира де-факто и признающие Советскую власть де-юре со всеми вытекающими из этого последствиями. Например, Собчак признаёт независимость Украины и её право на существование в советских границах, что для русского человека принципиально невозможно (сравните мнение Собчак, например, с недавним заявлением Поклонской о том, что Россия и Украина - это одно целое).

Так что разница между мнениями Учителя и Собчак с одной стороны и Поклонской с другой относительно личности последнего государя - это частный случай принципиальной разницы между советской и русской картиной мира.
Спасибо за подробное и достаточно понятное объяснение.

Если исходить из подобного критерия разделения на "советских" и "русских" формально, то любой человек, признающий факт существования и распада СССР, и последствия этого распада, независимо от того, как именно он их оценивает, является "советским". Соответственно, "русским" будет тот, кто считает Россию прямой наследницей РИ, себя - подданным Российского Императорского дома Романовых, а советский период истории - ужасом и черной дырой. В принципе, такой подход (как и любой другой) имеет право на существование, но является достаточно спорным и прямолинейным.

Гораздо более интересным является сущность, главная цель разделения на "русских" и "советских": Провозгласив себя русским и автоматически записав в свои единомышленники и сторонники всех, кто считает себя русским, можно с легкостью исключать из списка "русских" тех, чье мнение не совпадает с "генеральной линией партии" или просто не нравиться. При этом, оппонент сразу же оказывается в заведомо проигрышной позиции: Во-первых, ни один нормальный человек не готов внезапно оказаться за пределами сообщества, принадлежность к которому он впитал с младых ногтей. Во-вторых, он вынужден оправдываться, доказывая, что он тоже русский. В-третьих, попытка что-либо доказать является заведомо бесперспективной, поскольку будет натыкаться на абсурдные предложения в стиле: "сначала принесите справку, что вы не верблюд русский".

Надо признаться, что с пропагандистской точки зрения придумано довольно толково.
Еще раз спасибо, что помогли в этом разобраться)
Тут очень много абстрактных критериев вам вывели, но это все ерунда в принципе.
Деление русский/советский на самом деле описывает простое и базовое восприятие нормальных и зазеркальных. Нормальный человек - русский, то есть живущий в той же системе культурных кодов и ценностей, с ним можно вести диалог и добиваться если не согласия, то хоть понимания. При этом политических взглядов нормальный человек может быть самых разнообразных.

Встреча с советским же - это всегда фантасмагория, споры о том, нужно ли мыть руки перед едой или можно ли травить людей газами, или почему нельзя есть детей. При этом искренне сумасшедших от циничных подонков внутри этой категории отличить нельзя.
Спасибо, за еще один абсолютно субъективный критерий, который, как я уже указывал выше, позволяет объявить себя "русским", автоматически записав в свои сторонники и единомышленники всех тех, кто считает себя русским, а потом с легкостью исключать из этого списка тех, чье мнение не совпадает с "генеральной линией партии" или попросту не нравится. При этом, оппонент сразу же оказывается в заведомо проигрышной позиции, поскольку вынужден доказывать, что он не верблюд тоже русский. Таким образом, никакого реального основания, как и критериев, подобного "деления" в природе не существует. Придумано с целью манипулирования общественным мнение и созданием мнимого превосходства над всеми, кто позволяет себе думать иначе.

Извините, но Вы точно также действует по этой, надо признать очень эффективной, схеме, объявляя всех несогласных с Вами по какому-либо вопросу - "советскими", т.е. заставляя оппонентов оправдываться и доказывать, что они тоже русские)

В принципе, в этом нет ничего нового. У Жванецкого уже очень давно была занимательная миниатюра, в которой были такие слова: "Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы..."

Кстати, Ваш "критерий" опровергается практикой: я абсолютно советский человек, как по рождению, так и по убеждениям, живущий в системе советских культурных кодов и ценностей, с ненавистью относящийся к буржуям и прочим експлутаторам))) И тем не менее, мне как-то удалось сойти за русского, коим я тоже являюсь (по языку и папе с мамой), и некоторое время вести диалог на этом ресурсе.

Кроме этого, я встречал примерно одинаковое количество "искренне сумасшедших и циничных подонков", как среди тех, кто называет себя "патриотами", "националистами" и прочими "истиннорусскими", так и среди считающих себя "коммунистами", "сталинистами" и прочими "истинносоветскими". Так что, извините, не работает, Ваш критерий)
Так с самого начала вам и пытаются объяснить, что советскость - это не кровь там какая-нибудь и не идеология :)
Советскость - это определенная картина мира, вы же сами это и пишете, "набор культурных кодов и убеждений".
А разве культурный код и убеждения являются чем-то омертвевшим и непоколебимым?
Разве идеология, как система взглядов, и изменения в жизни общества не оказывают на них никакого влияния? Культурный код, как и стереотипы поведения, определяющие национальную принадлежность, постоянно изменяется под влиянием окружающей жизни и господствующих в обществе взглядов.

При этом, я ни в коей мере не отрицаю, что в советский период нашей истории происходило изменение культурного кода и стереотипов поведения в направлении, который очень условно можно назвать "советскими". Но, во-первых, изменения происходили бы в любом случае: жизнь меняется. Во-вторых, они происходили, прежде всего, именно в русском обществе, в русском народе и на базе русского культурного кода, не отрицая его (это невозможно), а развивая. В-третьих, они повлияли на ВСЕХ и отрицать этот факт просто глупо. А заявлять, что кто-то сохранил культурный код и стереотипы поведения 100-летней давности - это не более чем нелепая иллюзия или пропагандистская выдумка. И, в-четвертых, все эти "советские" изменений происходили очень небольшой по историческим меркам период времени.

Именно поэтому в настоящее время нет никаких реальных оснований для разделения и противопоставления "русских" и "советских". И уже тем более не существует в природе никаких критериев, позволяющих заявлять, что "русский" - это нормально, а "советский" - нет.

Мы можем говорить только о русских, воспринявших и поддерживавших советскую идеологию, и о русских, которые восприняли изменения в обществе, произошедшие в советский период (куда же от них денешься), но относящиеся к ним отрицательно.

Именно эти анти-советские настроенные русские (и не только) выдумали деление на "русских" и "советских" с целью манипулирования общественным мнение и создания мнимого превосходства над всеми, кто позволяет себе думать иначе, чем они.

P.S. Кстати, судя по миниатюре Жванецкого, которую я приводил выше, выдумали такой способ побеждать в споре с несогласными именно НЕ русские ))))
Вот вы такое рассуждение привели большое, но тем не менее сами же интуитивно легко определяете себя как советского. И со стороны легко определяетесь по манере речи, базе культурных отсылок и логике рассуждений :)
Так что разделение на советских и несоветских базовое существует, довольно легко идентифицируемо.
Вы совершенно правы. Именно об этом я и говорю.
За последние 100 лет ВСЕ русские изменились. Точно также, как русские при Владимире Великом, отличались от русских при Петре I или Николае II, но тем не менее, они оставались русскими. Независимо от того, были они, например, старообрядцами или никонианами, западниками или славянофилами.

Так что, разделение действительно существует. И критерии этого разделения вполне понятны: это убеждения. Есть русские про-советски настроенные и есть русские анти-советские. Все просто.
А вот противопоставление "русских" и "советских" - это, как я уже говорил выше, довольно грамотная пропагандистская выдумка, целью которой является манипулирование общественным мнение и созданием мнимого превосходства над всеми, кто позволяет себе думать иначе. Тут тоже все просто.

В принципе, я уже достаточно подробно сформулировал свою позицию по этому вопросу, и если Вам не сложно, то пройдите по треду и почитайте мои комментарии и выводы, к которым мне нечего больше добавить. Спасибо!
"Просоветский", "антисоветский" - это советские внутривидовые различия, интересные только самим советским. Для нас, русских, вы все, в лучшем случа, другой народ. А иногда мне кажется, что и другой биологический вид.
Да, я понял)
Это же Ваши слова, что "советские" являются "папуасами, пытающимися рассуждать о белых людях".
Правда, потом Вы написали, что "ничего такого слово советский не значит и ругательным ярлыком не является".
Не знаю, чему верить))

И еще, мне очень нравится, как Вы самозабвенно назначаете себя русскими))
Прям, душа радуется, что есть еще люди, которые могут смело и открыто сказать: Я - д’Артанья, а вы все... (дальше Вы, наверное, помните) русский, а все, кто со мной не согласен, - папуасы! )))

Извините за излишнюю веселость, которая может показаться Вам грубоватой.
Но Вы же сами, заявили, что "Советские живут в режиме хамства". Приходится оправдывать)
Удивлен, что Вы до сих пор следите за этим разговором.
Видите ли, папуас вполне может быть хорошим добрым человеком, обладающим различными полезными навыками (например, умением отличать съедобных насекомых от несъедобных).

От белого человека он отличается отнюдь не личными качествами, а картиной мира. Картина мира белых людей (включая русских) реалистична и адекватна, картина мира дикарей фантастична. Картина мира папуасов носит донаучный, магический характер. Картина мира советских утопична и целом антинаучна (а поскольку советские живут на руинах белой цивилизации, их мировоззрение в 100% случаев шизофренично). Советские - такие же дикари, как папуасы.

Но папуасы пребывают в своём естественном состоянии, они развились до определённого уровня, и есть надежда, что будут развиваться дальше. Советские же - это яркий пример регресса и деградации. Судьба дала им все шансы быть белыми людьми, а они предпочли стать дикарями. Поэтому, сравнивая советских с папуасами, я скорее делаю им комплимент, нежели наношу оскорбление. Это сравнение прикрывает тот факт, что у советских нет шансов на развитие. Вернее, они есть, но развиваясь, советский человек перестаёт быть советским и становится русским.
Спасибо)
Я и в первый раз все прекрасно понял. Но я наивно полагал, что под Вашу "классификацию" подведен хоть какой-то набор критериев. Пусть высосанных из пальца, но о которых можно говорить и спорить.
На практике оказалось, что никаких критериев просто не существует. Есть один непрошибаемый довод: "Я - русский, потому что моя картина мира правильная, реалистичная и адекватная. А кто с ней не согласен, те совки и папуасы". )))
Что и требовалось доказать!
Еще раз спасибо, что были столь любезны и дали мне возможность это понять.
Русско-советская демаркация и сепарация - постоянная тема этого журнала. На данный момент ей посвящено 14 постов (в оглавлении журнала они собраны в пятом абзаце: https://bohemicus.livejournal.com/121471.html). Точно я никогда не считал, но, думаю, общий объём этих текстов достигает 150-200 тысяч знаков. Там всё разложено по полочкам настольком подробно, что должно быть понятно и двенадцатилетнему ребёнку.

Думаю, Вы это прекрасно знаете. Но как ни в чём ни бывало заявляете "нет никаких критериев". Вас абсолютно не интересует чужое мнение, Вам интересно высказать что-то своё об "антисоветских", "новорусских" и т.п. химерах советского сознания. С первого же комментария Вы со своми бесконечными "я не понимаю", "я наивно полагал" и т.д. кривляетесь и троллите. Я терплю это, потому что никогда не жду от советских ничего иного.

Иногда я баню таких, как Вы, после первой же реплики. А иногда даю им высказысваться месяцами и годами. Чтобы люди показали свою сущность. Комментарии советских посетителей - это лучшая из всех возможных иллюстаций к моим тезисам о советских.
Спасибо за ссылку. Я совсем недавно подписался Ваш журнал, так что, не обессудьте, очень многого еще не читал. Постараюсь найти время и ознакомиться со всеми этими 150-200 тысячами знаков.

Однако, если Вы не в состоянии сформулировать несколько простых критериев, а предпочитаете жонглировать утверждениями в стиле бородатого анекдота, приведенного мною выше, и угрожаете забанить, поскольку я осмеливаюсь высказать отличное от Вас мнение "кривляюсь и троллю", то это наводи на некоторые размышления, что, надо признаться, не делает Ваш журнал менее интересным.

Я получил исчерпывающие ответы на все свои вопросы, сделал соответствующие выводы и, надо полагать, добавил вашему посту существенную часть обсуждения. Не буду больше Вам мешать. Из комментариев к этому посту откланиваюсь. Всех благ и хорошего настроения!
"не в состоянии сформулировать несколько простых критериев"
А как в простых критериях описать, скажем, отличие британца и шотландца? Или француза и франкоговорящего швейцарца?
Или даже техассца с ньюйоркцем? Русского и белоруса? и т.д.

Обычно народы делят между собой по трем признакам: язык, территория, самоидентификация. Советские с русскими делят одну территорию; язык тоже практически один (ну или два диалекта одного языка); остается только идентичность.
В принципе, на практике и этого хвататет, обычно люди сами себя успешно относят в правильный список.
Во-первых, Вы в одном случае используете понятие "самоидентификация", а в другом "идентичность", что уже говорит об отсутствии какого-либо понятного критерия.
Во-вторых, я перестал тратить время на комментарии к этому посту. Если есть желание продолжить разговор - приходите ко мне. Я подробно изложил свою позицию по этому вопросу в своем посте от 12 ноября с.г.
Спасибо, но я в принципе всё сказал, добавить мне нечего.
Кроме разве что того, что указанные два слова - это синонимы
Странная претензия - "не могу понять". Предельно неконкретная. Да и адресована в первую очередь должна быть Вам, а не автору. Вы же не понимаете.
Это не претензия. Это вполне конкретная просьба указать критерии, по которым производится указанная классификация.
Это не претензия, это кодовая фраза контрразведчика из "В августе 44-го". По этой фразе сидящие в засаде коллеги должны были приготовиться, чтобы выпрыгнуть из кустов и повязать шпионов. Так что будьте бдительны.

Я так понял,это которые за царя батюшку и православие. То есть меня, например, из русских выписали. Ну а желание закопать ленина и всех, кто лежит в кремлевской стене, а заодно посносить все памятники, в моих глазах роднит таких русистов с большевиками, которые с похожего начали.

Вы поняли неправильно. Русские вполне могут быть и республиканцами, и атеистами (собственно, большинство русских - республиканцы и атеисты), но у них русская (т.е. реалистичная и адекватная) картина мира, принципиально несовместимая с советской (утопической и шизофреничной).
Решительно прошу меня простить, но по общему тону комментов понять можно только так:-)

По поводу картины мира: вот моя картина мира говорит мне, что пора уже прекратить ковырять тему "царизм" vs "большевизм", принять _оба_ этих периода истории со всеми плюсами и минусами и смотреть в будущее.

"советской (утопической и шизофреничной)."
и еще такой вопрос, не относящийся особо к теме. Можно ли мессианскую картину мира неоконов считать "советской"? Она достаточно утопична и шизофренична, как по мне.
Не все утописты мира - советские. У советских - своя шиза, у неоконов - своя. Хотя что-то общее между ними, конечно, есть. В конце концов, половина неоконов - бывшие троцкисты.

А тон комментариев определяется тем, что я сам придерживаюсь монархических взглядов. Но это не значит, что их придерживаются остальные русские.
Да, судя по всему, Вы правы. А все, кто не с ними, те не русские))

Мне кажется, что не стоит смешивать цель и метод. Набор методов, как правило, одинаков.
Но большевики, все-таки, хотели, чтобы не было быдла. И немалого добились. Хотя время у них было крайне тяжелое, вдобавок, оказалось его очень мало, и шли они путем кровавых проб и страшных ошибок. А эти, самозабвенно называющие себя "русскими", считают себя истинными аристократами с уникальным генетическим и культурным кодом, что, якобы, дает им историческое право править всяким "некультурным быдлом с совковым мышлением".
Вы такой забавный и энергичный.
Я все ждал когда вам надоест кривляться. но видимо употребление сала дает кучу энергии.

Русский не может всерьез обращать внимание на генетический код. потому что реалистичная картина мира космополитична, а "уникальный культурный код" может получить любой желающий. Для этого просто нужно быть честным перед самим собой. Причем это же параллельно превращает человека в христианина по духу.
Спасибо за высокую оценку.
Но я уже получил исчерпывающие ответы на свои вопросы, сделал соответствующие выводы и обещал владельцу журнала откланяться из комментариев к этому посту.
Так что, Вы опоздали, что не мешает Вам продолжить разоблачать меня в каком-нибудь в другом месте.
Я заранее прошу прощения. Разоблачать можно того, кто говорит какой-то конструктив. То что понаписали вы - плач обиженного пожилого ребенка, умственное развитие которого когда то умело заблокировали. Искренне сочувствую. Это не ваша вина. Таких примеров много. И среди моих сверстников тоже.
Остается надежда на поколения выросшие без советского идиотизма.
Вы очень добры.
"Странно. Кромвель и Мирабо были революционерами и результатом их деятельности стало создание новых государств, основанных на новых принципах. Старый государственный аппарат был сломан, а значительная часть прежней элиты потеряла не только имущество, но и головы. Большевики делали тоже самое" (с).

Не могу с Вами согласиться. Французские революционеры не стали делить Францию на Гасконскую республику, Бретонскую республику, Нормандскую республику, Окситанскую республику и т.п. Совсем наоборот: они ввели департаменты вместо провинций. Большевики же накроили множество новых республик-государств вместо губерний. Это были откровенно антирусские действия.
Не хочу вступать в долгий спор на историческую тему, но, как мне кажется, ВФР не сопровождалась распадом Империи и пятилетней кровавой гражданской войной, в ходе которой значительную роль играли всевозможные националистические и сепаратистские движения, в которые была вовлечена существенная часть политически активных и националистически настроенных граждан.

Полагаю, что у большевиков возникла острая необходимость кинуть кость условной независимости национальным республикам, реальная самостоятельность которых была вскоре полностью ликвидирована едиными и жестко централизованными партийным и карательным аппаратами.

Людям, создававшим СССР, не могло приснится в кошмарном сне, что через 68 лет выродившаяся партийная элита добровольно лишит компартию политической власти и начнет делить госсобственность, что и приведет к растаскиванию на куски единого государства.
"Люди, создававшие СССР," вовсе не были наивными идиотами и хорошо просчитали возможные последствия своих решений.

"Партийная элита" не могла выродиться, поскольку изначально состояла из иностранных агентов и выродков.
Вы высказали свое мнение, я - свое. Мы друг друга не поняли и не услышали.
Вступать с Вами в дискуссию о том, может ли самый гениальный человек предвидите, как будут развиваться события через 70 лет, просить Вас дать ссылку на документы, подтверждающие наличие иностранной агентуры (архив Сиссона и показания прапорщика Ермоленко можете оставить себе) или обосновать оценочное суждение "выродки", считаю бессмысленной тратой времени. Удачи.
Горький относились к советской элите, то народ они рассматривали как быдло?
"Несвоевременные мысли" видимо не читали!? Там-то про народ восторгов не заметно.

Вам в коллекцию ещё один советский человек: Лев Толстой.

"Я поняла, что я любила в Льве Николаевиче всю _п_о_л_о_ж_и_т_е_л_ь_н_у_ю_ сторону его верований и всю жизнь не терпела его _о_т_р_и_ц_а_т_е_л_ь_н_о_й_ стороны, возникшей из той черты характера, которая всегда всему составляла _п_р_о_т_е_с_т." -- Софья Андревна про супруга.

Всему протест!? "На зло мамке отморожу уши!" Как это по-детски, инфантильность -- исконная черта совков.

Ещё Толстая: "Что такое война? Неужели один глупый человечек, Николай II, незлой, сам плачущий, мог наделать столько зла?"

Инфантильное перекладывание вины за всё на одного человека? 100% советская черта! И прямо видели ревущего в 3 ручья Николая!? Фантазёры...
А откуда вообще такие мысли про Государя? Ясное дело -- муженёк вложил в голову, в перерывах между вспахиванием поля в маскарадном наряде крестьянина (крестьяноложец). Это при десятке постоянных слуг, в доме у ряженного крестьянином графа. :)
Относится к народу без восторга или презрительно считать его врожденным и неисправимым быдлом - это, как мне кажется, несколько разные подходы.

Спасибо за Л.Толстого. Возьму на заметку. Хорошая компания получается :)

Инфантильное перекладывание вины на Николая II ?
Извините, а Вы следующий абзац не прочитали?
"Мне вдруг представилось, что война, как буря - явление стихийное, и мы только не видим той злой силы, которая так беспощадно и несомненно крушит на смерть столько человеческих жизней. Когда человек палкой раскапывает муравейник, и муравьи погибают, таскают яйца свои и разный сор, они не видят ни палки, ни руки, ни человека, разоряющих их; так и мы не видим той силы, которая произвела убийство войны."
Это я сильно смягчил, а вы я явно не читали "классика". Упущение.

Просто отличная компания, просто "каждой мрази по паре". А нет -- там же было про тварей...

Извините, а Вы следующий абзац не прочитали?
Читал, а вы не понимаете!? Это же очевидно, тут уже Софья Андревна пытается думать сама, и не плохо получается. Хоть её толсто-филы и называют истерической женщиной, она то как раз была крайне достойным человеком. Просто неудачно вышла замуж... Чего стоит, как её Лёва беременную из телеги выкидывал об землю -- просто песня!

Честертон исчерпывающе писал: "Tolstoy is not content with pitying humanity for its pains: such as poverty and prisons. He also pities humanity for its pleasures, such as music and patriotism. He weeps at the thought of hatred; but in The Kreutzer Sonata he weeps almost as much at the thought of love. He and all the humanitarians pity the joys of men." He went on to address Tolstoy directly: "What you dislike is being a man. You are at least next door to hating humanity, for you pity humanity because it is human."

Наверняка аглицкий не разумеете!? Перевожу последнее. Гилберт, Льву: "Вам не нравиться быть мужчиной. Вы в одном шаге от ненависти ко всему человечеству, потому как вы жалеете человечество, за то что оно является людьми(имеются ввиду за человеческие качества)."

Англичане всё же умеют объяснить фрика. Поэтому для меня самая лучшая экранизация "Войны и Мира" -- свежая британская, где Безухов показан правильно -- дегенератом.
Сильно сказано. И не поспоришь.
Когда изучаешь нашего Льва Николаича, понимаешь что: "гений и злодейство", в нём не просто совместимы, но безбожно перемешаны миксером. Например его сексоголизм, как же он с ним боролся-то, ровно до очередной девки на сеновале, а потом стыдился. Как верующий алкоголик: выпил покаялся, хорошо выпил -- хорошо покаялся, но не выпить нельзя, как и не покаяться...
А такие люди смотрят на мир через свой недуг.

Как-то Доренко спросили про Березовского, любит ли тот Родину. Он сказал: "Любит, но он Родину представляет, как девку с блодинистой косой, и хочется Борисабрамычу эту косу на руку намотать и девку ту жёстко "употребить"" Сексоглик Березовский вот так любил Родину, всё через такую призму рассматривал. Недуг...
Вы ошибаетесь)
Вы ошибаетесь)
Сильно! Аргументом бьёте наповал!

abcdpolk

November 6 2017, 19:32:45 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 19:34:01 UTC

Стараюсь.
Think like a Proton and stay positive.
Улавливать иронию современный люд совершенно разучился...
Совершенно точно и абсолютно взаимно)

Deleted comment

Ваша цитата Честертона, далеко не похвала Толстому, как и та что я привёл.
А уж когда англичанин хвалит Толстого за "остро чувствует зло тирании", а потом ругает -- "отказался бы при случае пристукнуть тирана.", становится понятно, что полезного фрика ругают за недостаточную полезность.

нынешних "энтернетов", Нынешние интернеты не чета тодаШНИМ. Что поделать! Говорю с людьми на понятном им языке...

Deleted comment

К первому абзацу
Г.К.Честертон вырос, воспитан и прожил жизнь достойным католиком,
войдя вместе с К.Льюисом в вершины аполегетической литературы

Ко второму абзацу
К чуду английской истории он отнес крестьянина под баронскими знаменами
во второй линии, готового сражаться после того, как изрублена в фарш первая

К третьему абзацу
В "Вечном Человеке" и эссе-коментариях долг нравственного человека
(от Карфагенских войн Рима до начала 1-й Мировой Войны)
видел в вооруженном противостоянии, благославляемом Христианством

Deleted comment

К 1-му абзацу
Лев Толстой создал моральную доктрину ненасилия для светского общества.
Ганди построил доктрину противостояния, приемлемую для Индии,
как этическую (ахимса), так и личного действия (сатьяграха) - вне конфессий и каст.
В христанстве эти проблемы пришлось решать с момента его основания,
и первенство и глубина всех формул и империтивов принадлежат католикам.

Ко 2-му абзацу
Национальное единство ныне представлено и присуще только англичанам.

К 3-му абзацу
Каюсь, с биографией Честертона оказался знаком поверхностно.
Традиционный путь к Церкви очень долог (катехизация в детстве и т.д.).

Терновский Ярослав Александрович.
Рекомендую (пробелы убрать)
http : // abrod . livejournal . com/
Непредставимое для меня чувство истории, на грани безумия

Deleted comment

ribragimov_ny

November 11 2017, 14:01:49 UTC 1 year ago Edited:  November 11 2017, 14:02:39 UTC

Лев Толстой от деятелей модерна (Сомерсет Моэм и пр.) астрономически далек.
Его переписка обымала все человечество - племена Сиу и т.д.

Brexit - Англия превыше всего! Колебания скоттов и гэльцев понятны.

Г-н Александр Бродский даже текущие слушания в Конгрессе
интерпретирует как продолжение интриг темпларов vs альбигойцев.

Мужские монашские ордена католиков (доминиканцы, францинсканцы и далее)
вызывали восхищение даже легомысленного Дюма-ст., а уж мы ...

Deleted comment

Есть вульгарная, обывательская конспирология.
Есть восхитительные интеллектуальные игры сообщества Галковского,
в которых требует тончайшее балансирование фантазии, логики и историзма.
Г-н Бродский где-то на пути между этими крайностями.

А зачем нам-то стесняться? Иезуиты рулят! Любой грех отмолят.

Из благодушного воскресного настроения. Фильм http : // www . imdb . com / title / tt2119532 /
Высшая ВОЕННАЯ награда непротивленцу (судом добился призыва санитаром,
дедовщина, издевательства сущих вояк, вытащил с поля боя более 80-ти раненных,
в том числе и презирающих его дедков). Отлежал свое, вернулся в часть,
капитан выстраивал во фрунт всех, когда тот молился перед боем.
Из анекдотов режиссера (Мэл Гибсон) - вызов капитана по рации "Почему задерживаетесь?",
тот - рядовой Дасс еще молится, начальство - Это тот? - Да - Начальство - Боюсь, что
мои молитвы не услышат, ознакомьте рядового Дасса с нашим оперативным планом
до конца молитвы.

Deleted comment

Мне кажется, что эта ветка посвящена отношению традиционных христиан к Модерну.
Субботний Праздник Ветеранов, показаны фильмы о долге, доблести.

Не понадобилось никакой драматизации для показа истинного христианина
перед выбором - американцев и японцев разделяло скалистое плато, на которое
подымались атакующие американцы, и с которого отходили обороняющеся японцы.
К ночи, будучи оглушенным, он остался один. И мог и спасать безвестно, и терзать безнаказанно.

А есть и Джон Подеста. По калибру - Бес. Только на иезуитов и надежда.

Deleted comment

Несколько лет тому назад для меня стало ясно, что
церквям традиционного христианства
в США конец - педофильский скандал практически остановил
пополнение религиозных школ и монастырей.
Могу об этом только сожалеть, но вопрос для меня закрыт.
Никакие средства Ватикана уже не помогут.

Deleted comment

Хочу выразить свое уважение Вашей сосредоточенности и непреклонности
в обличение заблуждений протестантизма и католичества.
Мне проще - я безусловно согласен с ролью христианства в рождении
современных норм нравственности и хотел-бы этим ограничиться.
Боюсь, что мы обременяем хозяина этой площадки неуместной дискуссией,
и предлагаю раскланяться. Благодарю з достойную и содержательную беседу.
Мнение парадоксалиста м-ра Честертона о парадоксалисте Толстом, это вполне. Рыбак рыбака...

нас вообще не должна занимать Это инструкция, циркуляр или закон? Ах нет, это ваше частное мнение! Ну оно для меня стоит дешевле моего частного мнения. Моё мнение, что "великий писатель", отрицавший цивилизацию (которая его породила) и призывавший к опрощению (которому он следовал в виде маскарада) это ходячая ошибка. Великий художник -- да сколь угодно. Но ни как граф, ни как муж, ни как патриот империи, ни как христианин Толстой не удался.

"англичанин" из Честертона не сказать чтобы слишком типичный ... католик А с иудаизмом у Толстого как, типично было для России, напомните-ка?

все люди разные Спасибо, капитан очевидность, что бы мы без вас делали!

сознательно играть на понижение изначально не самый завидный выбор Что-то комсольское есть в этих интонациях. Прямо красное сукно, с графинами и портретами вождей, ячейка товарищей и такие вещают: "Нехорошо тов. Данте, несознательна ваша игра на понижение!" И откуда такие берутся и когда же такие наконец вымрут, а?

великий писатель Толстой для него, не в меньшей степени, ГРАФ ТОЛСТОЙ
Это даже не мимо мишени, но выстрел по зрителям за спиной. ;))) Для англичанина все кто не на острове это continentals, это факт! "Туземцы начинаются в Кале" -- англ. поговорка, если вы этого не знаете то вам даже лучше не браться рассуждать о претензиях Честертона к Толстому.

В данном случае Честертон подвергает критике
У англичанина Честетртона есть что-то для внутреннего потребления, а что-то для этих презренных continentals. Я прекрасно вижу -- тут у островного претензии к континентальному, за нежелание последнего бороться с "тиранией" кого?! Русских царей -- разумеется (времена "Большой Игры" на дворе". А вон там, критика одного писателя -- другим.

ЗЫ И не редактируйте ваш ответ так часто. Это напрягает!

Deleted comment

мнения иностранцев о России и русских делах не так и много значат...
А если мнение иностранца совпадает с моим мнением то как быть? Если оно объективно? Менять моё мнение?

чувство внутренней иерархии, по моему разумению, одно из ценных человеческих качеств.
Отлично сказано! Жалко только Толстой совсем им не обладал. Сам Лев дал мне право к нему относится соответствующим образом. Если какой-то там граф, пусть и талантливый писатель, смеет ТАК относится к Государю, как это делал Лев, то почему же я к этому графу должен быть почтителен? Риторический вопрос...
Потому ваши разумения по этому вопросу несостоятельны!

Что вообще делают не бесталанные русские люди? "Из грязи в князи" -- вот любимая игра. А Толстой уже граф, потому он сыграл по-крупному, хотел -- "из князи в боги". Вот только итог этой игры -- всегда один: получается "в мрази"(грубо но в рифму).

Вам незачем дополнительно утруждаться. Нравится Вам или
Хорошо, я тоже ниже напишу, что вам нужно делать и не делать. Верну любезность! :)
А.И.Солженицын Ох, ещё и на ЭТО существо сослались... Почему я не удивлён! ;)

будто Толстой под конец жизни вдруг перекинулся в иудаизм? После фиаско как православного, кем он был по вероисповеданию, вот вопрос? Но цитаты классика интересные:

"Что касается до самого предпочтения магометанства православию..., я могу только всей душой сочувствовать такому переходу. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство".

"Думаю я об еврейском вопросе то, в чем еще больше подтвердило меня чтение ваших статей об еврейской этике, что нравственное учение евреев и практика их жизни стоит без сравнения выше нравственного учения и практики жизни нашего quasi–христианского общества".

Лев как бы говорит нам: "Плохое церковное православие, плохое общество, а я один такой Лев Толстой, стою красивый и в белом плаще..." Как там говорил дьявол, в "Адвокате...": "Тщеславие мой любимый из грехов!" Это оно. Вам Толстой так симпатичен потому как вы тоже тщеславны?

хотите непрерывно играть на понижение – так всегда пожалуйста.
"Играть на понижение" -- фраза знакомая, из под пера ДЕГа. Вам, пост-советским людям, не нужно прочитав Галковского бросаться проповедовать с его интонациями и фразами. Он-то умнейший человек своего времени, а вы как бы помягче -- заурядные... Хвалю, что вы прочитали, Галковского, а если вы что-то поняли и запомнили вы совсем молодец, но не смейте думать, что вы встали с ним на один уровень. И не пытайтесь вы, с вашим больным совковым умом, играть в его игры.

«петербуржский джентльмен» (в современном постсоветском варианте) Джентльмену очень интересно мнение постсоветских людей о нём. Ещё пишите, очень прошу! :)))

То-то обитателями Острова уже тысячу лет как правят исключительно туземные "continentals"
У вас не нулевое, но отрицательное понимание того, что такое Англия. Про аристократию вы понимаете аналогично. Но продолжайте писать, ибо смешно, а смех подливает жизнь! ;)))

Одержимость конспирологией... "Большой Игры"
Даже не будем продолжать... Если вы не способны понять, что такое "островной менталитет" англичан дальше уже не нужно... Хитросплетений геополитики вам касаться не надо, не ваше это. ;)

Вас не травмировать. Не льстите себе, вам не дано! ;)

«Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой…»
Если вы когда-нибудь были бы на приёме (за границами пост-совдепии), вы бы знали, что один раз вашу ошибку никто не заметит. Но, вот как вы, 4 раза редактировали коммент... За 4 разбитых соусницы, вас вероятно выведут из-за стола и больше никогда не пригласят. Теперь когда я вас предупредил, вы знаете чего делать нельзя, и не благодарите! :)

skuvshinkou

December 26 2017, 07:40:32 UTC 1 year ago Edited:  December 26 2017, 12:29:20 UTC

"Но ни как граф, ни как муж, ни как патриот империи, ни как христианин Толстой не удался".
Блеф (если только вы не действительно так считаете - тогда уже похоже на бред).
Почему же как граф-то не удался? Родился графским сыном, унаследовал родовое имение, в котором и прожил до смерти (некоторые дети его имением и после смерти заведовали).

Мужем тоже был известнейшим, полвека в браке состоял. И не только формально - обязанности супружеские исполнял исправно, доказательства имеются.

Патриотом империи он тоже был - иначе только бы при своих доходах попивал шампанское за границей, как многие бизнесмены сейчас делают. А не размышлял и писал о судьбе народа и страны так много (и за свой счет, в отличие от проплаченных пропагандонов и вывозящих свои чужие капиталы нуворишей). На личной службе Государю он же вроде не состоял. Поэтому служебной преданностью офицера, придворного камергера, рядового или обычного есаула подменять свой аристократический патриотизм не старался. Этак у вас и декабристы - не патриоты. а предатели одного из царских братьев (которые между собой трон долго делили, и не по старшинству).

Христианином тоже состоялся, причем аскезу соблюдал строгую, без типично светских излишеств. Ну, с церковными воротилами у него был политический конфликт, и торжественно отлучили старца от РПЦ, например, за нежелание врать, как принято на практике, а не в программных лозунгах, а он и в бороду не дул. Свою коммуну у себя во дворе построил, молился итд. Католики и лютеране итд тоже себя христианами считают. Потому что Христу молятся, хотя РПЦ формально не принадлежат.
И вообще, отлучение от Церковной Организации формальным постановлением клерикалов - это отлучение от данной конкретной Церковной организации. А не от христианства как вероисповедания или учения. Образно говоря. РПЦ наградила графа отказом в духовном окормлении (как овцы) посредством находящихся в ее собственности орг-структур. Однако судить о том, состоялся ли Толстой как христианин по итогам прожитой им христианской жизни - прерогатива только Господа. А не других овец или их пастырей. Библию же граф вроде как сам читал (грамотный был), заповеди старался соблюдать, и даже переводами увлекался. А вот качество ритуальных услуг РПЦ его вроде как и самого не устраивало, предпочитал Оптину пред смертью, да старцев странствующих...
В ответ на вот эту реплику: -- великий писатель Толстой для него, не в меньшей степени, ГРАФ ТОЛСТОЙ -- я написал моему оппоненту вот что:
Это даже не мимо мишени, но выстрел по зрителям за спиной. ;))) Для англичанина все кто не на острове это continentals, это факт! "Туземцы начинаются в Кале" -- англ. поговорка, если вы этого не знаете то вам даже лучше не браться рассуждать о претензиях Честертона к Толстому.

Вам тоже лучше не браться судит о Толстом и о той эпохе. Например вы не знаете что РПЦ -- это современное название нашей церкви, а во времена Толстого она называлась иначе.

Также я писал ему: Что-то комсольское есть в этих интонациях. Прямо красное сукно, с графинами и портретами вождей, ячейка товарищей и такие вещают...
И это тоже можно отнести к вам. От ваших слов и оборотов, всех этих: "пропагандонов", "попивал шампанское за границей", "церковными воротилами" разит всё тем же комсомолом, кумачёвыми скатертями и портретами вождей. Увы вам, не имею желания дискутировать с красными.

Однако судить о том, состоялся ли Толстой как христианин по итогам прожитой им христианской жизни - прерогатива только Господа. Какая пре-е-елесть! :))) А как же тогда канонизировали-то? Значит по вашей логике канонизировали-то всех неверно! ;)

А на фразе "аристократический патриотизм" я долго смеялся. Это примерно как "Волга впадает в Антарктиду". Невозможно быть более не в теме чем вы! :)))

Тот кто мне оппонировал, предусмотрительно потом стёр свои комменты, хотя он был поприличнее и интеллектуально потоньше вас раз в пять! Советую вам пойти по его же пути... ;)
Спасибо за советы, по какому пути мне с вашими предусмотрительными оппонентами идти. Но вообще-то ваши Советы -это всего лишь ваше личное мнение, достаточно однобокое, на мой взгляд. По его поводу я тоже немного повеселилась в своем журнале:
https://skuvshinkou.livejournal.com/96623.html"

"Вам тоже лучше не браться судит о Толстом и о той эпохе. Например вы не знаете что РПЦ -- это современное название нашей церкви, а во времена Толстого она называлась иначе."

Вряд ли вам доподлинно известно, что я знаю, а что не знаю. А то, что "ваша" церковь (или какая-то другая партия, бизнес-п\п, итп организация) немного по-другому называлась несколько десятков лет назад, вообще какой-то неуместный аргумент.
К тому же, даже совсем некомпетентным идиотам может быть понятно, зачем аббревиатуры используют вместо полных и точных наименований. И какие государства подразумевают, когда жаргонно говорят совок или рашка. Вы бы еще претензии к орфографии задвинули, чтобы продемонстрировать свою "тематическую продвинутость", хе-хе.

Надеюсь, вы понимаете, что я не для продолжения "дискуссии" вам отвечаю. Ваши набросы для меня были не более чем поводом спонтанно накатать серию заметок про реально крупную и весомую фигуру барина-крестьянина. Не сомневаюсь, что вы намного больше в "теме", и знаете всю эту географию намного лучше всяких разных девушек. Поэтому никто, в том числе и я, не намерен оспаривать ваше "посконное право" немного полаять не только на Льва, но и на слона.
Но вообще-то ваши Советы -это всего лишь ваше личное мнение, достаточно однобокое, на мой взгляд.
"бред и блеф" -- так вы ведь начали дискуссию со мной? И хотите чтобы я с вами после общался? Не думаю!

немного повеселилась
Веселитесь на здоровье... Бедному существу, неопределённого пола только это и остаётся! Как у вас там сочетается: повеселилась и я, не намерен. ;)

Вы, совковые транс-сексуалы, так навязчивы... :)))
СоЧИТАЕТся моя фраза оч просто (если уметь читать, конечно, а не тупо и реактивно передергивать в сторону оппонентов) Я написала: "Никто, в т.ч. и я, не намерен оспаривать ваше посконное право немного полаять не только на льва, но и на слона.

Богатые существа (типа вас), которые так явно озабочены половыми проблематизациями, могут переставить слагаемые, чтобы получить более привычную для их подкованных ушей "грамматическую конструкцию", например: Никто не намерена (в т.ч. и я), с вами общаться. Хотя кто-то может и была, и будет намерена с вами «общаться», из числа ваших потенциальных оппонентов, предусмотрительно подтирающих за собой. Но я точно не в их числе.

И это вообще не ваше дело, какого я пола. Вы написали херню про Толстого, я по поводу личности Толстого свою ремарку в ответ запостила. Ваши же личные параметры: пол, доход итп мне вообще не интересно обсуждать. Будь вы хоть негром преклонных годов, хоть транссексуалом, хоть нимфеткой.

Но, кстати, совет за совет: если у вас такая фобия на транссексуалов, что даже на фотку Льва Толстого в простой рубахе у вас реакция как на транссексуала, вы, скорее всего, можете уже к специалистам по половым вопросам не обращаться, а смело с ветряными мельницами сражаться и на залупающиеся фонарные столбы с шашкой и криками «За монархов!» наскакивать.

Но конечно, вы можете (как «благородный») в мой адрес продолжать уныло огрызаться. Хотя ведь никто (в т.ч. и я) вам это на самом деле не навязывает. Так что делайте свой выбор: продолжать со мной срачик как обиженный станичный нигер, чьи предки на колчаковских и прочих фронтах были ранены, с переходом на пол и личности, или удалиться из беседы тихо, как ваши «белые господа» сто лет тому назад имели манеру.
херню
залупающиеся
срачик


Oh, that's an excellent example of speech of perfect & well-groomed lady. Please more! I'm hereby asking you to continue to educate me -- the parody on a gentleman. :)
Ленин не случайно был в восторге от Толстого. "Матёрый человечище!"
И не случайно Толстого отлучили от Церкви.

Он был гениальным художником - да! Но это не мешало ему быть нехорошим человеком по жизни.
"Советским" он, конечно, не был. Но мелким антихристом к концу жизни таки стал. И делу Революции много поспособствовал.

"Глупость - самая дорогая на свете вещь."
И не случайно Толстого отлучили от Церкви. Но специально и заслужено. Но видите какая симметрия. Церковь отлучила Льва, но фаном у него был Ленин. Ленинцы "отлучили" священников от жизни. ИМХО в России гадов мало ставить в угол.

Он был гениальным художником - да! Говорят один ефрейтор был посредственным, но помнят его не за это. (Извините за герра Г. Понимаю -- дурной тон, но просто не мог удержаться.) Или вот отравитель гениальный, тоже будет не за гениальность вспоминаться.

Толстой был фриком. Все эти косплеи крестьянина годами...
Как-то давно сиживал я в одной Петербургской харчевне, в обществе рыжей девицы, вяло с ней переругиваясь, за форелью под Шабли. И вот когда мы уже хотели перейти к десерту и расторжению отношений, в заведение зашло нечто... даже НЕЧТО! Под два метра ростом, на шпилькам, безбожно наштукатуренное, с бюстом и мужской походкой, афро_россиянин, транссексуал. Просто вот бразильский карнавал, к вам приходит, как тот праздник. Я бывал в Азии и видел всякое, но таких красот видеть не доводилось. От шоково-эстетических impressions я со своей рыжей девицей даже помирился и заказал чего по крепче... Таких всадников апокалипсиса не каждый день увидишь!

А теперь представьте, как на то общество воздействовали выходки Толстого -- графа и признанного гения, изображающего крестьянина. Отравитель он, или антихрист, но тут вам явно виднее...
Думаю, если бы Толстой жил сейчас он бы принял радикальный ислам и предлагал бы перевезти в РФ всю среднюю азию, а россиянам перенять их привычки, и раствориться до основания.

"Советским" он, конечно, не был.
Мне кажется советские всегда жили в России. Как-то один советский до рев. кретин сказал: "Дума не может ошибаться!" Современный сов. кретин сказал: "Парламент не место для дискуссий!" Найдите 10 отличий! ;)
На наших глазах граф Лев Толстой становится историей
(ПСС в 90-та томов академической редакции выложен в свободный доступ).

Интереснее судьба агиток (Арцыбашев, Захер Мазох и т.п.)
буревестников сексуальной революции.
Вышибленные мозги с тех времен стали обязательными для российской богемы,
а затем и для всего прогрессивного человечества.
Лев Толстой становится историей Туда ему и дорога.

Арцебашевский "Санин", герой романа, хотя мне и не приятен его нигилизм, всё же как-то здорово лишён сантиментов. Почти вся русская литература тех лет пропитана какой-то приторной сентиментальностью. Например, тот же атаман Краснов, человек служивый, но также писал сентиментальное и хрупкое. Их мир был как зыбкое, колеблющееся пламя свечи, пока ветром войны и мятежа его не задуло.
Ну а сексуальная революция "живёт и побеждает", знали ли те наивные люди какого джина они выпустили?

Вышибленные мозги с тех времен стали обязательными... Так сказать, "прогресс" не стоит на месте.
Навскидку (Герои Серебрянного Века) - Гумилев, Ходасевич, Розанов.
Гумилеву и Розанову провидение попустило умереть до ужасов 1920-х.
А Ходасевичу в эмиграции даже разочаровываться не пришлось.
Ну, можно ведь и продолжить... Скажем, Гиппиус, писавшая, что "самодержавие - это царство Антихриста", всего чуть более чем через десять лет увидела это самое "царство Антихриста" воочию. А собака Бальмонт, кропавший пасквильные стихи на Царя, потом несколько месяцев бегал к Луначарскому, лишь бы его отпустили из светлого социалистического рая прочь, в уютный Париж.
Русская intelligentsia, мать её за ногу...
Русская intelligentsia, мать её за ногу...

Слава Богу эта мерзость вымирает стремительно. Такие "Враги сами себе" Шекспир. (с) и так уж очень зажились.
Блок в мундире и яловых сапогах,
Брюсов в какой-то комиссии для прикорма послушных,
Есенин с барышнями в гостях у Блюмкина на службе.

Все таки богема, а не интиллегенция
ЗЫ
"Глупость - самая дорогая на свете вещь."
Как я люблю говорить: "Ваша наивность и ваша глупость -- это ценный ресурс ваших врагов."
А что, от церкви могут отлучить случайно?:)
Как ни странно, есть такие люди, которые считают, что с Толстым ошибочка вышла.
Скажите, почему Вы в своих исторических построениях никак не упоминаете Ганноверскую династию, которая сменила Вильгельма Оранского ? Вы правление Вильгельма считаете голландским завоеванием Англии. Вас не смущает, что правящего потомства Вильгельм не оставил?
пожалуй, уже поздно махать половником после затухшего спора, но добавлю пару коп за исключение Л Толстого из списка "советских" https://skuvshinkou.livejournal.com/96113.html
Мемуары многодетной супруги, в которых она в привычной ролевой манере "мамули" вытирает сопли мужу, детям, плачущим Николашкам, что с царского двора, что со скотного, как то не тянут на резон причислять самого Льва Толстого ни к инфантилам, ни к советским.
Советские порождены ненавистью к Российской империи...
Даже Герцен был во многом советским человеком. Горький был им тем более...
И А.С. Пушкин тоже...
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрёк ты Богу на земле.
В ПСС 1937 года
- Кишкой последнего попа последнего царя удавим
и все исчезло в фондах и спец.допуске.

От юношеского радикализма
до смерти достойного христианина.

Deleted comment

От юношеского радикализма
Менялся и Наполеон - от сокрушителя империй до 1-го Императора Франции.

В ПСС 1937 года
Боюсь, что в лишний раз осознаю ущербность свого знания архивов и собраний.
Тем более, что речь идет об интимном кружке друзей, небрежно ведущейся переписке.

до смерти достойного христианина
Все письма, написанные им на смертном одре, никаких сомнений не вызвали.
Долги покрыты, семья принята под царское покровительство,
погребен в родовой усыпальнице, свидетельство Жуковского бесценно.
Так Октябрь и есть прямое продолжение Февраля.
Да, без Феврали не было бы и Октября, но как-то не очень похожи керенские, черновы и прочие "временные" на советских. Даже воевали против них. И с русскими Российской Империи, которую они ликвидировали, у них мало общего. Так кто они? М.б. все-таки новорусские?
Все наши доморощенные статусные "либералы" являются прямыми идейными наследниками февралистов. При том, что генетически они практически все - наследники большевиков.
>статусные "либералы" являются прямыми идейными наследниками февралистов.

Если только в том смысле, что ни у тех, ни у других нет никаких внятных идей.
Идей, может и нет, но набор ценностей (Николашка - тряпка, русский Ванька - дурак, освободим народы России от русской оккупации, чего смотришь - дэньги давай) у них абсолютно идентичный.
Я сильно сомневаюсь в том, что идеология передается через набор хромосом)
Так что, вынужден повторить свой вопрос: февралисты и наши современные "либералы" - это советские или русские, или еще какие-то?

Deleted comment

abcdpolk

November 5 2017, 21:48:18 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 22:14:46 UTC

Не хочу вступать в дискуссию о хорошо известной роли отдельных национальных диаспор, хотя, как мне кажется, внимание к этой теме несколько завышено.

На сколько я понимаю, использованные в тексте понятия "русский" и "советски" не имеют (а советский и не может иметь) прямого отношения к генетическим маркерам той или иной нации. Вот я и пытаюсь понять по какому критерию Герцен, Горький, Чубайс, Собчак и Учитель отнесены к "советским". И кто тогда по этой классификации "русские".
Прото-совки, разумеется. Впрочем, Богемик вам уже ответил.
Февралисты - прото-совки. Допустим.
Но как могут быть прото-совками современные "либералы"? Они же не могут являться первоначальными по отношению к "советским" даже хронологически.
Что общего у "советских" и "прото-советских"? По какому критерию Вы их разделяете?
И кто тогда по этой классификации "русские"?
Современные "либералы" - это уже постсовки. Мысли у них уже совсем другие, чем у кондовых совков, но вот способ мышления как был советским, таким и остался. Новодворскую видели? Это же эталонная комсомолка 1930-х!
Русские - это те, кто вопреки системе, сумел воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа (про "интеллигенцию" я не говорю, поскольку гниль была там почти у всех).
Принял. Не могу сказать, что я с такой точкой зрений согласен, но она мне понятна.
Используя такой подход можно легко объявить себя русским, записав в свои сторонники и единомышленники всех тех, кто считает себя русским, а потом с легкостью исключать из списка "русских" тех, чье мнение не совпадает с "генеральной линией партии" или попросту не нравится. При этом, оппонент сразу же оказывается в заведомо проигрышной позиции, поскольку вынужден доказывать, что он тоже русский. Очень толково придумано)
Боюсь, мою точку зрения вы всё-таки не поняли. Я поясню - если вы ввязываетесь в спор, какой режим был "прогрессивнее" - Керенского или Ленина, то ваше мышление советское, независимо от того, какую сторону вы принимаете в этом споре. Человек с несоветским мышлением просто ответит: "оба хуже".
Извините, но что тут может быть непонятного?)
Я спросил по какому критерию Вы разделяете "русских" и "советских".
Вы дали очень точный и конкретный ответ.
Вы объявляете себя "русским", поскольку только Вы "вопреки системе, сумел воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа". А все те, кто смет иметь точку зрения, отличную от Вашей, по каким-либо вопросам, это совки и быдло, которые, прежде чем вякать, должны доказать Вам, что они тоже русские)
Еще раз извините за некоторую резкость, но выглядит это именно так. Все просто и понятно)
P.S. Кстати, авторство шутливой фразы "оба хуже" приписывают т.Сталину. Цитирование данного персонажа (кроме случаев его обличения) является признаком "русскости" или "советскости"? )))
Надо же, а я понятия не имел, кому принадлежит эта фраза. Спасибо за информацию.
Впрочем, даже если бы я сознательно привёл цитату Джугашвили, это было бы признаком всего лишь того, что мне захотелось процитировать Джугашвили, не более того.
Всегда пожалуйста)
Русские - это те, кто вопреки системе, сумел воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа

Да где же были все мои годы?! Как!? Да нет, даже КАК, вы это сумели!? За счёт чего, закаливание может? "Со сна садится в ванну со льдом" -- утро Онегина.

Или может красивые поселянки: "Порой белянки черноокой, младой и свежей, поцелуй..."

А может ресторации: "Вошёл и пробка в потолок, вина кометы брызнул ток..." Хотя это вряд ли, сейчас жить как русскому дворянину (среднего уровня), только на питание понадобится минимум пол миллиона рублей в месяц, не особо шикуя.

Какой же волшебной йогой вы занимались чтобы нобелизироваться вплоть до мышления? Поделитесь с нами сирыми, очень прошу!
При чём тут я. Я сам - вполне советский человек.
Так откуда вы тогда, любезный советский человек, знаете про чудеса ниже!?
Русские - это те, кто вопреки системе, сумел воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа...
Не может быть никакого "способа мышления аристократа". Европейские аристократы мыслят так как и все остальные белые люди. Благодаря хорошему образованию и вращению в обществе себе подобных, они могут "войти в ум" на десятки лет раньше чем мы, простые смертные. Потому, никакого "интеллектуального кун-фу досоветского русского аристократа" не существует -- не было в совдепии ни высшего общества ни подходящего образования.
> Европейские аристократы мыслят так как и все остальные белые люди.
Вот это вы очень правильно написали. Проблема в том, что советские не мыслят как белые люди. Я это давно подметил, наблюдая за разницей в собственном мышлении и мышлении молодых (<30 лет) коллег. Она колоссальна.

> Потому, никакого "интеллектуального кун-фу досоветского русского аристократа" не существует -- не было в совдепии ни высшего общества ни подходящего образования.
Вот этот ваш пассаж мне непонятен. Не то, чтобы я с ним не согласен, мне неясно, почему вы думаете, что мои мысли этому как-то противоречат.
Ок! По шагам...
При чём тут я. Я сам - вполне советский человек. Если это верно!

Проблема в том, что советские не мыслят как белые люди. И это тоже верно!

Тогда вот это, очевидно, советские бредни, мысли не белого человека про белых людей:
Русские - это те, кто вопреки системе, сумел воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа...

Да вы правильно сказали мы и есть советские. Даже если научились отличать вилку для фруктов от вилки для сладостей и галстук Eldredge Knot-ом завязывать, от нас всё равно, образно говоря, "портянками смердит" -- провоняли за столетие... Единственное наше преимущество, над теми кто упорствует в совкомом убожестве, это понимание нашего убожества. Это даёт некоторую точку отсчёта, опору. Наверное это и есть сейчас "базовый критерий русскости". (Прости меня, русский язык!)
Гм... Знаете, по результату недавних дискуссий мне пришло в голову, что базовым критерием русскости является следующий: русский - это тот, кого не волнует, по каким признакам он является русским. Как только собеседник начинает задавать вопросы вида: "а докажите, почему вы [я, он, она] являетесь русскими" - значит перед вами не русский, а советский.
Я просто указал на логическое противоречие у вас. Логика -- вне политики.

Заметили, что я и про свою советскость написал!?

Доказывать я вас ничего не просил. На предложение доказать русскость должна следовать аналогичная любезность.
Просто наше расколотое общество, ушибленное советской кастовой системой, жаждет отличий как воздух. Сепарация на русский/советский ещё понятно, хотя есть вопрос к критериям этого разделения. Другое дело внезапно полазившие из каждой щели аристократы с мордами дворников... (но это уже уход от темы).

Deleted comment

Спасибо за столь подробную справку. Не во всем с Вами согласен, но общий смысл вполне понятен.
Хоте бы уточнить: Вы согласны с составленным выше в треде списком "советских", куда попали Герцен, Горький, Л.Толстой, члены Временного правительства, Чубайс, Собчак и Учитель? В чем заключается сходство и отличие "советских" красных и "советских" белых? По какому критерию в это список попали современные "либералы"? И кто тогда по этой классификации "русские"?

Deleted comment

"нерусь, полукровка либо манкурт, забывший, что он русский" - очень впечатляющий набор критериев )
В результате все сводится к обычной вкусовщине: нравится мне человек, значит он "русский", не нравится - "советский" ))

Deleted comment

Я прекрасно понимаю, что разные люди могут очень по разному трактовать и применять эти, достаточно спорные с моей точки зрения, термины. Но я пока ни от кого не получил каких-либо внятных объяснений этой классификации. Вот лично Вы, например, по какому критерию относите Собчак к "советским"? По ее отношению к РИ и Николаю II ? Но если мы говорим о "советской" и "русской" этничностях, как о самосознании и самоопределении, то Собчак несомненно является представителем "анти-советской" идентичности (Раз есть "советская", то должна быть и "анти-советская"). Или "анти-советские", с Вашей точки зрения, охватываются понятием "советские"? Где здесь логика?

Deleted comment

abcdpolk

November 6 2017, 09:08:15 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 09:10:28 UTC

Вы написали выше, что рассматриваете национальность/этничность как самоопределение и самосознание человека. Это несколько иное, чем определение национальности по происхождению, по крови, по папе с мамой. Собчак, в данном случае, говорит о своих этнических корнях. О том, кто она по крови, а не о том, кем она себя осознает и самоопределяет. И делает она это очень правильно и предусмотрительно, поскольку, скажи она, что русская, и ей бы сразу напомнили про всех ее еврейских, польских и чешских предках.

Мне не очень интересно понимание Галковского. Я хотел бы разобраться, как Вы это понимаете. Поскольку, как я уже говорил выше, никто из тех, кто применяет эти термины, не может внятно объяснить, какими критериями он пользуется.

Deleted comment

Зулус, внезапно решивший, что он эскимос, действительно сошел с ума. Но если зулуса с раннего детства воспитывать в семье эскимосов, и он воспримет их язык, традиции, верования и стереотипы поведения, то это будет вполне нормальный эскимос, разве что несколько черненький :)

Высказывание (приписываемое Собчак) привели именно Вы, акцентировав внимание на ее этническом происхождении, т.е., повторяю, на происхождении по крови (в этом самом нет ничего нацистского), по папе с мамой. А теперь Вы рассказываете, что Вас не волнует процент нерусской крови, но если человек осмеливается говорить о том, что у него в предках затесались какие-то не русские (по крови! т.к. Вы ничего не знает об их убеждениях и самосознании) то это человек уже не может считаться русским. Извините, но это какой-то самообман или подмена понятий, отдающие нацизмом :)

Спасибо за попытку объяснить то, чем Вы сами не пользуетесь. Не думаю, что это было удачное решение, но я благодарен Вам за достаточно интересный разговор.

На сколько я понимаю, Семенченко является этническим украинцем, в связи с чем я не очень понимаю, почему он должен был начать считать себя русским. Но у меня нет никакого желания вступать в долгий спор о наличии/отсутствии украинского этноса, тем более, что это ни как не влияет на мое отношение к этому персонажу.

Deleted comment

"Если бы у бабушки были яйца, то это был бы дедушка."
Это довод. Пожалуй, на этом стоит завершить.
Еще раз спасибо за разговор, который до этого комментария был достаточно интересным.

Deleted comment

Не уверен, что образ Путина добавляет положительную коннотацию этой вполне безобидной и веселой поговорке)
Вы меня не задели. Мне просто показалось, что наш разговор пошел по кругу, вот я и решил воспользоваться поводом, который Вы мне так любезно предоставили) Извините, если что не так.
Можно попытаться продолжить этот разговор позднее, но у меня есть подозрение, что по многим вопросам мы придерживаемся диаметрально противоположных взглядов и не найдем взаимопонимания, а кроме того, тред чужого поста не кажется мне удачным место для неторопливой беседы.
Спасибо!) Взаимно!)

Deleted comment

P.S. Но если что, я в ЖЖ) По крайней мере, если не поговорить, то разругаться у нас наверное получится)

Deleted comment

"Но Вы явно не из их числа"
Спасибо, но я уже не раз сталкивался с тем, что вскоре после таких панегриков начинается жуткий скубняк с взаимным отправлением во все известные места)

"Откуда появляется чума" и "как живет анаконда" ))
Да, взаимно) Мне всегда было интересно попытаться понять, как работает логика оппонента. Почему из общеизвестных фактов делаются столь странные, с моей точки зрения, выводы.

В общем, будет скучно, заходите, а там разберемся)
> И делает она это очень правильно и предусмотрительно, поскольку, скажи она, что русская, и ей бы сразу напомнили про всех ее еврейских, польских и чешских предках.

А как думаете почему, например, графу Келлеру (это герой Первой мировой войны, убитый во время гражданской войны петлюровцами) никто не напоминал о его немецком происхождении?

Когда на Киев златоглавый
Вдруг снова хлынул буйный вал,
Граф Келлер, витязь русской славы,
Спасенья в бегстве не искал.
Он отклонил все предложенья,
Не снял ни шашки, ни погон:
"Я сотни раз ходил в сраженья
И видел смерть" – ответил он.
Ну, мог ли снять он крест победный,
Что должен быть всегда при нем,
Расстаться с шашкой заповедной,
Ему подаренной Царем?..
Убийцы бандой озверелой
Ворвались в мирный монастырь.
Он вышел к ним навстречу смело,
Былинный русский богатырь.
Ф.А. Келлер достоин уважения.
Но откуда Вы знаете, что ему НИКТО и НИКОГДА не напоминал о его немецком происхождении?
И почему Вы так уверенны, что он сам НИКОГДА не рассказывал о своих немецких предках?
Ну знаете ли... А Вы уверены, что Эйзенхауэру никто и никогда не напоминал о его немецком происхождении?
Или, что он сам никогда не рассказывал о своих немецких предках?
Извините, но ведь это Вы утверждали, что "например, графу Келлеру никто не напоминал о его немецком происхождении".

Я полагаю, что Келлер и Эйзенхауэр никогда не скрывали и открыто говорили о национальности своих предков, а какие-то идиоты вполне могли ставить это им в упрек (не думаю, что в лицо - чревато, но за спиной - легко).

Я не готов поставить Собчак в один ряд с этими людьми, но я не вижу повода давать ей оценку исходя из того, кто у нее были дедушки и бабушки, и уж тем более из-за того, что она об этом упомянула. Полагаю, что у нас и без этого есть достаточно оснований, чтобы сделать об этой... женщине правильные выводы.
Тут дело не в предках и не в том, что говорят окружающие, а в позиции самого человека.
"Тут дело... в позиции самого человека."
В позиции по какому вопросу?
Вы полагаете, что о позиции человека надо судить по его словам?
Вы считаете, что о человеке можно судить исходя из того, говорит ли он об этнической принадлежности его предков, или молчит об этом?
> В позиции по какому вопросу?

По вопросу национальной принадлежности.

> Вы полагаете, что о позиции человека надо судить по его словам?

Надо и по словам, но прежде всего конечно по делам.

> Вы считаете, что о человеке можно судить исходя из того, говорит ли он об этнической принадлежности его предков, или молчит об этом?

Думаю, что нельзя, так как это сильно зависит от конкретных обстоятельств.
Извините, так в чем Вы со мной не согласны?
Я точно также считаю, что судить надо, прежде всего, по делам.
Я также не считаю, что мы вправе делать какие-то выводы из упоминания человеком национальной принадлежности своих предков, не имея достоверного представления о конкретных обстоятельствах и контексте в котором эти слова были сказаны.

Я вообще не очень понимаю, почему этническая принадлежность должна играть какую-то роль в оценке человека. России честно служили представители множества национальностей. И если человек говорит, о том, что у него в предках были немцы, чехи, поляки, татары, евреи, чукчи или папуасы, но при этом он своими действиями доказывает, что является патриотом России, служит России, обеспечивает ее развитие, то какая нам разница, кто были его папа с мамой?

basil_mp

November 8 2017, 12:13:41 UTC 1 year ago Edited:  November 8 2017, 12:16:15 UTC

Давайте вернемся немного назад. Вы написали "Я не готов поставить Собчак в один ряд с этими людьми, но я не вижу повода давать ей оценку исходя из того, кто у нее были дедушки и бабушки".
Я ответил "Тут дело не в предках и не в том, что говорят окружающие, а в позиции самого человека."
Позиции в отношении национальной идентификации, то есть например человек говорит "я русский/русская, среди моих предков есть поляки, чехи и т.д., но я вырос/выросла в русской культуре, люблю эту культуру, русских как народ и саму Россию и не мыслю своего существования без России и русских".
Вы можете себе представить что Собчак такое скажет (ни или какой-нибудь еще видный советский новиоп)?
Я еще раз повторяю: полагаю, что мы не вправе делать какие-то выводы, а уж тем более обвинять человека на основании того, что он упомянул национальную принадлежности своих предков, не имея никакого достоверного представления о контексте, в котором эти слова были сказаны. Одно дело, когда это преподносится как признак превосходство над "русским быдлом", и совсем другое, когда это констатация факта. Но я не присутствовал на сборище, где Собчак, якобы, что-то об этом сказала. Стенограмму и видеозапись - не видел. Соответственно, не считаю себя вправе делать какие-то выводы.

Я считаю, что Собчак может СКАЗАТЬ все что угодно)) Но мое отношение к ней от этого не измениться)

Извините, но я не владею используемой Вами терминологией, и мне непонятно, кого Вы подразумеваете под понятием "видный советский новиоп". Кстати, именно в этой связи я и пытался выяснить критерии отличия "русского" от "советского". К сожалению, безуспешно)

В принципе, я уже достаточно подробно сформулировал свою позицию по интересовавшему меня вопросу, и если Вам не сложно, то пройдите по треду и почитайте мои комментарии и выводы, к которым мне нечего больше добавить. Спасибо!
Это здесь вообще ни при чём. Советский человек может быть и стопроцентно русским по крови. Имеет значение не то, какая у человека кровь в жилах, а то, какая у него картина мира в голове.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Ею выбрана не национальность, а космополитичное сословие.
Это уровень деградации ниже новиопов,
а ими это воспринимается как прогресс.
Нет, ничего такого слово советский не значит и ругательным ярлыком не является. Оно обозначает человека, обладающего советской картиной мира, не больше и не меньше.

Deleted comment

Не нужно ничего упрощать, не нужно ничего усложнять. Вещи надлежит называть своими именами, а в слова вкладывать присущий им смысл.
В порядке забавы для ума. Нынешние ультралевые в США сносят памятники Конфедератам и даже покусились на Колумба и Вашингтона. Борются с "фашизмом". Прям так и скандируют на видео - "нет фашизму в США".

Стоит ли считать этих людей советскими?
Стоит ли считать этих людей советскими в смысле "я ненавижу ЭТУ страну и желаю ей умереть"?
Пока это всего лишь левая сволочь. Но, возможно, со временем она дозреет и до обретения отдельного наименования.
Точнее самое худшее из всех возможных продолжений.
> Забавное отождествление "советских" (порождение Октября) с новорусскими нуворишами и их обслугой

Ходорковский, бывший комсомольский вожак --- не "советский"? Усманов, узбекский ЛКСМ --- не "советский"? Ельцин, секретарь области --- не "советский"? В кого пальцем не ткни --- попадаешь в настолько "советских", что хоть утрамбовывай после смерти в кремлёвскую стену.
И да, "советские" они в кавычках, потому что название одно. Капээсэсовые они.
Крайне сомневаюсь в том, что принадлежность человека в определенный период его жизни к какой-то политической организации определяете его... А что определяет?
По какому критерию Вы разделяете "русских" и "советских"? По принадлежности к КПСС?
Так выше уже был составлен список "советских", куда попали Герцен, Горький, Л.Толстой, члены Временного правительства, Чубайс, Собчак и Учитель... Где логика? Или все сводится к абсолютной вкусовщине: нравится мне этот человек, значит он "русский", не нравится - "советский" ))
> Крайне сомневаюсь в том, что принадлежность человека в определенный период его жизни к какой-то политической организации определяете его...
Членство, в условиях принудительного запинывания в эту организацию --- не определяет никак. А вот участие в руководстве такой организацией, от освобождённого секретаря и выше --- это уже показатель. Понятное дело, что "после провала пьесы все действующие лица хором скажут, что были всего лишь исполнителями", но я же не маленький, я помню эти морды.
Т.е. Вы определяете принадлежность к "советским" по записи в личном деле о работе на освобожденных должностях в ВЛКСМ и КПСС? А, например, в профсоюзах?
Но ни Чубайс, ни Учитель, ни, тем более, Собчак подобными фактами свою биографию не запятнали. И, тем не менее, Вы относите их в "советским"? А что на счет Герцена, Горького, Л.Толстого и Временного правительства? Они кто? "Советские" или все-таки "русские"? Или еще какие-то?
Освобождённые профсоюзные --- это в основном воры и покрыватели воров, я бы не стал искать у них какие-либо специфические возрения.

Был у меня показательный разговор с одной профсоюзной мадам, искренне скучавшей про советские времена. "Мы каждый вечер брали немного из кассы и шли в ресторан." Спрашиваю её --- и вы мне, малознакомому человеку, так спокойно рассказываете о своём воровстве? Она, с искреннем возмущением --- "Какое же это воровство? Все так делали! Это же из денег на подарки, а мы тоже члены профсоюза, мы тоже сдавали на подарки! Вот мы и делали подарки, и не только себе, начальникам тоже! Украсть --- это если из кассы просто в карман положить, а так никто не воровал!"
Вы очень грамотно уходите от ответов)
Я не ухожу, просто отвечаю урывками.

> Но ни Чубайс, ни Учитель, ни, тем более, Собчак подобными фактами свою биографию не запятнали. И, тем не менее, Вы относите их в "советским"?
Я их отношу просто к коньюнктурщикам. Я даже не пытаюсь уяснить их политические взгляды, потому что я не верю ни единому слову ни одного из трёх них,

> А что на счет Герцена, Горького, Л.Толстого и Временного правительства? Они кто? "Советские" или все-таки "русские"? Или еще какие-то?

Толстой --- "ещё какой-то". Один такой сам по себе. Я бы не хотел вешать какие-либо бирки ему на ноги, тем более что недостаточно хорошо его знаю.
Герцен и Горький --- подозреваю, что процесс революции им был настолько интересней целей или результатов, что после этого они тоже "какие-то".
Временное правительство же состояло из очень разных людей, особенно если посмотреть ещё и на скамейку запасных, на товарищей министров. В правительстве были и русские без кавычек, и советские тоже без кавычек --- те, кто были сторонниками власти советов, но не ожидали, что вместо Учредительного получится захват власти большевиками.

Наверное, у меня получится очень компактное множество людей, "советских" в плохом смысле этого слова :)
Спасибо за столь подробное изложение своей позиции.
Я так понимаю, что Вы, также как и я, не готовы делить всех людей исключительно на "русских" и "советских". По крайней мере, у Вас добавляются "конъюнктурщики" (с чем я полностью согласен) и "еще какие-то", кому Вы не даете названия и точной характеристики.
Таким образом, помочь мне в поисках критерия, по которому автор этого блога делит всех на "русских" и "советских" Вы не можете.

Тем не менее, довольно долгое обсуждение этого вопроса в треде позволило мне сделать следующий вывод: Используя деление на "русских" и "советских" можно легко объявить себя "русским", автоматически записав в свои сторонники и единомышленники всех тех, кто считает себя русским, а потом с легкостью исключать из этого списка тех, чье мнение не совпадает с "генеральной линией партии" или попросту не нравится. При этом, оппонент сразу же оказывается в заведомо проигрышной позиции, поскольку вынужден доказывать, что он не верблюд тоже русский. Очень толково придумано)
Решительно Вас зафрендил.
Спасибо, но мне кажется, что Вы сильно погорячились)
Андрей Седых главный редактор газеты «Новое русское слово» эмигрант "первой волны" секретарь И.А.Бунина считал "эмигрантов третьей" советскими людьми, но брал их на работу.
Я думаю, что Седых был прав. Только эмигранты "первой волны" могут считаться русскими. Остальные советские.

Вот только, как быть с Королёвым? Он конечно родился до 1917, но учился уже при советской власти, но был репрессирован. И не только Королев, есть много имён.
Мне кажется, что я достаточно ясно сформулировал свою позицию по этому вопросу.
Повторяю: Используя деление на "русских" и "советских" можно легко объявить себя "русским", автоматически записав в свои сторонники и единомышленники всех тех, кто считает себя русским, а потом с легкостью исключать из этого списка тех, чье мнение не совпадает с "генеральной линией партии" или попросту не нравится. При этом, оппонент сразу же оказывается в заведомо проигрышной позиции, поскольку вынужден доказывать, что он не верблюд тоже русский.
Таким образом, никакого реального основания, как и критериев, подобного "деления" в природе не существует. Придумано с целью манипулирования общественным мнение и созданием мнимого превосходства над всеми, кто позволяет себе думать иначе.
Я понял. Для вас русские - это типа как "члены КПСС". И вас сильно заботит, как бы вас оттуда не исключили. Можете успокоиться - вы тут не на съезде, а ваши собеседники - не партсекретари.
Большое Вам человеческое спасибо! )) Успокоили! ))
Вот только чуть выше, Вы открыто заявили, что являетесь "русским", поскольку "вопреки системе, сумели воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа".
Из этого утверждения неумолимо следует, что все, кто посмеют иметь по каким-либо вопросам точку зрения, отличную от Вашей, - это совки и быдло, которые, прежде чем вякать, должны доказать Вам, что они тоже русские))
Так что, даже не знаю, какому из Ваших высказываний следует доверять))

А если серьезно, то это очень интересная тема: как человек определяет свою национальность, и как его национальную принадлежность определяют окружающие. Вот только к выдуманному в идеологических и пропагандистских целях делению и противопоставлению "русских" и "советских" этот вопрос не имеет никакого отношения.
> Вы открыто заявили, что являетесь "русским", поскольку "вопреки системе, сумели воспитать в себе способ мышления, характерный для досоветского русского аристократа".
Я такого про себя не заявлял, вы невнимательны. Кроме того, здесь вообще идёт не о национальной принадлежности, а о разнице в мышлении русских и советских. Она полностью эквивалентна разнице между мышлением белых людей и папуасов, хотя, строго говоря, называть советских папуасами - незаслуженно оскорблять жителей Новой Гвинеи.
"Я такого про себя не заявлял"
Т.е. Вы не являетесь русским?
Да, я согласен: "Придумано с целью манипулирования". Жалко, что вы "красный"

"Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно..."

А.С.Пушкин
Спасибо.

Вы считаете, что это ("красный" или "белый") имеет значение?
Мы же, пока, не на баррикадах :)

"Но (правил нет без исключений)
Иных он очень отличал
И вчуже чувство уважал."

Я не готов цитировать Пушкина по памяти, но Гугл всегда может найти подходящие строчки :)
Между нами нет баррикад. Между нами пропасть.
И многие в РФ никогда не смогут подняться по ступеням эволюции и стать частью цивилизованного общества. Одни будут бегать с красной тряпочкой с мечтой о том, чтобы уничтожить культуру и обьяснять первобытным сородичам, что их задача построить социализм, другие с белой, ради коммента, будут "пинать" графа Толстого за его творчество. Бюсты будут мираточить, боинги падать, лодки тонуть...
Это наверно всё "Англичанка гадит"?
Извините, но Вы выбрали не самый удачный день для своего комментария: у меня крайне плохое настроение и я не готов обмениваться любезными шуточками.
1. "Эволюция" т.н. "цивилизованного общества" стала результатам долгой истории кровавых войн, колониальных захватов и ограбления остального мира.
2. Россия повторить этот путь не могла и не может, поскольку, в силу своего полупериферийного положения ей практически некого было грабить (кроме собственного населения), и она почти всегда играла роль сырьевого придатка метрополии.
3. Для того, чтобы стать цивилизованным обществом необходимо а) время; б) мощная и быстро развивающаяся экономика, которая, в свою очередь, а) потребует образованных и культурных людей; б) обеспечит уровень жизни, необходимый для возникновения потребностей более высокого уровня (познавательных, духовных, эстетических и т.д.).
4. Те, кого Вы так мило назвали "бегающими с красной тряпкой", как раз и занимались быстрым развитием экономики. Это потребовало огромных усилий и даже жертв, но иных ресурсов, кроме внутренних, у них просто не было. И тем не менее, за очень короткий (по историческим меркам) срок им удалось сделать то, на что другие страны потратили сотни лет и использовали ресурсы всего человечества.
5. Мне всегда было интересно, что хотели и хотят люди, "бегающие с белой тряпочкой". Полагаю, что личного благополучия за счет всех остальных, как в России было веками и есть сейчас.
6. Никогда не слышал, чтобы мечтой красных было уничтожение культуры. Как раз напротив. Один очень неглупый красный говорил: "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество".
7. Внешние факторы ("Англичанка гадит") не имеют определяющего значения.
Гении политического и идологического террора к 1937-39 гг. были исстреблены.
Комиссары при ВПК и ВС себя дискредитировали к лету 1942 г.
Эра шарашек - это прагматизм людоедов (выпас, откорм и последующяя утилизация).
МинСредМаш (обобщенно) - это ожидание первого провала спецов.
До этого спецы сумели хорошо загерметизироваться
(ведомственные 1-е отделы) и блестяще доказать свою незаменимость.
Никакой комиссар требований - 4 тонны на 12000 км и т.п. - не выполнит.
Отсюда и Королев с Глушко, Курчатов с Ландау и другие славные имена.
А их отношение к властям - ну найдется-же кто-то понятливый.
Так БГ с Пелевиным наш мир и выдумывают.. Что уж там..
Вот Вы шутите, а если подумать... Современные нейросети уже моделируют видеоролики с VIP-персонами на базе отснятых документальных кадров. Да так, что распознать подделку очень сложно. В США. А если учесть традиции тайных обществ в США и скажем то, главы мормонов именуют себя апостолами, то и антураж с перьями и золотыми масками не сильно мимо цели.

Немного поэзии в тему:
Говоря языком БГ, хочется предостеречь Поклонскую: "Будешь в Москве - остерегайся говорить о святом, не то...".
Я не уверен, что БГ и Пелевин выдумывают один и тот же мир.
Они выдумываютъ разные, а реальность все это "миксуетъ".
Очень понравилось.
А вы должны заставитть себя хоть день посмотреть путивизор не отрываясь. Чтобы соотнести время отданное анализу прошлого или чужого к своему актуальному - у нас и у вас там в евроцивилизации.

И тогда выясните - русские по воле Путина и посредством таких как Поклонская , Соловьев, Гундяев, да и прочих замуровали себя в могиле прошлого или чужого.

Если народ в могиле, то он умер. Пусть даже искусстные манипуляторы освежевывают его труп как труп Ленина в мавзолее.

Не ожидал от вас моральной поддержки Поклонской, хотя не удивлен ее поддержкой индоктринированным пропагпндой народом.

Который в течении 15 лет умудрился сперва проклять прошлое, а потом его воспеть и стоит смениться власти он еще будет всякий раз имплантировать себе свежую модель глаз монарха.

Я бы вот хотел от вас анализа того, почему держатели эталона ордынства - монголы моментально избавились от гена патриархальности и ордынства и относятся к своим путиным как и положено - как к наемным менеджерам.

Сажают их в тюрьму и запретили править больше одного срока подряд.

Еще удивительнее подобный кульбит цивилизационного кода у киргизов, что вообще никогда не имели государственности, но смогли ужать путь от Готвальда до Гавела лет в восемь и тоже стали сажать путиных и избирать новых только на срок.

А уж как себя замуровали в могиле прошлого англичане! У них у бедных средневековое государственное устройство и королева на троне 65 лет подряд. Можно сказать, генетические рабы.

Иное дело киргизские демократы. Они уже прошли такой путь по пути цивилизации и прогресса, что недавно вытащили из музея мумию античных времён и похоронили её. По шариату. Как и положено демократам, избавленным от гены ордынства.

P.S. Kaжется, Вы совсем не представляете, кого комментируете. О Поклонской я уже писал. Здесь http://bohemicus.livejournal.com/109319.html и здесь http://bohemicus.livejournal.com/107825.html
Ой, не с тем я рылом в калашный ряд. Однако - среди сепаратистов Шотландии и Каталонии антимонархисткие настроения растут.

А за мной реальность всей истории и эволюции - все и всегда будучи догматом в зрелости рождается как эксперемент, крамола, ересь, а умирает как пережиток, архаика и препона.

Вы противитесь, но не в силах тормозить неизбежность. Придется умереть как вам, так и вашим догматам.
Так ведь все умрём. Кроме киргизской демократии и шариата, конечно.

ervinfisher

November 5 2017, 18:22:58 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 18:24:00 UTC

Вы посмотрите кто у этого человека во френдах и поймёте с кем разговариваете (например один бешенный украинский клоун Горький_Лук или его бесноватый коллега из РФ Акунин).
Да какая разница, кто у него френдах? Его реплика сама по себе служит исчерпывающей автохарактеристикой.
> Еще удивительнее подобный кульбит цивилизационного кода у киргизов, что вообще никогда не имели государственности, но смогли ужать путь от Готвальда до Гавела лет в восемь и тоже стали сажать путиных и избирать новых только на срок.

В Казахстане нынче грандиозное удивление --- президент Киргизии позволил себе публичную критику в адрес президента Казахстана. Вассал-киргиз стоит на трибуне и критикует --- невероятно настолько, что у казахских работяг, далёких от политики, этот ролик с ютьюба сохранён в мобиле, в одной братской могиле с подборками приколов, модной попсой и порнухой.
Нам из России этого просто не видно, как из США не видно, что там за тёрки у мексиканцев с их нищими южными соседями.
Существует и музыкальный портал.
Александр 3 Миротворец принимая французскую делегацию , снял головной убор при исполнении Марсельезы , чем привёл в восторг французское общество и в ужас русское . Марсельеза вернулась ещё раз , став после февральской революции гимном России.
Печальная история.
Спасибо, Богемикус.
Тоска и в самом деле, уже за горло берет.
Ну, моя-то тоска носит сугубо литературный характер.
и сегодня Небеса могут счесть хорошим текстом всё, что угодно.
Ну всё, кранты-винты... Ждём реализации текстов Сорокина и Крылова.
К сожалению, я мало знаком с творчеством Крылова за пределами ЖЖ, но тексты Сороина не могут быть признаны хорошими никогда, никем и ни при каких обстоятельствах.
золотая эпоха русского рока
Поклонская действительно очень принципиальная Если ее не затопчут то в политике у нее большое будущее Но после работы с прокуратуре ее сложно затоптать будет
Прекрасно!

Спасибо. Мне даже неловко, что Вы оказались по сути ортодоксальнее меня.
И Вам спасибо. Но какой из меня ортодокс...
Глубокий и тонкий.

Возможно, это Вам ещё и предстоит. Время-то идет, с годами приумножается мудрость. К тому же, чем ближе мы к смерти, тем важнее и ближе становятся нам религиозные вопросы.
В свете скандала с Покахонтас в США выяснилось, что у индейцев больше прав чем у русских РФ в скандале с Матильдой.
Увы, ничего не знаю о скандале с Покахонтас.

anna_shibeko

November 5 2017, 17:28:06 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 17:35:52 UTC

"девушка с лицом и причёской Поклонской, с православным крестом в руке" - причем крест она держит подальше от себя, а магическую книжецу прижимает к сердцу) такая хорошенькая и деятельная (о чем какбэ говорит пчелка над ней) сатанисточка изображена. Что же она намерена истребить?
На месте поклонников Поклонской (прошу прощения за тавтологию)) я бы не стала связывать её с этой картинкой.
Образы поп-сюрреализма можно трактовать как угодно, но с одним исключением: их нельзя трактовать всерьёз.
да не, картинка зачетная, нет слов)
Просто Наталья Владимировна может обидеться, что вы её с сатанисточкой ассоциируете. Она-то ведь изо всех сил за православие топит, по крайней мере имидж у неё такой, а вы ей вот так взяли его и подмочили. И ведь самое смешное - ангельское личико действительно прям один к одному.
вы её с сатанисточкой ассоциируете.

Это старая картинка была нарисована про Баффи истребительницу Вампиров. Был раньше такой молодёжный сериал раньше, где ГГ охотилась на вампиров и прочую нежить. Странно что никто этого не заметил.
ну ведьмочка, с точки зрения христианства разница не велика))

bohemicus

November 10 2017, 21:17:00 UTC 1 year ago Edited:  November 10 2017, 21:18:18 UTC

Я никогда не видел этот фильм и не знаю, как выглядит Баффи. Вот эта девушка - она?



Если да, то это один из тех случев случаев, о которых принято говорить "Волшебная сила искусства". Человек хотел изобразить Баффи, а получилась Поклонская.
Это актриса, игравшая роль Баффи (сам сериал я не смотрел). Весьма привлекательной наружности.
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%20%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D1%8C%20%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80
Так всё сходится!
Поклонская ведь тоже в некотором роде воюет с упырями

bigbeast_kd

November 5 2017, 18:45:28 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 18:45:58 UTC

Да лана... это девяностые и на картинке явно Buffy the Vampire Slayer )))

anna_shibeko

November 5 2017, 18:48:37 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 18:51:52 UTC

ведьмочка, ага)) и это в то время когда без пяти минут святая Наталья Владимировна сама вот-вот охоту на ведьм объявит)
Давно пора!
Список по убыванию калибра
- Хилари Клинтон, Юлия Тимошенко, Ксения Собчак.
Почему вдругъ истребительница вампировъ - "вѣдьмочка"? Наоборотъ, же вродѣ, богоугодное дѣло дѣлаетъ?
с т.зр. христианства любая магия - преступление, а магических символов на картинке предостаточно.
Хотя уже блюдце с молоком и пряниками для Николая Чудотворца, о которых Наталья Владимировна упоминала в твиттере, уже сами по себе жесть и зашквар , и безо всяких картинок))
Я никогда не видел этот фильм и не знаю, как выглядит Баффи. Вот эта девушка- она?



Если да, то это один из тех случев случаев, о которых принято говорить "Волшебная сила искусства". Человек хотел изобразить Баффи, а получилась Поклонская.
Ы-Ы! Дочери просмотрели сериал ПОЛНОСТЬЮ (десятки DVD)!
Сара Мишель Геллар. Не стареет, 40 лет, 2 детей. По мне - ведьма.
Она самая. Идеальная игра на аудиторию обеих полов - девочки будут смотреть про отношения, мальчики на бои с вампирами и сиськи блондинки ))))
Отличный пост, спасибо!
Хлопчик-укропчик на картине хорош :)
И Вам спасибо.
Так мы о фильмах? А начиналось все иначе... Впервые озадачен , боюсь сказать- разочарован.
Увы, я не понял, что Вы хотели сказать.
...в каком австрийцы и итальянцы снимают фильмы о Сисси и Франце... - возможно, потому, что в Австро-Венгрии не было 9 января, Ленского расстрела, Кишиневского погрома и др. советских выдумок о монархии...
Пепел провокаторов 9 января стучит в сердца советских режиссёров!
И за 9 января, и за др. событиями - по несколько звеньев цепочки. Кто кого водил...
В хайфе, в доме Петра (Пинхаса) Рутенберга, сейчас учительские курсы. Нетривиальная была личность, от помощника Гапона, затем приведшего к нему убийц, до основателя израильской электрокомпании.

во время одного разговора с Бен-Гурионом, последний начал орать на ПР. ПР голоса не повысил, но сказал:
- чего орешь? забыл, чем я занимался в России?
Бен-Гурион. видимо, не забыл, поскольку орать перестал.
...
чтоб два раза не вставать. "Лондонские каникулы" не видел, с Вашей подачи посмотрю. хороший фильм для вечернего отдыха. Судя по трейлеру, римейк "Римских каникул".

cambria_1919

November 5 2017, 17:42:10 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 17:42:55 UTC

Прочитала начало и подумала: кто там у нас космический гений?
Оказывается БГ. А как же Гомер и Мил(ь)тон?

Поклонская современный вариант средневековой юродивой. Ни на кого не вылили столько помоев и мерзостей, как на неё. Любой стремился пнуть, грязно оскорбить, требовал "остановить", запереть в психушку.
Ничего не вышло.
Не сдалась.
И она никого не ругала, не отвечала грязью на грязь.

Теперь, когда "Матильда" вышла, многие даже проклинавшие её признают, что "по-своему она права".
Потому что она требовала не сусальных сказочек для пятиклассниц, а правды.
Это по-русски как раз. Не конфетки "Сисси", а правда и её искания.
А показали глупые враки за много миллионов гос. денег.
"современный вариант средневековой юродивой" - юродивый генерал... это что-то новенькое
к юродивым на Руси всегда было уважительное отношение. Вспомните хотя бы Ксению Петербургскую.
Но, прошу вас, не проводите аналогий между ней и Поклонской. Это две совершенно разные личности, более того диаметрально противоположенные по сути своей.
Я не провожу аналогий с Кскнией - с чего вы взяли? Личность и история каждого юродивого всегда уникальна.

А отношение к ним как раз было сложным - их и почитали, и прислушивались, и побаивались, и сторонились. Даже убивали, если слишком досаждали. Потому что они обязательно нарушали общепринятые нормы поведения, тогдашней политкорректности и пр.
А Мильтона вообще кто-нибудь читает? Этот вопрос заинтересовал меня лет 35 назад, когда я попытался его прочесть...
Лит.Памятники всегда сравнивали с надгробьем.
В БВЛ было издано поживее.

cambria_1919

November 6 2017, 05:28:14 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 05:30:12 UTC

Мильтон был назван в известной троице. Не стала цитировать целиком, чтобы не обижать поклонников БГ.

Как многие литераторы прошлого, Милтон читаем мало (но массовый зритель и кино до какого-нибудь 1980 года не помнит и не воспринимает) - но для формирования английского (и американского, заложенного пуританами) образа мира важен.

ЛитПамятники как раз очень интересны - там не самое ходовое и затёртое, зато подготовленное и прокомментированное лучшим образом.
Не надо от искусства требовать правды.
Точно так же, как от науки (истории) - патриотизма.

cambria_1919

November 6 2017, 17:26:22 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 17:26:38 UTC

Лжи не надо тем более.
Правда искусства своя, но это не правда жизни наоборот (т.е. ложь), а та же правда, только переданная другими средствами и сказанная другим языком.
Потому что искусство делают такие же люди, а не инопланетяне.

История как наука гуманитарная всегда обречёна на интерпретирование фактов, событий, данных всевозможных источников (в которых уже интерпретированы факты и события).
Так что тут возможен очень большой разброс взглядов на вещи.
Тогда как построение и принятие единой концепции абсолютно для всех - маловероятны.
А когда чехи выбирают кого-нибудь, для них тоже определяющим служит отношение кандидата к фигуре Франца-Иосифа или Карла Габсбурга, или кто там ещё у них был спорной исторической личностью начала прошлого века?
Ни в Чехии, ни в других сранах мира не призошло ничего, что хоть отдалённо напоминало бы произошедшее в России. Чехи остались чехами, немцы - немцами, японцы - японцами, а китайцы - китайцами, какие бы политические перемены не происходили в их странах в последние 100 лет. И только в России были сформированы две параллельно существующие нации - русские и советские, причём советские строят свою идентичность на ненависти к исторической России и её наследию. Советские - это антирусские. В Чехии античехов нет, поэтому политические предпочтения здесь формируются по иным признакам, нежели в РФ.

Для сравнения: в Испании тоже была кровавая гражданская война и глубочайший раскол общества. Но испанцы остались испанцами. Каталонцы могут бороться за отделение от Испании, но невозможно представить, что в случае вооружённого конфликта между Испанией и Каталонией испанские интеллектуалы начнут расхаживать по Мадриду с каталонскими знамёнами, как недавно выходила на демонстрации с украинскими знамёнами советская интеллигенция в Москве.
русские любят николая 2, советские-нет, так?
Персонификация здесь излишня, а уж применение термина "любовь" для описания отношения и историческим фигурам - явный нонсенс.

Русские считают своей родиной Россию, и соответсвующим образом относятся к её государственному устройству, культуре, истории, быту, поведенческим нормам и т.д. Советский период русские рассматривают как оккупационный и среммятся к Реставрации исторической России.

Советские, со своей стороны, считают своей родиной СССР со всеми вытекающими из этого последствиями. Думаю, о советских Вы знаете гораздо больше меня.
никак не могу понять, что порядочному русскому человеку мешает считать николая 2 не самым привлекательным персонажем, монархию- бесполезным институтом, советский период как часть исторической россии и т.д. и при этом считать своей родиной Россию, и соответсвующим образом относится к её государственному устройству, культуре, истории, быту, поведенческим нормам и т.д????

ссср действительно моя родина- так в паспорте написано, и надо с этим как то жить. а у моего деда- российская империя в паспорте написано. да, а свидетельство о рождении в церкви выдали. и чо? у меня с эти нет никаких противоречий.
Чисто советские и полностью русские люди встречаются в наше время довольно редко. Преобладают скорее переходные типы, в которых в разных пропорциях смешалось то и это. Это естественно.

Но вообще-то советская государственность носила принципиально и подчёркнуто антирусский характер, так что считать её периодом русской истории - это юридический нонсенс. Между Российской империей и Советским Союзом не было юридической преемственности, борьба против России считалась в СССР подвигом, а служба Российской империи фактически рассматривалась как преступление и т.д.

Извините, но это всё настолько банальные и общеизвестные вещи, что я давно перестал тратить время на их обсуждение. Лет пять назад я ещё был готов в сотый раз обсуждать одно и то же, а сейчас - уже нет.

Михаил Вагин

November 5 2017, 21:33:56 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 21:35:17 UTC

Ну а что вы хотите. Такова ваша судьба- коли пишите в публичном месте тексты на общественно-политическую тематику, это будет обсуждаться.

Про переходные типы смешно. Прям как с еврейством в 3 рейхе.

вообще-то советская государственность создана абсолютно такими же русскими людьми, как и российская империи (и прое.ли империю такие же простые русские люди, в их числе и святой страстотерпец-царь), так что даже если она таки носила принципиально и подчёркнуто антирусский характер , она таки русская государственность. юридическая преемственность, подвиги- преступления- это всё суть бла-бла бла. кстати, некоторые рассматривают советский период, не просто как часть русской истории, но просто таки как квинтэссенцию национальных форм управления, и не только "красные"- тот же Ричард Пайпс, например считал, что описанное им в "России при старм режиме" вотчинное государство достигает своего апогея именно в СССР.

просто вы свои личные антисоветские эмоции пытаетесь облечь в некую коллективную форму, дескать это не личные а "русские" эмоции. я вот горбои-ельцинский-РФ период очень эмционально не люблю. но куда деваться. это тоже россия. другой нету.
Так России никакой нет. С 1917 года нет. Есть только определённые надежды на её Реставрацию. Мне кажется, Вам бы не помешало прочесть "Почему РФ - не Россия" С.В. Волкова. Согласитесь Вы с написанным в этой книге или нет - вопрос отдельный, но по крайней мере Вы ознакомитесь с квалифицированным изложением точки зрения, которую осприваете.
Книжку почитаю, спасибо.

А это в Чехии вашей нет России, а вот у меня за окном-есть, грязная и мокрым снегом покрытая. Она реальна. Не похожа, конечно на россию, которуюмы потеряли, ну так чтож. Другой у нас нету. А у вас это некий умозрительный конструкт. С таким же успехом вы в своей Праге можете жить в городах-государствах майя, испанских нидерландах или персидской державе Сасанидов.
Нет у Вас за окном России. Там есть РФ - государство-правопреемник СССР, не имеющее правовой преемственности с Россией.

Михаил Вагин

November 9 2017, 13:05:40 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 13:09:20 UTC

нравится мне эта юридическая канитель. я всегда в таких случаях привожу в пример старый анекдот про "Бить будут по морде, а не по паспорту". Я историк, и поэтому формально-юридическая правопреемственность интересует меня постольку- поскольку.

СССР вполне себе в режиме "по морде" де факто восстановил ту самую империю. Ну а то что без эльфов юнкеров и великих князей-- ну чтож, так тому и быть.

Беда в том, что мы сейчас живём ни в Империи, ни в СССР. И вместо того, чтобы думать, как построить нормальное государство на основе нашей истории, мы занимаемся какой-то фигнёй с красными и белыми.
Вы только будьте поосторожнее при при обращении со своим имуществом, особенно при заключении договоров. У людей, которые считают юридические вопросы канителью, с этим бывают известные проблемы. Пока советские в своей Орде фантазировали, что Орда - это "восстановленная де-факто империя", у них в режиме де-юре, без всякого битья морд, отобрали 25% территории и 40% населения. Если так будет продолжаться, отнимут и ещё. Людям, считающим юридические вопросы канителью, ничего другого от жизни ждать не следует.

Михаил Вагин

November 9 2017, 14:19:16 UTC 1 year ago Edited:  November 9 2017, 15:17:48 UTC

Вы не путайте свою шерсть с государственной. Частное коммерческое право и исторические события.

Отобрали как раз таки не де-юре. Юридически Горби вполне был в своём праве пересажать всех отбиральщиков , начиная с прибалтов и заканчивая Ёлкиным. Равно как и Николай 2 в своё время . Это вопрос исключительно наличия политической воли- дать в морду, не глядя на паспорт. Тем более, если и с паспортом всё в порядке.

А получилось только у Мариано Рахоя и Сорайи Саэнс де Сантамария и Хуана Карлоса 1 де Бурбона Фелипе 6 . А чо, так тоже можно было? (Горби и Николай 2 вопрошают) Каталонский Покемон тоже на каки ето юридические вещи там основывался- право наций на самоопределение, результаты всенародного волеизъявление, поддержка мирового сообщества, историческая каталонская государственность....

Наивный Вы человек (как, впрочем, и все советские). С первого дня своего существования СССР был обречён на роспуск в любой удобный европейским хозяевам момент. Просто в силу того, что был невиданным в истории "союзом". Его могли распустить хоть в 1945 году. Если "Украина" и "Белоруссия" - это основатели ООН, значит, они реально существующие государства, а СССР - фикция (о ничтожной РСФСР и говорить нечего). И "украинское" и "белорусское" государства могли когда угодно упразднить СССР по звонку из Лондона. Что, собственно, и произошло. А с подростковыми разговорами о давании в морду - это не ко мне. У меня журнал для взрослых.

Михаил Вагин

November 9 2017, 22:42:19 UTC 1 year ago Edited:  November 10 2017, 08:51:50 UTC

В 1945 г. По звонку из Лондона????!!!!! Бу гога . Иосиф, это Климент Эттли звонит, распусти союз.... Бу го га.
Украина и белоруссия в оон это просто +2 кресла, не более того. СТАЛИН ТАК ТО 17 кресел хотел, но типа и так потянет. Британская Индия тож в ООН основателем была, равно как и американские Филиппины. и чо? Британская империя , правда, раньше Союза развалилась, но это врядли взаимосвязано.

А горби кто из лондона зво н ил? Маргарет или джон?
Разрешите,я присоединюсь?
1)Насчёт 1945-сомневаюсь,но в 1991 году рахрушение СССР было более выгодно англичанам,нежели американцам,и вот почему:
Американская стратегия советского направления политики строилась на том,чтобы разделить Западную и Восточную Евразию,условно говоря-Европу и Азию.Для этого им нужен был СССР,который должен был быть буферной зоной между Западной Европой (преимущественно,англо-французским союзом) и их (бывшими) колониями.

Англо-французская стратегия заключалась в необходимости столкнуть СССР и США.
Ни одна из этих стратегий не была реализована до конца.Возможно,потому,что в советской элите были как проамериканские,так и проевропейские силы влияния.Параллельно с этим усилился Китай,который был нужен США как противовес СССР,но контролировался при этом англичанами.

В конце 1980-х американцы не были заинтересованы в распаде Советского Союза.А вот англичане с французами-очень даже,потому что именно тогда начал формироваться ЕС.

2)И что с того,что два кресла?Белоруссия и Украина-2 и 3 по мощности промышленные республики,да ещё с правом на самостоятельный выход(кстати,не напомните,кто был наркомом по делам национальностей,когда была прописана статья относительно возможности выхода?).Берия вообще хотел ещё и республиканские армии создать,с аргументом :"Почему Рокоссовский может быть минобороны Польши,а Гречко не может быть украинским?".

А горби-просто неудачник.Не упирался бы,затягивая Перестройку,мог бы править ещё лет 10,хоть и при формально меньших полномочиях,но всё же.
За "бу-го-га", естественно, бан. Хотите общаться с русскими - забудьте советские привычки и ведите себя по-русски. Обращение на "ты" считается у русских наездом и разновидностью хамства, а человек, публично матерящийся, приравнивается к человеку публично испражняющемуся. Две скандальные выходки я Вам простил, ограничившись предупрежднием, но прощать ещё и "бу-го-га" причин не вижу.

Три прегрешения подряд я простил бы разве что собеседнику выдающихся качеств, а Вы к таким не относитесь. Собственно, как собеседник, Вы представляете собой даже не ноль , а отрицательную величину. Я не услышал и не надеюсь услышать от Вас ничего нового, умного, интересного или хотя бы имеющего отношение к реальности.

Выходцы из советскогом интеллектуального инкубатора удручающе стандартны в своём безмыслии. Похоже, вы все действительно не понимаете даже того, что коммунистическая страна по определению может быть только колонией Запада, и всерьёз верите, что тифлисские налётчики и ставропольские трактористы могут рулить 1/6 планеты от себя.

Deleted comment

Лезущий через бан - человек конченый. Ниже опуститься просто невозможно. Я удаляю все Ваши комментарии, отправленные с нового аккаунта. И если Вы зайдёте под третьим, четвёртым, пятым, десятым ником, все Ваши комментарии будут автоматически удалены независимо от их содержания. Я решил, что Вас здесь не будет - значит Вас здесь не будет.
- Юридически Горби вполне был в своём праве пересажать всех отбиральщиков , начиная с прибалтов и заканчивая Ёлкиным. Равно как и Николай 2 в своё время .

- А получилось только у Мариано Рахоя и Сорайи Саэнс де Сантамария и Хуана Карлоса 1 де Бурбона Фелипе 6 . А чо, так тоже можно было? (Горби и Николай 2 вопрошают)

Пока Николай был у власти, от империи никто и не отделялся, все сепаратисты сидели очень тихо. Движение в направлении отделения на нац. окраинах началось при Временном правительстве и резко ускорилось после прихода к власти большевиков. Обвинять Николая в том, что происходило после его изоляции или даже казни, несколько странно.
К николаю претензии исключи т ельно к тому периоду, когда о н был самодержцем всеросийским и прочая, и прочая...
Это ошибка. Никакой реставрации быть не может.
Она необходима. Возможна ли - вопрос отдельный.
Невозможна и совершенно не нужна. Нужно просто всё приспособить к делу. Решить правовые вопросы (но прямое правопреемство уже невозможно), сделать нормальные учебники (тут у французов надо смотреть) и устроить день какой-нибудь безобидной фигни типа "бастилии".

gabber_united

November 6 2017, 05:53:57 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 05:55:26 UTC

"любят". как русский человек я так скажу - мне не важно хороший или (допустим) плохой царь, звать его Николай 2 или Афанасий 88. это последний управленец нашего русского государства, последний представитель своих европейских элит. опции не любить просто нет ибо это равносильно подыгрыванию врагам и продлению жизни красной плесени, окутавшей некогда нашу Россию.

...
"что порядочному русскому человеку мешает считать ... советский период как часть исторической россии" - порядочность и русскость мешает считать:)

Михаил Вагин

November 6 2017, 08:16:27 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 14:35:59 UTC

Проуправлял этот управленец свою империю вмсете со своими европейскими элитами.

Вы сентиментальны и эмоциональны как муж брат той самой Сисси. А мне вот как то без разницы, насколько плохие большевики, жесток Иван Грозный, коллаборционист Александр Невский, или скандинавские конунги-работорговцы первые русские князья. Это всё наша история. Другой нет. Не любишь-езжай в чехию, страну эльфов.
думаю по части "дописьменной" истории смело можете зачеркивать "Другой нет. " ибо есть. но в любом случае о таких временах знать наверняка невозможно, так что пущай.
"скандинавские конунги-работорговцы первые русские князья" разве эта версия еще существует?
"коллаборционист Александр Невский" сказания о пассионарных кочевниках мне интересны ровно столько же сколько и скандинавы-викинги, торгующие рабами около вечной мерзлоты и в честь отмороженных яик приглашаемые строить государство русское.
"жесток Иван Грозный" надо думать кто, когда и зачем приписывал гипертрофированную жестокость товарищу. коба этим в т.ч. занимался.

...
"А мне вот как то без разницы, насколько плохие большевики" а вот здесь совершенно иное дело. тот кто не понимает прошлого, не понимает настоящего. и пока будет "без разницы" - до чехии будет как до китая. вечная пост-совдепия.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. А вообще-то тыканье собеседникам автоматически карается в этом журнале баном. Это единственное предупреждение.
Проуправлял этот управленец свою империю вмсете со своими европейскими элитами.
Ах вот оно чё! Т.е. пассажиры "Булгарии"-доплавались, Ту-154Б-2 борт RA-85572 долетались, а евреи вообще дохолокостились! Ну хорошо, что Вы нас своей блатной логикой просветили! И главное, немцам без разницы, насколько плохие национал-социалисты. Это всё их история.
Бу-го-га. То есть Николй II Александрович, Самодержец Всеросийский, Царь Польский, Великий Князь Финлядский- всего лишь пассажир? Ну тогда у менянет к нему никаких претензий, конечно же. Что он мог изменить. Спал в каюте, любовался пейзажем..и вона чо. Или он местечковый еврей- жертва холокоста? Ну тогда тоже да. Форс мажор, конечно.

А чо сразу национал социалисты? Фашистов ещё вспомните и красных кхмеров. Мне лично наплевать как там немцы к кому относятся. Это их проблемы. Кстати, насколько я могу судить по прилавкам книжных магазинов во Франкфурте и Мюнхене и их историческим журналам (типа ГЕО-Хистори) в меру моих познаний в немецком- вполн есебе они публикуют про третий рейх и иследования, и документы, и литературу. Вполне нейтральную. То есть, да они считают Национал-социализм- часть немецкой истории. Впринципе,я ничего страшного в этом не вижу.
Бу-го-га. То есть Николй II Александрович, Самодержец Всеросийский, Царь Польский, Великий Князь Финлядский- всего лишь пассажир?
Для Вас так и есть, и русские люди у Вас прохолокостили, а для меня он прежде всего жертва тягчайшего преступления-государственной измены. И вот кстати Берия он у Вас доуправлялся или как?
А чо сразу национал социалисты?
А почему бы и нет?
Фашистов ещё вспомните и красных кхмеров.
Будет нужно вспомню.
Мне лично наплевать как там немцы к кому относятся. Это их проблемы.
Нет, не плевать Вам, просто повода они Вам не дают и проблем у них особых нет, 14 место не 90 е...
Кстати, насколько я могу судить по прилавкам книжных магазинов во Франкфурте и Мюнхене и их историческим журналам (типа ГЕО-Хистори) в меру моих познаний в немецком- вполн есебе они публикуют про третий рейх и иследования, и документы, и литературу. Вполне нейтральную. То есть, да они считают Национал-социализм- часть немецкой истории. Впринципе,я ничего страшного в этом не вижу.
Причём тут историческая литература, если речь идёт об отношении общества? Отношение к нацизму в современной Германии только отрицательное.
Ну про то что Царь это пасажир,это ваши слова.

Берия да, проуправлялся.

На немцев мне реально побоку.

А как вы отношение немецкого общесва можете оценивать? Вы со всеми бюргерами пива выпили? Отрицательное отношение отнюдь не значит выбрасывание из истории. Я вот к опричнине, например, плохо отношусь, и чо?

teematee

November 5 2017, 19:33:36 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 19:41:40 UTC

так общество изменилось, изменились и структура общества. До этого католитики с удовольствием уничтожали лютеран. Другая структура общества, другие актеры. В России это просто произошло в первый раз в истории. А так, что до этого не было других идентификаций кроме национальных это неправда.
Но дело-то происходит в эпоху национальных самоидентификаций.
Так там же целый пласт социальных изменений, а вы все только в национальность переводите. Как будто у общества одной национальности не может возникнуть никаких социальных катаклизмов.
По-моему, Вам просто нравится делать вид, будто Вы не поняли, что я сказал, и вести разговор ни о чём, затрагивая всё более абстрактные предметы. Извините, но такое у меня сложилось впечатление.
Извините, просто мне кажется что вы все слишком упрощаете. И иногда меняете следствие с причиной.
Вы будете удивлены, но демонстрации с каталонскими знаменами в Мадриде уже были. Например, вот:

А в случае вооруженного конфликта между Каталонией и испанскими властями, я думаю, сторонников Каталонии в Мадриде стало бы еще больше. Я, например, будь я испанцем, точно в подобной ситуации поддержал бы Каталонию.
А как Вы прилагаете эту максиму "Советские - это антирусские" к живым реальным людям? Я оглядываюсь на людей, с которыми встречалась в жизни, родственников, преподавателей, знакомых, - не получается.
Практически никак. В реале соотечественники составляют что-то около 5 % моего круга общения, а чехов, словаков, поляков, немцев, американцев, вьетнамцев и т.д. и т.п. наши русско-советские дела по понятным причинам не касаются.

Общаясь с соотечественниками, я обычно разговариваю с ними совсем не о политике. Среди тех немногих, с которыми я иногда всё же говорю о политике, сторонников Советской власти просто нет. Вернее, был один, и мы с ним вечно ругались, но его я не видел уже лет 10.

Так что люди, которые приходят ко мне в журнал и успевают перед отправкой в бан выкрикнуть что-нибудь вроде "Ненавижу Николашку, да здравствует великий Сталин!" - это для меня безликая и абстрактная сволочь вроде парижских коммунаров или красных кхмеров.
Так я и не о них.

Наталья Владимировна, честный искренний человек. Я не религиозен, но эта женщина станет нашим стягом. Свет её это не мирское или духовное. Это другое, это надежда на надежду что ли...

Хотел бы отметить, что помянутый вами советский негативный взгляд на Николая II (заметим, умеренный, ибо царь, как безусловная жертва советской власти был во все время ее господства скорее фигурой умолчания) - удачно совпал с общим негативным настроем режиссера. Нет, я уверен, что творческий дар позволил бы ему без проблем покрыть грязью любого российского монарха, а доброкачественные гены не высказали бы к тому протеста - но тут прям вот в дырочку.
Ага, "фигурой умолчания", как же.

Так советские его "умалчивали", что кушать не могли. Приходилось, за неимением аппетита, фальсифицировать дневники от его имени, и выпускать фильмы типа "Агонии".
История создания[править | править вики-текст]
Фильм начал сниматься в 1966 году... (скипнуто одиннадцать абзацев)
...На советском экране «Агония» появилась лишь весной 1985 года.[3]

Даже не знаю, надо ли добавлять, что весна 85-го - это уже не СССР, а Горбачевстан?
У меня как-то была возможность обсудить феномен советских писателей-деревенщиков с человеком, представлявшим себе партийную кухню. Он полагал, что в свете разрыва отношений с Израилем в 73 году и давлении на СССР по вопросу эмиграции как изнутри, так и из-за рубежа, был дан зеленый свет претензиям российских писателей-деревенщиков и пр. к шестидесятникам и литературной элите в духе компании 1950-1953 года. Роман Пикуля как раз укладывается в эти рамки, тем более что покровительствовал ему сам Суслов - тут и советская антимонархическая пропаганда в самом лучшем наборе - черносотенцы, религиозные изуверы, Распутин, царская семья, оргии, и, самое главное - масонский и сионисткий банкирский заговор.
Что до "Агонии", то ранний вариант планировался к сьемкам по пьесе Алексея Толстого, предполагаемого участника подделки дневников Николая II и на выходе должно было получиться что-то вроде кеосаяновской "Короны Российской империи". Но в перезапуск фильма и в окончательный вариант попали именно роман Пикуля, тогда не только не опубликованный, но и неоконченный, так что административные усилия по организации съемок фильма как политического заявления сверху здесь налицо. Фильм успели до смерти Суслова показать за рубежом на фестивалях, но Андропов столь антисемитский фильм немедленно положил на полку.
А в "Агонии" есть что-то антисемитское? За давностью лет уже не помню. Помню, что фильм немыслимо антирусский.

Kot Ivan

November 14 2017, 07:55:23 UTC 1 year ago Edited:  November 14 2017, 07:58:43 UTC

Вокруг Распутина было прекрасное собрание темных личностей: Иван Манасевич-Мануйлов, Арон Симанович (кстати, в фильме не показан, видно Пикуль из осторожности не включил его в сценарий, хотя заимствование из сомнительных мемуаров Симановича было нормой для советской поп-хистори, у Радзинского в том числе), банкир Дмитрий Рубинштейн, через которого инициировались обвинения императрицы в связях с Германией. И хоть показаны они были без титров и пояснений, но читателям романа были ясны персоналии. Да и еще на некоторые отрицательные роли зачем-то пригласили актеров-евреев, что усиливало впечатление вездесущности и могущества масонского заговора.
Что интересно, Игнатия Мануса, которого нет оснований считать непорядочным человеком, в фильме сочли нужным показать. Хорошо бы у Павла, сына известного кинематографиста Семена Лунгина, который работал над сценарием, поинтересоваться, с чем это было связано. Кстати, уточняя национальность князя Андроникова по матери, был удивлен фактом его биографии - он возглавлял одно время Кронштадтскую ЧК. И, как и некоторыми другими фигурантами дела о Распутине, им отчего-то занялся лично Глеб Бокий.
Не думаю, что дело в генах, но Учитель действительно... своеобразный (ограничусь этим термином) режиссёр. Мне тут привели статистику по стоимости прооизводства и по прокатным сборам его фильмов. В иные времена и вдвое более успешные люди оказывались в долговых тюрьмах. Или стрелялись.
Безусловно всё так. Когда было кому спросить - а где мои деньги?

А вот когда деньги бюджетные и спросить некому, то всегда можно заявить, что опошлять высокое искусство денежными расчетами - просто безнравственно. Что они, собственно, все как один и заявляют, и не только Учитель.

Deleted comment

Глубоко, интересно. Подписываюсь на вас.

bohemicus

November 10 2017, 21:37:33 UTC 1 year ago Edited:  November 10 2017, 22:00:09 UTC

Спасибо. Надеюсь, Вам здесь понравится.
Спасибо. По поводу фильма, его сюжетную любовную часть хорошо разобрала Комиссарова: https://evo-lutio.livejournal.com/565277.html Интересно, что в ее тексте сквозит уважение к Николаю. Похоже это уже становится трендом среди умных людей.
Ее комментарии к посту сделали бы честь и журналу Богемика:

--А может это такое пролетарское низкопошибное - унизить высшее сословие любым способом.
Как революционеры мочились в дворцовые вазы.--

--А где принц? Есть жалкий коврик с текущей слюной следующий за грубоватой наглой бабенкой.
Это вы называете сказкой про Золушку? Может быть вы совсем не понимаете, что такое сказка и кто такая Золушка?--

Тетя Марина, конечно, явление в современном жж - поражает ее работоспособность посты чуть ли не каждый день и не набросы а-ля Мироненко или фотки с котиками, а качественный или очень качественный материал.
И Вам спасибо.

Да, разбор хороший. Мне даже стало жалко Михалину Ольшанскую. Вообще-то она прекрасная актриса.

lubovkrossii

November 5 2017, 18:08:30 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 18:13:31 UTC

Возможно Вы ставите телегу впереди лошади.. Сначала бы надо всем разобраться с советской эпохой и ее деятелями, я говорю тем же самым которые защищают Поклонскую. Потому-что они могут одной рукой ее поддерживать, а другой поддерживать например добрую память о сталине. ВОТ что наводит конфуз и иногда дает повод всяким К.Собчакам всем путать мозги еще больше. Для многих светлый образ монархии и империи как-бы не нужен именно потому-что заслонен всеми якобы успехами и великими свершениями советского периода и того режима который может сопоставлсяться с остальной историей России как ее продолжение, и даже улучшение(!), только в ущербных умах. Однако.. Этого полно! И оно преподносится очень так тонко и самыми разными людьми. Конечно никто сейчас прямо не говорит сталин наш герой (ну, почти никто). Но даже намек или недосказанность в этом плане на столько абсурдны что дают прекрасный повод всяким, как Вы говорите "советским", которые очень хорошо способны мгновенно перекрашиваться на какую угодно сторону, выступать против тех кто с этим ассоциируется, а за одно и давить их другие начинания. Вот например Мединский. Он как-будто бы из одной "патриотической" когорты как Поклонская, оба чиновники одной партии собственно. Однако..
Так что советские это не только такие как Собчак, они и такие как Мединский. Сначала надо оценить кто и что такие советские и почему их надо отодвинуть от того (идеологического) места на котором они заслоняют собой прямой и ясный взор на империю и вообще все настоящие корни России и все мутят. Кстати священники-сталинисты тоже из той же категории. Кому надо, ооочень сейчас легко все запутывать, и Собчак, с ее кстати иногда и вполне толковыми высказываниями (в этом тоже проблема - почему именно она говорит вещи которые следовало бы говорить совсем другим людям), всего лишь один симптом.

gabber_united

November 6 2017, 06:00:07 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 06:03:01 UTC

" Собчак, они и такие как Мединский." ну само собой. это ж братья-близнецы. Собчаки это (пост-)советские "либералы", Мединские это (пост-)советские "патриоты" (многие с красным и красно-коричневым душком).

"надо оценить кто и что такие советские" среди хороших русских людей (в т.ч. в ЖЖ) с этим проблем вообще не возникает. люди даже лиц из хайфы выявляют на глаз :]
Ну это далеко не всем очевидно, такие наблюдения
По-моему, Мединский принадлежит в первую очередь к когорте круглых дураков. Поэтому о Собчак есть смысл говорить (иногда), а Мединском - нет. От неё всё-таки можно ожидать неожиданностей, а от него - только глупостей.
"человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

Связь с бандитом Аксеновым; нарушение присяги; вранье, расчитанное на лишнехромосомных, про мироточащий бюст; подстрекательство черносотенцев на терракты в кинотеатрах; написание десятков доносов, в советском стиле; попытка введения цензуры, опять же в советском стиле (частично удалась - телеканалы отказались от рекламы фильма)...

Человечище!

Deleted comment

Зачем же ты зашел?
За тыканье собеседнику - бан.
Я удаляю Ваш комментарий и прошу Вас впредь никому здесь не хамить. А прерогативу определять, кому можно, а кому нельзя находиться в этом журнале, оставьте, пожалуйста, мне. Кстати, Ваш собеседник уже забанен. Но я предпочитаю обходиться в таких делах без ассистенции других гостей.
Прошу прощения, но мне этот тип был знаком по другим журналам.
"связь" аргумент. через пять рукопожатий и я наверное связан и свидомый товарищ.
"нарушение присяги" речь про кидание УГос-ва? так это ж здорово. бУССР вообще существовать не должно.
"вранье, расчитанное на лишнехромосомных, про мироточащий бюст" ну пересказал человек историю, так и чего переживать и возбуждаться то?
" подстрекательство черносотенцев" изощренная фантазия
" написание десятков доносов," изощренная фантазия
"попытка введения цензуры" ну вот тут еще с натяжкой можно соглашаться. но речь то идет о кривляниях советского азиата, который хочет ерефян накормить еще одной какахой. по мне так скорее защита прав потребителей.

civil_eng

November 5 2017, 18:10:54 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 18:16:52 UTC

Что общего между Богемиком и Поклонской? Они оба не смотрели фильм "Матильда".
Ну, а зачем же издеваться над собой? Возможности нашего кинематографа известны.

Аналогично верещали о романе Пастернака, кстати. И ведь тоже, как оказалось, не стоило его читать, т.к. роман бездарен.
Вы имеете в виду Доктор Живаго?
Конечно. У него один роман.

lubovkrossii

November 6 2017, 13:18:40 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 13:20:46 UTC

Правда? Роман не читала, но был английский фильм.. очень хорошо поставленный по-моему. Там сцена с мальчиком-сиротой просто душе раздирающая. Я редко плачу от художественных фильмов, но эту сцену я почему-то всегда не могла смотреть без слез. Тут должное надо отдать английскому киноискусству - не превзойденное. Это же ведь школа Станиславского. Единственно там коммунисты-функционеры были показан в таком немного розом цвете, и конечно самое худшее что этот роман воспевает супружескую измену. Это все оформлено так красиво. Например в америке любят играть вальс из этого фильма на свадьбах как первый танец пары, знаю случае когда если плохо договорились это было разочарованием для наших русских пар именно потому-что эта песня называется - "Мотив Лары", а это женщина которая разбила семью. Причем же эта тема на свадьбе? Но американцам все равно, ведь музыка романтичная. Скажи оркестру "сыграйте русское", и вот они сыграют вам эту вещь, которая к русскому вообще никакого отношения не имеет.
Фильм я не смотрела, и нет желания смотреть, т.к. я когда-то через силу дочитала "Доктора...", всё надеялась, что каким-то образом хвалебные отзывы о нём оправдаются. У меня просто отвращение к этому роману. И к Ларе, и к двум главным героям. Из-за беспомощности автора, который пишет о них как о людях интересных и значительных, а почему, не понятно. Образов нет. Что Лара, соблазнённая в 15 лет приятелем родителей, что Юрий и Павел, нигде ничем не блеснувшие, но ощущающие себя гениальными.
Мне не составило бы труда перечислить ещё несколько пунктов.
Плевать на фильм, я "Балтику №9" люблю больше, чем всё, что в Богемии варят.
Я не Ольгинец - тем по штату "Охота" предписана.
Чего-чего?

А, пост в топ попал.

Тогда вопросов нет.
меня теперь накажут - не ту марку прорекламил
это что, маяковский?
Шагом железным
За пивом завода Балтика шагаем
Крепким и полезным!
О советской истории справедливо. Небольшое уточнение – голодные годы, сопоставимые с блокадой, начались с 1918.
Да, население обеих столиц уполовинилось уже в годы гражданской войны.

Deleted comment

Для начала я удаляю Ваш комментарий, мой пустожурнальный гость.

Если Вы ещё раз напишете что-то, что будет недостойно пера джентльмена, или неблагозвучно, или просто не понравится моей левой пятке, я отправлю Вас в бан.

Пустое место должно знать своё место.
Ваш журнал-ваши правила.
И правда,последняя строка на грани фола.
А Поклонская действительно стремительно становится маргиналом. Может это не видно из Чехии,но это хорошо видно здесь в России.
А мне френд-лента сообщает, что за неё уже молебны служат https://diak-kuraev.livejournal.com/1807860.html (ни каконичность, ни соответствие хорошему вкусу всего описанно в посте я не комментирую, я говою лишь о факте).
Может это мои личные ощущения ,но вот в чем дело. Публичная демонстрация своей причастности к православию сильно стала раздражать. Роскошные особняки и мерседесы пульманы сложно спрятать.Особенно в нищей стране.
А ведь церковь в 90 стартовала с огромным социальным капиталом.Несправедливо, а если уж совсем прямо то просто невинно убитые люди давали РПЦ огромную фору.И как они ей распорядились?
Спустя 27 лет Всеволод Чаплин выпускает ролик на ютуб где в театральной манере заявляет :Пойдете на фильм- Проклинууууу..Всю Россию ПРОКЛИНУУ!!!
Церковь которую мы заслужили?
И Поклонская такая- А я с ними.
Московская Патриархия
и вымирающий приход для десятка старушек в Скотопригоньевске
формально принадлежат к одной РПЦ.
Если бы Чаплина можно было воспринимать хоть сколько-нибудь серьёзно, я бы сказал, что это злейший враг церкви.
Спасибо!
За правильный текст на хорошем русском литературном языке, так напоминающем магию, словом меняющую реальность.
И Вам спасибо!

Deleted comment

За хамство - бан.
А не попытка ли это влить смысл в Пустоту?
С этим - к Пелевину.
"Матильду" я не смотрел, но решительно осуждаю ... )))
Ох, как оригинально.
Я старался.
Пытался втиснуть весь Ваш текст в одну фразу.
Похоже, получилось блестяще, раз Вы так высоко оценили мой труд.
Я тоже так думаю. Спасибо, замечательный пост.
И Вам спасибо!
ну таки николай ни разу не сисси. поэтому так. 23 ступени вниз.
Спешите видеть: "Богемские манускрипты" посетил живой читатель Бориса Рожина.
Того самого "Кассада" Рожина, который перешёл на сторону новой власти в Крыму вместе со своим куратором из СБУ, дуэтом заунывно спевая: "Подайте на пропитание бедному ЖЖ-провокатору!"?
Таких как он кто-то читает?

Того самого.
бу гога. я не столько читатель, сколько критик указанного автора
Пожалуй, это ещё круче. Всё равно что быть критиком огородного пугала.
А кто это?
ЖЖ-ист-сталинист.
В стране, где народ не знает своей истории, можно врать совершенно беспардонно и нести полную чушь на "голубом глазу".
Куда для правдоподобия вставляются даты, цифры, цитаты и прочее, что никто проверять не будет.
Честные люди поверят потому что сами не лгут и не ждут от других лжи.
Соплеменники с темной стороны на любой бред, в любой сфере, от политики до медицины и образования,
будут согласно поддакивать, потому что знают, что этот бред от "своего" не просто так,
а для пользы и блага остальных соплеменников, как не порадеть родному человечку.
Чтобы что-то понять про страну и русских людей, надо читать классиков и не только такие глыбы как Достоевский и Толстой,
а всех русских писателей, там рассказы с натуры, наблюдения в самом чистом виде, безо всякой фантастики.
По-моему, то же самое можно сказать о любой стране.

dante_beretta

November 5 2017, 19:52:31 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 19:55:25 UTC

Доброго времени суток, пан Богемик!
КМПКВ специально для вас, и в единственном экземпляре нужно будет издать орден: "За беспримерное терпение и продолжительное упорство, в достижении благородной цели" имени св. Франциска Сальского. Без шуток, снимаю шляпу, в знак уважения, за всё что вы делаете.

Увы, наше дело, давно и безнадёжно проиграно, но как бы не хотелось, нельзя просто сдаться и погрузиться в негу небытия. "А он, мятежный просит бури, как будто в бурях есть покой!"
Честь не позволяет. Да и натура... Будучи христианином, я всё же навсегда останусь этаким местным "крещёным викингом" -- казаки с Дона, ведь и были да и остались такими. А викинги уходят шутя, весело, да просто заливисто хохоча! А если другим такие шутки не по нраву, то это не проблемы викингов... Вот как на этой прекрасной сцене, из бездарного фильма:



Про Поклонскую вы прекрасно написали. Ещё бы добавил, она как и все мы, в той или иной степени отравлена советичиной. Увы, это наша "родовая травма". Потому, не стоит удивляться её несколько пионерским методам борьбы с клеветниками на Государя...

И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.
Девизом для герба, случись ей таковой получить могло бы стать: Feci quod potui, faciant meliora potentes.

Касательно киноагитки "Матильда"... Все прижизненные противники Государя, никогда не ставили под сомнение его достойное отношение к семье. Но современные творцы и "творцыхи" -- истории не знают, они её переписывают! (мрачно) С нетерпением ждём новых разоблачительных киновыкидышей, о порочных увлечениях Императора. Наверняка в скорости выйдет какая-нибудь: "Степанильда" -- про "дружбу" Императора и кучера Степана. "Цикатухо-Лидильда" -- про Императора и ту самую муху Лидию, из рассказа Аверченко... Чтобы Пазолини обзавидовался в гробу... О, и о гробах, дань современной моде: "Зомбильда" -- Император и мёртвая балерина. Хотя, зачем же ограничивать творчество?! Наверняка там будет ещё и мёртвый кордебалет в полном составе. :\
Наши творцы и творцыхи не подведут, порукой тому -- свойство их натуры, известно же: "Пёс всегда возвращается к своей блевотине!" :\
Самое забавное, что вы считаете связь с женщиной вещью порочной :)

Да и вообще, мне непонятно, почему это кого-то интересует.

Петр Ильич Чайковский, музыка которого сейчас звучит у меня в наушниках, был гей, но любим мы его не за это :)
Нет, я считаю, что вы додумываете, за другими, что весьма порочно.

Порочной, я также считаю клевету на человека, а уж клевету на Государя -- ещё и изменой! Были бы разрешены дуэли я бы с радостью лично наполнил небольшое кладбище клеветниками и изменниками.

Был ли Чайковский прямо совсем гейским-геем или это происки завистников -- доподлинно неизвестно. Впрочем, мне как и вам, ориентация творца не мешает наслаждаться его произведениями.
Даже больше скажу, в мужском гомосексуализме для меня гетеро -- одни преимущества. Каждая пара мужчин это минус два игрока на поле любовных игр с женщинами. А если учесть -- 100% лесбиянок не бывает то... :)
А клевета-то в чем?
Была у него с связь с Матильдой. ДО женитьбы.
Это и на самом деле так, и в фильме так же, как ни странно.

Понятно, что Матильда в своем дневнике не описывает все подробности.
Но. Она купила особнячок, чтобы жить отдельно от родителей и без помех встречаться с наследником.
Вы серьезно полагаете, что он несколько лет в этот особнячок к ней ездил чай пить? :)

Но, возвращаясь к вопросу, я не понимаю, что некоторых так в этом возбуждает?

Вот читал недавно про французских президентов.
У Миттерана вообще было две семьи, одна из них тайная, и незаконнорожденная дочь.
Это не делает его более или менее великим президентом.

У французских королей, если уж вы такой монархист, были фаворитки, и дети от них.
Александр II вообще 20 лет жил с любовницей, которая была на 30 лет моложе него, и имел от нее детей. Это всем известно.

Что ж у вас свет-то клином сошелся на "святом" Николае?
Была у него с связь с Матильдой. ДО женитьбы.
Вы внимательно читали текст пана Богемика!? Вот это: на экране происходит следующее: российская императрица пытается убить балерину то при помощи магии, то и вовсе ножом Вы понимает что так ведёт себя больная от ревности женщина. Проблема в том что это всё фантазии "творцов". Но тот кто смотрит фильм интерпретирует это так словно Николай 2 давал повод к такому поведению жены.

Вы серьезно полагаете, что он несколько лет в этот особнячок к ней ездил чай пить? :)

Серьёзно полагаю что именно чай. И ничего больше, совсем ничего!
Так любого можно оклеветать: "Зашёл человек в конюшню лошадь яблоком угостить. Ага! 100% -- он зоофил!" Современные люди вообще невротизированы сексом и свои неврозы переносят на нормальных людей.

У Миттерана вообще было две семьи
А ну понятно... Вы сравниваете миттеранов с Николаем 2. Разницы не видите -- ох вы бедолага! Так что вы мелочитесь-то? Почему сразу не Билл Клинтон: "Моника-а-а, у меня тут есть сига-а-ара!"
Вам напомнить как с Клинтоном разбирались за его делишки? Вот когда измена была доказана, только тогда Билл признан виновным. Иначе -- это грязные домыслы.

Александр II вообще 20 лет жил с любовницей, это всем известно.
Это не всем известно, это было доказано историками, а потом стало известно всем... А про Николая 2 не доказано, но пресловутые "все", в которых не входят приличные люди, а вы зачем-то входите, делают вывод о неверности на основании чего? Личной жизни Александра II? Это логика в стиле: "У крокодила 2 глаза, у папы римского тоже 2 глаза. Вывод Папа Римский -- крокодил!"
"Серьёзно полагаю что именно чай. И ничего больше, совсем ничего!"

Да вы оригинал!

"Миттераны" если и отличаются от Николая, то в лучшую сторону.
Потому что свое право править они обретают в борьбе, а не потому, что не повезло родиться старшим ребенком в семье, где прапрапра...-дедушку когда-то избрали на царство, за неимением лучших кандидатов на тот момент.

Ну и потом, я вообще-то говорю о том, что измены, не измены, это вообще не важно.
Это частная жизнь мужчины.
Пусть хоть гарем заведет или посещает бордель каждую ночь, лишь бы правил жестко и достойно.

dante_beretta

November 6 2017, 00:43:55 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 00:46:53 UTC

Да вы оригинал!
Я же говорю -- наркотизированы сексом. Знаете есть такая штука -- брачные клятвы. И человек чести даже если он любит другую будет свои клятвы блюсти. Император когда-нибудь был уличён в нарушении слова чести? Нет! Значит, пока не доказано обратное, он является человеком чести.
Вот вам бонусом:

Я вышла замуж. Вы должны,
Я вас прошу, меня оставить;
Я знаю: в вашем сердце есть
И гордость и прямая честь.
Я вас люблю (к чему лукавить?) ,
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна

"Миттераны" если и отличаются от Николая, то в лучшую сторону.
Ох избавьте меня от этих мерзких сравнений президентика с Государем.

Потому что свое право править они обретают в борьбе, а не потому, что не повезло родиться
Надо же, оказывается отсталая республиканская форма правления лучше продвинутой имперской? Вот это новость!

Ну и потом, я вообще-то говорю о том, что измены, не измены, это вообще не важно.
Пошёл отказ от своих слов? Мило!

Это частная жизнь мужчины.
У императоров с частной жизнью проблемы. Едварда за женитьбу на американской разведёнке добровольно-принудительно отстранили от трона. Не нужно путать простых смертных и королей, это примитив.

Пусть хоть гарем... лишь бы правил жестко и достойно
А Николай 2 так и правил, без гаремов правда. Современные люди из массового общества (см "Восстание Масс" Хосе Ортега_и_Гассет), считают, что политик это горлопан пополам с циркачом, и проецируют это мнение на Императоров. А если не вопит и не корчит рожи на трибуне -- значит не крутой альфа-самец... Ну, публика, как известно, дура!

Да если вы не знаете, гарем султаны заводили не для удовольствия, а исключительно ради конкуренции между будущими наследники, что бы после смерти султана, как в Горце, "остался только один", самый приспособленный жёсткий и конкурентный принц, что всех остальных резал.
Имперская форма правления прекрасна, если в императоры хоть как-то отбирать.
Хоть демократически, хоть тайным советом, хоть усыновлением, как в древнем Риме.
Но не по рождению же, блин! Мало ли кто там родится.

"Да если вы не знаете, гарем султаны заводили не для удовольствия, а исключительно ради конкуренции между будущими наследники, что бы после смерти султана, как в Горце, "остался только один", самый приспособленный жёсткий и конкурентный принц, что всех остальных резал. "

Отлично, просто отлично! А как же брачные клятвы из предыдущих абзацев? :))

"У императоров с частной жизнью проблемы. Едварда за женитьбу на американской разведёнке добровольно-принудительно отстранили от трона. Не нужно путать простых смертных и королей, это примитив"

А вот это кстати говорит о нынешней "монархии" в Великобритании.
По сути, это такой туристический аттракцион.
Геть из шоу за любовные грехи! :))

Генрих VIII, как известно, чтобы жениться, на ком хотел, аж религию в своей стране поменял.
Вот был титан духа! :))

В общем, на вашем примере прекрасно видно, что современный монархизм - это цирк с конями, полный внутренних противоречий и отмазок на все случаи жизни.
Кроме завороженности образом Государя, такого красивого и благородного, там ничего нет.
Но не по рождению же, блин! Мало ли кто там родится.

Угу "Ни мышонок, ни лягушка, прям неведома зверушка". Не надо волноваться за генофонд королей, у них там всё в целом сильно лучше чем у простолюдинов. А ещё воспитание, которое вам даже не снилось...

А как же брачные клятвы из предыдущих абзацев? :))
Разницу между султанами туретчин и христианским государями вообще улавливаете!? И главное эти смайлики не делают вашу шутку остроумной. Чушь, как не сдабривай смайлами смешнее от того не станет. Султану женщин с рынка привозили как скот. "Жену крестьянин жалкий покупает. Как тёлку лошадь иль овцу на рынке."

По сути, это такой туристический аттракцион.
O tempora, o mores! Ничего, ничего это не говорит, вообще ничего. У модника и "блондинки" Эдварда был брат, который стал блестящим королём, а у него была жена, которая стала великолепной королевой, хоть и была частью простолюдинка по крови. Брит Монарх вообще царствует но не правит, как владелец казино не играет в собственном казино (пытаюсь опримитивить до понятного уровня...).
Туристический аттракцион может объявить ядерную войну своей волей. Весь мир прокоруселить так что мало никому не покажется... Но откуда вам такое знать?

В общем, на вашем примере прекрасно видно, что современный монархизм - это цирк с конями
Ух ты, пошли любезности! Что же, на вашем примере видно, что пост-совки это такая пародия на человека, скурившее букварь вместо прочтения оного. Вы ничего не знаете и думать в принципе не способны (логика в стиле: Папа Римский-- крокодил), но мнение имеете по всем вопросам. Так ... что-то где-то слышали, какие-то обрывки чужих бредней, из этого сфоримировано ваше "культурное поле", с маленькую почтовую марку размером.

отмазок на все случаи жизни Отмазки нужны тем кто оправдывается, а оправдывать монархию перед пост-совками -- себя не уважать. Тем более мне, человеку лично имевшему честь общаться с особами королевской крови.

Бонус, я 100% согласен с героем этого фильма, прекрасная речь про таких как вы:

lubovkrossii

November 6 2017, 05:15:53 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 05:17:27 UTC

"Не надо волноваться за генофонд королей, у них там всё в целом сильно лучше чем у простолюдинов."

Э, нет. Технически говоря там наверное было не мало вырождения, или к этому шло, потому-что королевская кровь во всем мире весьма ограничена, а они все женились только между собой. И вообще зачем русскому императору например жениться на иностранке?? Я говорю в принципе, а не против конкретной императрицы, не поймите не правильно. Собственно ведь это абсурд. Наоборот должно быть - русский император должен найти себе русскую жену. Если какие-то требования вообще ставить в этом плане (что вообще спорно), то именно такие. Короче тут много есть место для улучшения и творчества. Но главный момент в том что ничто это не оправдывает идеи что все надо было разрушить полностью и уничтожить - младенца с водой. Пусть даже эволюционировала бы конституционная монархия, это не грех. Все что угодно лучше того что натворили большевики. Но вот со сталиным расстаться до конца все таки не получается почему-то.
Без контекста -- вырождение было. Но если сравнить с крестьянским генофондом, то всё было не настолько плохо. У крестьян, когда, гасли лучины, такое начиналось: дочку, внучку, а то вовсе Жучку...

И вообще зачем русскому императору например жениться на иностранке??
Это вопрос на, который можно ответить толстой монографией, но никак не комментом в ЖЖ. У аристократов нет национальности, как бы. Они все -- аристократы. Кстати, а зачем Британцам было ставить себе "германскую" династию?

Короче тут много есть место для улучшения и творчества.
Меня смущает ваш комсомольский энтузиазм в творческом улучшении в тех вопросах, в которым нам, простым смертным, хоть бы разобраться суметь.
Российскому императору для сохранения и подтверждения статуса приходилось жениться на члене семейства из курии светских князей Великой Римской Империи. Да, все империи родом из Рима. Так приходилось поступать не только Романовым, но и членам других императорских фамилий, например, Виндзорам. Отсюда все эти Саксен-Кобурги, Гессен-Дармштадтские, Гольштейн-Глюкштадтские и столь любимые хозяином блога Шварценберги.
Все дороги конечно же ведут в Рим, но дело не в этом. Статус Империи не сохраняют женитьбой на правильных княгинях -- это было бы теорией заговоров.
Как тогда объяснить кузенов Императоров, воевавших друг с другом в Мировую Войну?
"Император когда-нибудь был уличён в нарушении слова чести?"

А разве кто-нибудь это говорит о нем? По-моему тут разговор вообще о другом, разве нет?

lubovkrossii

November 6 2017, 05:03:55 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 05:04:33 UTC

Т.е. Вы хотите сказать что любовница Александра II при живой жене это не факт? Но были ж дети.
Не вижу причины отрицать что у некоторых императоров были пороки. Они грешные люди как и все.
Нелепого и порочного в придворной жизни было не мало, как и странного впрочем. Чрезмерная любовь к театру например по моему мнению. Но дело не в этом. Все познается в сравнении. И вот тут нужно сравнение с теми кто весь этот мир разрушил до оснований - большевиками. Но вот как-раз этот процесс проходит очень вяло, если он вообще проходит. Так.. два шага вперед, полтора назад. И в таком случае к таким как Поклонская .. мало веры. Общая обстановка в чем-то отдает цинизмом.
Дорогой Санта! В этом году я был очень плохим мальчиком, и впредь я буду радовать тебя стабильностью моего поведения, но пожалуйста подари ты современным блогерам умение читать тексты и понимать их буквально, а не плавать в своих фантазиях по теме!
Иначе я не представляю как из этого:
Александр II вообще 20 лет жил с любовницей, это всем известно.
Это не всем известно, это было доказано историками, а потом стало известно всем...

Можно сделать такой вывод:
Т.е. Вы хотите сказать что любовница Александра II при живой жене это не факт? Но были ж дети.

Далее после такого, совершенно не вижу причин ни возможностей отвечать на ваш поток сознания.
Ко всему, что вы пишите -- это внутренний монолог: сами себе обозначаете проблему, сами себе и отвечаете общими фразами и лозунгами. Диалог так не ведут! Заметили что я вырезаю фрагменты ответа оппонента и отвечаю конкретно на каждый кусочек.

Да ещё эти ваши восторженные интонации комсомольского активиста на докладе в парт. ячейке... Белые люди так не разговаривают!
А, я не так поняла вот эту часть -

"делают вывод о неверности на основании чего? Личной жизни Александра II?"

Теперь поняла что Вы тут говорили о неверности Николая
Иногда я бываю несколько резок в высказываниях. Сейчас у меня слишком интенсивная жизнь...

Именно! Мой оппонент обосновывает неверность Николая 2 тем, что он: виделся с Матильдой после женитьбы и тем, что у Александра 2 была любовница. Это не доказательства это глупость плюс клевета...
Это взгляд примитивного человека, с аргументацией в стиле шоу "Пусть говорят". Беда в том, что из современных людей мало кто понимает, что такое личная честь благородного человека. Честь за которую убивали и умирали.
Например как-то Кюхельбекер пришёл к Жуковскому в гости. Последнего мутило, а "Кюхля" никак не хотел уходить. Ещё слуга по ошибке запер дверь...
Озорник Пушкин узнав про эту историю разразился эпиграммой, от имени Жуковского:
За ужином объелся я,
А Яков запер дверь оплошно —
Так было мне, мои друзья,
И кюхельбекерно и тошно.

На это "Кюхля" вызвал "Француза" на дуэль (фамилию исказил). Выстрелил Пушкину в лоб -- вообще не попал. Поэт стрелять не стал и бросился обниматься-мириться. У "Солнца русской поэзии" были шансы закатиться гораздо раньше. Через две недели уже Пушкин вызвал на дуэль Корфа из-за ссоры их слуг...

Люди за малейшее попрание чести убивали и умирали, а тут не дворян, а Государя, сравнивают с клинтонами...
Поздний комментарий.
Клинтон лгал Конгрессу о внебрачной связи с суб-ординанткой.
Как квалифицированный лжец лишен права адвокатской практики в федеральных судах.
За саму связь мог-бы ответить в суде по делам семьи и опеки. Пронесло.
Ликующий адвокатский Нью-Йорк, где Клинтоны построили гигантский
консультационный центр (для угнетаемых и малоимущих), тут-же поскучнел.
Поздний комментарий. Если годный комментарий то не страшно! ;)

лгал Конгрессу Клинтон именно попался на лжи под присягой, в США как в серьёзной стране, где у людей есть репутация это уже не забудут.

За саму связь мог-бы ответить Тут тонкий момент -- популярность Хиллари у масс началась именно тогда -- женщины ей сочувствовали. Очки популярности дало ей ещё и то, что она Билла публично простила. Так что измена была засвечена очень вовремя.
Какая семья - гнездо копошащихся гадов.
Тут Моника Левински, а там - Хума Абедин.
Почетные пост-президентские привилегии
кроют пост-министерские, вот и все резоны.
До Моники была другая -- самоубилась, что крайне типично для окружения Клинтонов: уже под 40 человек из окружения четы так или иначе отправилось в мир иной.
Американский стиль: бин Ладена "убили" , труп в море -- "концы в воду", группа спецназа, что ликвидировала, погибла в вертолёте, что сбил отряд талибов, отряд талибов зачистил другой спецназ. "Покойники не только не кусаются, но и не болтают".
Я человек семейный, стараюсь быть незлобивым, НО!
Когда дочурку Клинтонов понадобилось отучить
от привычек Нью-Йоркского Челси (КСТАТИ! Неподалече от
Моники, Вы не поверите, но она там немножечко шьет),
привить ей повадки альфа-самки, то она была послана
на дрессуру к голивудскому альфа-самцу.
Боюсь что не готов обсуждать дрессуру дочку Клинтов. Видел её на фото -- лучше бы не видел! ;)
Имел сомнительное удовольствие общаться с детками некоторых наших власть имущих. Ничего хорошего про ни не скажу...
"Петр Ильич Чайковский ... был гей"

Господи, да откуда ж вы такие беретесь? :-)
Откуда ВЫ такие беретесь, мне интересно :))
Советую прочитать википедию, статью Чайковский, Петр Ильич.
Конкретно раздел "бугромания".

Но современному человеку, повторюсь, это в принципе мало интересно, разве что он профессионально занимается изучением человеческой сексуальности и особенностей мозга геев применительно к творчеству.

Статья в википедии написана советскими негодяями для советских дурачков.
Культурный русский человек наверняка знаком с общеизвестным фактом, что пресловутые "доказательства" якобы нетрадиционной ориентации Петра Ильича представляют собой грубо сработанную фальшивку.
Угу, "Вы все врете" (с)
Переубедить истинноверующих никому еще не удавалось, так что и я не буду стараться :))
А как же строчка про то, как Илья пугает девок, скачет в одном носке? Где она сбылась?))
Носок просто не вошёл в кадр:

Поклонская выросла в другой стране и другой политической культуре. Было немного забавно наблюдать, как она перенесла все это на нашу почву. Да и хороший скандал в нашем болоте вещь полезная. Вы интересно пишете, хотя для меня и Вы, и Сергей Волков и Константин Крылов остаются загадкой - как можно хорошо знать историю России и быть монархистом?
Извините, а как можно хорошо знать историю России и монархистом не быть?
Разве что знать историю в большевистском изложении...
Но любой человек хотя бы с дву-значным IQ, понимает, что большевики изнасиловавшие, ограбившие и убившие РИ никогда не будут говорить про неё правду, но всегда будут оправдывать свои деяния скверностью РИ. Это как верить в заявление насильника: "Она сама хотела, сама отдала вещи и украшения, сама 15 раз упала на мой нож! Неувиноватый я!"
Пф. В большевистком изложении. Тот же Пайпс конечно знатный большевик.
Пайпс! Ну разумеется Пайпс! Пост-советские люди всё же неистребимые "люди книги". :)

Пайпс, к сожалению идиот! И не как сказал Бернард Шоу: "100% американец это 99% идиот", а так сказать perfecto idiota, на 1% больше!
Но вы хоть не на Бз-бз-бз-бзежинского сослались, а то бы уже совсем...


Да читать. Если вы познаете историю через мистическое откровение, то, извините, галоперидола у меня для вас нет. Объявлять кого-то идиотом... И с какой доказательной базой? Цитата Шоу? Так я объявлю идиотом вас. И с большим основанием. Быть монархистом и цитировать Шоу, который собственно ни раз и ни два весьма одобрительно отзывался о Сталине. Это как-то чересчур. Это гораздо гораздо ниже Бжезинского.
P.S. И да еще Нефедов. Пайпс и Нефедов два моих любимых историка.
А вот это уже не красиво. Я может и обидел вашу любимую игрушку, но не плачьте вы же вроде мужчина!? Так что это не даёт вам права приписывать мне мистический тип познания, и размахивать галоперидолом.
Диагноз по юзерпику, неужели кто-то ещё таким увлекается!? Устарело в прошлом десятилетии...

Так я объявлю идиотом вас. Мнение человека фанатеющего от Пайпса -- это приговор! ;)
Афоризм мной был применён не как доказательство, а как художественный приём. А идиот потому, что это мой вывод после прочтения книг Пайпса, в подлиннике, прошу заметить.

Быть монархистом и цитировать Шоу Ах, это монархистом запрещено! Интересно кем?
А я вам ещё и Мао процитирую. Большой Бородавка о как говорил: "Когда идиоту показываешь пальцем на луну он видит палец, а не луну."

...ни раз и ни два весьма одобрительно отзывался о Сталине
Ох. Про его отзывательства о Сталине, вам нужно знать только одно, что Шоу про себя говорил: "Я писатель-миллионер!" Более ничего про Шоу&Сталина знать не надо. Он бы и Пол-Пота похвалил если бы заплатили или приказали...
Вы вообще хоть понимаете, какая была основная работа у Британских писателей? Разведка и гос. безопасность. И даже Оруэлл стучал...

Пайпс и Нефедов два моих любимых историка. Нефёдов ... "В 1973 году окончил математико-механический факультет Уральского университета." Кру-у-ута! ;)

Понасенкова ещё почитайте, гений просто гений! Сам про себя так и говорит -- гений! А как поёт, какой тенор! Правда платки совершенно не умеет подбирать к галстуку, но кто из нас совершенен? :)
С Нефедовым все еще печальней. Он исповедует мальтузианство. Лично для меня уже этот факт означает, что человек застрял в 19 веке. Собственно его аргументация только подтверждает эту точку зрения. Известен он стал благодаря полемике с действительно мощным отечественным ученым-Б.Н. Мироновым, который написал великолепный (лучший за последнее время) трехтомник по социальной истории империи.
С Нефедовым все еще печальней. Он исповедует мальтузианство ... человек застрял в 19 веке.

Пост-советские люди всегда где-нибудь застрянут: кто в Чернышевском, кто в мальтузианстве, кто в аниме... ;)

Отличный пост был про историю как науку был у господина Волкова: "Несчастная наука" http://salery.livejournal.com/1729.html
Да, известный пост, спасибо. Есть повод его в пятый раз перечитать :)
Не за что! :) Думаю этот пост больше для тех кто читает горе-историков, с дипломом физика из "заборостроительного Университета."
Вообще то Пайпс еврей
А я татарин. Ну и что?
Пайпс - жулик, чтобы не сказать шарлатан. Но при чём тут "еврей"?

lubovkrossii

November 6 2017, 13:01:55 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 13:04:41 UTC

Просто это типично для американских университетских евреев либералов искажать историю дореволюционной России. Такие наблюдения у меня. Они никогда не простят русским царям что держали их за чертой оседлости. Это просто онтологический факт так сказать.
Кстати ведь есть же история когда Николай II (кажется он) хотел дать им денег на синагогу, но они отказались. Выразительный случай.
Черта оседлости была практически отменена министром внутренних дел Протопоповым еще во время монархии. Оставшиеся исключения военного времени - столица и прифронтовая полоса.

lubovkrossii

November 15 2017, 04:18:56 UTC 1 year ago Edited:  November 15 2017, 04:20:21 UTC

Ну это они едва успели оценить.. после столь долгого времени, да и это не то влияние которого они хотели. Так что в целом привкус остался.. Россия была не то место где вокруг них на цыпочках ходят и перспективы не было такого ожидать. Правда и в Гарвард их еще не принимали, но там путь был виден яснее

bohemicus

November 12 2017, 21:12:51 UTC 1 year ago Edited:  November 12 2017, 22:24:27 UTC

Пётр, после Полтавы произносящий тост в честь побеждённого противника... Елизавета в кирасе, обращающаяся к преображенцам со словами: "Вы знаете, чья я дочь, так ступайте за мной, и сделаем отечество счастливым"... Екатерина в мундире елизаветинских времён, призывающая гвардию "защитить её и сына"... Александр, обещающий, что всё будет как при бабушке...

Если бы я сам не был русским, то завидовал бы русским, у которых были триста романовских лет. Наша монархия была невыразимо, неописуемо прекрасна. При этом для меня остаётся загадкой, как можно читать Пайпса, которому я не буду давать никаких характеристик, чтобы не обидеть его читателей.

Кстати, меня удивило, что Вы причислили Константина Анатольевича к монархистам. Он не монархист, он националист. Но для русского националиста естественно относиться к Российской империи, как к утраченному отечеству. Другой родины у русских нет.
очень интересно! соглашусь (не со всем, но со многим), и даже скопирую

однако - без бестактного замечания не обойдусь )

"Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде?" - вот тут интересный нюанс

может, я дофантазировал - но кмк Автор считает "обеспечение безопасности" чем-то... ну может не постыдным, но недостойным настоящего мужчины, воина и правителя
тогда как на самом деле они (мужчина, воин, правитель) ничем иным обычно не занимаются
поэтому по линии обеспечения безопасности как раз логично попадают в управление государством

в отличие от, например, многих высокоинтеллектуальных, но не относящихся напрямую к безопасности занятий

ту - это так, к слову
"Петербург город маленький, это Ленинград -- большой." Это так к слову... ;)

Just some random facts:
Известно что обеспечение безопасности привело к значительному материальному благосостоянию. Особняк и бизнес центры в собственности. Ведь в мэрии города Глупова, кэш не считали -- некогда! Просто измеряли толщину пачек$ линейкой...

как вы оцениваете состояние (прежде всего тех.вооружение) Армии РФ
как по вашему, сколько это может стОить?
К чему это вопрос? Зачем вообще это нужно, оценивать вооружения? Всё что нужно знать про наше "государство" это, что его вооружения будут применены там где нужно нашим западным партнёрам(хозяевам). Те кто управляют нашей страной это приказчики а не хозяева, ибо 100 лет уже, как мы потеряли независимость. Суверенитет возможен только если у страны есть своя наследственная аристократия (с титулами или без), если её уничтожили -- то всё.
суверенитет = аристократия?

хм... пожалуй, снимаю вопрос)
Ах, по вашему, наверное, суверенитет зависит от народа или от количества ядерных боеголовок, а может от честных выборов?
Хорошо что сняли вопрос, диалога бы не получилось! :)
но уж точно не только и не столько от количества аристократов :)
От количества, качества и экономической мощи владетельных семей. Больше всего владетельных семей в США (аристократы без титулов). Самая крупная известная семья -- 30тыс чкловек, у Саудовского Короля.
А вы продолжайте про пушечки и боеголовки. Верным путём... ;)
я понял-понял, коллега, не волнуйтесь так...

видимо, КСА - пример суверенитета? прэлестно )
КСА - пример суверенитета?
В сравнении с США разумеется нет. А в сравнении с СССР... ах нет, он же развалился. Боеголовки, под 80тыс. танков, нет не помогло. Одного танка с одним Ельциным хватило... ;)
Развалился? Хм... и давно? Ах, даа... в 1991, это четверть века назад
мдаа, актуальненько )

что про РФ скажете, в сравнении с КСА?
видимо, по вашей методе - у РФ суверенитета гораздо меньше?
четверть века назад мдаа, актуальненько )
Ах, 25 лет для вас это давно? Вы у нас молодо-зелено... ;)

видимо, по вашей методе - у РФ суверенитета гораздо меньше?
Именно меньше. Есть ли в руководстве РФ человек, который эту самую РФ не продаст? Риторический вопрос... А эмиратовцы случись, что будут за своё Королевство умирать(не все но многие)...

Здесь я писал об аристократии, пересказывать свой пост в комментах не имею желания. Хотите читайте: https://dante-beretta.livejournal.com/3693.html
спасибо, посмотрю

довод вы интересный привели, очень проверяемый )
На здоровье! ;)
Спасибо.

Ну и много Вы знаете примеров, когда люди из охраны становились главами государств?
Преторианские перевороты позднего Рима,
угасание Византии, мамелюки Турции
Мамелюки были в Египте, и они были солдатами, а не охранниками.

Преторианцы совершали перевороты в пользу претендентов не из своей среды.
Египет был провинцией Османской Турции.

Солдатский император на пару дней,
что-бы не задерживать очередь.
Считается, что малюки существовали в Египте с Х века, а у власти были с 1250 года. После завоевания Египта Османской империей в 1517 году мамлюки сохранили ряд привилегий, но утратили власть.
Придворные гвардейцы, рекрутируемые из безродных низов и инородцев.
Повторение судьбы преторианцев.
Эль Синьор (Дж. Г.У.Буш)

я понимаю, что вы хотите сказать - фамилия решает
но у нас фамилий нет, зачистили

однако если сравнивать с феодализмом и ранее - как раз глава дружины и становился главой условно говоря государства... так что тут как и во многом ответ - и да, и нет )

и часто происходило взаимоное опыление - люди войны шли во власть
а люди власти - в войну
достаточно вспомнить Римскую империю, законодательницу мод, так сказать

так что "охранник" Путин - с одной стороны, офицер
с другой стороны - мастер тайной войны

а именно тайная война и начала доминировать с конца прошлого века
так что все закономерно)
"Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде?"
Ну, например такими делами: https://putinism.wordpress.com/2016/11/20/kishlak/
...видите ли какое дело... я так (для сравнения, ибо все познается сами знаете как) вас наводяще спрошу: а президент оф таки Америка с кликухой Эль Синьор (переводится в зависимости от контекста - либо Бог, либо - Папа, в криминальном смысле) - вас в этом плане никак не напрягает?

так вот если сравнить только что упомянутого Эль Синьора и ранее упомянутого Путина, то Путин будет ну такой белый и пушЫстый - в пору канонизировать как святого (шучу, это возможно лишь много позже)

и? и ничего) специфика спец.служб, не "наших" - а вообще
Не напрягает. Здесь не про американских президентов разговор.
видимо - не все познается в сравнении?

точнее - все познается в сравнении, кроме Путина - он относится (если я вас правильно понял) к Абсолюту, сравнивать который с кем-либо есть величайшая бестактность?

ок, больше вопросов не имею)
Я, насколько помню, в предыдущем опросе проголосовал за Собчак. И именно потому, что воспринимаю Поклонскую, как провокатора. Ещё до появления Поклонской в русскоязычном информационном поле стал складываться определённый круг общения, в котором личность Николая второго и связанные с ним исторические события освещались в спокойном, неидеологизированном тоне. Сторонники русского взгляда на события начала 20 века в России мило общались между собой, и самим фактом своего общения привлекали к себе всех более-менее интересующихся темой. Кто-то опубликовывал разбор "отречения"царя, доказывая его подложность, кто-то давал обзор первой мировой, показывая, что русские были в шаге от победы, и т.д. и т.п. И если я хотел доказать кому нибудь ложность царского "отречения", я мог просто дать ссылку на ресурс. И не только на Волкова и Галковского. Единственный способ заставить замолчать русских умников - дискредитация самой темы. А, как мы знаем, для того, что бы что-то развалить, надо это возглавить. И тут появляется Поклонская. Громко начинает делать эпатажные заявления. Причём эпатажные не по сути, а по форме. Спросите Волкова, легче ему стало объяснять "Почему РФ не Россия" после эскапад Поклонской? Как по мне, так Поклонская грамотно увела тему в сторону, и теперь всё разговоры о Николае будут ассоциироваться со скандалом.
Собчак плевать хотела на Россию, русских и русского царя с высокой колокольни, и именно поэтому не лезла бы в эти дела. Не интересно. Но и не мешала бы.
Полностью согласен в Вами. Не удивлюсь, если "Матильда" и Поклонская финансируются из одного источника.
А вот это неизбежный ход мысли постсоветского человека! Недавно я прочитал, что Богемика финасирует Пугачёва (это не шутка).
Спасибо, что хоть советским не назвали. Не имею возможности описать здесь, что мне известно, но я не верю в противоречия между режиссером, систематически снимающим фильмы за государственный счет, Церковью, существующей на деньги государства и получающей государственное имущество и членом партии Единая Россия, находящейся у власти. Наталья Владимировна - искренний человек. Думаю, что её просто использовали. Ни на Вас, ни на других людей, способных высказаться по поводу столетия русской катастрофы средства массовой информации никакого внимания не обратили. Помню Ваш пост "Факелы свободы". Мне кажется, что если политик оказывается сразу во многих средствах массовой информации, то это не потому, что его мнение интересно народу. На мой взгляд, деятельность Поклонской не принесла пользы.
Скандал заключается в том, что от нее ожидаются
пара рублей в конверте с печатью на работе и мешки с долларами дома,
ну там 2 стакана, узнаваемый матерок на телевидении, а ТУТ!
Ведь такая посадит по закону, а не по понятиям.
"легче ему стало объяснять "Почему РФ не Россия" после эскапад Поклонской?"

РФ как-раз может быть Россией если хочет, но вот СССР.. никак. Начинать лучше с азбуки.
логика конечно в этом есть, и товарищи кремлины совсем не чужды такой тактике.

но можно и с другой стороны посмотреть. какой-нить леволиберальный ерефянский товарищ с медузы будет рефлекторно улюлюкать про мироточение при любом упоминании поклонской. хомосоветикус будет рефлекторно шипеть 'николашка'. бисерометанием заниматься? а нейтральный пост-советский люд может и пройдется по вопросу и наткнется на волковых и прочих русских людей.

Русские умники сто лет только и делают, что что-то объясняют сами себе и друг другу. В 1917 году в салонах, в 1947 - на лесоповалах, в 1977 - на кухнях, в 2017 - в ЖЖ. Но действия Поклонской имеют куда большее значение, чем все наши тексты. ЖЖ - это вещь в себе, и всерьёз сравнивать свои ссылки на чужие посты с поступками популярного политика - значит полностью оторваться от реальности.
>>Советские люди могут хорошо относиться к Петру или Екатерине, они могут по-своему ценить любого из трёх Александров или Николая Первого, некоторые из них даже способны на какие-то сложные мысли по поводу Павла, но имя Николая Второго гарантированно вызывает у них агонию (например, у Элема Климова оно вызвало эпическую "Агонию").<<
Советский человек ленинского пошиба обязан был равно ненавидеть всех русских (и прочих) царей. Лицензию на хорошее отношение к русским царям (кроме последнего) выдал Сталин, который, мне кажется, как практически мыслящий человек понимал, что государство не такая штука, чтобы в обозримом будущем отмереть, и если и внедрять марксистские идеи, то только примирив их с форматом национального государства. Так как Сталин черпал свой авторитет из преемственности с авторитетом Ленина, чья власть зиждилась на мифе о провальности царствования Николая ||, Сталин не мог "реабилитировать" Николая ||, не поставив под сомнение собственную легитимность.
Ой вот это миф что сталин хоть мизинцем хотел реабилитировать Николая II. Даже не в страшном сне!
Сталин это бандит с большой дороги, все его маневры никакого не имели отношения к реабилитации того в разрушении чего он сполна участвовал. Он до смерти не изменил повторять что ленин наше все. Рассуждения его на идеологические тема страшно примитивны, просто как у ребенка но не в хорошем смысле. Религию называл предрассудками, и не в чем этом он не раскаялся до конца дней. Это был человек больной, вероятно социопат по большому счету.
Я вообще-то написал, что Сталин не хотел раабилитировать Николая ||.

bohemicus

November 12 2017, 21:40:52 UTC 1 year ago Edited:  November 12 2017, 21:41:25 UTC

Сталин <...> понимал, что государство не такая штука, чтобы в обозримом будущем отмереть, и если и внедрять марксистские идеи, то только примирив их с форматом национального государства.

Видимо, поэтому при Сталине окончательно сложилась и расцвела антирусская Орда, в которой были возможны такие вещи, как отделение в 1936 году от РСФСР территории размером в четыре Франции, получившей имя "Казахстан" (название для "Казахстана" выдумали с третьей попытки), включение в 1945 году "Украины" и "Белоруссии" в состав учредителей ООН или расстрел в 1950 году руководства РСФСР и Ленинграда, осмелившегося заикнуться, что русские тоже люди.
1. Сталинская политика ни до, ни после войны не была рассчитана на то, что СССР может взять и распасться на отдельные республики. Это был немыслимый вариант. "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь." Поэтому было совершенно неважно, как называется та часть Российской Советской Социалистической Империи, в которой проживают казахи, и каков ее внутренний статус.
2. Включение "Украины" и "Белорусии" в состав учредителей ООН позволило Российской Социалистической Империи иметь в ООН не один голос, как всем прочим странам, а три. Неплохой ход!
3. Неужели Ленинградское дело было потому, что руководство РСФСР и Ленинграда в 1950 г., когда из каждого утюга неслись пеаны русскому народу и наотмашь бичевали безродных космополитов, заикнулось о том, что "русские тоже люди"? И ни по какой другой причине? Я полагаю, что Ленинградское дело было следствием, с одной стороны, сталинской практики решения вопросов, и с другой, кретинизмом этих самых руководителей, которые не поняли, что отсутствие особой компартии в РСФСР отнюдь не ставит РСФСР в более низкое положение по сравнению с остальными республиками, а в точности наоборот; до них не дошло, что ВКП(б) и есть Российская коммунистическая партия, и как таковая уже стоит выше партий всех прочих республик - потому что Россия это не РСФСР, а весь СССР.
Неужели в 2017 году ещё существуют люди, надеющиеся, что с ними кто-то будет всерьёз обсуждать нечто подобное?

1. Никакой "империей", а тем более "Российской", СССР, естественно, не был. Он был Ордой, в которой племена из четырнадцати метрополий рассматривали РСФСР как свою колонию. Реальный смысл большевицкой революции и гражданской войны был именно в сотворении Орды. Политика создания союзных республик и коренизации кадров даже в среднесрочной перспективе, не говоря уже о долгосрочной, может быть направлена только на предстоящий роспуск Союза. Его могли распустить в любой момент существования. Хоть 10 мая 1945 года. В честь победы.

2. Включение Украины и Белоруссии в состав учредителей ООН означает, что они были признанными международным сообществом суверенными государствами, а РСФСР - их бесправной колонией.

3. Фигуранты Ленинградского дела, будучи насквозь советизированными русскими, поверили, что позднесталинские пеаны о русских (кстати, сами по себе издевательски-азиатские) могут быть чем-то большим, нежели бессмысленным бла-бла-бла, и понадеялись, что статус РСФСР в СССР может быть повышен до статуса остальных союзных республик, а уровень жини русских - до уровня жизни господствующих племён. Как только русские дурачки из числа героев обороны Ленинграда заикнулись об этом, их моментально прикопали (кстати, я писал об этом достаточно подробно: http://bohemicus.livejournal.com/101079.html ).

Всё вышесказанное - это такие азы и аксиомы, что оспаривать их просто неприлично. Человек, пытающийся это делать, автоматически дисквалифицируется в качестве собеседника.
Я Вас услышал.
Господин Богемик! Мне кажется, что Вы выдаете желаемое за действительное. Я думаю, что Поклонская сильно бы удивилась узнав от Вас о мотивах своих действий. Как сказал Константин Крылов, фильм "Матильда" - очередной плевок советских в Императора Николая II. Немец, Цусима, подкаблучник, 9 января и Распутин уже приелись, а тут, что-то новенькое. Но эта компания с поджогами кинотеатров, истериками, попытками запрета фильма, мироточениями бюста, о которых Вы скромно умолчали, принесла больше вреда, чем пользы. Поклонская смешна. Она лишь объект для пошлых шуток в интернете. Все, что она говорит серьёзно не воспринимается. Вы и Константин Крылов много писали про Императора Николая II. Ваши тексты могут вызывать разную реакцию, но все их воспримут серьёзно. Эти тексты не будут поводом для насмешек. На мой взгляд, от деятельности Поклонской вреда больше, чем пользы. Искренне жаль, что, к примеру, у Вас нет такой же медийной известности.
А ведь было ее представление в СКР о особом (срочном)
порядке расследования о провокационных поджогах гос. кинотеатров,
не-санкционированных митингах, и (ДАЖЕ) препятствованию свободы собраний.
Так она же депутат, вот и известность
Вы много знаете депутатов Государственной Думы? Вы не задумывались, почему так происходит. Богемик, Крылов и Галковский гораздо раньше стали писать про Государя гораздо более осмысленные вещи. Но вы их не увидите по телевизору и не прочтете о них в газетах. Их аудитория ЖЖ и ФБ с 500 читателями у каждого. Зато Поклонская с её мироточениями и "Матильдой" смотрит на Вас из каждого утюга.

gabber_united

November 6 2017, 08:30:34 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 08:31:45 UTC

"Но эта кампания" ...была раскручена. "Поклонская смешна." для фолловеров медуза-эха-дождя наверное. но это какая-то обратная рационализация, жевто-блокитным ерефянам не приглянулась поклонская (ибо путенское государство,едро,крымнаш) - значит будем всё записывать в минус. а для русских - ничего смешного в ней нет. наблюдаем за омерзительным действом как человек пытается следовать запросам определенной группы лиц (верующих), руководствуясь благими намерениями не дать ерефянам надеть на голову какаху* в памятный-то год, или освободить русских от советского хамства, но получает тонны азиатских кривляний.

*отсылка к какому-то тексту мэтра
Типично советский метод. Вместо осмысленного обсуждения проблемы - навешивание ярлыков на тех, чьё мнение не нравится. Троцкий - политическая проститутка и так далее. Если Вы считаете, что те ассоциации, которые навязываются зрителям и читателям по поводу Государя после выходок Поклонской идут на пользу русскому взгляду на историю, у Вас проблемы с адекватным восприятием реальности.

bohemicus

November 12 2017, 21:47:34 UTC 1 year ago Edited:  November 12 2017, 21:48:53 UTC

Насколько я знаю, когда начались поджоги, во всей России никто не выступил так жёстко против кликуш и погромщиков, как Поклонская. Приписывание ей ответственности за их действия - это диффамация в чистом виде. Если же Поклонская кажется Вам смешной, это Ваши проблемы. Не нужно читать красных и жёлто-голубых пропагандистов, сочиняющих про неё пошлые шутки. Она - единственный политик в РФ, играющий за русских.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 20-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Поклонская, при всех ее проявившихся теперь странностях, все же красивая женщина с образованием, имеющая немалый опыт работы руководителем, знание механизмов госуправления организационные способности и деловую хватку.
А Собчак страшная, глупая, плохо образованная, вульгарная девка без чувства юмора.
Люди это понимают. И странно еще что и вообще какой-то перевес образовался у Поклонской с учетом того, сколько в русском сегменте ЖЖ трется эмиграшек, хохлов, российской либеры, пидоров и иных извратов разных мастей, прочей дегенеративной шушеры, составляющей традиционный электорат любой либерды и готовых голосовать за все, кто и что против русских и России. Просто из природного русофобства, составляющего саму суть и основу либерастии. Они и за Гитлера проголосовали бы, и нашли бы этому, спроси их о причинах столь странного выбора, разумные, по их мнению, основания. Напридумывали бы чего с три короба, скрыв, конечно, истинный мотив - ненависть. Лишь бы против русских и России.
Плюс в ЖЖ масса весельчаков, которые даже будучи людьми нормального, не либердячьего умоустройства , проголосовали за карикатурную Собчак чисто для прикола.
Поэтому выборка результатов в сравнении именно таких кандидатур совершенно нерепрезентативна и выводы автора поста по ней ващениапчом.
Судя по всему, Вы здесь впервые. Поэтому я считаю своим долгом проинформировать Вас, что в этом журнале принято говорить:

а) по-русски;
б) по-человечески.

То есть без несуществующих в русском языке слов вроде "либердячий", без исковерканных слов вроде "ващениапчом", без оскорблений в чей бы то ни было адрес, без гопничества и, по мере возможностей, без паранаоидальных страхов.

Если это по каким-то причинам вызывает у Вас затруднения, Вам не следует здесь появляться.
Хорошо. Из своего топа ваш журнал вычеркиваю :-)
Самоликвидация - это так учтиво. :)
Присоединяюсь. Спасибо!
Вы тоже любите коверкать слова? В таком случае, хорошо, что я Вас больше не увижу.
Спасибо, прекрасный текст и прекрасное описание советских и их отношение к Николаю II. В последнее время все, кто говорит о фильме считают своим долгом протараторить заученные слова именно в таком порядке "Ходынка, Распутин, Цусима". Я конечно все еще не совсем согласен с Вашей оценкой деятельности Поклонской, но пожалуй мои возражения по этому поводу можно и не высказывать-это того не стоит.
И Вам спасибо.
Cоветская версия oтечественной истории должна быть элиминирована, a русская - восстановлена.
Переписывание истории всегда отдает чем-то оруэлловским. Впрочем в эпоху постправды аллюзии к Оруэллу скорее плюс чем минус.
Для возрождения престижа монархии монархистам нужна национальная легенда и другого материала кроме как житие Святого Николая II у них нет.
Проблемы создания легенды очевидны и вкратце изложены автором: "Царь-тряпка, немец, Николашка, дурак, Ходынка, дурак, неграмотность, Распутин, тряпка, Цусима, тряпка, голод, тряпка, немец, неграмотность, дурак, отсталая Россия, тряпка, голод, ненавижу Николашкy-y-y-y-y-y!!! "

Харизма Поклонской может стать ледоколом. который прорубит путь легенде о Святом Николае II, но в нынешнее постиндустриальное время прозрачность Наталье Владимировне нужно повышать. Повышение прозрачности = постоянное присутствие в социальных сетях и в случае Поклонской это прежде всего фото и видео. Пока можно констатировать, что даже программное заявление Натальи Поклонской по поводу кощунственного фильма «Матильда» в ютубе от 25.10.2017 снято достаточно неудачно. Без грамотной работы с digital Поклонская как политик не состоится и монархисты вместо национальной легенды получат результат "как всегда" по крылатому выражению Черномырдина.
Николай II не святой. Он канонизирован РПЦ не как святой, а как мученик. Не болтайте о том, в чем не разобрались.
Ну зачем же вы так.:)
Русская Православная Церковь прославила царскую семью и приближенных к ней лиц в лике святых страстотерпцев, их можно назвать и мучениками. Можно прибавить к названию лика "святой", а можно и не прибавлять. Зависит от ситуации. Но если кто прославлен Церковью - неважно в каком лике, - то он определенно святой.
Хм... Ну вот, "определённо" тут ну никак..) Дураки напишут ещё и "благоверный" - просьбы Распутину благословить в архивах же лежат..)
Не поняла, простите, при чем тут Распутин.
Я, конечно, не особо умна, но это азбучная истина: прославленные (канонизированные) лица - святые. Есть разные лики святости: мученики, священномученики, преподобные и т.д. Канонизированный (прославленный) - по определению святой.
"Житие" должно быть написано к канонизации. Ну есть же правила.. Два чуда подтверждённые независимой комиссией. Там столько всяких проблем, что Поклонская и вздыбилась: житие такое - какой "святой"..)
Что Вам не понравилось в Житие царя? Вы нашли нарушения в работе Комиссии по канонизации царственных страстотерпцев? Первый раз слышу о претензиях Поклонской к работе Комиссии по канонизации царственных страстотерпцев. Там все прошло точно и корректно.
Гениальный комментарий :) Эксперты в атаке. "Григорий Богослов не святой, он просто святитель", "Серафим Саровский не святой, он просто преподобный".
Вообще-то монархистам не нужна легенда, у них есть двести блистательных лет реальной истории.

А слово "прозрачность" Вы всерьёз применяете к стране, в которой не только неизвестно местонахождение семьи президента, но и само его семейное положение на вполне ясно.
Вообще-то монархистам не нужна легенда, у них есть двести блистательных лет реальной истории.
Если вернуться к вашей идее об элиминации советской версии отечественной истории, то стоит отметить, что считать двести лет от Петра I до Николая II "блистательными" ли "кровавыми" ли зависит от идейных убеждений конкретного историка. Каждый историк в своей работе в той или иной степени "элиминирует" и "восстанавливает" историю, что дает широкое поле версий истории от абсурдизма Фоменко до "реальной" истории "независимого" наблюдателя.

Обычному человеку нет дела до холиваров историков, ему нужна простая и внятная картина, пусть не вполне или вообще не соответствующая действительности, но вбитая в сознание на уровне архетипа. Иными словами нужна национальная легенда. Поклонская - ледокол монархисткой национальной легенды.

А слово "прозрачность" Вы всерьёз применяете к стране, в которой не только неизвестно местонахождение семьи президента, но и само его семейное положение на вполне ясно.
Прозрачность - ключевая характеристика постиндустриального мира, в котором живут все страны мира, в том числе и Россия.

Саша Спилберг в этапном выступлении в Государственной Думе РФ обратилась к власти с призывом “Станьте прозрачными”
Все что она говорит в видео с 2:00 до 3:00 шедеврально и фактически готовая программа работы с digital


Президент РФ по его собственному признанию не обладает базовыми навыками работы с компьютером посредством интерфейса “клава-мышь”, как впрочем не обладает подобными навыками и большая часть (90+%) отечественных руководителей возраста 50+ лет как во власти так и в бизнесе.
В настоящее время разница между человеком с базовыми компьютерными навыками и человеком без них больше чем разница между грамотным и неграмотным человеком в начале XX века. Поэтому обсуждать действия Президента РФ как и большей части отечественной властной верхушки нет никакого смысла - они живут как слепые котята в современном информационно избыточном мире.

Я надеюсь, Вы не думаете, что я буду смотреть видео с выступлением Саши Спилберг, а тем более - обсуждать его? Людям за 30 "прозрачность, как ключевая характеристика постиндустриального мира" и "призывы Саши Спилберг" интересны не больше, чем Санта Клаус и Курочка Ряба. Мне скоро будет 50.

Я по невероятному стечению обстоятельств слышал имя Саши Спилберг, и оно мне почему-то запомнилось. Но в норме такие люди, как я, даже не подозревают о существовании таких людей, как она. И никто из нас не чувствует себя обделённым от того, что судьба отказала ему в знании программных тезисов Саши Спилберг.

У меня невольно складывается ощущение, что некоторые комментаторы этого поста договорились надо мной подшутить. Один выложил сделанный левой пяткой на правой коленке клип (я выдержал секунд 20), другой - блеяние какого-то старого козла с гитарой (тут меня хватило секунд на 10), третий - выступление Саши Спилберг на детском утреннике (или в Думе, или где она там выступала)... Слушайте, я ведь и обидеться могу.
Только посмотрел Матильду.
Просто красивый фильм про Любовь на фоне красивых интерьеров а ля рюс.. «по мотивам истории России» простым европейцам, азиатам и прочим американцам должно понравиться..
Нормальное коммерческое костюмное кино..
Если б конечно не Поклонская..

К реальной истории имеет такое же отношение как фильмы «28 панфиловцев» или «300 спартанцев..»
И 28 и 300 для многих, не слишком образованных людей -- исторические фильмы.

Так устроен человеческий разум,считать правдой то, что увидели глаза.
А "Оно" - это добрый светлый фильм о грустном клоуне.
Склонен не согласиться:
- Современная Русская Православная Церковь - это такой же советский проект, как и остальные "сообщества", окончательно поставленный под контроль в 1936 году.
- Наталья Поклонская своими действиями создала совершенно ненужную рекламу более чем посредственному фильму. Без ее действий - этот фильм не посмотрело бы и 50% людей, которые теперь на него идут. А выход с иконой Николая II на "Бессмертный полк" - это вообще за гранью адекватности - для любого действия есть границы приемлемости, и здесь они далеко перейдены (идти с изображением не родственного общественного деятеля на собрание, посвященное личной истории совершенно другой эпохи). Все это в сумме создает портрет весьма неадекватного персонажа.

И неужели Вы действительно считаете, что в журнале Вашего уровня есть место для рассуждений в стиле "не читал, но осуждаю" ?!
Церковь и система церковного управления - это два разных понятия.
Под контроль в советское время была поставлена система церковного управления, но не Церковь.
Чтобы действительно контролировать Церковь, надо для начала поставить под контроль Иисуса Христа, что весьма затруднительно даже для самых изощренных спецслубж.
Да, например для тех кто против этой акции, причисление к ней императора тоже может вызвать недовольство
1. Без действий Поклонский этот фильм рекламировали бы по ТВ, как фильм года. Его премьеры ждали бы, затаив дыхание.

2. Количество комментариев к этому посту приближается к 1000. И среди них нет ни одного, в котором говорилось бы, что я хоть на йoту ошибся относительно содержания фильма. Если человек видел один советский фильм (или читал одну советскую книгу) о последнем русском царе, он может считать, что видел (читал) все их.

3. Выход Поклонской с портретом государя на "Бессмертный полк" - это гениальная акция, которая должна войти во все учебники по пиару. Государство в очередной раз затеяло что-то мегаломанское, а женщина появилась и стянула всё внимание на себя (да так, что об этом до сих пор говорят).

Ну а крючит людей от того, что они собрались праздновать победу, которую по соотношению цена/результат нельзя назвать даже Пирровой, а Поклонская пришла с портретом человека, потерявшего в 20 раз меньше людей, чем советские, но удержавшего противника на линии Рига-Львов, не пустив его ни к Петрограду, ни к Москве, ни к Царицыну.
Asterrot и этические оценки. Тоска ещё и зелёная...
В ЖЖ мало людей, относящихся к вопросам этики так же серьёзно, как к ним относится Астеррот.
Ох уж этот дуализм.. "Серьёзно" и "давать" - немного разные понятия. Не помню за Астерротом судейского тона. По этике - уж точно. Пайдиеву прилетало, но назвать возражения "этическими" - не возьмусь...
Откуда Вы знаете?
Я знаю людей как вид и знаю взгляды Астеррота на некоторые вопросы.
Ну, Николай II не та фигура, чтобы бросаться на его защиту.
Как политик он стоит в одном ряду с Горбачевым - как разрушитель.

Как человек ... кто-то говорит, что он был хороший семьянин, но его собственные дневники показывают его как человека довольно странного, как сейчас говорят "отмороженного".
Поэтому Учитель действительно показал его лучше, чем он был.
При этом фильм на самом деле бредоватый, в духе 90-х, какой-то цирк с конями.

Вообще, все действительно _хорошее_ в исторической России начали вспоминать еще при Сталине, когда ввели погоны, учредили ордена в честь русских полководцев и сняли фильмы про полководцев же, ученых и царей.

Может надо снять еще, вспомнить еще, но уж точно бросаться на защиту не самого лучшего представителя Романовых отдает нездоровым фанатизмом.
О, господи...
Типичный представитель.
А Вы думали, что динозавры у нас уже вымерли?
Нет, они ещё ходят и говорят.
Учтите, господин Богемик, сей Homo Sovetikus был сдержан и всё-таки поборол в себе позывы написать о Распутине и зоооргиях.
Причем тут сталин? Он вообще бандит с большой дороги
Многоуважаемый Богемик!
Только что дочитала последний Ваш комментарий к Вашей потрясающей статье. Читала все взахлеб, боясь упустить хоть одну букву. Первый раз у меня такое – я полностью и безоговорочно согласна со всем, что Вы написали. У меня сейчас в душе мир и покой, я преисполнена самого высокого качества благодарностью к Вам, конечно, прежде всего за Ваши совпадающие с моими предпочтения, но ровно так же – за Ваш литературный дар, за блестящий ум, сумевший создать яркие и простые формулировки, расставить отчетливые акценты и дать верные характеристики. Вы явились мне сейчас таким новым русским Честертоном (простите за пафос и неуклюжее сравнение, Вы слишком уникальный писатель со своим неповторимым стилем). Вы мне очень, очень помогли! Спаси и сохрани Вас Господь.
Подписываюсь.
Спасибо!

Вы меня, конечно, переоцениваете, но, тем не менее, большое спасибо.

aleks_visero

November 5 2017, 22:58:43 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 23:00:27 UTC

Вопрос стоит совсем не так.

Наталья Владимировна-хоть и двинутая слегка на Николашке, но она из наших. Она хоть как-то из народа.

Ксения Анатольевна, хоть и не дура-из них. Из элиты.

Собственно это сейчас важнее всего. Если Наталье Владимировне удасться решить проблему с И.В. Сталиным, навсегда прекратив споры о его месте в истории (не смотря на всю кровавость его правления, приравнивать его к Гитлеру мы не имеем никакого права, и в истории ему всё же есть место рядом с Петром Великим и Екатериной Второй)-вот тогда она станет значительным политиком.

Иначе она может стать символом всего того ужасного, что грядёт в России-религиозного мракобесия и клериканства, ужаса Нового Феодализма, мрака Тёмных Веков, освещаемого кострами Инквизиции.

bohemicus

November 5 2017, 23:06:33 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 23:07:57 UTC

Никаких споров о Сталине в русской среде нет и быть не может. Сталин для русских - это совсем не то же самое, что Гитлер для немцев. Сталин для русских - это примерно то же самое, что Гитлер для евреев. Абсолютное Зло. Враг, который хуже самого Диавола (прости, Господи).

А за "Николашку", естественно, бан.
Браво! Краткость - сестра таланта.
Жаль, что в ЖЖ нет возможности ставить лайки под комментариями. (Пишу это и сам себе удивляюсь))))
Мысли мои читаете!:)

Deleted comment

Это комментарий неправильно размещён. Так, будто Вы отвечаете Богемику. Из-за этого он непонятен, нет контекста.
Благодарствую!
Из за глюка в жж он отправился 2 раза! Удалил...
О мамочки..
Я люблю то, что пишет уважаемый Богемикус, с удовольствием читаю его уже, наверное, лет пять или может быть больше. Через его тексты я стал отчасти монархистом ;)

Но меня удивляет вот такие тексты, удивляет желание обсуждать события, которые находятся за внешним контуром того, что реально происходит сейчас в России. Объясню. Я приехал из небольшого города на осколках Империи и создал шаг за шагом средний бизнес с оборотом около 20 млн долларов в год в одной из столиц нашей Державы. При этом не пользовался никаким связями, а просто 7 лет после института поработал в в одной достаточно простой компании и дорос до генерального директора, а потом открыл свой бизнес и, привлекая в партерство достойных и клевых людей, построил то, о чем написал выше. Сейчас я незнаком ни с одним чиновником Российской Федерации, хотя я очень общительный человек по природе своей и в силу выбранной деятельности.

Сейчас в России происходит кардинальное изменение финансовых потоков. Пресловутая " обналичка", которой раньше пользовались все участники рынка для ухода от налогов, сейчас сходит на нет. Пять лет назад она стоила 3%, сейчас около 15%. Бизнес колоссальными темпами обеляется, потому что не обелившись он просто умрет под гнетом государственного пуда. И шансов нет ;)

Сразу скажу, что для бизнеса нет особой разницы сколько платить совокупно налогов от оборота: 1% при использовании "обналички" или 3-5: ( в зависимости о сферы) при отказе от нее. Главное, что все должны быть в равных условиях. А сейчас условия меняются для всех равно.

Параллельно с уничтожением этой системы ухода от налогов, естественным образом прикрылась возможность легкого вывод денег за рубеж. Сейчас это стоит 13-15% , при этом без гарантий

Мне кажется, вот эти успешные изменения в государственном администририровании бизнеса, куда больше влияют на нить развития нашего общества, чем полемика Собчак и Поклонской, что на мой взгляд типичная шумовая граната :)

Со всем уважением :)

Да, экономический блок правительства с проклятыми либералами во главе , кажется на удивление адекватным. Несмотря на санкции, нефть и проч.
Спасибо.

Но Вы же не ожидаете, что человек, более 20 лет живущий в другой стране, будет писать о стоимости обналички или иных особенностях ведения бизнеса в РФ.

lektorski

November 5 2017, 23:39:03 UTC 1 year ago Edited:  November 5 2017, 23:49:55 UTC

Любопытно, а для какого потенциального клиента Марк Райден мог в 1999 году написать такую картину?
Неужели с таким нагромождением христианских и околохристианских символов картина продаваема на условном "западе"?
Кстати, вот еще одна.
А у него все картины примерно такие же.
Специально сейчас отыскал текст в фейсбуке, который исчерпывающе описывает ситуацию:

False agenda – коммуникативный прием, один из лучших способов заставить собеседника отвлечься от важной темы и невольно принять твою позицию по ней; это аналог «ложной атаки» У-Цзы, метод хорошо разработанный и часто применяемый в политических манипуляциях общественным мнением. Если бы студенты спросили меня, как объяснить, что такое «false agenda”, я бы ответил так:

Представьте себе, что некий человек, облеченный абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только выросла до возможности создания нового общественного устройства и экономического уклада и всерьез готова конкурировать (в хорошем смысле) с ведущими странами мира:

- начал правление с того, что даже не отменил дальнейших торжеств после гибели полутора тысяч людей на церемонии своего назначения;
- ввязался в бессмысленную кровавую войну на востоке, с противником, который ожидаемо оказался намного сильнее, что привело к большим жертвам, позорному поражению и экономическому кризису;
- позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись;
- провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям; собрал и разогнал несколько созывов представительного органа власти, дискредитировав идею и восстановив против себя всех без исключения умеренных оппозиционеров и сторонников европейского пути развития;
- развил и укрепил репрессивные органы, которые оказались не в состоянии справиться с реальными угрозами режиму, зато восстановили против режима широкие слои среднего класса и пролетариата и в конечном итоге стали играть свою игру, уничтожая даже высших чиновников и заигрывая с самыми опасными элементами;
- в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря, откровенно обогащавшегося и продвигавшего своих протеже, чье вызывающее и развратное поведение стало притчей во языцех и привело к полной дискредитации морального образа режима, сделало страну посмешищем;
- допустил значительный рост коррупции, при этом сохранив местничество, раздачу должностей на основании семейных связей и протекции;
- ничего не сделал с персистирующим голодом в стране (8 млн жертв только за 10 лет, до 30 млн человек на грани смерти), продолжая вывозить за рубеж более 30% производимого зерна, а выручку используя на финансирование роскоши двора, обогащение приближенных и вооружение (как оказалось – бессмысленное);
И продолжение:

- ничего не сделал для улучшения предпринимательского климата, в результате чего достаточно высокие темпы роста экономики реализовались практически исключительно за счет добычи природных ресурсов и создания транспортной логистики для их перевозки;
- поддержал антисемитизм в качестве государственной политики, в том числе в виде дальнейшего сужения черты оседлости, сокращения квот на обучение, закрыл глаза на (или поддерживал?) массовые погромы, происходившие при участии армии и полиции, фактически толкнув тысячи молодых евреев в революционное движение; всячески потворствовал развитию радикальных православных групп и распространению идеологии черной сотни;
- принял катастрофическое для страны решение ввязаться в мировую войну, неучастие в которой было уникальным шансом страны на опережающее развитие; взял на себя командование и руководил военными действиями так, что страна терпела поражение за поражением от противника, имевшего намного меньше ресурсов и воевавшего на два фронта;
- своим отказом слышать и видеть проблемы и что-либо менять довел свой рейтинг в стране до близкого к нулю уровня, допустил деклассирование большой доли населения, фактически полностью потерял управление страной, в которой уже бесчинствовали вооруженные дезертиры и радикалы всех мастей;
- наконец – отдал власть не под напором неприятеля или разъяренной толпы, а под давлением, казалось, всей страны, включая ближайших советников и высших чиновников, которые все без исключения видели и писали о бездарности его руководства страной и вреде, наносимом ей таким руководителем – но сделал это катастрофически поздно, в результате чего в череде переворотов в стране к власти пришли левые радикалы, утопившие страну в терроре, одной из жертв которого он скоро стал и сам, вместе со своей семьей.

Представили такого человека? А теперь представьте, что вам усиленно предлагают подраться на тему, была ли у этого человека в 25 лет (и еще до брака) любовная связь с балериной – или это грязные слухи.

Надеюсь, студенты бы поняли.
А, 23 ступени вниз... Вам не больно по ним кувыркаться? Так ведь и шею сломать можно. Вот, кстати, мой комментарий по поводу "8 миллионов жертв голода" и всего остального: https://bohemicus.livejournal.com/123120.html?thread=31153136#t31153136
Насчет голода мне трудно дискутировать, не зная деталей.
Но остальные факты бесспорны и всем известны.

Не был он каким-то злодеем, конечно.
Но есть хорошая поговорка: не умеешь - не берись.
Об этом та же Матильда писала в своих дневниках, что не будучи каким-то особо слабовольным, он, даже зная верное решение, не мог настоять на своем.

Не было еще советских, даже в проекте, но современники писали и говорили про него ровно то же самое.
Почему мы не должны их слушать?
Со всеми остальными "фактами" дело обстоит точно так же, как с "голодом". И с мнением современников, кстати тоже. Например:

«Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался, и зачастую в конце концов добивался своего. Иное мнение было широко распространено потому, что у Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка» (Сергей Ольденбург, "Царствование Николая Второго")

Мой Вам совет: забудьте всё, что Вы перечислили в комментариях выше, от первого слова до последнего. Это такая чушь, что я просто не унижусь до её обсуждения. Извините.
"зачастую в конце концов" это чудесно для абсолютного монарха, "Хозяина земли Русской".

Просто замечательно.
Вы не путаете царя с Богом?
Всемогущество свойственно лишь Ему.
Вы не в курсе, что 50% из последних 10 русских монархов умерли не своей смертью?
И это только бесспорные случаи.
- позволил расстрелять мирную демонстрацию, что было началом двухлетних беспорядков, которые, впрочем, так же жестоко подавлялись;

Интересна реакция Советского Гениального руководства на спонтанную демонстрацию трудящихся с оружием у Кремля во время войны на Халхин-Голе или "финской" в 1939 году. Небось конфеты бы раздавали.
А причем тут советское руководство, которого тогда и в проекте не было?

И демонстранты были без оружия:

События 9 (22) января 1905 года в Санкт-Петербурге, известные также как «Крова́вое воскресе́нье», или «Кра́сное воскресе́нье»[6][7] — разгон шествия петербургских рабочих к Зимнему дворцу, имевшего целью вручить царю Николаю II коллективную Петицию о рабочих нуждах. Шествие было подготовлено легальной организацией «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга» во главе со священником Георгием Гапоном. Поводом для выступления рабочих стала не достигшая своих целей забастовка, начавшаяся 3 января на Путиловском заводе и охватившая все заводы и фабрики Петербурга[8]. 5 января Гапон бросил в массы мысль обратиться за помощью к самому царю, а 7—8 января составил петицию, перечислявшую требования рабочих[9]. Наряду с экономическими, петиция включала ряд политических требований, главным из которых был созыв народного представительства в форме Учредительного собрания[1]. В день шествия самого царя не было ни во дворце, ни в городе[10]. Политический характер выступления и стремление демонстрантов прорваться сквозь оцепление солдат стали причиной разгона шествия, в ходе которого против безоружных рабочих было применено огнестрельное оружие. Разгон шествия, повлёкший гибель нескольких сотен человек, вызвал взрыв возмущения в российском обществе и во всём мире и послужил толчком к началу Первой русской революции[11].
>демонстранты были без оружия

Да где ж Вы такой бред-то находите...
Это же википедия.
Открываете статью "Девятое января" и читаете.
Вот вам выдержка из официального жития "русского революционера".
Михалин вскочил в пролётку и начал вырывать флаг из рук Баумана. Завязалась борьба, в ходе которой Бауман ДОСТАЛ БРАУНИНГ и выстрелил в Михалина, однако Михалин успел нанести удар трубкой по руке с пистолетом, избежав ранения. Во время стычки в пролётке Михалин нанёс Бауману ещё три удара трубкой по голове.[6] В ходе схватки Михалин БЫЛ ОБСТРЕЛЯН спутниками Баумана, но ему удалось убежать, скрывшись за воротами фабрики Щапова.

Байки другим рассказывайте. Из толпы соткрыли огонь по полиции, именно из-за этого был отдан приказ стрелять. Демонстрация проходила в столице у резиденции главы государства ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ с Японией. Нефиг майданить, а надо работать и сидеть дома с детьми. Не жалко вообще никого.
Ну конечно не жалко, это ж рабочие а не государи прекрасные ...
Дело не в рабочих и не в государях. Дестабилизация государства во время войны с внешним агрессором (а Япония напала на Россию в 1904 году) жестко пресекается во всех государствах мира без исключения. Надо быть вообще "без царя в голове", чтобы подписаться на такое дело
Страшный царский суд вынес за период с 1905 по 1907 годы целых 1906 смертных приговора из которых приведены в исполнение около 600 - остальным заменили каторгой. Это стиалинской троечке на полдня работы. Только во время "ликвидации кулака, как класса" было репрессировано по первой категории (расстрел" около 800 тысяч человек
Рабочие боролись за свои права, мирно.
Имели право.

Кстати, боролись они как раз не против царя, а против фабрикантов, в частности по причине конкретного инцидента на Путиловском заводе.
Читайте википедию, если хотите подробностей.

Царю-то они как раз несли петицию и обращались к нему за помощью.
Почему Путин, который является настоящим правителем, в подобных ситуациях ставит в известную позу руководство даже коммерческих компаний, не говоря уже о государственных чиновниках, а Николай трусливо спрятался?

Вопрос-то в этом, в личных качествах правителя.
"Трусливо спрятался" и одновременно "кровавый тиран" причудливо умещается в советской голове. Во первых, Николай никуда не "прятался". Во вторых, я вам уже писал - рабочие имели право возмутиться групейшим попранием советской Конституции в 1940 году, когда образование в 8-10 классах средней школы и ВУЗах было объявлено платным. Как реагировало бы советское правительство на "мирную демонстрацию" трудящихся, выступающих за свои законные права во время финской войны? Ответ для меня очевиден - для вас нет.Путиловский завод производил вооружение для русской армии. Забастовка на оборонном предприятии во время войны - преступление, караемое жестко в любой стране мира.
Во-первых, я не помню, чтобы вы мне что-то писали про образование.
Во-вторых, зачем все время переводить стрелки на советское правительство?
Мы же Николая вроде обсуждаем, а не Сталина.

В-третьих, перечитайте текст еще раз.
Добро бы Николай был кровавым тираном, может революции бы не было.
Но он не был тираном, когда надо (например когда надо было кардинально разобраться с революционерами, а не отправлять их в бесконечные довольно комфортные ссылки), но зато зачем-то приказал стрелять в мирную верноподданическую демонстрацию.
Уважаемый kaminsky, спасибо, что вспомнили Баумана. Была этим летом в главном корпусе МВТУ и видела в одном из холлов замечательную мемориальную доску где упоминается этот персонаж. Сначала все чинно благородно: основание училища, императрица, архитекторы, цари... А потом замечательное " Бауман не имел к вузу никакого отношения при жизни, но "
Ведущий вуз страны на полном серьёзе назван в честь мимо проходящего бандита, погибшего с оружием в руках при совершении преступления. Туше!
Извините, что встреваю в ваш разговор, но ваш оппонент kaminsky тролль, он известен по журналу дега. Поэтому воспринимать его серьезно не советую.
Я думал, меня уже ничем не удивить. Но "Каминский тролль" это мега. Жаль, что это сегодняшний комментарий, иначе было бы о чём посмеяться вчера - за пивом с этим самым "троллем".
Простите, но назвать ув. Каминского тролем -- это что-то запредельное.
Простите, откуда мне знать, что ув. Каминский Ваш друг. В таком случае, он конечно же не троль, просто иногда юродствует в комментариях (с кем не бывает).
Всего доброго
Вообще-то Каминский - и мой взаимный френд тоже. И он всегда и везде оставляет на редкость содержательные и осмысленные комментарии.
"в течение долгого времени принимал решения под влиянием полуграмотного знахаря" ей богу, не знай мы умственный потенциал лиц с "лучшим" советским образованием - приняли бы за толстый троллинг.
Хорошо бы. Но нет.

Николай слушал свою жену, а жена слушала Распутина.
А слушала она его не от какой-то безграмотности, а потому что тот лечил (небезуспешно) наследника от кровотечений.
Ее как мать можно понять, да и Распутин, при всей своей _распущенности_ был неординарный целитель, как теперь говорят, экстрасенс, но влиять на политику ... этого разумеется общество не могло принять.

Высказывания о ситуации тогдашних влиятельных людей, да и газет, были много жестче, чем все, что вы могли прочитать в советское время.
>Николай слушал свою жену, а жена слушала Распутина.

Слушайте, ну хватит уже, меня инфаркт может хватить.
"Николай слушал свою жену, а жена слушала Распутина." газетная утка. мне вот интересно как вы себе представляете процесс? высказывает старец мнение по вопросам гос управления, жена слушает, пересказывает царю, царь прикладывает руку к голове "о точно, надо сделать так-то".
" при всей своей _распущенности_" газетная утка. как и всё что было связано с мемом "распутин"
"были много жестче" да, походило на инфокампанию. допечатались в итоге до большевистских рвов.
>вот интересно как вы себе представляете процесс?
«Лучше один Распутин, чем десять истерик императрицы"
Ни на что не претендую, просто цитата в качестве примера.
Ну и? Цитата сказана (если была, конечно, ведь это известно от третьих лиц) по поводу только лишь нахождения Распутина при императрице. Это не означает, что кто-то всерьез слушал, что он там советует.

nikital2014

November 6 2017, 22:41:34 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 22:55:31 UTC

=провалил все попытки реформ, сведя их к декоративным действиям=

Вам (и тому, кого Вы процитировали) место во Вконтакте. Пожалуй только там сохранились мамонты, ничего не знающие о реформах, времен Николая II. В ЖЖ этого добра навалом. Просто в качестве христианского милосердия оставляю Вам ссылку на результаты по земельной реформе, вдруг поможет http://nilsky-nikolay.livejournal.com/571564.html

Про 8 млн. и говорить нечего-этому баяну больше лет, чем блогу Богемика.
Это после этих реформ крестьяне с энтузиазмом поддержали лозунг большевиков "Земля крестьянам"?
Да, энтузиазм тамбовских крестьян при поддержке подобных лозунгов особенно зашкаливал)

Понимаете, реформа это не просто "взять все и поделить", как это было в военном коммунизме, и не примитивная община, аля колхоз. Наоборот, весь смысл был как раз в том, чтобы последнюю уничтожить. И динамика ходатайств показывает, что крестьяне были на пути к тому, чтобы поддерживать не просто каждого забредшего в их селуху демагога, а действительно те инициативы, что решали проблемы.
Колхозы стали вводить только в 1929-м.

И если бы реформы типа столыпинских были бы доведены до конца при царе, то возникшие фермерские хозяйства естественным образом укрупнились бы (как это произошло в США), смогли бы с выгодой использовать современную технику, и колхозы не потребовались бы.

Колхозы не был примитивной общиной, это все было пропагандистское ля-ля для дурачков.
Это был несколько извращенный, с силу идеологических ограничений, способ создать современные крупные хозяйства и высвободить людей, каждый из которых до этого копал свой мелкий огородик, для работы в промышленности.

Сейчас в сельском хозяйстве в России происходит то, что должно было происходить как минимум сто лет назад.
=Колхозы стали вводить только в 1929-м.=

Я обратного и не утверждал.

=И если бы реформы типа столыпинских были бы доведены до конца при царе, то возникшие фермерские хозяйства естественным образом укрупнились бы (как это произошло в США), смогли бы с выгодой использовать современную технику, и колхозы не потребовались бы.=

Вот только претензии по поводу незаконченных реформ надо предъявлять революционерам.

=Это был несколько извращенный, с силу идеологических ограничений, способ создать современные крупные хозяйства и высвободить людей, каждый из которых до этого копал свой мелкий огородик, для работы в промышленности.=

Соль крупных хозяйств, в том, что у их хозяев есть мотивация работать и интенсивно повышать производительность. Уж какая была мотивация в колхозах прекрасно видно по 30-м, когда на ровном месте погибли миллионы людей от голода, чего при последних царях и представить себе было нельзя.
И да, почему-то все советские думают, что только они догадались рассказать крестьянам про города, а до них видимо городское население росло за счет инопланетян.
"Земля - крестьянам" - это был лозунг эсэров. Трудно назвать вещь, которую большевики бы не украли.
За такую безумную ложь некоторые просто банят.
Я хотел бы сказать и еще об одном изменении в Российском обществе, которое никогда не поднимут в интеллектуальных блогах, но которое мне кажется чрезвычайно важным.

Я люблю иногда ездить на метро, потому что можно посмотреть на молодежь и посмотреть на то, чем живет город.

И вот сейчас люди придерживают монолитные двери метро на входе на станцию, когда проходят, а не бросают как раньше эту дуру на встречу входящему.

И еще одна ремарка, извините:

В России больше нет вытрезвителей, как института. Государство закрыло за ненадобностью. Люди научились пить и ведут даже нажравшись себя достойно, а не спят под кустом. В отличии, кстати от британской молодежи, что приезжает в Прагу и кутит непотребно, хоть и мило и весело :)

И самое последнее, еще раз извините, что столько много постов: это ресторанно-барная культура

Ну очевидно же сейчас, для любого жителя Санкт-Петербурга, который посещает оба города, что в этом плане Хельсинки - это ужасно скучно, а Питер - это жизнь. Лондону и Парижу мы проигрываем, Берлин копируем. С той же Прагой Санкт-Петербург уверено может потягаться и объективно непонятно кто победит. Рим вне конкурса, потому что Рим.
Спасибо за очередной доставивший искреннее удовольствие текст.

Однако, касаемо упомянутых Вами нынешних представителей "элит", имеющих частенько корни среди тех, кто захватил власть сто лет назад, возьму на себя смелость добавить к Вашим видеоклипам ещё один, в котором наш современник исполняет песню, имевшую хождение в советские годы (а именно - в 1980 г.), и, как мне кажется, достаточно актуальную ныне, особенно в начале и конце текста, ибо дорога ложка к обеду, а 7-е число близко:


И Вам спасибо.

Что касается видео, то это ужас. Меня и на 15 секунд не хватило.
Благодарю за реакцию.

Я сам категорически не являюсь любителем жанра одесских куплетов, как и блатных песен вообще, и заострил внимание на этой песне исключительно из-за её текста, в немалой степени отразившего, на мой взгляд, характер и мотивы многих деятелей революции, а также учитывая аутентичность этой песенки, появившейся, как минимум, в конце 70-х годов, а то и ранее.

Ну и грех было к юбилею не поздравить коммунистов.))))
Этот человек поёт настолько плохо, что ознакомиться с текстом песни мне не удалось. Его физически больно слушать.
Ну тут уж, как говорится, "вопрос не по окладу".))))
Исполнитель вошёл в образ.

Могу лишь сослаться на крылатую фразу из воспоминаний академика Крылова "На бесптичье и жопа - соловей." (с)
Он произнёс её, когда, ещё до Смуты, ему, крупному специалисту в кораблестроении, предложили занять вакантный пост директора Пулковской обсерватории. Он согласился и около года там отработал.

Собственно, меня зацепил и показался жизненным в этой песенке текст первого и последнего куплетов.
Могу лишь сослаться на крылатую фразу из воспоминаний академика Крылова "На бесптичье и жопа - соловей."
Зря Вы в данном блоге упомянули об этом академике, на нём клейма не где ставить.
http://galkovsky.ru/upravda/archive/195.html
Я нигде не пишу ничего его восхваляющего.
Спасибо, кстати, за ссылку, подробностей не знал.

В своё время в молодости я прочитал его воспоминания, написанные хорошим языком и с таким количеством юмора, которого хватило бы на несколько книг. Байки травить он был талантлив. К сожалению, талант и наличие понятий чести и правды не всегда совпадают.

Цитируемая фраза показалась мне уместной, а я стараюсь при цитатах, когда знаю автора, упоминать его.

Касаемо упоминаний в этом блоге.
Я с интересом и удовольствием читаю серьёзные и вдумчивые статьи Богемика, во-многом отмечая схожесть взглядов, при этом не считаю для него оскорбительным (если он сам, конечно, об этом не скажет) упоминать тех или иных авторов удачных формулировок.

Я, простите, в приличном обществе могу, например, даже некоторые стихи Макаревича процитировать, ибо есть талантливые, вне зависимости от нынешних качеств его личности и моего отрицательного отношения к ним.

Как-то так.))
На самом деле во всей этой историей с "Матильдой" занимательной является ситуация, что опять возмутителем спокойствия в патриотически обострённом фильме на Средне-Русской равнине оказалась "прекрасная полячка" Михалина Ольшанская. А до этого была не менее привлекательная Магдалена Мельцаж в контроверсивном "Тарасе Бульбе", как до неё Изабелла Скорупко из провокативного "Огнём и мечем". Более того, у автора в игривом тоне, но тем не менее вполне благожелательно обсуждается тема выбора президентом России одной из двух полячек Поклонская или Собчак. Из этого можно делать выводы самой разной степени раскованности и рисковости, но приходиться признать, что проклятие Марины Мнишек всё ещё довлеет над северной, угрюмой страной.
проклятие Марины Мнишек всё ещё довлеет над северной, угрюмой страной.

Прямо прослезился! Красиво завёрнуто. Это всё рептилойды с Альфа-Центавры или Сируса!?

Conspiracy Theory has never been so cute...
Была, давеча Богемик упоминал, что в России сбываются все мечты художественные произведения, вот сбылось ещё одно :

=8.
Кадыров подержал Поклонскую. Той понравилось. Говорит: подержи еще. Был такой фильм – Свинарка и пастух. Там тоже в финале чечен с няшкой друг друга держат: она его за молот, он ее за серп. =
Кадыров это pet monster нашей власти. Иногда случайным образом он творит забавное, чаще -- вредное. Конечно гурки были бы симпатичнее и полезнее вайнахов, но увы, что есть то есть...

Хотя бы чеченец он настоящий. А то недавно застреленная внаукраине Окуева, оказалось "чеченкой" из Одессы -- "страна поддельных чеченцев". Если РФ -- пародия на Россию, то внаукраина просто сверх пародия даже не знаю что... :)

Поклонская увы не умеет в политику, надеюсь научится. В любом случае -- нам не из кого выбирать.

Кадыров это тигр, которого власть пытается оседлать. Чем заканчиваются такие скачки с мамлюками мы все хорошо знаем.

Феномен Поклонской это от дефицита женской красоты в авитаминозных "суровых Челябинсках", недаром ещё Пушкин жаловался, что =только вряд Найдете вы в России целой Три пары стройных женских ног=. Вот и кидает мужиков в гормональный шторм то от татарки Кабаевой, то от хохлушки Поклонской.
Никакой это не тигр, а ручной зверёк. Седлать его не надо, если будет большой кризис власти его собственная охрана порвёт на Union Jack. Мамлюки -- ребята примитивные. Посмотрите чудесный: "Нобель мир любой ценой" там классно показано, что "мамлюков" нужно защищать от белых людей иначе мокрого места от смуглых не останется.

Феномен Поклонской В том что дама приятной внешности обладает ещё и принципами. Это как Стрелков, при всех его политических ошибках, показал себя русским офицером ушедшей Империи. Страна в восторге, а либералов тошнит, что добавляет ещё больше восторга.

Три пары стройных женских ног За Онегина спасибо! Когда-то знал всего и наизусть... до сих пор помню многое, а эти строки не забуду никогда. Сам обожатель стройных и длинных ножек. ;)
В(на) Гуляй-Поле посылают кондотьеров
шпагой добывать богатства и чины.
Сплошь узнаваемые московские стриженные рыла со складчатыми затылками.
А ополчение начало собираться вокруг какого-то обсевка-одуванчика.
Все таки в народные инстинкты и/или чутье должно верить.
Именно такого кондотьера с характеристиками из цитаты стриженные рыла со складчатыми затылками я ехать внаукраину отговорил. Сразу было понятно что "чуда не будет", да и в Чечне тот кондотьер уже навоевался...

обсевка-одуванчика Романтики подкупают своей искренностью. Это как юродивый, простонародье таких уважает.


В последние годы это один из моих триггеров.

Уголовник, как фигура, в социальных потрясениях обязателен.
Вооружен, организован, насилие для него естественно.
Грабеж побежденного для него праздник.

Уголовник, как одна из РОЛЕЙ в биографиях потрясения.
Дезертир, казак-шатун идущий на казенный кошт, отчаявшийся люпмен.
Добрый и злой разбойники, ошую и одесную.

В 2005 году отчаявшиеся обыватели Андижана попытались
организовать самооборону. Купились на предложения
уголовников-стукачей. Грядущий сценарий организации людей
с начальной воинской подготовкой смертельно перепугал Каримова,
и МВД, СНБ получили карт-бланш.

А Донбас район депрессивный, террор уголовников был организован
по всякому (воры в законе, ЧОПы, ЧВК и многое др.).
В первую очередь отстрелили уголовников, становящихся народными атаманами
(добрых разбойников) и разгуляли злых.
Уголовник, как фигура Господь с вами какие уголовники? Джентльмены, никогда не контактируют с действующим преступниками. Вот эти стриженные рыла со складчатыми затылками есть и у старых псов войны, их и имел ввиду.

Вооружен, организован, насилие для него естественно. Это преувеличение. Во время скоропостижно зачахшей "русской весны ", некоторые отставные гангстеры поехали развеять скуку на Донбасс. Но после близкого разрыва укро снаряда, они тут же переставали скучать и на ходу роняя предметы дорого камуфляжа, бросались обратно. Преступник -- примитивный человек не способный к самопожертвованию. А тот кто остался и погиб там -- это уже не преступники, а герои.

Мой прадед, казак-шатун как раз и был в составе "русского туристического корпуса", в землях турецких.

отстрелили уголовников, становящихся народными атаманами (добрых разбойников) и разгуляли злых То что там всё будет прегрязно и премерзко, пополам с чудесами самопожертвования и героизма -- это было понятно, ибо уже давно -- стандарт.
К тихой тошноте от надвигающихся событий на Донбасе.
1-я причина отказа от представления статуса беженца
- участие в вооруженных бандах и незаконных военных формированиях.

Придется отказаться от юридического полагания
и ясно заявить о политических и этических предпочтениях.
Думаю, что для г-жи Поклонской это будет тяжелое испытание.
Про остальных (цитата из ув.Галковского) - УСЁ ПОНЯТНО.
Думаю, что для г-жи Поклонской это будет тяжелое испытание.
Поживём увидим...
Уважаемый dante_beretta спасибо за ваши остроумные комментарии! pet monster - просто прелесть.
Даме иль барышне ответное пожалуйста и спасибо за спасибо! ;) Исчезающе редко кто благодарит. Всё хотят обидеть за остроумие и независимый ум, пока правда безуспешно...

Кто о чём, а украинец о поляках.
В случае появления цензуры "от Поклонской" этот журнал точно не закроют . ) А возможно и пригласят ув. Богемика писать спичи для г-жи Поклонской или консультировать какое нибудь министерство Культуры и Пропаганды.
Даже Салтыков-Щедрин такой примитивизма не любил
- чинишко, орденишко ...
Интересно, кто консультирует министерство культуры сейчас...
Игорь Валентинович Мальцев спрашивал у Марка Райдена про картину -- тот ответил, что на ней вообще-то Сара Мишель Геллар в образе Баффи...
Вот это и называется "волшебная сила искусства". Человек пытался изобразить Сару Мишель Геллар, а получилась Наталья Владимировна Поклонская.

bvv73

November 6 2017, 04:08:40 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 04:11:42 UTC

У нас либо Агония либо Иди и смотри.
https://www.youtube.com/watch?v=2QMRtArIUI0
https://www.youtube.com/watch?v=akM0wRJNCq4
Мелкобуржуазному стилю взяться неоткуда. Нет для него классовой основы.
Среди моих читателей есть люди, употребляющие выражения "мелкобуржуазный" и "классовая основа"? Чёрт, какой позор...
Русские много всего писали, но у них большие проблемы с чтением. Марксизма в том числе.
А остров Крым Аксенова? А отец Звездоний? А контрабанда сыра у Ффорде? И стоит спросить: не приходила ли Т.? - Да нет, я ее уже сто лет не видела. - так в ближайшую неделю она будет попадаться на каждом шагу.
Слова программируют будущее. Больше говорите о хорошем.
Хорошее предложение.
Получается, раз Собчак так молода, то советская элита будет у власти еще 40 лет? Ведь так просто она власть не отдаст...

Хотела из любопытства взглянуть на Фильм Матильда, но после ваших слов не отважусь совсем. Спасибо за подробности.
"советская элита будет у власти еще 40 лет?" никуда не собирается уходить похоже... брежневские комсомольцы и адепты дзержинского воспроизводят сами себя (свою ментальность)

"так просто она власть не отдаст" само собой. да и некому взять. если какие-то зачатки соорганизации и будут - то их либо инфильтрируют провокаторами и направят в какое-то бессмысленное русло (аля русские марши и болотные топтания) или демонтируют через 282. да и соорганизация это одно, а соорганизация+ресуср (финансы, медиа) это уже другое. кто в РФ русским под конкурирующий проджект денег то даст? сечин-якунин? усманов-керимов?
Получается из Советского самого безумного и кровавого режима (по словам Богемика) Россия будет выбираться ОЧЕНЬ долго?
получается. лично у меня нет оснований считать иначе. хотя попадались мнения русских людей с осторожным оптимизмом по поводу будущего СССРФ, но основания походили на манипуляции с совой и глобусом.
Советская элита будет находиться у власти ровно столько, сколько русские будут позволять ей это делать. Добровольно от власти не отказывается никто и никогда.
Вы всё же в каком-то своём мире живете...
(с любопытством): А чем Ваш мир отличается от моего?
Ну как минимум двумя вещами:
1) в нём есть украинская прокурорша Поклонская, требовавшая 8 лет тюрьмы для про-русского активиста. А потом ловко переобувшаяся в полёте;
2) в нём был царь Николай II, которому Бог (рок, судьба, закон о престолонаследии, слепой случай, нужное вставить) вручил Россию в абсолютное монархическое правление, а кончилось это революцией. Если капитану доверили судно, а он его ........ об скалы, то скалы, конечно, виноваты, да и море было бы неплохо высечь, но наверное всё же капитан тоже не такой уж ангелочек?....
В этом море тогда шло ожесточенное сражение, во время которого (по результатам которого) ко дну пошли многие корабли, например "Османская империя", "Германская империя", "Австро-Венгерская империя".

Наверное, потому что на них капитанами были полоумные безвольные ничтожества?
Если что "полоумные безвольные ничтожества" - это вы сказали, не я.

А если без такой пены изо рта, то в общем-то да. Монархии в какой-то момент перестали быть эффективными. Потому что биологический путь формирования элит стал неэффективен в мире, где решает не прочность черепа и вес кулака, а интеллект.

Те монархии, скажем так - умные монархии, которые существуют до сих пор, как раз об это время очень сильно трансформировались.

И кстати, да... В каком году крепостное право отменили? В каком году Великую Хартию Вольностей король подмахнул?
То есть, англичане оказались умнее?
Вообще-то Великая Хартия вольностей ничего общего не имела с отменой крепостного права. Это была попытка ограничения королевской власти в пользу баронов. И вся её прогрессивность касается лишь наведения порядка в судебной сфере. Хотя, конечно, это важно и в отдалённой перспективе сыграло огромную роль. Но, например, улучшить судьбу английских вилланов, зависящих от сеньора и находящихся вне юрисдикции королевского суда, Хартия никак не могла...
А, понятно. Вы живёте в мире, в котором Юлий Цезарь - это военный преступник, осуществивший геноцид целых народов и развязавший гражданскую войну в своей стране, но позволивший зарезать себя своему ближайшему окружению, Генрих Наварский - горец, предавший память единоверцев и соплеменников, 2 тысячи которых перебили прямо на его свадьбе, и трижды перодевшийся в полёте до нижнего белья, но тоже зарезанный, а Уинстон Черчилль - алкоголик, которому судьба вручила величайшую империю всех времён, и который привёл её к распаду.

Извините, Вам в таком мире жить не противно?
Я так понимаю, это попытка альтернативного мнения. Есть два но. Во-первых, кино в современной России снимать не умели и не умеют, это просто факт, и глупо было бы сейчас всплескивать руками и сравнивать "Матильду" с нормальным кино, как будто оно у нас появится. Во-вторых, дурочка с поехавшей крышей, как ни крути, это дурочка с поехавшей крышей. Даже если все то, что она разыгрывает - это не более чем цирк на камеру, она все равно дура хотя бы потому, что запорола свой имидж и своими руками сделала себя клоуном на уровне Жириновского.

Так что ничего не меняется. "Матильда" на фоне российского кинопоноса - еще свежая струя, а Поклонской место в дурке, а не в Думе. Хотя эти два учреждения неуклонно сливаются.
Это ошибочное мнение. Верное мнение заключетша в том, что Ваше место - в бане.

steissd

November 6 2017, 06:43:10 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 06:45:47 UTC

СССР тоже был республикой, аж целым союзом республик, но фильмы про Петра Великого, хоть при Сталине («Пётр Первый»), хоть при Брежневе («Юность Петра», «В начале славных дел»), были уважительными. Видел все три, и никакого негативного мнения в отношении главного героя не возникло. Понятно, что я кое-что знал о реальном Петре ещё до просмотра фильмов, но здесь я говорю о том, как он был изображён на экране. Даже если рассматривать комедию «Как царь Пётр арапа женил», не претендующую на историческую достоверность ни в малейшей мере, там нет ничего, что могло бы возмутить самого злокачественного монархиста. Видимо, всё же дело в личности монарха.
Я помню, однажды Вы оставили комментарий, по содержанию которого было видно, что Вы прочли пост не полностью. Потом выяснилось, что из-за каких-то технических проблем Вы действительно не видели некоторые абзацы. Почему-то мне кажется, что и сейчас Вы кое-что пропустили в тексте.

Кроме того, в черновике этого поста было ещё несколько абзацев, которые я сократил по стилистическим соображениям, но в конце концов решил вынести их в комментарии, поскольку они кое-что дополняют и поясняют. Дам ссылку и на них: https://bohemicus.livejournal.com/123120.html?thread=31153136#t31153136
Сняли перед войной , когда русские вдруг понадобились.
Тут у Вас сова порвалась:

Допустим, общую тенденцию развития российского социума Гребенщиков мог предсказать, основывaясь на рациональном анализе, но ведь реальность чем дальше, тем больше соответствует его песенке даже в деталях. "А князь Владимир, чертыхаясь, рулит в море на доске," - по-моему, это скорее пророчество, нежели прогноз. В 1996 году имя князя, который будет с чертыханиями рулить на доске четыре срока подряд, было ещё никому неизвестно. Чем он в то время занимался? Обеспечивал безопасность Анатолия Собчака или делал что-то ещё в этом же роде? Обычно с таких позиций слишком высоко не поднимаются. Но текст о князе Владимире тогда уже был написан и прочтён...

А тут банальное непонимание местных реалий:

"У Поклонской парализована часть лица, и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки"). Провинциальная и немного наивная, излишне доверчивая по отношению ко всяким блистательным генералам и митрополитам, но это, надо полагать, пройдёт. У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

https://asharky.livejournal.com/1079787.html
Вы очень невнятно выражаете свои мысли. Будьте добры, формулируйте их так, чтобы можно было хоть что-то понять.
Я и так уж старался по-проще объясняться. Впрочем: можно переформулировать.

1. Явная попытка подвести какие-то рифмы БГ под текущую ситуацию. Получилось не очень.

2. Человек, который писал про Поклонскую "...она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."..." видать не в курсе истории с Черноморнефтегазом и роли Поклонской, и её сестры Осадчей, в ней.
Спасибо, теперь понял. То есть Вы:

1. Испытываете проблемы с чувством юмора.

2. Считаете компроматом наличие у человека сестры.

Пункт второй смешон до слёз, но понять это Вам мешает пункт первый.
Считаете компроматом наличие у человека сестры.

Само по себе наличие родственников конечно компроматом не может являться. Но когда, странным образом, эти родственники поступательно друг за другом оказываются на "сладких местах", причём на государственных предприятиях, это вызывает некоторые подозрения в классическом непотизме.

Пункт второй смешон до слёз

Справочно: Елена Осадчая - детский психолог. Нынче трудится заместителем генерального директора "Черноморнефтегаза". Действительно смешно.
Вы всерьез не понимаете, что это нормальные действия нормального человека? Адекватные.
А в чём проблема? Если бы Вы сделали такую же карьеру, какую сделала Поклонская, Ваша сестра тоже была бы заместителем генерального директора "Черноморнефтегаза". Ну не уборщицей же.
Проблема в том, что это классический непотизм, который, в свою очередь, классифицируется как один из видов коррупции.

Случай с Наталией Поклонской и Еленой Осадчей - факт. А про меня Вы зачем-то начинаете какие-то умозрительные предположения строить. Вас это не красит, хотя понять Вас можно: парировать данный вопиющий пример непотизма Вам просто нечем. Всё тут на виду и очевидно. Вот и падаете тут же на уровень школоло с попыткой перейти на личности.
Тут нечего парировать, Вы какой-то детский сад разводите.

Разговоры о коррупции - это и есть "уровень школоло", говоря Вашиом языком. Поэтому, кстати, Навальный и перестал быть инетерсенн кому-либо, кроме школьников.

Если сестра Поклонской работает заместителем директора, это совершенно нормально. Ненормально было бы, если бы она работала уборщицей.
В данном конкретном случае имеют место быть не "разговоры о коррупции", а самый, что ни на есть, классический её пример. Нагляднее и не бывает!

Если сестра Поклонской работает заместителем директора, это совершенно нормально. Ненормально было бы, если бы она работала уборщицей.

Почему "не нормально"? Вот Вы мою сестру помянули и заставили муку клубиться. Родной у меня нет, а двоюродная служит в храме. И работать заместителем директора Газпрома никогда не пойдёт. Это же чисто колбасно-эмигрантский мотив: считать, что желудок рулит любым человеком. Но не стоит его на всех распространять - жизнь она сложнее устроена.
Поклонская - не юродивая, она политик. Политик - это человек, стремящийся добиться власти, чтобы улучшить своё положение и положение членов своей группы (своей семьи, своего клана, своей партии, своего этноса и т.д.). С человеком, который не понимает даже этого, говорить не о чем и не за чем.

А уж использование выражения "колбасная эмиграция" - это исчерпывающая речевая автохарактеристика.

Извините, но я больше не могу себе позволить тратить время на общение с Вами. Всего доброго.
Поклонская - не юродивая, она политик. Политик - это человек, стремящийся добиться власти, чтобы улучшить своё положение и положение членов своей группы (своей семьи, своего клана, своей партии, своего этноса и т.д.). С человеком, который не понимает даже этого, говорить не о чем и не за чем.

Коррупция - это порок общества. С ним надо бороться: как пассивно, не голосуя за подобных "политиков", так и активно - привлекая внимания к их коррупционным действиям и возбуждая по ним уголовные дела.

А уж использование выражения "колбасная эмиграция" - это исчерпывающая речевая автохарактеристика.

"Ну как же там, Марь Иванна? Жопа - есть, а слова - нет?"(с) Анек про Вовочку

Извините, но я больше не могу себе позволить тратить время на общение с Вами. Всего доброго.

Спасибо за беседу. И Вам тоже всего наилучшего.

Deleted comment

По-моему, этот клип имеет отношение только к самодеятельности.
Вы написали хороший интересный текст - я его к себе утащил.
Что мне не нравится - попытка ненавязчиво продвигать идею поэт=пророк. По моему разумению революция 1917 года со всеми сопутствующими"достижениями" как в плане открытий материальных, так и неизведанных мерзостей есть прямое следствие отпадения от веры и обожествление разных писателей/деятелей исскуства/науки. По простому - если "отсталые верующие" по сложному вопросу 'как жить' искали совета/ответа у святого,старца,то прогрессивные и продвинутые начали искать эти ответы у писателей. Сначала Пушкин наше фсе, а далее по наклонной. Когда писатели святых заменили стало нормальным "ради моего светлого будущего убить неприятного соседа и имущество его поделить".
Спасибо.

Но вообще-то писатели не заменили в России святых, они пришли на пустое место. Русские никогда не искали никаких советов/ответов ни у каких святых. Русская культура - самая светская из всех европейских культур, и она всегда была литературоцентричной. Например, в русских университетах никогда не было теологических факультетов, а первый полный русский перевод Боблии появился только в 1862, когда русская поэзия уже пережила свой Золотой Век.
Но Пушкин и впрямь — наше все. И точнее, чем Аполлон Григорьев, не скажешь.
Нарушение заповедей вызывает негативные последствия. Не полезно сотворять кумира из кого бы то ни было, даже если это самый самый великий человек.
Вы никогда не наблюдали в жизни повседневной как у добрых приличных людей с получением богатства или славы или повышения статуса - начинает сносить крышу, как откуда ни возьмись начинает лезть спесь, гордость и презрение к окружающим, при чем сами они этого даже не осознают?
Звездную болезнь мало кто выдерживает, многие чувствуя что нехорошо стало начинают куролесить, вести себя по скотски, чтобы их поменьше кумирили. Жить хотят.
Не наблюдали такое?
Мне очень нравится высказывание Галковского:
"Полнота пушкинского мира превращает его личность в камертон русской культуры. Попросите человека пять минут поговорить о Пушкине, и вы узнаете об этом человеке ВСЁ. Уровень образования, характер, темперамент, национальность, мечты и сны, то, что он о себе скрывает, и то, что о себе не знает, что он врёт, в чём его сильные стороны и где слабости, да и просто - хороший человек или нет. С первого предложения это визитная карточка, а дальше - самая подробная самохарактеристика."

И еще Набоков: "...чистейший звук пушкинского камертона."
Это пусть красивая,пусть очень и очень ещё какое нибудь приятное слово - но это часть. А никак не наше всё. На всё этой скольугодно большой части просто не хватит.
Спасибо за великолѣпный текстъ, но одинъ моментъ я хотѣлъ бы все же уточнить. Далеко не все благополучно съ историками, но историческое сообщество въ лицѣ экспертнаго совѣта ВАКа отвергло диссертацiю М., въ лицѣ историковъ — членовъ президiума оной организацiи тоже, и раньше было не такъ просто найти диссертацiонный совѣтъ, который призналъ бы трудъ качественнымъ (УрФУ подготовилъ отрицательную рецензiю, МГУ просто отфутболилъ, по виду лояльно, по сути — не очень). Научное сообщество въ цѣломъ, какъ оно представлено президiумомъ ВАКа, по-видимому, заслуживаетъ Вашей оцѣнки. Но можно воспринимать эту институцiю и какъ бюрократическую.
И Вам спасибо. Да, я знаю, что сопротивляющиеся этому абсурду тоже были, а уклоняющихся от участия в нём было ещё больше. Собственно, даже в самые беспросветные сталинские времена Академия Наук пыталась сохранить лицо, так что было бы странно, если бы люди из научного сообщества не пытались сделать это сейчас.

Но на мою оценку общей ситуации повлияли, помимо прочего, два поста во френд-ленте. Один из них был написан Вами - https://philtrius.livejournal.com/1194558.html, второй - ув. wyradhe - https://wyradhe.livejournal.com/526641.html#comments

Меня впечaтлила интонация этиx записей. Если ЭТО не вызывает у людей удивления...

А если вернуться в контекст моего поста, то я имел в виду, что рассчитывать на научное сообщество в деле признания советской версии истории фальсификатом совершено бесполезно. Если Мединский - историк, то, конечно, и Земля плоская, и Луна сделана из сыра, и Николай - дурак.
Возможно, я не вполне соглашусь с Вашей оценкой деятельности Натальи Владимировны (живя в России, от древнерусской тоски во взгляде избавиться не так-то просто), но я вполне понимаю Ваше объяснение мотивов, которыми она руководствуется.

Но я полностью согласен с Вашим взглядом на фильмы о монархиях, и мне сложно понять, почему до некоторых людей так сложно доходит простая идея: костюмированный фильм должен быть красивым, будь то картина об эпохе Ивана Великого или фильм о последнем русском императоре. Где-то с год назад, когда мне впервые попался на глаза кадр со съёмок "Матильды" (сцена коронации, вот она), я чуть не заплакал от восторга — неужели до кого-то дошло, что можно снять красивый фильм о красивейшей эпохе? Без лубочной михалковщины, без советской грязи — просто хорошее эстетичное кино? Ведь, говоря откровенно, жизнь в Российской Федерации лишена эстетики русской культуры почти целиком.

Однако реальность оказалась куда прозаичнее. Судя по всему, был снят очередной фильм про "николашку-тряпку". По-другому не умеют.

И ведь вот что забавно. Экранизации истории действительно не претендуют на точность — как правило, они несколько утрированно изображают реальность. Скажем, главный герой на экране будет несколько симпатичнее, чем в реальной жизни. Однако в случае с "Матильдой" получилось невозможное — актёр, сыгравший Николая, выглядит по сравнению с ним каким-то фриком из провинциального театра с приклеенными усами.

Кстати, на приведённой Вами фотографии "Николай" чем-то похож на Наполеона III. Наверное, свет так падает.
На фоне того, что сейчас творят, михалковское фэнтези вспоминается даже с теплотой даже...

(Кстати, можно было бы ту же историю Матильды подать как "Бесприданницу" - было бы со всех сторон нормально)
Спасибо!
И Вам спасибо.
Эти люди реально рассуждают о том, что картина 99 года предсказала Поклонскую, а песня - Путина. Старость не радость.
А отсутствие чувства юмора иногда принимает комичные формы.
Б-г-г, столько пафоса.
Какой содержательный комментартий.
Ой вей! Стоит ли обращать внимание на один бессодержательный из 989 содержательных комментариев, махните на это рукой)
Справедливости ради - "Матильда" даже для советских оказалась перебором. Например, https://periskop.livejournal.com/1779667.html
Увы, пост по ссылке написан настолько безобразно, что мне удалось одолеть лишь первые три абзаца. На четвёртом я сломался. Разумеется, каждый пишет, как может. Но никто не обязан читать подчёркнуто варварские тексты.
Читать там и правда нечего. Просто пример.

Deleted comment

Мединский - это настолько дремучий невежда, что темнее его только люди, вовсе не умеющие читать и писать. Например, в его "диссертации" утверждается, что у православных библия написана по-русски, а у католиков и протестантов (!!!) - по-латыни. Я не преувеличиваю и не шучу. На таком фоне меркнут даже прочие его перлы (вроде того, что Пантеон всех богов построили греки). Квалифицированно критиковать Мединского мог бы любой токарь, пекарь или дворник, имеющий за плечами даже не 8, а хотя бы 5-6 классов общеобразовательной школы.

P.S. Уже написав ответ, я заметил, что у Вас матерный никнейм. Естественно, я удаляю Ваш комментарий, а Вас отправляю в бан. Но говоря вообще, кретин с матерным никнеймом, защищающий Мединского - это блистательное завершение общей картины. Спасибо.
Смысл происходящего - не в отзыве прокатного удостоверения у фильма Учителя, а в создании в обществе атмосферы, в которой появление "Матильды" или "Агонии" или "Двадцати трёх ступеней вниз" станет принципиально невозможным.

Это как интересно автор себе понимает? Что это за общество такое, в котором принципиально невозможно появление подобных фильмов?
Это Совок 2.0 что ли?
Покажите мне хоть одну европейскую страну, в которой возможно появление подобного бреда.
К сожалению, я не большой знаток европейского кинематографа, хотя, уверен, подобные фильмы там снимаются. В том числе такие, в которых аристократия и монархия показаны в совершенно идиотском виде.

Меня просто позабавило про "создание атмосферы в обществе" от европейца.

Путин куда больше европеец, чем вы)
Похоже, Вы обладаете весьма превратными представлениями о Европе.
ну куда ж мне...
Ну, посмотрите, например, "Король говорит". С какой нежностью показан король-заика. Человек занял трон, а разговаривать не умеет. Буквально. Его нужно учить говорить. Что ж, научили. Но КАК всё это подано.
С этим я не спорю. Я лишь сомневаюсь, что отсутствуют фильмы, где монархия показана как в Матильде.

Лично я не могу вспомнить ни одного примера. В принципе, иногда проскальзывают какие-то отголоски республиканской пропаганды, направленной против Марии-Антуанетты, но как-то мимолётно и скорее в виде исключения.

В одной из самых дурацких американских экранизаций "Трёх мушкетёров" король бьёт по морде кардинала Ришелье, но сюжет Дюма давно уже живёт в кино своей жизнью, утратив всякую связь с историчекой Францией.

Или был такой чехословацкий фильм 1989 года - "Европа танцевала вальс". Там действие происходит при императорских дворах в Берлине, Вене и Петербурге в 1914 году. У власти ещё были коммунисты, так что замысел режиссёра был понятен: показать, как три коронованных идиота развязали мировую войну. Но поскольку у фильма были и некоторые претензии на документальную реконструкцию, получилось в целом пристойнее, чем у советских товарищей.

А ничего сопоставимого с "Агонией" или "Матильдой" я не припоминаю.
Подобные фильмы действительно снимаются. Например сериал Peaky Blinders, где русская аристократия и царская фамилия представлены сдвинутыми и анекдотичными маньяками. На фоне аристократичных и патриотичных цыганских мафиози, попадающих на "бал русской аристократии", где рекой льется Vodka, и члены императорской фамилии совокупляются в групповухе с карикатурными cossaks.
Но это английский сериал о русской аристократии. Представить себе подобное отношение к правящей аглийской династии, да ещё за государственный английский счет решительно невозможно. Люди просто исчезнут и никто их не будет искать
Осмелюсь заметить -- cossacks там не карикатурные. Англы любят казаков, фетиш такой есть, надеюсь без особых последствий для... (Независимой Казакии ещё не хватало!). Нас и так уже не много осталось, особенно полевых, а не декоративных, с пивными пузиками и собачьими медальками.

На счёт осмеяния русских это у англов стандарт. Но при всей клюквенности, в "Козырьках" у меня возникло ощущение, что режиссёр под видом оргий русской аристократии показал забавы британской. Снимал, так сказать, на личном опыте, на реальных событиях...

Именно, что карикатурные. Бородатые по глаза, в шинелях до пят, в шапках похожих на медвежьи шотландской гвардии
Униформа клюквенная, но казаки не карикатурные. У англов фетиш по поводу cossacks -- 8 кораблей британского флота носили такое название. С реквизитом просто в фильме беда. Часто так, например в хорошем японском "Тучи над холмами" русские войска тоже странно одеты.
В том числе такие, в которых аристократия и монархия показаны в совершенно идиотском виде.

Снимаются такие фильмы. Итальянцы показывают трусами и идиотами австрийских импреторов. Немцы показывают сумасшедшими и маньяками французских королей. Советские также поливают русского императора.

Но с поливом грязью своего монарха... Наоборот, обеливают даже в казалось бы безнадёжных случаях. Мол не сумасшедший на английском троне, а несчастная жертва жестокой судьбы, "сгорел на работе", нет с детства странным не был, просто застенчивым.
Думаю, ни одна европейская страна не добилась такого результата методами, используемыми Поклонской. Такое возможно только если режиссеры, снимающие подобные картины, будут выглядеть в глазах общества маргиналами. На фоне Поклонской они выглядят борцами за свободу против цензуры и мракобесия. Значит, вся эта мерзость продолжится, а достойные люди, способные переломить общественное мнение, будут продолжать заходиться в ЖЖ-ФБ резервации.
Не знаю, в чьих глазах они выглядят борцами за свободу. Разве что в собственных. Но это их проблемы, а не мои и не Поклонской.

Кстати, что такое "методы Поклонской", я не понимаю. По-моему, все её "методы" заключаются в том, что она высказывает своё мнение, только и всего. Если её мнение вызывает больший резонанс в обществе, нежели мнения всех ЖЖ-истов, вместе взятых, то это опять же проблемы ЖЖ-истов, а не Поклонской.
Кстати, это говорит о влиятельности, способности оказывать влияние на общество. Собчак пытается достичь этого, даже нарушая законы, но у нее совсем не получается.
Бывают ситуации, когда в споре хочется проиграть. Наш с Вами спор рассудит время. В Евангелии нам предложено отделять истину от лжи по плодам. Так что поживём, увидим. Если я окажусь не прав, обязуюсь признать свою ошибку публично. Так как я не смогу отправить Вам бутылку токайского, придется распить её с друзьями за Ваше здоровье. Но пока никаких оснований для признания собственной неправоты я не вижу. Увы.
Прекрасный текст. И даже комментарии поучительны. Извините меня за некоторую манерность.
Сударь, верно ли я поняла, что вы - как монархист полагаете, что о монархе - даже таком достаточно, ну, скажем, одиозном, как Ники - нельзя снимать, писать ничего отрицательного? Поминать недостатки, неприглядности и что-либо подобное?

komarovart

November 6 2017, 14:05:12 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 14:05:41 UTC

Конечно нельзя и вот почему:

"... цивилизацию на Русь принесли Романовы. По их заказу блестящие немецкие и французские профессора сделали из славянского бормотания великий русский язык. На этом языке учёные, получившие образование в построенных при Романовых университетах, написали русскую историю - историю великого европейского народа. И даже одарили русскую нацию материальными свидетельствами её древнего величия, построив в ХIX веке храмы XII столетия (вроде Покрова-на-Нерли). Европейские военные в русских службах завоевали для Романовых огромные территории, сделав их русской землёй. Наконец, появилась русская литература, не просто вписавшаяся в европейский культурный процесс, но ставшая одним из столпов европейской культуры...

Русским сказочно повезло с династией. Никакой другой России, кроме романовской, никогда не было. Россия, русская история, русская нация - всё это создано Романовыми. Собственно, с падением Дома Романовых и Россия прекратила своё существование (к счастью, созданная при Романовых русская культура оказалась бессмертной, поэтому есть и шанс на возрождение России)."

"Романовы входили в десятку или даже в пятёрку самых богатых, самых могущественных и самых информированных кланов планеты, по каким-то соображениям нас любили, за нас переживали, отождествляли судьбу нашей родины со своей собственной. То есть в "мировом правительстве" у русских было могущественное лобби."
Это все сказано о Романовых. Я и сама, порой, отстаиваю достоинства Петра Ляксеича, матушки Катерины и шалуньи Лисавет (не забывая, правда, и об их недостатках). Но, как известно в любой семье не без... девиаций. Посему: каким образом то, что сделали некие монархи конкретной династии, отменяет неприглядность их отдельно взятого потомка?
Откуда этот текст?
Это цитаты Богемика из моей коллекции. Не знаю откуда но могу поискать :)
Вторая цитата это точно Галковский (запись 125.) Насчёт первой я сомневаюсь, похоже скорей на Астеррота. Но т.к. поиск по блогам отсутствует как факт, точно утверждать не стану.
Вторая цитата это точно Галковский (запись 125.) Насчёт первой я сомневаюсь, похоже скорей на Астеррота. Но т.к. поиск по блогам отсутствует как факт, точно утверждать не стану.
https://m.vk.com/wall-68400401_8001?reply=8071#reply8071
Нашла только что первая часть -комментарий Богемика к своему посту от 2013 г. Поиск уничтожен, к сожалению.

komarovart

November 6 2017, 19:21:42 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 19:22:08 UTC

Можно бесконечно цитировать Богемика о Романовых, но лучше читать блог сначала, наверное

"Есть одна аксиома. Российская империя была одним из высших достижений человеческой цивилизации, а Советский Союз - одним из дичайших цивилизационных провалов, тяжело патологическим вариантом развития. Россия была одной из европейских метрополий экстра-класса, СССР - европейской криптоколонией, големом с дистанционным управлением. Это не обсуждается.

Есть и вторая аксиома. Большевики были полнейшей мразью, бандой международных террористов и уголовников, и к русским они имели не больше отношения, чем сегодняшние боевики ИГИЛ имеют к уничтожаемому ими сирийскому народу (вчера в СМИ появились сообщения, что эти выродки заминировали Пальмиру; стопроцентная копия большевиков). Это тоже не обсуждается.

Есть ещё третья аксиома. Народ не может никому ничего делегировать. Народ - не субъект, а объект политики. В вестфальскую эпоху субъектами политики являются государства. Внутри государств политикой занимается политичесий класс. Народ в политике играет роль пейзажа. И это не обсуждается.

Четвёртая аксиома заключается в том, что революция - это всегда абсолютное зло. Любое, даже самое завалящее государство, всегда способно уничтожить революционную группу, действующую от себя. Если революционеры выживают и побеждают, значит, они являются орудием другого государства, то есть иудами, предавшими свою страну. Революция - это всегда измена родине. Это тоже не подлежит обсуждению.

Ну и, наконец, пятая аксиома. Советские - это созданные англичанами зомби, существа, у которых в голове всегда две мысли, одна постоянная и одна переменная. Первая мысль, константная - это ненависть к исторической России, вторая вкладывается в советские головы по обстоятельствам в соответствии с текущими потребностями Англии и в принципе может быть какой угодно, но обычно бывает глупой до неприличия (например, антиамериканской). Как и все аксиомы, эта тоже не обсуждается."
Спасибо за уточнение!
Интересное чтиво, можно всплакнуть:

"Ну да. "Петербург - азиатский город". "Пушкин - азиатский поэт". "На Венском конгрессе присутствовал азиатский царь Александр". "Чайковский писал азиатские оперы". Вам самому не смешно?

Облик страны всегда определяют верхние 20 тысяч человек.

Эти люди не могли быть чужды России. Они и были Россией. Всё, что существовало на Руси до Романовых - это так, органические формы жизни.

Те, кого Вы назвали плесенью - это не плесень, а мозг. За то, что его убрали из организма, русские в итоги заплатили несколькими десятками миллионов человеческих жизней и почти столетним беспросветным существованием в вонючей азиатской дыре.

Всё, что мы знаем о "Калите", "Грозном" и т.д. - это сказки, сочинённые при романовском дворе Карамзиным и другими в рамках создания России и русских. "История", придуманная династией, чтобы стране было, чем прикрыть срам. Сделано всё было с такой любовью и мастерством, что многие до сих пор верят. Вы вот верите.

Вы беретёсь судить о функции аристократии, сами не имея о её деяниях ни малейшего представления. Она дала Вам историю, в которую Вы верите (многие сюжеты были переписаны из западных легенд). Язык, на котором Вы думаете (для его создания были за немалые деньги наняты профессора из Франции и Германии). Территорию, на которой Вы живёте (её отвоевали у азиатов русские полководцы, часто носившие имена вроде Миних или Ласси). Представление об уникальности своего народа и особости его исторического пути (тщательно переведённое с немецкого и адаптированное к местным условиям).

Аристократы и создали Россию. Печальная ирония в том, что они долгое время были ЕДИНСТВЕННЫМИ русскими. Остальным ещё только предстояло стать русскими. Горожане к 1917 году успели это сделать, а крестьяне - ещё нет. Крестьяне донациональны, в нацию они входят, усваивая её культуру. Это происходит по мере распространения на селе начального образования. Например, в западных губерниях при переписи конца XIX века самым массовым ответом на вопрос о национальной принадлежности было слово "тутейшие" (из "тутейших" потом сделали "белорусов". При нормальном развитии событий к середине ХХ века они стали бы русскими).

После 1917 г, русских - дворян и мещан - истребили. По мере урбанизации переселявшиеся из деревень в города крестьяне усваивали русскую культуру и становились русскими, как и было задумано. Но в советских условиях процесс осуществился с чудовищными искажениями. Зигзаг истории ещё не выпрямился до конца. А русская нация и сейчас сформирована не до конца; например, русские сплошь и рядом путают нацию и этнос.

Но я отнюдь не сторонник норманнской теории. Норманнизм - такое же фэнтэзи, как и любая версия русской истории до 1613 года. Сама легенда о призвании в 862 году варягов Гостомыслом, сыном Буривоя, просто списана с чешской легенды о призвании в 870 году евреев Гостивитом, отцом Борживоя. Разумеется, чешская легенда - такое же фэнтэзи, только написанное чуть раньше.

Я с разной степенью подробности излагал свой взгляд и на варяжскую легенду http://bohemicus.livejournal.com/1551.html , и на хронологическую границу, отделяющую историю от сказок в Богемии и России http://bohemicus.livejournal.com/37605.html"
Очевидно, легенда о призвании евреев может быть только вторичной по отношении к рассказу о легитимном призвании Рюрика. Даже если бы она восходила к эпохе первого книгопечатания, а русская летопись была обнаружена, допустим, в 1987 году.
А мне очевидно, что Вы толкиенист. Ради Бога, избавьте меня от необходимости отвечать на заведомый абсурд. Мне кажется, Вам стоило бы поинтересоваться не сказками о Руси, а тем, кто и как их сочинял в XVIII веке. И тем, на какие образцы ориентировались люди, выдумывавшие раннюю русскую историю. А то у Вас ветер дует, потому что деревья качаются.
Неужели Татищев, да и любой человек его времени, мог воспринимать рассказ о призвании евреев в качестве государей куда бы то ни было иначе как пародию? И соответственно, неужели Татищев, сочиняя свою историю, мог вдохновиться пародией?
кто и как их сочинял в XVIII веке
В том то и дело, что если бы летописи сочиняли в 18-м веке, туда вписали бы совсем другое, чем то, что в итоге вошло. Причем как в русские, так и в европейские. К примеру, официальные историографы Российской империи никак не могли в русскую летопись вписать неправославный символ веры. Из того, что источники разных стран, в том числе враждующих, в совокупности укладываются в единую систему, непротиворечивую по отношению к самой себе, одновременно противоречащую официальным точкам зрения, я и делаю вывод, что источники не могли быть подделаны, а отражают подлинную картину.
А Ветхий Завет, целиком посвящённый евреям, христиане тоже воспринимают, как пародию? Знаете, когда в XVIII веке создали первую версию славянского язычества, там был такой пантеон, такая мифология - ну просто на уровне древних греков. И живописцы изображали славянских князей и богов в античных шлемах с гребнями. Потом решили, что это перебор, предложилин ту версию, которой доверяете Вы. И на этом фоне Вы всерьёз говорите о, прости господи, "православном символе веры". А над русскими летописями вообще-то датчане работали, переносили в Новгород Рорика Ютландского (или как его там).
А над русскими летописями вообще-то датчане работали, переносили в Новгород Рорика Ютландского
Если бы датчане, они бы так и написали, что Рюрик швед или датчанин. Чисто по той причине, что в Российской империи практически официально считалось, что Рюрик швед. И в Швеции так считалось (между прочим, показательно, что враждующие на протяжении всего 18-го века страны разделяли одну и ту же историческую мифологию, работающую на Швецию и соответственно во вред России. )

И на этом фоне Вы всерьёз говорите о, прости господи, "православном символе веры".

Нет, я говорю, что в летописи он как раз неправославный, арианский. Как его могли туда вписать во времена священного синода?

там был такой пантеон, такая мифология
Насколько я знаю, сочинили только пантеон. Например, один поляк в 16-м веке написал, что у славян был идол с золотыми уШами. Но в летописи есть Перун с золотыми уСами. Как по мне, усы могут трансформироваться в уши вследствие описки, а обратную метаморфозу трудно представить.
Об этом и речь. Легко могли вписать. Всё, что угодно. Хоть неправославный сомвол веры, хоть покров Шехины, хоть жертвоприношение Уицтлилопочтли. Какой, к лешему, Синод, когда государство пишет себе первоклассную историю.
Вписали бы именно то, что считается официальной точкой зрения, а не что попало. При этом степень рассогласования разных точек зрения была бы гораздо больше.

Не могли вписать еретический символ веры, как не могли Ленину приписать цитату из Адама Смита.
Официальную точку зрения вписывают в старые источники азиаты (да и то далеко не всегда). Европейцы так не работают. Они вписывают туда то, что считают нужным вписать профессионалы. Как это началось с Гомера, сделавшего врагов боле привлекательными, чем свои, а богов изобразившего в комическом свете, так и продолжается третью тысячу лет. Обсуждать фантазии в духе "они должны были", "они не могли" и т.д. я не буду. Извините, но на нечто подобное мне просто жаль терять время.
Европейцы так не работают. Они вписывают туда то, что считают нужным вписать профессионалы.
Мне жаль труда этих профессионалов. До сих пор большинство людей в России их трудов не знает, имея самое превратное представление о содержании тех источников, которые эти профессионалы нам оставили. Поэтому я стараюсь по возможности, в ненавязчивой форме, знакомить людей с содержанием источников. Не могли же профессионалы, работавшие на Российскую империю, оставить нам что-то плохое в качестве наследия.
Откуда этот текст?

Не все ли равно? Из текста следует, что автор по каким-то причинам испытывает комплекс неполноценности перед славянами, но и только.
Т.е. galkovsky и bohemicus испытывают комплекс неполноценности перед славянами?
Из текста следует, что его автор по какой-то причине испытывает комплекс неполноценности перед славянами, но и только.

Впрочем, к 1613 году династия Рюриковичей уже пресеклась, ничего плохого в избрании Романовых не было.
Первая цитата принадлежит мне, вторая - Галковскому. Это взгляд реалистов. A комплексы по поводу славянства свойственны скорее Вам, как я имел возможность убедиться.
Первая цитата принадлежит мне Простите, никак не мог этого предположить, особенно от человека, который разговаривает на русском и чешском. Обычно характеристика любого языка, как бормотание, считается проявлением дичайшего расизма.
Согласен, не все славянские языки производят впечатление бормотания. Польский больше похож на шипение. Попытайтесь представить, как эти звуки воспринимает, например, итальянец. Или испанец. Им должно быть физически больно.

Русским сказочно повезло, что у них были и массивное заимствование латинской, французской и прочей изменившей звучание языка лексики, и несколько гениев вроде Пушкина, желавших, чтобы русский был не хуже французского, и западники, сделавшие филологические упражнения славянофилов предметом насмешек в обществе. Благодаря этим и другим подобным обстоятельствам русский прекрасен. А вообще-то славянская основа у него жутковатая. Быквы "ы" и "щ" - это нечто особенное по любым меркам.
как эти звуки воспринимает, например, итальянец. Или испанец.
Не знаю. А есть негативные высказывания итальянцев и испанцев о польской или чешской речи? А заодно уж - что испанцы и итальянцы думают о немецкой речи? О скандинавской? Об английской, наконец?

Говорят, в ирландском есть "темная и", звучащая как ы. А уж sh англосаксы и так произносят практически как "щ".
Еще англичан есть, к примеру, весьма трудно уловимое для русского уха различие между men и man. Звук, который в слове man, от нормального "'э" отличается примерно как ы от и. А еще есть звук th, (this, that, thank you) который произносится как нечто среднее между з и д, или как нечто среднее между с и т. , (this, that, thank you). Он от нормального "c" отличается, пожалуй, побольше чем ш от щ.
Об одиозном и неприглядном - конечно можно. Вот только Николай II не был ни одиозен, ни непригляден. Одиозна сволочь, которая уже 100 лет пытается выставить его непригладным.

А уж фильм, в котором российская императрица порывается кого-то зарезать ножом, а цесаревича кто-то бьёт по лицу... Я даже не знаю, как назвать такое произведение и его авторов.

В идеале, режиссёр, снявший подобное, должен перестать существовать. Не в смысле, что его следует убить, боже упаси от такого. А в смысле, что он должен перестать существовать до общества. Перестать быть кем-либо замечаем. Превратиться в пустое место, которому никто не звонит и не пишет, которого никуда не приглашают, с которым никто не здоровается.

ramine_rds

November 6 2017, 14:36:46 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 14:39:35 UTC

А, ясно. То есть вы просто в принципе считаете что "все не про него".
Ясно. Благодарствую за ответ.

В идеале, режиссёр, снявший подобное, должен перестать существовать.
В Чехии ведь тоже, насколько мне известно, есть статья о призывах к экстремизму и насилию? Вы поосторожнее. Многих ваших взглядов я не одобряю, но ценю ваш блог за изысканную стилистику; было бы печально это потерять.
Не говоря уже о том, что столь длинный, полный ненависти период, вам как-то не к лицу - как европейцу.
Уже 100 лет говорят плохое. А вы попробуйте наоборот: Николая II обсуждать в плане хвалебном. ПОПРОБУЙТЕ.

ramine_rds

November 6 2017, 14:51:52 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 14:56:37 UTC

А зачем это мне? У есть куда более заманчивые занятия... Да и я лучше бабушку Лиззи похвалю))) "Ведь она этого достойна!"

В целом, ваш совет буду считать ответом. Благодарствую.
Спасибо, но я предельно ясно написал, что подразумеваю под понятием "должен перестать существовать".
Не за что. Но толкования возможны.

И я совершенно искреннее сказал о том, что мне нравятся ваши тексты - безотносительно всякой там политики.
Жульничеством там пахло с самого начала.
Фильм о русском балете начала 20-го века - Кшесинская vs Павлова,
подменная на клюкву о молодом Николае II.
Гонки к лицензии на общенациональный прокат как условие
выхода на европейские кинофестивали 2018 г. ДО получения любых категорий.
Мутная схема финансирования с участием одиозных фигур и прокладок.
Конечно, только в такой атмосфере возможен найм иностранного
порно-актера, равнозначный кишлачному таджику-маляру в роли реставратора Эрмитажа.
30 Серебрениковых.

dszr

November 6 2017, 13:57:38 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 14:00:11 UTC

>И если вы считаете, что Наталья Владимировна что-то делает неудачно или неправильно, сделайте это лучше.

Болельщик может не уметь играть в футбол, однако это не отнимает у него право на весьма нелицеприятную критику игрока, загнавшего гол в свои ворота.
Тем паче это верно для политики. Вообще, принцип "сперва добейся" малоосмыслен в приложении к области, где профессионалы работают на потребу любителей.
А что значит понятие "профессонал" в политике? Это настолько специфическая область деятельности...
Примерно то же, что и в футболе. Набор врожденных качеств и приобретенных навыков, на порядок облегчающих деятельность в профессии.
> На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов?

Сложно представить себе точку опоры хуже, чем РПЦ.
А, хотя нет, есть же КПРФ! Пожалуй, бороться за доброе имя Николая II вместе с теми, кто не стесняется открыто называть себя коммунистами, было бы ещё более неправильно, чем вместе с сектой предателей-раскольников-чекистов в женских платьях, существующей исключительно в целях дискредитации всего, на что падает их взгляд и к чему прикасается их рука.

И ещё момент: почему иконой монархизма стал Николай II?
Да, я понимаю, почему вокруг него водит хороводы РПЦ. Если бы мне зачем-нибудь пришлось плохо отыгрывать коммуниста и дискредитировать мраксизм во всех его формах и проявлениях, я бы тоже, пожалуй, водил хороводы вокруг Горбачёва...
Да, Николай II был достойным правителем, но он проиграл. Да, это не его вина, но он проиграл. Знамёна монархистов с Николаем II мне кажутся чем-то вроде выкинутого заранее белого флага и готовностью к поражению.
Почему бы не сделать точкой сбора для монархистов императора-победителя? Пётр I, Екатерина II, Александр I вполне подошли бы на эту роль...
При чём тут вообще монархизм? Речь не о монархии, речь о советских. Их уникальная, не имеющия в мире аналогов столетняя кампания по диффамации Николая II - это попытка обосновать собственное право на существование. Но у них нет права на существование, и они рано или поздно перестанут существовать. Русские вернут Россию себе. И начнётся этот процесс с элиминации всей той чуши, которую советские нагородили вокруг имени последнего царя.
Не скажу про кино, но – "Швейк".
Так это республиканскай пропаганда, появившаяся сразу после свержения монархии. По стечению обстоятельств "Швейк" оказался гениальной сатирой на власть вообще и на армию вообще, благодаря чему и остался в обиходе. Если бы он сводился к сатире на Габсбургов, его бы давно забыли.
Учитель чумовой режисёр. За последние годы он наснимал убыточных фильмов более, чем на $10 млн.

Космос как предчувствие (2005) бюджет $2 млн сборы $1,025 млн

Пленный (2008) бюджет $2 млн сборы $0,124 млн

Край (2010) бюджет $11 млн сборы $5,132 млн

Восьмерка (2013) бюджет $4 млн сборы $0,300 млн

А теперь вот Матильда, с ее головокружительными $25 млн. бюджета...

Прямо как царь Мидас наоборот, до чего не прикоснётся, всё превращается в дерьмо. )))))
Ну, как видите, два фильма из четырёх дали вполне приличный сбор.
Это те, которые окупили половину расходов?
По нашим условиям это вполне приличный результат.
Так даже и не половину.
фильму чтобы в ноль выйти нужно около двух бюджетов собрать (если не больше)
У нас другие критерии успешности.
"Другие критерии успешности" звучит почти как "альтернативная одаренность"
Как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять.
Как говорится, если нечего сказать, то не надо начинать.
Ох , какой молодец. Раньше такие оказывались в долговых ямах. Или стрелялись.
Это потому что малообразованный и некультурный плебс не может понять высокого искусства гениального режиссера.
«— Хамы!»
Спасибо за Ваш текст, господин Богемик, особенно про пояснения про Собчак. Но все же, Поклонская очень странно опирается на церковь. У неё в начале года бронзовый бюст Николая II замироточил. Это все-таки слишком даже религиозных людей
(хитро прищурившись): А если через десять лет религия выйдет из моды? Тогда в странном положении окажутся те, у кого мироточили иконы. А мироточивый бюст прекрасно впишется в постмодернизм в качестве прикола.
Забавно наблюдать, как некоторые персоны весьма старательно пытаются казаться очень важными и значительными, а также слишком много о себе думают ))
Например, регулярно приходят в чужие журналы и пытаются обратить на себя внимание бессмысленными комментариями.
"Tем не менее, я считаю, что Поклонская права" -- спокойно и весомо. Спасибо.
И Вам спасибо.
Знаете, нормального изображения любовной истории Николая и Александры я не видел. Но сама эстетика утраченной России и пары Николая с Александрой от лица дочери (или, если угодно, "дочери") хорошо передана в новом бродвейском мюзикле "Анастасия" (по мотивам диснеевского мультфильма), обласканном критиками и премиями. Номер Анастасии (или "Анастасии") -- Once Upon a December

https :// www .youtube .com/watch?v=Usz_fcW2aNk

В принципе можно найти еще несколько обрывков этой сцены в других роликах и трейлерах. Обратите внимание на бородача в мундире и его даму в кокошнике.
"Анастасия» да, нормально смотрится, дети с интересом посмотрели недавно полнометражный мультик 1997 г.
"Анастасия" 1956 г. с Ингрид Бергман поразил в своё время ( лет 25 назад ). После советского детства™ это было откровение! Какой-то человеческий взгляд на историю, а не дедушка Ленин и вот это вот всё "участники расстрела в ипатьевском доме на праздники выступали в школах, институтах, трудовых и воинских коллективах"
Следующее, что удалось посмотреть был «Николай и Александра» 1971г. Сейчас смешно смотреть некоторые моменты конечно, Распутин особенно доставляет.
Пожалуйста, давайте без пробелов, чтобы они работали.

alex_1405

November 6 2017, 18:37:33 UTC 1 year ago Edited:  November 6 2017, 18:41:45 UTC

Уважаемый г-н Богемик! Спасибо Вам за прекрасную статью о последнем русском Государе (прочёл весь пост с упоением!) и за терпеливый труд отстаивания своего мнения (а вообще-то, мнения всех истинных Русских людей) в многочисленных комментариях. Порой, мне казалось, что эта Ваша работа подобна расчистке авгиевых конюшен, и наверное, нужен какой-то очистительный потоп, который вымыл бы все совецкие миазмы из голов тех, кто ещё небезнадёжен. Я просто физически ощутил, КАК Вам трудно...
Во всей этой истории со злосчастным фильмом учителя («девичья» фамилия – Меламед) меня не покидает ощущение, что это какое-то ритуальное действие, приуроченное властями специально к 100-летию октябрьского переворота (ну, вот так решили отпраздновать). Государь, столь много сделавший для России, вновь обливается помоями, вновь ритуально «убивается»; отсюда и катящаяся по полу корона и прочие мерзости.
Кроме того, опорочивание Николая 2 – это краеугольный камень совецкой пропаганды. Если доказать с фактами на руках, что все вавилоны большевицкой лжи о нём — просто фальшивка, значит, вся история революции и совецкой власти в России — кровавая катастрофа, огромная ошибка, оборвавшая естественный путь развития страны. А если так, то добро пожаловать всем революционерам, всем этим чубайсам, собчакам и учителям, С ВЕЩАМИ НА ВЫХОД вон из Русской истории! И да, верните собственность и золото Русским! Само собой, допустить такого они не хотят, отсюда и «матильды»...
И вообще-то всё это, да, очень похоже на агонию власть предержащих. Агонию, столь же неизбежную, как и появление трёх сотен бронежилетов, быть рядом с которыми станет такой же честью, как и для Александра Суворова, мечтающего быть простым мичманом в триумфальной битве флотоводца Ушакова при Корфу.
"специально к 100-летию октябрьского переворот"
совпадение? не думаю (с)
Кроме того, опорочивание Николая 2 – это краеугольный камень советской пропаганды...
Почему ВЫ забываете написать, что опорочивание Николая 2 - это был краеугольный камень временного правительства и всей русской интеллигенции, церкви и т.д после его так называемого отречения ??? Большевики, если угодно, просто продолжили, причем их уровень просто жалок по сравнению с тем, что творилось в 1916 году. Материалов прорва. Читайте... Одни немые порнофильмы по то, как Распутин уестествлял Александру Федоровну чего стоят - ЭТО большевики снимали???? И играли в них большевики??? Опорочивала Николая 2 ЕГО ближайшее окружение
вся история революции и совецкой власти в России — кровавая катастрофа, огромная ошибка, оборвавшая естественный путь развития страны.
Простите, но с конца 80-х и до конца 90-х, если не до середины нулевых, эта мысль и так звучала отовсюду. В частности, она была основным козырем Ельцина в избирательной компании 1996 года. Сколь угодно широкое ее распространение никоим образом не приводит к изгнанию кого бы то ни было и к возврату чего бы то ни было.
И Вам спасибо!
О "Сисси": все-таки верно будет - Ксавер Шварценбергер.
Да, конечно. Спасибо.
"Я не видел "Матильду..."(с)
Вам ужасно повезло.Мне на 40 минуте стало ясно,что Учитель с Поклонской действовали заодно в пиаре этого фильма.

Кстати,раз уж пошёл разговор о кинемтографе и советских.
Как Вы считаете,есть ли фильмы,снятые в СССР,но не являющиеся советскими по духу?
"Летят журавли"
Даааа,вот этот фильм,конечно,выше похвал

Мне ещё под эту категорию лезут "Белое солнце пустыни" и "Тегеран-43",но я не уверен.
А что вас натолкнуло на мысль, что Учитель и НВ сообщники?
Очень нехорошее впечатление от сообственно фильма+та шумиха,которая поднималась вокруг него.
Это явление ещё называют "Эффект Стрейзанд"
То есть, если бы фильм был художественно лучше, то ваше мнение было бы другим?
В принципе-да

Опять же,это-моё субъективное мнение,как насчёт самого кино,так и по поводу возможного сговора с целью пиара.
Москва слезам не верит.
Что значит "действовали заодно в пиаре фильма"? Насколько я знаю, усилиями Поклонской была сорвана рекламная кампания "Матильды" на ТВ. Иначе её полгода раскручивали бы как "фильм года", и все ждали бы его выхода, затаив дыхание.

А несоветзские по духу фильмы в СССР, конечно, были. Но подробно обсуждать конкретику я сейчас не готов. Я просто многого уже не помню, да и никогда небыл поклонником советского кино.
Насколько я могу судить,на "Матильду" многие и пошли,исходя из того резонанса,который поднялся стараниями Поклонской.

Если фильм делается "на отстаньте вы от меня",то мощная реклама не нужна по причине нерентабельности.
А тут такая шумиха:и депутаты,и церковь и много ещё кто.

Впрочем,это разве что гипотеза.
Кстати,что Вы думаете о PESCO?Интереснейшая тема,в украинской блогосфере просто кипит,да и Вы,как человек очень осведомлённый о том как делаются дела в Европе,наверняка слышали об этом.
Хорошо разложил.

Deleted comment

Как всегда отлично! Удивительно, что за совковую хабалку Собчак, кто-то голосовал..
Вам известно об американском издании Тайных записок Пушкина в серии ЛитПамятники? http://www.mipco.com/win/pushLP.html
Изданная в 1986 году в США, книга неоднократно издавалась в России и переведена на 25 языков. См. обложки зарубежный изданий
http://www.mipco.com/win/AllCovers.html
Посмотрите также на сайт издательства - там много весьма интересного mipco.com
А разве это не мистификация?
Не обращайте внимания, человек рекламирует свой бизнес. Это, собственно, автор "Тайных записок".
Удивительно!
Неужели вы не понимаете, что только человек глубоко и ущербносовковый, не советский и даже не ущербносоветский, а именно совковый может столько времени строить свою идентичность на отстройке от этого самого совка? Да забудьте уже! Нет никакого совка, а скоро и совсем не будет. Это все обычная общечеловеческая глупость, пошлость, недалёкость и т.п., просто окрашенная вашими проекциями. И фильм клюква и плох просто потому что и сценарист, и режиссер бездарны, а не потому что они выходцы из совка. И западная монархическая клюква вам нравится именно потому, что она западная, а не совковая, а не потому что она не клюква.
Может быть, уже хватит доказывать самому себе, что вы не совок? Если бы не эта примитивная упёртость в самое себя, никто бы вас совком и не считал. Это кстати общая болезнь соответствующего квартета.
Право слово, обидно за вас. Такая узость при столь широких претензиях.
Вот и Поклонская такая же жертва узости и недалёкости взглядов, вы хотя бы на два шага вперёд пытаетесь заглядывать, а она и полшага не осилит. Да, она хороший человек, да, вполне допускаю, что достойный профессионал, да женщина с мужской волей, но, пользуясь вашим термином, она совок в кубе - украинский совок. Это факт, за кого бы она ни выступала - за Ленина, за Сталина, за Николая, за Грозного или за Анну Иоанновну - все ее выступления нелепы ибо сделаны по-украински.
Уж простите...
Я, конечно, уже видел и людей, не понимающих смысла прочитанного, и людей, не разбирающихся в мотивах человеческих поступков, и людей, проецирующх на других свои комплексы, но чтобы всё сразу и до такой степени... Могу только посочувствовать.
низкий класс
может быть, конечно, вы на определенную аудиторию рассчитываете
но это действительно снижает уровень ваших текстов
ну, например, как некоторые люди до старости вспоминают службу в армии
или клянут сельскую школу которую когда-то окончили
нет уже ни армии той, ни той школы
вы увлекательно пишете, хорошо подаете историко-политические вещи, интересные ракурсы высвечиваете, так сказать популяризируете на достойном уровне
абстрагируйтесь - вы же научный подход демонстрируете - я уверен качество только вырастете
хотя опять же я не знаю вашей целевой аудитории
просто примите как частное мнение вашего благодарного (честно) читателя
>Нет никакого совка, а скоро и совсем не будет.

Какое открытие! И кто его сделал!

Вы живёте в стране с советской топонимикой. Вы живёте в стране, под завязку наполненной советской монументальной пропагандой. Вы живёте в стране, существующей в границах РСФСР. Вы живёте в стране, у которой советское территориально-административное устройство.

Самое смешное, что, судя по профайлу, Вы из Уфы. Человек из Уфимской губернии, которую красная сволочь превратила в "Башкирию", всерьёз утверждает, что "Совок закончился". Кого Вы пытаетесь в этом убедить, себя или меня?

Да РФ в некоторых отношениях - более советская страна, чем был сам СССР. В СССР по крайней мере "национальные школы" в "автономных республиках" существовали в чисто символических коиличествах, и до изучения местных языков в русских школах дело не доходило. Как в Уфе обстоят дела с изучением башкирского сейчас?

P.S. И тон смените, пока не поздно.
Господь с вами. Говорить об исторических материях, оперируя эпитетами вроде "сволочи", я не готов.

Андрей Ладный

November 7 2017, 09:12:36 UTC 1 year ago Edited:  November 7 2017, 09:13:48 UTC

З - замироточило.

Я тоже люблю проводить параллели нынешних событий с прошедшими.
Помню, во времена хохлосрача бесноватый Дугин делал схожие логические выкладки! Дескать, вагон метро взорван на Киевской линии московского метро в перегоне между станциями "Славянский бульвар" и "Парк победы".... Ага! Киев + Славянск + Победа -> Путин, введи войска!
Теперь времена интереса к Украине прошли и настала эпоха мироточения бронзовых бюстов.
Гребень когда-то спел про Древнерусскую тоску, где-то там нарисовали картинку с девочкой, отдалённо похожей на Поклонскую. Ага... Князь Владимир, Поклонская, такъ, такъ, такъ -> русские, бей советских!

п.с. Лично я считаю, что никакой идеологии в этой гнилой истории нет. Простым умолчанием можно было добиться того, чтобы ув. Богемик в своей Чехии никогда не узнал бы про фильм Матильда, про аквариум, поножовщину, пощёчины и вуду.
Своим хайпом Поклонская обеспечила очередному говнофильму какую-никакую кассу. Возможно, что ей за PR заплатили. Это - гадко. А может быть ещё гаже, если её использовали в тёмную.

п.с. А, ну и чтобы два раза не вставать: с праздничком тех у кого от него бомбит.
Я буду признателен Вам, если Вы сумеете обходиться без фекальной лексики и подросткового слэнга. А ещё лучше - вообще не будете оставлять здесь бессмысленные комментарии.
Насчёт коммунистов не соглашусь. Нынешние комми никакого отношения к большевикам не имеют, а вот т.н. "либералы" в значительной степени прямые их потомки.
Комми - всегда комми. Нормальные люди такую идеологию не выбирают.
Нормальные никакую не выбирают. А этим мозги карлой-марой со школы полоскали.
С точки зрения стороннего наблюдателя, Поклонская смотрелась бы на порядок серьезнее, если бы не переводила дискурс о Николае II в область мироточащих статуй и подобного обскурантизма. Вопрос очень важный, но совершенно понятно по какой причине он вызывает смех в зале. Тут дело даже не в детской наивности и безнадежной провинциальности, но в недостатке образования и неспособности обратиться к интеллектуалам НА РАВНЫХ. Хотя бы на равных. В этом она заметно проигрывает Собчак, которая имеет относительно хорошее образование и по происхождению - не выскочка, а "советская элита". Ксения, все же, дама с багажом.
Кто бы с Натальей Владимировной поработал ... потенциал у нее огромный в сравнении с Собчак, прежде всего внешние данные. Если бы обе молчали, прокурор выиграла бы всухую, а так навряд ли. На няшной внешности далеко не уедешь.
Всё, что я хотел сказать о Поклонской и церкви, я сказал в посте.
Спасибо за пост!
И Вам спасибо.
Спасибо за статью. В последнее время читаю вас с таким удовольствием, что уйти в монархисты мешают только советское воспитание и пролетарско-нижегородское происхождение.

Впрочем, по папе есть ещё старообрядцы, а по маме вообще Енералы с шляхтой, так что не всё потеряно!!! ;)
И Вам спасибо.

Простое происхождение ещё никому не помешало стать монархистом. Я и сам человек совершенно обычного происхождения. Обычный русский мещанин.
C происхождением проще уйти в монархисты. Частично гены, частично традиции воспитания. Впрочем, жизнь тем и интересна, что никому никуда дорога не заказана.))
Одним из символов анархизма были и, пожалуй, будут князь Кропоткин и потомственный дворянин Бакунин. А одном из символов монархизма были и будут простые крестьяне-шуаны.
> Николай Второй наконец занял в русской историографии, русской культуре и русском мышлении то место, которое ему принадлежит.

И что же это за место?...
В идеале он должен не только войти в пантеон национальных героев, но и стать иконой массовой культуры. Чтобы хипстеры стриглись "под Николая" и байкеры делали татуировки "как у царя". Ибо чел этот был крут.
Сердечно благодарю; редкий случай, когда читаешь статью, написанную всё-таки другим человеком, и понимаешь, что "твоё".

olgachernenko

November 7 2017, 17:52:33 UTC 1 year ago Edited:  November 8 2017, 12:41:05 UTC

Спасибо, Богемик. В первую очередь, за позицию - но вы в этом отношении человек последовательный, так что это "спасибо" за весь ваш журнал. Спасибо за возможный ответ на вопрос, почему Наталья Владимировна так слабо аргументирует. Я полностью "за" то, чтобы ТАК Российсского Императора не показывали. Но риторика Поклонской не отвечает на вопросы. Главное же не что Николай II святой и т.д., а то, что на одной чаше весов - ПРЕСТУПЛЕНИЕ, столетняя ложь, лишении русских наследства и опускание в ад страны и нации, внесшей в общемировую копилку культуры и цивилизации так много. Извитните, по беспределу. А на другой - снова уничижение темы до неприличного в обществе обсуждения половой инициации цесаревича, да еще и снова в непозволительном тоне. То есть продолжают издеваться, но Поклонская, к сожалению, не говорит о главном, и тоже увадит фокус в сторону. Видимо, других возможностей пока, действительно, нет. И спасибо за совет посмотреть Сисси )) очень понравился трейлер. Будем смотреть всей семьей. Лив Тайлер и Кристина Капотонди как близняшки ))
И Вам спасибо.

Мне кажется, проблема не в том, что Поклонская слабо аргументирует, а в том, что в публичном пространстве (за пределами ЖЖ, СиПа и ещё нескольких площадок) никто другой не аргументирует вообще никак. Если там появится кто-нибудь, кто будет аргументировать лучше, вероятно, внимание переключится на него. Но пока кроме Поклонской там никого нет... а она действует, как умеет.
Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет? Я не хочу показаться невежливой, но на ум приходит поговорка "С такими друзьями врагов не нужно". По Галковскому, такие защитники идей, как Наталья Владимировна, нанимаются, чтобы дискредитировать идею. Ни политического, ни общественного запроса на качественный разбор того, что произошло со страной 100 лет назад, нет и не предвидится. Так что никому, кроме нелепой уже Поклонской говорить громко не дадут. Потому что а что дальше? Учреждать монархию? Но "монархия, "учреждаемая" в государстве, где отсутствует аристократия, верхний слой состоит из случайных людей, а средний класс находится в стадии формирования, есть или глупость, или подлость. А скорее всего и то и другое вместе". Или таки называть вещи своими именами и приносить извинения? Это Англия что ли у нас будет просить прощения? И можно ли за ТАКОЕ извиниться? Проблема то уже решена, как говорит ДЕГ. Так что да, только Наталья Владимировна, только хардкор.

pilgrimx

November 7 2017, 18:06:59 UTC 1 year ago Edited:  November 7 2017, 18:14:31 UTC

Лучший фильм о монархии, который я видел - "Людвиг" Висконти. О трагедии монарха, который понял, но не захотел принять тот факт, что пришли необратимые перемены, мир его представлений изменился, слинял. Там тоже играет Роми Шнайдер. А вот фильм "Сиси" я не смог досмотреть, несмотря на любовь к этой актрисе. "Старое ружье", "Бассейн", "Преступный репортаж", "Людвиг" - эти фильмы с ее участием можно пересматривать бесконечно. Но не "Сиси" - мило, но мало реализма и нет трагедии.
Да, "Людвиг" - хороший фильм. А трилогия "Сиси" просто снята в другом жанре. И своём жанре это эталон.
Спасибо, Отличный пост.
Но фильм всё равно смотреть не буду. Российский кинематограф уже давно поражает только своей наглостью и коррупцией.
И Вам спасибо.

Сергей Донской

November 7 2017, 21:41:37 UTC 1 year ago Edited:  November 7 2017, 21:59:29 UTC

"У неё всего одно, но решающее преимущество надо всеми претендентами в кандидаты в президенты: она человек (а не "тварь дрожащая", хапающая и вечно врущая)."

Well, actually... (https://lenta.ru/news/2017/10/18/watch_oyster)
Вот Вы раз шесть отредактировали свой комментарий, а он в итоге сводится к ссылке неизвестно на что, по которой гарантированно никто не пойдёт. Потому что в ЖЖ не работают ссылки, отправленные из других сетей, а вводить Вашу ссылку в поисковик никто не станет. Вы бы для комментирования ЖЖ-истов хоть аккаунт в ЖЖ завели, что ли. А лучше - изъяснялись бы своими словами.
И Вам спасибо.
Отличный пост. Правда (уж простите, что цепляюсь не к самым важным вещам - натура юриста, ничего не поделаешь) про паралич у Поклонской части лица вследствие нападения на неё отморозками из ОПГ "Башмаки" - это миф, не имеющий под собой сколько-нибудь серьёзного основания и опровергаемый самой Поклонской
Спасибо.

У таких историй всегда бывает много версий.
То что проституированный биомусор "оскорбился" этим фильмом, не должно нас обманывать: это будут безвкуснейшие хрустобулочные розовые сопли о несчастной любви Государя.
Из дегенеративной Царь-тряпки, которую кроме кучки дебильноватых фриков никто не уважает, будут лепить интересного государственного деятеля.
За хамство в адрес государя насекомое прихлопывается баном.

gabber_united

November 8 2017, 20:06:38 UTC 1 year ago Edited:  November 8 2017, 20:09:09 UTC

коммунизды проецируют на других то как их видят люди? ляпота
Спасибо!
И Вам спасибо.
и нарушена мимика в моменты сильного стресса (вызываемого, насколько я смог заметить, видом человеческой подлости). Последствия, так сказать, производственной травмы (дело ОПГ "Башмаки").

разумеется, от подлости, а не от ботокса с диспортом.
Не выносит вида человеческой подлости стареющая слаборазвитая малообразованная ультрапровинциальная извращенка
Ещё одно насекомое дожужжалось до бана.
вы оторвались от России в эмиграции, и это становится заметно - не чувствуете настроения. Никого не волнует фильм Матильда, никаких серьезных дискуссий по этому вопросу нет. Те, кто что-то пишет на эту тему - всего лишь желающие прислониться к раскрученной теме. Воспринимается фильм как весьма посредственный, и по неясным причинам распиаренный.
Фильтруйте интернет, или чаще приезжайте.
Извините, я не совсем понял, фильм никого не волнует или тема настолько раскручена, что пишущие желают к ней прислониться? Это ведь взаимоисключающие утверждения.
Про Николая II, несмотря на то что Россия при нем развивалась, но ведь и революция совершилась тоже при его правлении. Думаю в этом и его вина, ошибка была, что не смог это предотвратить. Т.е. говорить что он был таким замечательным государем по-моему тоже нельзя.
Цезарь и Генрих IV пали жертвами заговоров. Тем более Луи XVI.
С 1910 по 1918 год такую же "ошибку" совершили Мануэль II в Португалии, Пуи в Китае, Карл I в Австро-Венгрии, Вильгельм II в Германии, Мехмед VI в Турции... Вам не кажется, что дело была не в их качествах?

Хаять монархов принято везде, где это можно делать без угрозы репрессий, это вовсе не исключительно советская традиция. Например французского короля обвиняли в спекуляции хлебом, мол за это и на гильотине оказался. А британского принца ББС прямо сейчас обвиняет в фининсовых махинациях и инсайдерской торговле. Но нам-то конечно обязательно быть более европейцами чем французы и англичане....

Левая сволочь действительно есть везде. Но русским в силу очевидных причин важнее, чем кому бы то ни было, выжечь левизну напалмом.
Я отдал свой голос за Собчак - именно из-за своего несогласия с прогибиционистской ментальностью Поклонской. По-моему, одним из девизов свободной России должен стать лозунг "Запрещается запрещать!"

Но Ваше толкование позиции Поклонской и полученные мною ранее известия о сущности фильма довольно сильно изменило мою позицию. Теперь уже и не знаю за кого бы я проголосовал.
Спасибо.
Присоединяюсь, вот прямо мысли читаете.
И Вам спасибо. Знаете, когда я написал: "На кого, кроме церкви, может опереться в РФ правый политик монархических взглядов?", все восприняли вопрос как сугубо нриторический. Во всяком случае, среди тысячи с лишним комментариев не нашлось ни одного, в котором была бы предложена альтернатива. Настолько для всех очевидно, что в реале Поклонской больше не на кого опираться. Со всеми вытекающими из этого последствиями, увы.
Спасибо вам за ваш прекрасный блог. Вы делаете мир чуточку лучше.
И Вам спасибо.
Надо признать, что с датой начала опроса (22 октября) Наталье Поклонской не очень повезло.
Проводись он сейчас в ноябре, после того как публика воспользовалась возможностью посмотреть "Матильду", её отрыв от Собчак был бы побольше.
Ибо кинокартина - невообразимая дрянь во всех аспектах. Оскорбления церкви там и в помине нет, но все царствующие персоны изображены нарочито карикатурно и непохоже на своих реальных прототипов. Николай - 14-летний инфантил в теле 40-летнего громилы, который угрюмо слоняется по сюжету и не знает чего хочет, периодически плача и падая без чувств. Алекс - сумасшедшая, закомплексованная и ревнивая авантюристка, говорящая почему-то не с английским акцентом, а с нарочито немецким. Александр Третий (даже до катастрофы) - сморщенный 70-летний тролль, без всяких видимых причин склоняющий наследника к морганатическому браку. Дагмара - сухая и бесчувственная тоталитарная мамаша, которая постоянно без спросу влетает в спальню наследника и пилит ему мозг, так словно они живут в 2-комнатной хрущобе.
Все это настолько скверно, что поводы, по которым Поклонская наехала на этот фильм, становятся не так уж важны.
А мне кажется, момент был выбран оптимально. Смысл опроса ведь был не в том, чтоба получить результат 97:3, а в том, чтобы узнать, что думают люди о некоторых личностях и явлениях.

К моменту начала опроса Собчак уже заявила о намерении баллотироваться на пост президента, но ещё не начала убивать себя об стену, как это свойственно всем "конкутрентам" кандидата Путина ("Крым украинский", "поддерживаю санксции"). А тут люди ещё и увидели эту чёртову "Матильду"... Спрашивать стало не о чем и незачем.
Спасибо за статью. Давно не заглядывал в ЖЖ и пропустил Ваш опрос. Я бы проголосовал несомненно за Поклонскую. Более того, если бы она была в списках кандидатов, то только из-за нее и пошел бы на выборы, которые принципиального игнорирую.
Искренне не понимаю, как русский человек может отдать свой голос Собчак, как Ксении так и Анатолию, а тем паче Нарусовой.

Что касаемо Крестового похода Поклонской на Матильду, то Наталья Владимировна в любом случае выиграла.
Она по сути создала рекламу, и фильм Учителя посмотрело куда больше людей чем планировалось.
Учитель, по сути, ничего кроме копания в чужом грязном белье делать не умеет.
Уже сейчас большинство отзывов о "Матильде" негативные, то есть фильм, мягко говоря, неважнецкий по всем параметрам. И большое количество людей теперь на своем опыте убедилось, что "сумасшедшая баба" была не так уж сильна неправа в своей борьбе.
Если бы не было такой рекламы, то "люди своего круга" трубили бы об очередном шедевре, как трубили о фильме "Дневник его жены".
Забавно, что фильм "Последний богатырь", сделанный по мотивам русских сказок и без "чернухи" и прокатывающийся почти параллельно "Матильде", побил ее по всем параметрам - и по сборам, и по отзывам.
Спасибо.

Но мне кажется, Вы напрасно думаете, что Поклонская сделала фильму какую-то рекламу. Скорее напротив. Насколько я могу судить, ей удалось сорвать рекламную кампанию "Матильды" на ТВ. Иначе последние месяцы перед премьерой 100 миллионов зрителей ежедневно слышали бы, что это фильм года (со слоганом "Тайна Дома Романовых", с указанием бюджета и количества костюмов и т.д.). Все ждали бы это чудо, затаив дыхание.
группа - "Калинов Мост" песня "Вымыты дождем" :
"Видно суждено моей земле страдать,
Дурью задыхаться, пот и слезы глотать,
Косы заплетать мором да гладом,
Язвы прикрывать Москвой-Ленинградом,
Княжеским холуям ставить сытые хоромы,
Черни выпекать коренные переломы,
С мясом вырывать языки храбрецам,
Ордена цеплять великим подлецам."
Древнерусская тоска - она потому и древнерусская, что началась еще при крещении Руси.
Те кто вершили с Лениным преобразования - документально были людьми деятельными и практичными. Большинство их потом умертвил Сталин ( вообще роль Сталина такова что кажется что он то и был главным саботажником революции).
Это к тому что идеи которые хотели реализовать большевики были расфокусированы призмой из наплыва проходимцев разного рода. "Дело было не в бобине, проходимец(приспособленец)?сидел в кабине."
Тут надо отличать мягкое от теплого. Идея - одно, исполнители - другое.
Идея монархизма в России искусственно была передержана, перебродила и взорвалась. Исполнители властной воли при монархах были хуже исполнителей властной воли коммунистов.
По поводу клеветы советскими в адрес монархов - а монархи не лгали ли людям про причины несчастий своих подданных?
О, господи...

И ведь Вы надеетесь на ответ, судя по всему.

Deleted comment

И Вам спасибо.
Мне только сейчас в голову пришло, что советские по отношению к последнему императору ведут себя так же, как хрущевцы по отношению к сталинистам, и как ельцинские по отношению к советским. Предатели всегда оправдывают себя, поливая дерьмом тех, кого предали.

Не хочется разводить полемику, но позвольте спросить, уважаемый bohemicus, кого вы называете русскими? Точнее так: может ли по вашему мнению один и тот же человек быть одновременно русским и советским?
Русским этнически и советским по образу мысли - сколько угодно. Так же, как можно быть какого угодно происхождения, но иметь русскую картину мира.

Но этничность меня принципиально не интересует, а цивилизационная пропасть между русскими и советскими интересует так сильно, что я посвятил русско-советской демаркации и сепарации 14 отдельных постов. Сслыки на них собраны в "Оглавлении" моего журнала, в пятом сверху абзаце: https://bohemicus.livejournal.com/121471.html
отбрасывайте этничность из уравнения. и выйдет три разных народа, даже четыре ) русские, пост-советские (антагонисты "патриоты" и "либералы"), и (за)советские.

memento_iv_mo

November 11 2017, 06:10:16 UTC 1 year ago Edited:  November 11 2017, 06:11:11 UTC

\\\\Когда в русском кино найдутся люди, которые снимут о Аликс и Ники что-нибудь в таком же духе
О них есть книга американского историка
Nicholas and Alexandra
by Robert K. Massie
написана с большой симпатией.
Я где-то слышал, что режиссёр Mad Men собирается снимать про Николая II сериал. Уж не по этой ли книге?...
\\\\не по этой ли книге?
Понятия не имею. Я знаю, что у этого же автора есть отличная книга про Петра 1-го, по которой был снят сериал, но самого сериала я не видел. А из текстов про Петра (про ту эпоху) я не встречал материала, который дал бы мне, не историку, лучшее представление о том времени.
почаще бы они снимали про РИ ...
\\\\\почаще бы они снимали
Там ещё смотреть надо. Они могут наснимать такого, что мама-не-горюй. Книга нормальная, а кино можно снять совсем по-другому. Книги мало кто читает, а "важнейшее из искусств" должно организовать надлежащим образом. "... плюс электрификация всей страны"(с)
Кстати, эту книгу уже экранизировали
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_and_Alexandra
О! Как я угадал - вскричал Мастер!

http : / /www . bbc . com / russian / features-41801375

ПОЗДРАВЛЯЮ! Би-Би-Си сочло ЭТО проблемой.
Будьте добры, дайте нормальную ссылку без лишних пробелов.
Противу Ваших правил подытоживания.
Становится уже жгуче интересно. А-ля Галковский:
- Ходатайство редакции по инстанциям
(например полномочному джентельмену Эдинбургского техникума народных промыслов)
- С Вами (по чину) встречается пехотинец Би-Би-Си из нижней ленты (блогеры и т.п.)
с целью ударно очаровать, тем более что Ваши вкусы и пристрастия известны
- Затем по инстанциям (например полномочный джентельмен Цветочных Фестивалей
Чапельского прихода) сообщается, что смерд раскатал губу и совратил уже сотни людей
- Затем какое-нибудь РБК в Москве публикует экслюзив о доступе к Вашим подгузникам,
из чего следует что Вы уже с детства были сексуальным хищником

ДАЛЬШЕ УСЁ ПОНЯТНО!

Когда Ваши руки начнут трястись, взор блуждать, Вам организуют
роскошное интервью с Познером, а то и с самой Собчак.
У полномочных джентельменов - как всегда чистые руки,
а медийной пехоты - чистая совесть.

От всей души желаю Вам сатьяграхи, похоже что Вас квалифицировали
как политического публициста (вряд-ли Би-Би-Си отвечала лично Вам),
но ВСЕ ключевые точки Вы блестяще привели.
Я ничего не понял. Ни слова. Хотя вроде все слова знакомые...
Вы развернули тему, которая становится политически горячей.
Я нафантазировал возможный сценарий Вашей дискредитации.
Возможно, что Вы сохраните статус интеллектуала и эстета,
а возможно что и Вас измарают в т.н. политике.
Еще раз желаю сохранить достойнейший уровень Ваше гостинной.
А "я" - это кто? Никнейм и юзерпик?
Мой ник-нейм (и детали профиля) однозначно соответствуют
реальной персоне - мне, Ибрагимову Рашиду Саидовичу, 1950 г.р.
Чего и Вам желаю.
Охотно верю, но кому принадлежит никнейм "Богемик"? В Сети на этот счёт бытует несколько десятков версий. И некоторые из них сводятся к тому, что я - плод коллективного творчества. Но даже если отбросить теории, гласящие, что Богемик - это коллективный псевдоним литературной редакции радио "Свобода", кого именно должен очаровывать и дискредитировать пехотинец из BBC?

Потомственного номенклатурщика, армянина из Внешторга, стареющую русистку из Братиславского университета, выучившего русский язык чеха, татарина, удмурта, еврея, еврейку, Дмитрия Галковского, Константина Крылова, Вадима Соколовского, сотрудника ФСБ, агента Габсбургов, человека, вдохновляемого немецкими старичками, человека, оплачиваемого Станиславом Белковским или человека, финансируемого Аллой Пугачёвой (я перечислил далеко не все реально существующие версии личности Богемика)?
Вы знаете - американцы не ВЕРЯТ само-идентификации в вопросах гражданства.
Я уважаю Ваш выбор анонимности, но ему то-же есть пределы.
Этика, история, культура - но Вы начали опросы по политической,
и (к сожалению оказавшейся) ЗЛОБОдневной тематике.
Технически дискуссия с Вами ограничена в СиП
- это платное издание, и остается возможной лишь в LJ.
Конечно, это связано с определенными издержками.
Недавно любитель собак, мастер орального секса с мужчинами, актёр Панин снял пародию на "Матильду". Теперь у Поклонской появился новый враг. Она требует возбуждения в отношении Панина уголовного дела за оскорбление чувств верующих. Что-то я не помню, чтобы Елизавета II преследовала Sex Pistols за то, что они в день её рождения спели "Боже, храни королеву и её фашистский режим", хотя Елизавета II - глава Англиканской Церкви. Я разделяю взгляды Поклонской, но мне совершенно не нравится её деятельность.
Что-то я не помню, чтобы Елизавета II преследовала Sex Pistols за то, что они в день её рождения спели "Боже, храни королеву и её фашистский режим", хотя Елизавета II - глава Англиканской Церкви.
Насколько мне известно, как раз после панковских кривляний на королевскую тему, возмущённые британские трудящиеся избили музыкантов и порезали бритвами немножко.

semenoff

November 15 2017, 21:30:36 UTC 1 year ago Edited:  November 16 2017, 00:42:15 UTC

Обе неактуальны в настоящем времени: Поклонская живет в уже далеком прошлом России, Собчак в неблизком будущем. В этом смысле между ними нет ни малейшего противоречия.
У власти РФ имеется обнажённый нерв - "отречение" Царя. Поклонская прикоснулась к нему. Она положила начало полномасштабному очищению образа Царя от мегатонн грязи и клеветы. Процесс пошёл.
Представим себе, что произойдёт, когда население РФ и молодёжь, в частности, получит достоверную информацию о событиях 1917, об истинном положении дел?
Уже сегодня молодые люди спрашиваю: а кто ЭТИ ЛЮДИ, по какому праву, откуда ОНИ взялись вообще и что ОНИ здесь делают?
Спасибо за прекрасный текст. Образно и очень точно ситуация обрисована.
картины американского поп-сюрреалиста Марка Рaйдена

посмотрел, что такое Марк Райден - навеяло:



Перечитывал этот пост и вдруг подумал: а ведь никто, кажется, не добавил в комментариях видео с песней "Once Upon a December" из мультфильма "Анастасия"

Это не история Ники и Аликс, это история их дочери. Но это история, поданная с такой любовью и теплом, что спустя 20 лет после выхода мультфильма люди пишут в комментариях к видео, что у них до сих пор слёзы на глаза наворачиваются, когда они слышат эту песню. А у клипа, между тем, почти 10 миллионов просмотров.