bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Аглицкая слобода


                                                                                           Ты ошибаешься, Луцилий, если думаешь, будто только наш век повинен
                                                                         в таких пороках, как страсть к роскоши, пренебрежение добрыми нравами и все прочее,
                                          в чем каждый упрекает свое столетье. Это свойства людей, а не времен: ни один век от вины не свободен.

                                                                                                                                                         Луций Анней Сенека, I век н.э.




      Вероятно, я не узнал бы о существовании Генерального директора «Почты России» Николая Радиевича Подгузова, если бы он не приобрел в московском элитном жилом комплексе Knightsbridge Private Park апартаменты, стоимость которых примерно соответствует его жалованью за сто одиннадцать лет. Зарабатывает Генеральный директор Подгузов около 9 миллионов рублей в год, средняя зарплата сотрудников «Почты России» не дотягивает до 300 тысяч в год, квартира Подгузова оценивается в 1 миллиард рублей, а прибыль возглавляемого им предприятия - менее чем в 800 миллионов. Взаимное соотношение между всеми этими цифрами столь феноменально, что дело получило международную огласку (я ознакомился с ним благодаря чешским СМИ). B моей френд-ленте о квартире Подгузова не писал, eсли не ошибаюсь, никто, но можно без труда представить стандартный текст любой идейно-политической направленности, написанный в реакции на сообщения масс-медиа о приобретении российским чиновником квартиры за миллиард.

     Коммунисты наверняка написали что-то о разграблении страны и призвали к расстрелу ельцинистов. Aнтикоммунисты, вероятнее всего, объявили Николая Радиевича новиопом и потомком красных комиссаров. Hационалисты добавили, что в русском национальном государствe такого не будет. Псевдолибералы изрекли нечто о феодальном характере режима, тысячелетнем рабстве и стране, в которой никогда ничего не меняется. Hавальнисты принялись рисовать схемы хищения денег на всех предыдущих местах работы Подгузова (на "Почте России", насколько я понимаю, украсть такую сумму физически невозможно). Путинисты изложили то, что содержалось в пришедших из Администрации президента или из другой подобной структуры инструкциях и методичках. Украинские пропагандисты должны были назвать фигуранта дела злым и жадным кацапом, пообещать разбомбить Москву и упомянуть томос Порошенко как ключевой фактор в отражении русско-фашистской агрессии. Амплуа обязывает.

    Останусь верен себе и я. В данном случае меня заинтересовал не Подгузов со своей квартирой за миллиард, а сам комплекс клубных домов Найтсбридж Приват Парк в Хамовниках. Он ведь прекрасен всем, начиная с наименования (Найтсбридж - это хороший райoн в  Лондоне). Прекрасны названия всех четырёх зданий комплекса - Тюдор, Ланкастер, Виндзор и Стюарт. Ещё более прекрасен проектант московского Найтсбриджа - Дэвид Альберт Чарльз Армстронг-Джонс, 2-й граф Сноудон, сын принцессы Маргарет и племянник королевы Елизаветы. Прекрасен даже расположенный в комплексе детский сад, обладающий каким-то кембриджским сертификатом (реклама утверждает, что детьми там занимаются исключительно носители английского языка). Прекрасна вся инфраструктура комплекса, позволяющая его обитателям свести пребывание вне комплекса к минимуму. Российским чиновникам больше нет нужды летать к своим семьям в Лондон, для них в Москве построена настоящая Британская Слобода.

           

                                             Одно из зданий в райoне Найтсбридж, Лондон, Соединённое королевство


           

                          Одно из зданий в жилом комплексе Найтсбридж Приват Парк, Москва, Российская Федерация

    Помнится, в 2014 году, после появления европейских "санкций" (в отличие от американских - совершенно фиктивных), многие в РФ заговорили о неизбежной национализации элит (словосочетание-то какое!). Я тогда ни с кем не спорил, а лишь удивлялся, сколь велик запас оптимизма у некоторых граждан в отношении нынешней российской государственности. В таких случаях дискутировать бессмысленно, лучше подождать, пока жизнь всё расставит на свои места. Прошло пять лет. "Национализация элит" свелась к тому, что чиновники федерального уровня платят по миллиарду рублей за возможность поселиться в Английской слободе и свести контакты с туземным населением к минимуму (девелоперы рекламируют эти четыре семиэтажки в Хамовниках именно в таком качестве, практически открытым текстом - "в клубное кафе могут попасть только ваши гости" и т.д.). Впрочем, там есть квартиры и подешевле, двухкомнатную можно приобрести буквально за 140 миллионов. Было бы любопытно взглянуть на полный список жильцов Найтсбридж Приват Парка. Ведь это та элита, которая сформировалась в нашем богоспасаемом отечестве за сто лет жизни без Романовых. Сергей Владимирович Волков недавно написал:

  "В декабре прошлого года некоторые из ЖЖ-друзей отметили у себя появление 2-го издания моей книжки «Почему РФ – не Россия». И, как явствует из откликов их читателей, большинство последних смысл ее поняли довольно превратно, решив, что он сводится к тому, что РФ – не дореволюционная Россия. Встревать в дискуссии я там не стал, но стоит, видимо, все-таки кратко пояснить, что я имел в виду. т.к. это ожидаемая, в общем, ошибка (вот и на обложке оформитель хотел было дать: «не Россiя»). То, что по всем критериям не «Россiя» - и так понятно. Равно как и то, что и не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией.

   Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра.

   Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности."
https://salery.livejournal.com/161388.html

   Существуют чудесные описания быта большевиков. Ранних, периода разрушения исторической России. Они тогда поселились в Кремле, их было что-то около шестисот, с ними до тысячи человек прислуги. Стали разделять кремлёвские палаты какими-то ширмочками, развешивать повсюду бельё. Николай Сванидзе утверждает, что однажды в 20-х годах в гости к чете Сталиных приехала некая родня Надежды Аллилуевой. Аутентичные таборные цыгане с гармошками и разве что без медведей. Вели себя так, что Сталину пришлось вызывать наряд милиции, дабы их утихомирить. Не знаю, правда ли это. С одной стороны, Сванидзе не из тех людей, которым можно верить. С другой, в данном случае это очень похоже на правду и вполне типично для левых. Левые часто начинают свой путь где-то среди развешенного белья и чумазых детишек, а то и в таборе, с гармошками. Постепенно они несколько цивилизуются и начинают изображать чуть ли не аристократов. Получается то, что получается. Социальную революцию осуществить конечно можно. Но ведь есть и такая коварная вещь, как антропология.

                           

       Слева: Николетта Консоло Романофф, итальянская актриса, прапрапраправнучка Николая I. Справа: Крис Эванс, она же Ольга Питерс, гражданка США, внучка Иосифа Сталина

  
     В моём предыдущем посте, O русских валькириях, речь шла о том, как выглядела бы сегодня Россия, если бы гражданскую войну выиграли белые или если бы революцию удалось вовремя подавить, и империя Романовых сохранилась бы до наших дней. Но можно задаться и другим вопросом: могла ли победа красных в долгосрочной перспективе привести к чему-то иному, нежели нынешняя РФ с чиновниками, покупающими квартиры за миллиард в Английской слободе? У советофилов это любимая тема. Они способны часами говорить о том, что достигли бы всеобщего счастья, если бы не предавший всё и всех Горбачёв. Или если бы не Брежнев, погрузивший всё и всех в застой и маразм. Или если бы не Хрущёв, изменивший учению великого Сталина и направивший всё и всех куда-то не туда. Или если бы не Сталин, извративший идеи великого Ленина и потопивший всё и всех в крови. Реальность принципиально не устраивает коммунистов даже в ситуации, когда их собственная партия обладает абсолютной властью. Так что тут нужно говорить не о реальности, а о мечтах и идеалах.

   В своё время я захотел понять логику и вкусы красных. Мне довольно быстро удалось выяснить, что они в большинстве своём настолько же любят фантастику, насколько не любят реальность. Это усложнило задачу, ибо мои вкусы противоположны. Однако я всё же попытался ознакомиться с классикой советской фантастики. В первую очередь - с книгами Ефремова (Стругацкие подходили для моих целей гораздо меньше). Мне удалось по диагонали и с пропусками прочесть "Час Быка", так что кое-что я всё же узнал, но "Туманность Андромеды" (роман, шестидесятилетие которого некоторые ЖЖ-исты пару лет назад отметили отдельными торжественными постами) и "Лезвие бритвы" оказались, на мой взгляд, совершенно нечитабельны. К счастью, на свете есть и люди, которые, придерживаясь нормальных правых взглядoв, способны читать левые утопии и выносить о них трезвые суждения. Константина Анатольевича Крылова однажды спросили, почему он, прочитав в отрочестве "Туманность Андромеды", понял, что не хотел бы жить в мире описанного там коммунистического будущего. Что в нем было так плохо? И Крылов ответил:

  "Потому что это постядерный мир, в котором выжили, судя по всему, китайцы. Которые создали нищебродскую и стагнирующую цивилизацию, основанную на принципе "людишки перетопчутся" и "кабы чего не вышло".То, что переход к коммунизму возможен только через ядерную войну, Ефремов говорил прямо и неоднократно. Однако интересно, кто в этой войне выжил. Судя по всему, выжил наиболее многочисленный и неприхотливый народ. Который впоследствии интегрировал остатки человечества.

    Китайский стандарт чувствуется во всём. Начиная от односложных (максимум двусложных) имён, устроенных по китайскому образцу - "дзынь - дзынь". Всех героев зовут именно так, за исключением одной японки, у которой человеческое японское имя. Главный герой славянин. Но подчёркнуто, что славян очень мало и имя редкое. И оскорбительное - "Дар Ветер" - это ВЕТРОМ НАДУЛО, если по-русски. Кстати, так и есть: в романе указано, что его рождение не планировалось, просто противозачаточное средство не сработало... Кроме того, у них китайское летоисчисление (с кругами, "годом красной курицы") и упоминаются иероглифы (это, кажется, в Часе Быка - хотя сейчас принято "линейное письмо").

    Но не это, конечно, главное. А нищета и крохоборство ефремовского мира.

     Во всей мировой фантастике - фантастике Белого Мира, прежде всего американской - утверждается безграничный рост возможностей и потребностей человечества. Типа - выйдем в Космос, обретём безграничные ресурсы и заживём как боги. В ефремовском тощем и ублюдливом мире ничего этого нет. Чтобы запустить космическую экспедицию, приходится всем ужиматься, кушать меньше и всячески ограничиваться. Чтобы запустить радиопередачу в рамках "Великого Кольца" требуется включениe всех энергоресурсов Земли (хреновенькие же у них ресурсы). Звёздные экспедиции запускаются с минимальным запасом топлива - из-за нехватки которого и возникает начальная коллизия романа. Гениальному физику предлагают подождать с экспериментом по пробою пространства лет сто-двести, пока эти осторожные люди не построят ещё одну атомную станцию на Луне. А что он к тому времени помрёт - так это ничего, главное экономия.

    Экономия там вообще советских масштабов. Нет даже сверхскоростного транспорта - время местных жителей недорого стоит. Ограничено телевидение и даже радиопередачи - от них, знаете ли, ВРЕД. Быт очень простой - нефиг роскошь разводить. Чтобы оценить уровень:

"К утру он входил в своё постоянное жилище, неподалёку от обсерватории Совета, которое не успел ещё переменить. Дар Ветер открыл продувочные краны в обеих своих комнатах. Спустя несколько минут вся накопившаяся пыль исчезла. Дар Ветер выдвинул из стены постель и, настроив комнату на запах и плеск моря, к которому он привык за последнее время, крепко заснул."

     То есть герой живёт в двушке, причём настолько тесной, что кровать выдвигается из стены. А потом он отправляется на подводные титановые рудники, ага. Странно, что нет голода. Хотя он наверняка есть: просто все "добровольно ограничиваются" какой-нибудь плошечкой риса. Это же так разумно.

    Разумеется, детей держат в интернатах, без безотцовщины коммунизма не бывает. Есть специальный остров, где мамы имеют право воспитывать своих детей (но, видимо, таким детишкам ставят метки в личных делах).

"– Мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, – продолжала поглощённая своими мыслями Низа. – Отдать его на воспитание, едва выкормив!
 
   Веда нахмурилась.

    – Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви.
"

    Да, [censored] - "победа над слепым материнским инстинктом". При этом каждая женщина должна родить двоих. "Долг перед обществом".

   Кстати, памятники прошлого там уничтожаются под разными предлогами. Они там нашли многотонного золотого коня и пустили его на топливо для звездолётов. Серебряные ложечки, видимо, переплавили ещё раньше.

    Есть также "остров Забвения", куда ссылают диссидентов. Условия жизни там, насколько я понял, дрянные даже по меркам этого нищего общества. Ну и, конечно, они полностью изолированы, ни одно сказанное ими слово не просочится вовне.

    Ну и охраняет это всё "организация ПНОИ — психологического надзора". Кто бы сомневался!

    А ведь Ефремов не был злым или дурным человеком. Просто коммунизм не бывает хорошим. Это всегда мерзость, нищебродство и гниль, даже если его пытаются выставить с самой что ни на есть лучшей стороны."
https://krylov.cc/prnt.php?id=19145&c=a

               

                                                          Дворик в Найтсбридж Приват Парке, Москва

 
    Взгляд Крылова - это единственный возможный для адекватного человека взгляд на коммунистическую идею. Ведь Ефремов - это, насколько я могу судить, самый талантливай, мыслящий и искренний автор из всех писавших о коммунистическом будущем. Он сделал всё, что мог, даже перенёс время действия как можно дальше от наших дней (фанаты высчитали, что он описывает не то XLI , не то XLII век). И в итоге у него получилось описание всеобщей бедности, двухкомнатных квартирок с выдвижными кроватями и работы на подводных титановых рудниках. Крылов ведь ничего не исказил, он скорее кое-что смягчил. В оригинале герой Ефремова просится на любую тяжёлую физическую работу, но всё занято, потом обнаруживается вакансия на этих чёртовых подводных рудниках, и он, радостно воскликнув: "Держите место для меня!", собирает всё своё имущество (две сумочки) и мчится в Южную Америку (роман я не осилил, но листал, и кое-что запомнилось). Ну а осознав однажды, что коммунизм - это смесь мошенничества и идиотизма, любой адекватный и дееспособный человек, родившийся и выросший в СССР, выбирал себе дорогу по своему вкусу. Кто-то, как Крылов, стал русским философом. А кто-то, как Подгузов - британским колониаль... я хотел сказать - российским федеральным чиновником.

              

                                                         Это тоже Найтсбридж Приват Парк. Cудя по всему, холл

                


                                                           Кухня в одной из квартир в Найтсбридж Приват Паркe

                 

              А это чья-то прихожая или что-то в этом роде. Там предлагаются квартиры в разных стилях, но классика есть классика

   
  Вероятно, последний шанс на превращение СССР в Россию был упущен в 1937 году. В тот раз карта легла наихудшим возможным образом, и банда Сталина расстреляла шайку Тухачевского. Если бы вышло наоборот, то, возможно, произошла бы хотя бы частичная реставрация, и Россия осталась бы более-менее Россией в том смысле, в каком бонапартистская Франция осталась более-менее Францией, хоть и далеко не дотягивала до королевского уровня (а вот при якобинцах эта страна была совершеннейшей анти-Францией). Даже при полной смене элит тогда ещё было возможно возвращение не только к естественному порядку вещей, но и к русской культурной и политической традиции. Однако русским весь ХХ век фантастически не везло, и в итоге на месте их страны была построена анти-Россия во главе с чёрт знает кем, вплоть до людей с таборной роднёй. А в качестве идеала русским была предложена жизнь на выдвижных кроватях и работа на рудниках, которая не прекратится ещё две тысячи лет. Несколько своеобразные Sweet Dreams.
            
   Беспрецедентная столетняя кампания по диффамации исторической России (весь этот бред о "бездарных царях", "паразитах-дворянах", "позорно проигранных войнах", "отсталой стране", "рабстве", "холопстве" и т.д. и т.п.) сочетались в СССР со столь же беспрецедентной англоманией. Коммунистические фантазии были рассчитаны на самых наивных граждан. Остальным в качестве идеала предлагалась старая добрая Англия. Предлагалась, начиная с пелёнок и, далее, всю жизнь - "Винни Пух", "Мэри Поппинс", "Остров сокровищ", "Робин Гуд", "Айвенго", "Стакан воды", "Шерлок Холмс", "Принц Флоризель", "Трое в лодке" и т.д. Все английские герои были прекрасны, и их культ неизбежно шёл в одном пакете с культом английской аристократии, английской монархии и английского образа жизни. Британия в советской культуре была столь же идеализирована, сколь оклеветана была в ней Россия. И это была идеализация страны монархической, полуфеодальной и империалистической на фоне унылой и заведомо бессмысленной коммунистической идеологии. Так стоит ли удивляться, что на выходе мы получили элиты, члены которых ощущают себя английскими колониальными чиновниками в завоёванной стране и платят по миллиарду рублей за возможность жить в Английской слободе, сведя контакты с туземцами к минимуму?




... и красные звёзды на сцене, как же иначе.
Tags: britannia, cogito, russia
74

_nekto

February 9 2019, 22:07:01 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:07:49 UTC

Набобская слобода.

> детьми там занимаются исключительно носители английского языка

Ого. Ох.
А особо толковых мальчонок и в Англию с собой забирают, должно быть?
А чего их забирать? Надо будет - сами приедут. Не будет надо - не приедут.


И как меняется всё и сразу..) Но Вы, правы. Вор должен жить отдельно. А когда-нибудь там будет Дворец Пионеров.
Не думаю.
В самом лучшем варианте - Дворец Pioneer
Пришлось послушать, чтобы определить: баба или мужик?
Это Аня. Совершенно нормальная, кстати.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Несложно и нетребовательно к фантазии, но не вызывает возражений и по-своему безупречно.

Как Аглицкая слобода.
Да я вообще пишу предельно простые тексты.
Ну да: как раз в литературном отношении ваши тексты просто прекрасны! )

_nekto

February 9 2019, 22:27:11 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:28:00 UTC

Насчет 37-го года как бифуркации согласиться трудно.

Это, разумеется, был апогей коммунистического террора, но по существу ничего там уже варьироваться не могло, страна была уже абсолютно приведена в вид английского лагеря уничтожения и, в основном, уничтожена.

Для вариантов "последней" точки бифуркации называют обычно 24-й год (понятно), 29-й год (уничтожение оппозиции, прекращение всякой общественной деятельности не администрируемой властью, уничтожение свободного кресьянства как класса и обеспеченного крестьянства физически, высылка Троцкого) и 48-й год -- разгром русской партии как потенциальной дееспособной оппозиции, то есть обладавшей некоторой экономической и управленческой компетенцией и "этнически дееспособной".
Есть мнение, что в 1937 году проанглийские силы зачистили профранцузских и прогермaнских конкурентов. Теоретичeски, могло получиться и наоборот.

_nekto

February 9 2019, 22:37:26 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:38:12 UTC

Есть мнение что шансов на переворот там уже явно не было от слова совсем. Что там могло получиться и как кто-то там может называться конкурентом Власти, она же генлиния, она же, ясно дело, английская инстанция, непонятно. На уровне "а это о чем и/или о ком?"
Забыл упомянуть в перечислении ярких достижений 1929 г. ликвидацию негосударственной экономики.
Да какая из шайки Сталина "Власть", прости господи. Несколько ничтожеств, которым просто никто не удосужился выстрелить в голову. Удосужился бы - сам бы стал "Властью".

_nekto

February 9 2019, 23:04:25 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:26:35 UTC

Так я об чем -- некому "удосуживаться" было.

Уже совсем некому.

(сорри за реэдиты комментов)
Собственно, вы с автором спорите о том, считать ли это поворотным пунктом (до которого что-то могло пойти иначе) или лишь знаковым (в котором неизбежность выбранного ранее пути стала очевидной и игнорирование этой очевидности более невозможно)
Именно так, Вы верно отметили методологию беседы.

При этом мы оба согласны, что во вс. сл. это было ключевым поворотным пунктом с точки зрения социальной дегенерации.
В Кирова выстрелили. Его убийство что-либо изменило, кроме повода для ежовщины?
Изменило. Насколько можно судить, у Кирова были все шансы стать первым лицом. Но Сталин выстрелил первым. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Киров чем-то принципиально отличался от Сталина?
Уровнем образования и национальностью.
Насколько принципиальными были бы указанные вами детали на будущее советской власти?
Мне кажется могло оказать существенное влияние. В частности в свете надвигающейся большой войны, когда система прошла перенастройку.
Национальностью - понятно. Но по образованию ... чем механико-техническое училище Кострикова кардинально отличается по уровню от православных духовного училища и духовной семинарии Джугашвили?

biverbaclan

February 11 2019, 19:11:50 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 19:17:20 UTC

Тем, что Костриков окончил это техническое училище в Центральной России лучшим учеником, а Джугашвили выгнали за неспособность даже из шарашки для туземцев.
1. Не лучшим, а пятым.

2. При весьма критическом отношении к ИВС не могу не заметить, что Сосо сам бросил семинарию.
Знаете, при всём уважении, больше доверяю мнению Хильгера, чем вашему, т.к. он с Вождем всех народов общался лично:

" (…) На встречах Сталин часто удивлял нас объёмом своих знаний по техническим вопросам, которые обсуждались, и уверенностью, с которой он принимал решения. Даже в вопросах стиля, когда проблема требовала отыскания точных формулировок для дипломатического документа или официального коммюнике, он действовал уверенно и проявлял огромную трезвость ума и такт. Помню, как я вручил ему проект совместного коммюнике, объясняющего советское вступление в Польшу, который я перевёл на русский. Сталин быстро просмотрел его, затем взял карандаш и попросил разрешения посла внести в текст несколько изменений. Он сделал это буквально за несколько минут, ни разу не посоветовавшись с сидящим рядом с ним Молотовым; потом вручил мне переделанный текст, попросив меня перевести его на немецкий для посла. Я прошептал графу Шуленбургу: "Он значительно его улучшил". И действительно, сталинский текст был намного более "дипломатичным" объяснением этого акта, который мы намеревались довести до сведения общества. "Древние римляне, - произнёс Сталин, обернувшись ко мне, - не вступали в бой обнажёнными, а прикрывались щитами. Сегодня корректно сформулированное политическое коммюнике играет роль таких щитов".

Первоначальный проект был передан нам из Берлина; посему, даже если посол и разделял моё мнение о переделанном тексте, он был обязан получить согласие Берлина на сохранение этих исправлений. Разрешение было получено тотчас же. Потом мне рассказали, что оба текста были представлены Гитлеру для сравнения, и он немедленно выбрал тот, что был составлен Сталиным, произнеся: "Конечно, этот! Разве вы не видите, что он много лучше? Кстати, а кто его написал?"

Таким же образом на меня произвели впечатления знания Сталина в области техники, когда, например, он вёл заседание германских и русских экспертов, посвящённое обсуждению спецификаций артиллерийских орудий для орудийных башен крейсера, который Германия должна была поставить Советскому Союзу ["Лютцов"], или когда германская торговая делегация обсуждала со Сталиным объём и характер поставок, которые надлежало выполнить обеим странам.(…)"

Стр.367: Г.Хильгер, А.Мейер "Россия и Германия. Союзники или враги?" Москва, Центрполиграф,2008г.
Вот за что люблю советских - так это за патологическую способность со всей детской непосредственностью воспринимать подобные тексты БУКВАЛЬНО!! ))))
Давненько не общался с советскими, в последний раз сажал их в лужу по "Промпартии". Итак, слушаю, тов. советофил. )
А вы никогда не пробовали интерпретировать подобные тексты, т.е. понять за наслоением филологических конструкций о чём собственно идёт речь?
Вы забыли объясниться за "советского": меня, как национально мыслящего русского человека, такое определение категорически не устраивает. )
Я ничего не забыл. ))) Так что перейдём сразу к интерпретации:

1-й Пласт (общий):

Группа культурных образованных немцев посетила зоопарк с целью посмотреть на невиданное чудо - говорящую обезьяну и с удивлением для себя обнаружила, что она умеет не только говорить, но также считать до десяти и даже писать пальцем слова, что привело их в неописуемый восторг. О чём было немедленно сообщено Фюреру.

2-й пласт (специальный):

На ненормально развитую обезьяну вешают солидарную ответственность за вторжение в Польшу, при этом вторую обезьяну из под ответственность выводят, ибо с ней "не посоветовались". - для этого текст и написан.

Архивисты не способны понимать как и для чего пишется подобная литература, которую они потом используют как "источники".
"И немедленно выпил" (с) :)

Вам захотелось сразу перейти, а мне так проанализировать "икоту в её математическом аспекте". Как быть?

Читаете Удалова, Рожина, Несмияна, Шурыгина, ДЕГа эт цетера … странная компания …

В профиле даже возраст не указан … самый неприятный фактор - что так? Считаю, там минимальный набор данных для собеседника должен быть обязательно - и сам придерживаюсь.

Про "архивистов" оценил, но не могу исключить поиска глубокой философии на мелких местах. Т.е. принципиально беседа возможна. )
Вы, что же, не любите говорящих обезьян? ))
И даже их не ем, руководствуясь принципами гуманности, разумности, добросовестности и справедливости!
А когда стая шимпанзе охотится на сородичей, то выигравшая сторона имеет привычку проламывать черепа детёнышам проигравшей стаи и употреблять в пищу их мозги. Витаминов наверное не хватает.

Приматы имеют особенно извращённую склонность к каннибализму.
Более того, шимпанзяки убивают своих лузеров, распиная (правда, на земле, кресты пока еще не насобачились мастерить) и отрывая им органы воспроизводства.

"Сей факт с сияющим лицом вношу,
как ценный вклад в науку!" (с)
Во-во... Ближайшие родственники... А вы всё: "гуманизм-гуманизм, в пищу употреблять не буду, etc..."
Будем считать, что они просто не выдержали всех прелестей этой жизни, полной счастья, красоты и достоинства.

(что-то реминисценцией попахивает от того же Вен.Вас.)
Есть немного: когда он упоминал, что завтра аванс, и значит завтра его будут … ммм… бить по законам добра и красоты.
Не было у Кострикова ни малейших шансов, более того, он и не претендовал на первые роли от слова "совсем", вплоть до того, что отказывал самому ИВС в переезде в Москву.

Мертворожденная притянутая за уши гипотеза лихорадочных перестроечных исторегов и пропагандистов о множестве голосов против Сталина на съезде, о предложении Миронычу возглавить партию тихо и благополучно скончалась давным-давно.

И никакой шайки у Тухачевского не было и быть не могло, благо они все друг на друга добросовестно стучали опять же таки самому Вождю всех народов.

Ваша историческая теория 30-х годов мало чем отличается от необольшевистской, что не может не выглядеть странно. Удивлен. )
соглашусь с предыдущим оратором про 1929й как иной вариант существования
не могу согласиться с вами про 1937й как зачистку именно конкурентов - это, скорее, выбраковка "лишних", устранение перепроизводства кадров
после погрома правых в 1929/31м ни о какой консолидированной силе, кроме ИВСа, речь идти не могла - если не так, укажите её, ту группу, которая, гипотетически консолидировавшись, могла бы противостоять ИВСу! не Тухачевский же, в самом деле, не умевший найти двумя руками свой зад, если свет выключен : (

что до 1948го, то это, к сожалению, иной вариант дезинтеграции постСССР-пространства - демография страны УЖЕ подорвана Голодомором, ВОВ и послевоенным голодом
без народа страну не слепить : ( а рост среднеазиатов до неассимилируемых численностей уже предопределён на тот момент
Ну, Сталин-то не умел найти свой зад даже при включенном свете. И ничего, работал отцом народов.

Интересно, правильно ли Вы представляете масштаб репрессий в армии в 1937 году.
>> масштаб

освежил
несколько более 10тыс с 1936го по 1941й
и 3тыс+ за одно дело "весна" - причём качественно кадры, вырезанные в его ходе, были куда как более способными

что до Сталина, то, как кажется, ни его гениальность, ни его оппонента отрицать ну просто невозможно! другое дело, что этот гений был применён с кошмарно деструктивными целями
но что без него - если бы ИВС умер 01.06.1929 - альтСССР был бы в 1930х Китаем 1980х - очень вероятно

собственно, мы с коллегой занимались пять с половиной лет моделированием демографии, экономики и политикума именно в такой ситуации
ВСЁ, кроме политической системы, работало бы без Сталина гораздо лучше - т.е. он, полагаю, сознательно, - приносил эффективность всей махины советского государства в жертву управляемости
а вот выдержала бы полит.система такое, как китайская в 1980х, или пошла бы вразнос, как она же при Мао - чёрт знает

bohemicus

February 9 2019, 23:14:44 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:23:09 UTC

Где Вы увидели гениальность? Этот олигофрен двух слов связать не мог. Поставили англичане пенёк с усами хозяйство стеречь, он вращал глазами и булькал что-то своё, олигофреническое: "Гегель... Гоголь... Гегель...". Это вся его роль. Похоже, его выбрали, как самого тупого из всех возможных кандидатов. Чтобы не имел вообще никаких мыслей и поползновений ни в какую сторону.

А чем быть СССР или Китаю, решали и решают англосаксы. Могут провести индустриализацию, могут не проводить.
>> где гениальность

ну, читал протоколы заседаний ПБ, например
ежели не полагать их поголовным фальсификатом - то дар переубеждать - именно переубеждать! соратников у него был редчайший
например, по коллективизации - ВСЁ бюро было против резких мер после того, как выяснилось, что очередная (емнип 11я или 12я с 1861го года, когда это слово и было изобретено) попытка коллективизации провалилась по сути
а он один был за
и всех переубедил, так или иначе

то есть давайте так - он был гений аппаратных игр и личного влияния, во всех остальных сферах, да, соглашусь, ну, середняк, не сказать даже и что крепкий

>> решали и решают

в 1930ранних, до угробления Гитлером немецкой науки, "от немцев" индустриализоваться вполне можно было; даже американофил _devol_ признаёт, что немецкий вклад в индустриализацию был довольно велик
в АИ, как мы выяснили, технологически немцы могли обеспечесть практически весь стек потребных технологий, не перестраивая даже своё производство, просто на наличном оборудовании
и только некоторые предприятия "особо крупного" размера - навроде той же Магнитки - потребовали бы напряжения сил; штука однако в том, что заказы на ту же Магнитку прошли первые ещё даже до окончательного добивания Троцкого, и кто там кем и куда был бы поставлен - ещё решено не было

ну, если не полагать всю политическую борьбу второй половины 1920х комедией, тогда да, но это уж как-то слишком, на мой взгляд
Сталин не мог быть гением аппаратных игр. Он был абреком. В прямом смысле - грабил банки и т.д. Это совершенно иной тип личности. Боевик, горилла, все методы убеждения которого сводятся к наведению пистолета на голову собеседника.
я не был с ним знаком
судя по документам, которые я читал - круто умел говорить с людьми, насколько притом был абреком и пистолетом - не мне судить

что до совместимости этих качеств, то знаю более чем одного хорошего убеждателя, которые могут как словом, так и пистолетом
и, сколь вижу, одно умение подкрепляет другое умение! синергия, вот это всё
Григорий Морозов, первый муж Светланы Сталиной, вспоминал:
«Когда я женился на Светлане, вождь разрешил мне пользоваться его библиотекой в кремлёвской квартире. Там я провёл довольно много времени, поскольку был любознателен и читал запоем. Надо сказать, коллекция книг была уникальной. Энциклопедии, справочники, труды известных ученых, произведения классиков, работы руководителей партии. Сталин всё это внимательнейшим образом читал, о чём свидетельствовали многочисленные, подчас развернутые заметки на полях»
в целом, скорее разделяю вашу точку зрения о том, что на самый верх стаи выбраться человеку низкой работоспособности, ленивому и слабо мотивированному - нереально
а такой явно будет умным - потому что имеет мотивацию умнеть
естественно - тупого громилу моментально поставят на место, а при необходимости съедят товарищи
а ещë он любил голых дядек и тëтек рисовать на полях
есть в HD ?
Справедливости ради, боевик и горилла - это все-таки его не основной профиль, а скорей сопутствующие увлечения. Основной судя по всему была контрабанда, прием контрабанды со стороны получателя и ее движение/распределение внутри России, или доставка из России до границы.
Как Гитлер угробил науку?
Советские и американские ракеты полетели благодаря немецким ученым. А электроника? Племянник Герца в сухумском институте много лет проработал... с немецкой наукой при Гитлере все было в порядке
>> как угробил

ну, "жалкое подобие левой руки" (с)
то есть вы верно пишете - бомба, ракеты, итд итп - но не в Германии
и исход начался ДО того, как немцы проиграли, и до того, как начали
"...>> где гениальность
ну, читал протоколы заседаний ПБ, например..."

Если не знакомы с работой "Кто стоял за спиной Сталина?" Александра Владимировича Островского - очень рекомендую прочитать книгу, работа выдающаяся. По глубине проработки архивных данных, равных Островскому не было.
название уже попахивает : )
но спасибо за рекомендацию, ознакомлюсь!
Издательства любят давать книгам названия, отличные от авторских оригиналов (для улучшения продаж) и авторы иногда вынуждены с этим соглашаться.
Я просматривал книгу - в данном случае название обманчиво. Никакой конспирологии нет,я даже огорчился слегка :)
Что? Это имея работы, например, О.Хлевнюка, Хаустова и Самуэльсона, Наумова, Сувенирова, Костырченко, Павлюкова и тутти кванти говорить о глубине проработки Островского? И что же он наработал - поделитесь., пожалуйста, если не трудно.
Странно, что он ни в академических изданиях, ни в научпопе почти не упоминается.

tsarenk0

February 11 2019, 17:08:24 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 17:09:12 UTC

Вы или не в контексте или сознательно по какой-то причине (мне неинтересно по какой) врёте: индекс цитируемости автора (в том числе и в научных работах) очень высок.
С перечнем работ Островского Вы можете ознакомиться хотя бы на странице в Википедии (там ещё далеко не всё): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA)#%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B
Что касается перечня ваших, даже не знаю каким словом обозвать этих личностей... Практически все из них ведут открытую антирусскую деятельность, по количеству работ (даже суммарно) с Островским не идут ни в какое сравнение, не говоря уж о качестве работ.
О чём Вы вообще?
upd: посмотрел Ваш журнал и комментарии: вопрос с Вами закрыт.

turan01

February 12 2019, 08:13:47 UTC 6 months ago Edited:  February 12 2019, 08:41:17 UTC

А с вами, т-щ из Куева, он и не открывался. )))

Не пожалел своего драгоценного времени и просмотрел статью в Вике, оказалось, что из более чем 150 работ Островского к 30-м годам можно отнести всего четыре, причем все они на одну тему:

1. Кто стоял за спиной Сталина? (статья) — Из глубины времен. Вып.1. СПб., 1992

2. Джугашвили Мачабели (к биографии И. В. Сталина)(статья) — Известия Русского генеалогического общества. Вып.7. СПб., 1997

3. Предки Сталина (статья) — Генеалогический вестник. Вып.1. СПб.. 2001. С.39-47.

4. Кто стоял за спиной Сталина? — Olma Media Group, 2002. — 638 с. — ISBN 9785765417713. М.-СПб, 2003 (допечатка); 2-е изд. М.-СПб., 2004. — 642 с. (с именным указателем).

Т.е. лгать можно, честно не привирая. )))

Насчет антирусскости: как-нибудь сами разберемся, поскольку в монографиях и в научпопе ценим не мантры, дифирамбы или проклятия в чей-то адрес, а верифицированные факты и цифры.

Поэтому для российских любителей истории лучше грантоеда Хлевнюка о механизме принятий решений на высшем уровне (Политбюро) в 30-х годах никто не написал.

Равно как и лучше грантоеда Костырченки о фальшивке с якобы готовившейся Сталиным депортации еврейства СССР в Сибирь.
при всех многочисленных непростительных косяках Сталина, тупым он не был вообще и книжек читал в количестве - ознакомьтесь с составом библиотеки Сталина
А Кадыров вообще академик.
известен состав библиотеки Кадырова и круг прочитанной им литературы?

даже если вы Сталина заслуженно не любите, то изображать вашего врага тупым абреком это в духе советского кино про тупых немцев
А откуда известен круг прочитанной Сталиным литературы? Со слов его зятя? Ну так подождите лет 30, зять Кадырова и не такое расскажет.
круг прочитанной Сталиным литературы известен из состава библиотеки Сталина - ознакомьтесь, это доступно
Если сделать Кадырова президентом РФ, то со временем не только станет известен состав его библиотеки, но и выйдет и собрание его собственных сочинений, а в горах найдутся видеокассеты конца ХХ века со снятыми им собственноручно клипами. А уж о гениальность его инстраграмма (или телеграма, я в этом не разбираюсь) ни у кого не будет вызывать ни малейших сомнений.
так он уже глава Чечни, что-то известно о его интересах в перечисленных вами областях?

зря упорствуете, тема о круге чтения Сталина известна и вы просто показываете свою некомпетентность
Версия Авторханова о Сталине как о гениальном аппаратчике-интригане - курам на смех. Её придумали и используют на безрыбье, пытаясь хоть как-то объяснить возвышение полного ничтожества. А какой именно пропагандистский бред накручен вокруг этой версии (вроде "библиотеки Сталина"), и кто его поддерживает, мне принципиально безразлично.

Из того, что утверждается в публичном пространстве, довольно многое нужно отсекать сходу, часто - даже не вникая в подробности. Сколько именно? Думаю, процентов 70-80 от общего массива информации. Если я что-то отрицаю или с чем-то не соглашаюсь, это не значит, что я "некомпетентен" и этого не знаю. Знаю, и гораздо больше, чем мне хотелось бы знать. Но я отсекаю всё это, как пропагандистский бред. Собственно, такой подход и называется реализмом.
а кто придумал не имеющую отношения к реализму версию "англичане поставили тупого абрека" и пропагандирует ее?

Её не придумали, это и есть реальность. Другое дело, что именно в такой формулировке это всё же некоторое публицитическое упрощение. Но в основе версия верна. Других реалистичных объяснений произошедшего просто не существует. Поэтому, когда в силу тех или иных причин реалии признать невозможно или не хочется, в ход идут фантазии об "аппаратчике" и т.д..
а это чья "реальность" и чем она подтверждена помимо "это так, потому что не может быть иначе"?

если есть версия, то есть и авторы - кто категорически не может признать, что Сталин сам смог добиться результатов?
Сталин мог добиться успеха только в специфических условиях, когда ситауция находится под чьим-то контролем. Чтобы понять это, не обязательном обладать каким-то инсайдом. Достаточно прожить жизнь и хоть немного разбираться в людях.
ну так конкретнее, под чьим контролем, чья версия, чем подтверждается?

а так к кому угодно можно применить такой подход про иллюминато-масонов
В 1999 году я бы Вам наверняка ответил. В 2009, скорее всего, тоже. Но в 2019 спрашивать в ЖЖ, чьей криптоколонией с в1917 года является СССР-РФ - это, извините, флуд флуда и троллинг троллинга. Если бы Вы были телезрителем, то ещё ладно. Но Вы ЖЖ-ист. Среди ЖЖ-истов физически не может быть людей, не знающих ответов на подобные вопросы.
то есть, вы завуалированно намекаете, что это версия Галковского, которую вы пропагандируете, ОК
Это не версия, это единственное объяснение.
для фанатов Галковского несомненно

Джугашвили поступил в очень плохую семинарию на окраине империи, не зная русского языка. Семинарию он не закончил. Какие у Вас основания полагать, что он вообще научился хорошо читать по-русски?

вы матчасть подучите для начала - он не только читал, а еще и вовсю писал по-русски
Здесь есть 2 варианта. Или он писал лучше, чем говорил, или писали за него спич-рейтеры.
вот-вот, причем присланные из Англии - имя, сестра, имя :))
Гы-гы, да там у всего Политбюро по сорок имен и все вымышленные. У самого Кобы даже дата рождения точно не известна, а сколько у него было "имён" вы знаете?
не отвлекайтесь - так кто Сталину по-русски работы составлял? Освальд Райнер? :))
Что-то вы быстро слились. :)
Могу ответить цитатой из оскороносного фильма "он же гога он же гоша он же юрий он же гора он же жора".
быстро слились вы - я задал конкретный вопрос по теме, а вы болтаете о чем угодно, лишь бы не отвечать
Ваш "конкретный вопрос" вышел "конкретным сливом". Вы попробуйте назвать имя того, кто пишет речи Путину, Порошенко или раньше писал Брежневу и Хрущеву, а потом поболтаем конкретно о Сталине.
ну вот опять вы переводите разговор на что угодно, кроме конкретного вопроса - это же вы выдвинули версию про спич-райтеров для Сталина, а теперь вертитесь как уж на сковороде и не отвечаете за ваши же слова, это и есть конкретный слив
Уточните, вы реально хотите, чтобы вам назвали конкретное ФИО мелкого клерка из аппарата Сталина или просто кривляетесь?
Или если вам собеседник не назовет имя спич-райтера/повара/уборщицы/прачки Путина/Порошенко/Брежнева/Хрущева, то вы будете твердо уверены, что все эти чуваки сами пишут себе речи, готовят еду, убираются и стирают свои вещи?
я реально хочу получить обоснование вашего странного заявления - а пока что получаю ваше паясничание и пустую болтовню
Вот это вот ваше "хочу" и привело вас к закономерному сливу, еще 5 постов назад.
к закономерному сливу вас сразу же привело отсутствие каких-либо пруфов и пустая болтовня - я вижу, вам нравится выставлять себя клоуном, не возражаю
Слив - это когда вы чего-то хотите, и даже требуете, а сами ничего интересного для собеседника предложить не можете, поэтому такие хотелки сливают вас в статус попрошайки.
я вижу, что вы продолжаете вашу нелепую клоунаду, а по существу ничего сказать не можете - обычная история для сектантов

на этом аудиенция закончена
"Работы" Сталина - это сектанстская галиматья, написанная человеком с интеллектом подростка (в лучшем случае). Впрочем, для марксистов это типично.
ну вот и осталось определиться, писали ему англичане или все же сам справился
По-моему, это не имеет ни малейшего значения. Макулатура - она и есть макулатура. Кстати, если кто-то и писал за него упоминавшуюся здесь работу "Марксизм и национальный вопрос" (кажется, это самый известный его труд), то не англичане, а австрийцы. Эта вещь была написана Сталиным (или за Сталина) в Вене.
ну как же - либо заявленный тупой абрек, либо не такой уж тупой и не абрек, который даже что-то там по-русски сочинял

так кто Сталина-то "поставил" - англичане или теперь уже австрийцы на субподряде, вы уж как-то определитесь
и кто из них писал Сталину статьи в газеты на грузинском?
Ну что за детский сад, ей-богу. В мире революционеров, спецслужб и международынах авантюристов все работают со всеми, это само собой разумеется.
работают, кто статейки на грузинском-то писал, тоже англичане с австрийцами?

как видите, вся эта иллюминато-масония не выдерживает минимальной проверки
Не, такой юмор здесь не оценят. )
Общеизвестно, что Джугашвили в начале "революционной деятельности" писал свои тексты по-грузински. Это во-первых. А во-вторых, нет ни одних мемуаров (кроме дочери Светланы) близких лично Сталину людей: жен, любовниц, детей, соратников. Первые воспоминания о Джугашвили появляются в 1929 году, когда он уже был генеральным секретарем ЦК.
Желающие изучить матчасть могут сходить в РГАПСИ, опись 1ф 558. Пока не сходили - держите себя в руках и ведите прилично.
во-первых, не РГАПСИ, а РГАСПИ
во-вторых, найдите к примеру грузинский (или хотя бы английский :))) оригинал работы Сталина "Марксизм и национальный вопрос"

нечего предъявить? тогда не болтайте глупости и ведите себя прилично
Галковский сделал огромное дело, введя в оборот некоторые понятия и термины и обратив внимание множества людей на определённые грани реальности. Это благодаря его усилиям ЖЖ стал местом, где можно называть вещи своими именами, причём люди здесь сходу понимают, о чём идёт речь. Никто другой до Галковского просто не рисковал этого сделать, хотя многие понимали, что к чему. И, вероятно, никто ещё долго не рискнул бы. Например, я до знакомства с его понятием "криптоколония" обычно определял положение СССР как "колония фе-факто". Но я отнюдь не уверен, что, если бы не было Галковского, взял бы на себя труд вводить свои термины в широкий оборот, обосновывать свои взгляды на де-факто колониальную природу СССР, состaвлять собственную систему доказательств истинности этих взглядов и т.д.
да я уже понял, что Also sprach Galkovski и другой реальности для его адептов нет, не вопрос
Кажется, у Вас серьёзные проблемы с пониманием собеседников.
я поинтересовался обоснованием вашей точки зрения и какими-то пруфами, а вы просто говорите
"это и есть реальность. ... Других реалистичных объяснений произошедшего просто не существует."
- если это на уровне догмы, то о чем разговор
Я написал, что мнение о колониальном характере советской государственности сложилось у множества мыслящих людей независимо друг от друга, а заслуга Галковского в том, что он первым сформулировал эту систему взглядов в таком виде, чтобы её могла принять широкая публика. Вы как ни в чём не бывало завели пластинку об "адептах Галковского". Извините, но, кажется, разговор с Вами - это потеря времени.
так я собственно и не развивал тему - у вас же нет конкретных обоснований кроме общих ощущений, ну и отлично
Всё давно обосновано и объяснено до малейших деталей. А Вы оказались троллем-занудой, только и всего.

Чёрт, я опять потратил время, которого мне так не хватает на общение с интересными людьми, на пустопорожнюю болтовню с человеком, который как собеседник представляет собой даже не ноль, но отрицательную величину. Какая досада.
я задал простой вопрос с предложением обосновать, а вы вместо простого же ответа зачем-то потратили время на множество комментов с хождением вокруг да около - вот уж досада, так досада
Всё, моё терпение истощено. Надо будет взять бан и выкосить ещё человек триста-четыреста, чтобы не засоряли комментарии. И начать - с умников, которые просят обосновать в комментариях вещи, краткое изложение которых заняло бы страниц 500-600.
да не вопрос - если уж вы никак не можете соскочить с галковщины и изложить своими словами, то так тому и быть

как говорится, кто ясно мыслит, тот ясно излагает
Стандартный диалог, узнаю себя :) Я во второй половине нулевых долго приставал с подобными вопросами - "имя, сестра!" и "как, Холмс??" - в ЖЖ Галковского не к его адептам, а к самому "мэтру". Но эффект вышел тот же - отвечают что угодно, только не по существу: хохочут, кривляются, бегают кругами, многозначительно поднимают пальцы вверх и т.д. и т.п.
Это органический порок всей "теории криптоколонии" имени тов. Галковского: у нее нет, как сказали бы в суде, никаких ПРЯМЫХ подтверждений - только косвенные. Абсолютно непонятно, кто и, главное, КАК осуществлял "управление" тем же Сталиным и его присными в чужой стране. Это пробел, точнее, ДЫРА во всех этих построениях.
Но вместе с тем надо признать, что массив косвенных доказательств Галковский нарыл довольно массивный и весьма убедительный. Так что тут - 50 на 50.

sapojnik

March 4 2019, 14:21:24 UTC 5 months ago Edited:  March 4 2019, 14:24:54 UTC

Да, я видел. Но "тотальное интеллектуальное превосходство" - это ведь, по сути, означает "англичане их обманывали, да так ловко, что те даже не замечали, что их обманывают", то есть - это опять-таки не объяснение. А если бы нашелся вдруг один умный, который бы обман понял? Чисто на обмане ведь невозможно держаться долго, вспомним хотя бы знаменитую фразу Линкольна на этот счет.

Да и, главное - откуда б взяться "тотальному превосходству", да еще интеллектуальному? Тут Вам даже Галковский возразит - он-то как раз везде доказывает, что англичане никогда не были никакими "титанами мысли". За умом всегда должна стоять СИЛА - а откуда у "англичан" сила в чужой стране?

Я понимаю, что тут опять начнутся рассказы про "олигофренов" у власти - но это уже нервное. Простой пример: если стая каннибалов захватит Вас, человека крайне умного, себе на ужин - вы, каким бы ни были умным, едва ли сумеете отбиться от этих тупых "недочеловеков" с копьями, не говоря уж о том, чтобы начать ими "тайно управлять".

bohemicus

March 7 2019, 09:25:04 UTC 5 months ago Edited:  March 7 2019, 09:38:44 UTC

Только что увидел у Иванова-Петрова цитату из себя самого именно на эту тему и вспомнил, что Ваш комментарий осталя без ответа. Воспpоизведу её:

"Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится.

Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей. В принципе, к выводу о зависимости СССР от Запада можно прийти, прослушав одну речь Сталина или увидев одну фотографию Хрущёва. В повседневной жизни над такими людьми устанавливают опеку и лишают их права распоряжаться своим имуществом. Мне трудно понять, как кто-то может думать, что Запад, полностью захвативший мир и подчинивший себе всё и всех, ни с того ни с сего позволил бы влaдеть одной шестой планеты каким-то олигофренам из Гори и Юзовки. Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже."
именно так - это примерно как по нескольким точкам пытаются многозначительно изобразить Биг Бен, когда это всего лишь угол гаража в Мытищах, но ведь точки-то совпадают!
проблема версии с криптоколонией в том, что по крайней мере на уровне заместителей министерств видимые рычаги управления сложным объектом, которые ТАКЖЕ должны быть достаточно сложны, отсутствуют
инструкции, меморандумы, документы согласования итп

версия Галковского прекрасна, но она никак не стыкуется с принятым в РФ бюрократическим оборотом; т.е. может и колония, ок, но на принятие, деталировку и воплощение решений внутри колонии влияние владельцев колонии околонулевое

есть, разумеется, исключения, тот же #крымнаш - однако встаёт вопрос о том, как можно осуществлять точечное мощное влияние, не осуществляя постоянного слабого? в жизни таких примеров мне не встречалось, и нет оснований думать, что нечто подобное может быть реализовано поверх человеческой биологии уровнем выше того, на который мне доводилось заглядывать
Не совсем понял, вы имеете ввиду, что на уровне заместителей министерств, чиновники не отправляют свои семьи на учебу/жительство за границу?
Это явно не так, вспомнить даже того же Брилева.
я говорю о том, что "колония" означает управление и извлечение прибыли
управление означает директивы, синхронизацию итд итп
БУМАЖНЫЙ оборот - ибо сколь-нибудь сложным объектом чтоб на словах управляли - никогда такого не видел

так вот никакого такого оборота, который можно выделить, на уровне по крайней мере одного зам.министра не существует : )
А в чем по-вашему принципиально отличается управление колонией и не колонией на уровне бумажного оборота? Что такого должно содержаться в бумажных директивах, чтобы вы могли четко идентифицировать эту директиву как колониальную или напротив не колониальную?
я её должен идентифицировать как директиву : )
ну то есть нельзя представить, что 100500 англичан шепчут в ухо одному Путину, а он шепчет в ухо 100500 чиновникам
Путин просто поломается
то есть натурально - чтоб управлять сложным объектом - нужно сложное воздействие
а его - не наблюдается!

и если в РФ его спрятать ещё можно, ну, представить такое, то как спрятать соответствующий департамент с финансированием в бюджетах ВБ - представить мне сложно
Это просто вы не наблюдательный, поэтому и не наблюдаете. Вон даже Навальный стал наблюдать, когда присмотрелся к Брилеву.
И в ВБ это тоже особо никто не прячет, вспомните где судились Абрамович с Березовским, когда не смогли найти подходящий суд в РФ, и какое смехотворное обоснование этому приводилось.
ну раз вы взялись меня характеризовать - уж наверное компетентны
тогда пальцем тогда потыкайте, ну, конкретно в бумаги, если несложно
вот мол эти директивы явно увязаны друг с другом в ино-интересах, вот "ответные" директивы на британской стороне, итд итп
или вы тоже ненаблюдательны?
Вы даете нереальные планы) Сродни таким, как описать слепому цвет.
Не обижайтесь, я так пишу потому что с моей точки зрения я уже написал достаточно понятно.
Ну, ок, попробую еще раз, если и здесь не получится, то увольте.
Была директива внутри РФ на проведение залоговых аукционов и прочих условиях проведения приватизации госсобственности за бесценок, она оформлена кучей инструкций, положений и т.д.
В результате огромный объем собственности оказался в иностранной юрисдикции. Т.е. это было проведено в ино-интересах. Согласны?
Ответная директива с британской стороны, это решение британского суда решать спор Березовского и Абрамовича, по активам, которые находятся в РФ (и которые возникли в результате этой внутрироссийской директивы на приватизацию!), на основании каракуль на салфетке.
>> В результате огромный объем собственности оказался в иностранной юрисдикции. Т.е. это было проведено в ино-интересах.

крайне спорное утверждение для меня
честно говоря, думаю, что залоговые даже в том виде, в котором они состоялись (крайне неудачном), были благом по сравнению с полным их НЕпроведением

а вот в деталях процесса - почему именно они были проведены неудачны - не сведущ
если есть где-то хороший анализ СОЗНАТЕЛЬНОЙ неудачности (а не просто "украл как сумел"), почитал бы

про британский суд не понял

happy_coder

February 11 2019, 11:48:43 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 11:49:10 UTC

но, в целом, если ставить вопрос как "высокая зависимость внутренней политики от СИНТЕТИЧЕСКОЙ ВНЕШНЕЙ", то спорить с такой постановкой не могу
а вот с "колониальным" статусом - т.е. ДВУсторонней зависимостью, а не МНОГОсторонней - как раз и

РФ - криптоколония США, ВБ, ещё десятка крупных западных стран? вполне, и "национализация элиты" ровно это должна и менять, и меняет
РФ - крипто только ВБ? ну, сорян, сложно : )
Ну скажем так, принципиальные вопросы решает главный акционер - ВБ, остальные шакалят помаленьку, ну кроме США. США пытаются перехватить контроль над таким жирным куском, как РФ, пока безуспешно.

Кстати колониальный статус очень редко когда бывает стопроцентно двусторонней зависимостью, всегда, всякая мелочь пытается пошакалить, а крупные игроки перехватить инициативу. Вспомните ту же Большую Игру, вроде СА зона российской колонизации, но англичане имели там свою агентуру и определенное влияние, хотели перехватить контроль, а третьи страны, не претендуя глобально, хотели по возможности просто нажиться.
>> главный акционер

вот!
этого-то и не наблюдаю
оффшоры по всему миру, не только bvi, у русских, и нет концентрации
миллиардеры живут не бОльшей частью в Лондоне
итд итп

то есть вот эта "главность" не отсекается : ( если у вас есть иные наблюдения - ну, круто : )
Не только БВИ, Кипр тоже бывшая английская колония.
А где же большей частью живут российские миллиардеры по-вашему?
немало именно _детей_ учится в США
непосредственно управляющих немало очень в Бенилюксе, кое-кто в Швейцарии сидит
есть ряд климатических мигрантов, в основном Испания, но это больше второй ряд, не первый
полной картины у меня нет, постом выше написал ровно об этом
Ну вот видите, основная масса все-таки в Британии, немало и в США, что показывает, что американцы пытаются перетянуть одеяло на себя, остальные по мелочи "кое-кто" в Швейцарии, "второй ряд" в Испании, т.е. шакалят по мелочи. Вы же надеюсь не считаете, основной акционер это Бенилюкс?

happy_coder

February 11 2019, 14:59:54 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 15:00:09 UTC

я считаю, что живут там, где их НЕ могут взять за жопу, если что
т.е. житьё в ВБ - показатель как раз предельно либерального, по сравнению с другими странами, отношения ВБ ко входящему капиталу
исторически либерального, так сказать
как и в Бенилюксе - но там чуть жёстче, но операционно проще быть

это в смысле ровно из разговоров с релокантами : )
За жопу их могут взять ВЕЗДЕ. В той же ВБ даже повесить на галстуке в собственной ванной.
Поэтому не берут за жопу, как правило если есть система господин-вассал. Т.к. большинство живут все-таки в Лондонграде, то следует вывод, что основное начальство именно там.
не верю в вассалитет
это очень сложно и дорого
и главное долго - не феодализм же, завассалить первого попавшегося васю харам
это вот внуки текущих могут завассалиться, когда вырастут до их возраста

ну камон, если б их перевассалили, мы б жили куда лучше, чем живём
Кордонский в одном из своих интервью отмечал, например, что деньги в стране на самом деле не являются деньгами, а являются ресурсом, который становится деньгами только тогда, когда пересекает границу. На границе же и начинается бумагооборот. И только с позволения хозяев заграницы, как уже было не раз продемонстрировано. Это достоверный маркер колониальной зависимости.
с этим спорить не могу; однако у РФ таких "границ" масса, и американская, и английская, и французская, тыщщи их
единого "запада", от которого можно было бы колониально зависеть, не наблюдается

а с тем, что полноценного суверенитета у нас нет, спорить не могу
=и если в РФ его спрятать ещё можно, ну, представить такое, то как спрятать соответствующий департамент с финансированием в бюджетах ВБ - представить мне сложно=

А во Франции? :)
Погуглите такое явление как "Франсафрик". Сейчас оно уже хорошо изучено, но еще в начале 1990-х о нем никто не знал. Это полностью неформальная сеть коррупционных, лоббистских, офшорных, и т.д. сетей, которая контролирует "бывшие" французские колонии в Африке и частично даже залазит на сопредельные территории. Если бы не журналистские расследования и республиканская привычка перемывать кости предшественникам (вылившаяся в судебные разбирательства) - никто бы и не знал ничего. Как такового официального ведомства не было, этим занимались отдельные чиновники и спецслужбисты. "Господин Африка" Жак Фоккар, когда все проектировал, торчал в квартире де Голля каждый вечер, даже слухи нехорошие пошли :)

Галковский, к слову, говорил, что подобные "ведомства" организовываются под прикрытием всяких обществ, студенческих клубов, и т.д. Самые известный пример - масоны. Такой вот переворот конспирологии наизнанку - не масоны контролируют правительства, а правители осуществляют дополнительный контроль через масонство :)
>> Погуглите такое явление как "Франсафрик"

англрус отсутстует, франсафрик есть, в него можно потыкать пальцем
а в англрус нет, в этом и разница
Я про то, что необязательно гипотетический англрус должен организовываться как формальный институт. Так-то да, бесспорных доказательств не завезли. Политика это вообще во многом "черный ящик", только и остается что теории фантазировать.
слушайте, ну я убеждён, что если оно и есть, то именно как францафрик и работает
штука в том, что францафрик работал ПОВЕРХ старой колониальной структуры
огромного объёма денег, совместных предприятий и прочих активностей
то есть это по факту закрытый клуб поверх сети открытых клубов

а вот этой-то сети открытых клубов как раз и нет в русско-английском случае! более того, если бы она была - то как раз в РФ жить было бы куда лучше
потому как это в первую очередь площадка согласования интересов и совместных бизнес-движух, выгодная ОБЕИМ сторонам
Как говорил Крылов, для зависимости не всегда нужно дёргать за ниточки и рассылать циркуляры. Достаточно не уметь делать что-то жизненно важное, что другие умеют, это основной механизм любой зависимости.

для зависимости да, всё так
для ЭКСПЛУАТАЦИИ этой зависимости - нужны сложные механизмы
Может некоторые темы и не стоило бы озвучивать, но всё же, рискнём. Существует такой интересный социальный институт - "Воров в законе". На сегодня их насчитывается, по тем сведениям которые сливаются в СМИ - менее 250 человек, 20 лет назад численность достигала 1600. Этой достаточно небольшой группе людей полностью подконтрольно всё блатное сообщество, которое соответственно, как минимум, контролирует социальную жизнедеятельность в рамках т.н. "чёрных" зон. На 1 января 2018 года общая численность заключённых достигла исторического минимума - 602 176 человек. 20 лет назад общая численность заключенных в РФ превышала 1 миллион человек.

Любому неофиту, впервые столкнувшемуся с действительными цифрами, приходит один и тот же вопрос: а почему их просто не ликвидировать физически и тем самым не уничтожить организованную преступность? (Физическая ликвидации ограниченного круга лица - действительно не сложная задача, которой существуют сотни прецедентов в истории.) А всё просто - преступность никуда не денется, криминальное мышление и образ жизнедеятельности всегда свойственен определённой крайне незначительной доли популяции. Поэтому уничтожив организованную преступность - криминальное сообщество придёт в состоянии энтропии и станет неподконтрольным и неуправляемым.

Любой серьёзный исследователь занимавшийся изучением социального института "Воров в законе" всегда замечает две отличительных особенности:
1. Этот институт абсолютно не похож на систему организованной преступности в дореволюционной России (как количественно, так и качественно);
2. Структурно этот институт является извращённой пародией на ЦК КПСС.
- Т.е. данный социальный институт создавался искусственно и "с нуля".

По их внутренней ЛЕГЕНДЕ - Институт появился в результате самоорганизации, но проявление самоорганизации в рамках тех условий внешнего воздействия, в которых он появился - НЕВОЗМОЖНО. Поэтому очевидно, что его создали СВЕРХУ. Кто создал? - Тот кто мог, т.е. НКВД. С какой целью создал? - С целью контроля за всеми заключенными в общем и профессиональным криминалом в частности.

Как осуществляется контроль? - Тут надо ответить на вопрос: "Как блатной становится вором?" - Его отбирают определённые воры и он проходит процедуру инициации в форме "коронования" другими ворами. У каждого из отбирающих воров есть личный КУРАТОР из известного Ведомства. Прошедший инициацию получает своего личного Куратора. Дальше вор должен на постоянной регулярной основе ходить к Куратору и "отчитываться о проделанной работе". Если он позволяет себе излишнюю самодеятельность или начинает действовать от себя - его удаляют из СИСТЕМЫ, он теряет статус. Процедура и механизм "раскоронования" также существует.

Занимается ли Известное Ведомство оперативным управлением криминальной деятельностью (т.е. аналог того о чём вы говорили в рамках механизма управления криптоколонией)? - КОНЕЧНО НЕТ. Только постоянный никогда не прекращающийся контроль и точечное воздействие при необходимых потребностях. На сегодня основная функция Института Вровов в законе - контроль за теневым сектором экономики, а это масштаб который самым крупным транснациональным корпорациям не снился. И СИСТЕМА ПОЛНОСТЬЮ ПОД КОНТРОЛЕМ - финансовые потоки текут куда надо.

Но если блатным низшей ступени иерархии рассказать о том, как система функционирует в реальности - они никогда в это не поверят, ибо это полностью противоречит той МАТРИЦЕ мышления (называемой понятиями) - которая в виде СОЦИАЛЬНОГО ВИРУСА загружена в их индивидуальное сознание.

Никакого документооборота и бюрократии, доказывающей описанный механизм функционирования данной системы вы никогда не найдёте в публичном доступе. Хотя в Известном Ведомстве - он должен быть как в личных делах, так и в оперативных документах. Но вся эта радость под грифом, а соответственно составляет ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ.

Отсюда вопрос: можно ли считать Социальный институт Воров в Законе (назовём это не криптоколонией, а по-другому) КРИПТОДЕПАРТАМЕНТОМ известного Ведомства?
От криптоколонии добиваются того, чего от неё хотят добиться, при помощи тотального интеллектуального перевеса над её руководством. А социализм марксистского толка надёжно обеспечивает отрицательный отбор, проталковая наверх заведомые отбросы . Теоретически, не нужно вообще никаких дополнительных рычагов для внешнего управления социалистическим государством. Достаточно, что на любом уровне его предствляют кретины сталинско-хрущёвского уровня. Из них любой профессионал будет верёвки вить, а они даже не поймут, что происходит.

Многие считают, что идеальная криптоколония - это система, в которой на внешнее управление работает один лишь обладающий абсолютной властью Великий Инка (захваченный в плен, завербованный, шантажируемый, подменённый и т.д.). Я же думаю, что идеальная криптоколония - это система, в которой Великий Инка - олигофрен, даже не догадывающийся о колониальном характере системы, всерьёз считающий себя вождём, сувереном и богом, и самозабвенно совершающий свои олигофренические подвиги во благо реальных хозяев положения.

Знаете, как Черчилль в Тегеране описал план победы Союзников? "Америка предоставит оружие, СССР - людей, а Великобритания - терпение". И ведь так и вышло, представьте себе. СССР предоставил для победы 27 миллионов трупов, а Англия терпеливо ждала, когда возглавляемые Великим Инкой советские наконец разгромят немцев американским оружием.

На практике, конечно, всё чуть сложнее, и есть ещё несколько десятков людей, связанных с метрополией личными узами (вроде женатого на дочери английского банкира Литвинова), так что ситуация подстраховывается более чем надёжно. Но, в принципе, когда у власти совсем уж Мадуро или Мугабе, не нужно даже этого.

Кажется, я где-то уже высказывал подозрение, что Путиным можно управлять при помощи газет. Достаточно время от времени называть его самым могущественным человеком планеты, и он сделает всё, что нужно. Со всей свойственной сотрудникам КГБ тщательностью и последовательностью.
спасибо за пояснение
если позволите, вопрос - с кем из партийного руководства СССР вы имели возможность общаться лично? ну, чтоб просто сверить своё мнение об олигофренах наверху с теми реальными личностями, что управляли шестой частью суши
ну там Романов может, хотя бы, на уровне областных бонз, если не ЦК или тем паче ПБ

если не секрет : )
Я слышал речь Сталина. Это речь олигофрена. Я видел лицо Хрущёва. Это лицо олигофрена.

Этого достаточно.

Собственно, сама идея криптоколониальности неизбежно следует из осознания того простого факта, что такие люди неспособны управлять одной шестой суши. Уже в силу того, что им никто не позволил бы ничем упраявлять. У людей в тысячу раз круче них всё отбирали, отбирают и будут отбирать автоматически. Из этого состоит история.
Да, как говаривал ещё уважаемый philtrius, не бывает реального суверенитета без суверенитета интеллектуального. Причём интеллектуального в специфическом смысле, о физике с математикой речи в прямом смысле не идёт. Кстати, это ещё один удивительный фокус, который проделывает с адептами советское мышление - они, как правило, превозносят естественные науки и учёных-естественников. А нужно-то совсем другое...

PS: Спасибо за Ваши публикации, читаю всегда с удовольствием.
И Вам спасибо.
Хотел бы добавить об управлении с помощью газет. В январе 2015 года стоял вопрос об отставке Набиуллиной, но признание её лучшим центробанкиром мира сняло вопрос с повестки дня. :) Похожая история была с Кудриным. Страна захлёбывалась от нефтяных денег в нулевых, был спор, что с ними делать. Варианта была два: направить в экономику РФ или купить долговые бумаги западных стран. Победила точка зрения трижды (или четырежды) подряд лучшего главы минфина в мире. Деньги вернулись покупателям нефти. :)
Да, про Путина вы писали где-то в комментариях раньше. Тоже обратил внимание на это. Вышел журнал с ним на обложке где-нибудь в Лондоне или Париже - жди беды.
Спасибо.
Имхо для того, чтобы быть "гениальным аппаратчиком-интриганом" в среде большевиков (и пользуясь методами принятыми в этой среде) не обязательно быть человеком культурным, начитанным и т.п. Удачная аналогия правлению Сталина имхо это период когда Дед Хасан был на вершине российского "воровского" мира. Был ли Дед Хасан человеком культурным? Скорее всего нет. Обладал ли определенной хитростью, изворотливостью, способностью создавать ситуативные союзы -- раз так долго оставался на верху мира с известными нравами, то скорее всего да.
очень хороший пример; сложно не согласиться!
за вычетом того, что, как уголовная среда в своей верхушке в целом, так и Дед Хасан - люди весьма начитанные, особенно успевшие посидеть при СССР, даже и позднем, или в ранней, домобильнотелефонной РФ
ну и считать такого человека, удержавшегося, НЕ гением - сложно

turan01

February 11 2019, 16:57:39 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 17:00:21 UTC

Сказочник Авторханов тоже давным-давно не котируется, поминать его просто некошерно.

Если хотите по библиотеке ИВС, то вот солидная работа: д.и.н.Борис Илизаров "Тайная жизнь Сталина. Портрет на фоне его библиотеки и архива (К историософии сталинизма)".

Главное, что автор ненавидит Вождя от всей души, что исключает апологетику, которой грешат все без исключения советофилы.

И еще две книжицы (вполне нейтральных): д.и.н. Владимир Невежин "Сталин о войне. Застольные речи 1933—1945 гг." и "Застольные речи Сталина. Документы и материалы".
Возможно, Вы не читали мемуары Бориса Бажанова. Это бывший секретарь Сталина, а также секретарь Политбюро, который в конце 20-х сбежал из СССР. Т.е., с одной стороны, в высшей степени информированный человек, а с другой - никак не поклонник Сталина и СССР. Из этих мемуаров хорошо видно, что Сталин действительно был сконцентрирован на интригах и сопутствущих мутных делах. Более "высоколобые" вопросы его не интересовали. Слово "гениальный" я вообще не люблю, да у Бажанова ничего такого нет, но вот "аппаратный интриган с опытом кавказского авторитета" это про него.
Еще одно сочинение на вольную тему. Ну, не хватало бы серьезных источников, можно было бы как-то понять … вы бы еще Орлова-Фельдбина порекомендовали … вся эта похабная перестроечная мутотень, годящаяся только для растопки... )))
А чем конкретно Вас не устраивает Бажанов? И причем тут Перестройка? Бажанов издал сво книгу в 1930г.
O, sancta simpl … (
Я так понял, Ваше тайное знание о Бажанове Вы унесете с собой в могилу :))
> при всех многочисленных непростительных косяках Сталина, тупым он не был вообще

Его выступления (где есть запись голоса) производят достточно гнетущее впечатление. Он плохой оратор, плохо говорит по-русски (мог бы к концу жизни избавиться от акцента), сами речи, с точки зрения смысла крайне примитивны.
что не помешало Сталину помножить на ноль различных краснобаев
Помножить на ноль краснобаев вполне по плечу и тупому человеку.
тупые у власти не задерживаются, а краснобайство власти не добавляет
Увы, коллега, уровень исторической культуры преобладающего большинства здешних комментаторов заставляет желать лучшего. Причём желать много. )

_nekto

February 9 2019, 23:09:09 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:25:20 UTC

Если судить по масштабам репрессий, то в СССР готовилось поголовно-всенароддное восстание, но во-первых армия ничем по предложенному критерию не выделялась перед другими заведениями, особенно, научными и академическими коллективами и перед соц. группой "раскулаченные", а во-вторых никакого восстания не собиралось.

Вот после 29-го восстания еще неск. годков были.
Так ведь значение имеют перевороты, а не восстания. А перевороты - это занятие военных, а не пейзан.

_nekto

February 9 2019, 23:42:09 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:44:14 UTC

Очерчу видение повторно: возможность переворота в 1937 более чем сомнительна по описанным выше причинам.

Тоталитарный режим был уже установлен и геноцид вполне спланирован и в общих чертах организован, хотя еще не совсем везде реализован.

Возможность переворота также не следует и из масштаба репрессий высшего офицерства, т к этот масштаб соответствовал таковому среди, академических работников, передовых научных коллективов и прочих сегментов уничтожаемого цвета нации.

"Пейзан", особенно "бывших пейзан" тоже именно в 1937 повергли геноциду (очередной для них волне). То есть масштаб репрессий там был поменьше "генштабного" но тоже тотальным.

Скорее сам масштаб репрессий говорит об устойчивости Власти, "этим других их не перестрелять, так как вторые имеют больше возможностей перестрелять первых"
> Очерчу видение повторно: возможность переворота в 1937 более чем сомнительна по описанным выше причинам.
> Тоталитарный режим был уже установлен и геноцид вполне спланирован и в общих чертах организован, хотя еще не совсем везде реализован.

ИМХО, 1937 год это скажем так мероприятие с прицелом на будующую войну. Думаю, только поэтому военные не шлепнули Сталина после катастрофы 1941 года (если не знать внутренних перепитий СССР, это выглядит как чудо).
Да обычное подавление сипайского восстания
Так ведь и восстания не было.
Сипаи были, а значит сыграли на опережение. Империи тоже учатся))

Собственно то, что Вы описываете (даже если оставить в стороне англофилию поздних Рюриковичей и Muscovy Company существующую до сих пор (на минуточку, старше East India Company)), происходило в Пенанге, Гонконге, Шанхае, где компрадорская буржуазия торговала опиумом и устраивала скачки, играла в гольф и посылала своих детей в Кембридж и Сандхерст. Коммунисты придали нейтральному термину "компрадор" пейоративный оттенок, что конечно может быть объяснено только классовым чутьём)). На самом деле это уважаемая деятельность как раз в тренде современной Глобализации и занимаются ею достопочтенные господа, которые процветают и поныне и именно они в значительной мере не дали скатиться Китаю до уровня какой нибудь Эфиопии.
Переломный скорей 1934 г., когда убили Кирова. Возможного лидера "русской фракции".
А что такое «русская фракция»?
Фракция, состоящая из русских? Ну так тогда лидером «русской фракции» был И.В. Сталин.
Сталин был лидером кавказской франции.
Ну, если совсем строго, то Сталин был лидером «сталинской фракции».
Отлично, смотрим на «сталинскую фракцию» рубежа 40/50 — Маленков, Молотов, Берия, Булганин, Хрущев, Каганович, Сабуров, Первухин, Микоян, Брежнев, Косыгин, Суслов, Игнатьев, Серов, Круглов, Громыко, Шверник, Шепилов... дальше перечислять?
Коллега, попытку Воскресенского создать русскую фракцию уголовник Джугашвилев пресек с показательной жестокостью.
Может быть и вправду так, что не меняет простой факт — в окружении Сталина абсолютное большинство составляли русские.
Ни одного русского там не было
?!?!?!
Т.е. Хрущев, маленков, Молотов, Вознесенский, Брежнев, Сабуров, Серов, Булганин, Жуков, Мерецков, Шапошников были нерусские?!
Ну это только если зеркалить русское представление о татарах времен Брокзауза и Ефрона. Татар как отдельного народа не существует; слово "татары" является собирательным именем для целого ряда народов монгольского и, главным образом, тюркского происхождения, говорящих на тюркском языке и исповедующих Коран.
Если вы считаете русских собирательным именем всех, говорящих по-русски и не исповедующих Коран, то тогда может быть.
Если у Вас есть какие-то другие русские, то и расскажите, думаю, всем будет интересно
Маленькая поправка - в данном случае вовсе не "не исповедующих Коран".

Ну так бы сразу и сказали, Сталин - русский националист и т.п., я бы даже время не стал тратить.
> Переломный скорей 1934 г., когда убили Кирова. Возможного лидера "русской фракции".

Я скорее назвал бы переломным 1930-31, дело "Весна", когда зачистили военспецев из царских офицеров. Эти люди действительно могли бы взять власть и что-то изменить.
До "Весны" был "Трест", "Шахтинское дело", "Дело академиков", так что ничего принципиально нового оно не внесло. А если бы люди, расстреленные по делу "Весна" действительно могли взять власть, то они это сделали бы до 30-31 гг.
Читал интересную версию, что в 1920-х был проект возвращения в Россию Николай Николаевича, как правителя. "Трест", в рамках этой версии, подготовка почвы для возвращения Николай Николаевича. Англичане эту попытку, понятное дело торпедировали, а потом окончательно зачистили в России всех причастных.
Вполне возможно так и было.
Много неверного в тексте. 70 лет большевизма были не временем, которое "изуродовало" Россию, а совершенно закономерным для населения (народов) с НЕзападнохристианскими системами ценностей, ровно как идеи халифата для других НЕзападнохристиан.
70 большевистских лет были ответом на вызов времени - принципиальную неспособность "построить успешный капитализм", который в своей основе стоит на "личное первичней общего". НЕзападнохристианские народы в своих системах ценностей имеют "общее первичней общего". Это неустранимое противоречие. Другая ценность - прогрессизм - требует движения ис видимым успехом, но его в эру капитализма у этих народов в принципе не может быть построено (ИМИ САМИМИ! Возможно, но только при ряде условий!). Для России решением был большевизм-коммунизм, который не мыслим как без прогрессизма, так и без "общее первичней личного". Так что пост не верен, большевизм (как и нынешний путинизм) роднее-родного для народов РФ.
И не 1937г был шансом на выход на нормальный путь развития, а (если смотреть только большевистско-коммунистический период) в период после Сталина при власти Берии и во время Горбачева, но при иной его политике. Почему? Это тема другого разговора.
Немного детальней можно прочесть ТУТ (сам пост не читать, только коммент и ветку под ним)..
Не говорите ерунды. И хоть немного вернитесь в реальность. В реале русские - крайние индивидуалисты даже по европейским меркам, а Вы им приписаваете какие-то безумные азиатские "общинные ценности" (которые, впрочем, и в Азии вполне фиктивны).

derik_536

February 9 2019, 23:38:57 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:42:47 UTC

Ерунду о индивидуальности несете вы. Путин умнее вас и не зря апелировал к обшинному "На миру и смерть красна". И большевики с их колхозами, трудовыми коллективами, ячейками общества и т.д. и т.п. прекрасно играли на ценности "общее первичней личного". "В кругу врагов" не зря прекрасно играет что при большевиках, что при Путине.
Кстати, на этой же струне играют и прекраствующие идиоты, вдалбливающие как светлое будущее демократию (вариация "общее первичней личного"). Это ровно те же большевистские "яйца", но "вид с боку"..

bohemicus

February 9 2019, 23:47:06 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:48:37 UTC

Ваше чувство юморa мне импонирует. Вы вполне органичны в образе, и если бы не Ваш юзерпик, я мог бы даже подумать, что Вы всё это излагаете всерьёз.
Ваше глупое ерничество ничего толкового вам не добавляет.
(пожимая плечами): Я пытался дать Вам шанс выкрутиться и сохранить лицо, сведя Ваш бред к шутке. Но если Вы изо всех сил стремитесь выглядеть глупо, я ничего не могу поделать.
Что за идиотская мода писать с сценарными разрисовками "(пожимая плечами... задумываясь, хозочя...)"? Вы не понимаете, что это выглядит крайне убого и пошло-смешно?
каждый судит по себе!
эгоиста невозможно убедить в существовании других побкждений

Deleted comment

Deleted comment

И Ваш комментарий я тоже удаляю. Выбирайте выражения, когда с людьми разговариваете.
Я вынужден удалить Ваш комментарий. Мата здесь не будет ни в каком виде. И в таком - тоже.
Русские мало того что индвидуалисты -- они (мы) болезенные индивидуалисты. Не смог найти по-быстрому хорошую ссылку -- текст в фейсбуке о том, как на западе учат работать с русскими -- это практика, а не теоретизация на тему "как мне нравится". Про колхозы лучше не надо. Хотя, если хотите: если бы колхозы появились сами -- тогда да, русские коллективисты. По факту же -- туда загоняли, их сделали, "появили", а если ты не там, то тебя заклеймят "индивидуалистом" и т.д.. Вы причину со следствием путаете. Русские настолько индивидуалисты, что требуются недюжинные управленческие усилия, чтобы всех "единственно неошибающихся" вместе заставить работать. И только свинские отношение друг к другув коллективах могут забить индивидуальности отдельных всех. Кулаков почему громили? Сволочи? Несомненно они были сволочами, такими-же, как и остальные. Их громили не по принципу "чтобы отдать всем", а из ненависти, потому что у них получилось.

Когда у западного музыканта-ученика спрашивают, куда/кем бы он хотел, то обычный ответ "хороший оркестр", а у русского "великим исполнителем". Да столько примеров вокруг. Нужно просто посмотреть со стороны на себя.

Люди стали людьми потому что социализировались и стали действовать сообща. И чем больше действуют сами (организовываются) -- тем лучше получается. У нас пока получается так себе -- херня какая-то. Уж хз сколько лет нихрена не выходит.

"В кругу врагов" не зря прекрасно играет
А это вообще из другой оперы.

Вы несете полнейшую чушь. По неким отдельным выдернутым случаям вы делаете обобщающие выводы. Разговор идет о общем коллективном "сознании". Попробуйте прикинуть какие лозунги больше активируют российскую массу, "Долой богатых!" (общее первичней личного - наказание однородным общим отдельных выделившихся личностей) или лозунги приватизиции (личное выделяется из общего и противостоит общему)? Почему ваши "индивидуалисты" не победили в гражданской войне (самая объективная форма выборов, где голосуют СВЛИМИ жизнями, своим и своего потомства будущим) начала ХХ века? - потому что их было мало, основная масса прекрасно реагировала именно на колективистские лозунги большевиков. Почему коллективистское учение Маркса-Энгельса (с его массами-классами, отрицанием частной собственности - чистейшее "общее первичней личного") не победило в массе западнохристианских стран, в которых оно и родилось и прекрасно приживалось в массе стран, сплошь состоявшее из НЕзападнохристианских стран? Ответ, надеюсь, уже понятен.
Почему "перестройка" с центральной идеей "построение капитализма" (переход к рынку и первые законы о частной собственности (кооперативах" были при Горбачеве задолго до 90-х) похерилось в сознание людей, ровно как и реально "славные 90-е"? Не их это в подсознании, и дискомфорт идет именно в плане общее-личное. Ровно из-за этого путинизм настолько гармоничен у "84%" ватоголовых - их это язык, язык большинства и коллективного противостояния чему-то и кому-то.
> Вы несете полнейшую чушь

А у Вас, судя по Вашей уверенности, Даннинг-Крюгер приключился.

> По неким отдельным выдернутым случаям

А вы прям на лес смотрите, сами за уши притягиваете. Какое еще коллективное сознание, где оно и вообще зачем оно тут? Если оно есть, то у всех есть, к чему вообще тогда выделять? Перечисленные лозунги "активируют" вообще всех, потому что люди не любят неравенство. Только одни одевают желтые жилеты и получают в глаз, а другие на кухнях негодуют.

В войне побеждают не общие/индивидуальные, а вообще куча всего, в т.ч. элемент случайности. Надо не на одну войну смотреть, а на общий тренд. На историю за период.

> Ответ, надеюсь, уже понятен

Да нисколько не понятен -- выхватили непонятно что к чему и оперируете как единственным аргументом. С чего это вы решили, что перестройка похерилась, с чего это вы решили, что она вообще была тем, чем была названа? Что за наивность такая? Совершенно все народы и культуры противостоят коллективно одним и тем-же манером -- демонизируя врагов, объединяясь не взирая на и т.д.

Русские бОльшие индивидуалисты, чем западные народы. Драться одной кодлой толпа на толпу это не коллективное сознание. Вы еще болельщиков на стадионе таковыми считайте -- коллективно сознательными.

Ну-ка, расскажите мне русских историй, где Гейтс и Алан, Джобс и Возняк, Хьюллет и Паккард, Проктэр и Гэмбл и кто там еще был -- я плохо знаю. Где наши парнеры-бизнесмены, которые не разосрались в процессе? Наверное есть, я точно плохо знаю.

По факту, кмк, русские терпят гораздо большее социальное неравенство.

grato_blanco

February 10 2019, 13:06:04 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 13:07:37 UTC

вы, кмк, в ходе аргументации смешиваете до неразличения высокую внутривидовую конкуренцию с коллективистским настроем анмасс, вне страты нуворишей из чиновников-партейцев номенклатурных - эти как уроды, без которых ни один народ не бывает
Не, это у вас теплое рядом с умным. Вы о разных уровнях. Внутривидовое ниже каких-то "коллективных настроений", до него в эволюционном развитии. "Внутри вида" это когда новый лев в прайде убивает львят от предыдущего самца, а "коллективный настрой" прайда это будут ли они воевать на независимость или нет))
С интересом вас прочитал, комментарии.
Спасибо.

Deleted comment

А вы кто?
Это забаненный персонаж, пытающийся пролезть с других аккаунтов и получaющий новые баны.
Ну удачи ему. )

Deleted comment

>Она не известна учёным. Зато известна астрологам

А-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!!
Разница в том, что в американской компании если ты косячишь, тебе никто ничего не скажет, помогать не будут, а просто выпнут через некотрое время, без объяснения почему выпнули, в русском коллективе если будешь косячить, тебе сразу надают по башке, но ты чему-то научишься, в американской ничему не научишься. В этом вся разница.
Возможно, я в американской компании не работал. Хотя, честно говоря, не особо верится, что везде у них там так. Про себя, русских, наши компании, такое читать приятно, конечно. Но реальность такова, что качество работы, продукции и услуг у нас -- по мне как -- не очень, мягко говоря. Т.е. чему там у нас учат друг друга -- непонятно.
Это разные вещи, качество услуг и взаимоотношения в коллективе. США покупает готовых хороших специалистов, поэтому качесвто хорошее, вводит практики для улучшения взаимодействия, тимбилдинг, кодревью и так далее. У нас это решается на низовом уровне, скажем так ведущих инженеров, а у них через менеджмент.
> покупает готовых хороших специалистов, поэтому качесвто хорошее

Нет, не поэтому. Не там хорошее, а тут плохое.
Ни всегда, и не везде. В Казахстане интернет оптоволокно в квартиру сделали за два дня, в Германии та же задача длилась два месяца.
Я Вам больше скажу, у нас в деревне оптику тянут по частным домам, и подключают на 500 р/мес. Значит ли это что-то? Что Интернет дешевле -- да. И все. Больше ничего.
Многие услуги в России по качеству лучше,чем например в Германии.
Да, 83 штуки из 978
Это все отсюда идет:

Недавняя выпускница Берлинского университета имени Гумбольдта Елена (имя изменено по просьбе собеседницы) отмечает, что в Германии возраст учащихся совершенно разный - на парах можно увидеть как двадцати-, так и шестидесятилетних. "А с одногруппниками здесь вообще все очень непонятно: их у тебя практически нет, так как нет группы, а на лекции приходят студенты с разных факультетов, иногда до 100 и больше человек. И, бывает, сидит с тобой рядом какой-нибудь химик или историк, а сам ты лингвист. Так что посоветоваться не всегда есть с кем". Полагаться на себя приходится и в организации сдачи экзаменов: "Ты выбираешь, когда их тебе сдавать, на какие темы, и ищешь себе профессора, который согласится принять у тебя экзамен".
> в американской ничему не научишься

Научишься, если хочешь работать и кушать. Просто за счёт собственного ресурса, а не чужого. Поэтому там и работают эффективнее, что меньше возможностей скрываться в тени коллективной ответственности.
Не совсем так, никто особо не растет и расти сам не хочет, средний уровень достаточно низкий. Если работать не хочешь идешь и получаешь пособие. Коллега был у меня в Германии, два года держали, за два года не написал ни строчки кода. Просто говорил что к ему дали другое задание и первое он не успел и наоборот.
Я не в курсе про Германию, но в штатах имел непосредственный опыт и знаю, что программисты там не садятся на пособия, а становятся миллионерами. США основной заказчик и поставщик передовых технологий, все сложные вещи пишутся там на месте. Собственно они же и двигают всю культуру разработки. Аутсорсят обычно достаточно простые задачи.
Они не супер герои и так же гонят лажу как и все остальные, и принцип Парето у них тоже работает,20 процентов тянут проект,а остальные просто на подхвате. И них просто самопродажа очень хорошо поставлена.
А почему вы принцип Парето не распространяете на самопродажу? Она у вас в вакууме, не на чём объективном не базируется?

"У них всё так же, просто ..." -- это обычный карго-конструкт.
Поясню, если вы не поняли, американские программисты умеют лучше себя подать чем русские. Это просто умение такое, с техничесими навыками это не связано. Про то что у них также, это про то что они такие же люди которые любят отдыхать, не любят работать, и готовы скинуть при возможности работу на других. Это нормально, мозг так устроен, минимизировать затраты.
Вот оно как. На том и закончим.
не читайте до обеда либероидных газет.
и после обеда- не читайте!
прекрасно играли на ценности "общее первичней личного"

не "прекрасно играли", а насаждали "огнем и мечом". "прекрасной игрой" это назвать - чудовищное извращение
Да неужели? Откуда огонь и мечь взялся, с Марса прислали? Кто его "нес в массы"? Не сами ли массы? Ну хоть немного свой ум включайте, ну Гражданская война была ж. ГРАЖДАНСКАЯ! Самые честные выборы, самый объективный референдум - голосуешь своей и своих потомков жизнью и будущим.
Отсюда и ответ на довлатовское "кто же написал 4млн доносов" - не марсиане, а сами. А перед этим огнем и мечем БОЛЬШИНСТВО за коллективистский большевизм-коммунизм уничтожало МЕНЬШИНСТВО непонимающих своего "счастья" или сторонников частного и личного.
мечь мечем

смешно и симптоматично.

а если оставить в покое орфографию - вы разговариваете сами с собой (ну или с голосами в вашей же голове).
У товарища явно развивается психическое расстройство. Если измерять его стадию по моему последнему посту в ЖЖ, то он находится где-то в районе четвёртого предложения (там чем дальше по тексту, тем запущеннее).

4eka

February 10 2019, 21:42:43 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 21:43:08 UTC

Пример Южной и Северной Кореи полностью опровергает вашу убогую теорию.
‘Путин умнее Вас’
Насчёт интеллекта Самого Могущественного И так далее итп.......
Не могу отделаться от навязчивой ассоциации, подхваченной на просторах интернета. После последнего ФП, кто-то запустил потрясающий пояснительный фрагмент из фильма по Чехову, в котором Ф.Р. с платочком в руке и слезами в голосе читает из ‘своей пьесы’:
«Какой благородный молодой человек! Сын бедного учителя, совершенно безвозмездно помогает отцу! А мог бы сделать такую блестящую карьеру». Остальные комментирующие/читающие, как говорится, ‘легли на месте’, и я в том числе. Речь шла про так называемый социальный пакет. Так сказать, ‘отнеслись с пониманием’ к просьбам оратора;)

Извините, уважаемый Богемик, много лет с удовольствием читаю Ваш блог, вмешалась в первый раз. Обязательно запоминаю какую-нибудь потрясающую фразу/ идею. В этот раз будет про «Гегель..Гоголь..Гегель». Громадное удовольствие.
В мысли про дистанционную управляемость товарища Путина с помощью красивой картинки в иностранной газете есть что-то очень очень убедительное

Марина, Роквилл, США

Там... не так всё просто. Иное дело - "нутряные" предпосылки, иное дело - особенности социально-псхологической культуры, которая, как всегда, репрессирует генотип, улучшает его, тянет исходную смесь свиньи и обезьяны к человеческому облику - и, как правило, преуспевает, если племя её не угробит, как это случилось у нас в России, в начале 20-го века.
См. "О русском национальном характере" К.Касьяновой (В.Ф.Чесноковой). Там эти механизмы очень хорошо описаны, и показано, почему крайне индивидуалистические особенности восточных славян репрессируются и мелиорируются ценностями и установками русской культуры. Показано, кстати, не рассуждениями, а данными конкретных исследований.
Я когда-то читал эту книжку. Интересный пример того, что может получиться из принципиально неверной предпосылки. Касьянова-Чеснокова исходила из того, что чудовищная и омерзительная "русская жизнь" не навязана русским извне (как это есть на самом деле), а является чем-то естественным, "сами себя обслужили".

Естественно, при тако предпосылке получается что-то запредельно дикое и далёкое от действительности. Типа - "давайте предположим, что жертва садиста. котоорый ей глаза выколол и ноги отрелал. сама этого хотела" - а потом попытается реконструировать психику этого любопытного субъекта.

Хотя такая попытка не лишена известных литературных достоинств. Вон. покойный Боян Ширянов на эту тему написал свой последний роман.
Наверное, Вы читали какую-то другую книжку, с похожим названием, или у автора была фамилия похожа на "Касьянов".
Русские - слишком большой народ, чтоб ограничиваться индивидуализмом или общинностью. как выгодно жить и вести хозяйство в определенном регионе - так и жили.

infernal_mickey

February 10 2019, 23:25:38 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 23:25:55 UTC

Насчет левацкого безумия. Российские феминистки, пользуясь методичками их англоязычных коллег, несколько лет назад изобрели колхозы, назвав их "экопоселениями", где каждая фемина обязана трудиться на благо фем-табора. Они летом очень сильно поругались и одна из основательниц движения перебежала в "патриархальный" стан готовить борщи.

Ну и еще "коливинги" набирают популярность. Коливинг это коммуналка в которой живут выпускники новые трудящиеся.
Жизнь в России бьет ключом!
да у нас даже поэты писали " да скифы мы! да , азиаты!" или "золотая дремотная Азия опочила на куполах". У русских очень много азиатчины и в характере, и в менталитете, и в укладе.
Я думаю, дело не в том, что в России доминирует некая общинная ментальность, просто Россия - это страна тимократической традиции. Тимархия, где государство подобно армии, - то, что описывал Платон. Античный аналог - Спарта. Политические системы тимократического типа западная политология традиционно игнорирует (что понятно, учитывая исход Пелопонесской войны).
=7 - Народы с "личное первичней общего" выбрали для себя западнохристианские религии, общества с "личное первичней общего" приняли для себя незападнохристианские религии.
8 - Народы с "общее первичней личного" выигрывали в периоды завоевания и удержания территорий, но "споткнулись" на периоде капитализма, который возник (вернее, был продолжением развития) обществ с "личное первичней общего"
.=

Где на "периоде капитализма" споткнулась незападнохристианская Япония?
О каком периоде Японии вы говорите? Вы знаете успешную Японию с "плавным" строительством капитализма хотя бы парой сотен лет?
Я не знаю, что такое плавное строительство капитализма. Переход к индустриальному обществу везде сопровождался довольно шоковыми реформами. Ничего не поделаешь - аномия и культурный шок в результате слома сельского уклада. Так или иначе колбасило всех ("Весна народов", помните такое?), просто кого-то "свалили" в революцию, а кто-то отделался парочкой беспорядков.
На фоне некоторых реставрация Мэйдзи это вполне плавное строительство капитализма. Переворот и несколько тысяч убитых в войне Босин – это копейки по сравнению с английской, французской и русской революцией.
Вы реально пургу несете. Поинтересуйтесь историей фразы "В ранце каждого моего солдата лежит жезл маршала" - Александр полез смотреть ранец французкого солдата как в своем кармане и чуть не получил от него в тыкву, на что Наполеон и сказал ставшее знаменитым. Наполеон знал, что есть личное (частное) куда и император лезть не может, в отличие от Александра с народом, где правит реальный коллективизм и его форма "один низший не значит ничего" (общее первичней личного). Поинтересуйтесь мельницей в Сан-Суси - великий король через суд (прикиньте ПРОИГРАННЫЙ суд Екатерины с крестьянином) не смог отобрать землю под мельницей - частная собственность как следствие "личное первичней общего". Найдите море замков в РФ - их нет, но есть в Европе - это наглядный пример ровно того же "личное первичней общего". "Лоскутность" Европы это ровно то же самое проявление вышеназванного. "Права человека" не могли родиться в российском обществе ни при каких условиях. Какие права человека? Права государства, партии, общины, класса это запросто. Но не единично-личного.
С чего это вдруг реставразиция Мейдзи с переходом к еще большему обоществлению управления (переходом от самурайской системы управления в лице сёгуната к прямому императорскому правлению в лице императора Муцухито) вы называете примером "личное первичней общего", когда тут явно наоборот? И что же было ДО второй половины 19-го века? Съобезьянничать, ускоренным внедрением в стране достижений западной цивилизации не достигают цели "построить капитализм". Что нынче в РФ. в Китае? Внешне капитализм, по-факту голимый "Юкос".
Так что там с Японией?
Хехе, да Вы похоже действительно троллите, неплохо. Откровенные же байки в треде. С прямого императорского правления как перехода к обобществлению так вообще прям в голос орнул.

Что скажете на тот простой факт, что по закону российский император точно также не мог отобрать частную собственность у кого-либо (поинтересуйтесь выкупом Тараса Шевченко, например), а крестьяне спокойно выигрывали суды у дворян (даже будучи крепостными) и вполне могли добиться их ссылки за "превышение полномочий"?

derik_536

February 10 2019, 08:40:46 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 08:43:28 UTC

Вы дурак? Или это у вас такой способ троллить - нести чушь? Возможность судебного спора не означает "независимый суд". Много "Юкос" наспорил с "царем"?

bohemicus

February 10 2019, 11:08:46 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:09:04 UTC

Изрекать фантастические глупости - это Ваше право. Но обвинять при этом в глупости своих собеседников - это уже чересчур. Вы абсолютно не умеете себя вести и разговаривать с людьми. Вам придётся или научиться это делать, или покинуть человеческое общество.

Вы можете избежать бана, если извинитесь перед ув. nikital2014 за фразы "Вы реально пургу несете." и "Вы дурак?", а перед ув. lazybird_ru за фразу "Вы несете полнейшую чушь.".

У Вас есть на это 60 минут. Вы сейчас как раз в Сети и продолжаете писать комментарии, так что часа на две короткие реплики более чем достаточно.

Сейчас на моих часах 12:09. Время пошло.
Условия ставьте себе перед зеркалом. Ваше напыщенное хамство мне так же надоело.

bohemicus

February 10 2019, 11:25:34 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:29:48 UTC

Вы сделали свой выбор.

И попутно совершили два благих дела. Во-первых, проиллюстрировали мой тезис о предназначенности коммунистичекой идеи для очень слабых умов. А во-вторых, ещё раз подтвердили своим поведением, что красных хамов нужно держать в клетках и выводить на прогулку в намордниках, чтобы они не кусали людей за ноги.

Естественно, бан.
Да, и перед ув. novoross_988 за фразу "Побейте себя вначале, может ума и прибавится" Вы, естественно, тоже должны извиниться. У Вас осталось 55 минут.
Слушайте, а вы вот понимаете, что скоро русским ваши рыжие кудри примелькаются и они вас(и таких как вы) просто начнут в реале бить -- при полном молчании, начиная с короткого прямого в нос, а в интернете -- беспощадно банить ?

Бить, разумеется, не за рыжие кудри, а за вашу высосанную из известного пальца ахинею про наш русский якобы "особый путь-духовность-соборность-подзаборность", которую вы(и такие, как вы) всё ещё осмеливаетесь нести -- то ли по собственной глупости, то ли из злонамеренности.

И это сейчас, в гиперинформационную эпоху, когда достаточно буквально несколько минут для сравнения достижений и качества жизни, к примеру -- ГДР и ФРГ, коммунистического Китая и Гонкога с Тайванем, наконец Северной Кореи и Кореи Южной.

Понимаете ли вы, что сейчас уже в течение нескольких минут можно легко найти всю необходимую информацию, чтобы аргуметрированно и с фактажом доказать, что один и тот же народ, в одних и тех же климатических и многих других прочих равных условиях при левых извращенцах-утопистах в реальности будет прозябать, голодать и подвергаться неслыханному насилию, а в естественных условиях процветать и развиваться ?

derik_536

February 10 2019, 11:08:55 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:14:09 UTC

Побейте себя вначале, может ума и прибавится.
А потом попробуйте найти "одинаковые условия" у ФРГ и ГДР, у С.Кореи и Ю.Кореи, У Китая с Гонконгом и Тайванем, которые почему-то привели к разным результатам - не найдете, народы одни, но ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ условия кардинально были (и где-то остаются) разные.
И с чего это вы так мелки, что видите только "русский якобы "особый путь-духовность-соборность-подзаборность""? Вы пропустили "НЕзападнохристиане"? "ВСЕ НЕзападнохристиане", русские в их числе. В эру капитализма ВСЕ НЕзападнохристиане имеют определяющее противоречие, задающее несовместимость систем ценностей этих народов с капитализмом. Вернее, с способностью его построения у них ЕСТЕСТВЕННЫМ образом. Поэтому именно эти народы (история ГДР и ФРГ немного из другой оперы, совершенно не опровергающая все выше мной сказанное, но это чуть отдельная тема) именно именно при вашем "естественных условиях" и ныряют в мировой большевизм, в мировой халифат или иные варианты анти-капитализма, где есть сословия и нет доминирования индивидуального.
Какой интересный список друзей у коммуниста: Бабченко, Кунгуров, Злой Одессит. Хотя и не неожиданный.
Ну а почему бы и нет? Я вот подписывался на Кунгурова, Фритцморгена, Хублонадаббелена (или как-то так, тот, кто везде видит "чекистов"), еще кучку всяких. И этих и тех. Они ведь обычно не идиоты, просто с убеждениями, и порой что-то можно узнать, поосязать широту взглядов. Правда потом надоедает одну и ту-же пластинку по кругу))
(смеётся) А так вы из этих чудаков-сектантов, которые даже факт мокрости воды а и холодности снега способны отрицать ?

Не очевидно для вас, значит, что корейцы проживающие по обе стороны от 38-ой параллели, НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ВООБЩЕ НИЧЕМ(и даже более -- Северная Корея находилась в более выгодных стартовых условиях, т.к. будучи в составе Японии, была гораздо более индустриально развитой, в отличие от сельскохозяйственно-ориентированного Юга).

Отличаются они только одним единственным : способом социально-политического развития.

Южнокорейцам повезло -- они стали развиваться в естественном для любого человеческого общества направлении. Итог : высокоразвитая экономика мира с уровнем жизни, сравнимым с первым миром.

А вот северокорейцам не повезло : их впрягли в лямку построения преступной социально-политической утопии. Итог : чёрная дыра с бедным и несчастым населением, видная невооружённым взглядом даже ночью из космоса.
Спасибо за диалог. Восхищён Вашей попыткой всем_этим хоть что-то объяснить))
еще один уверовавший в соборность и общинность ...

Deleted comment

Ваши комментарии, отправленные с нового аккаунта, я удаляю скопом, не читая. Впредь так будет со всеми Вашими репликами, а все Ваши аккаунты будут автоматичски баниться. Вы исключили себя из общества, и больше Вас здесь не будет.
У этого популярного мнения есть два слабых места.
1. Лидеры российских левых всех мастей (Ленин, Плеханов, Бакунин, Троцкий и все-все-все) черпали свои идеи именно в Западной Европе, у западноевропейских философов, на примере Французской революции, там же они и жили годами, там проводили свои съезды. Востоком они не интересовались вообще, не жили там, не изучали ислам и буддизм, в которых, замечу, ничего коммунистического нет вообще. А вот Томмазо Кампанелла, написавший свой "Город солнца" аж в 1602 г. (!) это как раз и есть итальянские Иван Ефремов и Карл Маркс в одном флаконе.
2. Примеры социалистических и коммунистических общин были на Западе и до большевиков (общины катаров, Флоренция при Савонароле, да и вообще - католические монастыри), и даже сейчас они есть (погуглите про коммуну Мариналеда в Испании, деревню Нидеркауфунген в Германии или, скажем, про коммуну Twin Oaks в Штатах.
"наш" то домик круче- колонны в 2 этажа, а лондонские- только в 1!
разрушать жалко, а повесить обитателей хочется
Да никто ничего не разрушит и никого не повесит. Всё это, извините, пустые разговоры.
ну , насчет разрушить- это да, это плохо
а вот про остальное....мечтать можно о чем угодно- вдруг да сбудется.....
с сенатором уже...
Сенатор, говорят, повздорил с одним академиком, так что это явно не народный бунт. Да и правосудием это не назовёшь, в общем-то.
Какой там круче -- папуасничество это все, "бохато" и только -- сделано ужасно, внутри там безвкусица полная, перебор абсолютный.
> внутри там безвкусица полная

Угу, полнейшая безвкусица. Классика какая-то, вензельки, резьба. И золота маловато. Нет, явно никакого у людей вкуса.

bohemicus

February 10 2019, 14:54:14 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 15:13:01 UTC

Самое смешное, что квартиры там продаются, насколько я понимаю, вообще без отделки, а отделку люди осуществляют сами, за отдельную плату, по своему вкусу. Одни выбирают классику, другие - что-то современное, вплоть до минимализма. В смысле - выбирают из дизайнерских проектов :)
У людей есть дизайнеры, которые, как правило, и рассказывают людям как им полагается выглядеть -- интерьерно, скажем так - что бы сами клиенты из себя при этом не представляли. При достаточно сложном (что неизбежно, т.к. я в этой области и работаю) отношении к дизайнерам и архитекторам нынешнего разлива (мой коллега и вообще утверждает, что дизайнеров нужно душить в колыбели, чтобы не портили прочим жизнь, и в чём-то он явно прав :) ), но уж в чём в чём, а в этом плане интерьерщики свои деньги отрабатывают более чем - умудряясь даже полнейшей деревне вложить в головы понимание того "как надо".

Порой до смешного доходит - чувак явно вот только что из аула, о жене остаётся и вовсе молчать из сострадания (впрочем, жёны хотя бы русский лучше знают, что и уже само по себе ценность), а при этом результат куда как лучше, чем если обычная вот эта наша деревня (в виде клиентов) лезет что-то там улучшать, согласно своим представлениям о прекрасном - вот если тут дизайнер прогибается, получается как правило треш и угар, по типу пресловутых особняков Януковича и Пшонки - на подобное тоже насмотрелся.

Ну и в копилку наблюдений, на питерском материале. Как правило англицизмы в названиях ЖК (жилых комплексов) это что-то типа знака качества. Одновременно таковые русизмы - апелляция к исторической России похоже тоже обязывает держать уровень. Всё прочее - как повезёт. Скандинавские мотивы могут значить вообще всё что угодно - от действительно шведского качества до уровня комфорта простите самоедского. Прочие европейские косплеи тоже лотерея - вряд ли я когда-нибудь смогу развидеть масштабированную Эйфелеву башню во дворе одного из новостроев на ул. Космонавтов - вот где апофеоз пошлости как он есть. Ну и т.д. Тема вообще богатая - тут можно столько диссертаций защитить - от фрейдистких до каких-нибудь мальтузианских, например - и всё буквально на подножном корме. Лишь бы секьюрити во двор пропустили :)
Регулярно сталкиваясь с результатами деятельности дизайнеров, привлекаемых группой ЛСР, всецело поддерживаю мысль о том, что самый хороший дизайне - мёртвый.))))

Сейчас и уровень проектирования в целом заметно упал даже по сравнению с 15-летней давностью.
Дизайн настолько хорош, что человек со вкусом называет помещение с ванной прихожей.
На данном уровне цен, всё происходит иначе. Первым делом идёт отбор среди очень недешёвых модных дизайнеров, а потом уже появляются варианты проектов под индивидуальные потребности. Так как дизайнеры в массе имеют за спиной миланскую школу - никакого китча во вкусовых предпочтениях больше не присутствует. Эта проблема решена.

И по поводу цены, всё-таки выскажусь, основная часть затрат затрат - это цена земли, вне всякой зависимости от того, что на ней будет построено.
Да никакая это не классика. Это похоже на классику только для непонимающих. И про золото не сюда. На первой, там, где холл -- это реальный холл, видно наших. Рендер снаружи, вторая картинка, тоже сразу видно наших дизайнеров и архитекторов. Наше там насквозь пронзает и наружу лезет. На двух фото, там, где Вы видите "классику", скорее всего не реальные интерьеры, а что-то, что итальянцы какие-нибудь предлагают нашим ценителям. Вот еслиб было золото -- то скорее было бы нашим. А так -- скорее всего европейцы для наших богатеев делают. Сразу такое видно по обилию деталей, к месту и не к месту наляпанному всему на свете. Если есть опыт смотрения, то сразу видно. Типичное российское "бохато".
То, что на фото - очень качественная дизайнерская работа. Речь даже не о стоимости - здесь именно что всё сделано со вкусом, и как надо. Что Вы там видите "ваше всё", "пронзающее и лезущее наружу", я понятия не имею, этого "вашего всего" я за свою профессиональную жизнь насмотрелся более чем, и вот как раз здесь ничего подобного не наблюдается. А наоборот, наблюдается очень грамотный подход - какой бы деревней не были сами заказчики, а дизайнеры у них явно не с улицы.
В посте 3 разных фото. Снаружи, холл и внутри. Снаружи просто страшненько. Холл страшненький и перебор. Если погуглить фото внутри, то можно найти их еще и это не обсуждаемые интерьеры, судя по всему. Тоже явный перебор, можно там, наверное, увидеть все грамотно сделанным. Но по мне как положили всего сразу.

Можно не разбираться в том, как делать правильно и не понимать, что тут точно не так -- но при этом видеть в целом, что тут плохо -- нет гармоничности. Нет чувства меры -- это втора наша беда.
Хотел было вспомнить старый анекдот про эстетов из Челябинска, но боюсь, что для журнала ув. Богемика это будет несколько слишком.
Они не понимают, что это Милан. )))
Угу, по сути в чём-то и евростандарт - Италия она и в Африке Италия. Вот только стандарт не уровня пресловутого евроремонта, а именно что хорошего вкуса. Кто при этом сами клиенты (зачастую так деревня деревней), не так уж и важно - это не клиенты работают, а дизайнеры. Которые в общем-то (при всём что я имею сказать по их поводу, но удержу себя неимоверным усилием воли :) ) вполне в русле, и пусть и вторичны и всё такое, но дело своё вполне знают, и делают всё в общем-то вполне по-людски.
Любого дизайнера детерминирует примат формы над содержанием, поэтому надо относится к ним с пониманием. ))

И, в принципе, необходимо отметить, что практически весь дизайн - это итальянцы. Т.е. нет больше отдельного английского, французского, немецкого, испанского, скандинавского стиля. Всё везде делают либо выходцы из Ломбардии, либо их ученики. Частности встречаются - но редко.

У итальянцев какое-то отличающееся от остальных восприятие прекрасного.

В каком-то смысле - это возврат к корням. Для Москвы уж - тем более.
А уж для Питера...
Питер хоть и любят называть Северной Венецией, но архитектурно - это протестантская Северная Европа, а местами - королевская Франция. Город относительно молод, соответственно - очень сильный масонский след в проектировании. При всех итальянских архитекторах - не Италия совсем. ))
Питер очень разный и разнообразный. В нем есть место и для Италии, и для Вены, и для Риги. Так что "не Италия" это скорей комплимент. Иначе что же это была за русская столица, если бы она вся сплошь была одной Италией :)
Ну мы же рассматриваем историческую застройку, так что скорее: Копенгаген, Стокгольм, Лондон, Амстердам, (Берлин не стану упоминать - не морской, скорее какой-то другой немецкий порт на Балтике, но не могу подобрать аналог, только если Гамбург, благо - почти Гольштейн), а Петегроф - это Версаль. Но всё дороже, фундаментальней и масштабней. В Питере большую часть года - жуткий климат, поэтому на южные города он не похож. ))
Всё же это скорее не "Италия", "Англия", а с добавкой "для туземцев". Думаю, что вряд ли кто из кураторов метрополии поселится в таком доме. Уважаемый автор выложил очень хорошую фотографию из непосредственно Найтсбриджа для сравнения. Возведи кто-нибудь похожее там, его бы засмеяли.
"Всё же это скорее не "Италия""

- Если бы вы удосужились внимательнее прочесть данный тред, то, возможно, обнаружили бы, что речь в нём шла о дизайне интерьеров, которые, как в Лондоне, так и в Москве проектируют - итальянцы. Проектируют одинаково хорошо.

""Англия", а с добавкой "для туземцев""

- Не для туземцев, а для "британской колониальной администрации". Это разное.

"Думаю, что вряд ли кто из кураторов метрополии поселится в таком доме."

- Архитектура в Лондоне не только уступает по своим объективным характеристикам, но и значительно дороже. Поэтому многие выходцы из Лондона с большой радостью, если бы у них была такая возможность - заселились в подобных апартаментах.

"Уважаемый автор выложил очень хорошую фотографию из непосредственно Найтсбриджа для сравнения."

- И если бы вы внимательно читали комментарии, то в одном из них уважаемый Богемик заметил, что московский вариант, идея экстерьера которого базировалась на лондонском оригинале - лучше.

"Возведи кто-нибудь похожее там, его бы засмеяли."

- Обычно смеются над современной лондонской архитектурой, апофеозом которой считается Небоскрёб Мэри-Экс, прозванный в народе "Огурцом".

Придётся констатировать, что существенная часть читателей блога, совершенно не понимает о чём пишет уважаемый Богемик. Речь там шла совершенно о другом.

andreykarachoun

February 12 2019, 14:03:14 UTC 6 months ago Edited:  February 12 2019, 14:14:09 UTC

> Проектируют одинаково хорошо.

В этом и вопрос, так ли уж одинаково это "хорошо"? Не будем про квартиры, но посмотрите на холл -- он же попросту неютный. Вы представляете, что кому-то будет комфортно в нём находиться?

> "британской колониальной администрации"

Думаете, сами британцы станут там жить? Сомневаюсь.

> Архитектура в Лондоне не только уступает по своим объективным характеристикам, но и значительно дороже

Дороже, потому что сама Британия значительно богаче, дороже земля, выше качество. Наценка же "за воздух", за неразвитость конкуренции, за статусность, зависящую лишь от доступа к телу, там будет ниже.

> московский вариант, идея экстерьера которого базировалась на лондонском оригинале - лучше

На мой взгляд, автор здесь несколько заблуждается. Лондонский фасад выглядит лаконичным и цельным. Московский по сравнению с ним вычурная стилизация. Фасад кубиками, здоровые сдвоенные колонны, это красота? Высаженные саженцы, вместо взрослых деревьев, и т.д.

> Обычно смеются над современной лондонской архитектурой, апофеозом которой считается Небоскрёб Мэри-Экс

Скорее смеются на современной архитектурой в целом. Но при чём тут небоскрёб? В Москве или других городах мало уродливых небоскрёбов? Над чем посмеётесь в найтсбриджской фотографии?
А в Венеции-то какой ужас!! Плесень, сырость!! Да и канализации нет - всё в каналы!! А запах? Разве может нормальный человек так жить?
Окей, нет разницы между Лондоном, Венецией и данным сеттельментом. Убедили.
Может быть это не очень просто понять, но сами британцы (особенно в XIX веке) с радостью уезжали с Альбиона в колониальные администрации по причине лучших условий как климата, так и жизни.

Москва - один из лучших городов на Земле, если вы молоды, здоровы и богаты.
Англосаксы вообще подвижные, с духом приключений. Да и в колониях статус зачастую выше, чем в метрополии.
Да ну уровень понятен и так.
В два этажа и сдвоенные!
Если одна откажет, то вторая отработает.
Ефремова я в детстве не осилил, хотя пытался, он очень тягомотный.

Зато мне попалась книжка такого Снегова "Люди как боги". Это такие звёздные войны советского изготовления, но гораздо развесистее. Книжка разумеется переполнена коммунистической пропагандой, но эта пропаганда выглядит самопародийной, и вызывает смех даже у неподготовленного читателя. Кроме тех моментов, которые отметил Крылов (убогость, нищебродство, мяса не едят), там есть очень скажем так смелые идеи. Например, обсуждается роль половой любви для установления галактической солидарности трудящихся.

Главный герой там влюбляется в инопланетную змеищу (так и написано) и пытается с ней совокупиться. При этом встаёт проблема биологической и даже химической несовместимости, примерно как в фильме про Чужих. Поэтому при сексе с самкой Чужого в качестве средства предохранения используется скафандр. Ну и так далее, со всеми остановками. Обсуждается коммунистическая пропаганда среди роботов, в частности.
Снегова я не читал, но бредовость его текстов, включая знаменитую сцену секса с рептилией в скафандре, казалась мне общеизвестной.
Советский строй в принципе фантасты создали, среди прочих. Собственно из трёх источников и составных частей коммунистического учения одна - утопический социализм, то есть прямо фантастика. При этом на самом деле коммунизм или нечто вроде ещё Платон в некотором виде обсуждал, вот только пришёл к выводам не очень радостным, так что его игнорировали, не вошёл в основоположники.

Потом Богданов, идеолог и фантаст, свои фантазии воплощал, вплоть до вампиризма. Циолковского советская власть очень рекламировала, притом именно за фантастику. И даже Стругацкие вполне себе коммунистические фантасты были, с полным набором идей, типа детей отбирать в интернаты.
Советский строй в принципе фантасты создали

Мне кажется, что оно само так получилось. Программы там если и были, то вида "500 дней".

vedroid

February 9 2019, 23:06:42 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:10:16 UTC

Кстати сцена из фильма про рептильных чужих присутствует в книжке про Буратину Алексея Толстого. Там пара революционных ужей совершают самоубийственный теракт - они проникают в горло полицейским собакам и удушают их таким способом, что соответствует известным особенностям жизненного цикла ксеноморфов из фильмов про чужих. Ужей за это прославляют как героев.

В общем советская фантастика это типа про ксеноморфов, но написано с точки зрения самих ксеноморфов. Что некоторым образом имело отношение к действительности.
в книжке про Буратину Алексея Толстого. Там пара революционных ужей совершают самоубийственный теракт - они проникают в горло полицейским собакам и удушают их таким способом, что соответствует известным особенностям жизненного цикла ксеноморфов из фильмов про чужих. Ужей за это прославляют как героев.
Думал про "Буратину" Харитонова, ан...
И там тоже ;)
До этой сцены я ещё не дошёл.
В общем советская фантастика это типа про ксеноморфов, но написано с точки зрения самих ксеноморфов.

Гениально!
Сколь многого, оказывается, я не знал...
Насколько я знаю, там герой-землянин влюбился в змеедевушку по имени Фиола, Виола или что-то в этом роде. Её вид - это существа, в равной степени подобные людям и змеям: верхняя половина тела у них более-менее человеческая, а внизу что-то вроде хвоста, на котором они передвигаются со страшной скоростью, вращаясь, как тайфун. При этом лицо у Фиолы такое, что позавидует любая земная красавица, а руки - почти человеческие, только тонкие и короткие. К тому же она постоянно меняет цвет кожи, переливается всеми цветами радуги, общается при помощи вспышек глаз, без проблем выдерживает температуры от -100 до +100°C и т.д. и т.п.

Кажется, роман существует в двух редакциях, и я не уверен, что именно сцена секса присуствует в обеих версиях. Я однажды полистал эту вещицу, и мне попались только сцены поцелуев и объятий героя со змеедевушкой, а также рассуждения на тему "можно ли любить, если осоздание пары не ведёт к появлению совместного потомства". Но о сцене секса через скафандр слышал от многих комментаторов. Видимо, им попадалась более полная версия, нежели мне :)
Тексты Богемика это такая гуманитарная помощь российским либералам, которые оказались совсем зачмыренными, чтобы они совсем не впали в кому, дать им отвлечься от реалий и помечтать "что было бы если"... О России
и русских сказано уже столько гадостей и глупостей что добавить что то просто невозможно. В основном это труды людей генетически или ментально не русских и потому не особо " цепляют" русского человека. Эти люди дрочат одно и то же место снимая свое постоянно нарастающее внутреннее напряжение... А в реале хорошо смеётся тот кто смеётся последним, именно это не даёт спокойно спать достигшим вершин блаженства и осознания конечной истины...
А без мастурбационных аналогий язъясняться можно? Вроде бы приличный пожилой человек, а речь как у подростка из плохой семьи.
Можно конечно... Раньше в моей молодости, и вашей наверно тоже, слова имеющие отношение к интимной жизни были как бы под негласным запретом , не говоря уже за мат. В ходе перестройки с подачи западных советников стало(никогда не поверю что до этого могли додуматься наши чиновники) внедряться сексуальное образование в школах и свобода матерного изъяснения среди "властителей умов", творческой интеллигенции и в публичных местах. Не далее как месяца три назад был свидетелем как известный режиссер и либерал в прайм-тайм рьяно защищал на ТВ свое право на мат в театре. Такие слова как секс, мастурбация, педерастия, порно, педофилия можно услышать в любое время, из любого громкоговорителя... увы.

Пока еще не принято в приличной компании переходить на личности в споре, но в случае необходимости, в отсутствие аргументов, можно указать на отсутствие знаков препинания...
> не говоря уже за мат.

(содрогнувшись): Пожалуй, вяражение "за мат" хуже любого мата.
(пожав плечами..) Вполне себе литературный оборот из языка известной европейской, демократической державы...
Если вы ЭТО считаете литературным оборотом, можно представить, какую литературу вы читаете...
Для лингвистов. Мама с дочкой могут поговорить О жизни. В компании из трех человек за бутылкой водки не зазорно поговорить ЗА жизнь. Что касается мата, я еще допускаю что можно поговорить ЗА мат, но разглагольствовать всерьез О пользе мата как выше упомянутый режиссер могут только отмороженные либералы...
Снегов отсидел в ГУЛАГе, также известно его поздняя фантастика с альтернативным вариантом истории, где побеждает, скажем так, альтернативный Колчак. Ваша попытка выдать его за коммунистического утописта, на мой взгляд, ошибочна.

Deleted comment

Я вынужден удалить Ваш комментарий. Если хотите, можете воспроизвести его без мата.
Сначала хотелось написать по поводу цен на недвижимость, экономических показателей деятельности организации, умышленно заниженном уровне официальных доходов высших должностных лиц, но потом подумалось: а зачем?

Так что просто оставлю тут моё любимое фото 17-летней Николлеты Романовой, сделанное в 1997 году (это фото не так просто найти):

20631460505a3c1bc01a49d

Её дед - Николай Романович Романов - всеми потомками семьи Романовых кроме ветви Кирилловичей долгое время считался Главой Дома Романовых.

Она очень хорошо говорит по-русски.

Так могла бы выглядеть русская принцесса.
Спасибо!
Vous êtes les bienvenus!!

В этой девочке течёт кровь Екатерины Великой.
Редкая красавица. И еще две косички, просто супер.

Спасибо!
Справедливости ради стоит отметить, что на сегодняшний день ей уже 39, у неё четверо детей, но она всё так же совершенно очаровательна...

47585293_1980184622059321_390843720810616025_n

2 (1)
еще больше супер !
Прелестна и изящна.
Безусловно...
Красавица какая!
Кто-то хотел увидеть национальный русский символ? - Это, собственно, он. Плоть от плоти.

Deleted comment

А они что-то задолжали?

Deleted comment

Deleted comment

(не читая): Вау!

Deleted comment

Я что, похож на человека, который будет читать нечто, начинающееся со слов "против России сто лет ведётся необъявленная война"? Вы меня обидеть хотите?
А если без сарказма, то вы безусловно, правы - главная проблема России это национализация элит и она идет медленнее, чем хотелось бы. Но идет. Как пример могу вам сказать, что раньше все вели средний и крупный (не крупнейший) международный бизнес через офшоры, уходя от налогов. Сейчас это просто невозможно. Все прежние каналы закрыты. Это я вам говорю как владелец достаточно крупного бизнеса. Все платят налоги, а кто не платит - у того большие проблемы. Это новая реальность, которая произошла буквально за последние пять лет.

И, кстати, очень странно, что это почти не обсуждается в инофполе.
=Как пример могу вам сказать, что раньше все вели средний и крупный (не крупнейший) международный бизнес через офшоры, уходя от налогов. Сейчас это просто невозможно. Все прежние каналы закрыты=

Исследователи не так оптимистичны.

Реакцию представителей российского бизнеса на деофшоризацию нельзя назвать патриотической. Их патриотизм, как и следовало ожидать, там, где находятся их счета в банках.
Так, по данным адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», только 20% владельцев офшорных компаний за эти годы перевели активы в Россию. 40%, наоборот, решили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в пользу супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не стали предпринимать ничего.


По словам аналитика «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, крупнейших российских компаний, находящихся в собственности резидентов и управляющихся из России (без оболочек и посредников на Кипре или Виргинских островах), всего 48%. Это крайне низкий показатель даже для развивающихся стран, вдобавок эти компании в большинстве либо государственные (в капитале на долю государства приходится более 50%), либо с госучастием. Это компании из сферы энергетики и производств, связанных с ОПК. Остальные 52% крупнейших российских компаний либо контролируются напрямую зарубежным владельцем, либо контролируются через компании-оболочки (владелец и компания находятся в России, но в структуре собственности его представляет оффшор)

По данным Reuters, в 2014-2017 гг. около трети из списка 500 богатейших бизнесменов сменили своё российское резидентство на иностранное...Агентство Reuters, ссылаясь на итоги опроса ряда бизнесменов, юристов и чиновников, как раз и пришло к итогу, что закон о деоффшоризации в РФ заставил значительную часть олигархов переехать за рубеж.

Да и Панамагейт как бы намекает. Или Вы считаете, что ситуация переломилась за последние два года?
Мне жутко интересно, как Кирилл Яковенко посчитал эти 48%. Вот прям все ему предоставили информацию :)

А Егоров, Пугинский и Афанасьев, когда говорят о 40% имеют ввиду своих клиентов или кого?
К тому же это их бизнес (судя по сайту) - конечно, они говорят, что все печально. Приходите к нам - мы вам откроем оффшор!

А если по существу - попробуйте отправить в серую деньги заграницу сейчас. Дай Бог за десять- пятнадцать процентов и две-три недели они дойдут до адресата и то совсем не факт, что дойдут.

А пять лет назад это стоило полтора процента и доходило за два дня :)

Такова правда жизни сейчас :)

"Мне жутко интересно, как Кирилл Яковенко посчитал эти 48%. Вот прям все ему предоставили информацию :)"

- Речь шла о: "крупнейших российских компаний, находящихся в собственности резидентов и управляющихся из России (без оболочек и посредников на Кипре или Виргинских островах), всего 48%."

Крупнейших компаний мало. Структура собственности публична и известна. Эта информация есть в любом крупном корпоративном банке.

Офшорная компания покупается за 15 минут - по телефонному звонку из банка.

"А если по существу - попробуйте отправить в серую деньги заграницу сейчас."

- Вы не с теми банками работаете. ))
"- Вы не с теми банками работаете. ))"

Ой, да ладно :))


А это и есть главный манёвр - на одном канале устраиваются проблемы с тем чтобы клиенты перебегали на другой. ))
А зачем бегать с канала на канал как загнанный кролик, если очевидно, что правила игры поменялись?
Ну, во-первых, у каналов есть собственники, они на вас зарабатывают. И у них происходит "конкурентная борьба", которая впрочем, в первую очередь зависит от кадровых перестановок в Регуляторе, т.е. ЦБ.

Во-вторых, правила поменялись не столько в РФ - это вторичное следствие, сколько на более высоком иерархическом уровне - т.е. между системами, контролируемыми американцами и британцами. А там всё только начинается.
У нас в штатах это началось сразу по приходу трампа.
С одновременным проигрышем супруги из четы Клинтон - что возможно более важно. Но, в любом случае, мы уже живём в условиях начавшейся глобальной торговой войны. И отдельные персоналии в ней не имеют слишком большого значения. Столкновение систем началось.
Не систем,
что в американской системе, что в британской есть и плохие игроки и хорошие. Борьба идет между законом и преступниками. У нас аресты и трибуналы давно идут. Но поскольку восстановление закона нереально в рамках одной страны, это должно происходить на глобальном уровне и у американцев есть рычаги помимо указа трампа о заморозке и конфискации средств у коррупционеров и преступников. Им глобально перекрываются все их траффики, нарко, оружейный кружок под прикрытием иранской сделки и прочие. Глобальная зачистка стала очевидна с зачистки в саудии в ноябре 2017.
Уже сменили главу межбанка недавно. В конгрессе на рассмотрении законы о аудите фрс и отмене налоговой, которая как и фрс частная корпорация, и через которую глобалисты тырят наши деньги, отчего у нас такие огромные долги.
Через скандалы с фондом клинтонов много правительств вылетит.



O sancta simplicitas!!

Ваша картина мира настолько прекрасна и чудесна и, одновременно, настолько же перпендикулярна объективной реальности, что в ней не хватает лишь розовых единорогов гарцующих в алмазном небе вдоль инкрустированной брильянтами радуги. Я совершенно не могу себе позволить разрушать подобное мировосприятие. Это было бы кощунством.
Все в свободном доступе, на инглише, правда.
К примеру идете на congress.gov и смотрите на законопроект H.R. 24 об аудите фрс. Или идете на doj.gov, justice.gov и в этом роде посмотреть какими делами законодательство занимается. Вот утвердят совсем скоро нового генпрокурора, генинспектор Горовиц и прокурор Хубер, который расследует найденные гениспектором нарушения по FISA и прочим скандалам, выступят с отчетами. Аресты станут интенсивнее, чем уже, и может тогда ваш телевизор вам расскажет, что у нас в штатах происходит на самом деле. И не только у нас.
Ещё немного кадровых перестановок, ещё несколько законодательных актов, ещё самую малость, ещё совсем чуть-чуть и наступит окончательная победа сил добра над здравым смыслом...

А потом все добрые люди Земли возьмутся за руки и будут водить хороводы вокруг Капитолиийского холма до самого рассвета... И больше никаких войн, никаких болезней, никакого горя, зла и ненависти...

Наступит дивный новый мир... Надо только немного потерпеть...
Все гораздо прозаичнее
Аресты, трибуналы.
Ну может кто в окно выйдет, а кого партнеры в окно выйдут, ибо свидетель слишком много знал.
и желтых жилетов больше будет по странам контрибьютерам в фонд клинтонов
Вы не любите хороводы?
Эта оценка в принципе стыкуется и с другими исследованиями, см. например здесь . Можете найти указанное по ссылке исследование и посмотреть там методику.

Что касается опросов, то они вообще дают оценку снизу, некоторые тупо боятся об этом говорить.

При всем уважении к Вашему личному опыту, я все-таки привык полагаться на массовые данные. То, что т.н. деофшоризация провалилась признает даже Глазьев. Цитата: "Не только кредиты в объеме больше чем валютные резервы наш бизнес берет за границей, но и, вслед за поиском кредитов, права собственности туда перекочевали. Больше половины прав собственности сегодня у нас у офшорных резидентов, а не у российских резидентов… Попытки президента убедить вернуться по-хорошему успеха пока особого не имеют. Та политика, которая сегодня продолжает по инерции вестись, она, в общем-то, обслуживает интересы офшорной олигархии… Рассчитывая на то, что наша властвующая элита как-то сама вдруг начнет, как барон Мюнхгаузен, вытаскивать себя из болота, я думаю, не приходится".
Попытки президента убедить вернуться по-хорошему успеха пока особого не имеют

Еще бы не имеют -- кто-то не знает, что тут в любой момент бизнес тупо отожмут? Все всё прекрасно понимают.
Борьба с офшорами везде носит ритуальный характер.

К тому же отжать могут и на Западе, привет счетам Каддафи, Асада и Мадуро (правда вполне возможно не всем, Асадовские вон лежат еще, как выяснилось благодаря панамагейту).
Ну не то чтобы ритуальный -- вполне себе характер, суть-то в чем? Чтобы мочь забрать самому, а не забрали другие.

nikital2014

February 10 2019, 07:09:31 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 07:09:39 UTC

Суть в том, чтобы деньги текли в нужные офшоры :)
Почему же,
Вот к примеру, господин из военторга Леонид Тейф летом прошлого года перебрался к нам штаты, а в конце года его с женой с подельниками арестовали. После срока будет депортация. И я этот случай помню только потому, что там ситуация была как в незатейливом детективе, шерши ля фамм. А на сколько случаев я не обратила внимания. Сейчас флориду и Калифорнию капитально шерстят.
А что панамагейт. Недавно трамп продлил указ от 21 декабря 2017 о заморозке и конфискации виновных в крупной коррупции и преступлениях против прав человека. Так что этих гейтов вагон с тележкой. Через фонд 1MDB сколько уже перетрясли, Голден Сакс, не считая всяких частников, реперов, де каприо недавно показания давал как свидетель, кооперировать очень правильно в нынешних условиях. А сколько голов с фондом клинтонов полетит, целые государства, не говоря уже о самих клинтонах

Понятно, что время от времени надо "шерстить", чтобы люди понимали, где крыша. Но реальная борьба с офшорами еще и не начиналась. Офшоры - это что вообще? Суверенные государства, которые пользуются своим конституционным правом законы принимать? Нет, это либо бывшие британские колонии (иногда даже вполне современные коронные территории), либо (не)формальные американские владения (Панама, Либерия, американские Виргины, штат Делавэр), либо карликовые монархии в Европе и Швейцария. Победить такие офшоры можно росчерком пера. Вместо этого раз в пять лет устраивают цирковую показательную порку нескольких (по сравнению с реальным размахом паутины) неудачников и заодно перераспределить потоки.

В СНГ вон и кипрский скандал был, и панамагейт затронул, и Путин деофшоризацию объявлял. Где результаты?
Ну Дойчебанк теряет свою самостоятельность сливается с кем-то. Данске Банк в эстонии накрылся со своими переводами.
У Голден Сакса проблемы из-за малазийского 1MDB. У Фарго последние несколько дней сайт не работает, люди не могут перевести деньги.
В расследовании backpage.com, это
human and sex trafficking оказалось, что адвокатская контора Перкинс и Кой, которая оплатила досье Трапма для клинтонов, занималась свидетельством о рождении обамы,
обмывала backpage.com. кстати о юристах, голланский зять германа хана, через чью юрфирму проводили деньги по российско-украинским делам Манафорта и подест, сидял с месяц за вранье следствию. У Манафорта все оффшоры накрыли и недвигу конфисковали. Роштильды второй год продают акции и недвигу.
Из всех перечисленных Вами лиц серьезными людьми являются только владельцы Goldman Sachs. При этом, подобные проблемы наблюдаются у них как минимум с начала 2000-х. И ничего, живет и здравствует. Впрочем, вполне возможно его для такого и держат, чтобы навешать побольше скандалов, а потом утопить как Lehman Brothers.
Из всего перечисленного самыми серьезными лицами являются ротшильды
Всего лишь бароны :)
Впрочем, не вижу и у них каких-то серьезных проблем. "The regulator, FINMA, said in a statement it was nonetheless closing its probe into Rothschild...Rothschild Bank AG said it noted the regulator’s comments and regretted the breaches that occurred."
Банкиры, которые более более 200 лет сужали деньгами монархов, пап римских и по прежнему к ним вхожи. А теперь последние родовые земли в австрии продали. С израилем очень непонятно, посольство с бульвара ротшильда очень символично перенесли в иерусалим. Недвигу в нью йорке продают.
И разве они только банками занимаются.
Ох... Попробуйте найти в словарях значение немецкого термина Hoffaktor - и, возможно, вам что-то станет понятней... А то так и будете пребывать в состоянии конспирологии головного мозга....
Я вам должна за диагностику по интернету. Кстати, я о ней не просила, но свои 2 цента вы честно заработали.
Ответный любезный совет ухватить английский словарь и идти читать, что в штатах происходит, ну хотя бы на сайты департамента юстиции
Поверьте, вы мне ничего не должны... ))
Все верно, верой и правдой служили монархам. Как и полагается еврейским банкирам. Вам не зря порекомендовали про гоф-факторов почитать. Англия - глубоко феодальное государство, там важны титулы и происхождение. Ротшильды - бароны, не более.

Так и в чем проблемы? И как все эти их продажи связаны с офшорами?
По прочей конспирологии комментировать не буду, но вот "У Фарго последние несколько дней сайт не работает, люди не могут перевести деньги." - это уже какая-то запредельная ересь.

Сайт WF частично лежал несколько часов с вечера четверга по утро пятницы (7-8 февраля), по официальной версии - из-за пожара в их основном датацентре в Денвере. При этом сами банковские операции не были затронуты, и желающие перевести деньги могли легко это сделать в любом из сотен отделений, где по случаю инцидента с датацентром оперативно продлили часы работы.

bohemicus

February 10 2019, 11:51:12 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:51:59 UTC

Мне представляется крайне неудачным сам термин "национализация элит".

Элита может что-то национализировать или, напротив, приватизировать. Это понятно.

Активыо´ самой элиты, в принципе, можно национализировать. Правда, при этом она перестанет быть элитой, и сама затея идиотична, но крайней мере понятно, о чём идёт речь.

Однако что значит "национализация элит"? В результате каких-то действий или событий элита, которая была равнодушна к национальным интересам, вдруг ими проникнется? Она перестанет действовать ради собственного блага и начнёт действовать на благо нации? Сменится её этнический состав? Её мировоззрение и образ жизни перестанут быть космополитичными и станут националистическими?

Не уверен, что кто-то из людей, употребляющих термин "национализация элит", способен однозначно ответить на эти вопросы. А уж на вопрос "каким образом это произойдёт?" - тем более.

По-моему, это очeредная бессмыслица госпропаганды, вслед за "национальной идеей", "суверенной демократией", "вставанием с колен" и тому подобными благоглупостями.
национализация элиты - когда наблюдается высокая плотность внутриэлитарных браков среди людей, зарабатывающих с определённой территории
то есть "я зарабатываю с РФ и не смогу нигде больше, мой кум с РФ и нигде больше не сможет" итд итп - то есть от "завод мой актив" переход к "РФ мой и моего кума актив"

такая элита может позволить себе в разы более существенные БЕЗОПАСНЫЕ "отклонения от линии партии" внутри себя, т.е. не опасаясь предательства отклоняющегося - что резко повышает качество управления и возможную степень самостоятельности решений элиты (т.н. федерализация)

в мире полностью национальных элит сейчас ровно две с половиной - английская, американская, немного китайская; остальные квазинациональны либо мелкИ (две мировые постарались); процессы антиглобализации в Европе связаны втч с тем, что с момента Второй Мировой, резко переделившей границы и собственность, прошло три полноценных поколения, и плотность элит худо-бедно восстановилась
Термин, возможно, неудачный, но суть всё же именно в этом. Единственный шанс России превратиться вновь в сколько-нибудь благополучное государство состоит в появлении национально-ориентированной элиты.

Другое дело, что Вы верно заметили, что никаких серьёзных предпосылок считать, что формирование русской национальной элиты идёт, не прослеживается. Сложилась довольно стабильная ситуация, в которой элиты могут вывозить деньги в Лондон поколениями, имея достаточно влияния и сил, чтобы пресечь любые попытки накопления капиталов и сосредотачивания рычагов влияния у людей, которые хотели бы видеть процветающей Россию, а не Британию.
Ну, термин и правда неудачно звучит, созвучно с национализацией, т.е. отбором имущества в пользу государства.

Но сама мысль вполне здравая. Побившись головой о всевозможные углы, российская элита допрёт до элементарной мысли, что надёжнее своей страны нет ничего. Именно это происходит, о чём в частности свидетельствует этот квартал-слобода. Ничего плохого в нём не вижу. Нормальный элитный квартал, как в нормальных странах. Вы зачем-то повторили несколько раз про "без контакта с туземцами". А кому нужны эти контакты? Аристократия Англии, семьи Франции или старички США что ли "контактируют с туземцами"?? Тут я вас чего-то не понял. Еще ДЕГ писал, что элиты не будет, пока не появятся районы для богатых и бедных.
>> Однако что значит "национализация элит"? В результате каких-то действий или событий элита, которая была равнодушна к национальным интересам, вдруг ими проникнется?

Ну как самый известный и классический пример: британская элита Новой Англии неожиданно прониклась, и под шумок, пока хозяева были вплотную заняты заварушкой во Франции, встала с колен и вполне успешно национализировалась. Этнический состав, правда, не поменялся (по крайней мере, в первые 150 лет), но мировоззрение и образ жизни сменились кардинально.

К сожалению, хозяева колоний очень хорошо усвоили тот урок, и потенциальных вашингтонов и франклинов сейчас уничтожают ещё на ранних этапах.
У потенциальных вашингтонов с потенциальными франклинами обычно мало что получается, если им не оказывают непосильную помощь потенциальные людовики шестандцатые...
А вы думаете сейчас не оказывают? История с Русалом довольно наглядна...
Насколько я понимаю речь не о налогах, а о том, на кого оформлена собственность, на российское физлицо или на оффшор в английской юрисдикции.
во, скопировали лондонскую архитектуру? Интересно. В Китае тоже где-то создали копию британского городка.
В каком-то смысле её улучшили :)
ну, оригиналы- не новодел , викторианские постройки. А московская копия- новодел.
А проблемы с cultural appropriation тут не возникает? а то многих в ней сейчас собвиняют, -может, и тут именно такой случай? Это не наша история, это подделка, это новодел, это фейк.
Если бы там были избы в псевдорусском лубочном стиле- я бы ещ е понял, а так...
Про австрийский слышал - Hallstatt, кажется.
Уже хорошо, что они стали тут покупать квартиры за миллиард, а не только в Лондоне. Прогресс.
Можно создать Партию умеренного прогресса в рамках закона и наслаждаться поступью прогресса. При таких темпах наслаждений хватит ещё лет на сорок. Потом можно будет передать эстафету потомкам.

dszr

February 10 2019, 02:29:18 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 02:29:34 UTC

Ок, переезд в Москву это недостаточный шаг, что конкретно Вы бы посоветовали сделать?
Посоветовали бы кому? Владельцам квартир за миллиард? Они неплохо живут и без советов.

Оттого, что колонизатор построил себе дворец в колониальной столице, отношение его к туземцам не изменится ни на йоту. Туземцы - они там, за высоким забором. Колонизатор с ними без особой нужды не пересекается.
Даже учитывая ваше своеобразное изложение, есть разница, будет ли долларовый миллиардер и его семья жить на месте или только он будет понаезжать вахтовым методом.
Для начала подумайте про верхний (элитный) сектор медицины и образования.
А что - образование? Раньше дети миллиардера учились в Англии. Теперь для них построили закрытую "английскую слободу". Миллиардер экономит столько-то времени на перелеты (чтобы навещать детей). Ну и дети рядом, под присмотром.

Т.е. я, конечно, рад за миллиардера. Но для туземцев - что изменилось-то? Как был миллиардер чужаком, так и остался.

Вот если бы миллиардер вкладывался в развитие туземной культуры, в образование туземных детей, тогда да, была бы разница.
>Раньше дети миллиардера учились в Англии. Теперь для них построили закрытую "английскую слободу"
>Т.е. я, конечно, рад за миллиардера. Но для туземцев - что изменилось-то?

Наводящий вопрос - как вы думаете, полезно ли для российской индустрии открытие в РФ сборочных заводов ведущих автомобольных фирм ("отверточная сборка"), с условием постепенной локализации комплектующих?
Бесполезно, а во многих случаях вредно. Это видно на практике: легковая автомобильная промышленность РФ убита, причём не без помощи иностранных конкурентов.

"Локализованная" копия всегда будет отставать от оригинальной. На этом подвернулась советская микроэлектроника. Инженеры хотели упростить себе жизнь, ограничились копированием американских чипов, и оказались в положении вечно догоняющих.
То есть слова "локализация комплектующих" Вам ни о чем не говорят?
Это бессмысленные "политтехнологические" выражения, придуманные для развлечения ширнармасс. Примерно как "суверенная демократия", "национализация элит", "ускорение социализма" или "курс на Европу".

Правильные, осмысленные слова должны быть такими: "усиление научной, технологической и производственной культуры до уровня, позволяющего выпускать жизненно-важные изделия с характеристиками, как минимум, не уступающими характеристикам зарубежных изделий (а лучше - превосходящими их)".

Отвёрточная сборка и "локализация" тех деталей, которые нам, так и быть, разрешат локализовать, эту культуру уничтожают.
А кто именно даёт разрешение на локализацию тех или иных комплектующих, к примеру, БМВ или Хюндая?
Разрешение дают соответственно БМВ и Хюндая. Ну и гос.комиссии по контролю за экспортом.

Нет, конечно, Вы можете заняться "reverse engineering" и без разрешения. Но владелец автомобиля с контрафактными деталями потеряет официальную гарантию.
Хорошо.
Насколько мне известно, договоры по завода с "отверточной сборкой" включают в обязательном порядке повышение процента локализованных комплектующих.
То есть речь не о свободном желании производителей, а об их юридических обязательствах.
Ну и результат какой? Сколько автомобильных комплектующих локализовали?

Лет этак десять назад Сбербанк пытался купить Opel (не самую передовую автомобильную компанию), но был послан лесом. Обменивать айфоны на нефть - это на здоровье; а современные технологии конкуренту никто не даст.
У отказавшегося продать Опель в 2009 GM с 2010 начали падать продажи в России. Любимой женой был назначен Рено - локализация некоторых моделей больше 70%, включая двигатель, и участие в создании новых моделей тазиков.
Да, Рено год назад рапортовала о локализации движка HR16. Который давно уже локализован даже в Индии и не представляет из себя тайны. Но хоть какой-то прогресс: алюминиевый блок цилиндров, снижение веса и т.п.

При этом, я уверен, что при должном финансировании науки русские инженеры сами изобрели бы и запустили бы в производство двигатель не хуже. И компьютеры бы тоже выпускали свои (а сейчас не умеют выпускать даже конденсаторы).
"При этом, я уверен, что при должном финансировании науки русские инженеры сами изобрели бы и запустили бы в производство двигатель не хуже. И компьютеры бы тоже выпускали свои (а сейчас не умеют выпускать даже конденсаторы)."
Интересно, вы представляете какие цифры, хотя бы их порядок у должного финансировпния науки?
Ну, если с потолка. Миллиону аспирантов назначается жалование по 100 тыр в месяц. Разумеется, это в среднем (жалование зависит от KPI). Выходит что-то около триллиона в год. Плюс еще 1-2 триллиона на материалы, сооружения, оплату труда рабочих. Итого 2-3 триллиона в год. Это недорого (2-3 процента ВВП, стоимость 10 крымских мостиков).

И выпускники вузов пойдут в науку и смогут заниматься наукой (а не подрабатывать на стороне какими-нибудь программистами, теряя квалификацию).

Финансирование... ну да, придется повышать налоги. Зато через 10 лет будет отечественный хайтек, не зависящий от санкций и валютных курсов.
1. У вас должное финансирование науки заканчивается запуском в серию двигателя русскими инженерами. Это явно не "Плюс еще 1-2 триллиона на материалы, сооружения, оплату труда рабочих". Серия субсидируется.
2. Автомобилестроением на экспорт в мире занимается прежде всего ЕС, она крупнейшей продавец и для неё это важнейшая статья. Значит либо русские двигатели будут продавать только на внутреннем рынке, либо отданы за бесценок Европе, либо больше санкций богу санкций.

1. Что значит "заканчивается запуском в серию"? Выпуск двигателя - это непрерывный процесс, двигатель будет постоянно совершенствоваться, наука будет постоянно субсидироваться. Как школы, больницы, дорожные службы. Когда, по-Вашему, "заканчивается" финансирование дорог?
2. Это уже вопрос выбора ниши, кооперации, конкуренции и т.п. Тот же ЕС покупает электронику из Китая; почему бы ЕС не покупать двигатели из РФ? Или не двигатели, а что-то ещё. Ну и планета - она не ограничена территорией ЕС.

phoenix2100

February 17 2019, 16:00:57 UTC 5 months ago Edited:  February 17 2019, 16:01:18 UTC

То и значит, без серии это бездонная присоска к бюджету, где результаты не важны.

Еврорейская ниша - двигатели и машины. В мировом разделении труда. Но в вашем варианте это не важно, вы предлагаете развивать двигателестроение как ещё один способ кормить "русских инженеров" за счет нефтянки.

Европейская ниша? А США, Корея, Япония? А СССР, который экспортировал в т.ч. автомобили? Белорусы до сих пор держатся в нише крупнотоннажной техники.

И кормить инженеров все равно придется - либо своих, либо чужих.