bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Правила королевского крокета

                                                Ну и ну, – подумала Алиса вскоре, – они как-то странно играют в крокет!

                                                                                                        Льюис Кэpрол, "Алиса в cтрaне чудес"

  Генерал Омар Торрихос, самолёт которого разбился  при невыясненных обстоятельствах в 1981 году, похоронен в форте Амадор, расположенном в бывшей Зоне Панамского канала. Это справедливо. Генерал ясно обозначил цель своей жизни в знаменитой фразе: "Я не хочу войти в историю, я хочу войти в Зону канала".

    Полковник Владимир Путин, напротив, вряд ли когда-нибудь будет похоронен в Киеве. Это тоже справедливо. Судя по всему, полковник поставил себе в жизни иные цели, нежели войти в Киев. Войти в Екатеринослав, Харьков, Юзовку или Одессу он тоже не очень стремится. На фоне подчёркнутого нежелания главнокомандующего входить куда бы то ни было появление российских войск в Крымy (пусть даже инкогнито) выглядит парадоксом.

  Для объяснения причин сенсационных событий в Тавриде предложены теории на любой вкус. Особой популярностью пользуется сравнение Крыма с предвоенными Судетами, в связи с чем появилось несколько ссылок на мой старый текст Охота на саламандр. Мне проведение подобных параллелей кажется недоразумением. Ведущаяся на постсоветском пространстве геополитическая игра напоминает не охоту на саламандр, но крокет у Королевы, в который играла Алиса в Стране чудес.

«Ну и ну, – подумала Алиса вскоре, – они как-то странно играют в крокет!» Действительно, площадка была вся в буграх и рытвинах, кочках и ямках, вместо шаров были живые ежи, вместо молотков – живые фламинго, а солдаты, встав на четвереньки и изогнувшись дугой, выполняли обязанности крокетных ворот. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")


    Первая партия крокета была разыграна в краях постсоветских чудес в 1992 году. Игра началась стихийно, и правила её только разрабатывались. Ну сколько в те времена в Европе было специалистов по Молдавии, а тем более - по Приднестровью, какие у них были бюджеты, и какое место занимало направление их деятельности в списке приоритетов европейских политиков? Можно даже задаться вопросом, сколько людей в Европе к 1992 году хотя бы слышало о существовании территории под названием Транснистрия (англ. - Transnistria, франц. - La Transnistrie, нем. -Transnistrien, чешск. - Podněstří)? А тут вдруг оказалось, что где-то между Румынией и Украиной есть ещё какая-то страна, а внутри неё - некая территория, тоже считающая себя страной, и они говорят на разных языках, и даже готовы воевать за то, каким алфавитом пользоваться

     И вот уже люди собpались перед зданием полиции, с крыши которого кто-то дал по ним автоматную очередь, откуда-то приехали добровольцы на танках, количество убитых превысило тысячу человек, в конфликт вмешалась РФ, командующий росcийской 14-й армией генерал Лебедь публично пообещал взять Кишинёв и лично повесить молдавского президента Мирчу Снегура на Кочиерском плацдарме, поcле чего воцарился мир. B те дни один мой друг, у которого в Тирасполе жила тётушка, зачитал мне фрагмент из её письма: "Спасибо Лебедю - благодаря ему мы теперь хоть обедаем за столом, как люди, а то ведь всё время в подвале прятались от молдавских обстрелов" (цитирую по памяти).
 

Игроки били по шарам все сразу, никто не соблюдал очереди хода, зато все непрерывно скандалили и спорили, а то и прямо дрались из-за ежей; игра только началась, а Королева была уже в безумной ярости и вопила «Отрубить ему голову!» (или «Отрубить ей голову!») ежеминутно, а то и чаще. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

    Mолдавский ёжик свернулся клубочком и покатился в направлении, заданном ударом российского фламинго (в какиe именно ворота он в итоге попал, мы рассмотрим ниже). Ситуация вполне крымская, особенно если учесть, что в 2006 году в Приднестровье прошёл референдум о вхождении в состав Российской Федерации (явка - 78%, проголосовало "за" - 97%). В общем, королевский крокет начался в 1992 году на берегу Днестра.

   Это обстоятельство само по себе опровергает как теории, отождествляющие Владимира Владимировича не то с Гитлером, не то с князем Потёмкиным, так и объяснение причин украинского кризиса приближающимся завершением строительства трубопроводов в обход Украины. Игра в крокет не зависит от личности президента РФ или схем энергоснабжения. Oна началась при Борисе Николаевиче, которого не смогло бы представить в роли Гитлера даже самое богатое воображение. Hачалась на территории, судьбоносное значение которoй для Трубы не сумел бы обосновать даже самый рафинированный конспиролог.

   Игра продолжилась при другом российском президенте. Милейшего Дмитрия Анатольвича определённо никто не считал вынашивавшим планы мирового господства диктатором. Однако в 2008 году он выиграл войну в Южной Осетии. К тому времени стиль игры изменился. Как и любой спорт, королевский крокет профессионализировался. Никаких импровизаций, всё просчитано до мелочей. Опытная рука взяла российского фламинго за ноги и одним ударом отправила пытавшегося ощетиниться грузинского ёжика в те же ворота, в которые ранее закатился ёжик молдавский.
 

Она поскорее отправилась на поиски своего ежика и разыскала его, как раз когда он вступил в сражение с каким-то другим ежом. Алиса обрадовалась: перед ней была блестящая возможность крокировать хоть одного ежа!
(Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

     Кстати, интересно информационное обеспечение этого конфликта, а также его связь с предшествующими событиями. В апреле 2008 года Грузия попыталась вступить в НАТО и неожиданно для себя столкнулась с противодействием Германии и Франции. В августе произошла Пятидневная война. Почему-то русские убеждены, что мировые СМИ были безусловно на грузинской стороне. Я видел нечто совершенно иное, включая весьма коварные информационные подножки для Саакашвили. Самой жестокой из них было даже не обнародование Би-Би-Си кадров, на которых он жуёт галстук, а  прямая трансляция по Евроньюс концерта, которым на руинах освобождённого Цхинвала дирижировал Валерий Гергиев (в мирное время - дирижёр Лондонского симфонического оркестра). Саакашвили был поражён тем, сколь малую поддержку оказала ему Европа в критический момент.

М упало, Г пропало, что осталось от ГУАМ? ГУАМ - это возникшее в 1997 году объединение четырёх стран с более или менее проамериканскими режимами - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. В 1999 году страны ГУАМ приняли Вашингтонскую декларацию, в которой выразили намерение интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. В какую игру собирались сыграть со странами ГУАМ американцы, мы уже вряд ли узнаем. Европейцы отвели им роль ежей в королевском крокете. Думаю, сегодня у нас уже есть все основания рассматривать Украину в качестве третьего ёжика, крокированного Европой при посредничестве молотка-РФ.

   Попытки анализировать политические процессы на постсоветском пространстве с русоцентричной (а тем более - с украиноцентричной) точки зрения бесперспективны. Игра идёт не между РФ и Западом, игра идёт между ЕС и США. Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев - переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.

.      



     В центре - флаг ГУАМ, по краям - флаги четырёх входящих в ГУАМ стран. Согласно международным правилам Ассоциации крокета, в игре  всегда используются четыре шара

   По состоянию на сегодняшний день Грузия и Молдавия уже заключили договор об ассоциации с Евросоюзом, Украина  заявилa о твёрдом намерении подписать аналогичнeе соглашениe в текущем году. Ни одно из перечисленных государств не может быть принято в НАТО - устав данной организации не допускает вступления в неё стран с неурегулированными территориальными проблемами. Неразрешимость этих проблем в обозримом будущем обеспечивается вооружёнными силами Российской Федерации. 3:0 в пользу Европы.

  Что касается Азербайджана, то он пока отказывается подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, почти открыто давая понять, что считает подобные соглашения колониальными по своей сути. Однако гипотетическoе вступление этой страны в НАТО тоже надёжно заблокировано - около 15% её территории контролируется Арменией, считающейся союзницей России. Игра продолжается.

   Тут возникают два вопроса. Первый: что всё это означает для самих жителей стран ГУАМ, особенно - Украины? Второй: каким образом ЕС удаётся использовать страну масштабов РФ в качестве своего молотка для крокета?

    

                  Схема военно-дипломатических отношений в треугольнике ЕС-РФ-ГУАМ

   Hужно ясно понимать, что разница между членством в ЕС и ассоциацией с ЕС - это разница между положением метрополии и колонии. Не говоря уже о том, что фактический статус различных стран внутри Евросоюза отнюдь не одинаков, равно как и статус кандидатов на вступление в эту организацию. Договоры об ассоциации с ЕС подписаны, если не ошибаюсь, всеми балканскими странами, но Сербия, Македония и Черногория считаются кандидатами на вступление, а Албания, Косово и Босния - лишь потенциальными кандидатами.

   Босния подписала договор об ассоциации с Евросоюзом ещё в 2008 году, но с тех пор ни на шаг не приблизилась к членству в нём. Уровень безработицы в этой стране колеблется где-то в райoне 30%, средняя зарплата составляет 250€, границей бедности считается доход в 120€ в месяц, под границей бедности живёт около семисот тысяч человек, близко к этой границе - ещё около одного миллиона (при населении в три миллиона восемьсот тысяч душ). При этом страна находится под полным европейским контролем. Фактически речь идёт о панъевропейском протекторате.

  Вероятнo, на сопоставимую перспективу могут рассчитывать и украинцы после исполнения условий договора об ассоциации с Евросоюзом. Слово "протекторат" применительно к Украине я впервые услышал не то 22, не то 23 февраля 2014 года в программе "Украинский кризис" на ČТ24 (это информационый канал чешского телевидения). Оппозиция штурмовала правительственный квартал, ликовала по поводу бегства Януковича и оплакивала своих мёртвых, а политолог и дипломат Владимир Вотапек (в прошлом - генеральный консул Чешской республики в Санкт-Петербурге) анализировал украинские перспективы и в качестве одного из возможных сценариев назвал установление над страной международного протектората.


   Едва показалась Алиса, как трое спорщиков бросились к ней и потребовали, чтобы она рассудила их спор. Они дружно принялись повторять ей свои доводы, но, так как они по-прежнему говорили все сразу, ей было нелегко понять, кто что утверждает. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес").

  Разумеется, это только один из сценариев. Думаю, сейчас никто не в состоянии определить, как именно будет развиваться ситуация на Украине дальше. И американские, и европейские игроки просчитывают стратегию соперника на много ходов вперёд. И у тех, и у других есть планы, запасные планы и контрпланы на случай поворота сюжета в любом направлении. Так что сценариев десятки, и единственное, что можно сделать - это очень осторожно и весьма приблизительно оценить их сравнительную вероятность.

   Скажем, полномасштабная война между РФ и Украиной кажется мне куда менее вероятной, чем их вялотекущий конфликт с неопределённым результатом. Pаспад Украины представляется чуть более правдоподобным, чем её сохранение в нынешних границах. Bведение Западом сколько-нибудь чувствительных санкций против РФ удивило бы меня больше, чем сугубо ритуальные действия, сопровождающиеся громкой, но ничего не значащей риторикой. Однако я не рискнул бы поставить на собственные прогнозы ни кроны.

  Отдельные утечки информации (скорее преднамеренные, чем случайные) показывают, как жёстко ведётся игра в крокет. Насколько нетривиальны должны были быть аргументы представителей Евросоюза, чтобы после ознакомления с ними президент вдруг отменил ужe объявленную антитеррористичeскую операцию, подписал совершенно несуразное соглашение (которое никто не собирался исполнять) и побежал в сторону границы? Обращённaя к оппозиционерам фраза польского министра Сикорского "If you don't support this you will have martial law, the army, you'll all be dead" широко известна. Если европейские дипломаты разговаривали в стиле "если вы не подпишете это, то умрёте" с теми, кому пришли на помощь, то что же они сказали Януковичу?



   Королева приказала казнить трех играющих сразу за то, что они пропустили свой ход, и Алисе это крайне не понравилось, потому что игра так запуталась, что сама Алиса давно не имела никакого понятия о том, когда ее ход. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

На каких крючках  Европа держит всех участников процесса, можно судить хотя бы по тому факту, что даже в открытых источниках появляется обсуждение баронессой Эштон и её эстонским коллегой столь пикантных подробностей, как избиениe боевиками депутатов украинского парламента или стрельбa снайперов оппозиции в спины собственных бойцов. И я почему-то думаю, что это ещё мелочь по сравнению с тем, что в открытые источники не попадает. Ho обладание даже самым убийственным компроматом на революционеров -  это, в общем-то, не главное. Любая революция сплошь состоит из таких подлостей, как стрельба по своим. Да и сами революционеры - это всегда вспученная грязь, от которой по определению нельзя ждать ничего хорошего.

  Куда важнее понимать, каким образом осуществляется криптоколониальное (неоколониальное, постколониальное) управление в странах, где никаких революций не происходит. Ёжики есть ёжики, они никогда не были и вряд ли когда-нибудь будут властны над своей судьбой. Но почему в руку игрока так удобно ложится фламинго?  Как ни странно, лучше всех на вопрос о природе криптоколониализма ответил ув. philtrius, никогда не пользующийся термином "криптоколония". Он написал:

  "Незачѣмъ суверенитетъ государственный, когда нѣтъ суверенитета интеллектуальнаго. И если никто изъ элиты не читаетъ Горацiя въ оригиналѣ, вы будете продавать оружiе въ кредитъ папуасамъ и списывать имъ долги. Разумѣется, подъ суверенитетомъ я понимаю адекватный подходъ къ реальности, а не самобытный языкъ для ея описанiя. Языковъ меньше, чѣмъ суверенитетовъ. И утратить его можно двумя способами: можно не только думать не своей головой, но и недумать своей." http://philtrius.livejournal.com/951484.html

И добавил:  "Я еще разъ повторю и подчеркну основанiя, которыя не даютъ мнѣ возможности хоть съ какимъ-то оптимизмомъ смотрѣть на украинскую ситуацiю. Хитрости и упрямства будетъ много, прозорливости и интеллекта, хотя бы умственной дисциплины, — серьезно меньше. Народу придется заплатить громадную цѣну за то, что его «элита» поголовно не читаетъ, — такъ и быть, снизимъ требованiя — Овидiя въ оригиналѣ". http://philtrius.livejournal.com/952988.html

               

Схема военно-дипломатических отношений в треугольнике ЕС-РФ-ГУАМ с учётом роли, которую в ЕС играет Великобритания

  Вот это и есть секрет крипто- (пост-, нео-) колониализма. Он ничуть не отличается от секрета классического колониализма и заключается в тотальном интеллектуальном и культурном превосходстве управляющих над управляемыми. Или, если посмотреть с другой стороны, в интеллектуальной и культурной недостаточности колонии по сравнению с метрополией

    Никаких высоких целей у постсоветских политиков нет. Ни у русских, ни у украинских. Украинцы от самого распада СССР надеялись, что будут жить в нормальной европейской стране. И в итоге дождались революции, ввергшей их в состояние failed state. Русские со своей стороны всё это время верили, что рано или поздно  будут восстановлены нормальные границы государства российского. И увидели фарс с "собиранием" Абхазии, Южной Осетии и Крыма на фоне усиленного отталкивания от России Украины, Грузии и вообще всего, что только можно оттолкнуть.

   И российские, и украинские элиты делают исключительно то, что нужно от них Евросоюзу. Если Алиса играет в крокет у Королевы, русские и украинцы становятся в этой игре фламинго и ёжиками. Помнится, во времена моего детства подданные Королевы пели песенку "Жизнь по соседству с Алисой":

  Ведь я двадцать четыре года живу по соседству с Алисой. Двадцать четыре года я только и жду шанса рассказать ей о своих чувствах, чтобы она обратила на меня внимание. И, возможно, поймать ещё один её взгляд...



Tags: britannia, cogito, russia
4
> По состоянию на сегодняшний день Грузия уже подписала договор об ассоциации с Евросоюзом

Нет, не подписала
Подписала. 29 ноября 2013 года.
Парафирование соглашения об ассоциации Грузии с Евросоюзом пройдет в ходе вильнюсского саммита "Восточного партнерства" 28-29 ноября. Как ожидает грузинская сторона, соглашение будет подписано осенью 2014 года.
http://euroua.com/europe/eu/2382-gruziya-i-es-k-letu-2014-podpishut-dogovor-ob-assotsiatsii
Еще нет, парафирование - потверждение намерений))
Это всего лишь вопрос терминологии. Можно использовать и такой оборот http://svobodnenoviny.eu/moldavsko-a-gruzie-podepsaly-asociacni-smlouvu-s-eu/
P.S. Подумав, я слегка изменил одну фразу: "Молдавия и Грузия заключили договор c EC, Украина заявила о намерении подписать аналогичное соглашение". Так будет точнее.
Янукович парафировал соглашение об ассоциации 30 марта 12 г., тогда уж почти 2 года Украина как подписала соглашение))

Deleted comment

вот именно
Надо больше накидать таких убойных аргументов! Слава Украине! Героям слава!
да, я бендеровец и не стыжусь этого
А кто такие "бендеровцы"? Последователи Остапа Бендера?
Жители молдавского города Бендеры скорее всего.
Бендеровец - это очень провинциально и очень смешно. Бендера, как, впрочем, и остальные галицийские "герои" был законченным лузером, клоуном из местечкового варьете.
"Бендеровец - это очень провинциально и очень смешно. Бендера"

Бандеровец - почитатель Антонио Бандероса;
Бендеровец - почитатель Остапа Бендера;
Бондеровец - почитатель Джеймса Бонда;
Биндеровец - почитатель мистера Бина. как-то так :))))))))))))))))))))))))
Бендеровец - это персонаж местечкового варьете, хозяином которого неизменно оказывается барабас типа коломойского.
дядя бохем, ты шпион? а -чей?
супер! Перепост
Спасибо.
Это Вам спасибо. Вне зависимости от того, насколько верная Ваша версия, Вы делаете очень важное дело: разрушаете дихотомию мышления читателей. Нет черного и белого, виноваты все. Точно есть лишь больший или меньший профессионализм игроков.
Традиционно подпишусь на комментарии - "чисто чтобы поржать" (с). Добавить всё равно нечего. Тем более возразить.
В эти месяцы я читаю, что люди пишут по поводу Украины, и возникает ощущение, что последних десяти лет в ЖЖ просто не было.

Абсолютное большинство народа хоть в РФ, хоть на Украине реагирует на события так, словно все эти десять лет никто не не говорил им, как делаюр дела англосакы, что связывает РФ с Великобританией, как строятся отношения ЕС и США, как делаются революции и чего от них следует ожидать и т.д. и т.п. Первозданная наивность птенцов, вылупившихся из гнезда и увидивших вокруг себя неизведанный мир. И это ЖЖисты. Представляю, что творится в головах телезрителей.

И да, очень любопытно, как люди отреагируют на этот текст. Если читатели "Манускриптов" отреагируют на него так же, как реагирует на все подобные высказывания большинство, я могу впервые в жизни впасть в антропологический пессимизм.
словно все эти десять лет никто не не говорил им, как делаюр дела англосакы, что связывает РФ с Великобританией, как строятся отношения ЕС и США, как делаются революции и чего от них следует ожидать и т.д. и т.п

это так. народ быстро забывает конспирологию.
Причём здесь конспирология? Это реальность.
эту реальность засрали информационными потоками, что она "кажется" конспирологией.
большинству кажется что никто ни от кого в основном не зависит и играет в свою игру. а как только начитается тема взаимоотношений - так тут же все дружно закатывают глаза.
Не приумножай сущности сверх необходимого.
Да нет, здесь у Вас люди должны вести себя прилично. Насколько это вообще возможно сейчас.
Судя по всему, Китай тоже пока не "въехал" в правила королевского крокета:)
Ну действия США на Украине - удар не сколько по России, сколько по Европе. Поскольку введение санкций против РФ никак не скажется на экономике США, но серьёзно отразится на экономике Европы, а уж военные действия и вовсе поставят под угрозу транзит газа. В совокупности с активными действиями "зелёных" в Европе, направленными на запрет атомной энергетики, давними криками разного рода политиков про опасную зависимость от российского газа, санкциями против Ирана и т.п. получается интересная картина: США лишают Европу доступа к стабильным источникам энергоносителей и рынков сбыта продукции. Т.е. всячески ослабляют европейскую экономику перед заключением соглашения о едином экономическом пространстве, которое так или иначе в скором времени создадут.
Тогда становится совершенно ясной причина внезапного обострения ситуации на Украине, после подписания соглашения между Януковичем и оппозицией: штатам нужен хаос на Украине, которая теперь будет очень удобным рычагом воздействия как на Россию, так и на Европу. При этом хаос на Украине станет источником головной боли и для России, и для Европы, которые будут вынуждены тратить средства на стабилизацию ситуации на Украине, ибо обострение конфликта там слишком дорого обойдётся обоим участникам.
США при этом будут стоять в белом поодаль и наслаждаться картиной, не неся ни рисков, ни затрат.
Да, разумеется, американский сценарий хаоса у европейских границ и отрезания Европы от источников энергоносителей тоже известен и описан. Но возникают 2 вопроса:

1. Что Вы подразумеваете под "действиями" США на Украине?

2. Почему Вы думаете, что будут введены хоть сколько-нибудь значимые санкции?
Я тоже считаю, что эта Игра не американцами затеяна - они лишь вынужденно в нее включились и потому действуют без особого энтузиазма.

В прочем и конечная цель европейцев пока мне не совсем ясна - выгоды не очевидны
1 - Активную поддержку непарламентской оппозиции и неконституционных методов борьбы. Неизвестные снайперы, например, появились как раз после подписания соглашения Януковичем и оппозицией при посредничестве представителей ЕС. Какой смысл был для украинской оппозиции или власти устраивать бойню, когда Янукович сам пошёл на колоссальные уступки, при этом Юго-Востоку нечего было бы возразить на это, поскольку процесс протекал бы в конституционном русле? Теперь же новая власть полностью контролируется боевиками, и может быть сметена ими в любой момент, ибо противодействовать им нечем. К тому же приход к власти радикальных сил неминуемо раскалывал страну со всеми вытекающими, что было понятно любому вменяемому человеку. Про реакцию России и не говорю.
2 - Пока нет открытого вторжения ВС РФ на территорию Украины, серьёзные санкции никто вводить не будет, но если ситуация изменится, Европа будет вынуждена на санкции пойти, а уж СМИ почву для этого подготовят. Именно поэтому, на мой взгляд, риск обострения конфликта весьма велик, а уж втянуть в это дело Россию - дело техники. Те же неизвестные снайперы, например.
Типично заангажированный взгляд на вещи. Я точно так могу обосновать заинтересовенность РФ в этих событиях.
Скромно замечу, что я, хотя и не столь образован, и не умею писать высоким стилем (вернее забил, сочтя это пустым занятием), однако написал две коротких реплики по поводу украинских событий - "Хитрые vs Хитрых" и "Борьба нанайских мальчиков" в которых изложил примерно те же самые мысли. Это всё на поверхности, достаточно просто быть наблюдательным и уметь анализировать происходящее.

Отдельно хочу согласиться с тезисом о том, что колониальные политики все сплошь пигмеи с весьма узким горизонтом планирования и примитивными мотивациями, а потому и действия их ужасно предсказуемы (((
Хороший текст, кстати. Я не могу сказать, что полностью согласен, но вы даете верные направления, куда смотреть и что пытаться увидеть. Сапиенти сат.

А вот как народ в целом отреагирует... Впрочем, уже видно по комментариям. Увы.
"Однако, здравствуйте".

Очень много средств задействовано для того, чтобы Ваши взгляды воспринимались обывателем, как маргинальные или конспирологические.

При попытке объяснить внутреннюю политику внешнеполитическим вмешательством у многих людей в голове срабатывает триггер на паразитический ассоциативный ряд, дискредитирующий Вашу позицию. Так, к сожалению, устроено российское медийное пространство.

Возможно, кто-то и будет радоваться, если "Богемские Манускрипты" накроет волна Вашего отчаяния :) Но мне, как и, уверен, большинству Ваших читателей, хотелось бы совершенно противоположного.

Думаю, ваши читатели должны нормально отреагировать. Уж после недавней дискуссии о цивилизации дошло до всех (до кого могло дойти в принципе).
Вы не любите нецензурщины, но только с её помощью, мне кажется, можно описать то, что творится в головах у людей.

Всё гораздо хуже. Где-то год назад я открыл для себя дивный, незамутнённый мир идиотов из офисного планктона. После лет так двадцати общения с нормальными людьми (и ЖЖ-одиночества) до сих пор не может пройти испытанное мной потрясение.
Спасибо за очередной отличный текст. И согласен с Вами про жжистов и телезрителей, ситуация и впрямь удивительная. Понятно, что не все могут своим умом дойти до тонкостей международной политики. Но ведь большинство даже и не начинает сомневаться в той грубой пропаганде, что им скармливают смс. Даже сомнений у людей не возникает, на уровне: что-то здесь не чисто. А уж мнения чуть более сложные чем ответ на животрепещущий вопрос: Путин - герой или злодей, и вовсе кажется вызывает у большинства что-то вроде раздраженного недоумения.
Аккуратный, внятный и, насколько это возможно, взвешенный текст, спасибо. Не нужно "антропологического пессимизЬму"))
Не надо впадать в пессимизм :) Просто надо оставлять место для скептического отношения, и в первую очередь к самому себе. Надеюсь, вы не считаете ваши интерпретации истиной в последней инстанции? Если считаете, то извините...
Вообще, ИМХО, образ мыслей "все за меня решают большие дяди, и нечего рыпатся" - неконструктивен. А тем более такой "ха-ха, смотрите на эту серую массу, суетятся там себе, как будто что-то от них зависит..."
Спасибо за интересный текст. Прочитал с удовольствием. Достаточно точно раскрыт интерес и мотивация ЕС в этой большой игре. Но всё несколько сложнее. Это ЕС думает, что играет со всеми в Королевский крокет. По своим правилам. Но США считают, что как раз таки игра по их правилам. А Россия вообще играет в русскую лапту. И тоже по своим правилам. Ну и не забываем про Китай.
Ну и в итоге выяснилось, что самое слабое звено в этой игре как раз ЕС. Не считать же на самом деле за игрока Украину. То, что экономика ЕС гораздо уязвимее и слабее российской показали все последующие события. В итоге ЕС, как проигравшая сторона, будет платить за всех. А ведь изначально хотела заработать на всех. Ну не срослось, бывает. :)
Пользователь rubir_ru сослался на вашу запись в записи «хорошо, когда есть достойные авторы в ленте!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Да! Блестяще)
Спасибо.
Еще одна версия в копилку.

Жаль, что Вы не сделали более развернутого прогноза. Например, я так и не понял планируемый статус Крыма согласно Вашей теории. Спорная территория на уровне Приднестровья?
Ситуация настолько многовариантна, что я не рискнул бы делать никаких определённых прогнозов относительно её развития.
Мда, веселая заварушка.

Правильно я помню, что со времен ВМВ была лишь одна официальная аннексия - Кувейт?
Могу указать еще как минимум один случай - аннексию Индонезией Восточного Тимора. Кстати, цитата из Википедии весьма примечательна:

Процесс деколонизации в португальском Тиморе начался в 1974 году, вслед за падением авторитарного режима в Португалии. 28 ноября 1975 года была оглашена декларация независимости Восточного Тимора. Однако, 9 дней спустя в страну вторглись части индонезийской армии, и Восточный Тимор был объявлен 27-й провинцией Индонезии. Вторжение и последующие репрессии проводились при поддержке США, которые поставляли оружие и тренировали отряды индонезийского спецназа Komando Pasukan Khusus (Kopassus). Австралия поддержала действия индонезийских властей и препятствовала деятельности тиморского освободительного движения за границей.

Индонезийское правление было отмечено жестокостью и насилием. За время 27-летней оккупации были убиты от 100 до 250 тыс. человек (при общем населении во время вторжения около 600 тыс. человек), почти столько же стали беженцами.
Спасибо. Интересно - их кто-нибудь признать успел?
Эту аннексию официально признала Австралия.
Нет, я имею в виду как независимое государство.
Восточный Тимор как суверенное государство с 2002 года входит в ООН. Его еще называют Тимор-Лешти.
Я имел в виду - перед оккупацией:) Спасибо, в любом случае этот эпизод как-то выпал из моего внимания.
Тогда, в 1970-е, дела делались быстрее. Там всего через 9 дней после декларации независимости В.Тимора вторглись индонезийские войска.
Вообще, эта история заслуживает внимания, поскольку сейчас популярны всякие аналогии.
Кмк тогда происходящее в ЮВА воспринималось как счс происходящее в Африке. Убили 250 тыс - да и черт с ним, все равно это территория свободной охоты.
Ещё вроде бы Саар. Где то в 1960-ых. По результатам 2-ой ВМВ населённая преимущественно немцами территория оказалась под Францией. Был проведён мирный референдум и немцы Саара высказались за жизнь в немецком государстве.
Спасибо, не слышал про эту историю. Хотя это не аннексия.
> Хотя это не аннексия.

Ага. Крым -- аннексия, а Саар -- не аннексия.

А по существу в чём разница?
Счс нет времени разводить юридический спор, давайте вечером.

Крым - аннексия потому что так сказали ЕС/США если кратко :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Saar_Treaty

http://en.wikipedia.org/wiki/Annexation

Собственно, вот. Это не было аннексией.
И что?
Чтение этих текстов ещё больше убедило меня в том, что между присоединениями Крыма и Саара нет разницы.

И там и там референдум.
Референдум был поддержан и Францией и Германией.
По его итогам между двумя этими державами был заключен договор о передаче.

Аннексия - одностороннее присоединение.
Т.е. всё отличие в том, что Франция оказалась более культурной, чем Украина и признала волеизъявление случайно попавшей к ней территории.

Ну и кто бы сомневался, что Франция культурнее, чем Украина. Все мы знаем анекдот про "не зъим, так понадкусываю"

Родовая черта украинца -- удавиться за 3 копейки. А тут целый Крым!
Не меняет сути. Передача по договору - не аннексия.

Кстати, а россиян хотя бы формально спросить забыли? Я вот категорически против. Даже Адольф интересовался:)
> Я вот категорически против

А я вот категорически за

> Даже Адольф интересовался:)

А он то здесь причём? Вы что всё под Адольфа меряете?

>а россиян хотя бы формально спросить забыли?

Вы сомневаетесь в результате? Если из населения России вычесть этнических либерастов и новиопов -- то все остальные будут за.
То, что этот аншлюс даже большая пародия чем тот что Адольф делал

Можно как-нибудь сделать чтобы только вы платили за эту авантюру?
Тут есть интересное совпадение, вероятно что есть. Вышеупомянутые люди кроме того что против Крыма, зачастую имеют активную роль против правления воров.
Но ведь если вы знаете что у вас там воры, и ничего добиться не смогли, то причем здесь расходы на Крым? Их может де-факто и не будет. Т.е. просто в первую очередь появится повод украсть, ну и конечно нужно будет подкинуть и местным властям(кого-то конечно заменят на своих).
Мало того что без особых успехов, проходит борьба с ворами, так ещё и происходит вступление в конфронтацию с электоратом воров, которые в этом вопросе ещё и сплотились.

У меня это вызывает какое-то непонимание. Зачем свободолюбиво-антикоррупционным силам, в угоду укрепления собственного электората, вступать в конфронтацию с остальными?
На этот счет мне в голову только 2 варианта приходит. Либо получают деньги и мечтают заполучить власть, сценарием подобным украинскому. Либо и вправду такие наивные и "свободолюбивые".
На первое шансы есть, так как тут в чем-то прав Лукашенко, экономическое положение очень важно.

Впрочем я и не думаю, что у меня складывается ясная картина.
Еще Кипр. Наиболее, кстати, похожая ситуация.
Нет, Северный Кипр не был аннeксировамн Турцией. Он провозгласил независимость :)
Ну, так и Крым еще не аннексирован.
Похожа - тем, что сначала произошел греческий переворот, потом Турция ввела войска для защиты турок.
Если не включат в состав РФ - то да, похоже.
Похоже, что включат таки... После сегодняшних "переговоров" Керри и Лаврова у РФ иной опции нет.
Это про Фолкленды?
Это про Крым. США выдвинули ультиматум: либо РФ убирается из Крыма полностью и майдан на Манежке немедленно, либо аннексия и туманные санкции после.
Чота моя способность воспринимать юмор, видимо, услула прежде меня:) Где там про майдан?
Про майдан там подразумевается начиная с 22 февраля. А теперь - особенно: лояльная к режиму часть общества справедливо воспримет отступление из Крыма как предательство (а это им и будет), а нелояльная - как слабость (опять же).
Лояльная никуда не пойдет а на нелояльную можно традиционно положить.
Собственно, дискуссия не по теме. Вы неожиданно спросили про "Фолкленды", а я только что прочитал про итоги встречи Лаврова и Керри и ответил без контекста. А без него мои реплики - бессмысленны. До сегодня я был уверен, что Крым будут мурыжить годами, как Приднестровье, Абхазию и т.д. Потому что реально присоединение никому тут не нужно. А теперь у РФ, похоже, такой альтернативы нет. Но это только мое мнение.
Думаю, ждать нам осталось недолго - скоро сами все увидим. И заплатим за всю эту авантюру.
Тогда включатъ въ составъ Турцiи.
Им оно надо?
ууууууууууу.
не пытайтесь казаться глупее чем вы есть.
В таком случае ценность вашей версии - НОЛЬ. :)
В подобных ситуациях точные прогнозы дают только шарлатаны.
Ценность любой модели/теории в возможностях прогноза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

Не потому атом состоит из шариков элементарных частиц (протонов, нейтронов, электронов и прочих клейких элементов), материя - из атомов, что это "на самом деле так" ("на самом деле" совсем не так), а потому что такие модели дают возможность предсказывать поведение внешнего мира наиболее точно.

Если прогнозировать будет удобнее моделью Бога и ангелов, дремлющих на облаках или там моделью английской королевы с криптоколониями - надо будет отбросить теорию атомов и элементарных частиц.

Пока Ваша модель не дает прогноза, ценность её - ценность астрологического гороскопа в СПИД-Инфо.

Очень странно что я Вам это объясняю...
>Ценность любой модели/теории в возможностях прогноза.

Какая занятная концепция. Думаю, её придерживаются потенциальные жертвы шарлатанов.
Мир не перестаёт удивлять меня...

У Вас какое образование?
Позволяющее оценивать шарлатанство как шарлатанство.
Ценное замечание... :)
Столь же ценное что и предыдущее, на мой взгляд. :)))
Эта "занятная концепция" - основа научного метода , вообще-то .
Если модель прогнозирует невозможность адекватного прогнозирования, то это тоже прогноз.

Или вы считаете, что выяснение, что система плохо обусловлена не имеет ценности? Так вот, чисто из инженерной практики - это не так.
Если модель прогнозирует невозможность прогнозирования, то зачем привлекать новые сущности в виде криптоколоний итп? Есть более простые варианты :)

Deleted comment

ну давай хоть я с тобой поговорю, бедненькый
Здесь и прогнозировать нечего - Крым будет ещё одной иглой, воткнутой в вену России, через которую из неё будут вытягивать соки - это и цель и средство одновременно
>Крым будет ещё одной иглой, воткнутой в вену России

А что такое Россия. Мне кажется, что ядро России составляют русские территории. Крым не будет отличаться от других русских регионов. Крым не может быть быть иглой в вене России, потому что это и есть Россия.

Позволю себе простую и совсем доходчивую аналогию. Кто-то рассматривает своих детей как нахлебников, но, вообще-то дети -- это часть семьи.
К сожалению в нашем случае эта аналогия не подходит - русский народ не является нацией (семьей), потому что ему не давали возможности ею стать
> русский народ не является нацией

Есть другое мнение. Например, у русских националистов.
Националисты - разные бывают. Вот я тоже националист и, на сколько я в курсе, там, где существует гражданская, или политическая нация нет объективных предпосылок для возникновения националистических организаций, там вполне достаточно политических партий правого толка.

А националисты видят цель своего существования в формировании предпосылок для возникновения нации. Но, к сожалению, такие нюансы мало кого интересуют (((
> Вот я тоже националист

Наверное, украинский. Ну, в крайнем случае, еврейский. Угадал?
На чем я спалился?
Похоже, на раздаче российских земель)))
классно вы обобщили!)
А вы это из каких соображений решили? Какие вообще проблемы видите?
Даже не знаю, как ответить.. наверно общий анализ полученой информации - мне 45 лет и политикой я интересуюсь с ранней юности.

Но, сразу оговорюсь - я не претендую на истину. Просто точка зрения )))
Ценность любой модели/теории в объяснении известных фактов. Прогноз - это бонус.
Кто Вам сказал подобную чушь? Точно не учёный :)))
Я прочел достаточно много научных и еще больше научно=популярных статей. И кстати вспомните "принцип Оккама". Он как раз насчет новых моделей/теорий. "Не создавай новых сущностей."
Прочитать можно что угодно, плохо если из прочитанного нет пользы.

"Объяснить" можно что угодно и чем угодно. Пока теория не дает однозначных, проверяемых, фальсифицируемых прогнозов (см Научный Метод) толку в этих объяснениях - ноль.

Лишние теории действительно плодить не нужно. Если старая теория дает верные прогнозы - ее используют. Когда появляются новые факты - ее совершенствуют, корректируют.


Поговорите с физиками, химиками.
"Поговорите с физиками, химиками." - Зачем? Мое мировоззрение сложилось давно. Я стал с вами спорить только потому, что вы слишком категоричны. Я признаю, что хороший прогноз очень помогает теории. Но есть теории в которых прогнозы бессмысленны. Хотя бы потому, что не проверяемы. По крайней мере сейчас. Это и теория "большого взрыва" и теории происхождения жизни и человека. Я не говорю уж об исторических теориях. Здесь приведу пример: Есть теория, что греки времен троянской войны были семитами.
Теория без выводов - бессмысленна. В Вас сразу видно человека не занимающегося научной деятельностью.

Что касается моделей "большого взрыва" и теорий происхождения человека Вы глубоко заблуждаетесь. Они как раз проверяемы и фальсифицируемы.
"Они как раз проверяемы" Проверяемы чем? Модельным экспериментом? А логические выводы это опять теория. Только пожалуйста не считайте меня мракобесои или того хуже альтернативщиком. Я как раз считаю эти теории, скажем так, близкими к истине. Да, я не ученый. Я производственник. И как сказал один мой коллега" кандидатов как собак нерезанных". Академическую среду изнутри я увидел в далекой молодости будучи лаборантом. Не понравилась.
Есть теория. Из нее следуют выводы, которые проверяемы.

На основе теории можно строить работающие модели, моделировать будущее и облегчать себе жизнь. Для этого мозги и "создались" эволюцией - строить адекватные модели мира облегчающие жизнь

Вся остальная метафизика и "как оно на самом деле" имеет отношение к этому "на самом деле" не более чем японский балет.
Вне зависимости от теории строения мира, они не проверяемы и жизнь не облегчают. Пульсирует ли вселенная,а вдруг вообще стационарная - это не проверить.Теории объясняют имеющиеся на данный момент факты и в принципе не могут учесть факты которые быть может появятся завтра. В свое время теория хорошо описала происходящие на Солнце процессы. Стали проверять. Измерять нейтрино. Ну и вся теория и(как бы это сказать)оказалась не точной (мягче я сказать не мог).
Вы заблуждаетесь.
Благодаря вот этим теориям (точнее моделям мира разработанным на основе их) Вы в том числе читаете эти строки.
либо пишете в таком широком смысле, в каком "в том числе читаете эти строки" и благодаря теориям теплорода и флогистона.
Что значит "оптимистичен"? Покажите мне православный (мусульманский, буддийский) интернет, действующий путём молитв и песнопений.
показать интернет, основанный на теории БВ (именно на ней, раз уж Вы её "назначили" такой хорошей), Вы не в состоянии. Потому и перевели стрелки на песнопения.



Допустим сыграла роль теория строения вещества (это я обобщенно, от Резерфорда и Планка до Шредингена и более современных). Но уж строение солнца, описание термояда на нем - вряд ли.
Про концепцию ядерного сдерживания, основанную на использовании огромной мощности термоядерных зарядов, слышали? ;)
А я имел ввиду, что та теория, на основе которой создано термоядерное оружие на солнце не действует. И, кстати, огромная мощность ЯО обусловлена совсем не термоядом (реакцией синтеза)а реакцией распада урана 238.
Как всё запущено...
Есть ядерные заряды, а есть - термоядерные. Последние - мощнее, но реакция запускается давлением от ядерного заряда.
Видно в и про Сахаровскую "слойку" не слышали? Детонатор - реакция деления. Затем реакция синтеза дает огромное количество быстрых нейтронов, делящих уран 238. Погуглите. Найдете более подробное описание о схемами, историей создания. Просто термояд может дать не более2 мегатонн. Ну никак не успевает. Все ведь разлетается и давление падает.
Да, про третий этап не знал.
Но разве это меняет наличие реакций синтеза в бомбе?
Нет. Это не меняет. Но дело же не в этом.У вас свой круг знаний и интересов, свое, наверное уже сложившееся, мировоззрение. У меня естественно - свое. И считать что у меня "все запущено" просто нет смысла.
Вы еще скажете, что в водородных бомбах применяют дейтерий и тритий. В первоых американских так и было.
Вы опять путаете. "Объяснение" никому не нужно по сути. Нужна рабочая модель мира, позваляющаяя жить.

Ваш, мой мозг именно так устроен. "Видимый нами мир" - иллюзия - это тоже модель внешнего мира. Довольно точная, но модель. Иногда сбои дает.
Почитай Маркова что ли, там все очень точно и доступно рассказано
Маркова мне присылали. Читать пытался. Но такая хренотень... Мне в общем жалко даже не времени а нервов.
Марков - хренотень??????????????????

Эволюция Человека - одна из лучших популяризаторских книг на русском. С доступным живым языком. Как её можно ниасилить?
Наверное мы про разных Марковых говорим. А про эволюцию человека я знаю достаточно. И детали типа: кроманьонцы жили одновременно с неандертальцами или не одновременно, одни питались другими, думаю к зволюции отношения не имеют.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386676/

http://macroevolution.livejournal.com/

там не про неандертальцев/кроманьонцев. Точнее не только про это. Вторая Книга интереснее ИМХО.
Я то сказал очень упрощенно. Одно время мне нравилась теория направленной панспермии. Но потом понял, что и она не дает ответа на извечный вопрос "откуда мы".
про антропный принцип знаете?
Кажется немного знаю, но могу и ошибаться. Несколько в стороне от моих интересов.
Наличие субъекта-наблюдателя во Вселенной определяет обязательность существование в этой Вселенной определенных законов.
Но субъект-наблюдатель может и не знать про существование этих законов.
Конечное.

Но уже его наличие обязывает вселенную иметь законы, допускающие его наличие и ту, даже ничтожную, вероятность их группировки для получения этого наблюдателя.
Хотя бы "правило неопределенности". Оно прямо говорит, что наличие наблюдателя вносит изменения.
Тут не нужны квантовые теории. Тут обычная логика.

Вот что мне в мире непонятно - что есть сознание/душа, как она устроена и главное - зачем эта душа организму?
А вы считаете что организму нужно сознание? Насчет того, что собой представляет разум я не так давно писал. Это конечно сугубо мое мнение. К тому же изложенное упрощенно. http://cannoter.livejournal.com/32010.html
Коротко.
1. Мне не нравится термин "разум", я предпочитаю "сознание".
2. Раз есть - значит нужно. Эволюция отсекает лишнее, ресурсоёмкое.
3. Сознание есть у всех млекопитающих и птиц. Ниже по древу - не знаю.
Сознание и разум все-таки разные понятия. Я как раз и написал про рефлексы, инстинкты и разум. Бросте взгляд. Там не более страницы.
деятельность нейронов (ум)
сознание-душа - субьект.
Понял то, что вы хотели сказать. По-моему же "нет ума - нет сознания". Т. е. сознание это тоже результат деятельности нейронов.
Как минимум не всякая деятельность нейронов ведёт к сознанию. Я многое делаю абсолютно бессознательно. Простейшие животные могут иметь небольшое количество нейронов и абсолютно не нуждаются в сознании. Кроме того работу нейронов вполне можно моделировать машинно.

Многое в работе тело-сознание мне напоминает симбиотизм. А работа центр удовольствия/боли напоминает скорее паразитизм :)
"не всякая деятельность нейронов ведёт к сознанию" - Это сам собой. При хотьбе например работают много мышц, но мы это не осознаем, хотя управляют мышцами нейроны.
Ну вот мне интересен вопрос "зачем сознание".
Почитайте книгу "Ложная Слепота" - фантастика.Тяжелый язык, но там повествование от лица психопата, так что понятно почему
И Маркова очень рекомендую (особенно вторую часть)
Вопрс "зачем сознание" конечно очень интересен. Н боюсь он из той же серии, что и "зачем вселенная".
ну так вылезают же имеющие сознание на верх пирамиды пищевой. :) Значит толк в этом должен быть.

В Ложной Слепоте как раз утверждается обратное, что сознание - ошибка природы.
Кстати, мне попадалась статейка, где на вопрос "зачем жизнь" был ответ - для уменьшения энтропии.
У Маркова разобран вопрос "зачем жить" :)

Печальный там вывод вообще то :)
А на все подобные вопросы не может быть веселых выводов.
(условно его называя) научной теорией не является, ибо не попадает по критерии научности. Это чисто мировоззренческая позиция.
Дарвинизм в его классическом виде никто не использует.
что даже не в классическом виде он остаётся не научной теорией, а чисто мировоззренческой позицией, научно не доказанной
Лол. Вы это генетикам расскажите, вот они то посмеются.

Ещё раз. На основе современных эволюционных теорий предсказываются результаты, которые потом реально обнаруживаются.
и они посмеются, что Вы исследуемые ими биохимические механизмы обосновываете эволюционными теориями.
Боюсь Вы совершенно не понимаете о чем я пишу.
может быть, дело и поправилось бы?
Спасибо, было очень интересно пообщаться со столь образованным человеком. За сим прощаюсь.
научное мировоззрение, сформировано, не у всех, даже из тех, кто занимается наукой. для того чтоб оно сформировалось- нужен некоторый базис, а он сам по себе не заводится (от природного любопытства, эрудированности итд, если есть такие)- надо над этим "работать", либо чтобы кто-то, имеющий научное мировоззрение, направил. без базиса у собеседников ваши пояснения не смогут быть понятными и приемлемыми - потому что разные уровни восприятия.
Скажем, когда квантовая теория достигла известного развития, то выяснилось, что ряд предсказаний для единичных исходов измерений невыполним в принципе (предшествующие теории считали иначе). Однако её, несомненно, никто не считает ненаучной.
Ограниченность применимости теории не является причиной называть ее ненаучной. Как раз наоборот.

Вот теория "злых человечков из мирового правительства" - ненаучна. Ее невозможно ни доказать ни опровергнуть.
применимости", с этим как раз всё в порядке, если речь о той квантовой особенности, что описывается теоремой о скрытых параметрах. Речь именно о принципиальной невозможности делать предсказания результатов единичных измерений. И тем не менее - ещё какая научная...
иначе нельзя, у меня нет возможности читать Вам полный курс теории.
Если "ценность любой модели/теории в возможностях прогноза", то ценность квантовой теории равна нулю, так как она НЕ позволяет прогнозировать результат эксперимента над квантовой системой, но позволяет лишь
1) перечислить варианты исхода этого эксперимента и 2) рассчитать вероятности каждого исхода.

Теория Богемика позволяет (1), но не позволяет (2), так как является не количественной, а лишь качественой теорией - и лишь только в этом отношении (отсутствие точного численного просчета вероятности того или иного исхода) уступает квантовой теории.

Заметьте: я не утверждаю, что концепция Богемика верна (лично мне даже хотелось бы верить, что она НЕ верна, так как хочется верить, что Российская политическая элита является самостоятельной величиной, а не инструментом внешних манипуляций). Я лишь утверждаю, что Ваша критика в адрес этой теории несостоятельна.
Концепция Богемика, быть может, ошибочна - но в любом случае она является нормальной научной гипотезой, ничем не уступающей любым другим гипотезам, описывающим социально-политические процессы.
Рассчитывать вероятности исходов таких процессов ещё НИКТО не научился. (И, вероятно, никто никогда не научится, так как есть основания полагать наличие в них принципиально непредсказуемого фактора - свободной воли человека.)
Квантовые теории вполне количественные. :)
Вы - физик? ;)
Да, физик. Квантовая теория дает возможность точного расчета вероятности того или иного исхода. Теория Богемика (как и другие социально-политические теории) такой возможности не дают.
Ну так я об этом и говорю. :) Квантовая теория может предсказать будущие события (пускай в виде вероятности, это тоже прогноз).

Теория Богемика - предсказание Пифии и Нострадамуса - "Великое царство разрушено будет"/"И в год Коня в камне взрастет энергия осла".
По-видимому, мы с Вами по-разному понимаем теорию Богемика.

Лично я вывожу из неё целый спектр прогнозов. Какой из них сбудется, правда, остается неизвестным (в этом слабость любой социально-политической теории).
Вы же не выводите из неё ничего.

Почему так получается - не знаю. Но при столь различном видении обсуждаемого нами предмета дальнейшее обсуждение представляется мне бесполезным.
Перечитал статью на предмет возможных вариантов "исхода эксперимента".

Статья вот об этом:
- И у тех, и у других [США и ЕС] есть планы, запасные планы и контрпланы на случай поворота сюжета в любом направлении.

Я это понял так, что ситуация вне зависимости от США и ЕС может измениться в любом направлении. При этом, если она пойдет по какому-то определенному пути, то у США и ЕС будет план в связи с этим, но несмотря на этот план ситуация все равно может и далее пойти в любых направлениях.
-- несмотря на этот план ситуация все равно может и далее пойти в любых направлениях

Однако в конце концов дело идет к какому-то определенному результату или к одному из нескольких заранее заданных.
Это нормально.
Когда мы идем к какой-то цели (скажем, ищем встречи с таким-то человеком), мы делаем шаги в разных направлениях, обходя препятствия и корректируя свое движение в соответствии с движением самой цели.
Нет предсказуемости, но нет и хаоса. Есть то, что называется "обратной связью".
Однако как минимум один прогноз из Вашего текста следует автоматически: следующий ежик — Азербайджан.

Спасибо за пост! Если СУП ужесточит правила до абсурда и позволит подписываться лишь на одного френда, я оставлю подписку на Вас. )
Сказано же: Азербайжданъ УЖЕ подвѣшенъ за карабахскiй крючокъ.
Тогда вывод таков, что игра закончится, подведут результаты, огласят победителей(призеров?), и начнется новая игра, возможно с новыми, возможно со старыми ежиками.
Хотя я не вдавался в правила игры в крокет, но видимо все же какой-то новый этап начнется.

Вот только на счет выигрыша, нельзя с уверенностью даже о текущем счете сказать, изложен один из вариантов. И если счет примером 2:1, то у кого-то есть явное преимущество но ещё возможен выход на ничью, а если все таки и не совсем фламинго, тогда и вовсе игроков три.
Фламинго, конечно не игрокъ, но и не совсѣмъ клюшка - можетъ шеей вертѣть:))
(like)
Браво!
Спасибо.
Пользователь loboff сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]

Deleted comment

А встретив где-нибудь формулу 2х2=4, Вы тоже коментируете её словом "баян"?

Deleted comment

kaapoff

March 14 2014, 08:29:03 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:29:25 UTC

А чем бы вы объяснили ввод российских войск в Крым?

Deleted comment

Охо-хо. Это в копилку сочетания несочетаемого. "Путинская банда" и "новый мировой порядок".

kaapoff

March 14 2014, 09:32:07 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 09:32:45 UTC

Боевая разминка без малейшего намека на бой?

Deleted comment

Ага, солдаты вышли на прогулку - ожидай бойню.
Зловещие планы завхоза из ГДР по установлению мирового господства раскрыты! У человечества появился шанс на спасение!
Так и вижу многоумных комсомольцев в призрачных будёновках, рожающих в секретных кремлёвских бункерах коварные планы физического уничтожения континентальных платформ мерзкой ненавистной Америки. Окончательное решение пиндосского вопроса, да. Потому что невозможно противиться нечеловеческой воле Завклуба.
Экою вы ересь несёте...

Deleted comment

Митинги в такой ситуации - не средство. Это примерно как, живя в уголовном районе, выйти во двор с транспарантом "Долой 12-й квартал!"
Если посмотреть на деятельность "бандеровцев" в период ВМВ, то бросается в глаза, что они по сути сорвали диалог между Германией и Украиной, а потом их придерживали, на случай вторжения США. В этот раз, кажется опять их используют с аналогичной целью. Очень хорошо они согласованы с "фламинго". Ломая игру всем, кроме РФ.
Если посмотреть на деятельность бандеровцев во времена ВМ, бросается в глаза, что она состояла по преимуществу в истреблении поляков (по разным оценкам - от 80 до 130 тысяч).

Сегодня на Украине ультранационалистов изображают политики крайне пёстрого происхождения - армянского, еврейского и Бог знает какого ещё, вплоть до пермского уголовника Музычко. Все они испытывают заметные проблемы с интеллектом и культурой, и при этом целиком находятся внутри советской мифологии. Ничего более умного и оригинального, чем выворачивание этой мифологии наизнанку, им просто не приходит в голову. От большого ума они решили сделать своей иконой таких преступников и нацистских коллаборантов, как Бандера и Шухевич.

Поскольку СМИ РФ возглавляют люди примерно того же склада и уровня, они решили, что будет остроумно называть бандеровцами всех, кто им не нравится.

А вообще-то "бандеровец" применительно к сегодняшним реалиям - это понятие - лишённое содержания.
Как много всего, пожалуй не стоит продолжать.
а смысл устраивать цирк, если янукович был готов подписать ассоциацию за 15-20 миллиардов в год, которые теперь выделяют яценюку?))
Что бы не пустить в НАТО.
НАТО и так не светило из-за флота РФ в Севастополе.
Вопрос вероятностей. Оно и сейчас светит, но блекло.
Флот бы был не навечно, а теперь надолго
Так затем и устраивать.
Вы исходите из того, что Украина как государство действительно сохранится, и что Яценюку действительно дадут какие-то деньги. А это далеко не факт. Кстати, выделить в качестве помощи ему обещали не то миллиард, не то два. Всё остальное - кредиты.
Может и сохранится в виде Мадороссии той, что во времена РИ была. В этом случае зачем говорить о якобы "потере" западной части Украины ? Ведь до 1939 года она иногда не была в составе одного государства с Малороссией . Не будет и дальше.
Получилось конспирологично, глубокомысленно и абсолютно ни о чем.
Народу должно понравиться.
Насколько я понимаю, Вы склонны считать текстом ни очём любой текст, в котором отсутствует русофобия.

Deleted comment

Не Вам оценивать. Я заглянул к Вам в журнал и проникся сочувствием к скудости Вашего интеллекта.
"У вас не хватает интеллекта, чтобы понять убожество вашей картины мира"

Мне очень понравилась такая постановка вопроса - даже несколько поразила.
А у Вас, лично у Вас, хватает интеллекта, чтобы понять убожество Вашей же собственной картины мира?

Если да, то Вы по-настоящему великий человек - я не шучу.
Я склонен считать "текстом ни о чем" любой текст, который невозможно уложить в короткий абзац.

Этот текст - пересказать невозможно, мысли нет, он ни о чем.
Но я не настаиваю, кто я такой?
В один абзац? Легко.

Идёт борьба между США и ЕС за контроль над постсоветским пространством вообще и над Украиной в частности. Постсоветские элиты в силу интеллектуальной и культурной недостаточности не имеют субъектности и используются внешнии силами, как марионетки. РФ не в состоянии проводить самостоятельной политики и действует во вред себе, служа инструментом ЕС в борьбе с США. Украинская оппозиция лишена не только субъектности, но и элементарного здравого смысла; захватив власть, она превратила Украину в failed state. Дальнейшее развитие событий труднопредсказуемо.

В таком пересказе текст по-прежнему кажется Вам лишённым смысла?
Ага, это я понял.
Со всем этим можно спорить, но в таком виде гораздо лучше!
Не думаю, что в таком виде это лучше. В подобном скупом стиле пишут очень многие, а то и большиство ЖЖ-истов. Но практика показывает, что они пишут для нескольких десятков целовек - остальные просто не замечают их высказываний. Форма изложниеа мысли бывает не менее важна, чем её содержание. Если мысль оформлена, как техническая справка, люди её чаще всего не воспринимают.
Ну да. И в чем мысль-то? Такого шлака галковскоманы, хазины и прочие булочники производят тоннами, уже не интересно. На этой основе нельзя делать предсказания, или можно, но они не сбываются.

Но!!! Давайте спишем мою реплику на то, что я предъявляю к вам чрезвычайно завышенные требования, основываясь на предыдущих постингах, многие из которых - основа для дискуссии, книги, а то и чуть ли ни мировоззрения.

То есть мне все равно очень не понравилось, но писать об этом не стоило :0)
За предсказаниями к Нострадамусу. За убогим хейтом по отношению к русским к Новодворской. Чего вы тут то забыли?
Думаю, этот текст Вам не понравился, потому что Вы ождали какого-то катастрофического для РФ прогноза или, кака минимум, осуждения действий РФ на Украине, но не обнаружили ни того, ни другого.
Вы забыли в этот абзац уложить аргументы в пользу этой точки зрения.
Совершенно согласен, то же самое хотел сказать.
Хотя должен признаться что текст осилил только наполовину, так что может быть моё мнение недостаточно обосновано.
Если чтение столь несложных текстов вызывает затруднения, лучше вообще не читать. Можно проводить время за распитием пива и т.д.

Deleted comment

Сорокина не читают не из-за сложностей с пониманием (его тексты крайне примтивны) а из чувства брезгливости. Нечтение Сорокина - это гигиеническая норма.
Владимир Сорокин - гений. Еще в 1996 году он совершенно потрясающе описал экологическую диктатуру будущего. А в 2008 году предсказал сегодняшнюю риторику российской власти.
"Щекочет дед Марфушу бородой своей:

— А ну, егоза, спроси свою Умницу сколько кирпичей в Стене не хватает?

Спрашивает Марфуша. Отвечает Умница голосом послушным:

— Для завершения Великой Русской Стены осталось положить 62.876.543 кирпича.

Подмигивает дед нравоучительно:

— Вот, внученька, кабы каждый школьник по кирпичику слепил из глины отечественной, тогда бы Государь враз стену закончил, и наступила бы в России счастливая жизнь.

Знает это Марфуша. Знает, что никак не завершат строительство Стены Великой, что мешают враги внешние и внутренние. Что много еще кирпичиков надобно слепить, чтобы счастье всеобщее пришло.
Растет, растет Стена Великая, отгораживает Россию от врагов внешних. А внутренних — опричники государевы на куски рвут.

Ведь за Стеною Великой — киберпанки окаянные, которые газ наш незаконно сосут, католики лицемерные, протестанты бессовестные, буддисты безумные, мусульмане злобные, и просто безбожники растленные, сатанисты, которые под музыку проклятую на площадях трясутся, наркомы отмороженные, содомиты ненасытные, которые друг другу в темноте попы буравят, оборотни зловещие, которые образ свой, Богом данный, меняют, и плутократы алчные, и виртуалы зловредные, и технотроны беспощадные, и садисты, и фашисты, и мегаонанисты. Про этих мегаонанистов Марфуше подружки рассказывали, что это европейские бесстыдники, которые в подвалах запираются, пьют огненные таблетки и письки себе теребят специальными теребильными машинками. Снились мегаонанисты Марфушеньке уже дважды, ловили ее в подвалах темных, лезли в писю железными крюками электрическими."
(поморщившись): Неужели подобную дрянь кто-то читает?

Пожалуйста, никогда больше не цитируйте у меня в журнале этого графомана-копрофага.
>Неужели подобную дрянь кто-то читает?<
Ну, читателей в десятки раз больше, чем у Вас и ДЕГ вместе взятых ;) К тому же, в связи с недавними событиями множество людей раскаялось, что не читало Владимира Сорокина раньше.

green_hamster

March 15 2014, 12:47:40 UTC 5 years ago Edited:  March 15 2014, 12:52:19 UTC

После второго передергивания бросил читать и переключился на комменты.
Они интереснее текста :)
И это была ошибка - самое интересное начинается после третьего "передёргивания".
Извините, привычка-с.
Как только замечаю подтасовки и демагогию в качестве предпосылок для дальнейших выводов - оные выводы перестают быть интересными.

Можете назвать это профессиональной деформацией :)
Вообще-то, это была шутка. Нет у меня никаких "передёргиваний", и Вы это прекрасно знаете.
Вы хотите себя в чем-то убедить? :)
Да нет, просто люблю точность и ясность.

И терпеть не могу ложную многозначительность, а также троллей, которым нечего сказать по существу.
Аналогично.
Достаточно хотя бы пассажа про "снайперов от оппозиции" - эту тему уже достаточно размусолили. Вкратце, цитирую коммент из другого поста:

"По этому поводу было разъяснение самого эстонца, что О.Богомолец просто высказывала ему одну из версий, запущенных в народ, и
высказывала опасение, что если эта версия станет популярной, то это вызовет серьёзные пропагандистские последствия. То есть они обсуждали
пропаганду и слухи, а не якобы установленный факт."
Заказ есть заказ.
А в заказе было сказано "жалкие ничтожные хохлы, не реже чем через 2 поста, путин в целом умеренно положителен".
Вот джентельмен и крутится как может :)
Жалко мне Вас. Вы абсолютно не ориентируетесь в происходящем и совершенно не способны оценивать мотивацию других людей. Наверное, с такими дефектами Вам очень тяжело живётся.

Deleted comment

Спасибо.

Раньше я называл его подполковником, но заметил, что почти все говорят о нём , как о полковнике, и подумал, что он получил очередное звание :)

Deleted comment

Подполковника он получил по увольнении, т.е. в этом звании не служил.
Т.е. примерно так же, как и с полковником.
служил майором, при увольнении дали подполковника.
но форбс врать не будет- "самый влиятельный человек в мире"

Deleted comment

Иногда мне кажется, что такие ребята в чём-то правы. Вспоминается Экклезиаст - "во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь" и т.д.

Если они считают, что им удатся прожить не задумываясь о вещах, которые не касаются непостредственно их, то почему бы и нет? В конце концов, сущетвование в Матрице имеет свои преимуищества.

Deleted comment

Повторю: не Вам судить.
"Вы существуете в своей Матрице"

Снова тот же вопрос: Вы умеете существовать вне Вашей матрицы?

Deleted comment

На чем основывается Ваша уверенность?

Deleted comment

Вѣрнѣе: они будутъ думать, что причастны.
похоже, да.
Молдова как раз вроде подписала?

А вообще находясь в Киеве и участвовав во всех событиях революции, скажу, что Вы написали интересный анализ. Но в Ваших умозаключениях есть и много неточного и неверного (именно по причине незнания многих "мелочей", которые нам известны). Это просто так, уточнение
Например?
Да, подписала, я исправил формулировку. Дело в том, что заключение подобных договоров происходит в несколько этапов, и разные источники могут называть один и тот же этап по-разному - то парафированием ,то подписанием и т.д., отсюда разночтения.

А что именно неточного и неверного в моих умозаключениях?
Bohemikus, Не могли бы Вы хотя бы бегло обрисовать отношения в 4-угольнике США - ЕС - UK - Россия. Ваша позиция относительно того, что кто не с западом - тот на пальме, мне понятна, хотя и оспорима.
Но конкретно из настоящего текста следует, что Россия на пальме, а ЕЭС рулит. А вот какие отношения,на ваш взгляд, между парами :
США - Россия
США - ЕС
США - ЮК
ЕС - ЮК
РОссия - ЮК

Спасибо
США - ЮК - ЕС силы владеющие миром. США находится в жестком противостоянии с ЮК. В качестве противовеса США нагуливает вес ЕС. В частности поглощая по немногу некоторую собственность ЮК. Украину например. Процесс достаточно неторопливый, но подстегиваемый грядущей роботореволюцией.
Я никогда не говорил, что "кто не с Западом, тот на пальме". Я всегда говорил, что кто сам не является Западом, тот на пальме. А уж "с Западом" он или "против Запада" - дело десятое. Запад одинаково рулит и теми, кто "с ним", и теми, кто "против него".

При этом география, раса или религия заметной роли не играют. Япония или Южная Корея или - вполне западные страны.

На вопрос об отношениях внутри предложенных Вами пар ответить в рамках комментария невозможно. Не уверен, что детали этих отношений можно адекватно описать хотя бы в посте. Скоре, тут нужна монография.

Если же свести суть межгосударственных отношений к краткой формулировке, то получится что-то в античном духе. Например, "война всех против всех".

Re: США - ЕС - UK - Россия

stangeorge

March 17 2014, 18:52:07 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 19:42:59 UTC

дякуем Вам. тем не менее, сожалею, что в данный момент Ваша точка зрения на приведенные пары не доступна, поскольку создает белые пятна в Ваших текстах, лишая их гармонии в глазах несведущих читателей. Может быть, хотя бы, коли пару РФ-ЕС Вы уже обрисовали, вкратце по ЮК-РФ, ЮС - РФ? ЕС, кстати, вполне может быть криптометрополией России (раз уж явно Россия ПРОСТО колония, судя по взаимным между ними потокам ресурсов и валют, то почему бы заодно не побыть и КРИПТО) , но сама Европа так же похожа на криптоколонию (Британии?) Кроме того, неясный вопрос в том, где же европейские выгодоприобретатели были весь 20ый век, если весь континент был сплошной мясорубкой? И что это за такие бенефиты для европейцев - истреблять несчастное европейское население бесконечными войнами тысячи лет? Что олдскульная, что нео, любая теоретическая модель метрополия-колония подразумевает, что, грубо, цветной миллиард работает на плантациях на белый миллиард, который почует на лаврах. А что в натуре? Белый миллиард вовсе не почует, а только хоронит себя в огромных количествах. И если он взял передышку на последние 70 лет, то Овидия с Вергилием он читал в подлиннике с при жизни авторов и по сей день, а не только последние 70 лет. Т.е. если они такие умные и начитанные по сравнению с папуасами из энергетических сверхдержав или банановых республик, такие эффективные криптоколонисты, то почему у них то Дрезден, то Кельн, то Хиросима?
А при чём тут "белый миллиард", "цветные миллиарды"? В любой стране всегда есть триста (пятьсот, тысяча, две тысячи - это зависит от многих факторов) семейств, которым и принадлежит эта страна. И колониальное управление осуществляется в их пользу, а не в пользу мифических миллиардов.

Никаких белых пятен в моих текстах нет. Скорее всего, Вы их просто не читали бОльшую их часть. Пожалуй, я дам ссылки на свои старые посты, где обо всём этом говорилось.

Об элитах, от появления аристократии в современном смысле слова до наших дней:

http://bohemicus.livejournal.com/81586.html

http://bohemicus.livejournal.com/70155.html

http://bohemicus.livejournal.com/67297.html

http://bohemicus.livejournal.com/49759.html

Об англо-американских отношениях:

http://bohemicus.livejournal.com/30712.html и, в особенности http://bohemicus.livejournal.com/67605.html

Пожалуй, по поводу истребительных войн можно добавить ещё вот это: http://bohemicus.livejournal.com/72713.html

а также http://bohemicus.livejournal.com/42362.html (там есть и кое-что о русско-американских отношениях).

Естественно, интересующие Вас темы так или иначе затрагивались и в десятках других постов, но не могу же я давать ссылки на весь свой журнал.
спасибо, почитаю, извините, что заставил Вас рыться в архивах. белых пятен у Вас, конечно, нет, но я говорил, что они есть у несведущих читателей. ушел читать :-)
Спасибо за ссылки! Я открыл для себя Ваш журнал совсем недавно и этот список - ценное пособие.
У НАТО есть только один смертельный враг - прект EU military operations headquarters (центр управления военными операциями Европейского Союза).
Это инициатива Франции, Германии, Польши, Италии и Испании:
http://sturman-george.livejournal.com/222365.html

В 2011 году Великобритания наложила вето на это предложение Франции из-за опасения, разделенного США, что это удар по НАТО.
Интересно получаeтся то, что в украинских делах завязли ...Франция, Германия и Польша.
Так Европа против НАТО или всё же Остров против Европы?
Просто Богемик включил Остров в состав Европы чтобы снизить конспирологичность. Получилось замысловато. Но это в тексте.

На картинке ж ясно видно кто держит фламинго.
Думаю, разногласия между Островом и Континентом сильно преувеличены.

А в чём, по Всшему мнению, заключается "завязание" Германии и Франции на Украине?
Возрождающейся Германии не нужна сильная РосИмперия (с ЯО), но только её ресурсы.
Поэтому она (РИ) должна быть уничтожена (разделена) с помощью той же Украины.
А потом и поглощена ЕвроСоюзом (читай СРИГН) по частям.
По этой же причине не нужна и Британия - в конце этого года после известного референдума на Острове увидим (точнее надеюсь увидим) другой "парад суверенитетов", первые признаки которого уже проявлялись в Австралии, Новой Зеландии, и похоже скоро проявятся и в Канаде.
Нет возрождающейся Германии. СРИГН - в прошлом. Есть наднациональная и, по большому счету, экстерриториальная, аристократическая верхушка, объединяющая все Старые Роды. Уходящие корнями в Рум. Ну, или доказавшие, что они оттуда :). Немцев приняли обратно совсем недавно. На очень жестких условиях. "Спасите конкорд" помните?
Задача сейчас перед "Европой" - возрождение истинной Румской империи. Соответственно, ложная Румская империя, США, возражает. И в этом суть столкновения ЕС-США, которое блестяще уважаемый bohemicus в этом посте.
Единственное, что можно добавить - о роли Ватикана. Папский Престол это Третья Сила в описываемом конфликте. Святые Отцы (тм) против США и против Рума. И их мощь нельзя недооценивать.
АнтиРумские силы чрезвычайно сильны. Однако: "Побеждены Румы в земле ближайшей. Но после своего поражения они одержат верх" Коран. Сура 30 Ар-Рум (Римляне), аяты 1,2
== На очень жестких условиях. "Спасите конкорд" помните?==
А можете чуть развернуть? Спасибо.
В хадисах также сказано, что ко времени столкновения с народами гога и магога римлян почти не останется.
У "возрождающейся Германии" в Евросоюзе очень, очень, очень скромное место.

Не имеет никакого значения, нужна ли Германии Британия. Имеет значение, нужна ли Британии Германия.
Разногласий нет, просто европейцы пытаются вернуть контроль (прежде всего финансовый) над Европой себе. И борются они не с Великобританией а с Лондонским Сити - реликтовым городом-государством. Великобритания лишь помогает Сити.

Продолжается битва Европы с Лондонским Сити за экономическую независимость. Великобритания подала в Европейский суд на ЕС. На этот раз англичане не согласны с правом The European Securities and Markets Authority (Esma), что в городе Париже, запрещать короткие продажи (short-selling).
В производстве уже находится одно дело островитян против ЕС, о запрете введения налога на банковские операции. Какой-то чудак (Jose Manuel Barroso) из Евросоюза предложил ввести налог на переводы между банками (0,1%) в Европе. Это «всего» 50 миллиардов фунтов стерлингов в год. Оказывается, в этом случае 80% этого нового налога придется на city of London. Другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном.

После провала дипломатической миссии Франции и Германии на Украине, где они выступили гарантами соглашения, им только и остается что следовать за Островом и США. Англия уже раработала план технической помощи Украине, где главное место отводится Германии. Самое интересное, что Германии абсолютно не выгодны санкции против России (товарооборот - 74.9 млрд долларов). У Британии с Россией - 24.6 млрд.
У Франции - 22.2 млрд.
"другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном." - ну не так, 80% налога на переводы, это не контроль над 80% финансов
Скажем больше, сегодня 40% всех мировых сделок производится через Лондон и его оффшоры. Америка за столетие сумела отвоевать себе лишь 10%.
Лондон и его оффшоры, более размыто, чем "другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном.", кстати все эти Багамы и иже с ним в ЕС вообще входят?
Спасибо.

Но мне кажется, в схеме, в которой континент борется с реликтовым городом, что-то не так.
Конечно не так. Благодаря своему особому статусу в Британском королевстве (фактически это город-государство, куда королева не имеет права войти без разрешения лорда-мэра. Главный криминальнуй суд королевства это суд сити, который содержится сити и безвозмездно предоставляется государству).
Лондонский сити (не путать с Лондоном) сумел остаться столицей второй британской империи.
http://sputnikipogrom.com/politics/2723/second_british_empire/
Интересная теория. Хорошо пересекается, кстати, с теорией А. Фурсова о происходящей борьбе между Ротшильдами и Рокфеллерами, последние из коих слишком долго были на коне, и сейчас мы наблюдаем за тем, как Ротшильды их валят.
Вы на меня пожалуйста не сердитесь, но я назову вещи своими именами. Я не знаю и не хочу знать, кто такой Фурсов. Но если он говорит о таких людях, как Ротшильды, с преувеличенной серьёзностью, он или сам дурак, или пытается всех одурачить. Гоф-факторы есть гоф-факторы.
Что касается моего мнения - то я считаю, что почти все мнения в какой-то степени правильные. С чисто математической точки зрения мир - хаотическая система, в которой огромное множество связей и всегда происходит множество процессов. Ни одно влияние не имеет исключительной силы, иначе все было бы куда проще и давно бы устаканилось как-то.
Вооот! Золотые слова! И, следует добавить, взаимодействие между процессами часто носит парадоксальный и нелинейный характер, например, каталитические процессы, процессы в релейных и гистерезисных системах, инверсные взаимодействия типа чем слабее, тем сильнее, тьмы их. Имея в виду, что и отдельные сознания людей, пусть даже читающих Горация в подлиннике и даже совокупности таких сознаний (элиты, социальные группы и пр.) являются частъю мира и, следовательно, заведомо уступают ему в сложности и вынуждены использовать моделирование. Сами модели, по определению, не могут и не должны учитывать все разнообразие мира. Отрезанные "хвосты" гауссианы могут содержать и часто таки содержат всякие забавные мелочи, которые в определенных условиях вдруг начинают "играть" и вынуждают не только к уточнению модели, но даже к замене её или даже к смене парадигмы.

Пан Богемик выкатывает раз за разом прекрасные модели происходящего, нет, кроме шуток, это не лесть, мне лично они полезны даже прикладной полезностью. Но он упорно не хочет учитывать "хвосты". А там, в частности в описываемой ситуации, лежат такие странные и нелинейные штуки, как романтизм, донкихотство и желание маленького человека сыграть в свою игру. Нелюбимый паном Богемиком Наполеон сыграл, упомянутый здесь Бандера и не упомянутые Лев Сапега и Ян Дуглас Смит, Ибн-Сауд, да любой успешный основатель монархической династии. А в современных условиях, когда этому самому "маленькому человеку" доступно уже en masse и образование, и информация, и как ни странно и технические возможности, он думает "why not" и начинает делать ходы. За спиной у него болото, а впереди возможно всемирная слава. Глобально ситуацию это изменить не может, тут пан Бохемик прав, но локально вполне может сделать хорошую выверенную модель нерабочей.
Уважаемый bohemicus, Ваше описание событий достаточно профессиональны без медийных упрощений и эмоций,спасибо.

Deleted comment

Всё дело в КАРТИНЕ МИРА. Весенним солнечным утром, едва открыв окно КАРТИНА МИРА убаюкивающим дочерним бризом. И тогда понимаеКАРТИНА МИРАмаленькие зайки и крохотные слоники собирают хоботами пирожную соломку, бережно склаКАРТИНА МИРА огромные си+
Просто чтобы поддержать вашу веру в человечество. Да, это вполне вероятная схема, как минимум как один из слоёв развивающейся ситуации. Не вижу оснований, по которым мы должны исключать из рассмотрения интересы кого-либо из игроков.
Спасибо, моя вера в человечство спасена :)
Вы ведёте совершенно сказочный блог, вот уже который день читаю - не могу оторваться. Спасибо Вам.
И Вам спасибо.

Хотя я смел надеяться, что веду реалистичный блог :)
Пользователь stangeorge сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] взгляд на украинский расклад весьма любопытен. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь stangeorge сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] взгляд на украинский расклад весьма любопытен. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
ну как тут не вспомнить бессмертное: "ежик зверь сильный, но легкий"
у нас опять погибшие, на этот раз в Донецке
Вообще, удивительно, что только один. Похоже, милиция действует сверх-профессионально (как раз только говорил с очевидцами всего этого бедлама). Хоть кто-то у нас ещё умеет работать. Да и то наверное это ненадолго.
Ну вот вам еще повод для оптимизма: не стали же люстрировать милицию по-настоящему, даже Беркут фактически просто реорганизовали. Нашлись люди, которые сдержали ярость майдановцев.
А вот юзеров, неделю назад доказывавших мне, что украинская нация едина, и что на Юго-Востоке воцарилось полное спокойствие, сегодня почему-то не видно.
Богемикус, ваш аккаунт взломан?
Бойню устроили российские ССО. Погибший, ЕСТЕСТВЕННО, со стороны майдановцев, счет уже 105 : 0
Извините, Вы сами поняли, что написали?

Во-первых, не имеет особого значения, с какой именно стороны погибшие - на гражданской войне все свои.

Во-вторых, если люди начинают считать погибших из противоположного лагеря чужаками, это означает, что нация полностью расколота.

В-третьих, даже для ситуации гражданской войны Вы считaете более чем странно - из Ваших подсчётов исчезли и погибшие на площади Независимости бойцы Беркута, и два военнослужащих, погибших при поджоге воинской части, и люди, убитые боевиками при штурме офиса партии регионов, и т.д.
это не гражданская война, это война России с Украиной
по вашей версии, вполне правдоподобной, война ЕС против США руками России и Украины
нация расколота только в воображении российской пропаганды, "Донецк против Украины" это "пчелы против меда", Донецк напополам с Днепропетровском это и есть Украина, их элиты правят по очереди, а реальный сепаратизм возможен как раз только на западе
военные и милиционеры - не сторона в конфликте, кому как не Вам знать, сколь абсурдна "война граждан против собственной полиции", не говоря уже о том, что большая их часть была убита теми самыми снайперами
при штурме офиса ПР случилась одна за весь конфликт случайная жертва, непричастный человек погиб при пожаре, он также не был стороной в конфликте
>это не гражданская война, это война России с Украиной

Ox.

>>нация расколота только в воображении российской пропаганды

Ox-ox-ox.

>>>военные и милиционеры - не сторона в конфликте

Ox-ox-ox-ox-ox-ox.
Спасибо.

Единство нации показано вполне наглядно.
вы понимаете, что само участие внешней силы на одной из сторон внутреннего конфликта, говорит, о том что страна расколота и находится в глубочайшем кризисе?

пытались ведь дестабилизировать прибалтику, ничего не получилось, потому что никто не поддержал. А на украине почва оказалась подготовленная и всё пошло как по маслу.
Хорошо, я многого не понимаю.
Ну так объясните: кто стороны в этом "внутреннем" конфликте?
С одной стороны - майдановцы. А кто с другой? Семья Януковича + ???
Внутренние войска и менты - не сторона, чему свидетельством последние события: как только новая власть дала команду "кру-гом!" и они развернулись и стали товарить палками сепаратистов.

urobor0s

March 14 2014, 15:33:49 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 15:36:37 UTC

с одной западенцы, с другой - русские украинцы. Это уже этнический конфликт.

майдан вынес наверх крайних радикалов, которые считают возможным избивать не только оппонентов, но и депутатов. Это обнуление культуры.
этнического конфликта нет совершенно, есть безумная рашкованская пропаганда о нем, проблема этой пропаганды в том, что в нее верят только сами рашкованы
майдан вынес наверх днепропетровский клан: Тимошенко, Турчинова, Коломойского, тех кто там был в предыдущей фазе вечной борьбы "донецкие против днепропетровских", они поочередно приходят к власти и это почти все содержание внутренней политики Украины, просто донецкие - ловкие бюрократы, вопросы решают кабинетным путем, а днепропетровские - демагоги и горлопаны, их стихия улица и хаос
спите дальше.
я бы с радостью, да фламинго мешают
вот если бы ЕС и США и кто там еще, ротшильды всякие с рокфеллерами договорились этому фламинго голову оторвать, а нашего ежика оставить в покое, тогда бы спал спокойно
так не бывает.
если вы про покой ежика, то да, это просто мечты такие
а про голову фламинго, то очень даже бывает
фламинго и так работает не от себя. А ломать вещь никто не будет.
Например, могут договориться о "фламинговом разоружении", о скручивании голов двум птичкам с обеих сторон.
"Атос свойственным ему одному спокойным и повелительным движением протянул руку, медленно взял свою шпагу вместе с ножнами, переломил ее на колене и отбросил обломки в сторону.

Затем, обратившись к Арамису, он сказал:

– Арамис, сломайте вашу шпагу.

Арамис колебался.

– Так надо, – сказал Атос и прибавил более тихим и мягким голосом: – Я так хочу.

Тогда Арамис, побледнев еще больше, но покоренный этим жестом и голосом, переломил в руках гибкое лезвие, затем скрестил на груди руки и стал ждать, дрожа от ярости.

То, что они сделали, принудило отступить д’Артаньяна и Портоса. Д’Артаньян совсем не вынул шпаги, а Портос вложил свою обратно в ножны."
а что такое 'рашкованцы'?
Это прямо-таки комплимент донецким :)
>на гражданской войне все свои.< Очень необычная точка зрения. Это относится к любой гражданской войне?
И даже в гражданской войне 1917 - 1922 гг. в России для Вас тоже - все свои?
Единственное возможное для цивилизованного человека отношение к гражданской войне - это отношение франкистов. Они, конечно, убили всех, кого нужно было убить, и отправили в тюрьмы все, кого нужно было отправить в тюрьмы, но после победы построили общий мемориал в память и о своих, и о республиканских павших.

Можно вспомнить и об отношении американцев к проигравшим конфедератам (например, о совершенно культовых "Унесённых ветром").

Хотя и Испания, и Америка потеряли в гражданских войнах больше народу, чем в любой внешней войне ( а американцы - даже больше, чем во всех 200 внешних войнах своей истории).

А вообще-то ещё римляне никогда не награждали своих героев за подвиги, совершённые в гражданских войнах, не удостаивали победителей в этих войнах триумфов и не покушались на память о подвигах проигравших. Напомню, что Цезарь был убит заговорщиками под сенью статуи Помпея.

Потому что на любой гражданской войне - все свои.
>построили общий мемориал в память и о своих, и о республиканских павших.<
Ну, России до этого еще ОЧЕНЬ далеко. В Интернете до сих не утихают срачи (назвать это "дискуссией" язык не поворачивается) белых с красными. Появляются и новые линии раскола по множеству вопросов, охраклы регулярно обещают оппозиции репрессии и новый ГУЛАГ, оппозиция обещает то же самое.
Пользователь adolfino сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Банкротство - это всего лишь банкротство.

Хотя, строго говоря, Украина не была даже банкротом в общепринятом слысле (как, например, Аргентина в 1999 году).

A failed state начинается, когда бандиты в масках захватывают правительственные здания, неизвестные расхищают склады с оружием, уголовники таскают сотрудников прокуратуры за галстуки, а полицейских ставят на колени перед толпой. Тут же следует утрата контроля над частью территории и прочие прелести.
Пользователь roman_vasilev сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Хороший пост.
Интересно, почему США так легко позволяет европейцам валить ГУАМ? Где Америка на поле для игры - улыбается улыбкой Чеширского кота?

bohemicus

March 14 2014, 10:11:07 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 20:18:35 UTC

Спасибо.

По-видимому, ГУАМ с самого начла был не очень удачной идеей. Примерно столь же неудачной, как создание Второй Речи Посполитой (в нулевых американцы пропагандировали и такую идею).

Тем, не менее, пока им удалось по меньшей мере привести к власти Яценюка (насколько я понимаю, совершенно нежелательного для Европы).

Александр К-ин

March 13 2014, 21:46:34 UTC 5 years ago Edited:  March 13 2014, 21:47:29 UTC

Вряд ли вы куда-то ещё можете "впасть". Вы можете только "выпасть". Из теплого уютного мира ваших сопливых фантазий, в который, как показывает данный текст, вы впали целиком и полностью, вы выпадете на холодный бетонный пол. Уже скоро.
Думаю, Вам не следует комментировать тексты, понять которые Вы не в состоянии.

Бан.
За хамские манеры.

stangeorge

March 14 2014, 08:43:16 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:51:06 UTC

не знаю истории ваших отношений, может, ее и нет, но человек вас критиковал не настолько грубо по форме, а посмотреть его аргументы можно было бы, до бана. Лично мне ваш текст кажется интересным, но не полезным, я чувствую в нем дефект - вот рядом, но не то. и мне любопытна аргументированная критика. потому я "заступился". если вам не будет сложно, я задал вопрос в комментах по поводу отношений между 3-мя акторами и Россией. Спасибо
"Из мира ваших сопливых фантазий вы выпадете на холодный бетонный пол" - это, конечно аргументированная критика текста.
это, конечно, не было критикой, это была уничижительная оценка, но она была вполне литературной и давала повод просить обосновать по сути
Мда, еще читать и перечитывать. Как всегда.
Но, в целом, согласен.
Спасибо.
Верно оцениваете ситуацию, уважаемый Богемикус.
Спасибо.
Пользователь morigor сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Originally posted by at Правила королевского крокета [...]
Пользователь tambiev сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
//Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев - переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.//

Абсурдная дихотомия. Можно конечно рассматривать НАТО, как орган колониального управления Западной Европой со стороны США, а "Общий Рынок" - как попытку сбросить колониальное американское иго разгромленными во ВМВ европейцами. Но смысла в этом немного. США нужны Европе, под американским ядерным зонтиком европейцы никогда не жили так зажиточно и покойно за всю свою историю. Все эти ЗЕСы, не более, чем опереточные армии и их консультативные органы, синекуры для отставных генералов. У Европы и Америки разные взгляды на многие проблемы, но работают они вместе, как "добрый/злой следователи". Никаких англо-американских войн вроде Чако ещё долго не будет, не в том положении Атлантический мир сегодня, что бы позволить себе местечковые разборки между старыми врагами.
Это французов с немцами вы записали в "англо-американский мир"? Да еще и предполагаете, что они ничего не имеют против этого? :)
забавно, что это разумное наблюдение осталось без ответа от автора. Европа сама делегировала свою безопасность США. ну, и найдя 3 примера с территориальными проблемами, для равновесия можно было бы и привести 3 примера без них. прибалты и в ЕС, и в НАТО. а "англичанка гадит" - это уже вообще воспринимается как анекдот.
вроде, это прописные истины, хотелось бы услышать комментарий автора, обосновавающий, что на самом деле все не так, как в действительности
Вообще-то всё, что происходит в мире после 1945 года - это евро-американское противоборство. Холодная война, деколонизация, корейская война, вьетнамская война, арабо-израильские войны, войны в Ираке и Афанистане - это проявления и отражения борьбы Европы и Америки. Даже какой-нибудь геноцид тутси в Руанде - эхо этой борьбы (пусть и многократно отражённое и искажённое).

czagr

March 14 2014, 10:25:11 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 10:28:26 UTC

а по существу? как насчет делегирования Европой оборонных функций США, в чем тут борьба?
Ничего такого, как "делегирование оборонных функций", просто не бывает, это абсурд.

Существует очевидние военное превосходство США, делающее военное противоборство с ними бесперспективным. Поэтому европейцы не пытаются превзойти американцев на поле брани, а действуют иными методами - "мягкая сила" и т.д.
а я утверждаю, что бывает, что не абсурд. просто в этом свете Ваш текст становится достаточно бессмысленным.
Утверждайте, что Вам заблагорассудится, Мне-то до этого какое дело?
Ну как же
> в этом свете Ваш текст становится достаточно бессмысленным
Неужели вы не хотите аргументов?

palaman

March 17 2014, 18:19:42 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 18:20:12 UTC

bohemicus: "Ничего такого, как "делегирование оборонных функций", просто не бывает, это абсурд"

Я бы ответил иначе.
"Делегирование оборонных функций" известно в истории испокон века. Но оно никогда не означало ничего иного кроме утраты суверенитета.

То есть, говоря о наличии такого делегирования в отношениях Европы к США, оппонент де-факто сам же подтверждает критикуемую им идею Богемика.
Спасибо! Запись, как обычно, на высшем уровне. Однако, что касается англичан, в этом деле не до конца ясна их позиция. Они ведь не совсем в ЕС, и далеко не всегда их интересы совпадают. К тому же, колония колонией, но объективная реальность метрополией тоже учитывается. А она, как мне кажется, такова, что русские все острее испытывают и выражают стремление к воссоединению.
И Вам спасибо.
Пользователь shtanov сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Originally posted by at Правила королевского крокета [...]
Пользователь sergii_u сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]


Хорошо написано!

Хоть и горько слышать!
погодите горевать, может, это и не правда. :-)
Спасибо.
"Согласно международным правилам Ассоциации крокета, в игре всегда используются четыре шара".

Так вот оно в чем дело…
Именно в этом :)

Если бы в игре было три шара, я бы описал её, как карамболь, а РФ - как кий.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Пользователь gerazavr сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Вообще есть смутное ощущение, что начался тектонический сдвиг в "метрополиях". Слишком уж много переменных пришли в движение, можно предположить, что началась смена субгегемона.
У меня такое же ощущение. И думаю, у Европы вполне есть шанс.
У России в этот раз очень сложная роль. С одной стороны нужно побыть злым агрессором, обижающим молодую демократию, с другой стороны не быть злым агрессором, что бы не дать повода говорить про усиление НАТО и других военных институтов. По-моему не вписались в поворот.
Хмм.. разве не боян? Англия понемногу вливает свои криптоколонии в ес
Сдвиг "тектонический". Ничего нового не происходит, но уж слишком быстро, и в больших количествах.
И кто кого сменит в этой роли?
ЕС сменит ГБ, но это вряд ли.
> Тут возникают два вопроса.

И третий: а зачем ЕС Грузия и Молдавия? а также очередь из Албании, Боснии и Косово.
А зачем вообще государствам территория и трудовые ресурсы?
Вы знаете, я тоже недоумеваю - зачем ЕС все это + Украина. Таджикистан ведь тоже территория и трудовые ресурсы, но ведь ЕС-то всякие не нужны. Какой интерес в украинских ресурсах? Территория, пожалуй, только НАТО интересна, но если я правильно понял Богемикуса - это не интерес ЕС.
мир разделяется по шву США - ЕС+англия
Большая территория в хорошей природной зоне, граничит с ЕС, Украина - это очень жирный кусок, Таджикистан и рядом не валялся. А из украинцев можно такую натовскую армию набрать, что Европа содрогнется.

Поэтому там столкнулись интересы всех у кого они есть. И именно поэтому у Украины самый низкий уровень жизни в регионе - ни США, ни ЮК, ни ЕС не собираются уступать ни пяди земли украинской.
Что-то оптимистично очень. Судя по Бандере и последователям, хрен-то из этих анархистов армия получится. Природные ресурсы - да, там Китай тихой сапой окопался уже.
В хозяйстве всё сгодится. Бесполезых территорий не бывает.
Пользователь buddha_ek сослался на вашу запись в записи «Подытоживая Политическую Кибернетику» в контексте: [...]   Правила королевского крокета [...]
А вот Болгария и Румыния без шума и пыли - с 2004 в НАТО, с 2007 в ЕС. Прибалтика тоже и в НАТО и в ЕС в 2004-м. И никаких проблем между США и ЕС не возникло.

СНГ совсем другое дело. Здесь схлестнулись США и ЮК, а ЕС, как и РФ выступают в роли фламинго. Причем, РФ - фламинго военный, а ЕС - информационный.

В Украине конфликт выглядит как-то так: Галиция, Яценюк (США) + Центр, Турчинов, Тимошенко, партия Батькивщина (добрый ЮК) против Донбасс, Янукович, партия регионов (злой ЮК).
ЕС не может выступать в роли фламинго, это нонсенс.
Тогда так: ЕС - это большая фирма, содержащая и фламинго и Алису с вашей картинки.

seespirit

March 13 2014, 23:29:54 UTC 5 years ago Edited:  March 13 2014, 23:31:33 UTC

Чрезвычайно интересно - не текст сам по себе, но то как Вам удается чередовать вполне здравые мысли с совершенно фантасмагорическими идеями - как борьба между ЕС и США
Фантазмом является мысль об отсутствие борьбы между Штатами и ЕС. Хотя бы потому что это единственные игроки в мире, и если нет борьбы между Европой и Америкой, то ее нет вообще. Весьма странная концепция. Что-то уровня "конца истории".
"Фантагоризм" - это лапша про однополярный мир, которую вешают доверчивым обывателями российские политики. На самом-деле Мир не может быть однополярным, всегда есть полюса. Что касается России, то после 17-го года она ниразу Полюсом не была, проста кое-кому так хотелось думать
Вообще-то всё, что происходит на свете после 1945 года - это борьба Европы с Америкой. Холодная война, деколонизация, войны в Индокитае, арабо-израильские войны, войны в Заливе и т.д. - всё это опосредованные проявления американо-европейской брьбы.

seespirit

March 17 2014, 15:29:30 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 15:31:32 UTC

Наверное это из Чехии так видится, уж извините :-)
В реальности это как отношения в одной семье, семья в данном случае называется Запад. Бывают недопонимания, как и во всякой семье. Тоже и политика разных государств не идентична. Различны экономические интересы.
Например, Франция приютила нескольких итальянских террористов, которые реально убивали функционеров итальянского государства. Из этого никак не следует, что между Италией и Францией просходит некая "борьба". Точно так же нет никакой "борьбы" что между Америкой и Европой в целом, что между США и отдельными европейскими государствами.
Если уж на то пошло, то в человеческом обществе вообще нет борьбы. Все мы братья, одна семья. И между нами происходят лишь семейные размолвки. Как говорится, "милые ссорятся, значит, любят".
Простите за оффтоп, но хочется понять Вашу концепцию глубже. Вопрос об Украине и России является очень интересным и важным, но в конечном итоге частным. Но именно в частностях яснее всего раскрывается общий принцип.
Другой частный вопрос: является ли на данный момент Католическая церковь самостоятельным игроком или только фишкой в чужой партии?
Если только фишкой, то в какую эпоху её подмяли? В XVIII веке или раньше?
Я исхожу из идеи, что в XI-XIII (как минимум) веках именно Рим был главным игроком (Западной) Европы. Или я и здесь ошибаюсь?
Я полагаю, что история средних веков слишком плохо известна (в отличие от истории античности и Нового времени).

Даже о падении Римской империи нельзя сказать ничего определённого (предлагается 5 или 6 взаимоисключающих версий этого события, причём самая популярная из них - нашествие варваров - наименее правдоподобна).

Так же обстоит дело и с последуюющим тысячелетием или около этого. Их общепринятое описание весьма сказочно, крайне противоречиво и в целом недостоверно, а в некоторых пунктах - абсурдно.

Альтернативные версии (например, новая хронология) обычно бывают ещё хуже.

Относительная ясность наступает с распространением книгопечатания. Поэтому я почти никогда не пишу о докнигопечатной эпохе.

Что касается роли церкви, то с ней всё ясно - после 1648 года эта роль по преимуществу декоративна. В ходе Тридцатилетней войны вопрос о политических субъектах был окончателъно решён в пользу государств, и на свете утвердился принцип, "чья земля, того и вера". Есть хорошая формулировка - "главным итогом Вестфальского мира стало то, что среди его подписантов не было папы".

Скажите, раз уж нами играют, есть ли возможность вывернуть ситуацию в обратную сторону? Что нужно для перехода в статус игроков в текущей ситуации?

Deleted comment

Только ВВП еще не все. Еще есть военный бюджет.
А еще есть инструменты в руках. Например НАТО, это американская удавка на шее Европы, а наоборот есть?

Еще есть такие штучки, как Уолл стрит и Сити. А в Европе аналогичное?
А еще есть такая новомодная штучка, как Фейсбук. Ею успешно исламские революции делаются. А у Европы?

Ну и на всяк случай 6 флот, это вам не Де Голь и не Петр Великий..
Тысяча лет эволюции национальной элиты )))
Для начала, перестать тупить с многонационалией.
Потом можно почитать классиков. Получить реальное высшее образование то есть. Получить в руки инструмент воздействия на реальность, то есть
Человек, ответивший на Ваш вопрос, залужил бы присуждения Нобелевской премии, причисления к лику святых и много чего ещё.
Не претендую на Нобелевскую премию и причисление к лику святых, но может быть, ответ прост?
Может быть, надо просто-напросто снова пригласить "варягов", как некогда сделали наши далекие предки: "Владейте нами!"?

Тем более, что некоторые из "варягов" скорее всего имеют право престолонаследия в Москве.

Если я сказал глупость, то в чем здесь глупость?
по моему вы правы, романовы на троне и несколько десятков хороших французских,именно французских, специалистов нам бы не помешали. Но советской "аристократии" владеющей государством РФ все это даром не нужно.
А почему именно французских?
дело в том что в этом мире осталась только одна мировая держава,которой англо-саксонское владычество не по нутру. Даже во время холодной войны Франция дважды(!!!) предлагала союзничество СССР, и если бы СССР не был големом, на удаленном управлении, то...все могло бы сложиться совсем иначе.
А кто противостоял раннему Горбачеву,когда он ВДРУГ решил объединить Германию и все-все сдать, снова только Франция.
Но это конечно бесполезно обсуждать сейчас, к этому моменту все державы договорились,все уже поделено, а мы просто блюдо.
прямым текстом уже разжевывают что к чему на центральном телевидении :-)

Вас удивляет, что потомственный левак на социалдемократическом телевидении (Второй Немецкий Канал через Совет директоров контролируется СДПГ, хотят представленны и другие основные партии, но директор программ - всегда социалдемократ) поет арию Кремля?
Я видел нечто подобное на каком-то американском канале. Там ведущий демонстрировал кадры участников майдана с кастрюлями и дуршлагами на головах и говорил, что эти борцы за свободу куда круче, чем Отцы-основатели США, потому что те носили треуголки, а через треуголки так неудобно сцеживать макароны...
ну раз выставляют клоунами по цт то все понятно в общем-то.
Как раз на днях я с исследовательскими целями посмотрел два-три часа видео с Дугиным ("философом", который формирует для наших необольшевиков идеологию). Этот человек - дикарь, совершенно африканского образца. Его проблема даже не в недостатке образования, ему не хватает логического аппарата. Выглядит всё это довольно зловеще: человек честно пытается думать и не может.

Боюсь, что philtrius прав.


По-моему Дугину логический аппарат уже не поможет - тока доктор в условиях стационара! )))
Дугин неподражаем и неописуем. Круче только Кургинян и Вассерман.
Ну уж нет, господин Богемик, с этим не возможно согласиться.

Кургинян и Вассерман -- это 2 тривиальнейших еврейских джентльмена "в поисках десятки". Совершенно скучные и понятные типажи, согласные дудеть только в ту дуду, которая стабильно выдувает бабло.

А вот Дугин -- это дааааа. Страшный своими иррациональными метаниями человек. Если только не психически больной, конечно -- что, по моему скромному мнению, тоже очень даже вероятно.
Все это так, но при одном условии, если не будет аннексии, если будет как в Юной Осетии, Абхазии и Заднестровской Республике Рабочих и Крестьян.

Если после кучи-малы и увлекательных переговоров Лиза уйдет с миллионом долларов, Вова с новеньким велосипедом, а Арик со вкусным любимым мороженым -- всем в общем все понятно что произошло, но никому так уж не обидно, ведь ясно, что у Вовы миллион бы увели, Арик не умеет кататься на велосипеде, а Лизе нельзя есть молокопродукты. Всех успокаивают, все мол временно (как и все вообще в подлунном мире), подрастем, может и переиграем, а может и нет. И устаканится.

Но Вова вдруг потребовал отрезать Арику ухо. Что совершенно вне традиций. Нафига оно вообще тебе нужно, чудак? В историю войти? Этим? И полюбовный сценарий, описанный выше, не танцуется. Арику не просто мороженое дали. И Лизе под этим сюром как-бы подписаться предлагается. И успокоение про "потом переиграем" звучит по-клоунски -- что у Вовы ухо отрежем со временем, что ли?

Перед глазами Лизы проплывают сценарии, начинающиеся со сцены, где (вмсето того, чтобы бодро лизать мороженое и осваивать грузинский опыт) Арик в истерике и адской боли, Вова, вместо катания на новом велике (он это искренне любит), жует отрезаное ухо.
Из последней фразы не совсем ясно, что именно любит Вова - то ли он, имеется в виду, любит велосипед, то ли ...
Все думали, что знают про Вовины предпочтения -- дзю-до, Алина, группа Любе, ночные поездки на великах с Залдостановым, и вдруг оказывается что еще и аннексия, а это совершенно непредусмотренно и как-бы даже смотреть неудобно.

bohemicus

March 17 2014, 14:55:05 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 20:44:31 UTC

Не думаю, что аннексия что-то меняет. Крым может быть хоть независиым, хоть в составе РФ - Украинa-то его в любом случaе не признает. Что, собcтвенно, и нужно.
Тут две вещи важны. Сам по себе сепаратизм и отделение/распад никого особо реально не пугают -- в МИДе любой страны есть списочек сепаратистских движений, которые они поддерживают, и другой списочек, которые они осуждают.

И само по себе отделение Крыма ничуть не примечательней отделения Косова (есть миллион разных непринципиальных разниц в нюансах, само собой) или скажем Эритреи.

Но тут речь идет о присоединении, об аннексии (поэтому ссылки на Косово в речи П. сильно мимо) -- это ОЧЕНЬ не традиционно и нагружено пугающими символами.

Причем о неожиданной аннексии (никогда таких заявок никто не делал до февраля 2014, при том, что принадлежность Крыма Украине как-бы не новость уже давно, да и П. у власти не первый год), что еще более шокирует.

Отсюда этот шок (которого при просто независимости не было бы).

А во-вторых, независимость допускает массу вариаций близости и связей со всеми соседями, простор для дипломатического маневра и возможностей сохранить лицо для всех сторон, с возможностью для изменений в будущем, с заложенной надеждой каждому на свое. А такая аннексия -- бесповоротно и однозначно -- для У. вечная память об обиде беспомощного новорожденного, для Р. символ самодостоинства нации -- все запаяно, причем плохо запаяно, пе перепаять.
Вообще П. -- один из бесчисленной череды успешных бизнесменов/менеджеров, на пике успеха (в данном случае, успеха Russian Federalion, Incorporated) подавшихся в политику.

Ну да, интересовался, статьи в газеты писал, с политиками тусовался, речи говорил на политические темы -- но это ж любой бизнесмен такого масштаба делает, тот же обобщенный Билл Гейтс.

Но опыта политической деятельности у П. не больше, чем у Гейтса. И это видно.
один из ротшильдов увел девушку у одного из рокфеллеров, чем не причина ?
и да излагаете красиво.
Почему вы упорно игнорируете Кацов и Дюпонов, почему только Рокфеллеры и Ротшильды?
"Общества защиты животных" на вас нет.
Оставьте ёжиков в покое!
Чего нет, того нет...
Я их называю криптожиды. Те, кто управляет этими процессами, имеют 400-500 лет родословные.
Криптоцигане. У жидов что? Только талмуд и обрезание. А у циган две убертехнологии.
1)Циганский гипноз, что бы гаджьо подчинять своей воле. Вся мировая верхушка уже давно под влиянием циганских "священников".
2)Предсказывание будущего, с помощью сакральных карт ТАРО. Что бы знать как правильно действовать и предугадывать надвигающиеся развилки истории.
Жиды это тоже цигане, но только золотые, род такой. А есть еще опиумные, алмазные, сапфирные цигане. И то, что вы в упор не видите циганское господство, а только евреев, тоже результат циганского массового гипноза.
Ох-ох-охонюшки...

Deleted comment

Снова заглянул в Ваш журнал. И увидел там следующее: http://borovoj.livejournal.com/32326.html

Эк Вас плющит и корёжит. Видал я сплющенных и искорёженных, но Вы превзошли всех.
Пользователь blak_n_wait сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Украине, достаточно интересная и не менее спорная Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь kolpakov_g сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь evgeny_witch сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь bisharevspb сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Это печально.
Милейшего Дмитрия Анатольвича определённо никто не считал вынашивавшим планы мирового господства диктатором. Однако в 2008 году он выиграл войну в Южной Осетии
==========
Да "милейший Дмитрий Анатольевич" вообще производит впечатление человека более решительного, чем ВВП. И тогда отреагировал жестко, и Лужкова с полупинка вышиб (телеграммой!), других региональных хрычей из ранних 90-х, вокруг которых ВВП танцевал 10 лет, повыкорчевывал, и другие его действия такого рода вспомнить можно. ВВП же в критических ситуациях всё больше пытается хитрить, комбинировать, пытаться договариваться, и частенько сливает. Тем не менее в ширнармассах у ВВП репутация жесткого деятеля, а у ДАМа - "плюшевой игрушки"...
Добрый полицейский, злой полицейский.
Наверное, можно оценить эти личности и так. Но я имел в виду не столько личности, сколько из имиджы. Ведь многие пропагандисты дошли в своей неадекватности до утверждения, что Путин заболел цезаревым безумием и хочт завоевать мир.

Даже здесь у меня в комментариях присутствует некто borovoj, истерящий у себя в журнале по поводу "Путина, бросившего вызов Цивилизации Белых". Кстати, неплохо было бы проиллюстрировать тезис о принимающей вызов Цивилизации Белых картинкой с решительным лицом Обамы.

Suspended comment

Интересно, спасибо.
И Вам спасибо.
Пользователь q_w_z сослался на вашу запись в записи «(Крокет)» в контексте: [...] в те же ворота, в которые ранее закатился ёжик молдавский. Богемик - Правила королевского крокета [...]
вообщем афтор верен своему амлпуа писучего и начитаного идиота

Deleted comment

узнаю кондового совка по потоку сквернословия;)
...отозвался мудрец, журнал которого состоит из фотографий Моники Белуччи и видео со сношающимися носорогами.

Естественно, бан.
Пользователь uginn сослался на вашу запись в записи «Льюис Кэррол о неоколониализме на постсоветском пространстве.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь voliomas сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Оптимистичный взгляд.
Если это оптимистичный взгляд, то каков же пессимистичный?
Россия действует на свой страх и риск, никакого кулуарного одобрения ее действий со стороные Европы нет.