bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Охота на саламандр

                                                                   Eдинственным чувством, которое испытывали судетские немцы,
                                                      былa безысходность. Но подъём нацистской Германии дал им новую надежду.
                                            Я считаю, что их обращение за помощью к своим кровным соседям, и их возможное
   желание присоединиться к Рейху отражает естественное развитие ситуации в данных обстоятельствах.

                                                                                                                        Лорд Уолтер Ренсимен,  1938 год

                                                                         Британский джентльмен, — заявил английский премьер от имени
                                              всей нации, — покровительствует животным, но не вступает в соглашения с ними.


                                                                                                                       Карел Чапек, "Война с саламандрами"

  Всё, что я хотел сказать о демографии, о перспективах отношений между Первым и Третьим мирами, о социокультурной роли афроазиатских мигрантов в Европе и о прочих подобных вещах, я сказал в постах Де Будьон и де Бовуар, Избиение бородатых младенцев и Константа Богемика .  Признаться, я надеялся, что мне не придётся возвращаться к этим темам. Однако в последнее время в "Богемские манускрипты" опять стали приходить комментарии в духе "не вижу, что помешает ваххабитам захватить Европу и превратить св. Витта в мечеть" .

  При этом комментаторы то и дело вспоминают "Войну с сaламандрами" Карела Чапека. Они проводят аналогии между романoм-предупреждением и нынешней ситуацией, приравнивая исламистов к нацистам. "Из воды, как раз напротив Национального театра, высовывалась большая черная голова, медленно продвигавшаяся против течения." Аналогия безусловно уместна. Более того, она даже уместнee, чем полагают прибегающие к ней алармисты. Ведь автор "Войны с саламандрами" умер совсем молодым, и ему было не суждено увидеть, чем закончилась эта война на берегах Влтавы для самих саламандр. Но я могу об этом рассказать. Более того, я могу это показать.

    Только, пожалуйста, уберите от мониторов детей.


  Да и женщинам, пожалуй, лучше не смотреть эти кадры. Правда, пани Хелена Дворжачкова рассказывает, что маленькой девочкой видела всё происходившее на Кладенской улице в Праге своими глазами. Но она добавляет, что когда в ход был пущен грузовик, бабушка закрыла ей лицо своим фартуком. Опубликовать кинохронику из домашнего архива семья Дворжачеков отважилась только в 2011 году.



   А теперь вспомним, что этому предшествовало.

  В 1918 году погибла Австро-Венгрия. На её месте возникла Чехословакия. Из тринадцати с половиной миллионов жителей страны свыше трёх миллионов составляли немцы. Некоторое время Первая республика пыталась быть Австро-Венгрией в миниатюре (например, на её деньгах были надписи на шести языках). Но дух этой страны соответсвовал скорее эре джаза, чем традициям прежней империи. Республика была вeсела, беспечна и коррумпирована.

  В 1929 году эра джаза закончилась, и пришла Великая Депрессия. Наиболее пострадавшей от экономическогo кризиса частью страны оказались Судеты, где была сосредоточенa ориентированная на экспорт промышленнoсть. Богемские немцы начали стремительно беднеть.

  В 1933 году уроженец Мафферсдорфа (ныне - Вратиславице-Над-Нисою) Конрад Генлейн основал Судетонемецкую партию. В ранний период организация придерживалась консервативной ориентации и опиралась на наследие Австро-Венгрии.

  В 1934 году Генлейн заявил в интервью газете "Вечер", что осуждает панславизм, пангерманизм, фашизм, нацизм и неограниченный либерализм, а в интервью для "Румбургер цайтунг" подчеркнул: "Я ясно говорю, что никогда не имел и не имею ничего общего с гитлеризмом. Немецкий национал-социализм заканчивается на наших границах".

       

    После 1937 года Генлейн утверждал, что его партия всегда была национал-социалистической, но скрывала это из тактических соображений.

    В том же году британский посол в Праге Джозеф Аддисон направил своему правительству доклад о чешско-немецких отношениях, в котором говорилось: "Справедливое обращение с меньшинствами само по себе под давлением обстоятельств привело бы к прекращению чешского господства, сегодня являющегося основой здешнего государственного устройства".

    В 1935 Судетонемецкая партия получила на выборах свыше 15% голосов всех чехословацких избирателей (больше, чем любая другая политическая сила в стране) и заняла 44 из 300 кресел в парламенте. Но правительство было сформировано без её участия. Немцы дискриминировались и при приёме на работу, и при размещении государственных заказов у частных подрядчиков. Они начали разочаровываться в чехословацкой демократии.

    В декабре того же года Королевское общество международных отношений пригласило Генлейна в английскyю столицy .прочесть лекцию о чешско-немецкой проблематике. "Дейли Телеграф" написала: "Герр Генлейн не стремится отменить чешскую конституцию. Скорее, он желает справедливости". В 1936, 1937 и 1938 годах он повторил турне в Лондон, где его встречали даже лучше, чем в Берлине.

  В 1936 Карел Чапек написал свой роман-предупреждение. Почему-то многие любят цитировать именно его десятую главу, в которой пан Повондра видит появившуюся в водах Влтавы саламандру. Но ведь десятая глава - не последняя. Есть ещё одиннадцатая, в которой автор говорит: "Саламандры погибнут... Все до одной. Это будет вымерший род."  Честный интеллектуал предупреждает всех и обо всём.

   В 1937 году в Судетонемeцкой партии возобладало радикальное крыло во главе с Карлом Германом Франком. Организация перешла на национал-социалистические позиции.

   В 1938 разразился Судетский кризис. Для посредничества между чехословацким правительством и судетскими немцами Великобритания направила миссию лорда Ренсимена. Британская поддержка дела судетских немцев достигла апогея - лорд счёл справедливыми все их требования (в том числе те, которые были выдвинуты уже после его приезда).

   В своём докладе британскому правительству Ренсимен отмечал: "Я пришёл к выводу, что пограничные райoны между  Чехословакией и Германией, большинство населения которых составляют судетские немцы, должны немедленно получить право на самоопределение. Если будет необходима передача территорий - а я думаю, что будет - то она должна быть произведена немедленно и без задержек". Это писалось на фоне вооружённых стычек в пограничьи - боевики Генлейна и Франка убивали чехословацких полицейских.


        
 Aвгуст 1938 года: лорд Ренсимен встречается с президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем. До издания декретов Бенешa об изгнании немцев остаётся семь лет.

Дальше были Мюнхен и передача Германии Судет, а потом и оккупация немецкими войсками остатков Чехословакии (чехословацкий министр иностранных дел Крофта заявил, что его страна принесла себя в жертву для блага всей Европы). Конрад Генлейн стал рейхскомиссаром, а Карл Герман Франк - гауляйтером Судет.

Через год после успеха миссии Ренсимена Великобритания и Франция объявили Германии войну. В последнии дни боевых действий Генлейн и Франк пытались спастись, сдавшись американцам (Америка традиционно бывает последней надеждой наивных). В плену Генлейн быстро понял, куда попал, и что его ждёт. Он разбил свои очки и осколками стёклышек перерезал себе вены. Франка американцы выдали чехословакам. Он был осуждён за убийство четырёх тысяч человек (включая жителей Лидиц) и повешен во дворе Панкрацкой тюрьмы в Праге. Саламандр покрупнее повесили в Нюрнберге. Что произошло с саламандрами помельче, вы видели на хронике из семейного архива Дворжачеков.


     

                        Карл Герман Франк.                                                      Конрад Генлейн

  Британцы до сих пор делают вид, что сюжет мог развиться и по-другому. Рассказывают, сколь сильны были прогерманские настроения в английской элите. Фантазируют, что произошло бы, если бы премьер-министром стал не Черчилль, а Галифакс. А уж если бы Эдуард VIII не отрёкся в пользу Георга VI...

  Думаю, было бы всё то же самое. Ведь когда Генлейн приезжал в Лондон, его принимал именно Черчилль. Но в то время Черчиль не занимал никаких постов. А как только занял, сразу перестал встречаться с саламандрами. «Британский джентльмен, — заявил английский премьер от имени всей нации, — покровительствует животным, но не вступает в соглашения с ними».

  Что касается короля Георга, то он ведь и говорить-то как следует не умел. Но в нужный момент сказал то, что должен был сказать государь: "Великобритания находится в состоянии войны с Германией". B 2010 году англичане сняли трогательный фильм с Колином Фёртом о том, как один австралийский подданный обучал Его Величество произнесению этой фразы (один Золотой глобус, четыре Оскара, семь призов Британской академии). Любой другой монарх в тех же обстоятельствах произнёс бы её не хуже.

   Мне доводилось говорить о различных аспектах Второй мировой войны - от французской политики того времени (см. Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах.) до участия в событиях австрийцев (см. Родина вальса).

   Нo самое важное, что нужно понимать о Второй мировой войне - это уникальность распределения ролей между англо-саксонскими державами. Заокеанский претендент добился мировой гегемонии, но прежний гегемон не был повержен, а оказался на стороне победителя.

   Смена гегемона происходила в истории не один раз. Но испанцы уступили  первенство французам, до последнего сражаясь у Рокруа ("это испанская терция"), а французы проиграли англичанам, ответив у Ватерлоо на предложение сдаться одним словом - "merde". Англичане же, оказавшись перед лицом войны, которую нельзя выиграть - войны с США - выставили вместо себя мальчиков для битья.

  Они предложили американцам вместе поохотиться на саламандр. И те согласились.  O том, каким образом естественные противники - США и Великобритания - оказались союзниками,  я тоже уже писал (см. Компромисс с Фортуной).


                   

                                          Охота на саламандр - древнее и аристократичное занятие

  Чехословакия сыграла на этой охоте роль приманки. Она сделала ровно то, что от неё требовалось английским друзьям, при этом ни в чём не упустив собственных интересов, и в итоге получила свою долю в добыче (маленький хищник - тоже хищник). О некоторых моментах чешско-британского военного сотрудничества я рассказывал в своём тексте Антропоид. (Чтобы картина была завершённой, лучше читать эту заметку в контексте поста Британский бархат.)

 После всего сказанного остаётся уже только один вопрос: почему немцы позволили превратить себя в саламандр? По мере сил я попытался ответить и на него. На мой взгляд, проблема немцев заключалась в одной особенности их культуры. Уже в конце XVIII века немцы допустили принципиальную ошибку, приняв вместо западной концепции нации как договорного состояния идею нации как биологической общности (см. Нация).

   Из этой трактовки феномена нации проистекала возможность увлечения наивными, романтичными и псевдонаучными идеями вроде расизма и антисемитизма. На запад от Рейна тоже присутствовали и романтизм, и расизм, и всё что угодно. Но там всё это было наносным, а основой мышления оставался старый добрый рационализм, позволяющий менять входящие в моду концепции как перчатки, не проникаясь ни одной из них. У немцев же (а благодаря им - и у всех восточноевропейцев) романтические иллюзии стали основой сознания. Это лишило их иммунитета к вирусам нелепых идеологий (о том, кто и как их распространял, см. Il Cimitero di Praga: Между строк).

  Немцы стали идеальным  материалом для саламандроводов.

             
Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в постеncncx  Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в посте  Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в посте  Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в посте  Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в посте  Слева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в постеСлева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в постеСлева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в постеСлева: Уолтер Ренсимен, лорд-загонщик. Справа: Ротермир, его коллега. Этот лорд охотился  соседнем лесу и загонял в саламандры венгров. В данном тексте он не фигурирует, о его деятельности я рассказывал в посте

  Знатные саламандроводы. Слева: Уолтер Ренсимен, 1-й виконт Ренсимен Доксфордский. Справа: Гарольд Сидней Хармсворт, 1-й виконт Ротермир, не фигурирующий в данном тексте. О том, как он на пару с княгиней Стефанией Гогенлоэ разводил венгерскую разновидность саламандр, я рассказывал в посте  Дама с золотой свастикой.

   Собственно, секрет тотального превосходства Запада над остальными цивилизациями заключается именно в рационализме. В Европе присутствет всё, что есть у других - идеологии, религии, традиции, ценности и т.д. Но всё это лишь дополнения к возведённому в абсолют рационализму. Разум превыше всего, и каждый, кто ставит на место Ratio нечто иное, автоматически становится потенциальной саламандрой - объектом охоты.

    Время от времени у меня в комментариях появляется кто-нибудь испещрённый рунами и начинает расистствовать, антисемитствовать, гомофобствовать и т.д. и т.п. Вероятно, чел считает себя невероятно крутым. Я же смотрю на него и думаю: "Какой сладенький лошочек. Вот из таких и делают саламандр".

    Но религиозные мракобесы отличаются фантастической недееспособностью даже по сравнению с нацистами. Нацисты по крайней мере были Чужими, которых вырастили Хищники. Исламисты (как и обскурантисты любой другой веры) - это просто мелкие безмозглые ящерки. Характерно, что без прямой помощи Запада они не способны справиться даже с ничтожной ливийской армией, не говоря уже о сирийской.

   Перед Западом в XXI веке стоят более маштабные и амбициозные цели, чем в любую другую эпоху. И более жестокие. На повестке дня - расчистка места для массового внедрения робототехники, развития генной инженерии и перехода к постчеловечеству. Предположительно, речь идёт о саламандризации и опускании до уровня неолита нескольких миллиардов лишних людей, примерно половины человечества. Вероятно - с последующей ликвидацией. Для этого они должны быть дикими, примитивными и вызывающими отвращение у цивилизованной части человечества. И одновременно - недееспособными. Обскурантизм подходит для этих целей как нельзя лучше.

  Разумеется, история не предопределена. В своё время испанцы, которые по всем признакам должны были войти в число саламандр, избежали этой участи, yклонившись от участия в мировой войне на стороне своих друзей. В наши дни иранская и турецкая оппозиция, желая остаться в числе людей, ведёт отчаянную борьбу против своих безумных  осаламандревших правительств. Выбор - быть или не быть саламандрой - есть всегда.

  А войны людей с саламандрами всегда заканчиваются одинаково. Саламандры теряют всё. Им остаются только грустные песни.



-

Tags: bohemia, britannia, cogito, mamertini
5
Блестящий текст, спасибо, Богемикус.
Спасибо!
...внутренне противоречивый и философски безграмотный.

1) Как соотносятся между собой фразы о "псевдонаучном расизме" со следующими через пару абзацев призывами к уничтожению "нескольких миллиардов лишних людей"? (По-моему, ещё ни одна из гипотетических "саламандр" не ставила вопрос столь "широко" :).

Кто именно будет уничтожаться? Каков критерий "избранности"?

Биологический - арабы? Афроазиаты? Или религиозный - готовность принять и исповедовать то, что деликатно названо "рационализмом"?

2) Рационализм сам по себе не является мировоззренческой основой ("основой мышления"). Потому как метод (разум) является не концепцией, а лишь средством её создания. ("Что ждёт меня после смерти? - Рационализм". Логический абсурд). Он может быть лозунгом в некоей "основе мышления", но она автором текста не названа.

3) "испанцы, которые по всем признакам должны были войти в число саламандр, избежали этой участи". Ещё одно внутренне противоречивое утверждение. В свете легендарной испанской безработицы и вырисовывающих перспектив этой страны - испанцы или чего-то не избежали или куда-то не вошли.

И т.д. Автору следовало бы высказываться поопределённее.
1. Уничтожаться будут не потому, что чёрные или жёлтые, а потому, что не нужны, а ресурсов на Земле - ограниченное количество. И уважаемый Богемикус никого не призывает уничтожать, он просто делает прогноз, опираясь на существующие реалии.
2. Если рационализм "не является мировоззренческой основой", то носителей подобной идеологии неминуемо ожидает поражение (бесславный конец совка тому пример). Также не является рациональным использовать рационализм для поиска ответов на подобные вопросы: "Что ждёт меня после смерти?".
3.Признаком саламандр является не высокий уровень безработицы, а способность страны принимать самостоятельные политические решения о своём будущем (в определённых рамках, разумеется).
1. Но вот критерии, критерии...

Автор блога их ясно не озвучивает. Хотя это очень интересно. Известно ведь, что подавляющая часть ресурсов мира потребляется США и странами Европы. Поэтому один уничтоженный американец эквивалентен тысячам уничтоженных туземцев. Особенно высок выигрыш достигался бы от уничтожения жителей чрезвычайно густонаселённой, но бедной ресурсами Европы.

Если автор не расист, то ему сложно было бы отрицать столь очевидную вещь. Не так ли?

2. Согласен с тем, что "не является рациональным использовать рационализм для поиска ответов на подобные вопросы: "Что ждёт меня после смерти?"".

Но мысль автора блога именно такова. Рационализм - это основа мировоззрения, а "концепции" - это перчатки, которые можно менять. Вот как это применить к вышеуказанному вопросу?..

Автор что-то недоговаривает.

alexander2525

June 22 2013, 22:43:12 UTC 6 years ago Edited:  June 23 2013, 06:33:43 UTC

1. Критерии устанавливает не автор блога, а элита Европы и США, которая явно не намерена самоубиться. Это логика, причём здесь расизм?
2. Рационализм нужен для принятия практических решений здесь, на Земле, что гораздо важнее рассуждений о загробной хизни.
В целом, эта позиция может быть определена как атеистический материализм.

Как вы думаете, принятие этого вероисповедания пропагандирует автор блога? В качестве условия "избранности"? Или есть что-то другое?
Богемикус - европеец, поэтому он не занимается религиозной пропагандой; 99% европейцев - христиане или агностики; атеизм = азиатчина.
Вот что написал я:

"В своё время испанцы, которые по всем признакам должны были войти в число саламандр, избежали этой участи, yклонившись от участия в мировой войне на стороне своих друзей".

Вот как это прокомментировали Вы:

"В свете легендарной испанской безработицы и вырисовывающих перспектив этой страны - испанцы или чего-то не избежали или куда-то не вошли... Автору следовало бы высказываться поопределённее."

Это однозначает одно из двух.

Или Вам действительно непонятно даже то, что речь идёт об Испании времён Франко, которая могла быть разгромлена вместе с Германией и Испанией.

Или же Вы настолько обнаглели от безнаказанности систематического троллинга, что уже откровенно глумитесь.

Причём таковы ВСЕ Ваши реплики. Все без исключения. Мне недосуг разбираться, кто Вы - слабоумный или хулиган. Я предупреждаю Вас в последний раз: если Вы не прекратите свой тупой гон, отправитесь в бан.
Лучше бы Вы попытались прокомментировать пп. 1-2. :)

После “тупого гона”, кажется, ситуация прояснилась. Я тут немного колебался на Ваш счёт – Вы квалифицированный манипулятор или добросовестный гуру? Теперь видно, что второе.

Ой-вэй, как это старо – вообразить себя “европейцем” и вещать от имени “познавшего Европу”. Об этом ещё Достоевский писал. “Европа” для нас – это идеальный образ, на который мы (Вы) проецируем свои мечталки и фантазии.

Конечно, в своём блоге Вы можете меня забанить, но поверьте, для Вашего самообразования и кругозора было бы полезно послушать знающих людей. Могу рассказать Вам о современном “рационализме” реальной Европы (Лиотар, Фуко, Деррида – слышали такие фамилии? ну хоть сейчас услышали, найдёте в Википедии). Или об истории Европы (для понимания роли Римской империи Карла Великого и римского “возрождения” XIII – XV ст.). О принципах математической статистики и теории вероятностей (которые Вы “опровергли” в точности в духе советской прессы 1930-х гг. – Вы её читали или сами дошли до обличения закона больших чисел? :). И многое другое.

И конечно же, интересы Вашего образования вступают в конфликт с опасностью посеять зёрна сомнений в Вашем авторитете у собранных Вами в блоге адептов. Так что Вам предстоит трудный выбор.

Как показывает статистика, большинство гуру делают выбор в пользу сохранения своего авторитета среди адептов. Но поскольку среди гуру бывают обучаемые гуру (Богемикус?), то какое значение имеет статистика… :)
Пункты 1-2 настолько бессмысленны, что на них невозможно ответить. Например, нужно полностью свихнуться, чтобы увидеть у меня призывы к истреблению людей. Я констатирую тот очевидный факт, что их выморят. И радуюсь, что не доживу до того времени, когда это произойдёт.

Однако бессмысленность Ваших коментариев всё нарастает. Вы уже докатились до того, что ни к селу ни к городу повторяете любые слова, которые стали Вам известны из Википедии - "империя Карла Великого", "Деррида", "закон больших чисел"...

Запомните раз и навсегда: бессмысленный тролль с пустым журналом и непроизносимым никнеймом никого не может ничему учить, никому не может давать советов, ни о ком не может выносить суждений.

Он может только или с благодарностью принимать интеллектуальную милостыню, или проваливать к чёртовой матери.

Моё терпение Вы истощили полностью. Ещё на одну Вашу нелепую реплику его уже не хватит.
Выбрали небольшой бунт против закона больших чисел? :))

В любом случае, надеюсь информацию по указанным фамилиям Вы посмотрели и нелепости про "рационализм" Запада в эпоху постмодерна Вы уже повторять не будете. И то неплохо.
Пункты 1-2 настолько бессмысленны, что на них невозможно ответить. Например, нужно полностью свихнуться, чтобы увидеть у меня призывы к истреблению людей.
полностью согласен с богемикусом
вы явный "тролль"
кстати я не "адепт" ничего
Странно, что пан дискутирует с персонажами, имеющими такие ники. Пан тратит свое время на непотребных, а добрые читатели дОльше ждут очередного содержательного поста.
согласен

Deleted comment

я написал то, что не осмелился написать Автор :0)
Разве Вы не в курсе, что в этом журнале:

а) всегда удаляются матерные комментарии;

б) неизменно вытирают ноги о каждого, кто использует несуществующие в русском языке слова типа "рашкован", "пиндос", "поцреот", "либераст" и т.д.

retiredwizard

June 16 2013, 10:56:07 UTC 6 years ago Edited:  June 16 2013, 10:56:51 UTC

извините конечно.
но по большому счету это придирки к стилю.

можно написать русский вместо "рашкован". Смысл-то тот же - будущая саламандра, по собственной же глупости и злобе, злобе и глупости.
С определённой точки зрения Вы правы. По крайней мере власти и их сторонники пытаются развивать ситуацию именно в этом направлении. А вот получится ли у них - вопрос по меньшей мере спорный. Я со своей стороны делаю всё, что в моих силах, дабы предовратить это.
был спорный.
Думаю, надо прикинуть время начала настоящего противостояния людей с гоблинами - и к тому времени быть на правильной стороне.
нету там правильной стороны, и людей тоже нету.
Надо быть подальше.
Не могу сказать однозначно, согласен или нет, но этот пост ценен для меня (как и многие предыдущие, конечно).
Спасибо.
Ничего, немцы обучаемы. Смотрю на них сейчас и радуюсь.
Да, немцы явно избавились от многих иллюзий и не собираются повторять многих ошибок.
Да, и я не очень согласен с фразой про турков. Европейцы просто заряжают политическое поле для недоразвитых наций. Там будут сражаться социалисты и исламисты. Десятилетиями. )))
В Европе добрая половина всех политических сил тоже состоит из социалистов. Это совершенно иной уровень и наоправление развития, нежели исламисты. Кстати, в ряде арабских стран, например в Ираке, в 70-х годах при господстве социалистов наблюдался вполне европейский уровень жизни.
Уровень инспирации социалистов весьма высокий. Я бы даже сказал, исламисты - это технологическая копия социалистов под другие цели.
Прошу меня правильно понять. Я вовсе не считаю социалистов какими-то дикарями. Даже тех же исламистов изучение раскрывает как весьма вестернизированных в своей руководящей группе элементов.

Я обратил внимание на технологичность данной работы с политическим полем. Если русские смогут пройти в власти в Кремле, то такой же метод организации политического поля Средней Азии будет весьма полезным.

Однако, помятуя об инспирированности социалистов, надо будет сделать замену на коммунистов, российских коммунистов. )))

Опыт разработки своего варианта ислама у русских огромный. Казань может снова стать центром индокринации Востока.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Я удаляю последние комментарии - и Ваши, и Вашего собеседника - и замораживаю ветку.
Уровень жизни - да. Но не уровень мышления.
Извините.
Как интересно.
Спасибо.
И Вам спасибо!

Deleted comment

Торжество обскурантизма - явление довольно редкое и всегда ведущее к чудовищнам последствиям. Обычно религия занимает своё место и не мешает людям жить. Например, шахский Иран ещё в 70-х годах прошлого века был процветающей светской страной.

Deleted comment

Вы, надо полагать, большой знаток иранской действительности.
Не могли бы Вы дать примеры традиционного образа, к которому вернулся Иран.

Deleted comment

Нет, я не знаток. Потому, собственно, и поинтересовался.
В отсталости традиционных обществ нет ничего удивительного. Иран находился на определённом уровне развития и продолжал развиваться.

А вот то, что произошло в 1979 - насаждение дикости и мракобесия в стране, уже имевшей счастье побывать светской и европеизированой - это катастрофа. Такие трагедии встречаются в истории нечасто.
Ну о какой дикости может идти в стране с фертильностью ниже двух, о чём вы?
Вряд ли то был именно виток - скорее краткое реактивное состояние. Есть немало признаков того, что Иран был вестернизирован (или лучше сказать модернизирован) гораздо глубже, чем это принято считать, и сейчас исподволь на этот путь возвращается.
Увы, не был. Светской - да, процветающей - нет. Шахский Иран был коррумпированной диктатурой с плохо работающей экономикой. Конечно, тот бредовый режим, который там установился после революции, нельзя называть большим шагом вперед, но шахское правление далеко от золотого века. Светскость, пожалуй, единственное его достоинство. Недаром сегодня в Иране и в иранской диаспоре монархистов нет совсем.
В общем "ностальгией по прежней холере" (с) иранцы в массе своей не страдают? :)
Нет, не страдают :) Новым режимом очень недовольны, но возврата к старому не хотят.
Собственно, Иран и сейчас процветает.
Всё относительно, Вы же понимаете...

Deleted comment

Тоталитаризм это ужасно.
А как Вы смотритеина татаритаризм?
Лошочек- это из чешского языка, или вы именуете некоторых своих собеседников лохами?
Ну вот приходит человек и сам себя аттестует как антисемита, гомофоба и и исламофоба одновременно http://bohemicus.livejournal.com/78588.html?thread=8232700#t8232700 . В переводе на простой разговорный язык это означает, что он лох, лох и ещё раз лох - невротик с набором комплексов и фобий.

Deleted comment

Вы не одиноки, сначала принял этот абзац за цитату кого-то другого, но никак не слова самого Богемикуса.
Удивительно, мне то же показалось, что читаю чью-ту цитату, но в устах богемика, человека не признающего маты и новояз, типа пиндосов, вдруг используется советский воровской арго...
великие прозорливые саламандроводы пошли стричь, а сами оказались стриженными
превратились в непотопляемый американский авианосец у берегов Европы
Ничего личного, просто бизнес.

и про Чехию точно подмечено, шакал, он и есть шакал.
Маленький хищник питающийся падалью, сначала за одними подъедал, потом за другими. Рациональненько.
Советским рептилиям до этого уровня развития необходимы миллионы лет эволюции.
по себе судите?
Зря :)

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Я удаляю всю эту бессмысленную ветку и прошу и Вас и Вашего собеседника впредь никого не оскорблять в моём журнале.
Я удаляю всю эту бессмысленную ветку и прошу и Вас и Вашего собеседника впредь никого не оскорблять в моём журнале.
Я сужу по Вашему юзерпику. И не пытайтесь здесь больше троллить - надоело.
диагнозы по юзерпику говорят, что я - демонстрация рептилий, а вы - набор овощей выложенный в художественной форме
познавательно
"набор овощей выложенный в художественной форме" - :)))
Это очень... Очень верный образ. 100 % попадание.
В принципе, ничего особо нового не сказано. Транслируется идея сформулированная давно и многажды повторенная. И в общем-то верная, как представляется.
Если убрать завитушки, то получится - англосаксы взрастили и использовали немецких (и японских тоже, кстати) саламандр для решения своих целей, главной из которых было взламывание СССР, ну там ещё были всякие мелочи типа торговли оружием, банковские кредиты, ресурсы, рынки и т.д. Ну там ещё заселение Палестины и создание еврейского государства попутно, но поскольку, скорее всего, это канает как антисемитизм, то и не считается вовсе. Война по большей части была устроена условными англосаксами Итог - англичане ценой потери Империи сохранили то малое, что им позволили, американцы получили гегемонию в Европе, Союз получил отсрочку.
Война вообще хорошее средство для решения многих проблем, а Мировая война в особенности. Сейчас на роль саламандр выбрали радикальных исламистов и возможно, что на эту же роль готовят и Русских. Сказал же ведь Задорнов, что самые древние арии это славяне - что-то мне это напоминает.
>англосаксы взрастили и использовали немецких (и японских тоже, кстати) саламандр для решения своих целей, главной из которых было взламывание СССР, ну там ещё были всякие мелочи типа торговли оружием, банковские кредиты, ресурсы, рынки и т.д. Ну там ещё заселение Палестины и создание еврейского государства попутно, но поскольку, скорее всего, это канает как антисемитизм, то и не считается вовсе. Война по большей части была устроена условными англосаксами Итог - англичане ценой потери Империи сохранили то малое, что им позволили, американцы получили гегемонию в Европе, Союз получил отсрочку.

Что-то верно, а что-то - нет.

Например, "взламывание СССР" как главная цель - это просто абсурд. СССР был собственностью англосаксов, создавших в этой стране всё - от идеологии до индустрии - и распоряжевшихся эой собственностью по своему усмотрению.

Мировая гегемония действительно перешла к США, но англичане сохранили не "то малое, что им позволили", а почти всё, оставшись державой номер два в мире. Изматывание США в холодной войне с контролируемым англичанами СССР позволило Британии уравновесить свои позиции с американскими. В рейтинге мягкой силы эта страна сейчас находится даже не на втором, а на первом месте в мире, обойдя Америку.

Создание Израиля действительно можно не считать, но не потому что здесь есть какой-то антисемитизм, а потому что в контексте американо-британского диалога это сущая мелочь. Англо-саксы оказались вполне способны превратить немцев в саламандр, а для сокрушения саламандр вырастить вместо убитых русских своих советских големов. Так стоит ли удивляться, что часть евреев послужила англо-саксам кормом для саламандр, а часть - материалом для создания стального кулака на Ближнем Востоке?

Разумеется, я прошу прощения у евреев, немцев, русских и вообще всех, кого как-то задели мои слова. Но в этом блоге принято называть вещи своими именами.
С моей точки зрения это
- СССР был собственностью англосаксов, создавших в этой стране всё - от идеологии до индустрии - и распоряжавшихся этой собственностью по своему усмотрению.
- звучит не менее абсурдно, чем для вас тезис "взламывание СССР".

Есть какие-нибудь факты подтверждающие эту вашу теорию? Просто интересно, вдруг я что-нибудь пропустил.

Изматывание США в холодной войне с контролируемым англичанами СССР позволило Британии уравновесить свои позиции с американскими. В рейтинге мягкой силы эта страна сейчас находится даже не на втором, а на первом месте в мире, обойдя Америку.
- этот тезис тоже звучит довольно парадоксально. Общепринятая точка зрения, по крайней мере та, которая чаше всего транслируется - Британия после Второй Мировой войны стала всего лишь придатком Америки. Послушным вассалом, который всегда и во всём исполняет волю США. Причём такой же точки зрения придерживаются большинство социалистов и не только в самой Британии.

Несомненно одно, ваши мнения во многом парадоксальны и необычны. я не стану говорить, что они не историчны и не логичны, но в материале про саламандр, если не брать в расчёт предназначение саламандр для "взлома СССР", то тогда вообще становится не понятно для чего они создавались.
Изначально нацисты создавались англичанами, как противовес Франции. Французы явно стремились расчленить Германию и, вероятно, создать Австро-Баварскую федерацию под своей эгидой. С учётом меры влияния, которые были у Франции в Чехословакии, Югославии и ряде других стран, это означало установление французской гегемонии на европейском континенте.

Последнее означало бы конец Британии - раздел её империи между США и Францией был более или менее гарантирован. Тогда англичане стали накачивать полумёртвую Германию до боеспособного сотояния. НСДАП прославилась и поднялась именно на срыве планов профранцузски ориентированных баварских сепарастистов (обычно эти события называют Мюнхенским путчем, но "путч" был направлен именно против сепаратистских баварских устремлений). А вообще-то нацисты были полусвихнувшимися англоманами. Если Вы читали "Майн кампф" то знаете, что основная мысль этой книги предельно проста: автор обожает Британскую империю, мечтает понравиться англичанам и подружиться с ними. Кстати, спорно, действительно ли книгу написал именно Гитлер. Принято считать, что он надиктовал текст Гессу, но некоторые полагают, что всё было наоборот. Гесс был учеником Хаусхоффера. Англомания обоих достигала такой степени, что они разгуливали в твидовых пиджаках и разговаривали между собой по-английски.

Кроме того, у англичан был под контролем СССР. Мировое коммунистическое движение со времён Первого Интернационала было чем-то вроде филиала английской разведки, и любую страну а коммунистическим правлением априори можно рассматривать как страну, находящуюся в британской сфере влияния.

Между тем США нуждались в большой войне как по политическим, так и по сугубо экономическим причинам. Их планы были вполне ясны - война с Англией. Но комбинация США+Франция с одной стороны и Англия+Германия+СССР заводила дело в тупик. Вполне возможно, американцы выиграли бы и при таком раскладе, но их издержки неимоверно возрастали.

У англичан появился простор для торга. И они предложили вместо себя в качестве мальчиков для битья немцев. Американцы подумали и согласились.

Разумеется, это крайне упрощённая схема. В реале имела место напряжённая борьба. Например, в 30-х годаг английская агентура в СССР зачистила как германскую, так и французскую. Советская индустриализация от начала до конца была делом рук англо-саксов, построивших в СССР свыше тысячи заводов под ключ (включая все гоганты советской промышленности). Вклад американцев в соеветскую экономику был даже большим, чем вклад англичан, но решающее политическое влияние осталось за Британией. И т.д. и т.п - там была масса сложностй и подробностей.

Обо всём этом писали и пишут многие в ЖЖ. У меня кое-что бывало (можете прочесть посты по ссылкам из корневого поста, а заодно другие посты с тэгом britannia). Гораздо больше было на эту тему у Астеррота. Кое-что интересное появлялось в созданном Деволом сообществе su_industrializace. Но больше всех об СССР-РФ как об английской криптоколонии сказал, конечно же, Галковский. Например, вот очень хороший текст за 2010 год, показывающий некоторые аспекты англо-советских (а отчасти - и англо-американских) отношений http://galkovsky.livejournal.com/175545.html . Но у него таких постоп десятки. Тут лучше всего смотреть его журнал с начала, буквально с 2004 года.

До знакомства с его концепцией криптоколонии я сам называл СССР колонией де-факто. Но терминология Галковского, конечно же, более удачна, чем моя.

А вообще все эти утверждения давно стали общим местом для всех кто с ними согласен. Другое дело, что большинство не согласится с ними никогда.
Конспирология :)
Конспирология описывает нелепые "заговоры" каких-то могущественных тайных сил. Мне это неннтересно. Я говорю о политике великих держав.
При всём увжении, честно говоря, ваша версия о том, что СССР была лишь колонией Англии граничит с "рептилоидами".

Deleted comment

И Вам спасибо!
"Америка традиционно бывает последней надеждой наивных" - оценил, спасибо ! :)

Кстати, меня всегда это удивляло. С другой стороны, часть саламандр, видимо, по причине своих профессиональных навыков, получили индульгенцию, убежище и даже новое место работы. Или есть другое рациональное объяснение ?
Помимо полусвихнувшихся англофилов из руководства НСДАП в Германии существовала и реальная элита - от промышленников до аристократов. Естественно, они спасали всё, что только можно было спасти. Переговорный процесс шёл до самого конца. По результатам видно, что им удалось выторговать довольно много. В том числе - безопасные пути, по которым тысячами уходили нужные люди.

К тому же были и другие игроки, со своими собственными интересами и мотивами. Скажем, Ватикан наладил пути отхода не только для немцев, но и для множства хорватов и т.д.

Существует любопытня литература, описывающая, как это делалось. Например, в Европе в то время были отели, использовашиеся как перевалочные базы для самых разных беженцев. Случлось, что один этаж занимали евреи, переправлявшиеся сионистами в Палестину, а другой - нацисты, вывозившиеся в Латинскую Америку с ватиканскими паспортами.
Да, я достаточно много читал по этой теме, изучая операции МОССАДа, особенно техническую составляющую. В частности, обнаружение и похищение из Аргентины Эйхмана. Примечательно, что реальную безопасность (видимо, этот вопрос был закрыт на самом верху) получили лишь те, кто оказался в США. Остальным ничего не гарантировали и многие из них "загадочно" умерли.

"Существует любопытня литература, описывающая, как это делалось."
Поподробнее можно?
Посмотрю на них как они будут избавляться от арабско-негритянского населения перед роботизацией, уже сильно ассимилированного в странах Европы, и смешавшегося с местным населением

Suspended comment

избавляться от ассимилированных и смешавшихся?
а зачем?
Ну да, действительно!
Коли смешались и ассимилировались, значит стали своими, такими же, как и все...
Не ассимилированных там тоже хватает. Тех, кто мечети строит, хиджабы носит, белых девок на улицах насилует и чьи религиозные чувства Санта-Клаус оскорбляет. Вот с ними как будет, мне тоже интересно? Вон в Швеции даже возмущаться погромами запретили.
нашли угрозу. Ассимилируют скорее всего. а так вариантов много: выселят. посадят. сожгут, наработки имеются.
Во-первых, общая доля арабского и негритянского населения в Европе не так уж сильно превашают статистическую погрешность.

Во-вторых, ассимилирована толька часть этих людей, а уж смешаное население составляет и вовсе какие-то доли процента.

В-третьих, как здесь верно заметили, совершенно непонятно, кто и с какой стати будет избавляться от ассимилированного и смешанного населения.
Вам напоминали «Войну с саламандрами» Чапека? Я бы напомнил историю битвы при Адрианополе: это не литература. Перед нею римские интеллектуалы тоже думали, наверное, что могут вертеть готами как хотят.
Во-первых, никто точно не знает, что произошло с Римом. Существует масса самых разных версий гибели античной цивилизации. Версия с нашествием варваров киногенична, поэтому её часто вспоминают. Но вообще-то это самый неправдоподобный из всех называвшихся вариантов.

Во-вторых, даже если предположить, что Рим действительно терпел какие-то поражения от ничтожных дикарей, и это каким-то образом способствовало его гибели, то и тогда аналогия некорректна. При Адрианополе люди с мечаи и копьями противостояли людям с мечами и копьями. Чисто теоретически, при таком раскладе может выиграть любая сторона.

Но сегодня разрыв экономического, культурного, интеллектуального и т.д. потенциала Запада и его противников даже больше, чем во времена конкистадоров и индейцев.

Беспилотники против идиотов в шахидских поясах - это даже круче, чем пушки и мушкеты против луков со стрелами.
Поражения от варваров Риму приходилось терпеть и в лучшие его времена, например, в Тевтобургском лесу. Особенно часто, среди многих прочих неприятностей, они случались к концу Античности.

Споры учёных относятся к тому, какие неприятности считать причиной, а что — следствием.

Обычное мнение — что в основе всего та или иная форма внутреннего разложения. Одни указывают моральный упадок римлян, другие, напротив, переход к Христианству. Напоминают о нараставшей в Империи тирании, коррупции, прикреплении людей к их занятиям, регулировании цен, нарастании налогового бремени и добровольной варваризации римлян. Указывают на то, что варвары далеко не всегда прорывали границы с боем. Многие селились на правах союзников. Римским политикам нужны были дешёвые солдаты и земледельцы на пустеющих землях.

В целом — внутренний кризис, весьма похожий на то, что можно наблюдать в Европе и России сегодня. Риму не помогло его техническое, организационное и культурное превосходство. Чтобы не продать варварам технику, быть организованным и ценить свою культуру, нужно иметь более суровые нравы, чем в поздней Римской империи или современной Европе.

Воюют люди, а не беспилотники. Когда жители цивилизации полагаются не на себя, а на технику и то, что у начальства есть хитрый план, она уже погибла.
>Поражения от варваров Риму приходилось терпеть и в лучшие его времена, например, в Тевтобургском лесу. Особенно часто, среди многих прочих неприятностей, они случались к концу Античности.


Остается вопрос, как могли перемещаться такие огромные массы народу. Предполагается, что они с детьми женщинами и стариками перемещались, на тысячи километров! как перевозили запасы продовольствия.
Практически весь север Италии это горы, при желании их можно было наглухо запереть, да даже и без охраняемой границы пересечь их огромной толпе народа крайне сложно.
Как аланы и свевы за три года захватили всю Францию и Италию? С женщинами, детьми и стариками? что значит захватили, как они контролировали эти территории?
Вандалы вроде бы на карфагенском флоте в Рим переправились! Это сколько же было кораблей и какой вместимости? лошадей тоже перевозили? как? это ведь сложнейшая десантная операция.
Все более склоняюсь к мысли, что захват Рима варварами это историческое фэнтези.
Я живу в мире с традиционной историей и хронологией.

В нём варвары были немногочисленны и именно глубокий упадок Рима не позволил осуществить ни одну из многих возможностей истребить варваров, а варварам позволил контролировать более многочисленное римское население.
Гмм, что-то я не припомню что традиционная история говорит про немногочисленность варваров...
Интересно как варвары могли кого-то контролировать? Варвары-колонизаторы?:)
Феодально.
Сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы поставить под контроль сверхдержаву.
К тому времени все позабыли, что сверхдержава это люди, и думали, что она позаботится о себе сама (или её Тайная Ложа позаботится), в то время как все будут заниматься своими делами.
"Интересно как варвары могли кого-то контролировать? Варвары-колонизаторы?:)" - Ну в современной РФ весьма модна точка зрения о том, что 1-2 млн. чеченцев свободно вертят 100 млн. русских. Точно на таких же основаниях тысяч 10 франков могли свободно вертеть миллионом галло-римлян, тем более, что у них был статус (консульский титул, данный Хлодвигу имп. Анастасием)
Вы забываете (или замалчиваете) маленький факт. У 1-2 млн чеченцев очень сильная внешняя поддержка. А какая поддержка была у франков?
"У 1-2 млн чеченцев очень сильная внешняя поддержка." - Ето какая? Неужто с Туманного Альбиона?

"А какая поддержка была у франков?" - Ну вроде писал же-Анастасий Хлодвигу статус дал. А что, править без поддержки невозможно? Какая поддержка у 64 млн. британцев в их господстве над 4 млрд. других людей, по Галковскому? Неужто рептилоидов с Марса?
>Ето какая? Неужто с Туманного Альбиона?

ну, например, огромное советское государство. C миллионами разнообразных силовиков.
"например, огромное советское государство. C миллионами разнообразных силовиков." - Вот также, поначалу, и огромное римское государство с десятками тысяч разнообразных силовиков нанимали всяких готов и франков и своих подданых подичей (исавров, например), чтобы вертеть римлянами. Затем нанятые просто поддержали своих вторгнувшихся соплеменников и все
>Затем нанятые просто поддержали своих вторгнувшихся соплеменников и все

Объясните, как технически возможно такое варварское вторжение, перемещение огромного количества народа на тысячи километров, без карт и знания местности? У варваров была регулярная армия, с конницей, осадными орудиями, обозами с продовольствием?

Вы фоменковец? Решение заданных вами вопросов никогда в прошлом особых проблем не представляло. Читайте источники, там все разъяснено.
Фоменко не читал.

Источники читал, заданные мною вопросы в них не освещены. Непонятно как десятки тысяч варваров перемещались вместе с семьями из одного конца Европы в другой за короткие промежутки времени, как они снабжали себя продовольствием.
Из истории Нового времени, видно что даже в Европе 17-18 века, перемещение армий в несколько десятков тысяч человек, представляло достаточно сложную логистическую проблему.

«Благодаря магазинам, французская армия получила значительные выгоды. Коалиционные армии, действовавшие против Франции Людовика XIV, только в течение последней войны (за испанское наследство) перешли полностью на довольствие из магазинов; в первых же войнах, рассчитывая преимущественно на местные средства, противники Франции могли начинать кампанию очень поздно — лишь в конце мая или в начале июня, когда подрастали подножный корм и посевы и можно было довольствовать многочисленную конницу зеленым кормом. Французская же армия, получавшая сухой фураж из магазинов, не был связана отсутствием на местах весной фуража и могла сосредоточиваться с зимних квартир и приступать к операциям на месяц раньше противника, что давало неисчислимые выгоды.

Постепенно выработалась так называемая пятипереходная система; при которой армия получала регулярное довольствие при удалении не свыше, чем на 5 переходов [212] от магазина. Не далее, чем в трех переходах от магазина закладывались полевые хлебопекарни и организовывался мучной транспорт для подвоза муки из магазина в хлебопекарни. Армия удалялась не свыше 2 переходов от хлебопекарен: между армией и хлебопекарней работал хлебный транспорт, с подъемной силой на 6 дневных дач хлеба, по расчету двух суток пути в один конец, двух — на возвращение и двух суток на нагрузку, разгрузку, задержки и отдых. В общем, мучной и хлебный транспорты рассчитывались каждый по 1 парной повозке на 100 человек, что при двухфунтовой даче хлеба позволяло поднимать на 9 дней муки и на 6 дней хлеба. Так как солдат нес на себе на 3 дня хлеба, и хлеб съедобен летом только в течение 9 дней, то увеличение хлебного транспорта сверх 6-тидневной подъемной силы не имело бы смысла. Армия в 60.000 человек, располагая 600 повозками для муки, 600 повозками для хлеба, вместе с 3-х дневным носимым запасом, поднимала всего 18-дневный запас, что позволяло устанавливать правильный кругооборот на 5 переходах удаления от базисного магазина и, в крайнем случае, с перебоями, растянуть на короткое время операцию до 7-ми переходов».

Интересно, где можно почитать что-нибудь подобное про снабжение варваров?
Варвары так же свободно плавали по всему Средиземному морю. Интересно было бы почитать источники про организацию морского дела у варваров.
"Непонятно как десятки тысяч варваров перемещались вместе с семьями из одного конца Европы в другой за короткие промежутки времени, как они снабжали себя продовольствием." - Ну франки, скорее всего, переселялись в Галлию волнами и поэтому уже к середине 5 в. плотно обсели прирейнские земли (их все же явно было больше, чем названная мной в запальчивости спора цифра в 10 тыс.). Аларих же, что часто забывают, был правителем фактически независимого княжества в Далмации и Италию грабил, скорее всего, авангард вестготов. Все предводители варваров при договоре с Римом обуславливали возможность поселения своих этносов и выделения им земли на грабительских условиях двух третей обрабатываемой земли. Интересы потомков создателей Империи при этом никого не волновали. Уже после Алариха завоевания вели уже фактически новые государства-федераты Империи.

"Из истории Нового времени, видно что даже в Европе 17-18 века, перемещение армий в несколько десятков тысяч человек, представляло достаточно сложную логистическую проблему." Так эта логистическая проблема во времена Короля-Солнца была совершенно новой и причина была в том, что упомянутый король пытался вести войну уже цивилизованными методами при минимизации ущерба для гражданского населения. Еще во времена Тридцателетней войны к вопросам логистики подходили совершенно дико и война мало чем отличалась от времен "великого переселения" - война кормит войну.

"Интересно, где можно почитать что-нибудь подобное про снабжение варваров?
Варвары так же свободно плавали по всему Средиземному морю. Интересно было бы почитать источники про организацию морского дела у варваров." - Вроде как Аммиан Марцеллин неплохо освещал военные вопросы. Другие авторы военными воппросами интересовались мало и передавали прежде всего событийную историю. По морскому делу варваров на русском есть только старое исследование Решетникова 1954 г., посвященное вторжениям варваров в Восточное Средиземноморье, в том числе и морским походам.

basil_mp

June 19 2013, 09:54:18 UTC 6 years ago Edited:  June 19 2013, 09:55:13 UTC

>Так эта логистическая проблема во времена Короля-Солнца была совершенно новой и причина была в том, что упомянутый король пытался вести войну уже цивилизованными методами при минимизации ущерба для гражданского населения. Еще во времена Тридцателетней войны к вопросам логистики подходили совершенно дико и война мало чем отличалась от времен "великого переселения" - война кормит войну.

Причина не в желании вести войну цивилизованными методами, а в необходимости использовать в боевых действиях более крупные армии.
«Размер полевых армий на протяжении всей истории диктовался стеснениями, связанными со снабжением, прежде всего, со снабжением провизией. До середины XVII века армии в основном выживали за счёт местности. Они не имели линий коммуникаций. Они продвигались для снабжения, и часто их движение диктовалось соображениями, связанными со снабжением. Несмотря на то, что некоторые регионы с хорошими коммуникациями могли снабжать большие армии в течение более длительного срока, все равно им приходилось рассредотачиваться, когда они покидали эти районы с хорошей базой снабжения. Максимальный размер полевых армий оставался в районе 50 тысяч и ниже на протяжении всего периода. Сообщения о численности выше этого числа всегда исходят из ненадежных источников и должны приниматься со скепсисом.»

Учитывая, что у варваров была не армия, а фактически большой табор, в котором они везли свои семьи, то численность боеспособных мужчин можно определить тысяч в 10 (это если мы считаем что в варварских семьях было не больше 1-2 детей, а стариков было совсем мало). Население Рима в 4-м веке оценивается примерно в 800 000 человек. Объясните мне пожалуйста как армия размером в 10 000 человек может осаждать в течении года почти миллионный город?

>По морскому делу варваров на русском есть только старое исследование Решетникова 1954 г., посвященное вторжениям варваров в Восточное Средиземноморье, в том числе и морским походам.

Не нашел в интернете. Было бы интересно почитать про варварские верфи (видимо они овладели азами высшей математики, если могли строить крупные суда), так же было бы интересно почитать про варварскую навигацию и варварскую картографию. Видимо были основаны варварские морские академии для подготовки капитанов-варваров.
В приведенном вами самими отрывке вы частично отвечаете на свои вопросы.

"Объясните мне пожалуйста как армия размером в 10 000 человек может осаждать в течении года почти миллионный город?" - Ну так осады и не было-в смысле, никто не лез на стены по приставным лестницам. Просто под Римом стояло действительно где-то 10 тысячное войско, с императором-марионеткой Атталом из сенаторской среды (т.е. явно, и среди римской элиты были те, кто не прочь пустить Алариха в Рим), вело переговоры одновременно с сенатом и с императорским правительством в Равенне. Аларих, к тому же, раза три ходил под Рим. Наконец, кончилось тем, что Алариху ночью открыли ворота. А у Гейзериха позднее уже вроде как государство было в Африке, с флотом, созданным на карфагенских верфях. Вот так, примерно, если суммировать из разных источников. Пишу по памяти, так что могут быть неточности.

"Не нашел в интернете."-В библиотеку, в библиотеку... далеко не все есть в интернете.

"Было бы интересно почитать про варварские верфи (видимо они овладели азами высшей математики, если могли строить крупные суда), так же было бы интересно почитать про варварскую навигацию и варварскую картографию. Видимо были основаны варварские морские академии для подготовки капитанов-варваров."- Не утрируйте. У вандалов в Карфагене действительно могли быть верфи, и кадры были из местного населения. Морские походы варваров в сер. 3 в. из Северного Причерноморья были лишь эпизодом и варвары в основном были сухопутны. Тем более в источниках сказано, что тогда их поддерживало население Боспора, которое было вполне мореходным. Про кораблестроительство у варваров можно почитать еще в литературе о походах норманнов, вряд ли оно сильно отличалось от кораблестроительства более ранних времен.
Ну так осады и не было-в смысле, никто не лез на стены по приставным лестницам. Просто под Римом стояло действительно где-то 10 тысячное войско, с императором-марионеткой Атталом из сенаторской среды (т.е. явно, и среди римской элиты были те, кто не прочь пустить Алариха в Рим), вело переговоры одновременно с сенатом и с императорским правительством в Равенне. Аларих, к тому же, раза три ходил под Рим. Наконец, кончилось тем, что Алариху ночью открыли ворота.
И как Вы себе представляете захват миллионного города, плохо организованной толпой варваров в несколько тысяч человек (именно толпой, а не войском), при том, что они были вооружены только холодным оружием,  не имели средств связи, а дисциплина явно хромала (ибо у варваров не было регулярной армии)? Эти варвары через несколько часов заблудились бы в городе, а штурм закончился бы в первом встречном кабаке. В одном римском квартале было на несколько порядков больше народу, чем во всей армии варваров.

А вообще согласно источникам варвары постоянно осаждали римские города, так сказать на регулярной основе. В том числе с применением стенобитных орудий, осадных башен, приставных лестниц и возведением земляных насыпей (еще за 150 лет до Алариха). Удивляет отсутствие у варваров артиллерии и саперов.
А у Гейзериха позднее уже вроде как государство было в Африке, с флотом, созданным на карфагенских верфях. Вот так, примерно, если суммировать из разных источников.

А как вандалы переправились в Африку через Гибралтар? Перешли по воде?
В библиотеку, в библиотеку... далеко не все есть в интернете.

Если информация о морском деле у варваров общеизвестна и хорошо исследована, то должна быть информация в интернете.
Не утрируйте. У вандалов в Карфагене действительно могли быть верфи, и кадры были из местного населения.
Вопрос, как вандалы без флота переправились в Африку.
Морские походы варваров в сер. 3 в. из Северного Причерноморья были лишь эпизодом и варвары в основном были сухопутны. Тем более в источниках сказано, что тогда их поддерживало население Боспора, которое было вполне мореходным.
Согласно официальной истории, морские набеги варваров в 3 в. длились в течении 30 лет, то есть немаленький такой эпизод. Постройка крупных судов варварами или какими-либо «мореходными племенами» НЕВОЗМОЖНА. Без крупных судов невозможна переброска большого количества войск, с припасами и осадными орудиями. Без большого количества войск, с припасами и осадными орудиями, невозможны осада и взятие крупных укрепленных городов. Для управления большим количеством войск, нужен высокий уровень организации возможный только в рамках регулярной армии.
"И как Вы себе представляете захват миллионного города, плохо организованной толпой варваров в несколько тысяч человек (именно толпой, а не войском), при том, что они были вооружены только холодным оружием, не имели средств связи, а дисциплина явно хромала (ибо у варваров не было регулярной армии)? Эти варвары через несколько часов заблудились бы в городе, а штурм закончился бы в первом встречном кабаке. В одном римском квартале было на несколько порядков больше народу, чем во всей армии варваров." - Ну уж совсем-то папуасами вестготов не представляйте. Все же у них в прошлом было государство на территории совр. Румынии, христианами они были и имели кое-какую письменность. А после Адрианополя долго жили на территории самой Империи, привилегии имели такие, что чеченам в совр. РФ и не снились (римскую Кондопогу-Фессалонику, император Феодосий приказал просто вырезать), занимали офицерские и генеральские должности в армии, а в 400 г. пытались захватить власть в Константинополе, но тамошняя Манежка оказалось круче и порезали готов. Собственно, после этого Аларих и дошел до Рима. Так что, где что конкретно находилось в Риме, я думаю вестготам известно было не хуже, чем батальону Восток в Москве.

"А вообще согласно источникам варвары постоянно осаждали римские города, так сказать на регулярной основе. В том числе с применением стенобитных орудий, осадных башен, приставных лестниц и возведением земляных насыпей (еще за 150 лет до Алариха)." - Ну вот, о чем собственно и речь.

"А как вандалы переправились в Африку через Гибралтар? Перешли по воде?" - Так их вроде как Аэций натравил на своих противников, окопавшихся в АФрике. Тоже видимо, еще один великий планировщик, сначала включивший вандалов, а потом, судя по всему, планировавший их выключить. Включил-то он включил, а выключать через сто лет пришлось совсем другим людям.

"Если информация о морском деле у варваров общеизвестна и хорошо исследована, то должна быть информация в интернете." - Ну так Гугл в помощь

"Согласно официальной истории, морские набеги варваров в 3 в. длились в течении 30 лет, то есть немаленький такой эпизод. Постройка крупных судов варварами или какими-либо «мореходными племенами» НЕВОЗМОЖНА." - 30 лет с исторической точки зрения вот именно что эпизод. Суда были боспорские, так как Боспорское царство стало союзником варваров.

Ну уж совсем-то папуасами вестготов не представляйте. Все же у них в прошлом было государство на территории совр. Румынии, христианами они были и имели кое-какую письменность.

Если государство в прошлом – значит в настоящем дикари. Письменность ничего не значит без наличия школ, так как без них никто не будет знать эту письменность. Насчет христианства, так и папуасов в христианство обращали, толку то?

"А вообще согласно источникам варвары постоянно осаждали римские города, так сказать на регулярной основе. В том числе с применением стенобитных орудий, осадных башен, приставных лестниц и возведением земляных насыпей (еще за 150 лет до Алариха)." - Ну вот, о чем собственно и речь.

То есть знание безграмотными дикарями техники осады и штурма крупных городов с каменными стенами Вас не смущает?

"А как вандалы переправились в Африку через Гибралтар? Перешли по воде?" - Так их вроде как Аэций натравил на своих противников, окопавшихся в АФрике.

Так натравил, что у вандалов открылась способность к хождению по воде? Причем не только у войска, а у всего племени с женщинами и детьми? Кстати, Аэций хотел натравить на своих противников еще и варварских женщин с детьми?


Суда были боспорские, так как Боспорское царство стало союзником варваров.

Генуэзцы были союзниками золотоордынских ханов. Но что-то генуэзцы не занимались переброской морских десантов с монголами.
"Если государство в прошлом – значит в настоящем дикари." - Ну вот поляки потеряли в свое время государство, так что же, дикарями стали.

"Насчет христианства, так и папуасов в христианство обращали, толку то?" - Кушать-то вроде перестали друг друга.

"То есть знание безграмотными дикарями техники осады и штурма крупных городов с каменными стенами Вас не смущает?" - Далеко не каждый город осаждался, в основном варвары разоряли сельскую округу. Поэтому так и возросла значимость городов и укрепленных поместий на излете античности, так как там реально можно было спастись. Если до осад доходило, то в основном использовалась все же блокада, Гиппон Регий те же вандалы осаждали, если мне не изменяет память, лет восемь. В военном отношении Империя превосходила варваров вплоть до сер. 5 в. как минимум и погибла она на Западе как раз из-за желания идти с ними на компромисс.

"Так натравил, что у вандалов открылась способность к хождению по воде? Причем не только у войска, а у всего племени с женщинами и детьми? Кстати, Аэций хотел натравить на своих противников еще и варварских женщин с детьми?" - Стебетесь? Очевидно же, что раз сам натравил, сам и организовал натравление.

"Но что-то генуэзцы не занимались переброской морских десантов с монголами." - Значит надобности не было.
Ну вот поляки потеряли в свое время государство, так что же, дикарями стали.

Правильнее сказать не «поляки потеряли государство», а польское государство утратило суверенитет. И после этого события поляки не стали скитающимися бомжами.

"Насчет христианства, так и папуасов в христианство обращали, толку то?" - Кушать-то вроде перестали друг друга.

Не перестали.

Если до осад доходило, то в основном использовалась все же блокада, Гиппон Регий те же вандалы осаждали, если мне не изменяет память, лет восемь.

Не каждая регулярная армия выдержит осаду в течении 8 лет. Что уж говорить про неорганизованную толпу дикарей.

"Так натравил, что у вандалов открылась способность к хождению по воде? Причем не только у войска, а у всего племени с женщинами и детьми? Кстати, Аэций хотел натравить на своих противников еще и варварских женщин с детьми?" - Стебетесь? Очевидно же, что раз сам натравил, сам и организовал натравление.

Зачем ему было все племя с женщинами детьми и стариками? Откуда информация, что Аэций предоставил флот вандалам? Вы представляете, каковы должны были быть размеры флота. Непобедимая армада в конце 16 века перевозила 20 000 солдат. В Северной Африке высадилось 80 000 вандалов, а ведь им  нужно было перевезти еще и припасы, повозки, лошадей. Это тянет на крупнейшую десантную операцию в истории.


"Но что-то генуэзцы не занимались переброской морских десантов с монголами." - Значит надобности не было.

А какая была надобность у Боспорского царства перевозить дикарей?
"И после этого события поляки не стали скитающимися бомжами." - Так и вестготы "скитающимися бомжами" не стали. Заключили договор с Империей, получили земли, затем, после некоторых событий, восстали.

"Не каждая регулярная армия выдержит осаду в течении 8 лет. Что уж говорить про неорганизованную толпу дикарей." - Вандалы, как и прочие варвары-германцы, не были "неорганизованной толпой дикарей". Слово "варвары" здесь носит оценочный характер и означает непринадлежность к греко-римской культуре. Насчет 8 лет-может, и меньше, но совершенно точно помню, что осада даже была с перерывами. А "выдержит-не выдержит", так ведь вся провинция Африка была к их услугам, "грабь-убивай" не вчера придумано.

"В Северной Африке высадилось 80 000 вандалов, а ведь им нужно было перевезти еще и припасы, повозки, лошадей. Это тянет на крупнейшую десантную операцию в истории." - А откуда цифра в 80 тыс.? Вообще переправа рез Гибралтар всегда была решаемой проблемой, через пролив на протяжении истории не раз переправлялись, причем в обе стороны. Не понимаю, почему ее не мог решить Аэций для своих вандальских союзников.

"А какая была надобность у Боспорского царства перевозить дикарей?" - Значит, какая-то была.
А к р о м е Римской Империи такие случаи бывали?
Особенно в недавнее время - века после XVI-го.
"Особенно в недавнее время - века после XVI-го." - А, понимаю... Индия-классический пример. Великие Моголы, а затем британцы. Сколько тюрко-монголов пришло с Бабуром? Не думаю, что много. Общеизвестный факт, сотрудников колониальной администрации в Индии было несколько сот человек. Или маньчжурское господство над Китаем. Поищите соотношение маньчжур и собственно ханьцев. Или вам нужны европейские примеры?
Собственно, нужны всякие примеры, в которых проглядывала бы аналогия с рассматриваемым вопросом.
Выстраивание аналогий - практически единственный доступный для историка инструмент.
Моголы - это почти хорошо, хотя я не уверен в корректности трактовки. Маньчжуры - совсем замечательно.
Каждый раз видим, что варварами воспользовались при династических ипрочих коллизиях.

Вопрос о том, чтобы варвары сами стали властью по всей вертикали "от и до" не имеет до сих пор ни одного подтверждения. Прежде всего по двум причинам: варваров мало, особенно грамотных, а начав учиться, варвар с неизбежностью перестаёт быть варваром.
"Моголы - это почти хорошо, хотя я не уверен в корректности трактовки." - Конечно да, соратников Бабура варварами назвать все же нельзя (все же многие из них, наверное, Хайяма или Хафиза какого-нибудь наизусть знали), но, во-первых, для индийцев они были варварами, а во-вторых, государство основано было во многом сопоставимое с варварскими государствами кочевников (государство-военный лагерь "орда", от этого язык урду-мешанина из индийских, арабских, тюркских и персидских слов)

"Вопрос о том, чтобы варвары сами стали властью по всей вертикали "от и до" не имеет до сих пор ни одного подтверждения. Прежде всего по двум причинам: варваров мало, особенно грамотных, а начав учиться, варвар с неизбежностью перестаёт быть варваром." - Конечно. Тогда в чем причина спора.
Современной РФ вертят англичане, а чеченцы это один из английских рычагов управления.
Galkovsky detected
И что это значит? :)
>Воюют люди, а не беспилотники. Когда жители цивилизации полагаются не на себя, а на технику и то, что у начальства есть хитрый план, она уже погибла.

Я вообще не думаю, что человечество просуществует в привычном нам вие больше двух-трёх поколений. Мы всего-лишь одно звеньев эволюции. Вероятно, уже через какие-то сто лет многие наши потомки будут обладать качестами, заданными с помощью генной инженерии. И уж во всяком случе они будут наразрывно связаны с Сетью - в их мозг будут вживлены различные чипы и т.д.

Речь идеёт не о конце цивилизации, а о её переходе на более высокий уровень развития. Мы ещё живы, но наши воззрения вроде "воюют люди, а не техника" стали анахронизмом уже при нашей жизни и будут напрочь забыты сразу после нашей смерти.
Чем более люди будут интегрированы с техникой, тем больше будет зависеть от их духа — на каком бы носителе он ни был.

Deleted comment

«Вот она, драка кривых со слепыми»
Дык это. Римляне и после Адрианополя вертели готами как хотели.

Другое дело что нелья сравнивать доиндустриальное обществ с индустриальным. Нет аналагий на самом деле, они только кажутся.
11 глава написана для утешения, чтобы люди не плакали над своей культурой и цивилизацией.
"- Значит, люди будут служить саламандрам.
- Да, если хочешь, назови это так. Они просто будут работать и на заводах, как и сейчас. У них только переменяться хозяева..."
И если уж саламандры погибнут отравив океаны. то люди погибнут также.
Да там автор в конце что-то пытается придумать, но получается малоутешительно, а так-то -
"- А саламандр никак нельзя остановить?
- Никак Их слишком много. Им нужно жизненное
пространство.
- А нельзя ли, чтобы они отчего-нибудь вымерли?
Допустим, среди них начнется какая-нибудь эпидемия или
вырождение...
- Слишком дешево, братец. Неужели природе вечно
исправлять то, что напортили люди? Значит, и ты не веришь,
что они могут сами себе помочь? Вот видишь, вот видишь! Вы
всегда хотите иметь в запасе надежду, что кто-нибудь или
что-нибудь спасет вас!"
-
хотя bohemicus отталкивается не от самого романа, а от того, что представляют себе читатели, слыша это название.
Я отталкиваюсь от того, что произошло в реале.
Замечательно. А теперь попробуйте соспоставить Вашу концепцию с тем, что произошло в реале.
Спорно, но очень любопытно.
Исходя из этой логики, наступает время очередной смены концепции. Кожей чую, оно близко.
Спасибо.

Писать бесспорные тексты не очень интересно - в них потом нечего обсуждать.

Deleted comment

Спасибо!
Рациональный Запад, основанный на Разуме, — это довольно недавняя, несколько конспирологическая и противоречащая некоторым наблюдаемым фактам (например, степени зомбированности индоктринированности западных обывателей) идея.

Царство Разума и Рациональности на Земле уже было. Это был Советский Союз. Сейчас его представляют не так, но строили его именно так. Конец Советского Союза мы наблюдали; и он, в первую очередь, был вызван неспособностью или даже невозможностью рационального управления экономикой.

Есть вопросы, о которых можно спорить бесконечно. В других странах к ним могут относиться преимущества секуляризма и государственного управления экономикой. Но для русских — по крайней мере, для умеющих учиться на своих ошибках, — эксперимент поставлен и эти вопросы закрыты. Общество секулярное и социалистическое, возможно, и рациональное вообще, невозможно.
А секулярное, но не социалистическое?
Нежизнеспособно, но держится дольше, чем социалистическое. Примеры в Западной Европе, тенденции видны, а в то, что в последний момент вмешается Тайная Ложа и превратит поражение в победу, я не верю. То есть, Ложа, наверное, есть, и хитрый план у неё есть, и вмешаться может попытаться, только проиграет.
> Царство Разума и Рациональности на Земле уже было. Это был Советский Союз.

Халва... халва... ХАЛВА... Тьфу!
Странная рациональность: всех убью, один останусь. Тоже, впрочем, в своем роде.

Deleted comment

Так ведь обычно и случается? Почему цивилизация Запада должна быть исключением?
*Царство Разума и Рациональности на Земле уже было. Это был Советский Союз.

дальше читать не стал, все ясно.
Царство Разума и Рациональности - это Европа. Она полностью секулярна пo меньшей мере с XVIII века, когда атеизм был не просто модой, но чем-то вроде правила хорошего тона (в XIX веке наблюдался определённй поворот в другую сторону, но это было лишь опосредованные последствие несчастья, известного, как французская революция).

Никакок индокринированноети европейского населения я не наблюдаю.

Напротив, Советский Союз не был даже светским в полном смысле слова, а уж рациональным он не был ни в каком смысле. В этой стране безраздельно господствовало псевдонаучное шарлатанское учение. А культурная политика этого государства возводила антиинтеллектуализм в принцип. И индоктринация советскогоп населения носила беспрецедентный характер.

alex_mashin

June 16 2013, 18:02:48 UTC 6 years ago Edited:  June 16 2013, 18:24:59 UTC

Атеизм был чем-то вроде правила хорошего тона среди французской аристократии в XVIII веке, и Вы сами напомнили её судьбу. В свои лучшие годы Европа умела учиться на ошибках, вот Век Разума и кончился.

Странно, что Вы не наблюдали индоктринированности европейцев. Не пытались о чём-либо спорить на каком-нибудь форуме? Или заранее были со всем согласны? Впрочем, американцы дают лучший пример, ну так и общество у них здоровее.

Последний абзац — это крепость задним умом. Когда в СССР дела пошли очевидно плохо, тогда и стало модно сравнивать КПСС с сектой или церковью, коммунизм с религией, а научный коммунизм называть псевдонаукой. Ошибочка вышла. Но строили коммунизм как применение достижений науки для сознательного перестроения общества, а старую культуру и религию уничтожали как сковывающие предрассудки. Советская интеллигенция и поныне отличается раскрепощённостью мышления (часто чрезмерной), на фоне европейцев, а особенно, американцев, в некоторых вопросах. Что помешает последнему изводу рационализма, нынешней интеллектуальной моде, господствующей в Европе (и относительно которой, в отличие от коммунизма, можно строить конспирологические предположения), оказаться столь же ненаучной?

Индоктринация советского населения была беспрецендентна? Так индоктринировали ведь не клерикальным мракобесием, а передовым научным учением после слома традиционной религии, когда, казалось бы, должен был возобладать Разум и Рациональность.

Антиинтеллектуализм? Нет, в принцип он не был возведён, даже наоборот. Советский умник по сю пору убеждён, что истина постигается умозаключениями. Он воспитан на Конан Дойле и Семёнове. От него слышишь: «А если подумать?» и знаешь, что сейчас полетит лютая пурга. Пример такого мыслителя — Галковский в качестве историка Средних веков и Нового времени. Антиинтеллектуализм был и остаётся не принципом, но социальной практикой советского и постсоветского общества, из-за антинационального характера произошедшего в 1917 году Торжества Разума.

Такова диалектика рациональности: прими её, и тебя сделают зомби; поклонись мозгу, и его съедят.
> Когда в СССР дела пошли очевидно плохо, тогда и стало модно сравнивать КПСС с сектой или церковью, коммунизм с религией, а научный коммунизм называть псевдонаукой. Ошибочка вышла.

Т.е. вы хотите сказать, что "научный коммунизм" не сектантская псевдонаука? Как тогда объяснить очевидный беспрецедентный ущерб развитию гуманитарных наук в СССР, приведший к практически безнадёжному отставанию от западной научной мысли? С другой стороны, вы намекаете на то, что на Западе тоже есть своего рода "индоктринирующее сектантство", только "латентное", не выявленное только потому, что покамест там дела идут хорошо? Так в чём индоктринированность западной науки? Возможно, есть там свои "фильтры", но явно не такого масштаба и не столь драматичные, как то было в Союзе. Это сравнение совершенно не сопоставимых вещей.
«Научный коммунизм» — псевдонаука в той же степени, что и Women's Studies, например. Ущерб гуманитарным наукам объясняется тем простым фактом, что русских учёных истребили и изгнали, а оставшихся лишили свободы и посадили на тюремный паёк (как и всю страну). Идеология, которой при этом прикрывались антинациональные силы, не так важна.

Этот же процесс развивается и на Западе, и уже привёл к невозможности обсуждать определённые вещи. Но Запад отстаёт, у него больше богатств, а элита ещё не убита. Там ещё всё впереди. В большевистской России террор тоже начался не в один день.
Возможно, я отвечу Вам отдельным постом.
> был вызван неспособностью или даже невозможностью рационального управления экономикой

Применять рационализм там, где он не работает - не рационально.
"Царство Разума и Рациональности на Земле уже было. Это был Советский Союз."

Ну, вы поняли.
Написано жестко, четко, кратко и весьма убедительно. Отличный резюмирующий текст. Полностью согласен с Вашим мнением. Спасибо! А я между тем с немалым сожалением покидаю территорию Чешской республики и ЕС в связи с новыми жизненными планами, но не прекращаю, конечно, читать Ваш журнал.

Suspended comment

Спасибо!

Удачи на новом месте!
Быть или не быть саламандрами туркам решает отнюдь не турецкая оппозиция. Как, к сожалению, и в России.
в России все решает - и уже решил - народ, армия и спецслужбы. Саламандрами - быть, это без вариантов уже!

в Турции тоже все решает народ, армия и спецслужбы.
Решения мы узнаем на днях. пока шансы есть. Достаточно одного решительного генерала.
>>Предположительно, речь идёт о саламандризации и опускании до уровня неолита нескольких миллиардов лишних людей, примерно половины человечества. ВЕРОЯТНО - С ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЛИКВИДАЦИЕЙ
— Вас наверху осталось тридцать миллионов, — сказал Грым, — А нас в Уркаине раз в десять больше. Почему же человечество — это вы, а не мы?

— Потому что в вас очень мало человеческого, — отозвался дискурсмонгер.

— А в вас много? — спросил Грым.
вот и посмотрим как поможет вам пустопорожняя болтовня.
И конечно, назвать нелюдью и монстром существо, запросто говорящее об уничтожении половины человечества, и загодя купившее себе билет в нужную половину - это пустопорожняя болтовня.
пой птичка не стыдись.
я-то тут при чем?

ты на собеседника не гляди, русская ты башка. Ты на мысли гляди. возразить-то нечего?

придут и съедят.
Зачем возражать?
Не все ХОТЯТ оказаться в мире под победившими саламандроводами. Рвотный рефлекс, прошу прощения - лучще уж всемирный халифат.
А "мысли" - увы, не впечатляют. Остановились на 50% подвергшихся десаламандризации? А почему 500 млн не оставить - как на кой каких камушках написано? - В те 500 млн билет еще не куплен?
вам опять интересен я, а по делу сказать нечего.
мне тоже.

так что - dixi
>> народ, армия и спецслужбы

Ваша агрессивная глупость в комментариях моих френдов утомляет. В России действительно всё решилось в 1917 году. Но проиграли не абы кому. То что творят со страной победители не является показателем природных качеств русских людей.
пока кроме оскорблений в мою сторону я от вас ничего не слышал, но это не важно.

Русские люди умные и нравственно здоровые?

ОК, но почему тогда все их действия настолько идиотичны?

ага, виноваты некие "победители"
не можете быть несколько более точны?
Уничтожение элиты в 1917 году и 70 летняя программа по дегенерации населения советской пропагандой вам наверное не известны. Городское население в России, Англии и США на 1916 год мало чем отличались.

>> кроме оскорблений в мою сторону

А как насчет вашего повсеместного хамства?
--Городское население в России, Англии и США на 1916 год мало чем отличались.


А это уже не важно. Важно то что сейчас - отличаетесь. Ни ума ни стыда ни совести, ни самоорганизации - а только любовь к Начальству.

в расход.
>> Ни ума ни стыда ни совести, ни самоорганизации - а только любовь к Начальству.

Вы пытаетесь обобщать, но в итоге, что пишите лично про себя.

Уровень среднего москвича(например) выше уровня среднего российского чиновника. Это хорошо заметно в пробках. Объездом по обочине занимается не более 10% водителей, остальные едут как положено. 10% - это и есть процент невежественного быдла. Именно этот процент англичане и держат на верху государственной пирамиды уже почти 100 лет.
"меня" оставьте в покое.
по делу вам сказать нечего? Занимайтесь пробками.

Путинцы же, поддерживаемые большинством населения, через 10 лет сделают вас "саламандрами"
>> "меня" оставьте в покое.

Оставил бы, но ваши заблуждения неотделимы от ваших же комплексов.

Я сказал всё что хотел, но спорить с вами не собираюсь.Большинство население действительно поддерживают Путина. И русских действительно превращают в саламандр.
--Большинство население действительно поддерживают Путина.

именно!

--И русских действительно превращают в саламандр.

то-то. все по заслугам.
Мне только не понятно почему вы пишите об этом с таким упоением. Детская травма?
вы не заостряйтесь на мне.
подумайте лучше о том куда привели вас патриоты, путинисты, прохановы.

bohemicus

June 19 2013, 06:26:52 UTC 6 years ago Edited:  June 19 2013, 06:27:42 UTC

Естественно, оппозиця не решает нигде и ничего. Но смысл политической борьбы не в том, чтобы быть в опппозиции, а в том, чтобы приходить к власти.
Рим для них уже за пределами "всегда"...
>>Идет эвакуация. Но мы не сможем за оставшееся время перенести наши критические технологии вниз. И это значит, что совсем скоро мы будем воевать с орками на равных. Моему поколению, наверно, еще хватит снарядов. А потом они нас просто съедят.
По поводу Рима ответил выше http://bohemicus.livejournal.com/78843.html?thread=8346363#t8346363

Источник цитаты не определил. Видимо, что-то из современной российской литературы. Я её не читаю.
То что орки все-таки взорвали Бизантиум, это очень и очень большое литературное допущение. Фантастика.

Deleted comment

Я отвечу цитатой из более позднего произведения Пелевина:

"Например, задумавшись о конце света, я смутно вспомнил, что апокалипсис уже был — где-то на стыке античности и средних веков, — и его скрывает тот самый период тьмы и неясности, о котором говорит столько историков. Но это событие имело такую природу, что затрагивало не просто «государственность и культуру» живших на земле народов, но и саму материальность видимого мира, поэтому от него действительно не осталось никаких следов, и хозяевам обновленного человечества пришлось наложить на эту дыру своеобразную информационную заплату — фрагмент истории, кое-как подделанный позже."

Насчет материальности видимого мира я с Пелевиным конечно не согласен :)
А вот насчет того, что на античность наложили кое-как подделанную информационную заплату согласен.

Deleted comment

Мои аргументы по этому вопросу есть в ветке выше на этой странице.
Спасибо.
И вам спасибо.

Deleted comment

Я всегда удаляю матерные комментарии. Но у Вас, чёрт бы Вас побрал, МАТЕРНЫЙ ЮЗЕРПИК. Если бы СУП уважал своих клиентов, людей с такими никами суспендили бы.

Естественно, бан.
Совершенно антиэкономическая т.зр.
Ну зачем Западу своими руками убирать существующий - и никак ему не угрожающий из-за качественного военно-технологического отставания - рынок сбыта? Да, он не сильно платежеспособен, но когда - и если - он станет неплатежеспособен совсем, теоретически можно будет просто предоставить его самому себе, хотя на практике такое случится вряд ли. Достаточно даже того, что запад будут сплавлять туда избыток своих пассионариев и подпитываться оттуда далеким генным материалом.
причем тут "рынок сбыта"?
нехватка ресурсов, вот в чем проблема. Столько людей - не нужно.

будут прореживать тех, кто не занялся самоограничениями 40 лет назад.
каких конкретно ресурсов?
практически всех.
исчерпано практически все - от нефтегаза до морересурсов.


Зачем делиться остатками с миллиардами мусульман и негров?
"морересурсами" пока что занимались только в режиме до-неолетическом, т.е. охотой и собирательством.
переход к регулярному морскому хозяйству увеличит выход готовой продукции с сегодняшней т.зр. до бесконечности, - точнее, даст столько, что человечеству, как бы оно ни работало гениталиями, столько не сожрать.
с энергоресурсами, как показал опыт со сланцами, все решается по мере их удорожания.
если там возникнут не количественные, но качественные проблемы, то они и решены будут совсем не так, как "решаются" сейчас, - сейчас там положение примерно такое же, как в мировом океане: что выловили, то и ладно.
а "миллиарды мусульман и негров", как и численность любого другого биологического вида, ограничены местной кормовой базой, которая Западу не нужна совершенно, - на одной логистике прогоришь.
ну и т.д.
Мальтуса в предмете "история экономучений" похоронили давно, подробно и надежно.
вот и посмотрим. Пока на ваши рассуждения Запад не обращает внимания, а тотально зачищает конкурентов, наслаждает радикальный ислам и прочие дикости.
скорее, не насаждает, но способствует укреплению и развитию оных.
причем не с умыслом, но исключительно сдуру.
одно из проявлений левизны, коя есть следствие как раз избытка ресурсов.
голодные социумы левыми не бывают, им делить нечего, им зарабатывать надо.
> голодные социумы левыми не бывают, им делить нечего, им зарабатывать надо

прекрасно :)

Deleted comment

Это я зря. Рашковане-ватники в смыслах не нуждаются.
У арабов и мусульман фертильность и так снижается. В Иране она даже нише, чем в США, Великобритании и Франции.
снижать фертильность - надо было 40 лдет назад.

Сейчас придется снижать поголовье.
Возьмите Египет. Их там почти 100 миллионов. Ну разумно ли это?

Или Бангладеш. посмотрите в Вики СКОЛЬКО их.
В Египте (2,9) и Бангладеше (2,5) фертильность выше уровня воспроизводства в 2,2, а в Иране она ниже - 1,86.

И потом, в США ведь население тоже немаленькое.
В 1990 - 248 млн. чел.
В 2012 - 314 млн. чел.
Население США выросло за последние 22 года на целых 66 миллионов человек - эта прибавка сопоставима с населением всего Ирана! Разумно ли это?
вы не умеете читать что написано? перечитайте.

За США не беспокойтесь. Решают они. Бангладешцев же никто не спрашивает.
Не боитесь попасть в "ненужные"?
мое мнение никто не спросит. Неужто это так трудно понять?
Даже если не принимать во внимание использование квазинаучного темина "пассионарность", предложенный Вами экономический анализ базируестя скорее на реалиях XIX - первой половины XX века, нежели на современных.
Слово "пассионарность" можно заменить абзацем, суть от этого ре изменится: излишне активных по сугубо физиологическими причинам субъектов надо чем-то озадачивать, иначе они, собравшись сверх безопасного количества, свой социум неизбежно взорвут. А вот насчет "иных современных реалий" в экономике интересно. Не расшифруете?
>Но испанцы уступили первенство французам, до последнего сражаясь у Рокруа
какие еще испанцы, и династия и ее военный кастяк -ландескнехты были немцами то)))
Я рад, что в посте бесспорно всё, за исключением состава испанских терций у Рокруа.
так это меняет все, т.е. в мировую войну и англичане и французы мочили старого гегемона,который оправился после религиозных гражданских войн, а не саламандр
Не вводите уважаемого автора в заблуждение. Терции были не из ландскнехтов: 5 испанских, бургундская и 2 итальянские.

Печально, что вместо выхода за пределы биологической нишы, наши мировые правители решили вступить на биологический путь.
А вот то, что находится так много добровольных апологетов "биологического пути" - прикольно, чо...
Извините, я не уверен, что понял Вашу мысль.

Что Вы подразумеваете под "биологическим путём"?

pz_true

June 17 2013, 08:30:38 UTC 6 years ago Edited:  June 17 2013, 08:32:01 UTC

Менять себя под среду - биологический путь.
Менять среду под себя - технократический путь.

Естественно с пониманием того, что чистых вариантов не бывает.
Небиологическим - это, очевидно, как писали советские фантасты, чтоб никто не ушёл обиженным. То есть пересесть всем с авианосцев и реактивных самолётов на велосипеды и работать, всем человечеством, не делая никаких искусственных шагов к сокращению населения, для всеобщего же блага. Только вот фантазии и пропаганда не всегда достоверно отражают реальность. И часто получается так, что человек, думая, что спасает человечество, гибнет за яхту Абрамовича.
>>>"немцы допустили принципиальную ошибку, приняв вместо западной концепции нации как договорного состояния идею нации как биологической общности"

- Вероятно это.

Я вас давно читаю (с большим удовольствием), и заметил, что принятие термина "нации", как политической договорной общности постоянно наталкивается на непонимание некоторой части аудитории.

Не кажется ли вам, что это вовсе не от того, что некоторые красавцы, дескать, любят "расистствовать, антисемитствовать, гомофобствовать", а что это такой результат обычного мещанского простодушия. Что люди - это люди, и они, просто, не понимают различия между расовым многообразием, которое само по себе неплохо, и культурной терпимостью (мультикультурализмом). Они думают, что Богемик собирается подселить к ним в дом цыганских наркоторговцев и чеченских исламистов, с которыми им предстоит о чём-то там "договариваться".

Ведь одно дело, когда ваш сосед отращивает бороду, забирается на крышу и громко там молится и, совсем другое, если этажом ниже живет какая-нибудь индонезийско-голландская-корейская метиска Мун Бладгуд. =) http://fotomania.ws/znamenitosti/mun-bladgud.html

Отчего-то вспомнились слова сказаные другим человеком по другому поводу : "Вас изобьют, изувечат и убьют, несмотря на архимирный и до мелочности легальный образ ваших действий". Это правильная точка зрения. К ней стоит прислушаться, ибо она дала в свое время результат.
А быть иль не быть саламандрами от русских не зависит. Это зависит только от западных "масс-медиа". Повод разбомбить Россию всегда найдется. Вспомните хотя-бы историю скоротечной русско-грузинской войны. Если бы Россия тогда не проявила характер - быть ей саламандрою. Шпенглер прав, главное в политике это не давать слабину, оставаться "в форме". Не имею ничего против оппортунизма - в разумных пределах. Но при этом не надо забывать, что любой политический диалог возможен только с позиции силы. Со слабыми переговоров не ведут.
ну вот видите - вы уверенно встали на путь Гитлера. Тот ведь тоже защищал немцев и был по сути прав.

Чем все кончилось?
с вами будет то же самое.

А все ваша ненависть к Западу.
Выкорчуют, я думаю.
Боюсь, что вы неверно меня поняли. Боевая раскраска рунами нужна русским исключительно для внутреннего употребления. Дело в том, что перед Россией стоит та же задача, что и перед Западом. С той лишь разницей, что для Запада эта задача внешнеполитическая, а для России - чисто внутреннее дело. А для решения задачи "оптимизации" человеческого материала и борьбы с внутренними саламандрами ни либерализм, ни социал-демократия не пригодны. Здесь требуются сильнодействующие средства. Если Россия решит эту Задачу, вряд ли кто-нибудь рискнет сделать из нее мальчика для битья.
Повод разбомбить Россию всегда найдется. Вспомните хотя-бы историю скоротечной русско-грузинской войны. Если бы Россия тогда не проявила характер - быть ей саламандрою
========
Небольшое дополнение: если бы у России не было ядерного оружия.
Никакое оружие не способно защитить народ, который утратил волю к сопротивлению.
Вы действительно считаете РФ страной, способной самостоятельно начать войну с кем бы то ни было? Удивительная точка зрения.

Война с Грузией велась РФ по заказу ЕС, в интересах ЕС и под пиар-прикрытием ЕС (вплоть до того, что дирижёр Лондонского симфонического оркестра Гергиев давал концерт на руинах Цхинвала, а Евроньюс транслировал этот концерт в прямом эфире). Грузия в то время занимала слишком проамериканскую позицию. В Европе за это бьют. В своё время я писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/21432.html .

Кстати, в Чехии СМИ были полностью на стороне РФ. Пророссийскую позицию занимали и тогдашний президент Клаус, и Земан, ставший президентом сейчас. Земан даже сравнивал Саакашвили со Сталиным и Берией. В чешском политическом лексиконе более уничижительный и оскорбительный характер носит только сравнение с Гитлером.
Ну что же, тогда будем считать, что характер проявила Европа. Что радует. Ибо на саламандр страны ЕС как-то не слишком похожи.

Deleted comment

И что? И в Корее, и во Вьетнаме европейцы даже посылали на помощь американцам какие-то воинские контингенты.

Тем не менее, они вели обе эти войны против Америли, в первом случае сведя вничью, а во втором - с блеском выиграв. Для победы они задействовали людей вроде "Битлз", которые буквально развалили американскую армию ("Занимайтесь любовью, а не войной" и всё такое). Но для победы над самой Америкой (даже для такой локальной победы, как во Вьетнаме), нужно задействовать очень много сил.

Для победы над скромными друзьями Америки грузинами достаточно европейцам достаточно задействовать Гергиева и несколькох жрналистов Би-Би-Си, перед камерами у которых Саакашвили будет есть галстук. Всё остальное русские сделают сами.

Deleted comment

>Франция... Вынуждена контролировать самые неликвидные остатки колоний в Восточной Африке.Вынуждена была заложить основу ЕС с Германией.

>Англия.Поностью подконтрольная в военном смысле Америке страна,только по причине огромности своих владений,последовательно саботирует и снижает влияние США.Забрала Китай в 1946м и Иран в 1979м

>Испания.Единственныая страна где цели фашизма (сохраненеие монархии) было выполнено

Три шедевра в одном комментарии... Снимаю шляпу :)



Deleted comment

Дело не в этом. Меня восхитили сами обороты "вынужденная контролировать колонии" "полностью подконтрольная саботирует" "цель фашизма - монархия" и т.д. На оксюмороны действительно невозможно возражать, ни по форме, ни по существу.

Хотя и оксюмороны меркнут на фоне идеи, что европейцы кого-то "ненавидят". Мысль, что на европейскую политику могут влиять какие-то эмоции вроде ненависти или любви, впечатляет не меньше, чем идея, что кто-то "вынужден" контролировать свои колонии.

Даже в крокодиле, часами неподвижно поджидающем добычу на мелководье, больше ненависти, чем во всём полумиллиарде европейцев, не говоря уже о европейских политиках.

Deleted comment

По свободе от влияния чувств на принятие политических решений рационально мыслящий человек всегда даст любому рептилоиду сто очков вперёд. В этом вся суть рационализма.
А почему была неизбежна война между США и Англией, в противодействие которой англичане "предложили вместе поохотиться"? Как , интересно, американцы воевали бы физически через океан и что бы они выиграли в результате этого? Расчистили рынки для Германии, Франции, Швеции, России в Европе, уничтожив Англию?

А как, интересно, саламандроводы будут освобождать место в Китае и Индии, даже если все китайцы и индусы станут саламандрами? Пупок не развяжется?

Так что теория о саламандроводах избыточна. (Просто реализуется право сильного, что в инстинках человека.)
запрограммирована. Это полезные для империи добра домыслы.

Власть между США и Британией почти ранвомерно распределилась между ними во всем мире. Повсюду там, где они смогли отстоять свое в борьбе с СССР.

США никогда не могли до конца обойтись без Британии, ее старых связей и наработок. Такое даже было у всех на виду во время войны в Ираке, где Британия взяла на себя чуть ли не самый сложный участок, на юге, где особенно сильны шиитские группировки и наибольшие для них залежи нефти.

Это именно Маргарет Тетчер взяла на мушку "нашего" горабтого, а не Рейган. Безусловно, они очень близки, но они различаются. В этих различиях есть шанс вгрызаться и разбить их будущие победы заранее.

Никто не мешает найти России целые пласты соприкосновения с Китаем и даже пробританской Индией!
Китай мечтает найти соприкосновение с дегенератами :0)

вы хоть посмотрите как развивается Китай и как вы. Что вы можете предложить? Гундяевщину? ЕР?
и воспитал дегенератов. Я не удивлюсь что и вы однополая бабушка своего дедушки.

А насчет сотрудничества Китая и России не буду распыляться. Достаточно нескольких цифр. Для России Китай уже как год вышел на первом месте в торговле. Германия на третьем, Голландия на втором. Для Китая Россия входит в десятку и не станет первой в этом отношении, и это не беда. Тому есть много причин. Главное, что он идет в рост и следующее десятилетие США обозначили в рамках противодействия Китаю в регионе АТЭС и по всему миру. В таких условиях сотрудничество Китая и РФ будет усиливаться.

Крупнейший нефтепровод в мире идет из России на восток и имеет ответвление к Китаю. Крупнейший газопровод в мире идет из Средней Азии в Китай и находится в зоне ответственности РФ. Крепнет ШОС. На пороге его стоят в очереди Индия, Пакистан, Иран и даже Турция...

Ходят слухи, что даже Израиль запускает свое жало в эту организацию )) на предмет преференций.
-- Для России Китай уже как год вышел на первом месте в торговле.

во именно!
А Россия для Китая - никто и ничто.
Так-то, дегенераты. Предложить вам - нечего.
иди воруй!

Прежде чем вступать со мной в дискуссии соберись с мыслями.
Надеюсь, 25 лет хватит?
На долю США приходилось около половины мировой экономики, в то время как политически Америке не принадлежало почти ничего - мир был поделен между Веикобританией и Францией (с ябной диспропорцией в пользу англичан).

Такая ситуация автоматически означает неизбежность войны. Почитайте пост по сылке из корневого поста - там я сказал всё, что хотел сказать по этому поводу. Кстати, я не уверен, что все части Красного плана рассекречены. Его рассекречивают как-то по частям. Например, та часть, которая касалась вторжению в Канаду, была обнародована уже в 70-х годах, некоторые другие - только после 2000.

Насколько я понимаю, США рассчитывали на союз с Францией. Англичане, со своей стороны, могли использовать СССР. В принципе, это означало бы повторение ситуации 1812 года, но при ином сопношении сил. Однако у англичан был новый козырь: помимо СССР, существовала ещё одна страна, где к власти пришли полусумасшедшие англоманы - Германия.

Это меняло дело. В итоге американцы предпочли согласиться на английское предложение весм миром бить немцев с гарантированнм результатом. Не согласившись, они могли бы оказаться против англо-германо-советской коалиции, что несколько проблематизировало исход борьбы.

Управление Индией не представляло проблем ни для кого и никогда. А уж тем более - для англичан. С Китаем всё несколько сложнее, но в целом и он не представляет собой никакой проблемы. Чисто теоретически Китай обладает серьёзными возможностями, но его разберут раньше, чем он начнёт вызывать у взрослых головную боль. Как разобрали СССР.

Нестыковка и в том, что Вы применяете факты ( и то не до конца рассекреченные)70 летней давности на настоящее время. Сейчас пусть попробуют поуправлять Индией и Китаем, вот я про что. Какие бы там саламандры не повырастали, охота на них кончится плохо. Диаспора тех же китайцев в США составляет ок. 25 млн. чел.

Хотя попытки записать в саламандры конечно же, проводятся. Но при росте населения земли, мне кажется, ценности перевернутся на ноги - и тогда хлеб будет ценнее нефти, а нефть золота, а золото-зелёных фантиков. Англо-саксы уйдут с арены.
Запад не испытывает ни малейших проблем с управлением Индией и Китаем. Он управляет ими привычно - легко и непринуждённо.
Вам, конечно, виднее, не буду спорить. Но со стороны мне кажется, что не в интересах Запада было вырастить себе своими руками двух геополитических конкурентов с ядерным оружием и населением полпланеты. Тем более, что китайцев в США ок. 25 млн. И вообще, такое впечатление, чт о Китай делает что хочет- торгует С Ираном, вето по Сирии, тяньаньмэй опять же, запад утёрся, Гонконг забрал, В Тибет никого не пускает, юань держит как ему надо.
Запада нет и окучивал "двух геополитических конкурентов с ядерным оружием и населением полпланеты" не мифический Запад, а Великобритания передачей СССР ядерных технологий через "аристократов-коммунистов" из Кембриджа и "продажей" Роллс-Ройса на потомках которого и посейчас летает советская реактивная авиация.

Привет с Того Света наглым янки от отставленных английских лордов за "охоту на саламандр" в которой их использовали как загонных псов.
Полностью зависимые от Запада режимы сплошь и рядом изо всех сил изображают непримиримую борьбу с Западом. Самый яркий пример - Северная Корея, где сейчас у власти находится Пупс, выращенный в швейцарском пансионе.

Я пишу, что Запад изо всех сил насаждает эти одиозные режимы (вплоть до Пол Пота, воспитаного в парижских кафе и отправленного загонять Камбоджу в людоедство), а Вы мне всерьёз говорите "Тяньаньмынь, Запад утёрся". Тяньаньмынь - это как раз то, что нужно Западу от Китая. Потому что страной с демократической системой крайне трудно управлять снаружи. Зато диктатура подходит для внешнего управления просто идеально.

Кстати, я не уверен, что Китай действительно присоединил Гонконг. Скорее, наоборот - он был присоединён к Гонконгу.

>>>>Потому что страной с демократической системой крайне трудно управлять снаружи.
? По последним примерам- очень легко.
Например, Украина при Ющенко. или Грузия с Молдавией. Демократии- выше крыши, но без амерского упарвления не живут. На Украине вообще жена у преза была американка, в Грузии - правительство на амерской зарплате официально, в молдавии амерский посол вместо правительства и президента. Очень пригодные как раз для внешнего управления страны.

А вот как внешне управлять Елизаветой Второй? Демократии в Англии нет по определению.

Да и диктатура с тоталитарным государство как-то не одно и то же. Интересно, что может сделать с Китаем вообще кто-нибудь после того, как его демонизируют до саламандр? Пальчиком погрозят?
Монархия и диктатура - это противоположности. Монарх - первый среди равных, он выражает интересы пула трёхсот семей, которые реально правят любой приличной страной. И монархия сочетается с демократией лучше, чем любая другая форма правления. Диктатор - это самозванец, не выражающий ничьих интересов, поэтому он является идеальной марионеткой для внешних сил.

С Китаем сделают всё, что захотят. Скорее всего, разделят его на несколько процветающих приморских анклавов и огромную нищую внутриконтинентальную территорию, которая погрузится в киберпанк. Хотя возможны и другие варианты (вплоть до серии войн Китая со всеми соседями - Индией, Вьетнамом и т.д.)

Вспоминать при разговоре о демократии Грузию, Украину и Молдавию - это уже насмешка над собеседником.
Я не хотел никакой насмешки. Вы сказали, что при демократии внешшнее правление мало возможно, а я привел Вам примеры, где только оно там и есть, даже в ущерб их интересам. Хотя там демократия, и по определению, и по сути - в этих странах нет волшебника Чурова.

А без определений- нельзя. Монархия и демократия- по определению антонимы. Это только у Новодворской Англия, Швеция, Норвегия, Дания, Бельгия - страны европейской демократии. А там верховная власть принадлежит монарху (а не демосу), который может почти всё- парламент распустить, войну объявить. Армия и суд- в прямом подчинении, есть своя тайная служба и гвардия. "Именем королевы", а не "именем народа."

А нашим "реформаторам" было выгодно одно время лепить версию, что королева царствует, а не правит. Оказалось, далеко не так.

Про диктатуру, монархию и демократию. Первыми диктаторами как раз и были монархи, кстати! Например, Цезарь. А первый среди равных- это тоже было очень давно, тоже в Древнем Риме. Называлось "принципат". А потом члены царствующего дома не равны стали дворянам по выслуге. И купцы, ростовщики и духовники имели иногда больший вес, чем столбовые дворяне.

И по Китаю всё-таки у меня другое мнение. Силой расчленть ядерную самую сильную державу никто не будет, это очевидно. А через пятую колонну не получится, пока там не будет перестройки. Да и китайская пятая колонна в США уже готовая- 25 млн.
Англия, Швеция, Норвегия, Дания, Бельгия (равно как и Канада с Австралией) - это безусловно одни из самых демократических стран мира, маяки демократии для всего человечества.

Если Западу понадобится в Китае престройка, там будет перестройка. Китай - это СССР-2. Любой советский лидер (Сталин, Хрущёв, Брежнев) по первому же требованию из Лондона провёл бы и перестройку, и разоружние, и раздел СССР, и вообще всё, что угодно. Также поступят и китайские вожди.

Ничего такого, как незападные пятые колонны на Западе, просто не существует в природе. Существуют выросшие и воспитанные на Западе люди всех национальностей, рас и вероисповеданий, которые в случае необходимости будут использованы Западом для реколонизации планеты.
Разные у нас взгляды на азбучные вещи. В Англии по определению никогда не было демократии, там конституционная монархия. Это школьный курс истории. А то, что там парламент, так и при Иване Грозном была боярская дума и был созван всесословный земский собор, это ж не говорит о том, что при нём была демократия. Надо знать определения. И При Петре Первом был Сенат, как сейчас в России и США, и что? Разве это демокартия?

Я не некромант, поэтому как бы повел себя Хрущев по команде из Лондона не могу судить.

А горбатый развалил страну по личным мотивам, он и его семья поимел много ништяков, который он бы никогда не увидел при СССР. Поэтому если у Запада получится подкупить 50 (или там 100, не помню) членов Политбюро Китая, то там будет перестройка. (Хотя страна открытая, какие такие ништяки они могут предложить---неизвестно.) А если нет, то никакие угрозы на самую сильную страну на планете не подействуют, какие бы там саламандры не водились...

Насчёт незападных пятых колонн --- кроме китайцев, в США, например, есть мексиканцы, индейцы и негры. Территориальные претензии у Мексики остались до сих пор. Это не забывается. Я не дмаю, что они будут молчать в случае войны с их родиной, как бы хорошо они не были воспитаны в американском духе.
Насчет Индии даже натяжка, а что касается Китая, то вашими бы устами империя добра лакала бы чужое молоко еще один эон!

http://ipolk.ru/blog/news/8498.html

Все последние годы США неуклонно требуют изменить курс юаня по отношению доллара и Китай соглашается. Один раз в 5 лет меняет это курс, предварительно тщательно подготовившись к последствиям этого.

Времена уверенности властителей мира в том, что всегда будет "как раньше" - проходят. Похоже, что очень быстро...

Deleted comment

постсоветских выкидишей.

Запад - это целый ряд течений, которые почти никогда не объединяются. Даже в случае с развалом СССР Запада не стал до конца единным. Но наши противники оказались сильнее. На время...
Вобще-то фильмы снимаются по тысячам причин - от коммерческих до эстетических. Пропаганда чего бы то ни было - лишь одна из этих причин, но даже пропагандистский фильм совсем не обязательно отражает консолидированную позицию элит. Он может выражать личный взгляд режиссёра или некой группы, к которой принадлежит режиссёр.

Конкретно о фильма "Элизиум" я не могу сказать вообще ничего - я его не видел.
Фильм бы Вам понравился, мне кажется. Вся планета погружена в киберпанк, а элита живет на гигантской орбитальной станции. Интересно, что элои предпочитают разговаривать между собой по-французски, а земные морлоки обходятся смесью английского с испанским.
Что-то мне кажется саламандры победят(может я пессимист)
Саламандры - это всего лишь маленькие ящерки, которых используют в пищу японские крестьяне. В грилованном виде саламандры выглядят вот так: http://img.ahaonline.cz/static/old_aha/big/06-12-03/sk001852.jpg
Сдаётся мне, что Вы фатально заблуждаетесь. Переоцениваете разумную составляющую, т.с.
Гордыня всё это и выпячивание неокортекса. Как то так...
http://everlasting-cat.livejournal.com/1475068.html
и доказать свою правду на деле можно только силой.
Умной силой!
А знаете, что самое смешное? Вот две цитаты:

1) "Человек из народа по своей природе одинаков везде, что из него вылепит правительство - то и будет".

2) "как ни кукловодь зверушкой, хоть лоб себе разбей - она ВСЕГДА будет вести себя единственно возможным для нее способом. Так, как у нея в мозгу записано. Ты ее можешь притормозить - это да. Но заставлять ее действовать не так, как ей свойственно - безнадежно."

Очевидно, что это противоположные точки зрения. Тем не менее, обе цитаты принадлежат милейшей Эверластинг Кэт, только первой из них два с половиной года, а второй - два дня. Кстати, рекомендую Вам прочитать всю ветку, в которой милая дама весьма темпераментно отстаивала свою прежнюю точку зрения: http://bohemicus.livejournal.com/36266.html?thread=568234#t568234 .

Любопытно, что взгляды её изменились, а вот манеры - ничуть.

Например, Кошка по-прежнему не понимает, как смешно выглядит, пять дней в неделю вывешивая в ЖЖ по четыре поста и при этом обвиняя в работе на "пропаганду" людей, пишущих в свои журналы три раза в месяц по воскресеньям.

Не понимает она и того, что от неё, годами вдалбливающей своим читателям в головы самый главный и самый идиотский тезис режимной пропаганды - тезис о засилье в Европе афроазиатов - все эти "Сурков уволился, но дело его живёт", звучат просто неприлично.

Разумеется, Вы вольны ссылаться в моём журнале на Кошку даже тогда, когда она пишет явную чушь (как в данном случае). И если она вдруг надумает прийти сама, я буду только рад. Однако будьте осторожны, ссылаясь у неё на меня. Она проявила редкостное великодушие, ограничвшись стиранием Вашего комментария. Любое упоминание моего никнейма может вызвать у этой замечтельной во всех отношениях женщины непредсказуемую реакцию, а уж за ссылки на меня она обычно просто банит.

P.S. Предавшись воспоминаниям о днях, когда Кошка была моей взаимной френдессой, я чуть было не забыл ответить Вам по существу.

Разумную составляющую в принципе невозможно переоценить. Разум - всё, остальное - ничто.

Кстати, когда-то Кошка тоже это понимала и утверждалала, что в поведении человека биологически обусловлены только рефлексы не сложнее коленного, а всё остальное - результат программирования.
"Предположительно, речь идёт о саламандризации и опускании до уровня неолита нескольких миллиардов лишних людей, примерно половины человечества. Вероятно - с последующей ликвидацией." - Ей-богу, вот здесь вы от саламандр Проханова и Кургиняна ничем не отличаетесь. Современная Европа гораздо более гуманна, и это плохо.
Это хорошо.

Suspended comment

Европа как была, так и осталась континентом Хищников. Они буквально в реал-тайм и в прямом эфире загоняют в дикость одну страну за другой, но Вы предпочитаете предаваться странному самообману.
Для меня это все же не так самоочевидно
В ваших, как правило талантливых и остроумных, заметках на общественно-политические темы есть два слабых пункта (с методологической точки зрения):

1) Представление, что у всего происходящего есть некий ЗАМЫСЕЛ.

2) Представление, что этот ЗАМЫСЕЛ именно вы понимаете и толкуете лучше всего.

Увы: ни первое не очевидно, ни второе...
во всяком случае для меня
1) То, что у всего есть замысел - это аксиома. Само предствление, будто что-то может происходить без замысла - абсурд по определению. С тех пор, как обезьяна слезла с дерева и взяла в руки палку, ни один чих на этой планете не раздался без замысла.

2) Я понимаю и толкую, как умею. И совершенно не придаю значение тому, лучше ли моё толкование, чем другие. Мне глубоко чужд дух соревновательности. Если честно, меня даже не оцень интересует, нравится ли моё истолкование другим людям. Мне вполне достаточно того, что оно удовлетворяет меня самого.
Спасибо за интересную заметку. Мой комментарий к ней был бы ближе всего к тому, что написал colonel_hunter, поэтому позволю себе встрять.

1) То, что у всего есть замысел - это аксиома. Само предствление, будто что-то может происходить без замысла - абсурд по определению. С тех пор, как обезьяна слезла с дерева и взяла в руки палку, ни один чих на этой планете не раздался без замысла.
Ну как раз чихи (в прямом смысле) никто не замышляет. А по существу, есть стихийные процессы, где пусть даже у каждого участника есть своя "стратегия", но движение целого может, и скорее всего, с планами отдельных индивидов никак не связано. Примеры: биология, эволюция, экономика. Это раз. А два -- это то, что написанное Вами аргументированно (а не аксиоматически) отрицается современной психологией. Да и не только современной, а со времен Фрейда.
Если психология изволит отрицать аксиомы, это её проблемы.
Пелевина нельзя воспринимать Так Серъезно!
и стал великим русским писаталем. Да, он не хуже, чем Донцова, но все же, все же...
а что, Донцова - хороша?
конечно хороша!

Но не для меня, не для меня...
Не знаю, о чём Вы. Когда-то я прочёл две или три ранние вещи Пелевина и пожалел о потраченном времени. Впоследствии мне попадались какие-то цитаты из его книг. По большей части они производили удручающее впечатление.

Deleted comment

Увы, не знаю, кто такой ВИТЬКА и что у него за сайт, но перепечтать, конечно же, можно :)
А можете привести цитату из Чапека в оригинале (на чешском) или со своим пояснением?
Дело в том, что на английском цитата звучит сильнее, чем в указанном вами варианте на русском:

"A British gentleman will protect animals but he does not negotiate with them."

protect - это нечто большее чем 'покровительствует'
negotiate - это более радикально, чем 'вступает в соглашение'
Я не читал эту вещь на чешском. Чтобы исполнить Вашу просьбу, мне пришлось бы где-то найти и прочесть чешскую версию романа. К сожалению, у меня нет на это времени.
цитата не точная.

His Majesty's Government refused to negotiate with the newts and did not call off its ban on giving them any supplies. "An Englishman," declared the prime minister on behalf of the entire nation, "will protect animals but will not haggle with them."

http://gutenberg.net.au/ebooks06/0601981h.html
“Britský gentleman,” prohlásil anglický premiér za celý národ, “zvířata chrání, ale nevyjednává s nimi.”
Такие сложные времена на пороге...

Сгоняя в обзначенную группу всех, кто не мил империи добра, он выстаривает гипотезу. То, что они, эти саламандры, бывшие и уже почившие и вот вот намечаемые, такие разные - для них неважно. Для них важно, что они враги, а значит пассивны в своей человечности и потому достойны объективизации.

Все, что мешает развиваться империи ФРС, являются для них тем или иным видом саламандр. А кто был для них Сталин? Предвижу иезуитские диффамации.

Пусть тешут себя монбланами рационализма, но звезды движутся по своим орбитам, а не по лекалам Ньютона и даже Эйнштейна.
>Все, что мешает развиваться империи ФРС, являются для них тем или иным видом саламандр

Извините, Вы явно не туда попали. Фантазии леваков-конспирологов о банковском деле - это явно не ко мне.

>А кто был для них Сталин? Предвижу иезуитские диффамации.

Не знаю, что Вы предвидите, но Сталин был сипаем. Кем же ещё может быть для англо-саксов пышноусый восточный мужчина во френче, воюющий за их интересы.

Дорогой афтор! Если вы дожив до своих лет и все еще полагаете, что ФРС - это банк, а мои писания похожи на левацкие, то мне трудно будет дальше поддерживать ваши темы ))

Что касается нашего сипая, то он воевал вместе со своим народом и в первую очередь за его интересы. Если же по ходу великий русский народ под его руководством дозволил гешефта еще и барухам и ротщильдам, держателям акций фирмы Tatra, закройщикам Hugo Boss и стекловарам Zeiss, то все это от великодушия восточных славян.

Но даже это великодушие имеет свои границы. Вам всем придется это понять. Возможно уже скоро...
The Federal Reserve System is the central bank of the United States. It was founded by Congress in 1913 to provide the nation with a safer, more flexible, and more stable monetary and financial system.
http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/pf_1.pdf#page=4
ФРС никогда не был центральным банком США:

http://anna-news.info/node/4600

это один из ста ссылок, которые я могу припомнить, где об этом говорится простыми и понятными словами.

кому, как не политологу, описывать финансовую систему.
Ничего такого, как "интересы народа", просто не существует в природе, это бред государственной пропаганды. Существуют интересы правящего класса. Если такогого в стране не имеется, то и никаких собственных интересов у этой страны быть не может, и она по определению существует ради обслуживания интересов других стран, в которых с правящим классом всё в порядке.

А Ваши комментарии мне совершенно не нужны. Напротив, я буду весьма признателен, если Вы избавите меня от своего общества.
Правящий класс правящему классу рознь. То, что правящий класс Страны Советов сделал для народа во сто крат важнее и весомее его же ошибок! И что особенно важно, качество и количество этих ошибок росло год от года после 1953 и вплоть до 1992. А вот после этого ошибки хлынули как цунами! А правящий класс олигархата окреп и высосал почти ло основания все соки России, ее народов. Но после 2000 года что-то начало меняться и в наше время у России уже есть реальный шанс вернуть очень многое и даже больше.

Конечно вам не нужны такие комментарии! Они идут вразрез с вашей линией, которая существует где-то в иной реальности, а между тем претендует на объективный взгляд на Россию!

Россия находится в этой реальности и она будет расширяться!

Такие комментарии не нужны не только мне, но и вообще никому.

Их может оставлять либо выполняющая позорную работу дешёвка, либо полный неадекват.

Я в ЖЖ всякого насмотрелся, но чтобы кто-то докатился до ссылок на этот бред об обучении норвежских детей инцесту, вижу впервые.

Говорю Вам по-доброму: идите закатывать свою антиевропейскую и советофильскую истерику куда-нибудь в другое место. Я Вами брезгую, тролль.

Deleted comment

Слабо, очень слабо. Нужно было привести поимённый список всех погибших 11 сентября 2001 года в Нью-Йoрке.

Deleted comment

Поздравляю! Вы дали самую бессмысленную ссылку в истории моего журнала.
вы так сильно оторвались от нашей земли, что перестали понимать диалекты его исконных языков...

Это диагноз, о-да!
блестяще, как обычно :)

==я надеялся, что мне не придётся возвращаться к этим темам==
жму вашу мужественную руку - напрасно надеялись
я уже второй раз клавиатуру на ноутбуке меняю, а до людей, даже от природы неглупых и не сказать, чтобы мало повидавших, до сих пор не доходит
им кажется, что "запад прислуживает исламистам", вот ведь какая петрушенция :(

nobody11plus

June 16 2013, 17:09:29 UTC 6 years ago Edited:  June 16 2013, 17:10:54 UTC

Никто не думает что "запад прислуживает исламистам"
Думают что
1 .Запад использует исламистов для определенных целей.
2. Эти цели противоречат интересам народов стран Запада.
3. Далеко не факт что западная элита сама не используется определенными силами и потом не будет безжалостно выкинута.
насчёт "никто" это вы хватили, есть такие, и немало

1. согласен
2. как посмотреть
3. не исключено
Они просто не знакомы с правилами охоты :)
хихикс :)

Suspended comment

антисемитствовать - буду
в саламандры - не пойду
(с)
Чтобы совместить несовместимое, Вам потребуется виртуозное мастерство.
Если продолжить аналогию с охотой на саламандр, то непосредственно загоном занимались тоже саламандры. «Люди» были неспособны справиться, только ещё более фанатичные идеалисты с востока. Это я к тому клоню, что пока свора охотников зверушек не растерзала, остановить раскрученный маховик было невозможно.
Люди были вполлне способны сделать с саламандрами всё, что угодно. Обычно недооценивают тот факт, что успехи Красной Армии спасли Германию от ядерных бомбардировок. Бомбы, сброшенные в итоге на Хиросиму и Нагасаки, изначально предназначались для Берлина.
Эффективность ядерной бомбардировки тоже преувеличивают. Конечно, Берлину пришел бы конец. Но Дрездену конец устроили и обычными бомбами. Психологическое воздействие столь могучего оружия велико, но вопрос, сильнее ли, чем оккупация немецкой земли «варварскими азиатскими ордами», а ведь сопротивлялись до упора почти.
Вера в безошибочность политики англосаксов, возможно, приводит к ошибкам русской внешней политики.

Suspended comment

И не говорил, что имеет. К тому же черт его знает, что это за "ваша внешняя политика" и кто такие "вы". Впрочем, судя по быстроте суждений, резкие должно быть ребята.
Что значит выражение "политика англосаксов", если две англосаксонские державы часто проводят противоположную политику?
Зогбавно - человек, осуждая нацизм, выступает с нацистской идеей.
Живете прошлым.
Это раньше люди, принимающие "окончательное решение" выглядели так http://cf2.imgobject.com/t/p/original/qJGDTvch5kJhFPWhq5ZHQ8c3Up1.jpg

Теперь они выглядят вот так http://amiratthemovies.files.wordpress.com/2012/03/margin-call-poster.jpg
Нацисты считали небелых априори более дикими.
Богемикус же считает, что других надо вгонять в дикость - при этом как-то не понимая, что вогнать в дикость могут и его.
Для того, чтобы кого-то, как вы выражаетесь, "вогнать в дикость" совершенно не обязательно предпринимать какие-то усилия. Достаточно просто не мешать естественному ходу жизни, например, россиян. И тогда Россия сама вернется в свое первоначальное состояние примитивного московского царизма. Тоже самое относиться и к остальным этносам планеты. Разумеется кроме народов Запада, обладающих исключительным качеством "Рацио", о котором писал выше хозяин сего ЖЖ.
задумчиво): Это через какую же искажающую призму нужно воспринимать реальность, чтобы увидеть у меня нацистские идеи...
Одобрение уничтожения лишних людей.
Впрочем, возможно я действительно ошибаюсь - и вы описываете не желаемый сценарий, а просто неизбежный.
Я описываю настоящее, прошлое и будущее так, как оно есть (в меру своего понимания, естественно). Я принимаю происходящие процессы как данность, а попытки одобрять или осуждать их считаю наивностью.

И я всегда чётко разделяю свои вкусы и предпочтения и объективную реальность. Если Вы хотите знать, как я отношусь к собственным прогнозам, то я от всей души радуюсь, что не доживу до их исполнения.

Но это всё эмоции, их следует оставлять за кадром. Важно лишь одно: верен ли прогноз. А приятен ли он, не имеет ни малейшего значения.
А, понятно. Извиняюсь за превратное толкование ваших слов.

Deleted comment

Примерно то, что красочно описал Астеррот:

http://asterrot.livejournal.com/362553.html

http://asterrot.livejournal.com/363011.html

Может быть, не в таких крайних формах, но в принципе, что-то подобное.

Deleted comment

Рассказ Лема не читал, но будущее, описанное Астерротом, зарождаетзся у нас на глазах (пока ещё не рождается, а именно зарождается).

Suspended comment

Скажите, как можно впасть в такую дикость, чтобы в XXI веке называть людей черномазыми?

Suspended comment

Я обсуждаю оределённую перспективу и могу быть прав или ошибаться в своих прогнозах. Но Вы почему-то прибегаете к бессмысленным оскорблениям людей на основе цвета их кожи.
Вообще говоря, впрямую он не оскорблял.
Оскорбление при этом держится в уме, подразумевается.

Suspended comment

Suspended comment

Да фигня всё!
Я-то хотел сказать совсем простую вещь, а именно, что слово "черномазый" само по себе не являетмя оскорбительным, в отличие, скажем, от слова "идиот".
Оскорбительным "черномазый" является лишь в контексте.
Конкретнее, "черномазый" знает, что тот, кто называет его "черномазый" именно что желает оскорбить, только и всего.

Как там говорил Брат:"Меня так в школе учили - во Франции живут французы, в Африке негры".

Поинтересуйтесь, что означает слово "карсак", и как на это слово реагируют в Астрахани.

Suspended comment

Интерес у каждого свой. Есть определённая реальность, есть тенденции изменеия этой реальности. Я описываю их так, как вижу. Выводы каждый может делать для себя сам.

Suspended comment

На большую часть Ваших вопросов я ответил в постах, ссылки на которые есть в корневом посте.

На вопрос, что такое в моём понимании Запад, я ответил другому собеседнику в двух комментариях (там свыше четырёх с половиной тысяч знаков, поэтому в один комментарий они не вместились): http://bohemicus.livejournal.com/78843.html?thread=8431611#t8431611 и http://bohemicus.livejournal.com/78843.html?thread=8431867#t8431867

С человеком, который называет людей черномазыми, я не буду обсуждать ничего. Более того, я рассматриваю подобную лексику как оскорбительную для многих людей, а всех, кто пытается кого-либо оскорблять в моём журнале, я баню после одного-единственного предупреждения.

Считайте, что это и было предупреждение.

P.S. Если Вы восприняли мой прогноз как утверждение, что кто-то собирается отсортировывать саламандр по расовым признакам, значит, Вы ничего не поняли ни в этом посте, ни во всех моих текстах, ни в самой жизни. В современном мире расист - сам безусловная саламандра.

Suspended comment

Ну и не соглашайтесь, мне-то что.

Deleted comment

bohemicus

June 19 2013, 07:14:10 UTC 6 years ago Edited:  June 19 2013, 08:20:07 UTC

Комментарий Ваш я удалю - какой-то он похабный. Научитесь хотя бы выражать свои мысли по-человечески. Впрочем, Ваши мысли не только по-скотски сформулированы, но и откоровенно нелепы. Поэтому почитайте человека, которому, в отличие от меня, не лень объяснять некоторые вещи подробно:

http://asterrot.livejournal.com/362465.html

http://asterrot.livejournal.com/362553.html

http://asterrot.livejournal.com/363011.html
От хама и слышу. Позиция ваша слаба.
Зато Ваша невероятно сильна. Главное - аргументирована.
Слыхали мы, недавно в Лондоне две саламандры загрызли Белого Человека... но это-то ладно, саламандры они саламандры и есть, что с них взять. Но потом-то они велели окружившим место преступления Белым Людям запечатлеть их подвиг на мобилки, а те послушно подчинились, отважившись лишь вступить в дискуссию a-la "а зачем вы его убили"? Стадо. Видимо, это является свидетельством "тотального превосходства Запада над остальными цивилизациями"?
На Вулумулу (это такой район Сиднея, слово по аборигенски значит молодой черный кенгуру ) есть набережная . Finger Wharf называется . На этой набержной элитный отель, дорогие рестораны, дорогие квартирки, таунхаузы и пентхаузы .
Всё прям у воды, парковочки для яхт тут же, за углом -Ботанический сад и картинная галерея.Рассел Кроув тут квартирку прикупил и держит на парковке катер с предсказуемым названием Гладиатор.
И вот на этой набережной в пятницу 31 числа порезали мужика . В 7 вечера . На виду у всей набережной .То есть там как получилось -мужик порезанный, некий турок Тамир Игит
Tamer Yigit
, агент по недвижимости, специализирующийся на продажах дорогих хат по восточным районам, он на этой набережной живет . И по каким-то своим делам спустился он к кабаку Китайская кукла . Что характерно, китайскому . Пожрать,я так подозреваю . Тут с ним сцепился какой-то -коренастый, лысый, в белой рубашке и стал его бить.Агент-жертва прикрывался лаптопчиком и кричал -Ах, прекратите, стоп, стоп ! -и убегал . И таким образом они дошли до следующего ресторана, Аки , индийского . Там лысому чуваку реалэстейщика бить надоело, он достал нож и пырнул его в ляжку, после чего сбежал. Жертва картинно возопил -Ах, зарезали меня !- и пал на мостовую, истекая кровью . Подтянулись менты и Скорая, мужика увезли в госпиталь, никого естественно не поймали .http://www.dailytelegraph.com.au/news/nsw/man-stabbed-outside-woolloomooloo-restaurant-arkis-indian-restaurant/story-fni0cx12-1226654804498
Тут возникает несколько вопросов -Во -первых, в этом комплексе есть секьюрити 24/7 . И у парковки яхт есть секьюрити . И всего их там человек 5 . И где все эти профессионалы были, пока кекс мужика бил от одного ресторана до другого ( достаточно долго) .
Во-вторых -Полицейский участок от этого места -500 метров за угол, и на самой улице как правило машины дежурят, пьяных водителей ловит. Какого ...им заняло столько времени доехать, что кекс смотаться успел ?
В-третьих -Австралы совсем как нация боевой дух утратили? Там по набережной 6 ресторанов . Пятница вечер-они все полны людей . То есть человек 400-500 там . Половина из них -взрослые мужики . И все они -цитирую -"

Shocked restaurant-goers watched on in terror as the agent and his assailant brawled down the Finger Wharf.", "a group of people ran away from the scene".
То есть или просто сидели, замерев в ужасе, или разбегались оттуда, как бараны .
Да возьми стул и отоварь сзади по башке! В ресторане полно бутылок винных- долбани его бутылкой ! Возьми вилку и ткни его в зад! Да просто если втроем -четвером кинуться- спокойно можно человека повязать. Нет, сидели. Небось еще и на айфончики снимали . Шайка трусов!
- Да возьми стул и отоварь сзади по башке!
- а зачем ? у каждого своя работа, кому-то ловить преступников, кому-то бабочек.
вооот :)
совершенно точное описание, как современного подхода, так и несовременного, см. вышеупомянутое падение Рима

каждый кивает на другого, но сами не слишком шевелятся
а когда все-таки находится тот, кто справится с проблемой, поплевывают на него, называя дурачком и рептилией, восхваляя себя любимых за рационализм и благоразумие.
При этом, поплевывающие свято уверены, что услужливые дурачки будут вечно
Даже по официальной версии одна из этих саламандр уже лет семь находилась по наблюдением полиции, а за полгода до события подверглась вербовке со стороны госбезопасности.

Не сомневаюсь, что в ближайшие годы саламандры натворят много разных дел. Например, взорвут Эйфелеву башню или центр Помпиду со всеми туристами. Это входит в правила игры.

Тотальное превосходство Запада в том, что он всегда заставляет саламандр делать именно то, что ему нужно. Например, японцы чуть не плакали, так им не хотелось вступать во Вторую мировую войну. Однако как они не отбрыкивались, им пришлось напасть на Перл-Харбор со всеми выттекающими из этого последствиями (вплоть до Хиросимы).
Правильно ли вас понимать, что и теракты 11 сентября 2001 года организовало ФБР?
Я понятия не имею, кто организовал 11 сентября. Но считать, что подобную акцию могли организовать какие-то арабы-дилетанты - это всё равно как верить, что испанцы в 1898 году потопили американский корабль на рейде гаванского порта.
Ну уж сразу и дилетанты... Или дилетантизм, по-вашему, есть свойство, имманентно присущее арабам?

cdf_easy

June 21 2013, 11:01:27 UTC 6 years ago Edited:  June 21 2013, 11:23:31 UTC

Вы эталонный сторонник теории заговоров)
*я скорее сторонник идеи что миром правит не тайная ложа, а явная лажа, но всегда завидовал людям которые во всём видят четкий план, ведущий к каким-то определенным, пусть и тайным, целям. У меня так не получается.*
In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.

Franklin D. Roosevelt
Тут спорно не описание того ,что произошло ,а выводы .Совершенно не факт, что приняв кажущейся такой разумной и циничной новую идеологию ,прежние элиты не окажутся просто болванами, которые таскают каштаны из огня голыми руками для других. Собственно, это уже происходит. Не будем переходить на антисемитизм ,но американская, английская или еще какая элита очень активно заменяется на людей ,почему то принадлежащим к одной национальности и вовсе не думающих забывать ,частью какого народа они являются.))
Поскольку тезис о замене англосаксонских элит на "людей одной национальности" очевидно бредов и не имеет ни малейшего отношения к реальности, ответить на Bаш комментарий по существу невозможно. Остаётся только констатировать его абсурдность.
Н-да. С детских лет чехи мне виделись особями подозрительными :-), вполне годными реализоваться с пользой для себя в военных условиях - т.е. далеко не в стилистике добродушного "швейка". И дело даже, наверно, не в гуситах (о которых учили в школе), и не в чешских легионерах (?), которые вроде бы вторым рядом мелькают в кадрах "психической атаки". Мне запомнился чех Глава из романа "Кржижаки", весьма серьезный персонаж...

Ну, это так, к разговору о литературных произведениях. Извините, если не в тему.
Почему же не в тему. У меня был большой пост и о чшеских территориальных претензиях, и о том, что поделывали легионеры в Сибири, и о том, как они овладели золотым запасом (не только русским, но и румынским, который вообще бесследно исчез) http://bohemicus.livejournal.com/44450.html
Спасибо за ответ. Возможно, Вам придется повторяться (я недостаточно хорошо знаком с Вашим блогом), но, может, Вы объясните подробнее свою позицию? Советский миф о ВМВ подвергается Вами критике; истерию на сей счет (известную здесь как "победобесие") Вы осуждаете (?). Опять же, если я правильно Вас понял. При этом одного из своих гостей Вы ниже по тексту называете "помоечником" за публикацию материалов об участии русских во ВМВ на стороне Германии. У нас с Вами вряд ли сходные политические взгляды, но я не ради троллинга спрашиваю))). Что, по-Вашему, надо было тогда делать русским (НЕ советским)? Или прав только победитель?

Если мне случается бывать во Владимире, даже проездом, я всегда захожу в собор, где нашли последний приют останки князя Юрия, погибшего в битве с монголами на реке Сить. Владимир в 1238 г. монголы взяли, предварительно зарубив перед воротами пленного сына князя. Скажите, если я симпатизант этих русских князей и тех, кто сражался под их началом, я - раб? саламандра? Ведь "этика результата" такова, что они кругом проиграли; лишились всего, что только можно было потерять (причем на века)...
Вопрос "что нужно было делать русским" имел бы смысл в случае, если бы у русских в то время было своё государство (тогда он касался бы русского правительства или, шире, русского правящего класса).

Но государства у русских не было, поэтому каждый прожил свою жизнь, как мог. И почти никто из них не выбирал сторону, а сражался на той стороне, на какую его забросила судьба - солдаты вообще почти никогда никогда не выбирают сторону (я где-то читал, что один из выживших панфиловцев впоследствии сражался на немецкой стороне; не знаю, правда ли это).

Если же Вы имели в виду "Как русским относиться к этой войне?", то единственный возможный ответ - как к любому историческому событию. Примерно так, как обычно относятся люди к Столетней или Тридцатилетней войне. То есть с чисто академическим интересом.

Государственный культ победы откровенно смешон и просто выходит за рамки приличия. Но попытка выстроить в качестве альтернативы культ нацистскихм коллаборационистов - это уже непристойность, возведённая в принцип.

А к рассказам о битве на реке Сить лучше относиться как к рассказам о битве эльфов с орками. Светлая сторона в них есть, тёмная - тоже есть, а реальной - нет.
Понятно. "Ни женщин, ни детей" (с). Я всё же имел ввиду не к у л ь т ы (любые), а объективные знания. Дабы оные не подменялись пропагандой тире враньем любого идеологического содержания.

Насчет же реки Сить... Я надеюсь, Вы не новохроноложец? Было бы обидно такое услышать. С какого момента русская история для Вас считается неизучаемой и априори неизвестной?
Я подробно писал и своём отношении к жертвам прошедших войн и геноцидов: http://bohemicus.livejournal.com/61192.html

и о всемирной истории (включая моё отношение к новой хронологии): http://bohemicus.livejournal.com/29318.html

и об одной концепции, ещё более смешной, чем сама новая хронология: http://bohemicus.livejournal.com/62971.html В этом посте есть и фрагмет, посвящённый непосредственно новой хронологии. На случай, если Вам окажется не интересно читать всё остальное, воспроизведу этот фрагмент здесь:

"Естественно, речь у Фоменко идёт отнюдь не о хронологии. Критику существующей хронологии он заимствовал у Морозова, а сам предложил нечто иное - экстравагантную концепцию Орды, создавшей всю мировую цивилизацию. Смысл оригинальной идеи Фоменко в том, что Запад уже был дважды завоёван Ордой (но факт двух завоеваний скрывается). Второе завоевание сопровождалось геноцидом населения западных стран, поскольку оно морально разложилось и массово заразилось венерическими и другими болезнями. На упадническом Западе люди устраивали митраистские оргии, пока на Востоке атаманы-оттоманы предавались аскезе. Самo собой напрашивается вывод: советской Орде следует завоевать Запад и в третий раз.

Помимо антизападной риторики, советского шовинизма и мегаломании, для новой хронологии характерна дикая ненависть к Российской империи, то есть к реальной, а не сказочно-былинной России. Ну и к Романовым, естественно. Без ненависти к Романовым советский человек не был бы сам собою.

В новой хронологии есть и ещё одна деталь, о которой обычно не говорят. Её то ли действительно не замечают, то ли предпочитают не замечать из соображений политической корректности. Как и любое советское произведение, новая хронология - явление социалистическое по содержанию и национальное по форме. Разумеется, свою мировую империю новохронологи называют Ордой-Русью. Претензии джугашвило-микояно-кагановиче-бериевского режима на "русскость" характерны для времён борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. Это тривиальный поздний сталинизм. Но автор концепции носит фамилию Фоменко и пришёл на свет в украинском городе, в то время называвшемся Сталино. Это придало фоменковской Руси-Орде характерный колорит. Я от души повеселился, когда узнал, что элита реконструированной Фоменко мировой империи ходила в шароварах и носила оселедцы. Bероятно, в новой хронологии, созданной Фомидзе, ордынская элита носила бы бурки и папахи, a в новой хронологии Фомиуллина уважаемые люди вселенской империи ходили бы в чалмах и халатах. Ho я не сомневаюсь, что антизападный и антиромановский идеологический накал был бы одинаковым в исторической концепции, родившейся в голове советского человека любого этнического происхождения.

Новая хронология - это ультрасоветское видение истории, сочетающееся с целями красных куда лучше, чем общепринятая картина мира. Kвинтэссенция советского мышления. Думаю, всем нам повезло, что новую хронологию не сделали в СССР официальной версией всемирной истории."

Наконец, о границе между легендарной и достоверной историей в Чехии и России я тоже писал: http://bohemicus.livejournal.com/37605.html
Спасибо. Я ознакомился с текстами по ссылкам - Вы пишете интересно. Вполне разделяю Ваш скепсис в отношении древних легенд - там действительно можно напороться на единорога, а то и наплодить собственных)). Но и перегибать палку всё же не стоит. Некрополь собора во Владимире; тамошние князья 13 века - факты и лица вполне реальные, подтвержденные рациональным путем (археология, целый спектр различных проб и анализов). Штурм Владимира монголами и битва на реке Сить - тоже отнюдь не выдумки (в городе до сего времени находят обгорелые подвалы с останками и отнюдь не по северо-корейской схеме))). Вот то, что нагорожено в о к р у г данных фактов (например, "привязывание" к битве названий чуть не всех населенных пунктов вдоль реки Сить) - это да, единорожина, причем без соли.

В общем, спасибо еще раз.
а что касается концепции народ, то внеэтническая общность провалилась хоть в австро-венгрии, хоть в че6хославакии, хоть в югославии, хоть в ссср, хоть во франции, не получается там из негров новых галлов и т.д.
К сожалению, мы не можем адекватно описать объективно существующий феномен этноса, отсюда многочисленные ошибки в его интерпретации, то как биологического объекта, то как чисто политического феномена.
На самом деле в этом нет особой проблемы, природу света современная Цивилизация тоже понять не в состоянии, но может хотя бы его использовать. С этносом всё гораздо хуже, его не понять , не использовать толком никто не может, а попытки оперировать грязными руками заканчиваются сепсисом.
Во Франции ничего не провалилось - всё прекрасно работает.

Австро-Венгрия шла другим путём, но и у неё ничего не проваливалось, а всё прекрасно работало до самого конца. Эта страна погибла в результате поражения от внешнего противника в мировой войне, а не от внутренних причин. Но ведь тогда кто только не погиб, это был Рагнарёк.

Вот у югославов действительно всё провалилось, но их политика была прямо противоположной - они-то со своей федерацией как раз игрались в этничность.
> Австро-Венгрия шла другим путём, но и у неё ничего не проваливалось, а всё прекрасно работало до самого конца. Эта страна погибла в результате поражения от внешнего противника в мировой войне, а не от внутренних причин.

Смещно.
Эта страна погибла уже в 1860-х, если не в 1840-х. То что Прохазка ее дотянул до начала 20 века следует считать большим везением.
Возможно, медвежью услугу немцам оказала романтичность римлян (простите за тавтологию), объединивших этих людей в целое, назвав своими братьями.
Медвежью услугу немцам оказала политическая раздробленность Германии XVIII века в окружении уже сформировавшихся централизованных государств-"наций", амрофность СРИ и непонятки, кого считать немцем, а кого нет, и какие земли считать немецкими.
Ещё в XVIII веке у немцев не было никаких странных фантазий. Четверть населения Берлина составляли французы, и это никого не смущало. Странности начались, когда несколько мыслителей вдруг озарила идея, что у Германии особый путь. Характерно, что это представление они почерпнули из книжки, написанной француженкой Жермен де Сталь, а на Иоганна Георга Гамана, основного идеолога Лштурма и натиска", озарение снизошло в Лондоне.

Немцев развели, как детей.
Я только не понимаю, почему вы называете людьми чехословацких ничтожеств, которые смогли отыграться лишь на немецких детях и женщинах, и англосаксов, которые всегда корчились от ненависти к любой светлой силе Европы. Потому что для русского человека, как мне кажется, наиболее очевидная ассоциация с саламандрой(и другими земноводными) — это "тварь дрожащая" Достоевского. А вот "человеками, право имеющими" выглядят скорее немцы, которые открыто и честно заявили о своих целях, храбро отвоевали всю войну и с достоинством проиграли.

Вопрос здесь в том, считать ли признаком истинного европейца желание выжить любой ценой или пословицу:"Честь не потеряна — ничего не потеряно. Честь потеряна — всё потеряно". Немцы чести не потеряли. Чехословаки её не имели.

И как говорил уважаемый и Вами, и мной ДЕГ:
"СССР с Англией, Францией и США объединяла религиозная (т.е. иррациональная) ненависть к Германии, которая по устройству политической жизни находилась как раз посередине между демократическим Западом и Советским Союзом, и именно поэтому могла бы, казалось, вызывать одинаково благожелательные чувства и с той и с другой стороны. Это была ненависть религиозно ангажированных государств к обществу где иррациональные институты социальной жизни (будь то христианство, масонство, иудаизм или атеизм) отстранены от реальной государственной практики и получают лишь локальное применение - как способ инспирации и утилитарного идеологического воздействия на реальных и потенциальных противников. Конкретным следствием подобной практики явился государственный антисемитизм Германии, а антисемитская пропаганда Германии была в совершенно одинаковой степени направлена и на СССР и на страны Запада, равно вызывая с их стороны ответную реакцию патологической ненависти."
У, как все запущено
(елейным голосом): Зря Вы решили прокомментировать мой журнал, не выбирая выражения. Я ведь могу ответить тем же, и мало не покажется.

Вы у всех на глазах одним комментарием превратили самого себя в саламандру. Симпатизант Оси - человек конченый. Кому быть саламандрой, определяют победители. А чехи, как заметил один мой френд - это высшая точка исторического развития славянства.

Ваша попытка дать историческим событиям моральную оценку вообще не лезет ни в какие ворота. У Вас с этикой проблемы. Как сформуировал другой мой френд, есть этика результата (этика господина) и этика намерений (этика раба). Вы судите с точки зрения раба. Чтобы не быть саламандрой и рабом, судить следует как по результатам.

Кроме того, Вы продемонстрировали полное непонимание смысла текстов, которые читаете. Галковский никогда не пишет бессмысленных вещей, но это не значит, что его слова можно воспринимать буквально. По выражению самого Галковского, чтобы выпрямить палку, её нужно согнуть в другую сторону. Приведённый пассаж написан в рамках деиндоктринации публики, голова которой забита советским мифом о Второй мировой войне.

Разумеется, никакой "патологической ненависти" к Германии ни у кого не было. Люди просто решали свои задачи. А немцы - они есть немцы, "самые лучшие люди на свете", как говорил Монтескьё. Чего их ненавидеть? Если бы их действительно ненавидели, с ними поступили бы по плану Моргентау, а то и хуже. Сам-то Моргентау вполне мог ненавидеть немцев, но это его проблемы. Его использовали как тролля, а сделали всё по своим планам. ГДР превратили в виитрину социализма, ФРГ - в витрину капитализма. Вот и вся "ненависть".

voitek_haller

June 19 2013, 09:21:32 UTC 6 years ago Edited:  June 19 2013, 09:22:32 UTC

Учитывая, что я Ваш постоянный читатель с 2011 года, абсурдно считать, что я руководствовался злобой или ненавистью, когда писал свой комментарий.

Я лишь считаю, что в последних текстах Вы медленно переходите от рационализма к тотальному цинизму. В данном тексте эта эволюция практически завершилась, т.к. я здесь вижу(возможно, что я саламандра и вижу всё неправильно) своеобразное восхищение чешскими убийцами, истребляющими немецкое население Судетов. Если то, что мне это крайне не нравится, делает меня человеком конченным, то я готов принять оное звание.

На мой же взгляд, конченный человек — это тот, кто стремится занимать сторону победителей в любой ситуации. Потому что, если руководствоваться этой логикой, то мне следует немедленно стать фанатом большевиков и чекистов, которые последовательно победили всех вокруг в 1917-м, 1945-м и в 2000-м.

Этикой господина в РФ пользуется, например, Александр Андреевич Проханов и все прочие национал-патриоты. "Сталин только прикидывался большевиком, а в результате стал русским царём". Типичная этика результата — это "принял с сохой и оставил с атомной бомбой".
P.S. Знаю Вашу нелюбовь к удалённым комментариям, но свой предыдущий удалил, т.к. отправил его по ошибке в недописанном состоянии.
А чем ещё, кроме ненависти, можно руководствоваться, обзывая чехословаков ничтожествами, а англосаксов - людьми, всегда корчившимися от ненависти к любой светлой силе Европы?

Чехословаки взяли в Судетах куш, сопоставимый с кушем советских в Восточной Пруссии. При несопоставимых ресурсах, а главное - при неспоставимых потерях. Какие же это ничтожества? У них учиться нужно.

Так называемые чехословацкие "революционные гвардии", осуществлявшие расправы над немецким населением летом 1945 года, в значительной мере состояли из мерзавцев - профессиональных уголовников, дезертиров, бывших коллаборационистов (прикол в том, что осведомители гестапо шли в гвардейцы охотнее всего - они заметали следы). Сегодня чешские публицисты пишут о них книги с названиями вроде "Гиены". Не знаю, где Вы увидели у меня симпатии к ним. Это были подонки.

Но ведь это не имеет ни малейшего значения. Любое общество использует для грязной работы подонков (а кого ещё для неё использовать?).

Значение имеет другое: немцы со своими глупостями проиграли всё, что только можно проиграть.

И каждый, кто попытается следовать их путём, проиграет с таким же треском. Со стопроцентной гарантией проиграет. Будет записан в саламандры, втоптан в грязь и прикончен. Поэтому то, чем Вы занимаетесь в своём журнале - "Власов - герой", "национально-освободительная борьба Каминского", "Локотская республика" - это усиленное поливание помоями самого себя.

Так что не удивляйтесь, если с Вами разговаривают, как с помоечником.

Любой нацистский симпатизант, едва заявив о своих предпочтениях, автоматически получает от общества плевок в лицо. Не по каким-то моральным соображениям (Союзники порой вытворяли такое, что и эсесовцы были бы удивлены, а главное военное преступление той войны и вовсе было совершено в Хиросиме).

Но по причине недоговороспособности. Люди договорились считать нацизм абсолютным злом, а симпатии к нему - табу. Человек, нарушающий эту конвенцию, воспринимается как асоциал, неспособный следовать нормам общества, в котором живёт. Что-то вроде вонючего бомжа.
А какие люди договорились так считать? Моральные дегенераты? Причём моральные дегенераты двух сортов: одни предали русских в Лиенце(нарушение офицером данного слова — это предательство), а другие жгли этих русских в печах Юденбурга.

И я повторяю: я родился и живу не в замечательной Богемии, а в стране, видимо, окончательно победивших ублюдков и сволочей. Поэтому "не нарушать общественных конвенций" здесь — это иногда постукивать на соседей, иногда облизывать пятки кавказцам, иногда нахваливать азиатскую миграцию. И гордиться победой над нацизмом, конечно же. Главная общественная конвенция РФ — это мириться с любым злом и мерзостью. С той пресловутой тиранией, с которой Вы так красиво призываете бороться в соседних комментариях. Я этого всего делать не хочу. И, что самое прекрасное, делать не буду.

Если ценой оного нарушения уродливых общественных конвенций будет обзывание меня помоечником человеком, который когда-то мудро сбежал отсюда подальше, — право, это весьма небольшая цена.
Вы очень многого не поняли в этой жизни. В РФ Вам позволяют существовать именно потому, что там насаждают всяческое зло и мерзость, направленные на саламандризацию населения.

Лет восемь или девять назад какой-то русский скинхед (кажется, его фамилия Герасимов, и он солист группы "Коловрат") приехал в Богемию и дал концерт на частной вечеринке.

Из тюрьмы его выпустили через полгода, что ли - не смогли доказать, что песенки пел именно он. А вообще-то обвинение просило для него восемь лет. За "коловрат" и просило. Потому что здесь власти тщательно оберегают население перед малейшим намёком на саламандризацию.
Ну, позволяют существовать в Чехии Вам, так как я-то живу на той же земле и в той же губернии, где мои предки жили, как минимум, более сотни лет.

В РФ за НС в своё время охотились так, как не охотились даже в Израиле, хе-хе. Судьбы Боровикова, Королёва и Базылева довольно известны.

Но самое смешное здесь другое. Вы, очевидно, судите по мне на основании моего ЖЖ и не понимаете, что для меня это — платформа третьестепенной важности. Большую часть времени я провожу Вконтакте, а в этот профиль просто закинул несколько текстов, которые в своё время писал для одного узконаправленного сообщества всё в том же Вконтакте, чтобы люди добрые ботом не считали. Люди ботом не считают, зато вот теперь называют скинхедом. Увы и ах, я в силу возраста не застал расцвет скинхедского движения("дух 95-го"), берцы не носил ни разу в жизни, а группу "Коловрат" не слушаю.

Во Второй мировой войне у меня есть сторона, которой я симпатизирую. Это Ось. В Тридцатилетней войне симпатизирую Католической лиге. В наполеоновских войнах — номерным Коалициям. В гражданской войне в США — южанам. В русской гражданской — белым. Видите ли, я историей интересуюсь и образование получаю в оной сфере, поэтому в большинстве известных мне исторических конфликтов мысленно "встаю" на ту или иную сторону. И если в какой-то стране, будь то Чехия или РФ, такие исторические симпатии караются тюрьмой, то эти страны устроены неправильно и вызывают у меня сильную антипатию.
Вам ещё очень многое предстоит понять в этой жизни. Если, конечно, Вы преждевременно не доведёте себя до беды.
Ну, и Вам всего хорошего.)
Вам с Богемиком трудно понять друг друга, вы - люди из разных миров. Богемик эталонный совецкий интель, которому с детства вдолбили знания о том, что всегда есть правильная партия, у которой есть правильная идеология, что правильная партия с правильной идеологией всегда составляет правильные планы, которые идеально выполняются.
Ничего-то Вы не поняли. Ни о советской интеллигенции, ни обо мне.

Всё с точностью до наоборот. Мир живёт по железным правилам, отклонение от которых правил всегда наказуемо. Как раз советские люди не имеют ни малейшего понятия о правилах игры в этом мире, поэтому делают одну глупость за другой - то добровольно приносят свои деньги какому-нибудь Мавроди, ро отдают голоса подполковнику КГБ, то сами себя называют расистами, антисемитами и симпатизантами нацистов.

По-русски это называется быть без царя в голове. А я русский мещанин, я живу по правилам и следую всем принятым в мире конвенциям. Мне советская наивность смешна до слёз.
Правила меняются все время, оглянитесь хоть на полвека назад. Было время, когда расизьм-антисемитизьм считались правильными и обыденными, как поход в церковь по воскресеньям. Сейчас и расизьм осуждается (белый расизм, разумеется, черный-то тщательно культивируется), и походы в церковь. Надеюсь, лет через 10 все вернется в нормальное русло.
Безусловно, ничуть не осуждаю Вас за желание следовать идиотским, невесть кем установленным правилам. Это естественное поведение совецкого человека, его (Вас) этому с детства обучали
Только советский тролль может заявлять, что правила устанавливаются неизвестно кем и являются идиотскими.

Разумеется, правила могут меняться хоть каждый четверг. Но они никогда не меняются произвольно и всегда полны смысла.

Собственно, способность понимать суть и смысл постоянно происходящих изменений правил - это необходимое условие существования в цивилизиванном мире. Индивиды и социумы, не обладающие такой способностью, просто отсеиваются. На личном уровне они оказываются на помойке, на коллективном - на обочине истории. Что-то вроде естественного отбора.

Разумеется, советских ничему подобному не учили. Напротив, их учили, что жизнь - это бой. Считалось, чтио у них должны быть непоколебимые "принципы" (по большей части - совершенно идиотские). В борьбе со здравым смыслом обретали советские счастье своё. Страна Советов только и делала, что пыталась плевать против ветра. Увы, РФ унаследовала от неё эту скверную привычку. И культивирует её у своих граждан.

Ваша ремарка о возвращении в "нормальное русло", подразумевающая возвращение расизма-антисемитизма, показывает, что и Вы любитель поплевать против ветра.

P.S. Я подумываю о радикальном изменении бан-политики. Возможно, есть смысл банить пустожурнальных юзеров с непроизносимыми никнеймами сразу после их появления. Ещё ни один из вас не сказал ни одного разумного слова. А времени вы у меня отнимаете довольно много.

Да, пожалуй, так и сделаю. С этого момента у меня новое правило: пустожурнальщики могут только с благодарностью получать от меня интеллектуальную милостыню. Любые их попытки выносить какие-то суждения, давать мне оценки и т.д. будут пресекаться с помощью бана.

Хотите выразить своё мнение - выражайте его в своём журнале. Мне оно не просто не интересно, его для меня не существует. А то я смотрю, вы возомнило, что можете меня "не осуждать" или "осуждать". Даже не мечтайте ни о чём подобном, тролль.
Вы демонстрируете наиболее характерные симптомы совецкого интеллигента:
1. Наивный атеизм. Вы полагаете, что история творится человеком, по его желанию и по его планам. Бытие, так сказать, определяет сознание.
2. Познесовецкий интернационализм, не менее наивный, чем упомянутый в п.1 атеизм. Любое упоминание расизма и ксенофобии (в т.ч. и в первую очередь "антисемитизьма", одного из многочисленных видов ксенофобии, который совецкие еще в 20е годы выделили в отдельный состав преступления). При этом и расизьм, и ксенофобия у вас бывают только белого цвета. Расизм и ксенофобия мусульман, евреев или негров совецкими не замечается.
У Вас феноменальная способность попадать пальцем в небо.

1. Наивной является как раз надежда постсоветских ряженых, что кто-нибудь всерьёз воспримет их сугубо советский цирк с переодеванием гаишников в попов, называемый "религиозным возрождением".

Я придерживаюсь православного вероисповедания. Однако для просвещённого человека принадлежность к конфессии может быть лишь частью его культурной традиции. Для образованного класcа уже в XVIII веке почти единственными возможными позициями были атеизм или деизм (правда, встречается ещё пантеизм, но он довольно редок). Впрочем, уже в античности культурные люди рассматривали своих богов в качестве литературных персонажей.

Я определённо не атеист. Скорее, деист.

2. Во-вторых, я не интернационалист. Я космополит. Культурный человек всегда по определению является космополитом. Мне смешны даже не предрассудки в отношении людей другой расовой, этнической или конфессиональной принадлежности, а само разделение на расы, этносы и конфессии.

3. Повторением заведомых глупостей Вы полностью истощили запас моего терпения. Ещё одна бредовая реплика с Вашей стороны - и я Вас забаню.

Обо всём, о чём Вы здесь пытаетесь рассуждать, я говорил десятки раз, так что перестаньте отнимать моё время своей чушью. Если хотите со мной общаться, то для начала узнайте, что я писал по тому или иному поводу. Или прочтите мой журнал с самого начала, или воспользуйтесь поисковиком или поищите по тэгам (например, всё, что касается религии, проходит у меня под тэгом sacristia).

Разговор окончен. Всего доброго.
А я русский мещанин, я живу по правилам и следую всем принятым в мире конвенциям.

В 30-х годах прошлого века в мире были отличные от сегодняшних конвенции. Если бы вы жили в нацистской Германии вы бы приняли нацистсткую "конвенцию"?
Думаете, немецкие конвенции так уж сильно отличались, допустим, от американских с их сегрегацией людей в транспорте по цвету кожи и прочими тому подобными вещами? Ошибаетесь. Третий Рейх был страной в первую очередь скучной и заурядной. В большинстве своём люди не видели в нём ровным счётом ничего особенного. Конвенция, предписывающая считать его адом на земле, окончательно сложилась лет через 20 после войны.

В принципе, в Германии были определённые признаки того, что всё плохо кончится. Но такие незаметные, так укрытые в полутонах, что их видели только люди наиболее внимательные и прозорливые. Не знаю, входил бы я в их число или нет.

P.S. A вообще, конвенции - они есть конвенции. В своё время я писал:

"Такая эпоха. Одноразовая посуда, одноразовые идеи.

К примеру, чеху, родившемуся в начале ХХ века и дожившему до глубокой старости, для попадания в мейнстрим надлежало побывать последовательно::
•австрийским монархистом
•чехословацким патриотом-республиканцем
•прогерманским национал-социалистом
•ультранационалистическим антифашистом
•коммунистом-сталинистом
•коммунистом-реформатором с человеческим лицом
•просоветским коммунистом-нормализатором
•прозападным демократом и антикоммунистом.

При этом некоторые из существовавших в стране режимов требовали следования мейнстриму с невиданной настойчивостью, вплоть до убийства несогласных.

Нетрудно заметить, что большинство населения прошло через все эти метаморфозы без особого труда. Причём каждая следующая перемена давалась народу легче, чем предыдyщая. Можно создать мир одноразовых вещей. Можно заполонить его одноразовыми идеями. Но как заставить быть одноразовыми самих людей? Они довольно быстро поняли, что к чему, и начали относиться к господствующим идеологиям так, как те того заслуживали - как к одноразовой посуде.

У человека вполне может быть любимый фарфоровой сервиз. Но если кто-то привязывается к пластмассовому стаканчику, с ним что-то явно не в порядке." http://bohemicus.livejournal.com/42868.html

Или в другой раз и по другому поводу:

"Родившись на планете Земля, мы вступаем в игру. Правила игры предполагают ношение масок. Появление на людях без маски не только считается моветоном, но и может вести к пренеприятным последствиям." http://bohemicus.livejournal.com/65485.html
Думаете, немецкие конвенции так уж сильно отличались, допустим, от американских с их сегрегацией людей в транспорте по цвету кожи и прочими тому подобными вещами? Ошибаетесь.

Задали вопрос и сами ответили)) Почему вы уверены, что я так думаю? Я знаю, например, что в США были газовые камеры...

Меня больше интересует вопрос, насколько легко дается смена масок? Вчера мы прославляли Гитлера, сегодня проклинаем, а завтра неизвестно что нам еще придумают. Не в очень веселую игру заставляют играть бюргеров. Можно ли в этой чехарде смен масок сохранить свое лицо и что будет в таком случае своим лицом?

Можно бы еще коснуться христианской морали ("соблюдение принципов" требовалось не только от советского человека), но лучше не стоит, потому что это будет что-то запредельное, а какие христиане из европейцев хорошо показали две последние мировые войны.
Люди есть люди. Не стоит ждать от них слишком многого. Христианский подход заключается в снисходительном отношении к их слабостям.

А своим лицом будет рациональное мышление. На свете есть только два абсолютные ценности - рацио и свобода. В том числе - свобода от индоктринации (любыми идеями). Иммунитет к собственной идеологии бывает ещё более необходим, чем иммунитете к чужой.

Естественно, на мой взгляд. Я его никому не навязываю.
Кстати, посмотрите видео на youtube "Роман Карцев - Сказка про государство и народ" - это именно про советского человека и государства. Буквально всё о чем вы говорите, об иммунитете :)

Давайте рассмотрим два случая
1) человек индоктринирован по максимуму, бежит впереди паровоза, все исполняет что от него требует государство с чистой совестью и т.д.
2) у человека иммунитет к индоктринации, но почему-то он делает все то же самое, возможно не бежит впереди паровоза, а где-то плетется в конце, держит при этом кукиш в кармане, НО результат тот же. Для государства нет никакой разницы по сути между индоктринированным гражданином и гражданином с иммунитетом, если он все делает то же самое. В чем тогда разница?

Ваш иммунитет не спасет вас от саламандризации, если государство захочет сделать из вас саламандр, как сделала Германия из бюргеров. По той причине, что бюргеры "живут по правилам и следуют всем принятым в мире конвенциям". Если государство принимает конвенцию о неравности рас, то эту же конвенцию принимают и бюргеры. Я честно не понимаю, вы именно вот это и называете "иммунитетом от индоктринации"?

Как жет тогда назвать тех в Германии, кто отказался от нацисткой идеологии и предпочел отправиться в концлагеря, чем принять античеловеческую конвенцию? Они по-вашему получается индоктринированы? Что-то у вас всё поставлено с ног на голову, извините.
Социальные маски имеют свойство врастать в плоть.
хмм, а это весьма интересная мысль))

как вы считаете, дорогой bohemicus, можно ли считать введение в начале 00-х в рф 282 статьи заимствованной из европейской практики мерой, направленной именно на снижение риска саламандризации населения?

если да, то насколько оправданы и разумны резкие заявления многих spokespersons националистического толка с требованием ее немедленной отмены?
Нет, нельзя. 282-я статья не имеет ничего общего ни с буквой, ни с духом законодательства европейских стран.

Она явно направлена на ограничение свободы слова и в контексте других нелепых российских законов (например, закона Димы Яковлева или закона о запрете пропаганды гомосекуализма) скорее сама служит одним из инструментов саламандризации.
что ж, резонно!

"По форме все правильно, а по сути форменное издевательство",
в результате чего создается знакомая картина, что люди еще и "сами себя обслужили"?


но насчет буквы вы все же погорячились))

в StGB BRD существует § 130 Volksverhetzung, которая буквально идентична 282 УК РФ.

и даже в австрийском StGB есть свой § 283, что, впрочем, ничуть не мешает австрийцам... ну вы понимаете))
Вы, чисто по Ницше, исповедуете рабскую мораль. Приравниваете смирение, подчинение и склонение колена перед "сильным", "победителем" к этически верной позиции. Ваше право, но я на вашем месте не бросался бы на других с такими словами как "раб".
К рациональному действию :) Когда речь идет об индивидууме, ради Бога, можете бросаться без подготовки голыми руками на SAS