bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Правила королевского крокета

                                                Ну и ну, – подумала Алиса вскоре, – они как-то странно играют в крокет!

                                                                                                        Льюис Кэpрол, "Алиса в cтрaне чудес"

  Генерал Омар Торрихос, самолёт которого разбился  при невыясненных обстоятельствах в 1981 году, похоронен в форте Амадор, расположенном в бывшей Зоне Панамского канала. Это справедливо. Генерал ясно обозначил цель своей жизни в знаменитой фразе: "Я не хочу войти в историю, я хочу войти в Зону канала".

    Полковник Владимир Путин, напротив, вряд ли когда-нибудь будет похоронен в Киеве. Это тоже справедливо. Судя по всему, полковник поставил себе в жизни иные цели, нежели войти в Киев. Войти в Екатеринослав, Харьков, Юзовку или Одессу он тоже не очень стремится. На фоне подчёркнутого нежелания главнокомандующего входить куда бы то ни было появление российских войск в Крымy (пусть даже инкогнито) выглядит парадоксом.

  Для объяснения причин сенсационных событий в Тавриде предложены теории на любой вкус. Особой популярностью пользуется сравнение Крыма с предвоенными Судетами, в связи с чем появилось несколько ссылок на мой старый текст Охота на саламандр. Мне проведение подобных параллелей кажется недоразумением. Ведущаяся на постсоветском пространстве геополитическая игра напоминает не охоту на саламандр, но крокет у Королевы, в который играла Алиса в Стране чудес.

«Ну и ну, – подумала Алиса вскоре, – они как-то странно играют в крокет!» Действительно, площадка была вся в буграх и рытвинах, кочках и ямках, вместо шаров были живые ежи, вместо молотков – живые фламинго, а солдаты, встав на четвереньки и изогнувшись дугой, выполняли обязанности крокетных ворот. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")


    Первая партия крокета была разыграна в краях постсоветских чудес в 1992 году. Игра началась стихийно, и правила её только разрабатывались. Ну сколько в те времена в Европе было специалистов по Молдавии, а тем более - по Приднестровью, какие у них были бюджеты, и какое место занимало направление их деятельности в списке приоритетов европейских политиков? Можно даже задаться вопросом, сколько людей в Европе к 1992 году хотя бы слышало о существовании территории под названием Транснистрия (англ. - Transnistria, франц. - La Transnistrie, нем. -Transnistrien, чешск. - Podněstří)? А тут вдруг оказалось, что где-то между Румынией и Украиной есть ещё какая-то страна, а внутри неё - некая территория, тоже считающая себя страной, и они говорят на разных языках, и даже готовы воевать за то, каким алфавитом пользоваться

     И вот уже люди собpались перед зданием полиции, с крыши которого кто-то дал по ним автоматную очередь, откуда-то приехали добровольцы на танках, количество убитых превысило тысячу человек, в конфликт вмешалась РФ, командующий росcийской 14-й армией генерал Лебедь публично пообещал взять Кишинёв и лично повесить молдавского президента Мирчу Снегура на Кочиерском плацдарме, поcле чего воцарился мир. B те дни один мой друг, у которого в Тирасполе жила тётушка, зачитал мне фрагмент из её письма: "Спасибо Лебедю - благодаря ему мы теперь хоть обедаем за столом, как люди, а то ведь всё время в подвале прятались от молдавских обстрелов" (цитирую по памяти).
 

Игроки били по шарам все сразу, никто не соблюдал очереди хода, зато все непрерывно скандалили и спорили, а то и прямо дрались из-за ежей; игра только началась, а Королева была уже в безумной ярости и вопила «Отрубить ему голову!» (или «Отрубить ей голову!») ежеминутно, а то и чаще. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

    Mолдавский ёжик свернулся клубочком и покатился в направлении, заданном ударом российского фламинго (в какиe именно ворота он в итоге попал, мы рассмотрим ниже). Ситуация вполне крымская, особенно если учесть, что в 2006 году в Приднестровье прошёл референдум о вхождении в состав Российской Федерации (явка - 78%, проголосовало "за" - 97%). В общем, королевский крокет начался в 1992 году на берегу Днестра.

   Это обстоятельство само по себе опровергает как теории, отождествляющие Владимира Владимировича не то с Гитлером, не то с князем Потёмкиным, так и объяснение причин украинского кризиса приближающимся завершением строительства трубопроводов в обход Украины. Игра в крокет не зависит от личности президента РФ или схем энергоснабжения. Oна началась при Борисе Николаевиче, которого не смогло бы представить в роли Гитлера даже самое богатое воображение. Hачалась на территории, судьбоносное значение которoй для Трубы не сумел бы обосновать даже самый рафинированный конспиролог.

   Игра продолжилась при другом российском президенте. Милейшего Дмитрия Анатольвича определённо никто не считал вынашивавшим планы мирового господства диктатором. Однако в 2008 году он выиграл войну в Южной Осетии. К тому времени стиль игры изменился. Как и любой спорт, королевский крокет профессионализировался. Никаких импровизаций, всё просчитано до мелочей. Опытная рука взяла российского фламинго за ноги и одним ударом отправила пытавшегося ощетиниться грузинского ёжика в те же ворота, в которые ранее закатился ёжик молдавский.
 

Она поскорее отправилась на поиски своего ежика и разыскала его, как раз когда он вступил в сражение с каким-то другим ежом. Алиса обрадовалась: перед ней была блестящая возможность крокировать хоть одного ежа!
(Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

     Кстати, интересно информационное обеспечение этого конфликта, а также его связь с предшествующими событиями. В апреле 2008 года Грузия попыталась вступить в НАТО и неожиданно для себя столкнулась с противодействием Германии и Франции. В августе произошла Пятидневная война. Почему-то русские убеждены, что мировые СМИ были безусловно на грузинской стороне. Я видел нечто совершенно иное, включая весьма коварные информационные подножки для Саакашвили. Самой жестокой из них было даже не обнародование Би-Би-Си кадров, на которых он жуёт галстук, а  прямая трансляция по Евроньюс концерта, которым на руинах освобождённого Цхинвала дирижировал Валерий Гергиев (в мирное время - дирижёр Лондонского симфонического оркестра). Саакашвили был поражён тем, сколь малую поддержку оказала ему Европа в критический момент.

М упало, Г пропало, что осталось от ГУАМ? ГУАМ - это возникшее в 1997 году объединение четырёх стран с более или менее проамериканскими режимами - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии. В 1999 году страны ГУАМ приняли Вашингтонскую декларацию, в которой выразили намерение интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. В какую игру собирались сыграть со странами ГУАМ американцы, мы уже вряд ли узнаем. Европейцы отвели им роль ежей в королевском крокете. Думаю, сегодня у нас уже есть все основания рассматривать Украину в качестве третьего ёжика, крокированного Европой при посредничестве молотка-РФ.

   Попытки анализировать политические процессы на постсоветском пространстве с русоцентричной (а тем более - с украиноцентричной) точки зрения бесперспективны. Игра идёт не между РФ и Западом, игра идёт между ЕС и США. Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев - переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.

.      



     В центре - флаг ГУАМ, по краям - флаги четырёх входящих в ГУАМ стран. Согласно международным правилам Ассоциации крокета, в игре  всегда используются четыре шара

   По состоянию на сегодняшний день Грузия и Молдавия уже заключили договор об ассоциации с Евросоюзом, Украина  заявилa о твёрдом намерении подписать аналогичнeе соглашениe в текущем году. Ни одно из перечисленных государств не может быть принято в НАТО - устав данной организации не допускает вступления в неё стран с неурегулированными территориальными проблемами. Неразрешимость этих проблем в обозримом будущем обеспечивается вооружёнными силами Российской Федерации. 3:0 в пользу Европы.

  Что касается Азербайджана, то он пока отказывается подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, почти открыто давая понять, что считает подобные соглашения колониальными по своей сути. Однако гипотетическoе вступление этой страны в НАТО тоже надёжно заблокировано - около 15% её территории контролируется Арменией, считающейся союзницей России. Игра продолжается.

   Тут возникают два вопроса. Первый: что всё это означает для самих жителей стран ГУАМ, особенно - Украины? Второй: каким образом ЕС удаётся использовать страну масштабов РФ в качестве своего молотка для крокета?

    

                  Схема военно-дипломатических отношений в треугольнике ЕС-РФ-ГУАМ

   Hужно ясно понимать, что разница между членством в ЕС и ассоциацией с ЕС - это разница между положением метрополии и колонии. Не говоря уже о том, что фактический статус различных стран внутри Евросоюза отнюдь не одинаков, равно как и статус кандидатов на вступление в эту организацию. Договоры об ассоциации с ЕС подписаны, если не ошибаюсь, всеми балканскими странами, но Сербия, Македония и Черногория считаются кандидатами на вступление, а Албания, Косово и Босния - лишь потенциальными кандидатами.

   Босния подписала договор об ассоциации с Евросоюзом ещё в 2008 году, но с тех пор ни на шаг не приблизилась к членству в нём. Уровень безработицы в этой стране колеблется где-то в райoне 30%, средняя зарплата составляет 250€, границей бедности считается доход в 120€ в месяц, под границей бедности живёт около семисот тысяч человек, близко к этой границе - ещё около одного миллиона (при населении в три миллиона восемьсот тысяч душ). При этом страна находится под полным европейским контролем. Фактически речь идёт о панъевропейском протекторате.

  Вероятнo, на сопоставимую перспективу могут рассчитывать и украинцы после исполнения условий договора об ассоциации с Евросоюзом. Слово "протекторат" применительно к Украине я впервые услышал не то 22, не то 23 февраля 2014 года в программе "Украинский кризис" на ČТ24 (это информационый канал чешского телевидения). Оппозиция штурмовала правительственный квартал, ликовала по поводу бегства Януковича и оплакивала своих мёртвых, а политолог и дипломат Владимир Вотапек (в прошлом - генеральный консул Чешской республики в Санкт-Петербурге) анализировал украинские перспективы и в качестве одного из возможных сценариев назвал установление над страной международного протектората.


   Едва показалась Алиса, как трое спорщиков бросились к ней и потребовали, чтобы она рассудила их спор. Они дружно принялись повторять ей свои доводы, но, так как они по-прежнему говорили все сразу, ей было нелегко понять, кто что утверждает. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес").

  Разумеется, это только один из сценариев. Думаю, сейчас никто не в состоянии определить, как именно будет развиваться ситуация на Украине дальше. И американские, и европейские игроки просчитывают стратегию соперника на много ходов вперёд. И у тех, и у других есть планы, запасные планы и контрпланы на случай поворота сюжета в любом направлении. Так что сценариев десятки, и единственное, что можно сделать - это очень осторожно и весьма приблизительно оценить их сравнительную вероятность.

   Скажем, полномасштабная война между РФ и Украиной кажется мне куда менее вероятной, чем их вялотекущий конфликт с неопределённым результатом. Pаспад Украины представляется чуть более правдоподобным, чем её сохранение в нынешних границах. Bведение Западом сколько-нибудь чувствительных санкций против РФ удивило бы меня больше, чем сугубо ритуальные действия, сопровождающиеся громкой, но ничего не значащей риторикой. Однако я не рискнул бы поставить на собственные прогнозы ни кроны.

  Отдельные утечки информации (скорее преднамеренные, чем случайные) показывают, как жёстко ведётся игра в крокет. Насколько нетривиальны должны были быть аргументы представителей Евросоюза, чтобы после ознакомления с ними президент вдруг отменил ужe объявленную антитеррористичeскую операцию, подписал совершенно несуразное соглашение (которое никто не собирался исполнять) и побежал в сторону границы? Обращённaя к оппозиционерам фраза польского министра Сикорского "If you don't support this you will have martial law, the army, you'll all be dead" широко известна. Если европейские дипломаты разговаривали в стиле "если вы не подпишете это, то умрёте" с теми, кому пришли на помощь, то что же они сказали Януковичу?



   Королева приказала казнить трех играющих сразу за то, что они пропустили свой ход, и Алисе это крайне не понравилось, потому что игра так запуталась, что сама Алиса давно не имела никакого понятия о том, когда ее ход. (Льюис Кэррол, "Алиса в стране чудес")

На каких крючках  Европа держит всех участников процесса, можно судить хотя бы по тому факту, что даже в открытых источниках появляется обсуждение баронессой Эштон и её эстонским коллегой столь пикантных подробностей, как избиениe боевиками депутатов украинского парламента или стрельбa снайперов оппозиции в спины собственных бойцов. И я почему-то думаю, что это ещё мелочь по сравнению с тем, что в открытые источники не попадает. Ho обладание даже самым убийственным компроматом на революционеров -  это, в общем-то, не главное. Любая революция сплошь состоит из таких подлостей, как стрельба по своим. Да и сами революционеры - это всегда вспученная грязь, от которой по определению нельзя ждать ничего хорошего.

  Куда важнее понимать, каким образом осуществляется криптоколониальное (неоколониальное, постколониальное) управление в странах, где никаких революций не происходит. Ёжики есть ёжики, они никогда не были и вряд ли когда-нибудь будут властны над своей судьбой. Но почему в руку игрока так удобно ложится фламинго?  Как ни странно, лучше всех на вопрос о природе криптоколониализма ответил ув. philtrius, никогда не пользующийся термином "криптоколония". Он написал:

  "Незачѣмъ суверенитетъ государственный, когда нѣтъ суверенитета интеллектуальнаго. И если никто изъ элиты не читаетъ Горацiя въ оригиналѣ, вы будете продавать оружiе въ кредитъ папуасамъ и списывать имъ долги. Разумѣется, подъ суверенитетомъ я понимаю адекватный подходъ къ реальности, а не самобытный языкъ для ея описанiя. Языковъ меньше, чѣмъ суверенитетовъ. И утратить его можно двумя способами: можно не только думать не своей головой, но и недумать своей." http://philtrius.livejournal.com/951484.html

И добавил:  "Я еще разъ повторю и подчеркну основанiя, которыя не даютъ мнѣ возможности хоть съ какимъ-то оптимизмомъ смотрѣть на украинскую ситуацiю. Хитрости и упрямства будетъ много, прозорливости и интеллекта, хотя бы умственной дисциплины, — серьезно меньше. Народу придется заплатить громадную цѣну за то, что его «элита» поголовно не читаетъ, — такъ и быть, снизимъ требованiя — Овидiя въ оригиналѣ". http://philtrius.livejournal.com/952988.html

               

Схема военно-дипломатических отношений в треугольнике ЕС-РФ-ГУАМ с учётом роли, которую в ЕС играет Великобритания

  Вот это и есть секрет крипто- (пост-, нео-) колониализма. Он ничуть не отличается от секрета классического колониализма и заключается в тотальном интеллектуальном и культурном превосходстве управляющих над управляемыми. Или, если посмотреть с другой стороны, в интеллектуальной и культурной недостаточности колонии по сравнению с метрополией

    Никаких высоких целей у постсоветских политиков нет. Ни у русских, ни у украинских. Украинцы от самого распада СССР надеялись, что будут жить в нормальной европейской стране. И в итоге дождались революции, ввергшей их в состояние failed state. Русские со своей стороны всё это время верили, что рано или поздно  будут восстановлены нормальные границы государства российского. И увидели фарс с "собиранием" Абхазии, Южной Осетии и Крыма на фоне усиленного отталкивания от России Украины, Грузии и вообще всего, что только можно оттолкнуть.

   И российские, и украинские элиты делают исключительно то, что нужно от них Евросоюзу. Если Алиса играет в крокет у Королевы, русские и украинцы становятся в этой игре фламинго и ёжиками. Помнится, во времена моего детства подданные Королевы пели песенку "Жизнь по соседству с Алисой":

  Ведь я двадцать четыре года живу по соседству с Алисой. Двадцать четыре года я только и жду шанса рассказать ей о своих чувствах, чтобы она обратила на меня внимание. И, возможно, поймать ещё один её взгляд...



Tags: britannia, cogito, russia
4
> По состоянию на сегодняшний день Грузия уже подписала договор об ассоциации с Евросоюзом

Нет, не подписала
Подписала. 29 ноября 2013 года.
Парафирование соглашения об ассоциации Грузии с Евросоюзом пройдет в ходе вильнюсского саммита "Восточного партнерства" 28-29 ноября. Как ожидает грузинская сторона, соглашение будет подписано осенью 2014 года.
http://euroua.com/europe/eu/2382-gruziya-i-es-k-letu-2014-podpishut-dogovor-ob-assotsiatsii
Еще нет, парафирование - потверждение намерений))
Это всего лишь вопрос терминологии. Можно использовать и такой оборот http://svobodnenoviny.eu/moldavsko-a-gruzie-podepsaly-asociacni-smlouvu-s-eu/
P.S. Подумав, я слегка изменил одну фразу: "Молдавия и Грузия заключили договор c EC, Украина заявила о намерении подписать аналогичное соглашение". Так будет точнее.
Янукович парафировал соглашение об ассоциации 30 марта 12 г., тогда уж почти 2 года Украина как подписала соглашение))

Deleted comment

вот именно
Надо больше накидать таких убойных аргументов! Слава Украине! Героям слава!
да, я бендеровец и не стыжусь этого
А кто такие "бендеровцы"? Последователи Остапа Бендера?
Жители молдавского города Бендеры скорее всего.
Бендеровец - это очень провинциально и очень смешно. Бендера, как, впрочем, и остальные галицийские "герои" был законченным лузером, клоуном из местечкового варьете.
"Бендеровец - это очень провинциально и очень смешно. Бендера"

Бандеровец - почитатель Антонио Бандероса;
Бендеровец - почитатель Остапа Бендера;
Бондеровец - почитатель Джеймса Бонда;
Биндеровец - почитатель мистера Бина. как-то так :))))))))))))))))))))))))
Бендеровец - это персонаж местечкового варьете, хозяином которого неизменно оказывается барабас типа коломойского.
дядя бохем, ты шпион? а -чей?
супер! Перепост
Спасибо.
Это Вам спасибо. Вне зависимости от того, насколько верная Ваша версия, Вы делаете очень важное дело: разрушаете дихотомию мышления читателей. Нет черного и белого, виноваты все. Точно есть лишь больший или меньший профессионализм игроков.
Традиционно подпишусь на комментарии - "чисто чтобы поржать" (с). Добавить всё равно нечего. Тем более возразить.
В эти месяцы я читаю, что люди пишут по поводу Украины, и возникает ощущение, что последних десяти лет в ЖЖ просто не было.

Абсолютное большинство народа хоть в РФ, хоть на Украине реагирует на события так, словно все эти десять лет никто не не говорил им, как делаюр дела англосакы, что связывает РФ с Великобританией, как строятся отношения ЕС и США, как делаются революции и чего от них следует ожидать и т.д. и т.п. Первозданная наивность птенцов, вылупившихся из гнезда и увидивших вокруг себя неизведанный мир. И это ЖЖисты. Представляю, что творится в головах телезрителей.

И да, очень любопытно, как люди отреагируют на этот текст. Если читатели "Манускриптов" отреагируют на него так же, как реагирует на все подобные высказывания большинство, я могу впервые в жизни впасть в антропологический пессимизм.
словно все эти десять лет никто не не говорил им, как делаюр дела англосакы, что связывает РФ с Великобританией, как строятся отношения ЕС и США, как делаются революции и чего от них следует ожидать и т.д. и т.п

это так. народ быстро забывает конспирологию.
Причём здесь конспирология? Это реальность.
эту реальность засрали информационными потоками, что она "кажется" конспирологией.
большинству кажется что никто ни от кого в основном не зависит и играет в свою игру. а как только начитается тема взаимоотношений - так тут же все дружно закатывают глаза.
Не приумножай сущности сверх необходимого.
Да нет, здесь у Вас люди должны вести себя прилично. Насколько это вообще возможно сейчас.
Судя по всему, Китай тоже пока не "въехал" в правила королевского крокета:)
Ну действия США на Украине - удар не сколько по России, сколько по Европе. Поскольку введение санкций против РФ никак не скажется на экономике США, но серьёзно отразится на экономике Европы, а уж военные действия и вовсе поставят под угрозу транзит газа. В совокупности с активными действиями "зелёных" в Европе, направленными на запрет атомной энергетики, давними криками разного рода политиков про опасную зависимость от российского газа, санкциями против Ирана и т.п. получается интересная картина: США лишают Европу доступа к стабильным источникам энергоносителей и рынков сбыта продукции. Т.е. всячески ослабляют европейскую экономику перед заключением соглашения о едином экономическом пространстве, которое так или иначе в скором времени создадут.
Тогда становится совершенно ясной причина внезапного обострения ситуации на Украине, после подписания соглашения между Януковичем и оппозицией: штатам нужен хаос на Украине, которая теперь будет очень удобным рычагом воздействия как на Россию, так и на Европу. При этом хаос на Украине станет источником головной боли и для России, и для Европы, которые будут вынуждены тратить средства на стабилизацию ситуации на Украине, ибо обострение конфликта там слишком дорого обойдётся обоим участникам.
США при этом будут стоять в белом поодаль и наслаждаться картиной, не неся ни рисков, ни затрат.
Да, разумеется, американский сценарий хаоса у европейских границ и отрезания Европы от источников энергоносителей тоже известен и описан. Но возникают 2 вопроса:

1. Что Вы подразумеваете под "действиями" США на Украине?

2. Почему Вы думаете, что будут введены хоть сколько-нибудь значимые санкции?
Я тоже считаю, что эта Игра не американцами затеяна - они лишь вынужденно в нее включились и потому действуют без особого энтузиазма.

В прочем и конечная цель европейцев пока мне не совсем ясна - выгоды не очевидны
1 - Активную поддержку непарламентской оппозиции и неконституционных методов борьбы. Неизвестные снайперы, например, появились как раз после подписания соглашения Януковичем и оппозицией при посредничестве представителей ЕС. Какой смысл был для украинской оппозиции или власти устраивать бойню, когда Янукович сам пошёл на колоссальные уступки, при этом Юго-Востоку нечего было бы возразить на это, поскольку процесс протекал бы в конституционном русле? Теперь же новая власть полностью контролируется боевиками, и может быть сметена ими в любой момент, ибо противодействовать им нечем. К тому же приход к власти радикальных сил неминуемо раскалывал страну со всеми вытекающими, что было понятно любому вменяемому человеку. Про реакцию России и не говорю.
2 - Пока нет открытого вторжения ВС РФ на территорию Украины, серьёзные санкции никто вводить не будет, но если ситуация изменится, Европа будет вынуждена на санкции пойти, а уж СМИ почву для этого подготовят. Именно поэтому, на мой взгляд, риск обострения конфликта весьма велик, а уж втянуть в это дело Россию - дело техники. Те же неизвестные снайперы, например.
Типично заангажированный взгляд на вещи. Я точно так могу обосновать заинтересовенность РФ в этих событиях.
Скромно замечу, что я, хотя и не столь образован, и не умею писать высоким стилем (вернее забил, сочтя это пустым занятием), однако написал две коротких реплики по поводу украинских событий - "Хитрые vs Хитрых" и "Борьба нанайских мальчиков" в которых изложил примерно те же самые мысли. Это всё на поверхности, достаточно просто быть наблюдательным и уметь анализировать происходящее.

Отдельно хочу согласиться с тезисом о том, что колониальные политики все сплошь пигмеи с весьма узким горизонтом планирования и примитивными мотивациями, а потому и действия их ужасно предсказуемы (((
Хороший текст, кстати. Я не могу сказать, что полностью согласен, но вы даете верные направления, куда смотреть и что пытаться увидеть. Сапиенти сат.

А вот как народ в целом отреагирует... Впрочем, уже видно по комментариям. Увы.
"Однако, здравствуйте".

Очень много средств задействовано для того, чтобы Ваши взгляды воспринимались обывателем, как маргинальные или конспирологические.

При попытке объяснить внутреннюю политику внешнеполитическим вмешательством у многих людей в голове срабатывает триггер на паразитический ассоциативный ряд, дискредитирующий Вашу позицию. Так, к сожалению, устроено российское медийное пространство.

Возможно, кто-то и будет радоваться, если "Богемские Манускрипты" накроет волна Вашего отчаяния :) Но мне, как и, уверен, большинству Ваших читателей, хотелось бы совершенно противоположного.

Думаю, ваши читатели должны нормально отреагировать. Уж после недавней дискуссии о цивилизации дошло до всех (до кого могло дойти в принципе).
Вы не любите нецензурщины, но только с её помощью, мне кажется, можно описать то, что творится в головах у людей.

Всё гораздо хуже. Где-то год назад я открыл для себя дивный, незамутнённый мир идиотов из офисного планктона. После лет так двадцати общения с нормальными людьми (и ЖЖ-одиночества) до сих пор не может пройти испытанное мной потрясение.
Спасибо за очередной отличный текст. И согласен с Вами про жжистов и телезрителей, ситуация и впрямь удивительная. Понятно, что не все могут своим умом дойти до тонкостей международной политики. Но ведь большинство даже и не начинает сомневаться в той грубой пропаганде, что им скармливают смс. Даже сомнений у людей не возникает, на уровне: что-то здесь не чисто. А уж мнения чуть более сложные чем ответ на животрепещущий вопрос: Путин - герой или злодей, и вовсе кажется вызывает у большинства что-то вроде раздраженного недоумения.
Аккуратный, внятный и, насколько это возможно, взвешенный текст, спасибо. Не нужно "антропологического пессимизЬму"))
Не надо впадать в пессимизм :) Просто надо оставлять место для скептического отношения, и в первую очередь к самому себе. Надеюсь, вы не считаете ваши интерпретации истиной в последней инстанции? Если считаете, то извините...
Вообще, ИМХО, образ мыслей "все за меня решают большие дяди, и нечего рыпатся" - неконструктивен. А тем более такой "ха-ха, смотрите на эту серую массу, суетятся там себе, как будто что-то от них зависит..."
Спасибо за интересный текст. Прочитал с удовольствием. Достаточно точно раскрыт интерес и мотивация ЕС в этой большой игре. Но всё несколько сложнее. Это ЕС думает, что играет со всеми в Королевский крокет. По своим правилам. Но США считают, что как раз таки игра по их правилам. А Россия вообще играет в русскую лапту. И тоже по своим правилам. Ну и не забываем про Китай.
Ну и в итоге выяснилось, что самое слабое звено в этой игре как раз ЕС. Не считать же на самом деле за игрока Украину. То, что экономика ЕС гораздо уязвимее и слабее российской показали все последующие события. В итоге ЕС, как проигравшая сторона, будет платить за всех. А ведь изначально хотела заработать на всех. Ну не срослось, бывает. :)
Пользователь rubir_ru сослался на вашу запись в записи «хорошо, когда есть достойные авторы в ленте!» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Да! Блестяще)
Спасибо.
Еще одна версия в копилку.

Жаль, что Вы не сделали более развернутого прогноза. Например, я так и не понял планируемый статус Крыма согласно Вашей теории. Спорная территория на уровне Приднестровья?
Ситуация настолько многовариантна, что я не рискнул бы делать никаких определённых прогнозов относительно её развития.
Мда, веселая заварушка.

Правильно я помню, что со времен ВМВ была лишь одна официальная аннексия - Кувейт?
Могу указать еще как минимум один случай - аннексию Индонезией Восточного Тимора. Кстати, цитата из Википедии весьма примечательна:

Процесс деколонизации в португальском Тиморе начался в 1974 году, вслед за падением авторитарного режима в Португалии. 28 ноября 1975 года была оглашена декларация независимости Восточного Тимора. Однако, 9 дней спустя в страну вторглись части индонезийской армии, и Восточный Тимор был объявлен 27-й провинцией Индонезии. Вторжение и последующие репрессии проводились при поддержке США, которые поставляли оружие и тренировали отряды индонезийского спецназа Komando Pasukan Khusus (Kopassus). Австралия поддержала действия индонезийских властей и препятствовала деятельности тиморского освободительного движения за границей.

Индонезийское правление было отмечено жестокостью и насилием. За время 27-летней оккупации были убиты от 100 до 250 тыс. человек (при общем населении во время вторжения около 600 тыс. человек), почти столько же стали беженцами.
Спасибо. Интересно - их кто-нибудь признать успел?
Эту аннексию официально признала Австралия.
Нет, я имею в виду как независимое государство.
Восточный Тимор как суверенное государство с 2002 года входит в ООН. Его еще называют Тимор-Лешти.
Я имел в виду - перед оккупацией:) Спасибо, в любом случае этот эпизод как-то выпал из моего внимания.
Тогда, в 1970-е, дела делались быстрее. Там всего через 9 дней после декларации независимости В.Тимора вторглись индонезийские войска.
Вообще, эта история заслуживает внимания, поскольку сейчас популярны всякие аналогии.
Кмк тогда происходящее в ЮВА воспринималось как счс происходящее в Африке. Убили 250 тыс - да и черт с ним, все равно это территория свободной охоты.
Ещё вроде бы Саар. Где то в 1960-ых. По результатам 2-ой ВМВ населённая преимущественно немцами территория оказалась под Францией. Был проведён мирный референдум и немцы Саара высказались за жизнь в немецком государстве.
Спасибо, не слышал про эту историю. Хотя это не аннексия.
> Хотя это не аннексия.

Ага. Крым -- аннексия, а Саар -- не аннексия.

А по существу в чём разница?
Счс нет времени разводить юридический спор, давайте вечером.

Крым - аннексия потому что так сказали ЕС/США если кратко :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Saar_Treaty

http://en.wikipedia.org/wiki/Annexation

Собственно, вот. Это не было аннексией.
И что?
Чтение этих текстов ещё больше убедило меня в том, что между присоединениями Крыма и Саара нет разницы.

И там и там референдум.
Референдум был поддержан и Францией и Германией.
По его итогам между двумя этими державами был заключен договор о передаче.

Аннексия - одностороннее присоединение.
Т.е. всё отличие в том, что Франция оказалась более культурной, чем Украина и признала волеизъявление случайно попавшей к ней территории.

Ну и кто бы сомневался, что Франция культурнее, чем Украина. Все мы знаем анекдот про "не зъим, так понадкусываю"

Родовая черта украинца -- удавиться за 3 копейки. А тут целый Крым!
Не меняет сути. Передача по договору - не аннексия.

Кстати, а россиян хотя бы формально спросить забыли? Я вот категорически против. Даже Адольф интересовался:)
> Я вот категорически против

А я вот категорически за

> Даже Адольф интересовался:)

А он то здесь причём? Вы что всё под Адольфа меряете?

>а россиян хотя бы формально спросить забыли?

Вы сомневаетесь в результате? Если из населения России вычесть этнических либерастов и новиопов -- то все остальные будут за.
То, что этот аншлюс даже большая пародия чем тот что Адольф делал

Можно как-нибудь сделать чтобы только вы платили за эту авантюру?
Тут есть интересное совпадение, вероятно что есть. Вышеупомянутые люди кроме того что против Крыма, зачастую имеют активную роль против правления воров.
Но ведь если вы знаете что у вас там воры, и ничего добиться не смогли, то причем здесь расходы на Крым? Их может де-факто и не будет. Т.е. просто в первую очередь появится повод украсть, ну и конечно нужно будет подкинуть и местным властям(кого-то конечно заменят на своих).
Мало того что без особых успехов, проходит борьба с ворами, так ещё и происходит вступление в конфронтацию с электоратом воров, которые в этом вопросе ещё и сплотились.

У меня это вызывает какое-то непонимание. Зачем свободолюбиво-антикоррупционным силам, в угоду укрепления собственного электората, вступать в конфронтацию с остальными?
На этот счет мне в голову только 2 варианта приходит. Либо получают деньги и мечтают заполучить власть, сценарием подобным украинскому. Либо и вправду такие наивные и "свободолюбивые".
На первое шансы есть, так как тут в чем-то прав Лукашенко, экономическое положение очень важно.

Впрочем я и не думаю, что у меня складывается ясная картина.
Еще Кипр. Наиболее, кстати, похожая ситуация.
Нет, Северный Кипр не был аннeксировамн Турцией. Он провозгласил независимость :)
Ну, так и Крым еще не аннексирован.
Похожа - тем, что сначала произошел греческий переворот, потом Турция ввела войска для защиты турок.
Если не включат в состав РФ - то да, похоже.
Похоже, что включат таки... После сегодняшних "переговоров" Керри и Лаврова у РФ иной опции нет.
Это про Фолкленды?
Это про Крым. США выдвинули ультиматум: либо РФ убирается из Крыма полностью и майдан на Манежке немедленно, либо аннексия и туманные санкции после.
Чота моя способность воспринимать юмор, видимо, услула прежде меня:) Где там про майдан?
Про майдан там подразумевается начиная с 22 февраля. А теперь - особенно: лояльная к режиму часть общества справедливо воспримет отступление из Крыма как предательство (а это им и будет), а нелояльная - как слабость (опять же).
Лояльная никуда не пойдет а на нелояльную можно традиционно положить.
Собственно, дискуссия не по теме. Вы неожиданно спросили про "Фолкленды", а я только что прочитал про итоги встречи Лаврова и Керри и ответил без контекста. А без него мои реплики - бессмысленны. До сегодня я был уверен, что Крым будут мурыжить годами, как Приднестровье, Абхазию и т.д. Потому что реально присоединение никому тут не нужно. А теперь у РФ, похоже, такой альтернативы нет. Но это только мое мнение.
Думаю, ждать нам осталось недолго - скоро сами все увидим. И заплатим за всю эту авантюру.
Тогда включатъ въ составъ Турцiи.
Им оно надо?
ууууууууууу.
не пытайтесь казаться глупее чем вы есть.
В таком случае ценность вашей версии - НОЛЬ. :)
В подобных ситуациях точные прогнозы дают только шарлатаны.
Ценность любой модели/теории в возможностях прогноза.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4

Не потому атом состоит из шариков элементарных частиц (протонов, нейтронов, электронов и прочих клейких элементов), материя - из атомов, что это "на самом деле так" ("на самом деле" совсем не так), а потому что такие модели дают возможность предсказывать поведение внешнего мира наиболее точно.

Если прогнозировать будет удобнее моделью Бога и ангелов, дремлющих на облаках или там моделью английской королевы с криптоколониями - надо будет отбросить теорию атомов и элементарных частиц.

Пока Ваша модель не дает прогноза, ценность её - ценность астрологического гороскопа в СПИД-Инфо.

Очень странно что я Вам это объясняю...
>Ценность любой модели/теории в возможностях прогноза.

Какая занятная концепция. Думаю, её придерживаются потенциальные жертвы шарлатанов.
Мир не перестаёт удивлять меня...

У Вас какое образование?
Позволяющее оценивать шарлатанство как шарлатанство.
Ценное замечание... :)
Столь же ценное что и предыдущее, на мой взгляд. :)))
Эта "занятная концепция" - основа научного метода , вообще-то .
Если модель прогнозирует невозможность адекватного прогнозирования, то это тоже прогноз.

Или вы считаете, что выяснение, что система плохо обусловлена не имеет ценности? Так вот, чисто из инженерной практики - это не так.
Если модель прогнозирует невозможность прогнозирования, то зачем привлекать новые сущности в виде криптоколоний итп? Есть более простые варианты :)

Deleted comment

ну давай хоть я с тобой поговорю, бедненькый
Здесь и прогнозировать нечего - Крым будет ещё одной иглой, воткнутой в вену России, через которую из неё будут вытягивать соки - это и цель и средство одновременно
>Крым будет ещё одной иглой, воткнутой в вену России

А что такое Россия. Мне кажется, что ядро России составляют русские территории. Крым не будет отличаться от других русских регионов. Крым не может быть быть иглой в вене России, потому что это и есть Россия.

Позволю себе простую и совсем доходчивую аналогию. Кто-то рассматривает своих детей как нахлебников, но, вообще-то дети -- это часть семьи.
К сожалению в нашем случае эта аналогия не подходит - русский народ не является нацией (семьей), потому что ему не давали возможности ею стать
> русский народ не является нацией

Есть другое мнение. Например, у русских националистов.
Националисты - разные бывают. Вот я тоже националист и, на сколько я в курсе, там, где существует гражданская, или политическая нация нет объективных предпосылок для возникновения националистических организаций, там вполне достаточно политических партий правого толка.

А националисты видят цель своего существования в формировании предпосылок для возникновения нации. Но, к сожалению, такие нюансы мало кого интересуют (((
> Вот я тоже националист

Наверное, украинский. Ну, в крайнем случае, еврейский. Угадал?
На чем я спалился?
Похоже, на раздаче российских земель)))
классно вы обобщили!)
А вы это из каких соображений решили? Какие вообще проблемы видите?
Даже не знаю, как ответить.. наверно общий анализ полученой информации - мне 45 лет и политикой я интересуюсь с ранней юности.

Но, сразу оговорюсь - я не претендую на истину. Просто точка зрения )))
Ценность любой модели/теории в объяснении известных фактов. Прогноз - это бонус.
Кто Вам сказал подобную чушь? Точно не учёный :)))
Я прочел достаточно много научных и еще больше научно=популярных статей. И кстати вспомните "принцип Оккама". Он как раз насчет новых моделей/теорий. "Не создавай новых сущностей."
Прочитать можно что угодно, плохо если из прочитанного нет пользы.

"Объяснить" можно что угодно и чем угодно. Пока теория не дает однозначных, проверяемых, фальсифицируемых прогнозов (см Научный Метод) толку в этих объяснениях - ноль.

Лишние теории действительно плодить не нужно. Если старая теория дает верные прогнозы - ее используют. Когда появляются новые факты - ее совершенствуют, корректируют.


Поговорите с физиками, химиками.
"Поговорите с физиками, химиками." - Зачем? Мое мировоззрение сложилось давно. Я стал с вами спорить только потому, что вы слишком категоричны. Я признаю, что хороший прогноз очень помогает теории. Но есть теории в которых прогнозы бессмысленны. Хотя бы потому, что не проверяемы. По крайней мере сейчас. Это и теория "большого взрыва" и теории происхождения жизни и человека. Я не говорю уж об исторических теориях. Здесь приведу пример: Есть теория, что греки времен троянской войны были семитами.
Теория без выводов - бессмысленна. В Вас сразу видно человека не занимающегося научной деятельностью.

Что касается моделей "большого взрыва" и теорий происхождения человека Вы глубоко заблуждаетесь. Они как раз проверяемы и фальсифицируемы.
"Они как раз проверяемы" Проверяемы чем? Модельным экспериментом? А логические выводы это опять теория. Только пожалуйста не считайте меня мракобесои или того хуже альтернативщиком. Я как раз считаю эти теории, скажем так, близкими к истине. Да, я не ученый. Я производственник. И как сказал один мой коллега" кандидатов как собак нерезанных". Академическую среду изнутри я увидел в далекой молодости будучи лаборантом. Не понравилась.
Есть теория. Из нее следуют выводы, которые проверяемы.

На основе теории можно строить работающие модели, моделировать будущее и облегчать себе жизнь. Для этого мозги и "создались" эволюцией - строить адекватные модели мира облегчающие жизнь

Вся остальная метафизика и "как оно на самом деле" имеет отношение к этому "на самом деле" не более чем японский балет.
Вне зависимости от теории строения мира, они не проверяемы и жизнь не облегчают. Пульсирует ли вселенная,а вдруг вообще стационарная - это не проверить.Теории объясняют имеющиеся на данный момент факты и в принципе не могут учесть факты которые быть может появятся завтра. В свое время теория хорошо описала происходящие на Солнце процессы. Стали проверять. Измерять нейтрино. Ну и вся теория и(как бы это сказать)оказалась не точной (мягче я сказать не мог).
Вы заблуждаетесь.
Благодаря вот этим теориям (точнее моделям мира разработанным на основе их) Вы в том числе читаете эти строки.
либо пишете в таком широком смысле, в каком "в том числе читаете эти строки" и благодаря теориям теплорода и флогистона.
Что значит "оптимистичен"? Покажите мне православный (мусульманский, буддийский) интернет, действующий путём молитв и песнопений.
показать интернет, основанный на теории БВ (именно на ней, раз уж Вы её "назначили" такой хорошей), Вы не в состоянии. Потому и перевели стрелки на песнопения.



Допустим сыграла роль теория строения вещества (это я обобщенно, от Резерфорда и Планка до Шредингена и более современных). Но уж строение солнца, описание термояда на нем - вряд ли.
Про концепцию ядерного сдерживания, основанную на использовании огромной мощности термоядерных зарядов, слышали? ;)
А я имел ввиду, что та теория, на основе которой создано термоядерное оружие на солнце не действует. И, кстати, огромная мощность ЯО обусловлена совсем не термоядом (реакцией синтеза)а реакцией распада урана 238.
Как всё запущено...
Есть ядерные заряды, а есть - термоядерные. Последние - мощнее, но реакция запускается давлением от ядерного заряда.
Видно в и про Сахаровскую "слойку" не слышали? Детонатор - реакция деления. Затем реакция синтеза дает огромное количество быстрых нейтронов, делящих уран 238. Погуглите. Найдете более подробное описание о схемами, историей создания. Просто термояд может дать не более2 мегатонн. Ну никак не успевает. Все ведь разлетается и давление падает.
Да, про третий этап не знал.
Но разве это меняет наличие реакций синтеза в бомбе?
Нет. Это не меняет. Но дело же не в этом.У вас свой круг знаний и интересов, свое, наверное уже сложившееся, мировоззрение. У меня естественно - свое. И считать что у меня "все запущено" просто нет смысла.
Вы еще скажете, что в водородных бомбах применяют дейтерий и тритий. В первоых американских так и было.
Вы опять путаете. "Объяснение" никому не нужно по сути. Нужна рабочая модель мира, позваляющаяя жить.

Ваш, мой мозг именно так устроен. "Видимый нами мир" - иллюзия - это тоже модель внешнего мира. Довольно точная, но модель. Иногда сбои дает.
Почитай Маркова что ли, там все очень точно и доступно рассказано
Маркова мне присылали. Читать пытался. Но такая хренотень... Мне в общем жалко даже не времени а нервов.
Марков - хренотень??????????????????

Эволюция Человека - одна из лучших популяризаторских книг на русском. С доступным живым языком. Как её можно ниасилить?
Наверное мы про разных Марковых говорим. А про эволюцию человека я знаю достаточно. И детали типа: кроманьонцы жили одновременно с неандертальцами или не одновременно, одни питались другими, думаю к зволюции отношения не имеют.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/7386676/

http://macroevolution.livejournal.com/

там не про неандертальцев/кроманьонцев. Точнее не только про это. Вторая Книга интереснее ИМХО.
Я то сказал очень упрощенно. Одно время мне нравилась теория направленной панспермии. Но потом понял, что и она не дает ответа на извечный вопрос "откуда мы".
про антропный принцип знаете?
Кажется немного знаю, но могу и ошибаться. Несколько в стороне от моих интересов.
Наличие субъекта-наблюдателя во Вселенной определяет обязательность существование в этой Вселенной определенных законов.
Но субъект-наблюдатель может и не знать про существование этих законов.
Конечное.

Но уже его наличие обязывает вселенную иметь законы, допускающие его наличие и ту, даже ничтожную, вероятность их группировки для получения этого наблюдателя.
Хотя бы "правило неопределенности". Оно прямо говорит, что наличие наблюдателя вносит изменения.
Тут не нужны квантовые теории. Тут обычная логика.

Вот что мне в мире непонятно - что есть сознание/душа, как она устроена и главное - зачем эта душа организму?
А вы считаете что организму нужно сознание? Насчет того, что собой представляет разум я не так давно писал. Это конечно сугубо мое мнение. К тому же изложенное упрощенно. http://cannoter.livejournal.com/32010.html
Коротко.
1. Мне не нравится термин "разум", я предпочитаю "сознание".
2. Раз есть - значит нужно. Эволюция отсекает лишнее, ресурсоёмкое.
3. Сознание есть у всех млекопитающих и птиц. Ниже по древу - не знаю.
Сознание и разум все-таки разные понятия. Я как раз и написал про рефлексы, инстинкты и разум. Бросте взгляд. Там не более страницы.
деятельность нейронов (ум)
сознание-душа - субьект.
Понял то, что вы хотели сказать. По-моему же "нет ума - нет сознания". Т. е. сознание это тоже результат деятельности нейронов.
Как минимум не всякая деятельность нейронов ведёт к сознанию. Я многое делаю абсолютно бессознательно. Простейшие животные могут иметь небольшое количество нейронов и абсолютно не нуждаются в сознании. Кроме того работу нейронов вполне можно моделировать машинно.

Многое в работе тело-сознание мне напоминает симбиотизм. А работа центр удовольствия/боли напоминает скорее паразитизм :)
"не всякая деятельность нейронов ведёт к сознанию" - Это сам собой. При хотьбе например работают много мышц, но мы это не осознаем, хотя управляют мышцами нейроны.
Ну вот мне интересен вопрос "зачем сознание".
Почитайте книгу "Ложная Слепота" - фантастика.Тяжелый язык, но там повествование от лица психопата, так что понятно почему
И Маркова очень рекомендую (особенно вторую часть)
Вопрс "зачем сознание" конечно очень интересен. Н боюсь он из той же серии, что и "зачем вселенная".
ну так вылезают же имеющие сознание на верх пирамиды пищевой. :) Значит толк в этом должен быть.

В Ложной Слепоте как раз утверждается обратное, что сознание - ошибка природы.
Кстати, мне попадалась статейка, где на вопрос "зачем жизнь" был ответ - для уменьшения энтропии.
У Маркова разобран вопрос "зачем жить" :)

Печальный там вывод вообще то :)
А на все подобные вопросы не может быть веселых выводов.
(условно его называя) научной теорией не является, ибо не попадает по критерии научности. Это чисто мировоззренческая позиция.
Дарвинизм в его классическом виде никто не использует.
что даже не в классическом виде он остаётся не научной теорией, а чисто мировоззренческой позицией, научно не доказанной
Лол. Вы это генетикам расскажите, вот они то посмеются.

Ещё раз. На основе современных эволюционных теорий предсказываются результаты, которые потом реально обнаруживаются.
и они посмеются, что Вы исследуемые ими биохимические механизмы обосновываете эволюционными теориями.
Боюсь Вы совершенно не понимаете о чем я пишу.
может быть, дело и поправилось бы?
Спасибо, было очень интересно пообщаться со столь образованным человеком. За сим прощаюсь.
научное мировоззрение, сформировано, не у всех, даже из тех, кто занимается наукой. для того чтоб оно сформировалось- нужен некоторый базис, а он сам по себе не заводится (от природного любопытства, эрудированности итд, если есть такие)- надо над этим "работать", либо чтобы кто-то, имеющий научное мировоззрение, направил. без базиса у собеседников ваши пояснения не смогут быть понятными и приемлемыми - потому что разные уровни восприятия.
Скажем, когда квантовая теория достигла известного развития, то выяснилось, что ряд предсказаний для единичных исходов измерений невыполним в принципе (предшествующие теории считали иначе). Однако её, несомненно, никто не считает ненаучной.
Ограниченность применимости теории не является причиной называть ее ненаучной. Как раз наоборот.

Вот теория "злых человечков из мирового правительства" - ненаучна. Ее невозможно ни доказать ни опровергнуть.
применимости", с этим как раз всё в порядке, если речь о той квантовой особенности, что описывается теоремой о скрытых параметрах. Речь именно о принципиальной невозможности делать предсказания результатов единичных измерений. И тем не менее - ещё какая научная...
иначе нельзя, у меня нет возможности читать Вам полный курс теории.
Если "ценность любой модели/теории в возможностях прогноза", то ценность квантовой теории равна нулю, так как она НЕ позволяет прогнозировать результат эксперимента над квантовой системой, но позволяет лишь
1) перечислить варианты исхода этого эксперимента и 2) рассчитать вероятности каждого исхода.

Теория Богемика позволяет (1), но не позволяет (2), так как является не количественной, а лишь качественой теорией - и лишь только в этом отношении (отсутствие точного численного просчета вероятности того или иного исхода) уступает квантовой теории.

Заметьте: я не утверждаю, что концепция Богемика верна (лично мне даже хотелось бы верить, что она НЕ верна, так как хочется верить, что Российская политическая элита является самостоятельной величиной, а не инструментом внешних манипуляций). Я лишь утверждаю, что Ваша критика в адрес этой теории несостоятельна.
Концепция Богемика, быть может, ошибочна - но в любом случае она является нормальной научной гипотезой, ничем не уступающей любым другим гипотезам, описывающим социально-политические процессы.
Рассчитывать вероятности исходов таких процессов ещё НИКТО не научился. (И, вероятно, никто никогда не научится, так как есть основания полагать наличие в них принципиально непредсказуемого фактора - свободной воли человека.)
Квантовые теории вполне количественные. :)
Вы - физик? ;)
Да, физик. Квантовая теория дает возможность точного расчета вероятности того или иного исхода. Теория Богемика (как и другие социально-политические теории) такой возможности не дают.
Ну так я об этом и говорю. :) Квантовая теория может предсказать будущие события (пускай в виде вероятности, это тоже прогноз).

Теория Богемика - предсказание Пифии и Нострадамуса - "Великое царство разрушено будет"/"И в год Коня в камне взрастет энергия осла".
По-видимому, мы с Вами по-разному понимаем теорию Богемика.

Лично я вывожу из неё целый спектр прогнозов. Какой из них сбудется, правда, остается неизвестным (в этом слабость любой социально-политической теории).
Вы же не выводите из неё ничего.

Почему так получается - не знаю. Но при столь различном видении обсуждаемого нами предмета дальнейшее обсуждение представляется мне бесполезным.
Перечитал статью на предмет возможных вариантов "исхода эксперимента".

Статья вот об этом:
- И у тех, и у других [США и ЕС] есть планы, запасные планы и контрпланы на случай поворота сюжета в любом направлении.

Я это понял так, что ситуация вне зависимости от США и ЕС может измениться в любом направлении. При этом, если она пойдет по какому-то определенному пути, то у США и ЕС будет план в связи с этим, но несмотря на этот план ситуация все равно может и далее пойти в любых направлениях.
-- несмотря на этот план ситуация все равно может и далее пойти в любых направлениях

Однако в конце концов дело идет к какому-то определенному результату или к одному из нескольких заранее заданных.
Это нормально.
Когда мы идем к какой-то цели (скажем, ищем встречи с таким-то человеком), мы делаем шаги в разных направлениях, обходя препятствия и корректируя свое движение в соответствии с движением самой цели.
Нет предсказуемости, но нет и хаоса. Есть то, что называется "обратной связью".
Однако как минимум один прогноз из Вашего текста следует автоматически: следующий ежик — Азербайджан.

Спасибо за пост! Если СУП ужесточит правила до абсурда и позволит подписываться лишь на одного френда, я оставлю подписку на Вас. )
Сказано же: Азербайжданъ УЖЕ подвѣшенъ за карабахскiй крючокъ.
Тогда вывод таков, что игра закончится, подведут результаты, огласят победителей(призеров?), и начнется новая игра, возможно с новыми, возможно со старыми ежиками.
Хотя я не вдавался в правила игры в крокет, но видимо все же какой-то новый этап начнется.

Вот только на счет выигрыша, нельзя с уверенностью даже о текущем счете сказать, изложен один из вариантов. И если счет примером 2:1, то у кого-то есть явное преимущество но ещё возможен выход на ничью, а если все таки и не совсем фламинго, тогда и вовсе игроков три.
Фламинго, конечно не игрокъ, но и не совсѣмъ клюшка - можетъ шеей вертѣть:))
(like)
Браво!
Спасибо.
Пользователь loboff сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]

Deleted comment

А встретив где-нибудь формулу 2х2=4, Вы тоже коментируете её словом "баян"?

Deleted comment

kaapoff

March 14 2014, 08:29:03 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:29:25 UTC

А чем бы вы объяснили ввод российских войск в Крым?

Deleted comment

Охо-хо. Это в копилку сочетания несочетаемого. "Путинская банда" и "новый мировой порядок".

kaapoff

March 14 2014, 09:32:07 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 09:32:45 UTC

Боевая разминка без малейшего намека на бой?

Deleted comment

Ага, солдаты вышли на прогулку - ожидай бойню.
Зловещие планы завхоза из ГДР по установлению мирового господства раскрыты! У человечества появился шанс на спасение!
Так и вижу многоумных комсомольцев в призрачных будёновках, рожающих в секретных кремлёвских бункерах коварные планы физического уничтожения континентальных платформ мерзкой ненавистной Америки. Окончательное решение пиндосского вопроса, да. Потому что невозможно противиться нечеловеческой воле Завклуба.
Экою вы ересь несёте...

Deleted comment

Митинги в такой ситуации - не средство. Это примерно как, живя в уголовном районе, выйти во двор с транспарантом "Долой 12-й квартал!"
Если посмотреть на деятельность "бандеровцев" в период ВМВ, то бросается в глаза, что они по сути сорвали диалог между Германией и Украиной, а потом их придерживали, на случай вторжения США. В этот раз, кажется опять их используют с аналогичной целью. Очень хорошо они согласованы с "фламинго". Ломая игру всем, кроме РФ.
Если посмотреть на деятельность бандеровцев во времена ВМ, бросается в глаза, что она состояла по преимуществу в истреблении поляков (по разным оценкам - от 80 до 130 тысяч).

Сегодня на Украине ультранационалистов изображают политики крайне пёстрого происхождения - армянского, еврейского и Бог знает какого ещё, вплоть до пермского уголовника Музычко. Все они испытывают заметные проблемы с интеллектом и культурой, и при этом целиком находятся внутри советской мифологии. Ничего более умного и оригинального, чем выворачивание этой мифологии наизнанку, им просто не приходит в голову. От большого ума они решили сделать своей иконой таких преступников и нацистских коллаборантов, как Бандера и Шухевич.

Поскольку СМИ РФ возглавляют люди примерно того же склада и уровня, они решили, что будет остроумно называть бандеровцами всех, кто им не нравится.

А вообще-то "бандеровец" применительно к сегодняшним реалиям - это понятие - лишённое содержания.
Как много всего, пожалуй не стоит продолжать.
а смысл устраивать цирк, если янукович был готов подписать ассоциацию за 15-20 миллиардов в год, которые теперь выделяют яценюку?))
Что бы не пустить в НАТО.
НАТО и так не светило из-за флота РФ в Севастополе.
Вопрос вероятностей. Оно и сейчас светит, но блекло.
Флот бы был не навечно, а теперь надолго
Так затем и устраивать.
Вы исходите из того, что Украина как государство действительно сохранится, и что Яценюку действительно дадут какие-то деньги. А это далеко не факт. Кстати, выделить в качестве помощи ему обещали не то миллиард, не то два. Всё остальное - кредиты.
Может и сохранится в виде Мадороссии той, что во времена РИ была. В этом случае зачем говорить о якобы "потере" западной части Украины ? Ведь до 1939 года она иногда не была в составе одного государства с Малороссией . Не будет и дальше.
Получилось конспирологично, глубокомысленно и абсолютно ни о чем.
Народу должно понравиться.
Насколько я понимаю, Вы склонны считать текстом ни очём любой текст, в котором отсутствует русофобия.

Deleted comment

Не Вам оценивать. Я заглянул к Вам в журнал и проникся сочувствием к скудости Вашего интеллекта.
"У вас не хватает интеллекта, чтобы понять убожество вашей картины мира"

Мне очень понравилась такая постановка вопроса - даже несколько поразила.
А у Вас, лично у Вас, хватает интеллекта, чтобы понять убожество Вашей же собственной картины мира?

Если да, то Вы по-настоящему великий человек - я не шучу.
Я склонен считать "текстом ни о чем" любой текст, который невозможно уложить в короткий абзац.

Этот текст - пересказать невозможно, мысли нет, он ни о чем.
Но я не настаиваю, кто я такой?
В один абзац? Легко.

Идёт борьба между США и ЕС за контроль над постсоветским пространством вообще и над Украиной в частности. Постсоветские элиты в силу интеллектуальной и культурной недостаточности не имеют субъектности и используются внешнии силами, как марионетки. РФ не в состоянии проводить самостоятельной политики и действует во вред себе, служа инструментом ЕС в борьбе с США. Украинская оппозиция лишена не только субъектности, но и элементарного здравого смысла; захватив власть, она превратила Украину в failed state. Дальнейшее развитие событий труднопредсказуемо.

В таком пересказе текст по-прежнему кажется Вам лишённым смысла?
Ага, это я понял.
Со всем этим можно спорить, но в таком виде гораздо лучше!
Не думаю, что в таком виде это лучше. В подобном скупом стиле пишут очень многие, а то и большиство ЖЖ-истов. Но практика показывает, что они пишут для нескольких десятков целовек - остальные просто не замечают их высказываний. Форма изложниеа мысли бывает не менее важна, чем её содержание. Если мысль оформлена, как техническая справка, люди её чаще всего не воспринимают.
Ну да. И в чем мысль-то? Такого шлака галковскоманы, хазины и прочие булочники производят тоннами, уже не интересно. На этой основе нельзя делать предсказания, или можно, но они не сбываются.

Но!!! Давайте спишем мою реплику на то, что я предъявляю к вам чрезвычайно завышенные требования, основываясь на предыдущих постингах, многие из которых - основа для дискуссии, книги, а то и чуть ли ни мировоззрения.

То есть мне все равно очень не понравилось, но писать об этом не стоило :0)
За предсказаниями к Нострадамусу. За убогим хейтом по отношению к русским к Новодворской. Чего вы тут то забыли?
Думаю, этот текст Вам не понравился, потому что Вы ождали какого-то катастрофического для РФ прогноза или, кака минимум, осуждения действий РФ на Украине, но не обнаружили ни того, ни другого.
Вы забыли в этот абзац уложить аргументы в пользу этой точки зрения.
Совершенно согласен, то же самое хотел сказать.
Хотя должен признаться что текст осилил только наполовину, так что может быть моё мнение недостаточно обосновано.
Если чтение столь несложных текстов вызывает затруднения, лучше вообще не читать. Можно проводить время за распитием пива и т.д.

Deleted comment

Сорокина не читают не из-за сложностей с пониманием (его тексты крайне примтивны) а из чувства брезгливости. Нечтение Сорокина - это гигиеническая норма.
Владимир Сорокин - гений. Еще в 1996 году он совершенно потрясающе описал экологическую диктатуру будущего. А в 2008 году предсказал сегодняшнюю риторику российской власти.
"Щекочет дед Марфушу бородой своей:

— А ну, егоза, спроси свою Умницу сколько кирпичей в Стене не хватает?

Спрашивает Марфуша. Отвечает Умница голосом послушным:

— Для завершения Великой Русской Стены осталось положить 62.876.543 кирпича.

Подмигивает дед нравоучительно:

— Вот, внученька, кабы каждый школьник по кирпичику слепил из глины отечественной, тогда бы Государь враз стену закончил, и наступила бы в России счастливая жизнь.

Знает это Марфуша. Знает, что никак не завершат строительство Стены Великой, что мешают враги внешние и внутренние. Что много еще кирпичиков надобно слепить, чтобы счастье всеобщее пришло.
Растет, растет Стена Великая, отгораживает Россию от врагов внешних. А внутренних — опричники государевы на куски рвут.

Ведь за Стеною Великой — киберпанки окаянные, которые газ наш незаконно сосут, католики лицемерные, протестанты бессовестные, буддисты безумные, мусульмане злобные, и просто безбожники растленные, сатанисты, которые под музыку проклятую на площадях трясутся, наркомы отмороженные, содомиты ненасытные, которые друг другу в темноте попы буравят, оборотни зловещие, которые образ свой, Богом данный, меняют, и плутократы алчные, и виртуалы зловредные, и технотроны беспощадные, и садисты, и фашисты, и мегаонанисты. Про этих мегаонанистов Марфуше подружки рассказывали, что это европейские бесстыдники, которые в подвалах запираются, пьют огненные таблетки и письки себе теребят специальными теребильными машинками. Снились мегаонанисты Марфушеньке уже дважды, ловили ее в подвалах темных, лезли в писю железными крюками электрическими."
(поморщившись): Неужели подобную дрянь кто-то читает?

Пожалуйста, никогда больше не цитируйте у меня в журнале этого графомана-копрофага.
>Неужели подобную дрянь кто-то читает?<
Ну, читателей в десятки раз больше, чем у Вас и ДЕГ вместе взятых ;) К тому же, в связи с недавними событиями множество людей раскаялось, что не читало Владимира Сорокина раньше.

green_hamster

March 15 2014, 12:47:40 UTC 5 years ago Edited:  March 15 2014, 12:52:19 UTC

После второго передергивания бросил читать и переключился на комменты.
Они интереснее текста :)
И это была ошибка - самое интересное начинается после третьего "передёргивания".
Извините, привычка-с.
Как только замечаю подтасовки и демагогию в качестве предпосылок для дальнейших выводов - оные выводы перестают быть интересными.

Можете назвать это профессиональной деформацией :)
Вообще-то, это была шутка. Нет у меня никаких "передёргиваний", и Вы это прекрасно знаете.
Вы хотите себя в чем-то убедить? :)
Да нет, просто люблю точность и ясность.

И терпеть не могу ложную многозначительность, а также троллей, которым нечего сказать по существу.
Аналогично.
Достаточно хотя бы пассажа про "снайперов от оппозиции" - эту тему уже достаточно размусолили. Вкратце, цитирую коммент из другого поста:

"По этому поводу было разъяснение самого эстонца, что О.Богомолец просто высказывала ему одну из версий, запущенных в народ, и
высказывала опасение, что если эта версия станет популярной, то это вызовет серьёзные пропагандистские последствия. То есть они обсуждали
пропаганду и слухи, а не якобы установленный факт."
Заказ есть заказ.
А в заказе было сказано "жалкие ничтожные хохлы, не реже чем через 2 поста, путин в целом умеренно положителен".
Вот джентельмен и крутится как может :)
Жалко мне Вас. Вы абсолютно не ориентируетесь в происходящем и совершенно не способны оценивать мотивацию других людей. Наверное, с такими дефектами Вам очень тяжело живётся.

Deleted comment

Спасибо.

Раньше я называл его подполковником, но заметил, что почти все говорят о нём , как о полковнике, и подумал, что он получил очередное звание :)

Deleted comment

Подполковника он получил по увольнении, т.е. в этом звании не служил.
Т.е. примерно так же, как и с полковником.
служил майором, при увольнении дали подполковника.
но форбс врать не будет- "самый влиятельный человек в мире"

Deleted comment

Иногда мне кажется, что такие ребята в чём-то правы. Вспоминается Экклезиаст - "во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь" и т.д.

Если они считают, что им удатся прожить не задумываясь о вещах, которые не касаются непостредственно их, то почему бы и нет? В конце концов, сущетвование в Матрице имеет свои преимуищества.

Deleted comment

Повторю: не Вам судить.
"Вы существуете в своей Матрице"

Снова тот же вопрос: Вы умеете существовать вне Вашей матрицы?

Deleted comment

На чем основывается Ваша уверенность?

Deleted comment

Вѣрнѣе: они будутъ думать, что причастны.
похоже, да.
Молдова как раз вроде подписала?

А вообще находясь в Киеве и участвовав во всех событиях революции, скажу, что Вы написали интересный анализ. Но в Ваших умозаключениях есть и много неточного и неверного (именно по причине незнания многих "мелочей", которые нам известны). Это просто так, уточнение
Например?
Да, подписала, я исправил формулировку. Дело в том, что заключение подобных договоров происходит в несколько этапов, и разные источники могут называть один и тот же этап по-разному - то парафированием ,то подписанием и т.д., отсюда разночтения.

А что именно неточного и неверного в моих умозаключениях?
Bohemikus, Не могли бы Вы хотя бы бегло обрисовать отношения в 4-угольнике США - ЕС - UK - Россия. Ваша позиция относительно того, что кто не с западом - тот на пальме, мне понятна, хотя и оспорима.
Но конкретно из настоящего текста следует, что Россия на пальме, а ЕЭС рулит. А вот какие отношения,на ваш взгляд, между парами :
США - Россия
США - ЕС
США - ЮК
ЕС - ЮК
РОссия - ЮК

Спасибо
США - ЮК - ЕС силы владеющие миром. США находится в жестком противостоянии с ЮК. В качестве противовеса США нагуливает вес ЕС. В частности поглощая по немногу некоторую собственность ЮК. Украину например. Процесс достаточно неторопливый, но подстегиваемый грядущей роботореволюцией.
Я никогда не говорил, что "кто не с Западом, тот на пальме". Я всегда говорил, что кто сам не является Западом, тот на пальме. А уж "с Западом" он или "против Запада" - дело десятое. Запад одинаково рулит и теми, кто "с ним", и теми, кто "против него".

При этом география, раса или религия заметной роли не играют. Япония или Южная Корея или - вполне западные страны.

На вопрос об отношениях внутри предложенных Вами пар ответить в рамках комментария невозможно. Не уверен, что детали этих отношений можно адекватно описать хотя бы в посте. Скоре, тут нужна монография.

Если же свести суть межгосударственных отношений к краткой формулировке, то получится что-то в античном духе. Например, "война всех против всех".

Re: США - ЕС - UK - Россия

stangeorge

March 17 2014, 18:52:07 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 19:42:59 UTC

дякуем Вам. тем не менее, сожалею, что в данный момент Ваша точка зрения на приведенные пары не доступна, поскольку создает белые пятна в Ваших текстах, лишая их гармонии в глазах несведущих читателей. Может быть, хотя бы, коли пару РФ-ЕС Вы уже обрисовали, вкратце по ЮК-РФ, ЮС - РФ? ЕС, кстати, вполне может быть криптометрополией России (раз уж явно Россия ПРОСТО колония, судя по взаимным между ними потокам ресурсов и валют, то почему бы заодно не побыть и КРИПТО) , но сама Европа так же похожа на криптоколонию (Британии?) Кроме того, неясный вопрос в том, где же европейские выгодоприобретатели были весь 20ый век, если весь континент был сплошной мясорубкой? И что это за такие бенефиты для европейцев - истреблять несчастное европейское население бесконечными войнами тысячи лет? Что олдскульная, что нео, любая теоретическая модель метрополия-колония подразумевает, что, грубо, цветной миллиард работает на плантациях на белый миллиард, который почует на лаврах. А что в натуре? Белый миллиард вовсе не почует, а только хоронит себя в огромных количествах. И если он взял передышку на последние 70 лет, то Овидия с Вергилием он читал в подлиннике с при жизни авторов и по сей день, а не только последние 70 лет. Т.е. если они такие умные и начитанные по сравнению с папуасами из энергетических сверхдержав или банановых республик, такие эффективные криптоколонисты, то почему у них то Дрезден, то Кельн, то Хиросима?
А при чём тут "белый миллиард", "цветные миллиарды"? В любой стране всегда есть триста (пятьсот, тысяча, две тысячи - это зависит от многих факторов) семейств, которым и принадлежит эта страна. И колониальное управление осуществляется в их пользу, а не в пользу мифических миллиардов.

Никаких белых пятен в моих текстах нет. Скорее всего, Вы их просто не читали бОльшую их часть. Пожалуй, я дам ссылки на свои старые посты, где обо всём этом говорилось.

Об элитах, от появления аристократии в современном смысле слова до наших дней:

http://bohemicus.livejournal.com/81586.html

http://bohemicus.livejournal.com/70155.html

http://bohemicus.livejournal.com/67297.html

http://bohemicus.livejournal.com/49759.html

Об англо-американских отношениях:

http://bohemicus.livejournal.com/30712.html и, в особенности http://bohemicus.livejournal.com/67605.html

Пожалуй, по поводу истребительных войн можно добавить ещё вот это: http://bohemicus.livejournal.com/72713.html

а также http://bohemicus.livejournal.com/42362.html (там есть и кое-что о русско-американских отношениях).

Естественно, интересующие Вас темы так или иначе затрагивались и в десятках других постов, но не могу же я давать ссылки на весь свой журнал.
спасибо, почитаю, извините, что заставил Вас рыться в архивах. белых пятен у Вас, конечно, нет, но я говорил, что они есть у несведущих читателей. ушел читать :-)
Спасибо за ссылки! Я открыл для себя Ваш журнал совсем недавно и этот список - ценное пособие.
У НАТО есть только один смертельный враг - прект EU military operations headquarters (центр управления военными операциями Европейского Союза).
Это инициатива Франции, Германии, Польши, Италии и Испании:
http://sturman-george.livejournal.com/222365.html

В 2011 году Великобритания наложила вето на это предложение Франции из-за опасения, разделенного США, что это удар по НАТО.
Интересно получаeтся то, что в украинских делах завязли ...Франция, Германия и Польша.
Так Европа против НАТО или всё же Остров против Европы?
Просто Богемик включил Остров в состав Европы чтобы снизить конспирологичность. Получилось замысловато. Но это в тексте.

На картинке ж ясно видно кто держит фламинго.
Думаю, разногласия между Островом и Континентом сильно преувеличены.

А в чём, по Всшему мнению, заключается "завязание" Германии и Франции на Украине?
Возрождающейся Германии не нужна сильная РосИмперия (с ЯО), но только её ресурсы.
Поэтому она (РИ) должна быть уничтожена (разделена) с помощью той же Украины.
А потом и поглощена ЕвроСоюзом (читай СРИГН) по частям.
По этой же причине не нужна и Британия - в конце этого года после известного референдума на Острове увидим (точнее надеюсь увидим) другой "парад суверенитетов", первые признаки которого уже проявлялись в Австралии, Новой Зеландии, и похоже скоро проявятся и в Канаде.
Нет возрождающейся Германии. СРИГН - в прошлом. Есть наднациональная и, по большому счету, экстерриториальная, аристократическая верхушка, объединяющая все Старые Роды. Уходящие корнями в Рум. Ну, или доказавшие, что они оттуда :). Немцев приняли обратно совсем недавно. На очень жестких условиях. "Спасите конкорд" помните?
Задача сейчас перед "Европой" - возрождение истинной Румской империи. Соответственно, ложная Румская империя, США, возражает. И в этом суть столкновения ЕС-США, которое блестяще уважаемый bohemicus в этом посте.
Единственное, что можно добавить - о роли Ватикана. Папский Престол это Третья Сила в описываемом конфликте. Святые Отцы (тм) против США и против Рума. И их мощь нельзя недооценивать.
АнтиРумские силы чрезвычайно сильны. Однако: "Побеждены Румы в земле ближайшей. Но после своего поражения они одержат верх" Коран. Сура 30 Ар-Рум (Римляне), аяты 1,2
== На очень жестких условиях. "Спасите конкорд" помните?==
А можете чуть развернуть? Спасибо.
В хадисах также сказано, что ко времени столкновения с народами гога и магога римлян почти не останется.
У "возрождающейся Германии" в Евросоюзе очень, очень, очень скромное место.

Не имеет никакого значения, нужна ли Германии Британия. Имеет значение, нужна ли Британии Германия.
Разногласий нет, просто европейцы пытаются вернуть контроль (прежде всего финансовый) над Европой себе. И борются они не с Великобританией а с Лондонским Сити - реликтовым городом-государством. Великобритания лишь помогает Сити.

Продолжается битва Европы с Лондонским Сити за экономическую независимость. Великобритания подала в Европейский суд на ЕС. На этот раз англичане не согласны с правом The European Securities and Markets Authority (Esma), что в городе Париже, запрещать короткие продажи (short-selling).
В производстве уже находится одно дело островитян против ЕС, о запрете введения налога на банковские операции. Какой-то чудак (Jose Manuel Barroso) из Евросоюза предложил ввести налог на переводы между банками (0,1%) в Европе. Это «всего» 50 миллиардов фунтов стерлингов в год. Оказывается, в этом случае 80% этого нового налога придется на city of London. Другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном.

После провала дипломатической миссии Франции и Германии на Украине, где они выступили гарантами соглашения, им только и остается что следовать за Островом и США. Англия уже раработала план технической помощи Украине, где главное место отводится Германии. Самое интересное, что Германии абсолютно не выгодны санкции против России (товарооборот - 74.9 млрд долларов). У Британии с Россией - 24.6 млрд.
У Франции - 22.2 млрд.
"другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном." - ну не так, 80% налога на переводы, это не контроль над 80% финансов
Скажем больше, сегодня 40% всех мировых сделок производится через Лондон и его оффшоры. Америка за столетие сумела отвоевать себе лишь 10%.
Лондон и его оффшоры, более размыто, чем "другими словами, финансы Европы на 80% контролируются Лондоном.", кстати все эти Багамы и иже с ним в ЕС вообще входят?
Спасибо.

Но мне кажется, в схеме, в которой континент борется с реликтовым городом, что-то не так.
Конечно не так. Благодаря своему особому статусу в Британском королевстве (фактически это город-государство, куда королева не имеет права войти без разрешения лорда-мэра. Главный криминальнуй суд королевства это суд сити, который содержится сити и безвозмездно предоставляется государству).
Лондонский сити (не путать с Лондоном) сумел остаться столицей второй британской империи.
http://sputnikipogrom.com/politics/2723/second_british_empire/
Интересная теория. Хорошо пересекается, кстати, с теорией А. Фурсова о происходящей борьбе между Ротшильдами и Рокфеллерами, последние из коих слишком долго были на коне, и сейчас мы наблюдаем за тем, как Ротшильды их валят.
Вы на меня пожалуйста не сердитесь, но я назову вещи своими именами. Я не знаю и не хочу знать, кто такой Фурсов. Но если он говорит о таких людях, как Ротшильды, с преувеличенной серьёзностью, он или сам дурак, или пытается всех одурачить. Гоф-факторы есть гоф-факторы.
Что касается моего мнения - то я считаю, что почти все мнения в какой-то степени правильные. С чисто математической точки зрения мир - хаотическая система, в которой огромное множество связей и всегда происходит множество процессов. Ни одно влияние не имеет исключительной силы, иначе все было бы куда проще и давно бы устаканилось как-то.
Вооот! Золотые слова! И, следует добавить, взаимодействие между процессами часто носит парадоксальный и нелинейный характер, например, каталитические процессы, процессы в релейных и гистерезисных системах, инверсные взаимодействия типа чем слабее, тем сильнее, тьмы их. Имея в виду, что и отдельные сознания людей, пусть даже читающих Горация в подлиннике и даже совокупности таких сознаний (элиты, социальные группы и пр.) являются частъю мира и, следовательно, заведомо уступают ему в сложности и вынуждены использовать моделирование. Сами модели, по определению, не могут и не должны учитывать все разнообразие мира. Отрезанные "хвосты" гауссианы могут содержать и часто таки содержат всякие забавные мелочи, которые в определенных условиях вдруг начинают "играть" и вынуждают не только к уточнению модели, но даже к замене её или даже к смене парадигмы.

Пан Богемик выкатывает раз за разом прекрасные модели происходящего, нет, кроме шуток, это не лесть, мне лично они полезны даже прикладной полезностью. Но он упорно не хочет учитывать "хвосты". А там, в частности в описываемой ситуации, лежат такие странные и нелинейные штуки, как романтизм, донкихотство и желание маленького человека сыграть в свою игру. Нелюбимый паном Богемиком Наполеон сыграл, упомянутый здесь Бандера и не упомянутые Лев Сапега и Ян Дуглас Смит, Ибн-Сауд, да любой успешный основатель монархической династии. А в современных условиях, когда этому самому "маленькому человеку" доступно уже en masse и образование, и информация, и как ни странно и технические возможности, он думает "why not" и начинает делать ходы. За спиной у него болото, а впереди возможно всемирная слава. Глобально ситуацию это изменить не может, тут пан Бохемик прав, но локально вполне может сделать хорошую выверенную модель нерабочей.
Уважаемый bohemicus, Ваше описание событий достаточно профессиональны без медийных упрощений и эмоций,спасибо.

Deleted comment

Всё дело в КАРТИНЕ МИРА. Весенним солнечным утром, едва открыв окно КАРТИНА МИРА убаюкивающим дочерним бризом. И тогда понимаеКАРТИНА МИРАмаленькие зайки и крохотные слоники собирают хоботами пирожную соломку, бережно склаКАРТИНА МИРА огромные си+
Просто чтобы поддержать вашу веру в человечество. Да, это вполне вероятная схема, как минимум как один из слоёв развивающейся ситуации. Не вижу оснований, по которым мы должны исключать из рассмотрения интересы кого-либо из игроков.
Спасибо, моя вера в человечство спасена :)
Вы ведёте совершенно сказочный блог, вот уже который день читаю - не могу оторваться. Спасибо Вам.
И Вам спасибо.

Хотя я смел надеяться, что веду реалистичный блог :)
Пользователь stangeorge сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] взгляд на украинский расклад весьма любопытен. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь stangeorge сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] взгляд на украинский расклад весьма любопытен. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
ну как тут не вспомнить бессмертное: "ежик зверь сильный, но легкий"
у нас опять погибшие, на этот раз в Донецке
Вообще, удивительно, что только один. Похоже, милиция действует сверх-профессионально (как раз только говорил с очевидцами всего этого бедлама). Хоть кто-то у нас ещё умеет работать. Да и то наверное это ненадолго.
Ну вот вам еще повод для оптимизма: не стали же люстрировать милицию по-настоящему, даже Беркут фактически просто реорганизовали. Нашлись люди, которые сдержали ярость майдановцев.
А вот юзеров, неделю назад доказывавших мне, что украинская нация едина, и что на Юго-Востоке воцарилось полное спокойствие, сегодня почему-то не видно.
Богемикус, ваш аккаунт взломан?
Бойню устроили российские ССО. Погибший, ЕСТЕСТВЕННО, со стороны майдановцев, счет уже 105 : 0
Извините, Вы сами поняли, что написали?

Во-первых, не имеет особого значения, с какой именно стороны погибшие - на гражданской войне все свои.

Во-вторых, если люди начинают считать погибших из противоположного лагеря чужаками, это означает, что нация полностью расколота.

В-третьих, даже для ситуации гражданской войны Вы считaете более чем странно - из Ваших подсчётов исчезли и погибшие на площади Независимости бойцы Беркута, и два военнослужащих, погибших при поджоге воинской части, и люди, убитые боевиками при штурме офиса партии регионов, и т.д.
это не гражданская война, это война России с Украиной
по вашей версии, вполне правдоподобной, война ЕС против США руками России и Украины
нация расколота только в воображении российской пропаганды, "Донецк против Украины" это "пчелы против меда", Донецк напополам с Днепропетровском это и есть Украина, их элиты правят по очереди, а реальный сепаратизм возможен как раз только на западе
военные и милиционеры - не сторона в конфликте, кому как не Вам знать, сколь абсурдна "война граждан против собственной полиции", не говоря уже о том, что большая их часть была убита теми самыми снайперами
при штурме офиса ПР случилась одна за весь конфликт случайная жертва, непричастный человек погиб при пожаре, он также не был стороной в конфликте
>это не гражданская война, это война России с Украиной

Ox.

>>нация расколота только в воображении российской пропаганды

Ox-ox-ox.

>>>военные и милиционеры - не сторона в конфликте

Ox-ox-ox-ox-ox-ox.
Спасибо.

Единство нации показано вполне наглядно.
вы понимаете, что само участие внешней силы на одной из сторон внутреннего конфликта, говорит, о том что страна расколота и находится в глубочайшем кризисе?

пытались ведь дестабилизировать прибалтику, ничего не получилось, потому что никто не поддержал. А на украине почва оказалась подготовленная и всё пошло как по маслу.
Хорошо, я многого не понимаю.
Ну так объясните: кто стороны в этом "внутреннем" конфликте?
С одной стороны - майдановцы. А кто с другой? Семья Януковича + ???
Внутренние войска и менты - не сторона, чему свидетельством последние события: как только новая власть дала команду "кру-гом!" и они развернулись и стали товарить палками сепаратистов.

urobor0s

March 14 2014, 15:33:49 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 15:36:37 UTC

с одной западенцы, с другой - русские украинцы. Это уже этнический конфликт.

майдан вынес наверх крайних радикалов, которые считают возможным избивать не только оппонентов, но и депутатов. Это обнуление культуры.
этнического конфликта нет совершенно, есть безумная рашкованская пропаганда о нем, проблема этой пропаганды в том, что в нее верят только сами рашкованы
майдан вынес наверх днепропетровский клан: Тимошенко, Турчинова, Коломойского, тех кто там был в предыдущей фазе вечной борьбы "донецкие против днепропетровских", они поочередно приходят к власти и это почти все содержание внутренней политики Украины, просто донецкие - ловкие бюрократы, вопросы решают кабинетным путем, а днепропетровские - демагоги и горлопаны, их стихия улица и хаос
спите дальше.
я бы с радостью, да фламинго мешают
вот если бы ЕС и США и кто там еще, ротшильды всякие с рокфеллерами договорились этому фламинго голову оторвать, а нашего ежика оставить в покое, тогда бы спал спокойно
так не бывает.
если вы про покой ежика, то да, это просто мечты такие
а про голову фламинго, то очень даже бывает
фламинго и так работает не от себя. А ломать вещь никто не будет.
Например, могут договориться о "фламинговом разоружении", о скручивании голов двум птичкам с обеих сторон.
"Атос свойственным ему одному спокойным и повелительным движением протянул руку, медленно взял свою шпагу вместе с ножнами, переломил ее на колене и отбросил обломки в сторону.

Затем, обратившись к Арамису, он сказал:

– Арамис, сломайте вашу шпагу.

Арамис колебался.

– Так надо, – сказал Атос и прибавил более тихим и мягким голосом: – Я так хочу.

Тогда Арамис, побледнев еще больше, но покоренный этим жестом и голосом, переломил в руках гибкое лезвие, затем скрестил на груди руки и стал ждать, дрожа от ярости.

То, что они сделали, принудило отступить д’Артаньяна и Портоса. Д’Артаньян совсем не вынул шпаги, а Портос вложил свою обратно в ножны."
а что такое 'рашкованцы'?
Это прямо-таки комплимент донецким :)
>на гражданской войне все свои.< Очень необычная точка зрения. Это относится к любой гражданской войне?
И даже в гражданской войне 1917 - 1922 гг. в России для Вас тоже - все свои?
Единственное возможное для цивилизованного человека отношение к гражданской войне - это отношение франкистов. Они, конечно, убили всех, кого нужно было убить, и отправили в тюрьмы все, кого нужно было отправить в тюрьмы, но после победы построили общий мемориал в память и о своих, и о республиканских павших.

Можно вспомнить и об отношении американцев к проигравшим конфедератам (например, о совершенно культовых "Унесённых ветром").

Хотя и Испания, и Америка потеряли в гражданских войнах больше народу, чем в любой внешней войне ( а американцы - даже больше, чем во всех 200 внешних войнах своей истории).

А вообще-то ещё римляне никогда не награждали своих героев за подвиги, совершённые в гражданских войнах, не удостаивали победителей в этих войнах триумфов и не покушались на память о подвигах проигравших. Напомню, что Цезарь был убит заговорщиками под сенью статуи Помпея.

Потому что на любой гражданской войне - все свои.
>построили общий мемориал в память и о своих, и о республиканских павших.<
Ну, России до этого еще ОЧЕНЬ далеко. В Интернете до сих не утихают срачи (назвать это "дискуссией" язык не поворачивается) белых с красными. Появляются и новые линии раскола по множеству вопросов, охраклы регулярно обещают оппозиции репрессии и новый ГУЛАГ, оппозиция обещает то же самое.
Пользователь adolfino сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Банкротство - это всего лишь банкротство.

Хотя, строго говоря, Украина не была даже банкротом в общепринятом слысле (как, например, Аргентина в 1999 году).

A failed state начинается, когда бандиты в масках захватывают правительственные здания, неизвестные расхищают склады с оружием, уголовники таскают сотрудников прокуратуры за галстуки, а полицейских ставят на колени перед толпой. Тут же следует утрата контроля над частью территории и прочие прелести.
Пользователь roman_vasilev сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Хороший пост.
Интересно, почему США так легко позволяет европейцам валить ГУАМ? Где Америка на поле для игры - улыбается улыбкой Чеширского кота?

bohemicus

March 14 2014, 10:11:07 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 20:18:35 UTC

Спасибо.

По-видимому, ГУАМ с самого начла был не очень удачной идеей. Примерно столь же неудачной, как создание Второй Речи Посполитой (в нулевых американцы пропагандировали и такую идею).

Тем, не менее, пока им удалось по меньшей мере привести к власти Яценюка (насколько я понимаю, совершенно нежелательного для Европы).

Александр К-ин

March 13 2014, 21:46:34 UTC 5 years ago Edited:  March 13 2014, 21:47:29 UTC

Вряд ли вы куда-то ещё можете "впасть". Вы можете только "выпасть". Из теплого уютного мира ваших сопливых фантазий, в который, как показывает данный текст, вы впали целиком и полностью, вы выпадете на холодный бетонный пол. Уже скоро.
Думаю, Вам не следует комментировать тексты, понять которые Вы не в состоянии.

Бан.
За хамские манеры.

stangeorge

March 14 2014, 08:43:16 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:51:06 UTC

не знаю истории ваших отношений, может, ее и нет, но человек вас критиковал не настолько грубо по форме, а посмотреть его аргументы можно было бы, до бана. Лично мне ваш текст кажется интересным, но не полезным, я чувствую в нем дефект - вот рядом, но не то. и мне любопытна аргументированная критика. потому я "заступился". если вам не будет сложно, я задал вопрос в комментах по поводу отношений между 3-мя акторами и Россией. Спасибо
"Из мира ваших сопливых фантазий вы выпадете на холодный бетонный пол" - это, конечно аргументированная критика текста.
это, конечно, не было критикой, это была уничижительная оценка, но она была вполне литературной и давала повод просить обосновать по сути
Мда, еще читать и перечитывать. Как всегда.
Но, в целом, согласен.
Спасибо.
Верно оцениваете ситуацию, уважаемый Богемикус.
Спасибо.
Пользователь morigor сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Originally posted by at Правила королевского крокета [...]
Пользователь tambiev сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Приговор окончательный, обжалованию не подлежит. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
//Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев - переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.//

Абсурдная дихотомия. Можно конечно рассматривать НАТО, как орган колониального управления Западной Европой со стороны США, а "Общий Рынок" - как попытку сбросить колониальное американское иго разгромленными во ВМВ европейцами. Но смысла в этом немного. США нужны Европе, под американским ядерным зонтиком европейцы никогда не жили так зажиточно и покойно за всю свою историю. Все эти ЗЕСы, не более, чем опереточные армии и их консультативные органы, синекуры для отставных генералов. У Европы и Америки разные взгляды на многие проблемы, но работают они вместе, как "добрый/злой следователи". Никаких англо-американских войн вроде Чако ещё долго не будет, не в том положении Атлантический мир сегодня, что бы позволить себе местечковые разборки между старыми врагами.
Это французов с немцами вы записали в "англо-американский мир"? Да еще и предполагаете, что они ничего не имеют против этого? :)
забавно, что это разумное наблюдение осталось без ответа от автора. Европа сама делегировала свою безопасность США. ну, и найдя 3 примера с территориальными проблемами, для равновесия можно было бы и привести 3 примера без них. прибалты и в ЕС, и в НАТО. а "англичанка гадит" - это уже вообще воспринимается как анекдот.
вроде, это прописные истины, хотелось бы услышать комментарий автора, обосновавающий, что на самом деле все не так, как в действительности
Вообще-то всё, что происходит в мире после 1945 года - это евро-американское противоборство. Холодная война, деколонизация, корейская война, вьетнамская война, арабо-израильские войны, войны в Ираке и Афанистане - это проявления и отражения борьбы Европы и Америки. Даже какой-нибудь геноцид тутси в Руанде - эхо этой борьбы (пусть и многократно отражённое и искажённое).

czagr

March 14 2014, 10:25:11 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 10:28:26 UTC

а по существу? как насчет делегирования Европой оборонных функций США, в чем тут борьба?
Ничего такого, как "делегирование оборонных функций", просто не бывает, это абсурд.

Существует очевидние военное превосходство США, делающее военное противоборство с ними бесперспективным. Поэтому европейцы не пытаются превзойти американцев на поле брани, а действуют иными методами - "мягкая сила" и т.д.
а я утверждаю, что бывает, что не абсурд. просто в этом свете Ваш текст становится достаточно бессмысленным.
Утверждайте, что Вам заблагорассудится, Мне-то до этого какое дело?
Ну как же
> в этом свете Ваш текст становится достаточно бессмысленным
Неужели вы не хотите аргументов?

palaman

March 17 2014, 18:19:42 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 18:20:12 UTC

bohemicus: "Ничего такого, как "делегирование оборонных функций", просто не бывает, это абсурд"

Я бы ответил иначе.
"Делегирование оборонных функций" известно в истории испокон века. Но оно никогда не означало ничего иного кроме утраты суверенитета.

То есть, говоря о наличии такого делегирования в отношениях Европы к США, оппонент де-факто сам же подтверждает критикуемую им идею Богемика.
Спасибо! Запись, как обычно, на высшем уровне. Однако, что касается англичан, в этом деле не до конца ясна их позиция. Они ведь не совсем в ЕС, и далеко не всегда их интересы совпадают. К тому же, колония колонией, но объективная реальность метрополией тоже учитывается. А она, как мне кажется, такова, что русские все острее испытывают и выражают стремление к воссоединению.
И Вам спасибо.
Пользователь shtanov сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Originally posted by at Правила королевского крокета [...]
Пользователь sergii_u сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]


Хорошо написано!

Хоть и горько слышать!
погодите горевать, может, это и не правда. :-)
Спасибо.
"Согласно международным правилам Ассоциации крокета, в игре всегда используются четыре шара".

Так вот оно в чем дело…
Именно в этом :)

Если бы в игре было три шара, я бы описал её, как карамболь, а РФ - как кий.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Пользователь gerazavr сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Вообще есть смутное ощущение, что начался тектонический сдвиг в "метрополиях". Слишком уж много переменных пришли в движение, можно предположить, что началась смена субгегемона.
У меня такое же ощущение. И думаю, у Европы вполне есть шанс.
У России в этот раз очень сложная роль. С одной стороны нужно побыть злым агрессором, обижающим молодую демократию, с другой стороны не быть злым агрессором, что бы не дать повода говорить про усиление НАТО и других военных институтов. По-моему не вписались в поворот.
Хмм.. разве не боян? Англия понемногу вливает свои криптоколонии в ес
Сдвиг "тектонический". Ничего нового не происходит, но уж слишком быстро, и в больших количествах.
И кто кого сменит в этой роли?
ЕС сменит ГБ, но это вряд ли.
> Тут возникают два вопроса.

И третий: а зачем ЕС Грузия и Молдавия? а также очередь из Албании, Боснии и Косово.
А зачем вообще государствам территория и трудовые ресурсы?
Вы знаете, я тоже недоумеваю - зачем ЕС все это + Украина. Таджикистан ведь тоже территория и трудовые ресурсы, но ведь ЕС-то всякие не нужны. Какой интерес в украинских ресурсах? Территория, пожалуй, только НАТО интересна, но если я правильно понял Богемикуса - это не интерес ЕС.
мир разделяется по шву США - ЕС+англия
Большая территория в хорошей природной зоне, граничит с ЕС, Украина - это очень жирный кусок, Таджикистан и рядом не валялся. А из украинцев можно такую натовскую армию набрать, что Европа содрогнется.

Поэтому там столкнулись интересы всех у кого они есть. И именно поэтому у Украины самый низкий уровень жизни в регионе - ни США, ни ЮК, ни ЕС не собираются уступать ни пяди земли украинской.
Что-то оптимистично очень. Судя по Бандере и последователям, хрен-то из этих анархистов армия получится. Природные ресурсы - да, там Китай тихой сапой окопался уже.
В хозяйстве всё сгодится. Бесполезых территорий не бывает.
Пользователь buddha_ek сослался на вашу запись в записи «Подытоживая Политическую Кибернетику» в контексте: [...]   Правила королевского крокета [...]
А вот Болгария и Румыния без шума и пыли - с 2004 в НАТО, с 2007 в ЕС. Прибалтика тоже и в НАТО и в ЕС в 2004-м. И никаких проблем между США и ЕС не возникло.

СНГ совсем другое дело. Здесь схлестнулись США и ЮК, а ЕС, как и РФ выступают в роли фламинго. Причем, РФ - фламинго военный, а ЕС - информационный.

В Украине конфликт выглядит как-то так: Галиция, Яценюк (США) + Центр, Турчинов, Тимошенко, партия Батькивщина (добрый ЮК) против Донбасс, Янукович, партия регионов (злой ЮК).
ЕС не может выступать в роли фламинго, это нонсенс.
Тогда так: ЕС - это большая фирма, содержащая и фламинго и Алису с вашей картинки.

seespirit

March 13 2014, 23:29:54 UTC 5 years ago Edited:  March 13 2014, 23:31:33 UTC

Чрезвычайно интересно - не текст сам по себе, но то как Вам удается чередовать вполне здравые мысли с совершенно фантасмагорическими идеями - как борьба между ЕС и США
Фантазмом является мысль об отсутствие борьбы между Штатами и ЕС. Хотя бы потому что это единственные игроки в мире, и если нет борьбы между Европой и Америкой, то ее нет вообще. Весьма странная концепция. Что-то уровня "конца истории".
"Фантагоризм" - это лапша про однополярный мир, которую вешают доверчивым обывателями российские политики. На самом-деле Мир не может быть однополярным, всегда есть полюса. Что касается России, то после 17-го года она ниразу Полюсом не была, проста кое-кому так хотелось думать
Вообще-то всё, что происходит на свете после 1945 года - это борьба Европы с Америкой. Холодная война, деколонизация, войны в Индокитае, арабо-израильские войны, войны в Заливе и т.д. - всё это опосредованные проявления американо-европейской брьбы.

seespirit

March 17 2014, 15:29:30 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 15:31:32 UTC

Наверное это из Чехии так видится, уж извините :-)
В реальности это как отношения в одной семье, семья в данном случае называется Запад. Бывают недопонимания, как и во всякой семье. Тоже и политика разных государств не идентична. Различны экономические интересы.
Например, Франция приютила нескольких итальянских террористов, которые реально убивали функционеров итальянского государства. Из этого никак не следует, что между Италией и Францией просходит некая "борьба". Точно так же нет никакой "борьбы" что между Америкой и Европой в целом, что между США и отдельными европейскими государствами.
Если уж на то пошло, то в человеческом обществе вообще нет борьбы. Все мы братья, одна семья. И между нами происходят лишь семейные размолвки. Как говорится, "милые ссорятся, значит, любят".
Простите за оффтоп, но хочется понять Вашу концепцию глубже. Вопрос об Украине и России является очень интересным и важным, но в конечном итоге частным. Но именно в частностях яснее всего раскрывается общий принцип.
Другой частный вопрос: является ли на данный момент Католическая церковь самостоятельным игроком или только фишкой в чужой партии?
Если только фишкой, то в какую эпоху её подмяли? В XVIII веке или раньше?
Я исхожу из идеи, что в XI-XIII (как минимум) веках именно Рим был главным игроком (Западной) Европы. Или я и здесь ошибаюсь?
Я полагаю, что история средних веков слишком плохо известна (в отличие от истории античности и Нового времени).

Даже о падении Римской империи нельзя сказать ничего определённого (предлагается 5 или 6 взаимоисключающих версий этого события, причём самая популярная из них - нашествие варваров - наименее правдоподобна).

Так же обстоит дело и с последуюющим тысячелетием или около этого. Их общепринятое описание весьма сказочно, крайне противоречиво и в целом недостоверно, а в некоторых пунктах - абсурдно.

Альтернативные версии (например, новая хронология) обычно бывают ещё хуже.

Относительная ясность наступает с распространением книгопечатания. Поэтому я почти никогда не пишу о докнигопечатной эпохе.

Что касается роли церкви, то с ней всё ясно - после 1648 года эта роль по преимуществу декоративна. В ходе Тридцатилетней войны вопрос о политических субъектах был окончателъно решён в пользу государств, и на свете утвердился принцип, "чья земля, того и вера". Есть хорошая формулировка - "главным итогом Вестфальского мира стало то, что среди его подписантов не было папы".

Скажите, раз уж нами играют, есть ли возможность вывернуть ситуацию в обратную сторону? Что нужно для перехода в статус игроков в текущей ситуации?

Deleted comment

Только ВВП еще не все. Еще есть военный бюджет.
А еще есть инструменты в руках. Например НАТО, это американская удавка на шее Европы, а наоборот есть?

Еще есть такие штучки, как Уолл стрит и Сити. А в Европе аналогичное?
А еще есть такая новомодная штучка, как Фейсбук. Ею успешно исламские революции делаются. А у Европы?

Ну и на всяк случай 6 флот, это вам не Де Голь и не Петр Великий..
Тысяча лет эволюции национальной элиты )))
Для начала, перестать тупить с многонационалией.
Потом можно почитать классиков. Получить реальное высшее образование то есть. Получить в руки инструмент воздействия на реальность, то есть
Человек, ответивший на Ваш вопрос, залужил бы присуждения Нобелевской премии, причисления к лику святых и много чего ещё.
Не претендую на Нобелевскую премию и причисление к лику святых, но может быть, ответ прост?
Может быть, надо просто-напросто снова пригласить "варягов", как некогда сделали наши далекие предки: "Владейте нами!"?

Тем более, что некоторые из "варягов" скорее всего имеют право престолонаследия в Москве.

Если я сказал глупость, то в чем здесь глупость?
по моему вы правы, романовы на троне и несколько десятков хороших французских,именно французских, специалистов нам бы не помешали. Но советской "аристократии" владеющей государством РФ все это даром не нужно.
А почему именно французских?
дело в том что в этом мире осталась только одна мировая держава,которой англо-саксонское владычество не по нутру. Даже во время холодной войны Франция дважды(!!!) предлагала союзничество СССР, и если бы СССР не был големом, на удаленном управлении, то...все могло бы сложиться совсем иначе.
А кто противостоял раннему Горбачеву,когда он ВДРУГ решил объединить Германию и все-все сдать, снова только Франция.
Но это конечно бесполезно обсуждать сейчас, к этому моменту все державы договорились,все уже поделено, а мы просто блюдо.
прямым текстом уже разжевывают что к чему на центральном телевидении :-)

Вас удивляет, что потомственный левак на социалдемократическом телевидении (Второй Немецкий Канал через Совет директоров контролируется СДПГ, хотят представленны и другие основные партии, но директор программ - всегда социалдемократ) поет арию Кремля?
Я видел нечто подобное на каком-то американском канале. Там ведущий демонстрировал кадры участников майдана с кастрюлями и дуршлагами на головах и говорил, что эти борцы за свободу куда круче, чем Отцы-основатели США, потому что те носили треуголки, а через треуголки так неудобно сцеживать макароны...
ну раз выставляют клоунами по цт то все понятно в общем-то.
Как раз на днях я с исследовательскими целями посмотрел два-три часа видео с Дугиным ("философом", который формирует для наших необольшевиков идеологию). Этот человек - дикарь, совершенно африканского образца. Его проблема даже не в недостатке образования, ему не хватает логического аппарата. Выглядит всё это довольно зловеще: человек честно пытается думать и не может.

Боюсь, что philtrius прав.


По-моему Дугину логический аппарат уже не поможет - тока доктор в условиях стационара! )))
Дугин неподражаем и неописуем. Круче только Кургинян и Вассерман.
Ну уж нет, господин Богемик, с этим не возможно согласиться.

Кургинян и Вассерман -- это 2 тривиальнейших еврейских джентльмена "в поисках десятки". Совершенно скучные и понятные типажи, согласные дудеть только в ту дуду, которая стабильно выдувает бабло.

А вот Дугин -- это дааааа. Страшный своими иррациональными метаниями человек. Если только не психически больной, конечно -- что, по моему скромному мнению, тоже очень даже вероятно.
Все это так, но при одном условии, если не будет аннексии, если будет как в Юной Осетии, Абхазии и Заднестровской Республике Рабочих и Крестьян.

Если после кучи-малы и увлекательных переговоров Лиза уйдет с миллионом долларов, Вова с новеньким велосипедом, а Арик со вкусным любимым мороженым -- всем в общем все понятно что произошло, но никому так уж не обидно, ведь ясно, что у Вовы миллион бы увели, Арик не умеет кататься на велосипеде, а Лизе нельзя есть молокопродукты. Всех успокаивают, все мол временно (как и все вообще в подлунном мире), подрастем, может и переиграем, а может и нет. И устаканится.

Но Вова вдруг потребовал отрезать Арику ухо. Что совершенно вне традиций. Нафига оно вообще тебе нужно, чудак? В историю войти? Этим? И полюбовный сценарий, описанный выше, не танцуется. Арику не просто мороженое дали. И Лизе под этим сюром как-бы подписаться предлагается. И успокоение про "потом переиграем" звучит по-клоунски -- что у Вовы ухо отрежем со временем, что ли?

Перед глазами Лизы проплывают сценарии, начинающиеся со сцены, где (вмсето того, чтобы бодро лизать мороженое и осваивать грузинский опыт) Арик в истерике и адской боли, Вова, вместо катания на новом велике (он это искренне любит), жует отрезаное ухо.
Из последней фразы не совсем ясно, что именно любит Вова - то ли он, имеется в виду, любит велосипед, то ли ...
Все думали, что знают про Вовины предпочтения -- дзю-до, Алина, группа Любе, ночные поездки на великах с Залдостановым, и вдруг оказывается что еще и аннексия, а это совершенно непредусмотренно и как-бы даже смотреть неудобно.

bohemicus

March 17 2014, 14:55:05 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 20:44:31 UTC

Не думаю, что аннексия что-то меняет. Крым может быть хоть независиым, хоть в составе РФ - Украинa-то его в любом случaе не признает. Что, собcтвенно, и нужно.
Тут две вещи важны. Сам по себе сепаратизм и отделение/распад никого особо реально не пугают -- в МИДе любой страны есть списочек сепаратистских движений, которые они поддерживают, и другой списочек, которые они осуждают.

И само по себе отделение Крыма ничуть не примечательней отделения Косова (есть миллион разных непринципиальных разниц в нюансах, само собой) или скажем Эритреи.

Но тут речь идет о присоединении, об аннексии (поэтому ссылки на Косово в речи П. сильно мимо) -- это ОЧЕНЬ не традиционно и нагружено пугающими символами.

Причем о неожиданной аннексии (никогда таких заявок никто не делал до февраля 2014, при том, что принадлежность Крыма Украине как-бы не новость уже давно, да и П. у власти не первый год), что еще более шокирует.

Отсюда этот шок (которого при просто независимости не было бы).

А во-вторых, независимость допускает массу вариаций близости и связей со всеми соседями, простор для дипломатического маневра и возможностей сохранить лицо для всех сторон, с возможностью для изменений в будущем, с заложенной надеждой каждому на свое. А такая аннексия -- бесповоротно и однозначно -- для У. вечная память об обиде беспомощного новорожденного, для Р. символ самодостоинства нации -- все запаяно, причем плохо запаяно, пе перепаять.
Вообще П. -- один из бесчисленной череды успешных бизнесменов/менеджеров, на пике успеха (в данном случае, успеха Russian Federalion, Incorporated) подавшихся в политику.

Ну да, интересовался, статьи в газеты писал, с политиками тусовался, речи говорил на политические темы -- но это ж любой бизнесмен такого масштаба делает, тот же обобщенный Билл Гейтс.

Но опыта политической деятельности у П. не больше, чем у Гейтса. И это видно.
один из ротшильдов увел девушку у одного из рокфеллеров, чем не причина ?
и да излагаете красиво.
Почему вы упорно игнорируете Кацов и Дюпонов, почему только Рокфеллеры и Ротшильды?
"Общества защиты животных" на вас нет.
Оставьте ёжиков в покое!
Чего нет, того нет...
Я их называю криптожиды. Те, кто управляет этими процессами, имеют 400-500 лет родословные.
Криптоцигане. У жидов что? Только талмуд и обрезание. А у циган две убертехнологии.
1)Циганский гипноз, что бы гаджьо подчинять своей воле. Вся мировая верхушка уже давно под влиянием циганских "священников".
2)Предсказывание будущего, с помощью сакральных карт ТАРО. Что бы знать как правильно действовать и предугадывать надвигающиеся развилки истории.
Жиды это тоже цигане, но только золотые, род такой. А есть еще опиумные, алмазные, сапфирные цигане. И то, что вы в упор не видите циганское господство, а только евреев, тоже результат циганского массового гипноза.
Ох-ох-охонюшки...

Deleted comment

Снова заглянул в Ваш журнал. И увидел там следующее: http://borovoj.livejournal.com/32326.html

Эк Вас плющит и корёжит. Видал я сплющенных и искорёженных, но Вы превзошли всех.
Пользователь blak_n_wait сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Украине, достаточно интересная и не менее спорная Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь kolpakov_g сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь evgeny_witch сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь bisharevspb сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Это печально.
Милейшего Дмитрия Анатольвича определённо никто не считал вынашивавшим планы мирового господства диктатором. Однако в 2008 году он выиграл войну в Южной Осетии
==========
Да "милейший Дмитрий Анатольевич" вообще производит впечатление человека более решительного, чем ВВП. И тогда отреагировал жестко, и Лужкова с полупинка вышиб (телеграммой!), других региональных хрычей из ранних 90-х, вокруг которых ВВП танцевал 10 лет, повыкорчевывал, и другие его действия такого рода вспомнить можно. ВВП же в критических ситуациях всё больше пытается хитрить, комбинировать, пытаться договариваться, и частенько сливает. Тем не менее в ширнармассах у ВВП репутация жесткого деятеля, а у ДАМа - "плюшевой игрушки"...
Добрый полицейский, злой полицейский.
Наверное, можно оценить эти личности и так. Но я имел в виду не столько личности, сколько из имиджы. Ведь многие пропагандисты дошли в своей неадекватности до утверждения, что Путин заболел цезаревым безумием и хочт завоевать мир.

Даже здесь у меня в комментариях присутствует некто borovoj, истерящий у себя в журнале по поводу "Путина, бросившего вызов Цивилизации Белых". Кстати, неплохо было бы проиллюстрировать тезис о принимающей вызов Цивилизации Белых картинкой с решительным лицом Обамы.

Suspended comment

Интересно, спасибо.
И Вам спасибо.
Пользователь q_w_z сослался на вашу запись в записи «(Крокет)» в контексте: [...] в те же ворота, в которые ранее закатился ёжик молдавский. Богемик - Правила королевского крокета [...]
вообщем афтор верен своему амлпуа писучего и начитаного идиота

Deleted comment

узнаю кондового совка по потоку сквернословия;)
...отозвался мудрец, журнал которого состоит из фотографий Моники Белуччи и видео со сношающимися носорогами.

Естественно, бан.
Пользователь uginn сослался на вашу запись в записи «Льюис Кэррол о неоколониализме на постсоветском пространстве.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь voliomas сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Оптимистичный взгляд.
Если это оптимистичный взгляд, то каков же пессимистичный?
Россия действует на свой страх и риск, никакого кулуарного одобрения ее действий со стороные Европы нет.
Мне кажется, это как раз оптимистичный взгляд. Я бы хотел верить, что Россия сейчас способна на самостоятельную игру, но, увы, у меня не получается.
Лично я сам склоняюсь к оптимистичному :) но кто его знает...

Deleted comment

Да вы давно уже вошли в такой роли. Фразу "як наш батько горів, то їх батько руки грів" (когда у нашего отца был пожар, то ихний грел руки) Шевченко написал полтораста лет тому назад.
И в историю, и в повседневное бытовое восприятие людей на Земле начиная по крайней мере с XVII века входит нечто иное, а именно: Украина - это одна из русских провинций, и все попытки создать на этой территории иную государственность, нежели российская, всегда заканчиваются даже не трагически, а просто комически.
А Чехию (Богемию) в составе Австро-Венгрии как воспринимали ?

bohemicus

March 17 2014, 22:38:29 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 22:39:19 UTC

Примерно так же, как и сейчас - как старинное европейское королевство в составе империи. Только сначала империя называлась Священной Римской, потом - Австрийской или Австро-Венгерской, а сейчас она называется Евросоюзом. И Богемия из королевства стала республикой. Собственно, это и все изменения. В остальном всё вернулось на круги своя, и даже министром иностранных дел Чехии служит князь Шварценберг. Шварценберги - это второй по знатности род империи после самих Габсбургов.
Заоралек - незаконнорожденный князь ? А Соботка тогда граф Монтекристо

Извините, я иногда забываю о результатах последних выборов. Я привык, что этот пост занимает Шварценберг.

На моей памяти и министром обороны некотороее время был князь Лобковиц.
Вообще, роль писаний Кэррола у нас катастрофически недооценена. Так, сказочка, а-ля Маршак/Михалков. Но если разбирать культурные коды британской версии европейской цивилизации, то Алиса с Бармаглотом займут там далеко не последнее место. Еще раз спасибо.
И немного добавлю - Вы не говорите здесь о роли Ватикана. А без него европейский пасьянс не сложится.
Да, и касаемо Азербайджана. Принц Альбер не зря туда ездил перед Олимпиадой. Алиевы (тм) понимают, что когда придут турки, им светит в лучшем случае шелковый шнурок. А скорее всего - кол. Видимо, давал гарантии.
Ну я не сказал бы, что катастрофически недооценена.
Я приобщился к Кэрролу с этой книги издательства Наука 1991 года.
http://www.livelib.ru/book/1000263363/reviews
Там примечания занимают больше места, чем текст.

Содержание

Льюис Кэрролл. Алиса в Стране Чудес (сказка, перевод Н. Демуровой), (Стихи в переводе С. Маршака, Д. Орловской, О. Седаковой, комментарий М. Гарднера), стр. 11-101
Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье (сказка, перевод Н. Демуровой), (Стихи в переводе С. Маршака, Д. Орловской, О. Седаковой, комментарий М. Гарднера), стр. 108-227
ДОПОЛНЕНИЕ I
Льюис Кэрролл. Шмель в парике (сказка, перевод Н. Демуровой), (Стихи в переводе О. Седаковой), стр. 228-231
ДОПОЛНЕНИЕ II
Г. К. Честертон. Льюис Кэрролл (эссе, перевод Н. Демуровой), стр. 232-237
Г. К. Честертон. По обе стороны зеркала (статья, перевод Н. Демуровой), стр. 237-240
Уолтер де ла Мар. Льюис Кэрролл (перевод Н. Демуровой), стр. 240-248
Вирджиния Вулф. Льюис Кэрролл (эссе, перевод Н. Демуровой), стр. 248-250
Мартин Гарднер. Аннотированная «Алиса» (статья, перевод Н. Демуровой), стр. 250-258
С. Г. Геллерштейн. Можно помнить будущее? (статья), , стр. 259-266
Ю. А. Данилов, Я. А. Смородинский. Физик читает Кэрролла (статья), стр. 266-274
ПРИЛОЖЕНИЯ
Н. М. Демурова. Алиса в Стране Чудес и в Зазеркалье (статья), с. 277-314
Н. М. Демурова. О переводах сказок Кэрролла (статья), стр. 315-336
Н. М. Демурова. Примечания (статья), стр. 337-355
Н. М. Демурова. Основные даты жизни и творчества Л. Кэрролла (статья), стр. 356-357
От редакции, , стр. I-II
А. М. Рушайло. Юбилей "Алисы в Стране Чудес", стр. III-VII
И Вам спасибо.

Для английской литературы вообще характерно, что в сказках, фэнтези, детективах и т.д. содержится больше смысла, чем в каких-нибудь "социальных драмах" и "психологических романах".
А вот интересно кем себя ощущает полковник? клювом фламинго? И как с этим вообще можно жить, быть пешкой и предателем. Ведь сам-то человек существует и не ограничивается только желанием пожрать-посрать.
Ну почему же пешкой и предателем?

Идеальная марионетка - это марионетка, считающая себя мощной самостоятельной фигурой и действующая вполне искренне.
Пользователь timourgazi сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Вряд ли евросоюз помещается в одной голове. Соответственно нет головы - нет дьявольских планов. Путин куда более последователен в своих планах, чем вся королевская рать.
Hу, если у ЕС нет головы, тогда конечно.
Овидия с горацием и в переводе бы осилить хорошо бы.
Интересно, как по-латински "не осилил"? Наверное, non vincitur :)
Хорошее, а местами даже отличное классическое образование, которым отличался правящий слой России, не уберегло её от величайшей государственной катастрофы, в тени последствий которой мы продолжаем барахтаться. Это не значит, разумеется, что его не нужно, это значит, что нужно и что-то ещё, помимо него.
Нужна еще запредельная нравственность, и нетерпимость к безнравственности, особенно в высших слоях. Улыбнулся пошлой шутке про царя, пошел шепоток, потом пол жизни кувыркайся доказывай, что не так поняли. Усомнился в действиях высших органов, и разумно не обосновал, не ответил за слова, через месяц уволили по другому поводу и продолжай дальше болеть за Англию.
Извините, но то, что Вы говорите - это сталинизм в чистом виде.
Думаете, что английские аристократы сталинисты? Возможно. Но в перманентной мировой войне нужна дисциплина, и полная лояльность, а инакомыслие только в сфере повышения эффективности, общее дело как бы. А дурачье может продолжать воу-воу-уаспутин, а я ни сагласен, сатрапы, николашка, мнение имею, больше демократии.
(с грустью): Кажется, Вы не поняли самого главного принципа устройства любого европейского общества (включая русское общество до 1917 года). Я писал о нём. Будьте добры, не поленитесь, прочтите этот пост до конца http://bohemicus.livejournal.com/66970.html Кстати, наиболее дисциплинированное общество на свете - северокорейское.
(тяжко вздыхая) Как говаривал Макиавели, у государя не должно быть никаких других помыслов кроме войны. А война это битва организаций, основа которых дисциплина. Я думаю, что иных помыслов не должно быть и у высшего правящего слоя. И не потому, что злой царь палкой эти мысли выбивает, а потому, что это люди высшей степени разумны, а следовательно нравственны и этичны, это лучшие из людей на данной территории, и нужен определенный уровень развития культуры и цивилизации, что бы такие люди начали воспроизводится. И они под действием разума сознательно, вопреки всем инстинктам, сами себя приводят в состояние подчинения. Подчинение монарху, общей цели, вышестоящим начальникам. Не из страха, не за колбасу, а по собственной воле. Поэтому Верховный должен быть существом максимально разумным, добрым, этичным, что бы служить ему было не мерзко. За это он получает сакральную защиту от своих подчиненных, бесконечную преданность, вплоть до смерти за монарха.
И вы должны понимать, что одно дело дисциплина из под палки, и другое самодисциплина благородного человека, который подчиняется не из страха, а по собственному выбору. Такая дисциплина безусловна, не нуждается в карателях. Сталинизм, это попытка воспроизвести западный строй людьми не доросшими до самодисциплинирования, и нуждающийся в большой палке, что бы все не развалилось.
И последнее, высший слой общества, это по сути его штаб, а штаб это такое же воинское соединение как и мотострелковая рота. Да аристократы не живут в казармах и не ходят строем, сидят не в столовках а в клубах, решают вопросы на гольфполях. Но дисциплина там стальная, субординация, градусы, подчинение.

Текст перечитаю, обещаю.

Deleted comment

Банда, конечно, была, и не одна. Но между людьми с классическим образованием у власти и бандой (где, кстати, тоже имелись классики) есть ещё полиция.

Кстати, вот сейчас-то мы и имеем банду у власти. Посмотрим, как она решит вопрос.

Deleted comment

Нет, полиция в РИ была высокопрофессиональна. Её только несколько не хватало. Проблема возникла в связи с войной - была потеряна агентурная связь с рев. центрами (тут сыграло роковую роль и нелепое разоблачение Р.Малиновского, сделанное В.Ф.Джунковским по соображениям излишней щепетильности). Из-за этого не было представления о размахе ведущейся под германской эгидой рев. работы. Т.е. это, скорее, недоработка разведки. Другой причиной были ошибки политического рук-ва и его слабость в целом. Она, в свою очередь, проистекала от слабости и органических недостатков Верховной власти, от недостатков характера, если быть совсем точным.

Deleted comment

Не читайте криптографов и криптологов :)
В титаномахии много кого не уберегло
Возможно, русская элита была слишком доброй и культурной. Слишком мало уделяла внимания пропаганде своих достижений, думая, что достижения сами по себе сработают как пропаганда. И из-за этого, а также из-за слабой деятельности контрразведки, проиграла ( .
Разумеется. Но речь идёт о том, что происходит, когда ни у кого из элиты нет классического образования.
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета (об Украине и РФ без сантиментов)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Надо думать, элиты Евросоюза и США эволюционно самодостаточны и возвышаются над историческими закономерностями.
Основная закономерность, наблюдаемая на протяжении последних нескольких тысяч лет - пропасть между верхами и низами перманентно расширяется (разумеется, если брать в масштабах планеты; в масштабах отдельных стран она может временами уменьшаться). Я недавно писал об этом.
Ну, об этом и речь - есть закономерности. Которые реализуются через действия людей, но от их воли и сознания не зависят. И западные элиты здесь никакое не исключение. Несёт их общим потоком истории, вместе со всеми. На Украине происходят естественные процессы строительства национального государства. Ни одна европейская страна не избежала подобного. И странно было бы думать, что Украину/Россию это не коснётся.
Уважаемый bohemicus, спасибо Вам за текст. Прекрасный helicopter view, добавить по сути нечего.

P.S. Думаю, что сейчас набежит много "непонятливых", поскольку текст активно распространяется на VK.
И Вам спасибо.
Хороший текст, спасибо!
И Вам спасибо.
Хорошо, господа, попробуем мыслить предметно.
Для этой цели необходимо ответить на следующий вопрос:
Какой силой Европа правит в пост-советском пространстве?
Варианты ответа:
а) посредством финансовой политики
б) посредством промышленного господства
в) урожая военным вторжением
г) посредством силы убеждения

возможно выбирать несколько ответов, однако пред тем, как выбрать хотя бы один прошу уважаемых читателей задуматься о том, а какими фактами она или он подтвердят выбранный ответ.

shcheglov

March 14 2014, 08:11:49 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:13:50 UTC

Богемику 5+
Спасибо.

P.S. Сначала я не понял, что изменилось. Потом до меня дошло - Вы обзавелись юзерпиком :)
1. Блестяще! Что Чехия с и без того умными людьми делает!...
2. "Незачѣмъ суверенитетъ государственный, когда нѣтъ суверенитета интеллектуальнаго. И если никто изъ элиты не читаетъ Горацiя въ оригиналѣ, вы будете продавать оружiе въ кредитъ папуасамъ и списывать имъ долги. Разумѣется, подъ суверенитетомъ я понимаю адекватный подходъ къ реальности, а не самобытный языкъ для ея описанiя. Языковъ меньше, чѣмъ суверенитетовъ. И утратить его можно двумя способами: можно не только думать не своей головой, но и недумать своей." http://philtrius.livejournal.com/951484.html

И добавил: "Я еще разъ повторю и подчеркну основанiя, которыя не даютъ мнѣ возможности хоть съ какимъ-то оптимизмомъ смотрѣть на украинскую ситуацiю. Хитрости и упрямства будетъ много, прозорливости и интеллекта, хотя бы умственной дисциплины, — серьезно меньше. Народу придется заплатить громадную цѣну за то, что его «элита» поголовно не читаетъ, — такъ и быть, снизимъ требованiя — Овидiя въ оригиналѣ". http://philtrius.livejournal.com/952988.html


Большое спасибо за ссылку. Данный автор написал очень хорошо.
Спасибо!
По-моему, процентов 50 (а может, и больше) так называемой элиты в современной России не читали не только Овидия в оригинале, либо в переводе, а и вообще кроме Донцовой ничего не читали.

dfs_76

March 14 2014, 08:15:37 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 08:17:03 UTC

Игра идёт не между РФ и Западом, игра идёт между ЕС и США. Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции
==========
И много в Европе таких стран, кторые были бы членами НАТО, но "без малейших попыток евроинтеграции"? Я лично могу вспомнить только одну - Норвегию (есть в Европе еще одна страна-член НАТО, но не член ЕС - Турция - но у неё поползновения к евроинтеграции такие, что мама не горюй). И необорот, можно назвать кучу европейских стран (начиная с Испании в 1982 году), которые сначала становились членами НАТО, а вскорости после того - и членами ЕС.

Так что если и в самом деле "для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции", то прямо скажем, успех их не преследует.
Мы здесь говорим о постсоветских странах. Западная Ецропа может позволить себе многое, чего не может позволить псотсоветским друзьям.

Это примерно как алкоголь. В принципе, белые могут его пить. В некоторых случаях - в изрядных количествах. Но чукчей или эскимосов алкоголь выкашивает, поэтому им нельзя пить совсем.

Исходя из этих соображений европейцы сами пьют, а советским не наливают.
Получил интеллектуальное удовольствие в ознакомлении с достаточно продуманной версией закулисья, которую я бы лично отнес к классу конспирологических, что впрочем не умаляет стройности её объяснений происходящего. Как и в других теориях подобного рода сложность заключается в предсказаниях на будущее, если это вообще в принципе возможно.
А если не возможно, то рулят практики, и бита в крепких руках в нужное время в нужном месте сделает большее, чем чтение Горация в оригинале )
Немного утрируя, замечу, что если в элите никто не читает Горация, то и народ ударяет бейсбольной битой исключительно сам себя.

Ярчайший пример - Украина. Какие-то мошенники затеяли "революцию", и их наивные сторонники с бейсбольными битами сами превратили свою страну в failed state.
Очень интересно и познавательно читать Ваш журнал, встречаешь много хороших и продуманных мыслей. Спасибо что делитесь ими с публикой.
Комментирую впервые, хотел бы добавить небольшой штрих к идее интеллектуального превосходства метрополии над колонией применительно к Украине.
Участь этой страны исторически оказалась такова, что последние несколько столетий наиболее талантливая часть малороссийского населения мигрировала в столицы РИ ( взять хотя бы того же Т. Шевченко )и советский период также стал не исключением. Так постепенно краина оказалась заселённой преимущественно наивным населением с невысоким IQ, для которого ручка от лопаты самый понятный и весомый аргумент.
Пользователь olka_bel сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Увожаемый Богемикус ставит на интеллектуальное превосходство Европы над всеми... А мне вот все больше кажется, что когда все научатся методам информационных войн и весь мир в них погрузится, останется кто-то один, кто еще будет уметь воевать на поле боя.....он всех и нагнёт.
Вообще-то на поле боя в обозримом будущем цивилизованные страны будут представлены беспилотной авиацей и боевым роботами.
Пользователь abdur644 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] нал взят у в Правила королевского крокета [...]

jamhed

March 14 2014, 09:03:12 UTC 5 years ago Edited:  March 14 2014, 09:10:42 UTC

> Для американцев успехом было бы вступление той или иной страны в возглавляемое ими НАТО, в идеале - без малейших поползновений в сторону евроинтеграции. Для европейцев - переход этой же страны под контроль Евросоюза, в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.

Государства ЕС, не входящие в НАТО:
1. Ирландия
2. Финляндия
3. Швеция
4. Кипр
5. Мальта
6. Австрия

Бросается в глаза, что почти все эти страны тесно связаны особыми отношениями с Великобританией.
Если 1, 4 и 5 - очевидно, все таки бывшие колонии, то 2, 3 и 6 сомнительно, тем более Австрия дважды воевала против Англии в мировых войнах.
Швеция полностью перешла из французской сферы влияния в английскую во времена наполеоновских войн. С тех пор это что-то вроде британского криптодоминиона. Финлядия - страна, связанная со Швецией многими и разными узами.

С Австрией всё несколько сложнее. С Австрией всегда всё несколько сложнее. Это вообще одно из самых интересных мест на свете.
>>>бита в крепких руках в нужное время в нужном месте сделает большее, чем чтение Горация в оригинале

согласен с Вами.
возникает вопрос, а чем Гораций может помочь в управлении государством или понимании международной политики, а также современной экономики?
тем более, чем поможет чтение именно в оригинале...
а вот чтение книги "Табу в социальных науках", с которой уважаемый Богемик любезно ознакомил читателей Манускриптов, естественно поможет, потому что эта книга объясняет на научном уровне различие между людьми...
также нелишним окажется чтение толковой литературы по экономике финансов и промышленности, электронике, робототехнике, энергетике, современной физике и биологии, а также хороший курс философии и истории искусств. также крайней важно знание истории и религии.
в итоге, философ, знающий современную науку, должен управлять государством. скорее всего только такой субъект и сможет управлять...
Судя по всему, Ваш комментарий был адресован другому участнику дискуссии.


Пожалуй, наиболее адекватная и близкая к реальности попытка анализа во всей русской блогосфере о кризисе на Украине и о роли в нём ЕС, США, Украины и РФ.

Отдельно позвольте поблагодарить вас за форму изложенного : благодаря её лёкости и юмору ваш анализ выглядит бокалом лёгкого прохладного белого вина на фоне вонючих мятых вёдер пропаганды с кровавой харкотиной из туберкулёзного диспансера, которыми обильно поливают нынче украинско-бандеровская и кремлёвская пропаганда обывателей.
Это вам спасибо.

Чтение вашего ЖЖ, а также ЖЖ историка salery, американского шпиона alexandrov_g да ещё некоторых людей, пересчитываемых на пальцах одной руки, не даёт мне впасть в безнадежный антропологический пессимизм, как вы выражаетесь.

Я имею в виду антропологический пессимизм по поводу будущего русского народа.
Браво! пост безупречно выдержан в стиле Манускрипта )))

Ну чтобы не только выразить восхищение, а еще и утилитарно что-то поиметь по случаю своего коммента, спрошу.

Вот мне, как технарю, абсолютно понятно, как реализоваывается (или потенциально может быть реализовано) интеллектуальное превосходство. Объясните, пожалуйста, как реализуется культурное превосходство?

Я смутно понимаю "как", но у вас оно всякий раз лучше получается выразить мое понимание! )))
У Д.Е. Галковского есть замечательные статьи по этому поводу, например:

http : // galkovsky . livejournal.com/20833.html
http : // galkovsky . livejournal.com/60006.html
Спасибо! Я как раз недавно перечитывал посты Галковского и эти посты прочел.

Но мой вопрос был несколько другой. Я понимаю, что образование нужно. Но Богемик говорит о культурном и интеллектуальном превосходстве. Вот механизмы реализации интеллектуального превосходства у меня не вызывают сомнений, а вопрос мой: как реализуется именно культурное превосходство?
Спасибо!

Есть вещи, которые ни один культурный человек делать не будет. Например, он не будет натравливать людей на их же сограждан других взглядов, называть их "титушками" и т.д. Или одобрять сжигание полицейских с помощью коктейля Молотова. Или стрелять в спину своим. Элементарная культура просто не позволит ему опуститься до таких поступков. А люди, напрочь лишёные культуры, будут с лёгкостью делать всё это, считая себя невероятно крутыми. И очень быстро скатятся в Африку. Всё это мы имели возможность видеть в прямом эфире.
Ясно. Просто это бы я отнес скорее к интеллектуальному превосходству, чем культурному.

Для себя я это могу грубо объяснить так: Культура - это скорее некий код, мне казалось. Это способ узнавания "свой-чужой". Культурное превосходство могло бы в частности выразиться в принципе объединения с другими, т.е. чем выше культура, тем с более развитыми силами можешь договориться, объединиться.
Интересно, что я до какого-то времени относилась к некоторым (традиционным для наших широт) презрением к итальянцам. "Трусливые итальяшки, воевать не умеют".

А сейчас мне кажется, что за этим стоит величайшая культура и понимание жизни. Старею :)

Кстати, я недавно посмотрела сериал "The Borgias". Что интересно, там противостояние итальянцев и французов именно в такой манере и показано: итальянцы, плачущие при виде погубленной пожаром картины, и варвары-французы, устраивающие бойню в сдавшемся городе (итальянцы в ужасе спрашивают: а зачем?).
Во всей известной мне литературе по Итальянским войнам стандартно отмечается, что вторгшись в Италию, французы испытали культурный шок. Варвары увидели цивилизацию. К тому времени итальянцы уже свершили всё, что только можно свершить, и поняли всё, что только можно понять. Их достижения так и остались непревзойдёнными.

Естественно, к этому состоянию их привёл долгий путь. Лет на двести раньше они могли кого угодно шокировать в другом смысле слова. Говорят, в XIV веке один из Висконти имел обыкновение кормить своих собак мясом своих врагов...
"Эпоха национализма или ирредентизма — это время, когда неуклонно растет стремление воплотить в жизнь формулу «одна культура — одно государство». Существуют разные методы, позволяющие достичь такого соответствия — той или иной ценой: а) Можно изменять людей, прививая им новую культуру, включающую, в числе прочего, новый образ «я». б) Людей можно убивать. Тех, кто не вписывается в желаемую этнически равномерную социально-политическую целостность, можно травить газом, расстреливать, морить голодом и т.д. в) С другой стороны, людей, неудобных с точки зрения будущей культурно-политической организации данной территории, можно выселять в какое-то другое место (независимо от того, занято это место или нет и готовы ли члены существующей там социально-политической общности принять переселенцев). г) Наконец, можно менять политические границы, проводя их таким образом, чтобы культурно родственные общности оказывались вместе". Эрнест Геллнер. Пришествие национализма. Мифы нации и класса.
Маленький пример: как недавно сказал Галковский, люди вежливы, чтобы не убивать друг друга.

Если очень грубо, культура повышает производительность труда, и чем интеллектуальнее труд, тем больше повышает. Нарочито технологичный пример: программист, увлекающийся классической музыкой В СРЕДНЕМ гораздо квалифицированнее тех, у кого хобби - футбол.

Сие верно стократ в случае работы с людьми - чиновником, военным, бизнесменом. Культура это опытность. Искушённость.
Пользователь novoross_988 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] кая и кремлёвская пропаганда бедных обывателей. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Этот пост меня во всех отношениях восхитил! Остроумно, и весьма доходчиво написано.

Интересно, что я, будучи в какой-то мере "англоманом", никогда не любил и не признавал ни "Винни-Пуха", и "Алису". Это всё мне представлялось какой-то болтовнёй ни о чём. Но Вы прекрасно "вплели" цитаты в свой пост, и иллюстрация получилась великолепная.
Спасибо!

Для английской литературы характерно, что в жанровых текстах - в детских книгах, сказках, фэнтези, детективах и т.д. - часто содержится больше смысла, чем в "социальных драмах" и "психологических романах".

К тому же образы англосаксонской массовой культуры общеизвестны и легко узнаваемы. Поэтому для описания тех или иных ситуаций так удобно использовать сюжеты Кэррола, Конан Дойля, Толкина и т.д.

Кажется, я писал в своё время, что нашёл лучшее изложение сути даосизма в книге, называющейся "Дао Винни-Пуха".
Хорошая игра.По закону Ньютона действие=противодействию.Удар по шару=удару по голове фламинго(croquet mallet).
Одним ударом-двойной результат.
Уж не знаю насколько Вы впали в «антропологический пессимизм» от комментариев, но я его прошел уже давно.
Сегодня один френд перепостил Навального и назвал Галковского фриком. И никакие аргументы сдвинуть его с этой точки зрения не смогли.
Даже ссылка на подборку цитат ДЕГа за 2004 год по данному вопросу (если не видели, то здесь http://mikhailove.livejournal.com/140781.html).
И это при том, что я общаюсь с довольно продвинутыми жжюзерами. 1-2% еще могут воспринимать информацию критически, а с остальными общение переходит в бессмысленные хохло/совко и прочие ср*чи.
Пока информация не появится в школьных учебниках и на центральных телеканалах большинство жжюзеров останутся в своей колее.
Пост висит пятые сутки, и пока большинство комментариев радует. Количество явных неадекватов удерживается в пределах статистической погрешности или близко к ней. С учётом того, что пост попал в два топа и на него было дано около сотни ссылок, это очень хорошо.
Интересное мнение, спасибо.
Но последняя часть, про интеллектуальное превосходство элит как причина того, что Россия играет по правилам ЕС, кажется слабоватой и слишком общей, а именно - переход от превосходства в интеллекте и культуре к превосходству в политике.
В частности, какие политические ошибки были совершены Россией, которые привели к ситуациям с Грузией и Молдовой? Потсфактум же можно определить, для этого нужно меньше интеллекта и чтений Овидия, чем для прогноза и организации. :)
И Вам спасибо.

Вообще-то тут не нужно икакого Овидия, всё вполне очевидно. Даже не ошибкой, но полнейшим абсурдом были роспуск СССР и признание Россией возникших в бывших союзных республиках сепаратистских режимов.
Если Союз был големом европейцев, то не является ли роспуск Союза - удачным ходом Америки? Никаких минусов, одни плюсы:
-сломали игрушку европейцам
-сами получили возможность поиграть на территориях "новых стран".

Если продолжить: т.к. самый крупный осколок все-таки остается проевропейским, что мешает еще раз попытаться его раздробить?
Америка ровным счётом ничего не могла поделать с СССР. После 40 лет изматывающего противостояния она была вынуждена принять условия европейцев. Добившись своих целей, Европа выключила советского голема. Все попытки Америки поиграть на постсоветском пространстве неизменно заканчиваются конфузом.
Извините, а разве демонтаж СССР не был долгосрочным планом ЕС (Международный институт прикладного системного анализа в Лаксенбурге, Австрия)?
И какая-то кооперативная игра ЕС и США была в СССР... США же тоже что-то получили от раздела "мамонта"...
Пользователь artemin33 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь artemin33 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь artemin33 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь artemin33 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] нал взят у в Правила королевского крокета [...]
Навеяли воспоминания:
Please don't think I have malice
My new world is so real
It is you who cannot feel ...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=yiAl0Tvm3eo
Особого смысла в лирику этого сайентолога я не вкладываю, но ... что-то есть:), на фоне смоки-вишенки.
Вы превзошли самого себя.
Спасибо!

И за оценку, и за ссылку.
Пользователь m3chman сослался на вашу запись в записи «No title» в контексте: [...] в идеале - без малейшей перспективы вступления в НАТО.” http://bohemicus.livejournal.com/88187.html [...]

memento_iv_mo

March 14 2014, 16:04:38 UTC 5 years ago Edited:  March 15 2014, 11:36:31 UTC

большинство народа хоть в РФ, хоть на Украине реагирует на события так, словно все эти десять лет никто не не говорил им, как делаюр дела ... Первозданная наивность птенцов, вылупившихся из гнезда и увидивших вокруг себя неизведанный мир. И это ЖЖисты. Представляю, что творится в головах телезрителей.
Меня мои родственники и в зап и в вост Укр всегда считали параноиком. "Вечно я нагнетаю". Теперь сидят чешут репы.
(Вы обратили внимание, Лавров на пресс-конференции говорил о крымском народе ? И далее уточнил даже "народы Крыма"?)
А что он должен был сказать, если около сорока процентов населения Крыма называют себя не русскими, а украинцами, татарами и т.д.?
Абсолютно грамотно. 4+ как минимум.
Уважаемый Bohemicus! Огромнейшее Вам спасибо за Ваши посты. Читаем их все, ждём с нетерпением. Но в связи с последними событиями в ЖЖ возникло опасение, что мы можем лишиться возможности читать Вас в дальнейшем. Подскажите, пожалуйста, где Вас можно будет найти, если ЖЖ не дай бог прикроют.
И Вам спасибо.

Если ЖЖ по тем или иным причиным перестанет функционировать, я вряд ли буду писать где-нибудь ещё. Я не журналист и не публицист, я ЖЖ-ист. Мне нравится это место, его атмосфера, его традиции. И люди, которых я здесь нашёл. И я не испытываю ни малейшей потребности выйти за пределы ЖЖ или продолжить вести блог в другом месте, если этот блогхостинг умрёт.
Очень интересный и спокойный взгляд.
Но у Вас всё равно получается, что ЕС – это одно целое, хотя даже внутри германо-французского тандема должно быть несколько разное видение по такому сложному вопросу. Я уже не говорю про ВБ.
Оцените, кстати, где проходили сегодняшние переговоры Керри и Лаврова.
Интересно, почему столько людей преувеличивают разногласия между континентом и Великобританией? Все основные ороблемы в их отношениях были укажены ещёв семидесятых. Великобритания - это ведущая страна Евросоюза, из этого и надо исходить.
счёт матча русским фламингам объявит комментатор встречи,вне зависимости от результата,т.к результат зависит от комментатора из метрополии.
p.s а у Смоков да,мне эта песня всегда больше нравилась чем I'll Meet You At Midnight
Вообще-то результат зависит от хода игры, а не от "комментатора".
комментатор может сказать:"Безвольная позорная ничья",а может:"героическая игра,где наши уступили с минимальным счётом".Тут вспомнилась фраза героя Г.Куценко из "Мама не горюй"-"Да я не играю,я только счёт веду".При игре в "напёрстки" играет только лох,остальные работают.
Прекрасно. Спасибо!

На самом деле, можно было оставить только вот эту цитату:
«если никто изъ элиты не читаетъ Горацiя въ оригиналѣ, вы будете продавать оружiе въ кредитъ папуасамъ и списывать имъ долги».
И Вам спасибо.
Русские чудо-богатыри тоже "фламингами" были в Итальянском и Швейцарском походах?.
да если разобраться,то,в сущности,да.как бы это и не горько сознавать
А по-Вашему какъ?
Вообще-то австрийский генштаб выкладывал горы кирпичей, наблюдая за полной неспособностью г-на Суворова организовавать взаимодействие частей, своих и союзных, угробившего в альпийском переходе 30% ЛС - это без боев еще! - и чисто случайно, благодаря невесть как заблудившейся и вышедшей во фланг французам роте, захватившей известный мост. Без этой случайности - наверное мостик из снега намело через ущелье, не заметили сами, как перешли - положил бы Александр Свет Васильевич всех. Так что я бы про чудо-богатырей и про славные походы поостерегся.

А так да, увы. Причем и не спрашивали, а чуть что - табакеркой по башке и нет никакого совместного русско-французского индийского экспедиционного корпуса. ИМХО все же в РИ велась работа по выходу в высшую лигу. Но не срослось.
«Меня прогнали в Швейцарию, чтобы там уничтожить», — писал Суворов.
Вообще-то Швейцарию от французов должны были очистить австрийцы, так что все претензии к ним и Павлу, а не к Суворову и русским воинам.
Ну до этого Суворов выбил не самых худших (а говорят самых лучших) генералов Франции из Северной Италии, а в Швейцарии пошел не сам, его туда как бы позвали.
отвечу на оба предыдущих коммента сразу:

1. Суворова таланты как полководца СТАРОЙ формации сомнениям не подвергаю. Более того, он пожалуй лучший из старых.

2. Суворов был назначен главнокомандующим объединенными австро-русскими силами. Задачу имел - очистить Северную Италию и Швейцарию от войск Наполеона, что и сделал. Полномочия и возможности имел королевские, в буквальном смысле этого слова.

3. Суворова не попросили, ему приказали отправиться в Швейцарию. Потому что Австрии и Британии было выгодно.

4. Альпийский поход был провалом. Героическим, но провалом. Не была отконтролирована логистика, не были отконтролированы разведданные, не было обеспечена во взаимодействии с австрийским генштабом оценка местности и рисков передвижения по ней и, наконец, в горы пошли необученные войска. Не просто необученные, но и сильно уставшие и не восстановившиеся после тяжелых боев с французами. Результат - Суворов был блокирован силами Массена, что привело к разгрому корпуса Корсакова, а после последнего перехода его корпус не представлял более оперативно-тактической силы. В такой ситуации Россия не имела возможности весомо представлять свои интересы в Европе.

5. Совершенно пофиг, сколь мужественны были русские солдаты, если они бегали по Альпам босиком и без Б/П. Если главнокомандующий заваливает планирование и логистику, то они - трупы.

6. РИ играло во второй коалиционной войне именно что роль фламинго. Никаких ништяков и вкусностей она по результатам не получила. Все схавали бриты и австрийцы. Павел попытался ситуацию переломить и был тут же убит.

Это медицинские факты, проверяемые.. до хоть простигоспидя в википедии (лучше в немецкой, рускоязычная скажем так слеХка фантазийна). А "чудо-богатыри" - слова из агитки военного времени.

Конечно нет. Это же было при Романовых. Династия Романовых сама входила в десятку величайших игроков в истории человечества, какие тут могут быть фламинго.
Выходит, что в десятке величайших игроков в истории человечества, Романовы со времнем стали самым слабым звеном: империю не сохранили и сами погибли.
Не они одни. Чем сильнее игрок, тем более грозные вызовы бросает ему жизнь.
Можно подумать, что со Стюартами, Бурбонами, Габсбургами и Гогенцоллернами не произошло то же самое.
Да и с Браганса (в 1910). Да и с Цин (в 1911).
Спорить не буду, но такое количество умерщвлённых членов династиии навевает такие мысли. Династия Романовых была растоптана, даже драгоценности Марии Фёдоровны были "прихватизированы" английской короной.
Нельзя всё сводить только к династии, много ещё факторов.
Если бы в LiveJournal для комментариев был принят стиль оперных театров, я бы сейчас аплодировал стоя, громко выкрикивая вынесенные в тему комментария слова. "Бис !!!" скандировать бессмысленно, каждый заинтересованный темой поста наверняка прочел его не один раз, могу лишь из хулиганства выкрикнуть падонкаффско-ЖЖ-шную аналогию "Аффтар, пеши исчо!!!".
Если серьезно - фантастически красивая теория, объясняющая почти все известные факты; спасибо Вам, что нашли время опубликовать ее - стало понятнее, что находится между вторым и третьим дном.
И все же в Ваших рассуждениях видится один логический пробел - а зачем все это американцам? Третий раз на одни и те же грабли, и без морковки в виде Трубы? (я до сих пор исходил из предположения,что американцы как раз и организовали этот ГУАМ ради Трубы-2, по которой газ и нефть Ирана и Азербайджана окажутся в Европе).
В связи с вышеизложенным прошу (требую, умоляю, настаиваю, настоятельно рекомендую, советую, предлагаю, а также "есть Мнение" - нужное подчеркнуть) Вас по возможности опубликовать приквел к этому посту, где более подробно будет "раскрыта тема сисек(зачеркнуто)" представлено Ваше видение странного союза ГУАМ.
В качестве юмористической версии: в Википедии Гуам -"остров в западной части Тихого океана, входящий в состав США и имеющий статус неинкорпорированной организованной территории без права участия в национальных выборах". Может, ковбои просто перепутали и пытаются управлять не тем ГУАМом?

Спасибо!

Насколько я понимаю, ГУАМ был попыткой создать проамериканский военно-политический блок по типу АСЕАН и т.д. Попыткой неудачной и, в общем-то, придушенной в самом начале.

Не думаю, что американцам нужна какая-то труба в Европу. Зачем она им? Трубы нужны европейцам, а для американцев было бы идеальным полное отсутствие труб - тогда Европа зависела бы от поставок энергоносителей по морю (например, из Персидского залива), а море под контролем у США. В принципе, это означало бы установление безраздельной американской гегемонии в мире.

Однако у европейцев есть даже не козырь - джокер - под названием СССР-РФ. В годы холодной войны СССР изматывал гонкой вооружений США и снабжал энергией Европу, что позволило ЕС объединится и добиться нынешнего положения в мире (сегодя США и ЕС играют на равных). А уж разгромить ГУАМ руками РФ - это для ЕС милое дело.

Естественно, всё это сопровождается приспособленным под соответствующие задачи пиаром. Русские должны играть плохих парней... но всё-таки не совсем плохих :)
То есть раньше мы были континентальной шпагой Англии, а теперь - ядерная дубинка Европы. Наверное, это карьерный рост :)
До новых постов!
невероятное падение.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь gerazavr сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Весь пост построен на предположении, что территориальные проблемы Украины, Грузии или Молдовы, есть условная карта, которую разыгрывают такие игроки как США и Европа, а Россия, Украина, Грузия и Молдова – просто фигуры на доске.
Но это не согласуется с рядом фактов:
1) три четверти членов ЕС являются членами НАТО, весь европейский костяк G7 (я имею ввиду Великобританию, Францию, Германию и Италию) являются членами и ЕС, и НАТО. Все вновь принятые члены ЕС (страны востока и юга Европы – 11 стран) является и членами НАТО.
2) ЕС и НАТО – это не соперничающие организации, а взаимодополняющие друг друга: ЕС – экономическое объединение, НАТО – военный блок.
3) какая выгода ЕС, что Украина не вступит в НАТО, но подпишет ассоциацию, и наоборот?
Я вижу только двух игроков: условно запад и Россия. Территориальные проблемы Украины выгодны для России тем, что Украина не вступит в НАТО. Вместо ЕС Россия мечтает, чтобы Украина вступила в Таможенный союз.
Извините, у Вас крайне искажённые представления о предмете.

Если бы Россия была самостоятельным игроком, все эти геополитические недоразумения вроде Украины, Белоруссии и Казахстана были бы аннексированы в течение нескольких месяцев.

Но никаким игроком против Запада РФ в своём нынешнем состоянии быть не может, это абсурд. Игроками являются США (ВВП 16 триллионов долларов) и ЕС (ВВП 17 триллионов долларов). А у РФ ВВП 2 триллиона. Т.е. суммарно ВВП Запада превышает российский в 17 раз. Ну и какое может быть противостояние при соотношении 17:1 ?

США и ЕС сегодня борются за то, где завтра будет мировой центр, а где - мировая периферия, из кого будет состоять мировое правительство, и чьи потомки будут людьми какого сорта в объединёном мире.

В НАТО рулят США, поэтому цель Европы - упразднение этой организации и создание собственных вооружённых сил. А в перспективе - превращение США во вторую Латинскую Америку и установление на планете безраздельной европейской гегемонии. Цель США - роспуск Евросоюза, превращение Европы во вторую Африку и установление на планете безраздельной американской гегемонии.

Западные европейцы могут входить в НАТО, у себя дома они обладают способами нейтрализации американского влияния. Но они не могут допустить, чтобы под американский контроль попали постсоветские страны. НАТО в данном случае является чем-то вроде алкоголя. Белый человек может его пить без особо трагичных последствий, но чукчей или эскимосов он просто выкашивает, им вобще нельзя прикасаться к спиртному. Исходя из этих соображениний европейцы сами пьют, а советским не наливают.

Кстати, восточноевропейцы занимают в этом отношении промежуточное положение. Западная Европа вынуждена мириться с их членством в НАТО, но ей приходится прилагать массу усилий для нейтрализации американского влияния в Восточной Европе. Например, с проамериканским правительством Польши приключилась вторая Катынь. Что характерно - на территории РФ. И что ещё более характерно - никто из всей Европы не приехал на похороны американских друзей под самым издевательским предлогом в истории дипломатии - "в Исландии вулкан проснулся" (единственное исключение составил крайний евроскептик Вацлав Клаус).
Хм... И в США, и в Европе - гражданское общество, и в США, и в Европе у всех равные права, независимо от того, кто чей потомок. За что бороться? Какие есть основания думать, что эта ситуация изменится?
Нато устав данной организации не допускает вступления в неё стран с неурегулированными территориальными проблемами.

Лень читать все коментарии, надеюсь кто то указал что в уставе НАТО нет такого пункта
У Литвы с 2016 года возникает неурегулированый вопрос по Виленской области, которая сначала вошла в БССР, а потом была передана под управление Литовской ССР. Но Литва - член НАТО. То есть, как минимум де факто не препятствие.
"У Литвы с 2016 года возникает неурегулированый вопрос по Виленской области, которая сначала вошла в БССР, а потом была передана под управление Литовской ССР. Но Литва - член НАТО. То есть, как минимум де факто не препятствие."

Да не я имел виду как раз устав Нато . Нет там такого пункта про неурегулированые терр вопросы http://supol.narod.ru/archive/official_documents/nato.htm

Просто я до 080808 тоже был в таком же заблуждении, пока не перечитал сам устав.

А если нет такого пункта , то вся выстраданная схемка поста сыплется как клен в октябре
это Вы про мой коммент или про Бохемиков пост? Я как раз и говорил, что как минимум де-факто наличие споров рояла не играет.
Расскажите пожалуйста, что за вопрос по Виленской области?
После раздела Польши Виленский Край и город Вильня были переданы БССР. После аннексии Литовской республики в 1940 году переданы в ЛитССР. Это общеизвестные факты. Несколько менее известно, что территории были переданы во временное управление до 2016 года. Если до 2099 года не будет подано требование о возвращении, Виленский край становится неотъемлемой частью Литовской республики.

Сразу оговорюсь, лично документов не видел, копии копий в архиве где-то. Копать по-серьезному, как для суда нет ни времени, ни средств. Публиковать в деталях нарытое еще и нет желания. Ибо дай дурню идею, он крымскую войну начнет и зробiт каб плiтачкай i чысьценка, угробит ведь город.

А аватарка у Вас интересная... это случайно такая?
Спасибо. Действительно, совсем малоизвестный факт. А дурни, к счастью, не вечные :)
В такой формулировке нет, но есть пункт 5-й, позволяющий любому члену НАТО попросить военной помощи у союзников, поэтому страны, не контрололирующие свою территоррию, не принимают в этот блок, дабы они не могли обратиться к 5-му пунту. Кстати, недавно промелькнула идея принять-таки в НАТО Грузию, оговорив, что действие 5-го пункта не распространяется на случай с Абхазией и Южной Осетией. В противном случае принятие Грузии автоматически изначало бы войну НАТО с РФ по желанию грузинского праительства.
В такой формулировке нет, но есть пункт 5-й, позволяющий любому члену НАТО попросить военной помощи у союзников, поэтому страны, не контрололирующие свою территоррию, не принимают в этот блок, дабы они не могли обратиться к 5-му пунту.

Помнится в 2005 Путин сказал
"Не Пыталовский район они получат, а от мёртвого осла уши"

Латвию приняли в НАТО в 2004, несмотря на территориальные претензии. В 2007 она отказалась от претензий на Пыталовский район.
Как видим в этом случае, правило не сработало.
Вообщем нет такого правила. У Испании претензии на Гибралтар. У Румынии вообще на великую Румынию. По большому счету у каждой страны найдется скелет в шкафу (тер. прет) и это никогда не мешало приему.


"Претензии" Латвии на Пыталовский райoн - это прикол. Есть международно признанные границы РФ, и фантазии латвийских деятелей никого не интересуют. Гибралтар принадлежит Великобритании по Утрехтскому (если мне не изменяет память) миру, тут тоже всё ясно с границами, и "претензии" Испании носят совершенно абстрактный характер.

Однако Молдавия, Грузия и Украина не контролируют территории, принадлежность которых этим странам признана международным сообществом. Это совершенно иной случай.
Однако Молдавия, Грузия и Украина не контролируют территории, принадлежность которых этим странам признана международным сообществом. Это совершенно иной случай.

Ну не знаю. Аргументы кончились. Мне лично идея о невозможности принятия в нато стран с неурегулированными территориальными проблемами. Представляется несоответсвующей действительности ни буквально в уставе, ни практически. И даже ссылка на 5 пункт не убеждает. "Вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом"
К примеру приняли Грузию, она снова напала а Осетию . Всегда можно сказать что Грузия, не "в Европе и не в Северной Америке" Что она вообще хочет))
Такой пункт есть в Плане действий по подготовке к Членству в НАТО (ПДПЧ). ведь Устав не применяется к кандидатам на членство.
Выдержка:
I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
2. От кандидатов будет также ожидаться:
а) урегулирование их международных споров мирными средствами;
с) урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентисткие притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства;
http://www.nato.int/cps/ru/SID-C9132C0C-D7539699/natolive/official_texts_27444.htm?selectedLocale=ru
Спасибо.
Есть пункт в Плане действий по подготовке к Членству в НАТО (ПДПЧ). Устав не применяется к кандидатам на членство.
Выдержка:
I. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
2. От кандидатов будет также ожидаться:
а) урегулирование их международных споров мирными средствами;
с) урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентисткие притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства;
http://www.nato.int/cps/ru/SID-C9132C0C-D7539699/natolive/official_texts_27444.htm?selectedLocale=ru
Чтиво занятное, но довольно умозрительное в ситуации, когда засланные казачки уже убивают в Харькове и Донецке, в двух часах езды от того места, где я сейчас нахожусь. Пока очевидно, что Восток пытаются поджечь также как Крым.
Всё, что только можно было поджечь, подожгли наивные патриоты, которые под руководством явных мошенников за год до выборов свергли законного президента, развалили госуправение и превратили Украину в failed state.

Почему-то они решили, что могут называть своих сограждан других взглядов "титушками" и подвергать их избиениям, организовывать боевиков в масках и захватывать правительственные здания и т.д.

Само собой разумеется, что в ответ на подобные действия сограждане тут же начнут называть иx самих какими-нибудь "хрюхрюшками" или "какашками" и втыкать им ножи в животы, а территорию их государства будут брать под контроль куда лучше организованные и вооружённые люди в масках.

Когда люди не могут просчитать последствия своих действия на один шаг вперёд - это явное слабоумие.
Титушки - это именно и были нанятые гопники, видел лично. Пройдясь вокруг метро Арсенальная в Киеве, где было их место сборки, сомнений в этом не возникало. "Подвергаемые избиениям титушки" звучит таким же оксюмороном как "беззащитный беркут" =) В failed state Украину превратил как раз Янукович и Ко. Революция - это скорее реакция населения, возможно немного запоздалая. При этом не все люди, придерживавшиеся других взглядов, конечно, титушки. Не припомню фактов каких либо массовых избиений участников пророссийских и т.д. митинигов. Наоборот же примеров вагон. Титушки - это феномен, не имеющий к мировозрению никакого отношения. У гопников тяжело с ним в принципе.
Пользователь antares68 сослался на вашу запись в записи «Еще одна версия происходящего: Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
5 копеек для спасения веры пана Богемикуса в аудиторию :)

По сути - рассуждал так же (вариантов-то и нет), но впал в ошибку излишней (ибо преждевременной) конкретизации:
http://alexispokrovski.livejournal.com/140407.html

В условиях неопределенности оперирование более абстрактными терминами, как у Вас, гораздо ТОЧНЕЕ описывает ситуацию. Такой вот парадокс.
Спасибо.

Моя вера в аудиторию спасена :)
Пользователь alexispokrovski сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Originally posted by at Правила королевского крокета [...]
Первый раз в жизни сделал перепост:
http://alexispokrovski.livejournal.com/144738.html
Спасибо.
бредятина ,что европа борется с США ,почти вся цивилизованая Европа в НАТО!!
США и ЕС сегодня борются за то, где завтра будет мировой центр, а где - мировая периферия, из кого будет состоять мировое правительство, и чьи потомки будут людьми какого сорта в объединёном мире.

В НАТО рулят США, поэтому цель Европы - упразднение этой организации и создание собственных вооружённых сил. А в перспективе - превращение США во вторую Латинскую Америку и установление на планете безраздельной европейской гегемонии. Цель США - роспуск Евросоюза, превращение Европы во вторую Африку и установление на планете безраздельной американской гегемонии.

Западные европейцы могут входить в НАТО, у себя дома они обладают способами нейтрализации американского влияния. Но они не могут допустить, чтобы под американский контроль попали постсоветские страны. НАТО в данном случае является чем-то вроде алкоголя. Белый человек может его пить без особо трагичных последствий, но чукчей или эскимосов он просто выкашивает, им вобще нельзя прикасаться к спиртному. Исходя из этих соображениний европейцы сами пьют, а советским не наливают.

Кстати, восточноевропейцы занимают в этом отношении промежуточное положение. Западная Европа вынуждена мириться с их членством в НАТО, но ей приходится прилагать массу усилий для нейтрализации американского влияния в Восточной Европе. Например, с проамериканским правительством Польши приключилась вторая Катынь. Что характерно - на территории РФ. И что ещё более характерно - никто из всей Европы не приехал на похороны американских друзей под самым издевательским предлогом в истории дипломатии - "в Исландии вулкан проснулся" (единственное исключение составил крайний евроскептик Вацлав Клаус).
Пользователь tito0107 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Спасибо!
И Вам спасибо.
Пользователь realist88 сослался на вашу запись в записи «No title» в контексте: [...] интересный пост, касающийся текущих событий в Украине Правила королевского крокета [...]
Игры Богов.

В незапамятные времена все было проще. Были метрополии и были колонии. Все играли на повышение колоний. Метрополии дрались не на жизнь, а на смерть. Была настоящая ИГРА, была жизнь.
Нынче центр один и людям стало скуШно, люди играют. Играют упыри на понижение, упырям заняться нечем. Чтоб тот остров переместился, чтоб его Джейкоб двинул в середину ледовитого океана. ( Далее нецензурная брань )

Люди на ровном месте создают всем и себе проблемы. Что не устраивало. Сидели бы креслах качалках с бокалом виски и наблюдали за жизнью муравьев вокруг. Нет, надо двигать, передвигать все смешивать. И нафига. Ну разделиться Украина, ну и ШО. Все равно ничего в раскладе не изменится, как разрубить игрушку на две части. Была типо одна, а стало две, а радости все нет и нет. Людям скучно.

> Все играли на повышение колоний...

Вы уверены?


> а радости все нет и нет...

Вы уверены?
Нет обратных примеров на понижение. Испанцы подарили пол миру технологии железа. Все остальные для более сильной эксплуатации колоний развивали в колониях технологии. Особо старались немцы.

Умирающие с голода ткачи Индии ползли вдоль железных дорог.

Скучные игры богов. Двинуть янука на турчинова и ясенюка, это скучно. И это одно. Двинуть Романовых, Габсбургов и Бурбонов, это другое. Нагадить соседям англичанам северо американскими штатами, это другое.

Скоро кукольники будут двигать начальников ЖЭКа.

А ведь лозунг - Правь Британия солнечной системой и пятью планетами - звучал бы веселее.

То, что Запад намерен разорвать Украину на части - факт сам по себе достаточно очевидный. Однако вся прелесть ситуации заключается в том, что Украина после майдана НЕ ЗАХОТЕЛА РАЗВАЛИВАТЬСЯ на части и выдвинула в лице ультраправых силу способную своим насилием обеспечить единство страны, что весьма огорчило участников сделки. Для чего собственно и понадобилось организовать военное плюс диверсионное вторжение РФ в Украину при полном попустительстве Запада. Ибо пора назвать вещи своими именами - политика Запада в отношении украинского кризиса по сути это ничто иное как самый натуральный САБОТАЖ. Однако такую политику не назовешь мудрой, так как военное поражение правящего в Украине либерального режима только укрепит позиции национал-радикалов, в результате чего Кремль и Брюссель получат у себя под боком самый настоящий "Афганистан" со своим бандеровским "Талибаном". Что в общем очень радует.
Вообще-то ультраправые Украину и развалили.

Почему-то они решили, что могут называть своих сограждан других взглядов "титушками" и избивать их бейсбольными битами, организовывать боевиков в масках и захватывать правительственные здания и т.д.

Само собой разумеется, что в ответ на подобные действия сограждане тут же начнут называть иx самих какими-нибудь "хрюхрюшками" или "какашками" и втыкать им ножи в животы, а территорию их государства будут брать под контроль куда лучше организованные и вооружённые люди в масках.

Когда люди не могут просчитать последствия своих действия на один шаг вперёд - это явное слабоумие.
Спасибо. Я видел эту передачу, когда она вышла в эфир.
Вы согласны с мнением некоторых известных жжистов, что последние события существенно повышают статус РФ?
Они определённо повышают самооценку русских. Повышают ли статус РФ, пока сказать трудно.
Пользователь ivanpan сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
После таких текстов со смешанными чувствами читаю сообщения о Сергее Лаврове за 14 марта 2014 года.

Сначала он встречался с главой МИДа Великобритании, причём С. Лавров собственноручно(!) сварил кофе У. Хейгу. И в этот же день после такой утренней беседы были переговоры с Дж. Керри... Люди вообще не палятся походу :/ .

Пруф с фотографиями - https://www.facebook.com/maria.zakharova.167/posts/10203419282472439?stream_ref=5


А я надеялся, что такие тексты помогают читать подобные сообщения с прояснёнными чувствами :)
Смешанные, это в смысле когда "твоя тёща за рулём твоей машины летит в пропасть" (с) . Радостные от вашей прозорливости и грустные от неё же :/ . В этих фотографиях всё "прекрасно", - и выражения лиц министров, и их позы и то, что флажки переставлены наоборот.
Благодарен вам за ваш журнал и за то, что вы своим примером показали как можно "играть за клубную команду, раз уж сборной нет" , при этом живя в своё удовольствие, не отчаиваясь и не кладя жизнь в бессмысленной тяжелой борьбе, но делая возможное.
Вы пишите очень ясно и так, что то о чём вы пишите - становится понятным и простым.
Поэтому, хотелось бы попросить вас - если когда-нибудь это сложится - написать о бюрократии. Тем более вы немного затрагивали эту тему, говоря, что если она есть и высокого качества, то публичная политика превращается в шоу и что в Австро-Венгрии бюрократия была очень хорошей. Говорят, и в России была не хуже, но мне как жителю СССР-РФ в это как-то не верится. Извините за длинный постинг.

Спасибо.

Я вряд ли буду писать о бюрократии как таковой, но в моём следующем посте речь, помимо прочего, пойдёт и о том, что по крайней мере некоторые историки называют Австрию родиной бюрократии :)
Ничего компрометирующего не вижу. Наоборот, это ЧЕСТЬ для министра РФ.
Спасибо, интересно. Но вопросы остались. Например, выше в комментариях не раз упомянули о противоречиях между "Островом" и "Франкогерманией". Как Вы можете прокомментировать параллельное существование в свое время таких организаций, как "английский" ЕАСТ и "континентальный" ЕОУС, отказ Англии от евро и т. п.?

И еще, Вы пишете в комментариях: "Постсоветские элиты в силу интеллектуальной и культурной недостаточности не имеют субъектности и используются внешнии силами, как марионетки"

Ясно, что вопрос на целый пост, но как бы Вы ликвидировали в будущем эту недостаточность? А то и воздействовали в настоящем - на растущих новиопов.
Было несколько проектов объединения Европы. Между ЕЭС и ЕАСТ шла борьба, закончившаяся победой Великобритании - британцы вступили в ЕС на привилегированных условиях, отсюда сохранение фунта и т.д. Разговоры о противоречиях между Франкогерманией и Великобританией применительно к нашим дням это обычнио или анхронизм или изрядное преувеличение. Мджду великими державами внутри ЕС всё согласовывается болеемили менее мирно.

Пытаться ответить на второй вопрос было бы наивно и самонадеянно.
как бы Вы ликвидировали в будущем эту недостаточность?

Простите, что вмешиваюсь, но один из ответов банален.

Нужно окультуривать самого себя. "Не пить, не курить, заниматься физкультурой." Не ругаться матом. Тщательно выбирать круг чтения. Учиться ЖИТЬ - в самом широком смысле. Расти над собой - опять же в самом широком смысле.

Тут чрезвычайно важен выбор круга общения.
получил удовольствие даже не от интересного анализа, а именно от хорошего литературного языка, и немедленно выпил зафрендил.
Спасибо.
Пользователь ruidonly сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] кая и кремлёвская пропаганда бедных обывателей. Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Ну что же, выявление действующих сил - это уже хорошо. Полдела как минимум. Б-гемикусу - давайте зачетку.


ПС. Не всегда полное знание действующих сил приводит к точному решению ("прогнозу"). И тем не менее...
> Б-гемикус
> Б-г
> 2014

Неплохо сохранились. Такие интеллектуальные шутки уж лет 10 как вышли из моды.
Ну, по поводу "Б-гемикуса" Вам уже всё сказали. По поводу "зачётки" могу сказать примерно то же самое.
Спасибо. Сорри.
За то, что извинились - респект.
Ничего страшного. Извинившись, Вы завоевали и моё уважение.
Пользователь nechipurenko сослался на вашу запись в записи «Failed state» в контексте: [...] нужны. Все, что нужно знать о текущей ситуации -- тут http://bohemicus.livejournal.com/88187.html [...]
Пользователь palaman сослался на вашу запись в записи «Интересный анализ» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Аккуратный спокойный анализ и безупречный литературный язык. Спасибо за пост. Радует, что в истерическое время хоть кто-то спокоен.
Откровенно говоря, больше беспокоят не санкции запада а та поддержка, которую получил наш верховный. Карт-бланш у полковника тайной полиции не самое приятное, что может произойти.
И Вам спасибо.

Совсем не радует, что оппозиция совершила политическое самоубийство. Понятно, что политика-Ходорковского не существовало и раньше. Но зачем-то убил себя о стену и политик-Навальный.
Причем самоубийство настолько очевидное,насколько это вообще возможно. Ради дружбы тех, кого у нас называют почему-то либералами?Сомнительное достижение. Непонятно.
Там дело совсем не в "либералах". Просто Навальный - этнический украинец, и от избытка этнических чувств его переклинило до потери контакта с реальностью.
Но зачем-то убил себя о стену и политик-Навальный.

Это прежде всего характеризует его интеллектуальный и культурный потенциал. Печально характеризует.
А может это наоборот хорошо? Если бы вшивые прошли проверку на вшивость это было бы совсем плохо.
Если в стране отсутствует оппозиция - это всегда плохо. Очень плохо.
А "оппозиция Её Величества" в РФ возможна?
Пользователь vasilisk_ сослался на вашу запись в записи «Актуально-политическое, пара ссылок» в контексте: [...] от лица, насколько я понимаю, некоего русского "имперца". И ещё одно мнение, европейца Богемикуса [...]
Очень изящный пост, но, на мой взгляд, есть несколько деталей, которые противоречат Вашей концепции. Основная - Игра Англии. Картинка просто прелестная - Схема военно-дипломатических отношений в треугольнике ЕС-РФ-ГУАМ, но только фламинго держит в руках Англия, а не ЕС и ежики катятся туда, куда направляет их рука Острова. Для Континентальной Европы - настоящей ЕС - это далеко не всегда в масть.

Для ЕС (то-есть для единой Континентальной Европы) историческим, традиционнейшим врагом является Россия. Тот факт, что сегодня России нет, рассматривается Европой как несомненное благо. Европе - хорошо. Но для того, чтобы их "хорошо" стало ещё и отличным, нужно решить историческую проблему навечно, нужно куда-нибудь подевать ещё и "РФ". На фига она европейцам? Баян козе ни к чему. И музыкальная проблема глубже, чем она кажется на первый взгляд. Коза-то козой, но вот баян вовсе не баяном. Дело в том, что баян не нужен ещё и китайцам. Они совсем другую музыку слушают.

С точки зрения как европейцев, так и китайцев идеальная политическая карта Евразии должна выглядеть следующим образом - Европа включает в себя северо-западные области РФ, Белоруссию, правобережную Украину и Крым. Китай же забирает назад свои "исконные земли" в виде Дальнего Востока, то, что было у него аннексировано ещё Российской Империей в 1858-60 г.г. Это позволит Китаю занять не только чрезвычайно выгодную геополитическую позицию, но вдобавок подарит ему и такой лакомейший кусочек как Охотское море. Оставшееся же после дележа "пространство" между Китаем и ЕС, разбивается на неопределённое количество "Сах-Якутий" и превращается в буфер между европейцами и китайцами. Этот взаимный "интерес" европейцев и китайцев очевиден. Кроме того, не менее очевиден и их интерес во взаимном усилении друг-друга.

При таком раскладе ЕС поступит с Англией очень "по-свойски" :) Просто перемелет ее через свои жернова. Стало быть Англия не должна такое развитие событий допустить. Ей выгодна РФ относительно сильная, то есть боеспособная. Так же относительно. Суть Игры (но не сама Игра) в сущности очень проста - один игрок стремится ослабить другого игрока. Самый традиционный и самый старый способ - это вырастить под боком у конкурента "конкурента конкурента". Выражаясь проще - врага. "My enemy's enemy". Цель очевидна - делается это с тем, чтобы противостоящий нам игрок был вынужден тратить свои силы, своё внимание, свои "ресурсы", свои "усилия"(во всех смыслах) не на Игру как таковую, а на раздражающий его фактор. "На соседа". Пока что Игра Англии на Континете вызывает одно восхищение - "соседа" вырастили любо-дорого посмотреть. "Раздражитель". Денежки, опять же, пусть лучше в Королевский клуб вкладываются, а не в Шальке какое-то :) Люди любят футбол, нельзя же их лишать такого цимеса.
ля ЕС (то-есть для единой Континентальной Европы) историческим, традиционнейшим врагом является Россия
=========
Это почему же? Опасности для большинства европейских стран она не представляла, против свей Европы не выступала, на европейской арене обычно действовала в составе коалиции одних европейских стран против коалиции других. С экономической точки зрения - вековой поставщик сырья и сельхозпродукции и рынок сбыта для европейских фабричных товаров.
Франция, лет 600 методично захватывавшая все окрестные ей европейские страны, выглядит куда более "традиционнейшим" врагом Европы.
Потому что Российская Империя вошла в европейский Театр гораздо позже остальных Игроков. "Новичок". С точки зрения Старой Европы - это вторжение на ИХ территорию Игрока, с которым (пусть и не сразу) приходится считаться. Англия первая поняла чем ЕЙ грозит союз РИ и Франции и почти три века старается этого союза не допустить. К началу 20 века уже до всех в Европе дошло, что с ними станет, если позволить России вести Игру дальше. Поэтому ее и сбили на взлете. Совместными усилиями, кстати.
"Англия не должна такое развитие событий допустить. Ей выгодна РФ относительно сильная, то есть боеспособная"

Интересная концепция.
Спасибо :)
Было бы очень интересно узнать мнение ув Богемика на этот пост.
Сам я сомневаюсь в возможности подобного ммм концепта, т.к. полагаю что Цивилизация должна придерживаться принципов более человечных, если хотите, и идти на такие жертвы имея более весомые причины, чем сохранение скипетра в тех же руках. Мне кажется это было бы более присуще отсталым народам.
Хотя, быть может, в середине тридцатых прошлого века многие думали примерно так же :(
О, Боже. Это какая-то проекция на Европу русофобских фантазий. Не ожидал такого от Вас. Обычно абсурдизмы в духе "для единой Континентальной Европы историческим, традиционнейшим врагом является Россия" излагают люди, ненавидящие русских до потери контакта с реальностью.

Россия - это одна из ключевых континентальных европейских стран. Она была союзницей Франции и Австрии против Пруссии в Семилетней войне, союзницей Австрии и Пруссии против Франции в наполеоновских войнах, союзницей Франции против Германии в двух мировых войнах. И кто тут чей традиционный враг? Нормальный расклад сил, меняющийся от партии к партии.

Идея, что РФ нужна Великобритании как противовес Германии, в принципе верна. Я сам в своё время писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/48266.html

Но идея раздела России между ЕС и Китаем с целью перемалывания Англии анекдотична. Англия ЕС возглавляет и контролирует. Все разговоры о противоречиях между Континентом и Островом - это или анахронизм, или очень сильное преувеличение. А уж когда речь заходит об играх с Америкой, Европа выступает как единое целое.

Китайцы же тут вообще ни при чём.
Хорошо, Вы правы, я допустил существенную неточность - не врагом, а партнером по Игре. Была. Потом Европа совместными усилиями (!!!) выкинула русских из числа игроков, превратив ее из равного партнера в свой послушный инструмент. Вы ведь это не станете оспаривать ? И поступили они так не по причине русофобии, а всего лишь заботясь о себе. Теперь я спрошу Вас: как Вы думаете, насколько Европа заинтересована в том, чтобы РФ стала таким же Игроком, каким когда-то была Российская Империя ? Какой смысл был русских губить, чтобы потом возвращать обратно в Игру ? Еще раз подчеркну, что, как и в случае сегодняшней Игры с Америкой, так и тогда против России Европа выступила "единым фронтом". Или не так ?

Кстати, разве "Перестройка" - это не американский проект, за объединением Германии Штаты не стояли ? (Вы как-то писали, что двадцать лет назад Россия получила исторический шанс - так вот он: упразднение "красных") А вот когда Лондонский пул привел к власти ВВП, тогда и началась мумификация совка. Откат назад.

Кстати, я еще раз пробежался по недавней истории страны чудес: все сходится. Именно США были заинтересованы в возвращении России в Игру, в качестве "конкурента" ЕС и создании оси Париж-Берлин в противовес Англии. Иными словами, Россия какое-то время шла в русле интересов США, но Англия "включила" Чечню в частности и Кавказ в целом, а потом привела в Кремль проанглийские силы, проводником которых были вначале Собчак & Co. Косвенным подтверждением моей концепции является нынешний антиамериканизм, лезущий изо всех щелей медийного пространства в России. Фламинго ценен, и скорее всего "подержать" его в своих трудовых руках у заокеанских кузенов уже не получится.

Да Вы и сами писали об этом: Компромисс с Фортуной.

"Наверное, все слышали фразы о грядущем величии Америки и России, с большим или меньшим основанием приписываемые Екатерине Великой, Наполеону, маршалу Радецкому и другим деятелям конца XVIII - первой половины XIX веков. Аутентичность некоторых из этих высказываний спорна, другие вполне достоверны. Чтобы заниматься прогнозированием, совсем необязательно обладать пророческим даром. Достаточно быть образованнам и трезвомыслящим человеком. Значение географических факторов раскрыл ещё Монтескьё, политического опыта у европейцев хватало, законы социально-экономического развития тоже не были для них непроницаемой тайной."

США тоже в Игре, и, на минуточку, это сегодня государство номер один в мире. Их Игра - это не менее(если не более) серьезный фактор, чем Игра Европы.
Америке было бы проще сыграть на обратной стороне Луны, чем в России. "Перестройка как американский проект" - это нонсенс. Перестройка была результатом поражения Америки в холодной войне. Европейцы добились принятия американцами европейских условий раздела мира, после чего за ненадобностью частично демонтировали СССР.

В тот момет, когда образовался Евросоюз, Америка утратила статус безусловного первого номера в мире. Теперь пьедестал делят вдвое - США (ВВП 16 триллионов и армия, способная вести войну против всего остального человечества) и ЕС (ВВП 17 триллионов и дипломатия, способная заставить человечество убиться об стену без единого выстрела со стороны Европы).

Думаю, антианглийские оси внутри ЕС вообще вряд ли ли возможны. ЕС - это машина, созданная, чтобы перемолоть Северную Америку до состояния Южной, и в рамках этой сверхзадачи с РФ всегда происходит то, что в тот или иной момент нужно ЕС.

А ЕС в обозримом будущем нужно примерно то, что описано здесь (детали на следует воспринимать дословно, но суть уловлена, на мой взгляд, вполне верно): http://users.livejournal.com/_devol_/857978.html
Америка сыграла в Иране, Ираке и Кувейте. Легко и непринужденно. Америка сыграла в Северной Африке и Израиле. Россия по-Вашему для США - терра инкогнита ? Вспомните то время, ув. Богемик, особенно масс-медиа: начиная от кино "Джек Восьмеркин - американец" и до попсы "Американ бой, уеду с тобой" - все было пронизано Америкой. Лучшие друзья БН - Билли и Гельмут. Я понимаю, что с вершин Ваших знаний корректировать собственные концепции сложно, но тем не менее США в ТО время в России играли и еще как.

"В тот момет, когда образовался Евросоюз, Америка утратила статус безусловного первого номера в мире." - не совсем так. Когда образовался Евросоюз, США "скинули" "секретную информацию" - http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine где среди прочей малоинтересной аналитики присутствовала фраза: "Our first objective is to prevent the re-emergence of a new rival." Это, напомню, 1992 год. Реакция на предстоящее еще только провозглашение ЕС. То обстоятельство, что ЕС в 2014 году разделил с США пьедестал, вовсе не означает, что 12 лет назад ситуация была такой же. Не была.
Ситуация была такой самое позднее к 1985 году. Иначе никакая перестройка не началась бы, а СССР продолжал бы душить Америку гонкой вооружений и противостоянием по всему миру. Не исключено, что и додушил бы. "Доктрина Вулфовица" - это ритуальные заклинания реальности. Какое там "мы не допустим", когда они давно уже допустили всё, что только можно. А уж все эти "друг Билл" и прочее бла-бла-бла не имеют вообще никакого значения.

Действия США в Ираке показывают, что способность США играть в какие бы то ни было игры на порядок уступает европейской. Ирак - это дуболомство без всякого результата. Про Иран, в котором приехавший из Парижа Хомейни сверг поставленного американцами шаха, я и не говорю - это полный проигрыш американцев. Что касается Израиля, то американцы с 1948 года носятся с ним, как с писаной торбой, и за всё это время не смогли обеспечить Израилю даже прочного мира с соседями.

Вообще, если всерьёз проанализировать американские игры, окажется, что это уровень дворовой команды. Впрочем, США с 1959 года демонстрируют хроническую неспособностзь выиграть даже в своём собственном дворе - на Кубе.
Я с Вами абсолютно согласен, что Игра США уступает европейской. По результату. Но изначально Ирак и Иран были вотчиной Англии, как и в целом - Ближний Восток, США сколько смогли "отжали", европейцы взяли местами реванш и Игра продолжается. Как ляжет иранская карта сегодня еще бабушка надвое сказала; Саудовская Аравия уже почти сто лет в кармане у американцев и.т.д. С Израилем тоже не так все просто, как кажется. Ядерная программа родом из Франции при жесточайшем сопротивлении США, Израиль воевал на стороне Англо-франков во время Суэцкого кризиса (де-факто против США, стоявшего за Египтом) Одним словом, полно примеров, где американцам удавалось европейцев потеснить, но в "нашем случае" Вы считаете, что Россия "не имеет аналогов" :))) то есть где угодно США смогли, а в стране чудес - нет.

Я ХОЧУ с Вами согласиться в том, что ЕС желает принять Россию обратно. Как болельщик. Но я не нахожу ни одного рационального аргумента в пользу ЗАЧЕМ им это ?
Успешная "игра" американцев - это за редчайшими исключениями чисто силовое решение. Понятно, что они всегда в состоянии вбомбить в каменный век страну такого масштаба, как Ирак. Но там, где силовое решение по тем или иным политическим причинам невозможно (как на Кубе), они совершенно беспомощны. Впрочем, им доводилось жестоко проигрывать и в силовых конфликтах (например, во Вьетнаме).

Что Вы подразумеваете под "где угодно они смогли", я не знаю. У них как раз не получается почти нигде. К 1945 году благодаря тотальному военному и экономическому перевесу США достигли мировой гегемонии и полагали, что планета будет принадлежать им целиком. Вскоре им удалось выбить европейцев из колоний и казалось, что игра окончена. Но обнаружилось, что игра только начиналась, и в ходе игры США несколько раз оказались на пороге ядерного уничтожения.

В России никакое силовое решение невозможно. После 1991 года РФ ослабла настолько, что некоторым стало казаться, будто американцы и там смогут применить силу. Сейчас ЕС накачивает РФ до такого состояния, при котором военное вмешательство США не будет даже рассматриваться, как заведомый абсурд. А поскольку во всех остальных сферах американские рычаги заведомо слабее европейских, при анализе происходящих в РФ процессов США можно вообще исключить из рассмотрения. Как если бы такой страны не было.
Ельцин был проамериканский Президент, Вам это не хочется признать, ок, оставим этот факт висеть. Европейцы просто очень быстро поняли "куда ветер дует" и нейтрализовали сначала его "работоспособность", а затем и его самого. То что в Кремле ТОГДА боролись за власть две группировки: про-американская и про-английская общее место, равно как и то, что про-английская "победила". И с тех пор начался процесс обратный - назад в СССР. Я уехал из России в 2000, когда Путин пришел к власти потому что прекрасно знал какие силы он представляет еще по Питеру. "Знал", конечно, не сам - о чем таком может знать 27-летний пацан, но люди с которыми я работал, общались с этим контингентом напрямую.

В общем, как я понял, Вы тоже не можете дать рациональное объяснение - зачем ЕС нужна у своих границ Россия, как самостоятельный Игрок. Держава, какой была когда-то Империя.

>То что в Кремле ТОГДА боролись за власть две группировки: про-американская и про-английская общее место, равно как и то, что про-английская "победила".

И так сто лет.

>зачем ЕС нужна у своих границ Россия, как самостоятельный Игрок

Вообще-то Россия как самостоятельный игрок нужна не ЕС, а русским. У ЕС есть понимание, что в перспективе это неизбежно. То, что русских уже почти сто лет удаётся удерживать в противоестественном состоянии - это практически чудо. А европейцы не такие люди, чтобы всерьёз расчитывать на пролонгацию чуда.
"И так сто лет." - кто бы спорил ? :)) Я всего лишь говорю о том, что какое-то время про-американская группировка была у власти и именно в это время G-7 перешо на формат +1 с перспективой на 8. В связи с недавними событиями, тема возврата к формату G-7 снова была поднята европейцами.

Русским, безусловно нужна, но ... чуда здесь нет, Люди построили Зазеркалье и бедные русские блуждают в искаженной реальности вот уже почти 100 лет. И если американцы и европейцы в своей игре в общем ( в общем !) играют на равных, то с русскими Европа играет в одни ворота со времени Первой Мировой войны. Я не знаю, что должно случиться, чтобы русские вернулись в число Игроков, но знаю абсолютно точно, что выбранный ныне путь ведет в пропасть еще худшую, чем СССР.
Классно, озвучьте это постом
Что именно ? Признаться, у меня в голове есть вполне стройная концепция, но я даже боюсь представить сколько времени займет ее изложение в письменном виде :))

snegir9

March 27 2014, 04:25:31 UTC 5 years ago Edited:  March 27 2014, 04:58:47 UTC

Галковского, например, тоже очень интересно читать, но зачастую не хватает некоторых пояснений. большое спасибо Вам, что стараетесь не пропускать комментарии. после прочтения поста я ещё какое-то время слежу за Вашими ответами на вопросы. разом столько информации к размышлению как у Вас, не удаётся получить больше нигде.
==Ельцин был проамериканский Президент==
а ведь вы правы, Козырев за указаниями в Вашингтон летал, там его чуть ли не в полотеры определили.
А почему силовое решение на Кубе невозможно?
ну как бы сказать, потому что то все ЛА страны за кубу проголосуют, то Папа туда приедет, а еще договора с СССР какие-то.
Нет ну понятно что войска там за 1 день все захватят, но так и Французские войска в Лихтенштейне тоже быстро справятся, однако...
Франция не граничит с Лихтенштейном. Вы, наверное, имели в виду Люксембург. В любом случае, у Франции нет никаких причин "решать вопрос" с этими процветающими и абсолютно мирными европейскими государствами. В отличие от.
да вы правы, я ошибся с Лихтенштейном.
Куба ведь тоже очень успешно разыгрывает из себя пострадавшую и мирную, хотя сразу после революции они часто были агрессором.
Китай Мао тоже ведь на Макао не напал с целью решить вопрос, хотя Гоа очень ясно показало что ни санкций, ни военного ответа за нападение на Португалию не будет.
Мне лично кажется что США осознанно отказались от использования прямой военной силы в ЛА, за исключением золотого Панамского канала, чтобы раньше времени не тревожить соседей,и не вызвать какого-нибудь латинского ЮАТО под эгидой или даже прямой защитой Франции-Испании.А их торговые связи с Китаем? Неприятно когда на твоем заднем дворе главным по торговле становишься не ты.Опасности конечно никакой, но сам факт да и в деньгах потери, троюродный внучатый племянник остался без причитающегося миллиона. Сначала надо с Евразией закончить, вон еще даже средиземное море до конца не очистили, а потом уже можно и с Латинской Америкой разобраться до конца.
о чем вы говорите? Конечно КНР получила огромную выгоду от развала СССР, с выходом советских войск из Монголии и переходом Средней азии в зону свободной охоты, но никто не собирался позволять КНР сожрать всю среднюю Азию, мало того там и американские базы появились.
Никакой свободной охоты для КНР не было и ближайшие лет 30 не предвидится (если вообще это возможно даже в теории) Свободных охотников сейчас в мире три: США, Англия и Континентальная Европа (Франция-Германия). Ув. Богемик скептически относится к Игре США, но, думаю, это просто кокетство и приверженность к своей концепции, на деле же Штаты играют даже в самой Европе уже лет сто, чего уж говорить об остальной Ойкумене. Можно давать их игре различные оценки: от провалов, как в Либерии до успеха, как на Ближнем и Дальнем Востоке, и даже паритет, как в Западной Европе...
вы абсолютно правы, если понимать свободную охоту как право на войну,интервенцию или цветную революцию.
Но я писал о другом, гораздо более скромном приобретении.
Первая уничтожение угрозы от советских войск в Монголии.
Второе абсолютно открытые рынки РФ в 90е с завышенным курсом рубля и уничтожением собственного текстильного производства, в то время строгих санкций для Китая каждая копейка была важна.
Третье,когда я писал о зоне свободной охоты, я имел в виду возможность открытой скупки месторождений и прочего нужного добра одновременно с подчинением рынков этих стран Пекину. Тот же Туркменистан гонит 70% своих энергоресурсов именно в КНР.
Ну и мелочь конечно, однако у каждой новой приграничной страны Китай кусочек да и отщипнул, пустыни и горы конечно, но все равно приятно.
Ну как сказать :))) месторождения купить-то можно. Но кто ж продаст ? Все ресурсы уже давным-давно поделены и поделены бесповоротно. Единственное, что может измениться - это "долевое участие сторон". В зависимости от ситуации текущей или долгосрочной перспективы. Если на месте Бритиш Петролеум или CFP "возникает" какая-то "новая фирма", типа Лукойл :))) это означает лишь то, что реальные хозяева спрятались за кулисами. Да и куда еще "туркменам" энергоресурсы гнать, как не в Китай ? Опять же, мировая энергосистема - она как единый организм, надо поддерживать баланс. Иначе рухнет так, что мало никому не покажется.

з.ы. лично я скептически отношусь к такому явлению, как советская угроза. Возможно, годах в 50-60 прошлого века некая угроза и имела бы определенный вес. В 90-ых это уже было даже не смешно. А про сейчас не стоит даже говорить. Настолько все печально выглядит.
войска в Монголию ввел еще Николай.
А с Туркменией все не так просто, в СССР она все ресурсы гнала на Запад, а сейчас вот такое вот соотношение.
Так этих Лукойлов в КНР как грязи.
Да, Николай. Так что с того ? Есть такой то ли анекдот, то ли быль о караульном на том месте, где при Екатерине Великой рос подснежник. Солдата к нему приставили, чтоб не затоптали, да так и остался пост в "штатном расписании". А через 100 лет уже никто и не знал, чего это воин стоит с ружьем посреди поляны :)))
Ну как бы вам сказать...Пекин называется Северной столицей потому что он находится на Севере Китая.
Впрочем это уже совсем не важно.
А вы где живете?
Именнашта !

Я в Израиле живу :))
(Пожав плечами) И это 21 век, Интернет, Гуггл... Спрашивается, в каком веке Вы живете ?
Ну что вы так строго. Я только намекал на накаленность вашей позиции.
Накаленность ? Я просто считаю происходящее сегодня в России очень серьезной ошибкой. Боюсь, непроправимой.
(пожимая плечами)
после 17-го и 91-го вы говорите о непоправимости?
Дело в том, тут я с Богемиком абсолютно согласен, что игра пошла плей-офф. В 91-ом можно было еще запрыгнуть в уходящий в будущее поезд, а сейчас приходится констатировать, что этого не произошло. Будет ли еще один ? Возможно, но скорее всего уже нет.
простите, но запрыгнуть в уходящий в будущее поезд нельзя было уже в 89,когда все документы о роспуске и выводе Горбачевым были подписаны, а уж под руководством Ельцина можно было разве что в гроб запрыгнуть. Это объективно. На гиперинфляции под руководством потомков большевиков в будущее не запрыгивают.
Можно было. Спорить на эту тему нет смысла, просто я был в свое время среди тех, кто пытался этому способствовать, но увы ... это было более, чем реально. И дело даже не в Ельцине.
я как учившийся в ИСА у человека,который в советское время был начальником всех этих молодых реформаторов, вот только на прошлой неделе еще раз с ним поговорил и убедился что никаких шансов не было.
Мне как русскому это очень больно признавать, но и у России и у русского народа нет шансов.
Спорить я с вами не буду, но вот если вы изложите свои соображения,то буду очень рад.
Сегодня уже нет. Наверное. Я могу себе позволить надеяться на лучшее для русских, проживая в Израиле. Вы уж простите за прямоту. А Люди пришли к выводу, что кина не будет в 2000, когда преемником назначили Путина. Дело, конечно, не в самой персоне ВВ, а в группировке, которая победила. Изложить соображения в комментарии просто не реально, тут монолога часа на четыре, а то и пять )))) По верхам, без углубления в цифры и без разбора персон. Но в двух словах описать процесс можно: тотальная вестернизация.
конечно тотальная вестернизация как же иначе.
Но как вы бодро перескочили с 91 на 2000, когда уже вообще ВСЕ было решено,все границы перекроены,Белград отбомблен,войска выведены,промышленность разрушена.
А Вы считаете, что взрослые дяди будут сидеть и ждать у моря погоды ? Разумеется, русским моментально включили контригру. Это оказалось не так сложно. Да и сам процесс вестернизации занял бы лет 20-25 минимум. Это ж не включили/выключили.
какая контригра? Ельцин со всей силы бил по стране даже себя не жалея ради любимой Европы.
Одна его выходка при церемонии вывода войск чего стоит! Он там и танцевал, и дирижировал и на ложках играл и вроде даже спел.
Например, Чечня. Вывод войск из Германии, в смысле ? Не помню такого. Помню, что в Штатах он дирижировал и пел. Но еще раз, это, конечно, стыд и позор, но в целом, на курс страны, это не влияло.

Текст автора передачи еще и дополняет Ельцина.

==Например, Чечня. ==
А что Чечня. Сказали человеку войска вывести, а оружие оставить он так и сделал. Принимать самолеты из прибалтики, конечно! Дать три года на подготовку? Обязательно. Ну и так далее.
Не совсем так. Если б все так просто )))) Вы не задумывались, кто в Кремле "принимал решения" в периоды ельциновских запоев, "болезней" и пр. "чудес" ?
вот именно что мы даже этого не знаем.
Спасибо,
красиво разложили по полочкам
И Вам спасибо
Красивый и вдумчивый анализ, спасибо.
И Вам спасибо.
Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в записи «Ещё об ориентирах.» в контексте: [...] оры на таком уровне (слишком глобально). Есть ещё одна версия. подкинул мне великолепный текст [...]
Пользователь staryi_pioner сослался на вашу запись в записи «репостну, пожалуй. » в контексте: [...] ы на таком уровне (слишком глобально). Есть ещё одна версия. подкинул мне великолепный текст [...]

fonzoyt

March 17 2014, 07:29:23 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 08:00:15 UTC

Вы первый подтвердили мои мысли. А то я было почувствовал себя как тот парень из истории с колодцем после глотка из которого люди становились безумными.

Спасибо.
И Вам спасибо

none_smilodon

March 17 2014, 09:51:46 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 09:54:51 UTC

Иногда полезно смотреть на карты мира в разных проекциях. Я например люблю одну из них, при чем в "перевернутом", Австралийском варианте. Перевернутый вариант позволяет дистанцироваться от того, что мы знаем про эти разноцветные лоскутки и видеть все так, как есть, а не так, как нам вбили в голову в школе (от начальной до высшей). Видеть мир таким, какой он есть. Реальным. А реальность в том, что на главном месте этой планеты сейчас находится Автралия. Незыблемая, надежная, государство-континент. Примерно в центре композиции Китай. Китай большой. Это на привычных нам проекциях он маленький и густонаселенный, а в реальности он и почти поглощенные Казахстан с внешней Монголией +***станы, Китай почти (5% разницы) равен России по размеру. Россия реально маленькая. Узенькая полоска где-то внизу карты, очень напоминает полюса на картах компьютерной игры Цивилизация 2. Ненужная, забытая, на 70% стоящая на "вечной мерзлоте", т.е. на льде поверх которого лежит слой недогнившей травы. И наконец Европа. Европа это такой полуостров на окраине Евразии, маленький и забитый. Очень напоминает Индию. Только там национальные костюмы в виде яркого ситца, а тут кожаные шорты и нелепые рубашки с вышитыми воротниками.

Чего нельзя увидеть на карте, так это Англосаксонского Мира: Стран Британского Содружества + Североамериканского Союза. Так вот, если правильно раскрасить карту, то стает очевидным какая маленькая, смешная, самовлюбленная лобковая вошь сидит сейчас в Брюсселе.

Вы Богемикус постоянно рисуете картину мира, где европейские элиты что-то решают. Это имеет примерно такое-же отношение к реальности, как движение масонов к архитектурным расчетам. Истина в том, что континентальная Европа никогда не была чем-то значительным. Это глушь, младший партнер Британии по некоторым (очень некоторым) играм. Все французские флоты топили, все испанские колонии играясь забирали британские портовые пьяницы (четко по вашей теории избиения бородатых младенцев), более того, когда континентальная элита Европы в последний раз подняла бунт против Британии под предводительством А. Гитлера, Британия без проблем воевала со всей Европой, а в конце-концов сравняла ее с землей.

У меня есть знакомый американский айтишник, живет в Калифорнии, второе поколение выходцев из Италии. А еще в Киеве есть знакомый мелкий аферист из западных немцев. Так вот, они не знакомы, но у них одинаковые лица. Эти лица четко ответствуют лицу, которое я видел на открытке-репродукции на тему британских докеров. А еще я видел признаки этого лица на портрете какого-то молодого графа Мальборо. А еще, в родных городах что Мартина, что Ганса были какие-то британские госпитали.

Так вот, судьба европейки - брать штурмом госпитали анло-саксов чтоб получить от господина офицера свои колготки, свой шоколад и своего младенца у сына которого потом будет подозрительно угловатой челюсть. То что происходит в Украине уже происходило в ФРГ/ГДР, Сеуле/Пхеньяне, Индии/Пакистане и единственное место где схема дала осечку - КНР/Тайвань. И не надо рисовать тут мощную "европейскую элиту", ведь еврокомиссар есть суть тот же "благородный дон" с пышными усами и страусиным пером в заднице.
Изучение схемы солнечной системы может привести к ещё более поразительным выводам.
И это прекрасно.

fonzoyt

March 17 2014, 17:33:08 UTC 5 years ago Edited:  March 17 2014, 17:33:23 UTC

Странно видеть такое восхищение, если Европа глушь тогда англичане точно потомки короля Артура и его придворного некроманта Мерлина.

Откуда у них такое превосходство?
Создать по этому поводу какую-то замечательную теорию будет очень по-европейски, но я воздержусь.
Хотя бы в пару предложений.

Или вы сами гадаете?
Учеба аристократов у итальянцев(мальчики на посылках, (например Английские лорды в Иране) и французов(дипломатии и управлению).
Основа основ,практическая философия жизни и язык(как они бережно относятся к своим глаголам и временам,деловая жилка)+ наличие сообществ полисного типа даже Лондон сити.
Эффективное национальное масонство.
Перекаченные интеллектуальные службы.(больше заварки,чем у остальных)
Статьи Сергея Борисовича Морозова
Интеллект-2 Red Queen
Интеллект-3 Intelligence Service
Интеллектуальные клубы
Вложение в науку.
Создание первых think tank.
Посмотрите насайте статью в журнале "Посев" за 2010г Выпуск №8 (1595) за август Андрея Окулова "Фабрики мысли:производство будущего".
Учреждение первых клубов и добровольных сообществ(сначала литературных). ("клуб лунатиков"- инфа есть у Галковского.
Промышленная революция и умелое использование даже чужих мозгов.
по BBC ,передачи "Открытого университета".
И наконец промышленная революция,а все начиналось с заботы о флоте.
Создание
Евгеника и эволюционная теория.
Британия без проблем воевала со всей Европой, а в конце-концов сравняла ее с землей.

С проблемами и очень большими. До битвы за Британию рассматривался сценарий успешной высадки на острова, опасались захвата мощнейшего на тогдашний день европейского флота.

Пришлось потом посдавать колонии и не иметь ресурсов их отвоёвывать обратно (что делали Франция и Португалия, хоть и безуспешно).
Существует легенда, когда Филипп Македонский (отец Александра) подошёл к стенам Спарты, он направил спартанцам послание, в котором говорилось: «Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население и сровняю город с землёй!». На что спартанцы/лаконийцы отправили самый короткий известный ответ: «Если».
Австралийский вариант, говорите? Ваш австралийский вариант подробно изложен в классической литературе для юношества:

"Подумать только: австралиец, хорошо знающий географию! Он в восторге расцеловал Толине в обе щеки, как, вероятно, поцеловал мальчика преподобный Пэкстон в день раздачи наград. Ученый, однако, должен был бы знать, что подобное явление — не редкость в австралийских школах: юные туземцы очень способны к географии и с охотой ею занимаются <...>

— Азия, — сказал Толине, — огромная страна. Столица ее — Калькутта. Главные города: Бомбей, Мадрас, Аден, Пегу, Сингапур, Коломбо; острова: Лаккадивские, Мальдивские, Чагос и многие другие. Все это принадлежит англичанам.

— Хорошо, хорошо, ученик Толине. А что вы знаете об Африке?

— В Африке две главные колонии: на юге Капская со столицей Капштадтом, а на западе английские владения с главным городом Сьерра-Леоне.

— Прекрасный ответ! — сказал Паганель, начавший уже мириться с этой англо-фантастической географией. — Вижу, преподавание у вас было поставлено как нельзя лучше. Что же касается Алжира, Марокко, Египта, то они, конечно, стерты с английских атласов. Ну, а теперь я с удовольствием послушаю, что ты мне расскажешь об Америке.

— Америка делится на Северную и Южную, — начал Толине. — В Северной англичанам принадлежит Канада, Новый Браунсвик, Новая Шотландия, а также Соединенные Штаты, которыми управляет губернатор Джонсон.

— Губернатор Джонсон? — воскликнул Паганель. — Этот преемник великого Линкольна , убитого обезумевшим фанатиком — сторонником рабовладельцев? Чудесно! Лучше этого и придумать нельзя. Ну, а Южная Америка с Гвианой, с Фолклендскими и Шетлендскими островами, Южной Георгией, Ямайкой, Тринидадом и так далее, и так далее — все это также принадлежит англичанам? Не стану с тобой спорить. А теперь, Толине, мне хотелось бы знать твое мнение или, вернее, мнение твоих преподавателей, о Европе.

— О Европе? — переспросил маленький австралиец, не понимавший, почему так горячится географ.

— Да, о Европе. Кому принадлежит Европа?

— Европа принадлежит англичанам, — убежденным тоном ответил мальчик.

— Я и сам так думал, — продолжал Паганель. — Но каким образом? Вот что мне хотелось бы знать.

— Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерси и Гернси, острова Ионические, Гебридские…

— Молодец, молодец, Толине! — перебил его Паганель. — Но ведь в Европе существуют и другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.

— Какие же, сэр? — спросил, не смущаясь, мальчуган.

— Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция.

— Это провинции, а не государства, — сказал Толине.

— Это уж слишком! — крикнул Паганель, срывая с себя очки.

— Конечно, провинции. Столица Испании — Гибралтар…

— Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.

— Франция? Это английская провинция, — ответил спокойно Толине. — Главный город Кале.

— Кале! — крикнул Паганель. — Как! Ты считаешь, что Кале до сих пор принадлежит Англии?

— Конечно!

— И ты думаешь, что это главный город Франции?

— Да, сэр. И там живет губернатор лорд Наполеон… Тут Паганель расхохотался. Мальчуган не знал, что и думать."

http://www.loveread.ec/read_book.php?id=6506&p=88
Пока он предавался своим размышлениям, рассеянно прогуливаясь взад и вперед, старики продолжали заниматься ежедневным своим делом.

Это были странные и смешные в наше время люди.

Почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах канотье. Некоторые носили даже шляпы из потемневшей Панамской соломы. И уже, конечно, все были в пожелтевших крахмальных воротничках, откуда поднимались волосатые куриные шеи. Здесь, у столовой э 68, где раньше помещалось прославленное кафе "Флорида", собирались обломки довоенного коммерческого Черноморска: маклеры, оставшиеся без своих контор, комиссионеры, увядшие по случаю отсутствия комиссий, хлебные агенты, выжившие из ума бухгалтеры и другая шушера.

Когда-то они собирались здесь для совершения сделок. Сейчас же их тянули сюда, на солнечный угол, долголетняя привычка и необходимость почесать старые языки. Они ежедневно прочитывали московскую "Правду", -- местную прессу они не уважали, -- и все, что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом. Когда-то, лет сто тому назад, Черноморск был действительно вольным городом, и это было так весело и доходно, что легенда о "порто-франко" до сих пор еще бросала золотой блеск на светлый угол у кафе "Флорида".

-- Читали про конференцию по разоружению? - обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. -- Выступление графа Бернсторфа.

-- Бернсторф-это голова! -- отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. -- А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?

-- Ну, о чем говорить... Сноуден-это голОва! Слушайте, Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена?

-- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

-- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно-Чемберлен все-таки тоже голова.

Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.

-- Бриан! -- говорили они с жаром. -- Вот это голова! Он со своим проектом пан-Европы...

-- Скажу вам откровенно, мосье Фунт, -- шептал Валиадис, -- все в порядке. Бенеш уже согласился на пан-Европу, но знаете, при каком условии?

Пикейные жилеты собрались поближе и вытянули куриные шеи.

-- При условии, что Черноморск будет объявлен вольным городом. Бенеш-это голова. Ведь им же нужно сбывать кому-нибудь свои сельскохозяйственные орудия? Вот мы и будем покупать.

При этом сообщении глаза стариков блеснули. Им уже много лет хотелось покупать и продавать,

-- Бриан-это голова! - сказали они вздыхая. - Бенеш --

тоже голова.

Когда Остап очнулся от своих дум, он увидел, что его крепко держит за борт пиджака незнакомый старик в раздавленной соломенной шляпе с засаленной черной лентой. Прицепной галстук его съехал в сторону, и прямо на Остапа смотрела медная запонка.

-- А я вам говорю, -- кричал старик в ухо великому комбинатору, -- что Макдональд на эту удочку не пойдет! Он не пойдет на эту удочку! Слышите?

Остап отодвинул рукой раскипятившегося старика и выбрался из толпы.

-- Гувер-это голова! - неслось ему вдогонку. - И Гинденбург -- это голова.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «post» в контексте: [...] через здесь [...]
Замечательно.
Но всё же чуется, что США и Лондон тоже влияют неслабо на РФ и Украину, а не только ЕС...
Спасибо.

Для целей этого поста ЕС и Лондон - это одно и то же. Чрезмерная детализация была бы излишней.
Но США тоже имеет немалые пакеты акций ЗАО "РФ" и "Украина".
У этих акционеров то и дело возникают определённые трудности с получением дивидендов.
Ну, США - тоже ЗАО.
Интересно бы покопаться в списках акционеров всех этих ЗАО.
Хы-хы-хы.

Лучше, думаю, не надо бы копаться. Они утечки инфы допустить никак не могут. А жизнь постороннего для них былинка.
Дык, у меня там "бы"... :)
А вообще-то недосуг. :)
Пользователь elena_2004 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] стью здесь "Правила королевского крокета" http://bohemicus.livejournal.com/88187.html [...]

mishych

March 18 2014, 16:40:05 UTC 5 years ago Edited:  March 18 2014, 16:47:18 UTC

Ваш пост интересный, удивительный. Удивительно читать, что Янукович, который придя к власти сразу же незаконно изменил конституцию (в частности, вопреки решению суда по этому вопросу еще при Ющенко), который отдал приказ на избиение мирных демонстрантов, а потом на стрельбу по уже не мирным, но в подавляющем большинстве безоружным людям, который отказался выполнять свои непосредственные обязанности и подписывать законы в положенный срок, а потом просто сбежал из страны - это легитимная власть, а например парламент, избранный при том же Януковиче, как только принял 20-го февраля закон о приостановлении применения оружия против демонстрантов (Янукович этот закон не подписал, но и не ветировал) - это уже нелегитимная власть. IMHO, так может писать лишь сторонник бесспорного права монарха / тирана стрелять в народ, где-то времен Венского Конгресса. Встретить такую точку зрения сейчас ("один человек - один голос") - это действительно удивительно.

Революция в Украине позиционировала себя как антикриминальная и антифеодальная. Под "антифеодальной" имеется в виду восстановление института частной собственности, который при Януковиче в значительной степени прекратил существование. Вместо этого практиковались раннефеодальные отношения сюзерен-вассал, рента, кормление с территории ("на тебе пистолет, и крутись как хочешь") и т.д. Все в стране по сути принадлежало президенту (например, после бегства в его резиденции найден первый экземпляр "Апостола" Ивана Федорова, который он не успел взять с собой в вертолет вместе с другими ценностями из украинских музеев) и часть имущества лишь могло выдаваться жителям во временное владение, в зависимости от лояльности. Ваше утверждение, что успешных, оправданных антифеодальных революций в мировой истории не существует, опровергается не только примером Грузии, но и Нидерландской революцией. Да и трудно себе представить, чтобы переход от феодального к буржуазному обществу где-либо в истории вообще происходил ненасильственно, эволюционно и квазистационарно.

Сравнение украинской ситуации с Судетами, конечно, очень эффектно (хоть Вы и против), но мне вторжение в Крым напоминает в первую очередь более поздний ввод немецких войск в Прагу. В обоих случаях агрессор с демонстративным презрением нарушает ранее подписанные обещания о признании границ. (Особо доставляет тут реакция российского обывателя: во как! да, мы плевали на будапештский договор, и вы нам ничего не сделаете! круто, так всех нагнули! теперь ваше слово, Америка с Англией, ничего не стоит!.. А сколько теперь весит слово России?) Это ведь одна и та же модель поведения - что в 1938м, что сейчас, - и людская цивилизация должна отдавать отчет, что в лице Путина она имеет дело с бешенной собакой, которая слов и джентельменства не понимает. Такую собаку нужно изолировать, пока она не успела наделать еще больше вреда. Как? Может быть, через дворцовый переворот. В конце концов, в России есть такая, не самая плохая традиция.

Я понимаю, что Вы желаете Путину всяческих успехов в его начинании, тогда как я желаю ему судьбы Милошевича (у них так много общего). Я просто хотел бы сказать, что слава Богу, СССР распался не по югославскому сценарию - так не надо к этому сценарию возвращаться. Все в руках россиян. Не английская королева устраивала Олимпиаду в Сараево в 1984-м году, а в 92-96-м уже стирала Сараево с лица земли или убивала крон-принца в том же Сараево в 1914-м - это делали югославы. И если теперь вдруг начнется война в Украине, виновата будет Россия и русские - больше никто. Наш мир - это не два-три сверхчеловека, играющих в оловянных солдатиков по системе Галковского, а экосистема, которая в целях самосохранения вынуждена принимать меры против таких персонажей, как Гитлер, и стран, которые они возглавляют. Россия уже была в этой ситуации из-за своей жадности к "проливам" и, как косвенный результат, потеряла Аляску. IMHO патриоты России должны это каким-то образом учитывать и не толкать свою страну к войне в Украине.
спасибо вам за глубокий анализ, сразу видно настоящего украинского интеллектуала, дружелюбного ироничного местечкового философа. пользуясь случаем, пару вопросов к пану революционеру:
1. не могли бы вы рассказать о древней цивилизации укров поподробнее?
2. а вы высоко скачете (раз не москаль)? есть ли личные достижения в области подскакивания?
Зря Вы так. Человек ведь всерьйпоз думает, что работает на благо своей родины

stangeorge

March 18 2014, 21:06:51 UTC 5 years ago Edited:  March 18 2014, 21:09:55 UTC

может, Вы и правы, и товарищ действительно неминуемое благо своей родины, в перерывах между ритуальными скаканиями козлом, ускоряет пописыванием человеконенавистнических пасквилей
Знаете, в чём проблема украинских пропагандистов? Они настолько ушли в мир своих толкиенистскох фантазий, что полностью оторвались от реальности и начали верить в свой бред сами. До такой степени, что пытаются излагать этот бред русским. А русские - это нация циников и реалистов. Услышав, какую ахинею несут обитатели украинского интеллектуальное гетто, и сопоставив её с тем, что они видят своими глазами, русские начинают от души смеяться.

Украинские пропагандисты рассказывают об ужасах януковичского правления, а русские видят, что это был легитимно избранный и весьма либеральный президент.

Украинские пропагандисты рассказывают о мирных демонстрантах, а русские видят, что это были группы боевиков-террористов, с грехом пополам прикрывавшиеся наивными студентами и какими-то женщинами с дуршлагами на головах.

Украинские пропагандисты рассказывают, что Беркут - это каратели, а русские видят, что это были единственные цивилизованные люди на "майдане", защищавшие в ходе противостояния с дикарями священные европейские ценности - выборность власти и законность.

Украинские пропагандисты рассказывают, что Янукович отдал приказ стрелять в народ, а русские видят, что он пытался ограничиться полицейскими дубинками в ситуации, в которой хоть в Европе, хоть в Америке "демонстрантов" просто отстреляли бы, как бешеных собак.

Украинские пропагандисты рассказывают о своём европейском выборе, а русские видят, что власть на Украине захвачена уголовниками, аферистами и религиозными сектантами, превратившими Украину в Африку.

Украинские пропагандисты рассказывают о Будапештском меморандуме, а русские видят позорную, на уровне Брестского мира, бумажку, подписанную невменяемым алкоголиком Ельциным, которого ни один суд в мире не признал бы дееспособным.

Украинские пропагандисты рассказывают об агресссии России, а русские видят референдум, на котором абсолютное большинство жителей Крыма высказывается за присоединение к России и ликует по поводу избавления от господства такого failed state, как Украина.

И т.д. и т.п. И с каждой произнесённые фразой украинские пропагандисты выглядят в глазах русских всё смешнее и смешнее. Причём даже не понимают этого, то есть случай украинских пропагандистов - вполне клинический.
Конечно, конечно, "абсолютное большинство жителей Крыма"... Как там у классика? "Война — это мир: Свобода — это рабство: Незнание — сила..."?
Ну-ка навскидку: украинские пропагандисты рассказывают об одном убитом и двух тяжело раненых украинских военных в Симферополе в результате сегодняшнего нападения российских военных без знаков различия. А что видят русские своим незамутненным сознанием?..
Русские видят абсолютно то же самое, что и немцы, французы или американцы: украинские пропагандисты 20 лет сами себя накручивали до истерики - "москалей на ножи", "Кубань будет украинской", "героям слава!" а потом обнаружили, что их армия небоеспособна.

Кстати, у меня во френд-ленте только что появился хороший пост http://loboff.livejournal.com/427040.html Можете посмотреть, как украинскую итуацию видят немцы или англичане.

А математику учите - пригодится. 96,8 % - это абсолютное большинство http://www.lidovky.cz/k-rusku-chce-93-procent-krymskych-volicu-fch-/zpravy-svet.aspx?c=A140316_191620_ln_zahranici_hm
96.8% от какой явки есть "АБСОЛЮТНОЕ" большинство? Я пока что слышал про 30%, а чуровские цифры - в топку. Каким-то образом, но я вижу, что санкции Запад ввел против Януковича, а не против новой власти, так что Ваше виденье легитимности да и всего хода событий там, мягко говоря, не разделяют. И еще, за мной должок. Как бешенных собак надо отстреливать тех искателей на свою ж.. приключений из России, которые приезжают на восток Украины устраивать заваруху. Труп в Донецке - их работа. Надеюсь, их ждет то же, что случилось с марионетками за "Южный Азербайджан", которые поверили Сталину и решили поработать советскими полицаями, и которых Джо потом отдал на съедение шаху, когда пришлось срочно от планов по "Южному Азербайджану" отказаться, евпочя
Какой добрый, ласковый пан. Может, ты сам и убил того трупа в Донецке? Почём нам знать?
если не секрет, вы где русский язык учили? на заработках в России? Пишете почти без ошибок, весьма неплохо для карпатского козлопаса, есть шанс стать второй шевченкой.
Ваш пример иллюстрирует общую проблему всех украинских пропагандистов. Вы назвали абсурдную цифру - "30%" и думаете, что кого-то в чём-то "убедили". Но убедили Вы всех только в одном - что Вы тролль, несущий невероятную пургу.

30% могло бы быть в случае аналогичных референдумов на запад од Днепра. На восток от Днепра цифры начинались бы на 60%, а уж в Крыму любая цифра меньше 85% - заведомый абсурд.
Вот и ладушки, значит троль. Только вы не скромничайте про 85% - в Севастополе проголосовало 123%

(То есть, если верить словам крымских "властей", 474 137 человек из Севастополя проголосовали на "референдуме".
Однако по состоянию на 1 ноября 2013 года, согласно данным Управления статистики в Севастополе, все постоянное население города – 383 499 человек, а присутствующее на тот момент – 385 462 человек. www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/17/7019270/)

Вся ваша российская статистика - это вот такая невероятная пурга. Дай вам волю, вы и в Украине так насчитаете. Как там вы говорите - Янукович честно победил на выборах 2004-го? А-ха-ха. Такой троллинг мне не переплюнуть во век.

omsk_camill

March 24 2014, 10:47:25 UTC 5 years ago Edited:  March 24 2014, 10:47:57 UTC

Проблема в том, что вы даже не понимаете, что ссылаясь на фальшивку, расписываетесь в неумении работать с источниками и читать собственные доказательства. Это доходит до смешного: Богемикус подставляет вам табуреточку, говоря, что вы "настолько ушли в мир своих толкиенистскох фантазий, что полностью оторвались от реальности и начали верить в свой бред сами", а вы, взобравшись на неё, вместо того, чтобы привести хоть какие-то контрдоводы с предоставленной вам трибуны, смачно плюхаетесь лицом в грязь - чтобы брызги подальше разлетелись.
Подсказка вам на будущее: если информация вам нравится и соответствует вашему мировоззрению - это ещё не значит, что она верна. В следующий раз читайте источники - внимание! - до самой последней строчки. И добирайтесь до исходного материала.
Впрочем, призыв обращен скорее к зрителям, чем к вам: вам уже советы вряд ли помогут. Зато вы-отличная иллюстрация.
Появилась предварительная информация из МВД Крыма о задержании человека, стрелявшего из винтовки по время конфликта около украинской воинской части.

Это семнадцатилетний житель Львовской области. Сообщается, что он стрелял и по россиянам, и по украинцам.
http://rusvesna.su/news/1395171537
Офицер запаса Федоренко сообщил LB.ua фамилию убитого - это прапорщик Какурин. Кроме того, по его словам, ранен в шею капитан Федун, которого сейчас госпитализировали.
Федоренко добавил, что объект захвачен, всех военных построили на плацу и отобрали оружие.
По словам военного, штурмовала объект не так называемая "самооборона" Крыма, а российские военные.

Позже Минобороны Украины подтвердило смерть прапорщик Какурина.
"18 марта во время штурма 13-го фотограмметрического центра в Симферополе прямым попаданием в область сердца был убит прапорщик Какурин С.В., который находился на наблюдательной башне автопарка части", - сказано в сообщении.
Подтвердилось и ранение капитана Федуна, кроме того, еще один военнослужащий получил тяжелые травмы.
"Выстрелами в область шеи и руки был ранен капитан Федун В.А. Еще один украинский военнослужащий получил тяжелые травмы ног и головы от ударов дубинками, арматурой и другими предметами", - отмечает Минобороны Украины.
Сообщается, что нападавшие были одеты в военную форму военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации без знаков различия и вооружены автоматическим оружием и снайперской винтовкой.

Организатор группы "Информационное сопротивление" Дмитрий Тымчук в своем Facebook написал, что сейчас сейчас крымские СМИ со ссылкой на МВД Крыма распространяют информацию с точностью наоборот:
Якобы "один боец самообороны погиб и двое ранены в результате стрельбы на улице в Симферополе. Стрельба из снайперской винтовки по бойцам самообороны велась из недостроенного дома напротив украинской военной части". По поводу гибели или ранения бандитов у нас информации нет", - сообщил Тымчук.

lb.ua/news/2014/03/18/259889_shturme_simferopole_ubit.html

Еще:

Як відомо, керівник медіа-центру Міноборони України в Криму Владислав Селезньов повідомляв, що під час штурму українського фотограмметричного центру в/ч А-3674 у Сімферополі російський снайпер убив українського військовослужбовця, ще одного поранив.
МВС Криму, відмінне від українського МВС у Криму, розповсюджує інформацію про гибель двох людей, один з яких так званий "боєць самооборони".
Нагадаємо, що прізвище загиблого українського військового стало відомо одразу після його загибелі. Прізвище так званого "бійця самооборони Криму" досі не відомо. Підтвердити факт його смерті від незалежних джерел не вдалося.

pravda.com.ua/news/2014/03/19/7019504/

Ну, версия какой стороны более правдоподобна, скажем так?

Вот это меня больше всего и удивляет: почему вроде как бы умные интеллигентные люди с российской стороны так усердно лгут, наплевав на приличия, на свою репутацию? Наверное, думают, если на благо России, то так можно и нужно... Почему украинская сторона говорит: в Донецке погибли два участника проукраинского митинга, в Харькове два участника пророссийского, а российская сторона говорит: в Донецке погибли русские (и, видите как, русских надо защитить)?

"Когда я смотрю российское телевидение, хочется стрелять в российского агрессора.
Зато крымчанам, когда они смотрят российское телевидение, хочется стрелять в УКРАИНСКОГО агрессора.
А вот посмотришь украинское телевидение - запрещенное в России и Крыму - и хочется всех понять и простить...
Российское телевидение побеждает, однозначно("
О. Михельсон
Русские мне напоминают дворняжек. Русского можно забрать из России. Русского можно помыть, постричь, отполировать. Русского можно научить перестать бояться. Чистый, благоухающий, лишенный постоянного страха перед начальством русский расцветает. Он приобретает определенный флер. Если он пишет, он начинает писать красиво. Если танцует, четкость его движений стает такой, какой никогда не была на родине. Если он поет, то он начинает петь гениально.

Но стоит русскому хоть на секунду сбежать от хозяев, стоит хоть краешком носика понюхать под кустиком течную сучку московской пропаганды, как старые привычки берут верх. И вот эта напудренная смесь болонки и пуделя уже скалит свои потешные зубки и дерется с котами за самую ароматную на округе помойку.

В 1918 году в Украине установился режим так называемого Гетьманата во главе с имперским офицеров П. Скоропадским. Это был классический боевой офицер империи Романовых, который с женой общался исключительно на французском и плакал после отречения Николая ІІ (после чего сказал, что Украина присягала персонально Романовым, отныне ничего России не должна и занялся строительством украинского государства). В России в то время развлекались большевики (примерно как сейчас чеченцы) и Скоропадский разрешил русской аристократии отсидеться в Украине. Но пусти свинью за стол, она и ноги на стол. В Калифорнии чиахуа часто сбиваются в стаю терроризировать котов и детей в песочницах. Отсюда появился приказ примерно следующего значения: "Приказываю господ русских офицеров распевающих в кабаках "Боже царя храни...", немедленно хватать и отправлять на фронт, дабы там они с оружием в руках могли доказать свою любовь к государю-императору".

Думаю Господин Богемикус, вам было бы неплохо пожить годика три в каком-нибудь Фрязево, за стенку от наркопритона чеченцев. Потому-что пока пуделя, болонки и чиахуа кусают котов, их просто секут под хвост поводком, а вот если зверушка в раже укусит ребенка, то пардон, тут сразу ветлечебница и усыпление. Да, подобрали смешных грязным комочком, да на шампуни-прививки целое состояние потратили. Да, лаской отучили мочиться при резких звуках. Да, даже не кастрировали, ведь он так потешно мячики носил, а ветеринар сказал что без яичек мог этот талант потерять. Но ведь говорят он ребенка цапнул, ребенка! А раньше точно за котами бегал. Нового подберем. Вот там на восточных льдинах там еще 120 млн. таких мерзнет. И каждого если отмой и отучи в благоговейном ужасе от хозяина мочиться, то мячики начнет таскать. По крайней мере пока под кустиком Киселева не унюхает.
если не секрет, вы-то, пламенный обличитель русских,каких кровей будете? не русских ли?
У одного моего знакомого осевшего в Нью-Йорке, чистокровного украинца, выходца из Полтавской области с внешностью Курта Кобейна, на начальном этапе интеграции в американское общество были проблемы. Сидит он на какой-то вечеринке, подваливает к нему девица с определенными намерениями (внешность-то Курта Кобейна) и начинает разговор:

- Ты кто? Я на одну шестую часть тайка, на треть коренная американка, на двенадцатую часть француженка из Квебека, на двенадцатую часть еврейка, на треть католичка... а ты?
- Я украинец.
- В смысле?
- Я украинец.
- И все?
- Да, я родился в Украине, все мои предки произошли из села Х полтавской области, половина села мои родственники и у всего села почти одинаковая фамилия, все мои дяди, племянники и братья в моем возрасте как две капли похожи на меня. На всех этнографических зарисовках жителей моего региона рисуют как меня. Я украинец.

Пауза, заминка, неловкая ситуация, разговор о погоде.

Так вот, у меня нет такой проблемы.
mne ne interesny vashi istorii pro ukroincest - poniatno, chto eto odna iz prichin massovoi ukrooligofrenii. Mne interesny imenno vy - vy evrey, ukr, ili russkii?
kstati, ia 2 goda provel v Poltave v svoe vremia - Kobeiny tam byli v osnovnom kursanty PVZRKKU im Vatutina, a mestnye kolhozniki bolshe byli pohozhi na hohliatskuiu derevenschinu, kem oni i byli.
Хамством можно заинтересовать ребёнка или больного. Вряд ли Вы найдёте их здесь.

Однако, Ваша иллюстрация хромает. Если дворняжка - автор, понюхавший краЕШКОм носИКа под кустИКом течную сучку (уменшительных слишком много), то кто тот ребёнок, которого он укусил? Если правящий режим РФ, то ребёнок, понятно, Украина - но зачем ему нюхать для этого московскую пропаганду?
Судя по тому, как Вы пытаетесь преодолеть свой комплекс неполноценности перед русскими, Вы считаете русских полубогами, а себя - насекомым.

Насчёт себя Вы, конечно , правы - Вы действительно насекомое. Но русские - это самые обычные люди. Что-то вроде немцев, французов или американцев. Живут своими интересами, проблемами насекомых не интересуются.

Исключение представляют энтомологи - у них к насекомым профессиональный интерес. Но я не энтомолог, у меня другая профессия. Когда у меня над ухом начинает жужжать насекомое, я просто прихлопываю его баном.
Но дело ведь не в том, был ли режим Януковича ужасен или нет, легитимен или преступен. Это всё субъективные оценки, интерпретации. А суть в том, что режим Януковича (как и режим Путина, кстати) был архаичен для Европы. В Европе подобного рода государств практически уже не осталось. "Путинский режим", "режим Януковича" - это, конечно, всего лишь шапки пены на волне, зародившейся давно и очень далеко от берега. Наименований у этого феномена много - "империя", "патримониальное правление", "ресурсное государство", "административно-распределительная система", "раздаточная экономика", "кочевая элита" и т. д. Но сейчас, как показывают события на Украине, уже близок тот берег, о который подобный тип политического устройства сломает себе голову. И бессмысленно (хотя и увлекательно) искать здесь чью-то злую волю. На Украине происходит типичная буржуазная революция. А уголовники там пришли к власти, или философы - это дело десятое. Дело личных оценок.
господи ты боже мой. Какая это по счету буржуазная революция?
В Украине первая. Разве были ещё?
вы чудо природы.
Пользователь _devol_ сослался на вашу запись в записи «Украина VIII: агрессия НАТО в Крыму» в контексте: [...] ться в этой теме предлагаю почитать замечательный пост Богемикуса: Правила королевского крикета [...]
Пользователь it_comment сослался на вашу запись в записи «Украина VIII: агрессия НАТО в Крыму - постанализ - репост» в контексте: [...] ться в этой теме предлагаю почитать замечательный пост Богемикуса: Правила королевского крикета [...]
Пользователь papanya77 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь drako_staarn сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь gabblgob сослался на вашу запись в записи «Во многая мудрости много печали...» в контексте: [...] ...или как там. Наипрекраснейший свежайший текст [...]
Пользователь pan_baklazhan сослался на вашу запись в записи «"...русские - это нация циников и реалистов"» в контексте: [...] винограда, тыкв и баклажанов проступили густые чёрные брови, а за ними и кабаньи клыки Прокурора [...]
Пользователь dandorfman сослался на вашу запись в записи «Ежиков жалко.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Уважаемый Богемик, читать Вас - интеллектуальное наслаждение, но если позволите, один вопрос.
Вы пишете "..что связывает РФ с Великобританией", предполагая какие-то особые близкие отношения? Я живу на Тихом океане уже давно, и европейские дела и дрязги у нас обсуждают где-то на -надцатом месте. Даже сейчас. Поэтому - не в курсе деталей. Но я заметил, что по "Крымскому" вопросу у Великобритании явно более про-русская позиция, чем у остальных "важных" европейцев. Я понимаю, что при нашем "шмаке" (так мы дома для ясности зовем нашего Президента), отношения США и Англии далеки от близких или даже традиционно дружественных, но только ли это является причиной некоторой антизападной британской позиции в сравнении с общей позиции Запада по крымским событиям?
Спасибо.

Я позволю себе в качестве ответа дать ссылки на несколько своих старых постов: http://bohemicus.livejournal.com/30712.html , http://bohemicus.livejournal.com/48266.html , http://bohemicus.livejournal.com/67605.html . Надеюсь, в них мне удалось изложить свою точку зрения более или менее ясно.
Уважаемый Богемик, спасибо за ответ и ссылки. Мне кажется, Вы больший конспиролог, чем Вам самому кажется. Мир устроен несколько проще и грубее. Коалиции и интересы и Британии и США менялись и будут меняться как связанные с интересами англо-саксонского парнтера, так и по любому другому реальному поводу. Все эти "красные планы" по нападению на Англию не выдерживают никакой критики, если вспомнить размер американской армии в 39 году, не говоря уже о времени составления плана (на уровне Румынии, если помните). Только падение Франции реально заставило шевелиться правительство Рузвельта, и только правительство, не Конгресс. Интересы же США где-то с Парижского договора были или на дальнем Востоке (Япония, Китай), а если же в Европе, то только в том смысле, чтобы она платила по долгам Первой мировой. Конечно, как любая капстрана, она хотела стабильности и на этой основе готова была "дружить" против кого угодно. Конечно же, она пыталась нащупать и помочь создать баланс интересов, но в Европе того времени это попытка была дохлым номером.
Мне кажется, из прекрасного центра Европы не очень понятна причина доктрины изоляционизма Дж. Вашингтона и еще менее понятно баранье нежелание вмешиваться в европейские дела американского народа и Конгресса. Конечно, вмешиваются, когда уже нельзя не вмешаться. Но с огромным нежеланием. Речь, конечно, не идет о других географических зонах, что было официально сказано еще Доктриной Монро в 1826-м.
Сегодня куда больше политических и экономических интересов США направлены мимо Европы.
Так мне кажется, глядя изнутри.
"Изоляционизм" - это хорошя мина при плохой игре. "Зелен виноград".

Каждый раз, когда европейцы кидают американцев (как это было, например, после Первой мировой войны, по итогам которой Великобритания и Франция поделили планету, а Америке не досталось ничего), американцы говорят, что у них в данный момент восторжествовал изоляционизм. Как только появляется возможность переиграть ситуацию в свою пользу, американцы забывают само это смешное слово - "изоляционизм" - и начинают мощнейшую экспансию.

Как и любая держава в любые времена.

Кстати, если уж называть вещи своими именами, американскую политику вполне можно свести к распространению доктрины Монро на всю планету.

Вы упомянули Китай, но стратегической целью американцев этой стране было недпощение её раздела между европейскими державами. А уж деколонизация и - это планетарная доктрина Монро в чистом виде.

Кстати, размер американской армии в тот или иной момент не имеет значения. Значение имеют американские возможности перевести промышленность на военные рельсы. С этим столкнулись японцы. Они рискнули атаковать страну, обладавшую армией "на уровне Румынии". А закончилось дело Хиросимой.
Меня удивляет писатель Акунин, который замахнулся на написание российской истории с древнейших времён до наших дней. От взявшегося за такое дело, ожидаешь аналитического и беспристрастного разбора современных событий. В своём ЖЖ он даёт такую трактовку современных событий, что даже у его ярых почитателей сводит скулы, и они легонько журят своего кумира. Он, что на самом деле не очень умный или только прикидывается?
Оккам подсказывает: на самом деле.
Это любимое занятие новиопа-поучить русских их истории.Галковский недавно прекрасно об этом написал.
Думаю, он просто грузинский шовинист. Шовинистов часто заклинивает на ненависти к какой-нибудь нации. Его вот заклинило на русофобии.
Уважаемый Богемикус, безотносительно последней псевдоисторической книги Акунина (там конечно океаны бреда), читали ли вы цикл романов о Фандорине? Мне кажется для гламуризации/популяризации исторической России в массовом сознании он сделал более всех ныне живущих.
Такое впечатление, что Б. Акунин и Григорий Ч.- разные люди.
да такое впечатление действительно возниакает, но в массовом сознании это одна персона, а значит так оно и есть :)
Я читал "Турецкий гамбит" на чешском языке. О некоторых других вещах Акунина я сужу по экранизациям. В фильмах о Фандорине есть подлейшие антирусские заходы. Вряд ли кинематографисты настолько меняли акунинские сюжетные линии и диалоги, чтобы добавить русофобские фантазии от себя.
Не подскажете какие конкретно? Михалков в роли агента полицейского сыска в Статском советнике, что-то еще? Просто как раз очень часто книги крайне отличаются от снятых по ним фильмам.
Да, в "Статском советнике" прямо проводится подлейшая мысль, что в России порядочные люди занимались революциями, а мерзавцы - охраняли государство.

В какой-то другой его вещице предок Фандорина фон Дорн призжает в Россию XVII века и попадает в абсолютно варварскую страну, его грабят прямо на границе. Тут же рисуется параллельный сюжет из наших дней, когда кто-то (потомок Фандорина? - не помню) приезжает в современную РФ, и попадает в такую же варварскую страну - его так же грабят при пересечении границы и т.д. ( эту вещь я тоже читал на чешском и уже не помню, как она называется творчество Акунина вообще не заинтересовало меня). В общем, "русские - это варвары, у которых никогда ничего не меняется" и тому подобная чушь.
Все же Вы немного несправедливы к писателю Акунину. Цикл романов про Эраста Фандорина в целом весьма неплох и наиболее к РИ лоялен (другие тесты уже похуже будут). В общем и целом разнообразные революционеры в произведениях этого цикла преимущественно сумасшедшие, преступники и негодяи. Да и в любом случае другого Дюма у нас в РФ сейчас не наблюдается. Впрочем все равно, в силу своего происхождения писать тексты вообще без какой-либо клеветы в адрес прежней России он очевидно не может. И уж конечно нет ни малейшей необходимости знакомится с его сомнительными изысканиями в области отечественной истории.
Кстати да, поддерживаю комментатора выше - для создания притягательного образа исторической России Акунин сделал больше, чем кто бы то ни было.
За то ему можно много простить, он - наш Дюма.
господин Чхартишви́ли потомок большевиков первого поколения, история России им ненавистна.
Да, но пытается позиционировать себя как человека широких взглядов.
как и абсолютно все люди его происхождения, кроме уж совсем глупых у кого ненависть прорывается в открытой речи. Не забывайте что все революции и поражения были проведены этими людьми с целью помочь русским,о которых они так трогательно заботятся.
А после смерти эти люди напишут о себе же пишут панегирики, Троцкий писал о Ленине как о лучшем русском, а Чубайс о Ельцине.
Вот к примеру, прочитайте
http://www.lechaim.ru/ARHIV/200/LKL.htm
Спасибо, очень красиво с ежиками, но есть несколько вопросов.
1)Верите ли Вы, что Янукович только к октябрю осознал последствия подписания СА и срочно от него отказался?
2)Как Вы смотрите на то, что, имея базу ЧФ РФ на своей территории, Украина не могла вступить в НАТО (а от ЧФ реально избавиться Украина не могла никак), а теперь ей достаточно для этого признать аннексию Крыма состоявшейся?
3)Считаете ли Вы, что запуская майдан, Россия пыталась играть свою игру, или это была игра на второй руке у Штатов?
4)Считаете ли Вы, что ЕС и Королева на Украине играют на одной стороне?
5)Ваша оценка шансов Украины получить членство в ЕС "в упрощенном порядке"?
6)Считаете ли Вы Китай самостоятельным игроком? насколько он, по Вашему, культурно достаточен/недостаточен? Есть ли высокие цели у китайских политиков?
Кстати, ИМХО, тут важнее не так достаточность в относительных величинах, как самостоятельность в абсолютных - пока формулировал вопрос, пришла мысль.
Спасибо)))
1. Понятия не имею. Но там такие условия, что экономическую часть и Яценюк отказывается подписать. Похоже, украинцы просто не верят, что Европа настроена к ним настолько по-садистски, и всё пытаются что-то выторговать.

2. Можно легко вообразить ситуацию, в которой Украина полностью распадётся. Но трудно представить , каким образом Украина могла бы одновременно и сохраниться как страна, и признать утрату Крыма.

3. Извините, Вы читали текст, который комментируете? Кажется, я предельно ясно написал, что на Украине идут не российские и не американские, а европейские игры.

4. Разумеется.

5. Ещё раз: Вы читали текст, который комментируете? В упрощённом порядке, в усложнённом порядке, через 20 лет, через 50 лет - эти шансы близки к нулю.

6. Разве что на региональном уровне. И то - как посмотреть.
"Но трудно представить , каким образом Украина могла бы одновременно и сохраниться как страна, и признать утрату Крыма."

Крым для Украины не имеет никакой особой ценности - ни стратегической, ни экономической, ни сакральной. более того, крымчане и материковые украинцы и раньше друг друга не шибко жаловали, а теперь и вовсе не скрывают раздражения. отношение усреднённого украинца к потере Крыма примерно такое: "помер Трофим, да и фиг с ним".

ума не приложу, где вы нашли корреляцию между признанием отчуждения Крыма и распадом Украины
Пользователь extoz сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]

x741

March 19 2014, 07:40:10 UTC 5 years ago Edited:  March 19 2014, 09:06:45 UTC

Спасибо за ценный мех "ГУАМу не быть в НАТО".

И, думаю, имеет смысл скорректировать абзац про эстонских снайперов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами: http://echo.msk.ru/blog/solonin/1273270-echo/

И вот еще замечательное у Вас:
Судя по аннотациям, жестокосердный Форсайт сначала довёл Россию до неурожая, потом перекрыл кредитные линии, а когда люди начали умирать от голода в переулках провинциальных городов (так у Форсайта. Умирали ли они также на улицах, я не знаю), поставил страну под угрозу надвигающегося фашистского переворота. Так что пришлось Михал Юрьичу спасать незадачливых русских.
http://bohemicus.livejournal.com/11606.html?thread=33622#t33622

Эти три источника уже на пороге.
>имеет смысл скорректировать абзац про эстонских снайперов

Ни в коем случае.

>Эти три источника уже на пороге.

Ни одного.
Пользователь tremens_de_liry сослался на вашу запись в записи «Криптополитика» в контексте: [...] Богемикус, ярый адепт идеи криптоколониализма, родил свежайший пост [...]
Пользователь x741 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]

Deleted comment

То, что происходит на Украине - это трагедия для её жителей (включая тех из них, которые этого ещё не осознали). Но для историка - это бесценный материал. Можно в прямом эфире наблюдать повторение 1789 года во Франции или 1917 в России.

Каждая деталь становится осязаемой. Например, каждый может увидеть, что, например, Григорий Котовский - это совсем не такой человек, какого показывали в советских фильмах, а такой, как Алексaндр Музычко.
Но ведь Европа поголовно состоит в НАТО. Как же она будет бороться с ним? Как часть может бороться с целым?
США и ЕС сегодня борются за то, где завтра будет мировой центр, а где - мировая периферия, из кого будет состоять мировое правительство, и чьи потомки будут людьми какого сорта в объединёном мире.

В НАТО рулят США, поэтому цель Европы - упразднение этой организации и создание собственных вооружённых сил. А в перспективе - превращение США во вторую Латинскую Америку и установление на планете безраздельной европейской гегемонии. Цель США - роспуск Евросоюза, превращение Европы во вторую Африку и установление на планете безраздельной американской гегемонии.

Западные европейцы могут входить в НАТО, у себя дома они обладают способами нейтрализации американского влияния. Но они не могут допустить, чтобы под американский контроль попали постсоветские страны. НАТО в данном случае является чем-то вроде алкоголя. Белый человек может его пить без особо трагичных последствий, но чукчей или эскимосов он просто выкашивает, им вобще нельзя прикасаться к спиртному. Исходя из этих соображений европейцы сами пьют, а советским не наливают.

Кстати, восточноевропейцы занимают в этом отношении промежуточное положение. Западная Европа вынуждена мириться с их членством в НАТО, но ей приходится прилагать массу усилий для нейтрализации американского влияния в Восточной Европе. Например, с проамериканским правительством Польши приключилась вторая Катынь. Что характерно - на территории РФ. И что ещё более характерно - никто из всей Европы не приехал на похороны американских друзей под самым издевательским предлогом в истории дипломатии - "в Исландии вулкан проснулся" (единственное исключение составил крайний евроскептик Вацлав Клаус).
Пользователь akhcelo сослался на вашу запись в записи «Ежиков жалко.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]

Странно

rlxmma01

March 20 2014, 18:19:11 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 12:08:23 UTC

Как Вы думаете, Крым - это «взрослое» решение Путина? Или «отравленный бутерброд»?
За время чтения Вас и Дмитрия Евгеньевича, сложилась картина, что Путин явно несамостоятельный игрок, и Европе оказывать на него давление в принятии каких-либо решений не составляет труда. Но тут Путин явно выиграл. Расширил владения (сейчас еще Харьков с Донецком намекают на референдум), увеличил свои рейтинги (многие националистические и более радикальные СМИ полностью поддерживают его текущую внешнюю политику), т.е за месяц перевернул представление о себе с головы на ноги. Те самые 83% его реально поддерживают. Сам имел возможность обсудить это со многими людьми, начиная от клерков в фитнес-центрах и заканчивая преподавателями в ВУЗах, т.е публика весьма разная. Зачем хозяевам такой сильный, заручившийся реальной поддержкой своих граждан, кукла-петрушка?
Да при чё тут Путин? Хоть Медведев, хоть кто угодно другой сделал бы на его месте всё то же самое. Зачем это нужно... ну, почитайтре , например, вот этот пост http://users.livejournal.com/_devol_/857978.html И сравните его вот с этим моим старым текстом http://bohemicus.livejournal.com/48266.html Обратите внимание на приведённую в этом посте карту.
Спасибо.
Теперь издевательски ничтожные санкции ЕС(в список которых вошли журналисты и прочие евнухи) против РФ стали более объяснимыми.
Вообще-то уважаемый philtrius, хоть и явно невысокого мнения об "интеллектуальном суверенитете" российского и украинского руководства, за европейским тоже не видит явного превосходства.
Вот как выглядит окончание цитируемого Вами его поста
"И это въ перспективѣ касается и Саркозей съ Меркелями, не только…"
Вы эту фразу отбросили случайно или потому, что она несколько затуманивает Вашу картину крокета между Европой и США?
 В апреле 2008 года Грузия попыталась вступить в НАТО и неожиданно для себя столкнулась с противодействием Германии и Франции.
=========================================
Любопытно было бы узнать что именно НЕОЖИДАННО в таком возражении "старой Европы"
Саакашвили с 2004 года только и делал, что громогласно заявлял о скором вступлении Грузии в НАТО. И ему кто только не указывал, что в обозримом будущем это нереально.
Такой стилистический приём я постоянно наблюдаю у светлой памяти Дмитрия Евгеньевича: некий факт или явление объявляется "странным", "загадочным", "необъяснимым", и на этой его странности выстраивается некая теория.
Пользователь semonsemenich сослался на вашу запись в записи «Богемикус» в контексте: [...] попыталась вступить в НАТО и неожиданно для себя столкнулась с противодействием Германии и Франции [...]
Интересно, что даже после поверхностного анализа биографий (в первую очередь образования) членов правительст РФ, РК и РУ можно прийти к схожим выводам - http://mbazaroff.livejournal.com/44596.html
Спасибо.
Пользователь lycoperdon сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Пользователь egle_45 сослался на вашу запись в записи «Вот ещё точка зрения любопытная» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
То, что лидеры "белоленточного" движения не самостоятельны, понятно даже мне, поэтому народ их и не поддерживает. У россиян на слуху, что они шастают в посольство США, все видели В. Нуланд с печеньем на Майдане, как-то очень, уж, топорно работают американцы. Про европейцев такого не скажешь, действуют тихо.
Как-то Березовский похвастал, что потратился на "оранжевую" революцию на Украине, сказал, что не дорого стоит, потом его не стало.
не умаляя интеллектуального уровня современных элит, есть несколько уточняющих вопросов к автору:
1. Интеллектуальное и культурное превосходство цивилизации фактор необходимый или достаточный для военного и экономического превосходства над другими народами?
2. Как в данной теории расценивается завоевание древнеегипетской и древнегреческой цивилизаций не столь интеллектуально развитыми народами?
3. Уместен ли в призыве к "интеллектуальному суверенитету" (мы же знаем дефиницию слова "суверенитет"?) посыл к иностранным авторам с непременным условием чтения их на иностранном языке (Овидий в оригинале)? Не более уместны будут тут Гоголь, Достоевский и иже с ними?
4. Объединяя два вышеприведенных вопроса хотелось бы уточнить - как народ, который читал Овидия и Горация "в оригинале" относится к тому что существует сейчас на дотациях у евросоюза?

Все эти вопросы (которые можно свести в один) существуют отдельно от оценки самой теории. Может быть если мы откорректируем начальный посыл, получится и выводы какие-никакие сделать. Может быть и польза будет?
Пользователь anykeyev сослался на вашу запись в записи «Криптозоологический такт» в контексте: [...] В своем посте Правила королевского крокета [...]
Спасибо, за аналогию. Вы же знаете, у нас как всегда - главное участие, хоть бы даже и ёжиком.
"И в итоге дождались революции, ввергшей их в состояние failed state."

в индексе недееспособности государств за 2013 год Украина занимала 117 место. для сравнения показатели России на 37 позиций хуже, там же рядышком и Молдова, имеющая проблемы с ПМР, да и вообще фактически добровольно поглощающаяся Румынией. ваше утверждение, как минимум, странно. если под failed state с критическим уровнем риска подразумевать многолетнего чемпиона Сомали, то Украине ещё очень далеко до такого положения.
Пользователь loboff сослался на вашу запись в записи «Вот что пропаганда животворящая с людями делает!» в контексте: [...] . Ума не приложу, где вы нашли корреляцию между признанием отчуждения Крыма и распадом Украины. [...]
Пользователь alenenok80 сослался на вашу запись в записи «Дайджест. 9 апреля 2014 г.» в контексте: [...] А. Конан-Дойл и далее по списку). Ещё один интересный взгляд на отношения Великобритании-России тут [...]
Что-то я сомневаюсь, что американцы или европейцы что-то просчитывают... Вообще похоже, вся история есть полнейшая неразбериха. Это потом историки почистят, проведут прямые причинно-следственные связи и будет гладко как в учебнике.
Пользователь apdance1 сослался на вашу запись в записи «Правила королевского крокета» в контексте: [...] Оригинал взят у в Правила королевского крокета [...]
Крокет игра интеллектуальная, не требует резких рефлексов ... ;)
Ссылку на эту статью кинул друг - "Почитай, что умные люди пишут". Почитал, очередная интерпретация всем известных фактов на не очень новый лад. Причем то, что не укладывается в теорию, скромно замалчивается или не замечается. Геополитическое графоманство.
Вы действительно думаете, что Ваше мнение имеет для меня хоть какое-то зачение? Какое глубокое заблуждение...
Я только сейчас, после второго перечитывания понял, что сравнение с "Алисой" тем изящнее, что клюшка, использованная в этой игре — живое существо, вообще-то мало пригодное для того, чтобы им во что-то играть. Ergo, рано или поздно оно должно либо перестать быть клюшкой, чтобы стать Игроком, либо задеревенеть и остаться клюшкой насовсем. Браво!
Прошу прощения за беспокойство. Можете дать точную выдержку из устава НАТО в плане спорных территорий. Я не нашёл.
bohemicus.livejournal. com/88187.html?thread=11553403#t11553403
классический конспирологически-резонёрский поток сознания
спасибо,поржалЪ
У песенки подданных Королевы есть довольно забавный альтернативный русский перевод.
http://www.youtube.com/watch?v=C0-4U2nTYFQ
Всё это заумничанье сводится к одному - как поиметь ресурсы, находящиеся на территории России.

Как это на 140 миллионов русских - 20 процентов мировых ресурсов.
А на 7 миллиардов двести миллионов - оставшиеся 80 процентов.
Это же нельзя!!!
Отобрать.

Только в этом и заключается интрига.
Всё остальное от лукавого.

Я не читал Овидия, но примерно догадываюсь, о чем он пишет. Почему я не читал? Именно потому, что глупо преподавать в 8-м классе Толстого, детям это чуждо и непонятно. Можно его прочитать и вызубрить, но понять вряд ли возможно.

Глупо читать Овидия, если ты не практикующий государственный муж, ты все равно его не поймешь.

В политических играх победит, тот кто читал Овидия, но как всегда в красивую идеалистику вмешивается грубый материализм.
Скажите, ОВидий писал, что в политических игрищах Овидия с рабом с галеры, всегда побеждает раб с галеры, потому что чугунное весло крепче головы Овидия?

Алгоритм прост и красив с точки зрения англосаксов и кажется мерзким любому незападному культурному человеку. Если твой собеседник понял Овидия, а ты читал, но не понял, не пытайся его обмануть и переиграть, просто достань черенок от лопаты.

Танкам не нужен Овидий и облигации, им нужна соляра и трезвый наводчик. Город Заречный в котором я жил, построили ЗЭКи 60 лет назад, мостовая Аахена по которой гуляет мой племянник в Германии построили древние римляне. Вопрос кто Понял Овидия на этом закрыт и кто кого перехитрит тоже.

Единственный способ по Овидию победить в этой ситуации это затопить реактор в мамонт-танке и двинуться на закат.
однако почему-то в вашей голове не поместилась мысль что Овидии все время на мостике, а рабы у веслах.
Даже Спартак был разгромлен.
Не всегда. Вспомни 90-е Тогда бритые дяденьки в малиновых пиджаках были на мостике.
Не были они никогда ни на каком мостике, да и быть не могли. Дяденьки эти жили на уровне нижнего среднего класса и смешили народ своими пиджаками, пока их не перестреляли.
это были боцманы.
Очень интересно, спасибо.
Тем более интересно читать статью через 8 месяцев после ее написание, когда некоторые попытки загдянуть в будущее уже обрели плоть.

Алекс Хаха

November 23 2014, 21:49:44 UTC 4 years ago Edited:  November 23 2014, 21:55:32 UTC

*yawn*
"У Богемиков, Деволов и прочих экс-советских, проживающих в Европах все хорошо, кроме одного: им (видимо, для сохранения собственного умственного равновесия) судорожно необходимо веровать в то, что Западная Европа это не аналог стран ОВД для СССР, а некий самостоятельный игрок, на что-то еще влияющий самостоятельно. " (c)
не могу не согласиться с вышусказанным :D
пишете отлично, но но как бы вы нее пытались весьма своеобразными способами найти подпорки для восприятия суровой реальности, где "сраная рашка" не скатилась в говно, но процветает, а европка из самомостоятельного игрока превратилась в бездумную марионетку (кроме временно пророссийских Австрии и Венгрии), вам все таки не удастся потешить свое ЧСВ через раздувание значимсоти европейских импотентов, в надежде приобщиться к их мнимому величию и культуре
Спасибо Вам за Смоки. Все время пыталась себя понять - какая я русская: славянофил?, евразийка?, народница? или (шепотом) - русская-европейка? Так сложно определиться, но я бы вобрала всё до последней капли, все грани русского характера, как бриллиант "русской огранки".
Спасибо вам за красивую вязь изложений. Крикет это же и меткость.. Крым забрали метко..Еще успели пнуть пару ежей в Новороссию.Но королева рубила головы уже ближе и нервозность исполнения (кстати получается что это была голова Русского "фламинго"? :-)) показала негодность нитей интриганов? Может ли это свидетельствовать что силовики бесконтрольны Западу? Если не так, и это один из ходов, то Россия в перспективе инвертируется в будущем в некое густонаселенное поле с планктоном, неважно какой идеологии и веры?Видится что в череде коварств что то не так идет. Притом бубны, неважно какой религии, мотивируют массы. и давайте например дуэль Западу предложим в 2017?))Нам нужен кто то типа Святослава, сходить на Византию, успокоить торгашей.. В ознаменование даты так сказать и потом вспомните Чижевского..Время подходит, Солнце нагнетает волны.. ))
Ощущение что Крым в Россию это "закладка" на будущее. Точка вечного конфликта.
Уважаемый bohemicus!

Мне кажется, Вам будет интересно пробежать вот эту заметку
«Антикоминтерновский пакт» (нем. Antikominternpakt, яп. 日独防共協定 «Японо-германское соглашение по обороне от коммунизма», дата заключения — 25 ноября 1936 г. Место заключения — Берлин) — международный договор (пакт), заключённый между нацистской Германией и Японией, создавший двусторонний блок этих государств, направленный против стран 3-го Коммунистического Интернационала (Коминтерна, откуда, собственно, и название пакта) с целью не допустить дальнейшее распространение коммунистической идеологии в мире.
И какое отношение Ваш преисполненный википедической мудрости комментарий имеет к моему посту?
Прошло четыре года - и этот текст продолжает мало-помалу обнаруживать скрытый в нём блеск.

Спасибо!
Привет из 2018-го.
Я смотрю, веселье в полном разгаре.