bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Аглицкая слобода


                                                                                           Ты ошибаешься, Луцилий, если думаешь, будто только наш век повинен
                                                                         в таких пороках, как страсть к роскоши, пренебрежение добрыми нравами и все прочее,
                                          в чем каждый упрекает свое столетье. Это свойства людей, а не времен: ни один век от вины не свободен.

                                                                                                                                                         Луций Анней Сенека, I век н.э.




      Вероятно, я не узнал бы о существовании Генерального директора «Почты России» Николая Радиевича Подгузова, если бы он не приобрел в московском элитном жилом комплексе Knightsbridge Private Park апартаменты, стоимость которых примерно соответствует его жалованью за сто одиннадцать лет. Зарабатывает Генеральный директор Подгузов около 9 миллионов рублей в год, средняя зарплата сотрудников «Почты России» не дотягивает до 300 тысяч в год, квартира Подгузова оценивается в 1 миллиард рублей, а прибыль возглавляемого им предприятия - менее чем в 800 миллионов. Взаимное соотношение между всеми этими цифрами столь феноменально, что дело получило международную огласку (я ознакомился с ним благодаря чешским СМИ). B моей френд-ленте о квартире Подгузова не писал, eсли не ошибаюсь, никто, но можно без труда представить стандартный текст любой идейно-политической направленности, написанный в реакции на сообщения масс-медиа о приобретении российским чиновником квартиры за миллиард.

     Коммунисты наверняка написали что-то о разграблении страны и призвали к расстрелу ельцинистов. Aнтикоммунисты, вероятнее всего, объявили Николая Радиевича новиопом и потомком красных комиссаров. Hационалисты добавили, что в русском национальном государствe такого не будет. Псевдолибералы изрекли нечто о феодальном характере режима, тысячелетнем рабстве и стране, в которой никогда ничего не меняется. Hавальнисты принялись рисовать схемы хищения денег на всех предыдущих местах работы Подгузова (на "Почте России", насколько я понимаю, украсть такую сумму физически невозможно). Путинисты изложили то, что содержалось в пришедших из Администрации президента или из другой подобной структуры инструкциях и методичках. Украинские пропагандисты должны были назвать фигуранта дела злым и жадным кацапом, пообещать разбомбить Москву и упомянуть томос Порошенко как ключевой фактор в отражении русско-фашистской агрессии. Амплуа обязывает.

    Останусь верен себе и я. В данном случае меня заинтересовал не Подгузов со своей квартирой за миллиард, а сам комплекс клубных домов Найтсбридж Приват Парк в Хамовниках. Он ведь прекрасен всем, начиная с наименования (Найтсбридж - это хороший райoн в  Лондоне). Прекрасны названия всех четырёх зданий комплекса - Тюдор, Ланкастер, Виндзор и Стюарт. Ещё более прекрасен проектант московского Найтсбриджа - Дэвид Альберт Чарльз Армстронг-Джонс, 2-й граф Сноудон, сын принцессы Маргарет и племянник королевы Елизаветы. Прекрасен даже расположенный в комплексе детский сад, обладающий каким-то кембриджским сертификатом (реклама утверждает, что детьми там занимаются исключительно носители английского языка). Прекрасна вся инфраструктура комплекса, позволяющая его обитателям свести пребывание вне комплекса к минимуму. Российским чиновникам больше нет нужды летать к своим семьям в Лондон, для них в Москве построена настоящая Британская Слобода.

           

                                             Одно из зданий в райoне Найтсбридж, Лондон, Соединённое королевство


           

                          Одно из зданий в жилом комплексе Найтсбридж Приват Парк, Москва, Российская Федерация

    Помнится, в 2014 году, после появления европейских "санкций" (в отличие от американских - совершенно фиктивных), многие в РФ заговорили о неизбежной национализации элит (словосочетание-то какое!). Я тогда ни с кем не спорил, а лишь удивлялся, сколь велик запас оптимизма у некоторых граждан в отношении нынешней российской государственности. В таких случаях дискутировать бессмысленно, лучше подождать, пока жизнь всё расставит на свои места. Прошло пять лет. "Национализация элит" свелась к тому, что чиновники федерального уровня платят по миллиарду рублей за возможность поселиться в Английской слободе и свести контакты с туземным населением к минимуму (девелоперы рекламируют эти четыре семиэтажки в Хамовниках именно в таком качестве, практически открытым текстом - "в клубное кафе могут попасть только ваши гости" и т.д.). Впрочем, там есть квартиры и подешевле, двухкомнатную можно приобрести буквально за 140 миллионов. Было бы любопытно взглянуть на полный список жильцов Найтсбридж Приват Парка. Ведь это та элита, которая сформировалась в нашем богоспасаемом отечестве за сто лет жизни без Романовых. Сергей Владимирович Волков недавно написал:

  "В декабре прошлого года некоторые из ЖЖ-друзей отметили у себя появление 2-го издания моей книжки «Почему РФ – не Россия». И, как явствует из откликов их читателей, большинство последних смысл ее поняли довольно превратно, решив, что он сводится к тому, что РФ – не дореволюционная Россия. Встревать в дискуссии я там не стал, но стоит, видимо, все-таки кратко пояснить, что я имел в виду. т.к. это ожидаемая, в общем, ошибка (вот и на обложке оформитель хотел было дать: «не Россiя»). То, что по всем критериям не «Россiя» - и так понятно. Равно как и то, что и не случись «Великого Октября» нынешняя страна с Россией столетней давности была бы схожа лишь отдаленно. Но будь она сколько-то «либеральнее» или «социал-демократичнее», будь в чем-то похожей хоть на Италию, хоть на Швецию, хоть на Таиланд или Аргентину, она оставалась бы Россией.

   Но РФ – вообще НИКАКАЯ не Россия. В том смысле, что вовсе не является нормальным государством, каким была, наряду со всеми очень разными своими современниками, старая Россия. Между ними пропасть, как между всяким государством, существующим на базе собственной исторической традиции и имеющим единственной целью продолжение своего существования, и геополитическим образованием, созданным для реализации всемирной утопии и не имевшим иной цели на протяжении всего своего бытия (чем был СССР). И в этом кардинальная разница между ЛЮБОЙ возможной российской государственностью и государственностью советской, которую РФ и продолжает, являясь осколком уродливого монстра.

   Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной», какими, со всеми издержками и недостатками, все-таки стали страны б. «соцлагеря» (от Польши до Китая), которые прожили в отрыве от нормального развития лишь порядка 30 лет. До сих пор и ее национально-территориальное устройство, с опущением основного этнического ядра, и отношение к настоящему бизнесу и его носителям, и идеология, воплощенная в мыслительных стереотипах населения, и психология ее правящего слоя, генетически восходящего к разрушителям исторической России, не доставили ей такой возможности."
https://salery.livejournal.com/161388.html

   Существуют чудесные описания быта большевиков. Ранних, периода разрушения исторической России. Они тогда поселились в Кремле, их было что-то около шестисот, с ними до тысячи человек прислуги. Стали разделять кремлёвские палаты какими-то ширмочками, развешивать повсюду бельё. Николай Сванидзе утверждает, что однажды в 20-х годах в гости к чете Сталиных приехала некая родня Надежды Аллилуевой. Аутентичные таборные цыгане с гармошками и разве что без медведей. Вели себя так, что Сталину пришлось вызывать наряд милиции, дабы их утихомирить. Не знаю, правда ли это. С одной стороны, Сванидзе не из тех людей, которым можно верить. С другой, в данном случае это очень похоже на правду и вполне типично для левых. Левые часто начинают свой путь где-то среди развешенного белья и чумазых детишек, а то и в таборе, с гармошками. Постепенно они несколько цивилизуются и начинают изображать чуть ли не аристократов. Получается то, что получается. Социальную революцию осуществить конечно можно. Но ведь есть и такая коварная вещь, как антропология.

                           

       Слева: Николетта Консоло Романофф, итальянская актриса, прапрапраправнучка Николая I. Справа: Крис Эванс, она же Ольга Питерс, гражданка США, внучка Иосифа Сталина

  
     В моём предыдущем посте, O русских валькириях, речь шла о том, как выглядела бы сегодня Россия, если бы гражданскую войну выиграли белые или если бы революцию удалось вовремя подавить, и империя Романовых сохранилась бы до наших дней. Но можно задаться и другим вопросом: могла ли победа красных в долгосрочной перспективе привести к чему-то иному, нежели нынешняя РФ с чиновниками, покупающими квартиры за миллиард в Английской слободе? У советофилов это любимая тема. Они способны часами говорить о том, что достигли бы всеобщего счастья, если бы не предавший всё и всех Горбачёв. Или если бы не Брежнев, погрузивший всё и всех в застой и маразм. Или если бы не Хрущёв, изменивший учению великого Сталина и направивший всё и всех куда-то не туда. Или если бы не Сталин, извративший идеи великого Ленина и потопивший всё и всех в крови. Реальность принципиально не устраивает коммунистов даже в ситуации, когда их собственная партия обладает абсолютной властью. Так что тут нужно говорить не о реальности, а о мечтах и идеалах.

   В своё время я захотел понять логику и вкусы красных. Мне довольно быстро удалось выяснить, что они в большинстве своём настолько же любят фантастику, насколько не любят реальность. Это усложнило задачу, ибо мои вкусы противоположны. Однако я всё же попытался ознакомиться с классикой советской фантастики. В первую очередь - с книгами Ефремова (Стругацкие подходили для моих целей гораздо меньше). Мне удалось по диагонали и с пропусками прочесть "Час Быка", так что кое-что я всё же узнал, но "Туманность Андромеды" (роман, шестидесятилетие которого некоторые ЖЖ-исты пару лет назад отметили отдельными торжественными постами) и "Лезвие бритвы" оказались, на мой взгляд, совершенно нечитабельны. К счастью, на свете есть и люди, которые, придерживаясь нормальных правых взглядoв, способны читать левые утопии и выносить о них трезвые суждения. Константина Анатольевича Крылова однажды спросили, почему он, прочитав в отрочестве "Туманность Андромеды", понял, что не хотел бы жить в мире описанного там коммунистического будущего. Что в нем было так плохо? И Крылов ответил:

  "Потому что это постядерный мир, в котором выжили, судя по всему, китайцы. Которые создали нищебродскую и стагнирующую цивилизацию, основанную на принципе "людишки перетопчутся" и "кабы чего не вышло".То, что переход к коммунизму возможен только через ядерную войну, Ефремов говорил прямо и неоднократно. Однако интересно, кто в этой войне выжил. Судя по всему, выжил наиболее многочисленный и неприхотливый народ. Который впоследствии интегрировал остатки человечества.

    Китайский стандарт чувствуется во всём. Начиная от односложных (максимум двусложных) имён, устроенных по китайскому образцу - "дзынь - дзынь". Всех героев зовут именно так, за исключением одной японки, у которой человеческое японское имя. Главный герой славянин. Но подчёркнуто, что славян очень мало и имя редкое. И оскорбительное - "Дар Ветер" - это ВЕТРОМ НАДУЛО, если по-русски. Кстати, так и есть: в романе указано, что его рождение не планировалось, просто противозачаточное средство не сработало... Кроме того, у них китайское летоисчисление (с кругами, "годом красной курицы") и упоминаются иероглифы (это, кажется, в Часе Быка - хотя сейчас принято "линейное письмо").

    Но не это, конечно, главное. А нищета и крохоборство ефремовского мира.

     Во всей мировой фантастике - фантастике Белого Мира, прежде всего американской - утверждается безграничный рост возможностей и потребностей человечества. Типа - выйдем в Космос, обретём безграничные ресурсы и заживём как боги. В ефремовском тощем и ублюдливом мире ничего этого нет. Чтобы запустить космическую экспедицию, приходится всем ужиматься, кушать меньше и всячески ограничиваться. Чтобы запустить радиопередачу в рамках "Великого Кольца" требуется включениe всех энергоресурсов Земли (хреновенькие же у них ресурсы). Звёздные экспедиции запускаются с минимальным запасом топлива - из-за нехватки которого и возникает начальная коллизия романа. Гениальному физику предлагают подождать с экспериментом по пробою пространства лет сто-двести, пока эти осторожные люди не построят ещё одну атомную станцию на Луне. А что он к тому времени помрёт - так это ничего, главное экономия.

    Экономия там вообще советских масштабов. Нет даже сверхскоростного транспорта - время местных жителей недорого стоит. Ограничено телевидение и даже радиопередачи - от них, знаете ли, ВРЕД. Быт очень простой - нефиг роскошь разводить. Чтобы оценить уровень:

"К утру он входил в своё постоянное жилище, неподалёку от обсерватории Совета, которое не успел ещё переменить. Дар Ветер открыл продувочные краны в обеих своих комнатах. Спустя несколько минут вся накопившаяся пыль исчезла. Дар Ветер выдвинул из стены постель и, настроив комнату на запах и плеск моря, к которому он привык за последнее время, крепко заснул."

     То есть герой живёт в двушке, причём настолько тесной, что кровать выдвигается из стены. А потом он отправляется на подводные титановые рудники, ага. Странно, что нет голода. Хотя он наверняка есть: просто все "добровольно ограничиваются" какой-нибудь плошечкой риса. Это же так разумно.

    Разумеется, детей держат в интернатах, без безотцовщины коммунизма не бывает. Есть специальный остров, где мамы имеют право воспитывать своих детей (но, видимо, таким детишкам ставят метки в личных делах).

"– Мне невыносима мысль о разлуке с маленьким, моим родным существом, – продолжала поглощённая своими мыслями Низа. – Отдать его на воспитание, едва выкормив!
 
   Веда нахмурилась.

    – Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви.
"

    Да, [censored] - "победа над слепым материнским инстинктом". При этом каждая женщина должна родить двоих. "Долг перед обществом".

   Кстати, памятники прошлого там уничтожаются под разными предлогами. Они там нашли многотонного золотого коня и пустили его на топливо для звездолётов. Серебряные ложечки, видимо, переплавили ещё раньше.

    Есть также "остров Забвения", куда ссылают диссидентов. Условия жизни там, насколько я понял, дрянные даже по меркам этого нищего общества. Ну и, конечно, они полностью изолированы, ни одно сказанное ими слово не просочится вовне.

    Ну и охраняет это всё "организация ПНОИ — психологического надзора". Кто бы сомневался!

    А ведь Ефремов не был злым или дурным человеком. Просто коммунизм не бывает хорошим. Это всегда мерзость, нищебродство и гниль, даже если его пытаются выставить с самой что ни на есть лучшей стороны."
https://krylov.cc/prnt.php?id=19145&c=a

               

                                                          Дворик в Найтсбридж Приват Парке, Москва

 
    Взгляд Крылова - это единственный возможный для адекватного человека взгляд на коммунистическую идею. Ведь Ефремов - это, насколько я могу судить, самый талантливай, мыслящий и искренний автор из всех писавших о коммунистическом будущем. Он сделал всё, что мог, даже перенёс время действия как можно дальше от наших дней (фанаты высчитали, что он описывает не то XLI , не то XLII век). И в итоге у него получилось описание всеобщей бедности, двухкомнатных квартирок с выдвижными кроватями и работы на подводных титановых рудниках. Крылов ведь ничего не исказил, он скорее кое-что смягчил. В оригинале герой Ефремова просится на любую тяжёлую физическую работу, но всё занято, потом обнаруживается вакансия на этих чёртовых подводных рудниках, и он, радостно воскликнув: "Держите место для меня!", собирает всё своё имущество (две сумочки) и мчится в Южную Америку (роман я не осилил, но листал, и кое-что запомнилось). Ну а осознав однажды, что коммунизм - это смесь мошенничества и идиотизма, любой адекватный и дееспособный человек, родившийся и выросший в СССР, выбирал себе дорогу по своему вкусу. Кто-то, как Крылов, стал русским философом. А кто-то, как Подгузов - британским колониаль... я хотел сказать - российским федеральным чиновником.

              

                                                         Это тоже Найтсбридж Приват Парк. Cудя по всему, холл

                


                                                           Кухня в одной из квартир в Найтсбридж Приват Паркe

                 

              А это чья-то прихожая или что-то в этом роде. Там предлагаются квартиры в разных стилях, но классика есть классика

   
  Вероятно, последний шанс на превращение СССР в Россию был упущен в 1937 году. В тот раз карта легла наихудшим возможным образом, и банда Сталина расстреляла шайку Тухачевского. Если бы вышло наоборот, то, возможно, произошла бы хотя бы частичная реставрация, и Россия осталась бы более-менее Россией в том смысле, в каком бонапартистская Франция осталась более-менее Францией, хоть и далеко не дотягивала до королевского уровня (а вот при якобинцах эта страна была совершеннейшей анти-Францией). Даже при полной смене элит тогда ещё было возможно возвращение не только к естественному порядку вещей, но и к русской культурной и политической традиции. Однако русским весь ХХ век фантастически не везло, и в итоге на месте их страны была построена анти-Россия во главе с чёрт знает кем, вплоть до людей с таборной роднёй. А в качестве идеала русским была предложена жизнь на выдвижных кроватях и работа на рудниках, которая не прекратится ещё две тысячи лет. Несколько своеобразные Sweet Dreams.
            
   Беспрецедентная столетняя кампания по диффамации исторической России (весь этот бред о "бездарных царях", "паразитах-дворянах", "позорно проигранных войнах", "отсталой стране", "рабстве", "холопстве" и т.д. и т.п.) сочетались в СССР со столь же беспрецедентной англоманией. Коммунистические фантазии были рассчитаны на самых наивных граждан. Остальным в качестве идеала предлагалась старая добрая Англия. Предлагалась, начиная с пелёнок и, далее, всю жизнь - "Винни Пух", "Мэри Поппинс", "Остров сокровищ", "Робин Гуд", "Айвенго", "Стакан воды", "Шерлок Холмс", "Принц Флоризель", "Трое в лодке" и т.д. Все английские герои были прекрасны, и их культ неизбежно шёл в одном пакете с культом английской аристократии, английской монархии и английского образа жизни. Британия в советской культуре была столь же идеализирована, сколь оклеветана была в ней Россия. И это была идеализация страны монархической, полуфеодальной и империалистической на фоне унылой и заведомо бессмысленной коммунистической идеологии. Так стоит ли удивляться, что на выходе мы получили элиты, члены которых ощущают себя английскими колониальными чиновниками в завоёванной стране и платят по миллиарду рублей за возможность жить в Английской слободе, сведя контакты с туземцами к минимуму?




... и красные звёзды на сцене, как же иначе.
Tags: britannia, cogito, russia
74

_nekto

February 9 2019, 22:07:01 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:07:49 UTC

Набобская слобода.

> детьми там занимаются исключительно носители английского языка

Ого. Ох.
А особо толковых мальчонок и в Англию с собой забирают, должно быть?
А чего их забирать? Надо будет - сами приедут. Не будет надо - не приедут.


И как меняется всё и сразу..) Но Вы, правы. Вор должен жить отдельно. А когда-нибудь там будет Дворец Пионеров.
Не думаю.
В самом лучшем варианте - Дворец Pioneer
Пришлось послушать, чтобы определить: баба или мужик?
Это Аня. Совершенно нормальная, кстати.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Один из тех творцов, без музыки которых XX век был бы не полным.
И здесь не важно - нравиться или нет. Просто не полным.
Несложно и нетребовательно к фантазии, но не вызывает возражений и по-своему безупречно.

Как Аглицкая слобода.
Да я вообще пишу предельно простые тексты.
Ну да: как раз в литературном отношении ваши тексты просто прекрасны! )

_nekto

February 9 2019, 22:27:11 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:28:00 UTC

Насчет 37-го года как бифуркации согласиться трудно.

Это, разумеется, был апогей коммунистического террора, но по существу ничего там уже варьироваться не могло, страна была уже абсолютно приведена в вид английского лагеря уничтожения и, в основном, уничтожена.

Для вариантов "последней" точки бифуркации называют обычно 24-й год (понятно), 29-й год (уничтожение оппозиции, прекращение всякой общественной деятельности не администрируемой властью, уничтожение свободного кресьянства как класса и обеспеченного крестьянства физически, высылка Троцкого) и 48-й год -- разгром русской партии как потенциальной дееспособной оппозиции, то есть обладавшей некоторой экономической и управленческой компетенцией и "этнически дееспособной".
Есть мнение, что в 1937 году проанглийские силы зачистили профранцузских и прогермaнских конкурентов. Теоретичeски, могло получиться и наоборот.

_nekto

February 9 2019, 22:37:26 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 22:38:12 UTC

Есть мнение что шансов на переворот там уже явно не было от слова совсем. Что там могло получиться и как кто-то там может называться конкурентом Власти, она же генлиния, она же, ясно дело, английская инстанция, непонятно. На уровне "а это о чем и/или о ком?"
Забыл упомянуть в перечислении ярких достижений 1929 г. ликвидацию негосударственной экономики.
Да какая из шайки Сталина "Власть", прости господи. Несколько ничтожеств, которым просто никто не удосужился выстрелить в голову. Удосужился бы - сам бы стал "Властью".

_nekto

February 9 2019, 23:04:25 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:26:35 UTC

Так я об чем -- некому "удосуживаться" было.

Уже совсем некому.

(сорри за реэдиты комментов)
Собственно, вы с автором спорите о том, считать ли это поворотным пунктом (до которого что-то могло пойти иначе) или лишь знаковым (в котором неизбежность выбранного ранее пути стала очевидной и игнорирование этой очевидности более невозможно)
Именно так, Вы верно отметили методологию беседы.

При этом мы оба согласны, что во вс. сл. это было ключевым поворотным пунктом с точки зрения социальной дегенерации.
В Кирова выстрелили. Его убийство что-либо изменило, кроме повода для ежовщины?
Изменило. Насколько можно судить, у Кирова были все шансы стать первым лицом. Но Сталин выстрелил первым. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Киров чем-то принципиально отличался от Сталина?
Уровнем образования и национальностью.
Насколько принципиальными были бы указанные вами детали на будущее советской власти?
Мне кажется могло оказать существенное влияние. В частности в свете надвигающейся большой войны, когда система прошла перенастройку.
Национальностью - понятно. Но по образованию ... чем механико-техническое училище Кострикова кардинально отличается по уровню от православных духовного училища и духовной семинарии Джугашвили?

biverbaclan

February 11 2019, 19:11:50 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 19:17:20 UTC

Тем, что Костриков окончил это техническое училище в Центральной России лучшим учеником, а Джугашвили выгнали за неспособность даже из шарашки для туземцев.
1. Не лучшим, а пятым.

2. При весьма критическом отношении к ИВС не могу не заметить, что Сосо сам бросил семинарию.
Знаете, при всём уважении, больше доверяю мнению Хильгера, чем вашему, т.к. он с Вождем всех народов общался лично:

" (…) На встречах Сталин часто удивлял нас объёмом своих знаний по техническим вопросам, которые обсуждались, и уверенностью, с которой он принимал решения. Даже в вопросах стиля, когда проблема требовала отыскания точных формулировок для дипломатического документа или официального коммюнике, он действовал уверенно и проявлял огромную трезвость ума и такт. Помню, как я вручил ему проект совместного коммюнике, объясняющего советское вступление в Польшу, который я перевёл на русский. Сталин быстро просмотрел его, затем взял карандаш и попросил разрешения посла внести в текст несколько изменений. Он сделал это буквально за несколько минут, ни разу не посоветовавшись с сидящим рядом с ним Молотовым; потом вручил мне переделанный текст, попросив меня перевести его на немецкий для посла. Я прошептал графу Шуленбургу: "Он значительно его улучшил". И действительно, сталинский текст был намного более "дипломатичным" объяснением этого акта, который мы намеревались довести до сведения общества. "Древние римляне, - произнёс Сталин, обернувшись ко мне, - не вступали в бой обнажёнными, а прикрывались щитами. Сегодня корректно сформулированное политическое коммюнике играет роль таких щитов".

Первоначальный проект был передан нам из Берлина; посему, даже если посол и разделял моё мнение о переделанном тексте, он был обязан получить согласие Берлина на сохранение этих исправлений. Разрешение было получено тотчас же. Потом мне рассказали, что оба текста были представлены Гитлеру для сравнения, и он немедленно выбрал тот, что был составлен Сталиным, произнеся: "Конечно, этот! Разве вы не видите, что он много лучше? Кстати, а кто его написал?"

Таким же образом на меня произвели впечатления знания Сталина в области техники, когда, например, он вёл заседание германских и русских экспертов, посвящённое обсуждению спецификаций артиллерийских орудий для орудийных башен крейсера, который Германия должна была поставить Советскому Союзу ["Лютцов"], или когда германская торговая делегация обсуждала со Сталиным объём и характер поставок, которые надлежало выполнить обеим странам.(…)"

Стр.367: Г.Хильгер, А.Мейер "Россия и Германия. Союзники или враги?" Москва, Центрполиграф,2008г.
Вот за что люблю советских - так это за патологическую способность со всей детской непосредственностью воспринимать подобные тексты БУКВАЛЬНО!! ))))
Давненько не общался с советскими, в последний раз сажал их в лужу по "Промпартии". Итак, слушаю, тов. советофил. )
А вы никогда не пробовали интерпретировать подобные тексты, т.е. понять за наслоением филологических конструкций о чём собственно идёт речь?
Вы забыли объясниться за "советского": меня, как национально мыслящего русского человека, такое определение категорически не устраивает. )
Я ничего не забыл. ))) Так что перейдём сразу к интерпретации:

1-й Пласт (общий):

Группа культурных образованных немцев посетила зоопарк с целью посмотреть на невиданное чудо - говорящую обезьяну и с удивлением для себя обнаружила, что она умеет не только говорить, но также считать до десяти и даже писать пальцем слова, что привело их в неописуемый восторг. О чём было немедленно сообщено Фюреру.

2-й пласт (специальный):

На ненормально развитую обезьяну вешают солидарную ответственность за вторжение в Польшу, при этом вторую обезьяну из под ответственность выводят, ибо с ней "не посоветовались". - для этого текст и написан.

Архивисты не способны понимать как и для чего пишется подобная литература, которую они потом используют как "источники".
"И немедленно выпил" (с) :)

Вам захотелось сразу перейти, а мне так проанализировать "икоту в её математическом аспекте". Как быть?

Читаете Удалова, Рожина, Несмияна, Шурыгина, ДЕГа эт цетера … странная компания …

В профиле даже возраст не указан … самый неприятный фактор - что так? Считаю, там минимальный набор данных для собеседника должен быть обязательно - и сам придерживаюсь.

Про "архивистов" оценил, но не могу исключить поиска глубокой философии на мелких местах. Т.е. принципиально беседа возможна. )
Вы, что же, не любите говорящих обезьян? ))
И даже их не ем, руководствуясь принципами гуманности, разумности, добросовестности и справедливости!
А когда стая шимпанзе охотится на сородичей, то выигравшая сторона имеет привычку проламывать черепа детёнышам проигравшей стаи и употреблять в пищу их мозги. Витаминов наверное не хватает.

Приматы имеют особенно извращённую склонность к каннибализму.
Более того, шимпанзяки убивают своих лузеров, распиная (правда, на земле, кресты пока еще не насобачились мастерить) и отрывая им органы воспроизводства.

"Сей факт с сияющим лицом вношу,
как ценный вклад в науку!" (с)
Во-во... Ближайшие родственники... А вы всё: "гуманизм-гуманизм, в пищу употреблять не буду, etc..."
Будем считать, что они просто не выдержали всех прелестей этой жизни, полной счастья, красоты и достоинства.

(что-то реминисценцией попахивает от того же Вен.Вас.)
Есть немного: когда он упоминал, что завтра аванс, и значит завтра его будут … ммм… бить по законам добра и красоты.
Не было у Кострикова ни малейших шансов, более того, он и не претендовал на первые роли от слова "совсем", вплоть до того, что отказывал самому ИВС в переезде в Москву.

Мертворожденная притянутая за уши гипотеза лихорадочных перестроечных исторегов и пропагандистов о множестве голосов против Сталина на съезде, о предложении Миронычу возглавить партию тихо и благополучно скончалась давным-давно.

И никакой шайки у Тухачевского не было и быть не могло, благо они все друг на друга добросовестно стучали опять же таки самому Вождю всех народов.

Ваша историческая теория 30-х годов мало чем отличается от необольшевистской, что не может не выглядеть странно. Удивлен. )
соглашусь с предыдущим оратором про 1929й как иной вариант существования
не могу согласиться с вами про 1937й как зачистку именно конкурентов - это, скорее, выбраковка "лишних", устранение перепроизводства кадров
после погрома правых в 1929/31м ни о какой консолидированной силе, кроме ИВСа, речь идти не могла - если не так, укажите её, ту группу, которая, гипотетически консолидировавшись, могла бы противостоять ИВСу! не Тухачевский же, в самом деле, не умевший найти двумя руками свой зад, если свет выключен : (

что до 1948го, то это, к сожалению, иной вариант дезинтеграции постСССР-пространства - демография страны УЖЕ подорвана Голодомором, ВОВ и послевоенным голодом
без народа страну не слепить : ( а рост среднеазиатов до неассимилируемых численностей уже предопределён на тот момент
Ну, Сталин-то не умел найти свой зад даже при включенном свете. И ничего, работал отцом народов.

Интересно, правильно ли Вы представляете масштаб репрессий в армии в 1937 году.
>> масштаб

освежил
несколько более 10тыс с 1936го по 1941й
и 3тыс+ за одно дело "весна" - причём качественно кадры, вырезанные в его ходе, были куда как более способными

что до Сталина, то, как кажется, ни его гениальность, ни его оппонента отрицать ну просто невозможно! другое дело, что этот гений был применён с кошмарно деструктивными целями
но что без него - если бы ИВС умер 01.06.1929 - альтСССР был бы в 1930х Китаем 1980х - очень вероятно

собственно, мы с коллегой занимались пять с половиной лет моделированием демографии, экономики и политикума именно в такой ситуации
ВСЁ, кроме политической системы, работало бы без Сталина гораздо лучше - т.е. он, полагаю, сознательно, - приносил эффективность всей махины советского государства в жертву управляемости
а вот выдержала бы полит.система такое, как китайская в 1980х, или пошла бы вразнос, как она же при Мао - чёрт знает

bohemicus

February 9 2019, 23:14:44 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:23:09 UTC

Где Вы увидели гениальность? Этот олигофрен двух слов связать не мог. Поставили англичане пенёк с усами хозяйство стеречь, он вращал глазами и булькал что-то своё, олигофреническое: "Гегель... Гоголь... Гегель...". Это вся его роль. Похоже, его выбрали, как самого тупого из всех возможных кандидатов. Чтобы не имел вообще никаких мыслей и поползновений ни в какую сторону.

А чем быть СССР или Китаю, решали и решают англосаксы. Могут провести индустриализацию, могут не проводить.
>> где гениальность

ну, читал протоколы заседаний ПБ, например
ежели не полагать их поголовным фальсификатом - то дар переубеждать - именно переубеждать! соратников у него был редчайший
например, по коллективизации - ВСЁ бюро было против резких мер после того, как выяснилось, что очередная (емнип 11я или 12я с 1861го года, когда это слово и было изобретено) попытка коллективизации провалилась по сути
а он один был за
и всех переубедил, так или иначе

то есть давайте так - он был гений аппаратных игр и личного влияния, во всех остальных сферах, да, соглашусь, ну, середняк, не сказать даже и что крепкий

>> решали и решают

в 1930ранних, до угробления Гитлером немецкой науки, "от немцев" индустриализоваться вполне можно было; даже американофил _devol_ признаёт, что немецкий вклад в индустриализацию был довольно велик
в АИ, как мы выяснили, технологически немцы могли обеспечесть практически весь стек потребных технологий, не перестраивая даже своё производство, просто на наличном оборудовании
и только некоторые предприятия "особо крупного" размера - навроде той же Магнитки - потребовали бы напряжения сил; штука однако в том, что заказы на ту же Магнитку прошли первые ещё даже до окончательного добивания Троцкого, и кто там кем и куда был бы поставлен - ещё решено не было

ну, если не полагать всю политическую борьбу второй половины 1920х комедией, тогда да, но это уж как-то слишком, на мой взгляд
Сталин не мог быть гением аппаратных игр. Он был абреком. В прямом смысле - грабил банки и т.д. Это совершенно иной тип личности. Боевик, горилла, все методы убеждения которого сводятся к наведению пистолета на голову собеседника.
я не был с ним знаком
судя по документам, которые я читал - круто умел говорить с людьми, насколько притом был абреком и пистолетом - не мне судить

что до совместимости этих качеств, то знаю более чем одного хорошего убеждателя, которые могут как словом, так и пистолетом
и, сколь вижу, одно умение подкрепляет другое умение! синергия, вот это всё
Григорий Морозов, первый муж Светланы Сталиной, вспоминал:
«Когда я женился на Светлане, вождь разрешил мне пользоваться его библиотекой в кремлёвской квартире. Там я провёл довольно много времени, поскольку был любознателен и читал запоем. Надо сказать, коллекция книг была уникальной. Энциклопедии, справочники, труды известных ученых, произведения классиков, работы руководителей партии. Сталин всё это внимательнейшим образом читал, о чём свидетельствовали многочисленные, подчас развернутые заметки на полях»
в целом, скорее разделяю вашу точку зрения о том, что на самый верх стаи выбраться человеку низкой работоспособности, ленивому и слабо мотивированному - нереально
а такой явно будет умным - потому что имеет мотивацию умнеть
естественно - тупого громилу моментально поставят на место, а при необходимости съедят товарищи
а ещë он любил голых дядек и тëтек рисовать на полях
есть в HD ?
Справедливости ради, боевик и горилла - это все-таки его не основной профиль, а скорей сопутствующие увлечения. Основной судя по всему была контрабанда, прием контрабанды со стороны получателя и ее движение/распределение внутри России, или доставка из России до границы.
Как Гитлер угробил науку?
Советские и американские ракеты полетели благодаря немецким ученым. А электроника? Племянник Герца в сухумском институте много лет проработал... с немецкой наукой при Гитлере все было в порядке
>> как угробил

ну, "жалкое подобие левой руки" (с)
то есть вы верно пишете - бомба, ракеты, итд итп - но не в Германии
и исход начался ДО того, как немцы проиграли, и до того, как начали
"...>> где гениальность
ну, читал протоколы заседаний ПБ, например..."

Если не знакомы с работой "Кто стоял за спиной Сталина?" Александра Владимировича Островского - очень рекомендую прочитать книгу, работа выдающаяся. По глубине проработки архивных данных, равных Островскому не было.
название уже попахивает : )
но спасибо за рекомендацию, ознакомлюсь!
Издательства любят давать книгам названия, отличные от авторских оригиналов (для улучшения продаж) и авторы иногда вынуждены с этим соглашаться.
Я просматривал книгу - в данном случае название обманчиво. Никакой конспирологии нет,я даже огорчился слегка :)
Что? Это имея работы, например, О.Хлевнюка, Хаустова и Самуэльсона, Наумова, Сувенирова, Костырченко, Павлюкова и тутти кванти говорить о глубине проработки Островского? И что же он наработал - поделитесь., пожалуйста, если не трудно.
Странно, что он ни в академических изданиях, ни в научпопе почти не упоминается.

tsarenk0

February 11 2019, 17:08:24 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 17:09:12 UTC

Вы или не в контексте или сознательно по какой-то причине (мне неинтересно по какой) врёте: индекс цитируемости автора (в том числе и в научных работах) очень высок.
С перечнем работ Островского Вы можете ознакомиться хотя бы на странице в Википедии (там ещё далеко не всё): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA)#%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B
Что касается перечня ваших, даже не знаю каким словом обозвать этих личностей... Практически все из них ведут открытую антирусскую деятельность, по количеству работ (даже суммарно) с Островским не идут ни в какое сравнение, не говоря уж о качестве работ.
О чём Вы вообще?
upd: посмотрел Ваш журнал и комментарии: вопрос с Вами закрыт.

turan01

February 12 2019, 08:13:47 UTC 6 months ago Edited:  February 12 2019, 08:41:17 UTC

А с вами, т-щ из Куева, он и не открывался. )))

Не пожалел своего драгоценного времени и просмотрел статью в Вике, оказалось, что из более чем 150 работ Островского к 30-м годам можно отнести всего четыре, причем все они на одну тему:

1. Кто стоял за спиной Сталина? (статья) — Из глубины времен. Вып.1. СПб., 1992

2. Джугашвили Мачабели (к биографии И. В. Сталина)(статья) — Известия Русского генеалогического общества. Вып.7. СПб., 1997

3. Предки Сталина (статья) — Генеалогический вестник. Вып.1. СПб.. 2001. С.39-47.

4. Кто стоял за спиной Сталина? — Olma Media Group, 2002. — 638 с. — ISBN 9785765417713. М.-СПб, 2003 (допечатка); 2-е изд. М.-СПб., 2004. — 642 с. (с именным указателем).

Т.е. лгать можно, честно не привирая. )))

Насчет антирусскости: как-нибудь сами разберемся, поскольку в монографиях и в научпопе ценим не мантры, дифирамбы или проклятия в чей-то адрес, а верифицированные факты и цифры.

Поэтому для российских любителей истории лучше грантоеда Хлевнюка о механизме принятий решений на высшем уровне (Политбюро) в 30-х годах никто не написал.

Равно как и лучше грантоеда Костырченки о фальшивке с якобы готовившейся Сталиным депортации еврейства СССР в Сибирь.
при всех многочисленных непростительных косяках Сталина, тупым он не был вообще и книжек читал в количестве - ознакомьтесь с составом библиотеки Сталина
А Кадыров вообще академик.
известен состав библиотеки Кадырова и круг прочитанной им литературы?

даже если вы Сталина заслуженно не любите, то изображать вашего врага тупым абреком это в духе советского кино про тупых немцев
А откуда известен круг прочитанной Сталиным литературы? Со слов его зятя? Ну так подождите лет 30, зять Кадырова и не такое расскажет.
круг прочитанной Сталиным литературы известен из состава библиотеки Сталина - ознакомьтесь, это доступно
Если сделать Кадырова президентом РФ, то со временем не только станет известен состав его библиотеки, но и выйдет и собрание его собственных сочинений, а в горах найдутся видеокассеты конца ХХ века со снятыми им собственноручно клипами. А уж о гениальность его инстраграмма (или телеграма, я в этом не разбираюсь) ни у кого не будет вызывать ни малейших сомнений.
так он уже глава Чечни, что-то известно о его интересах в перечисленных вами областях?

зря упорствуете, тема о круге чтения Сталина известна и вы просто показываете свою некомпетентность
Версия Авторханова о Сталине как о гениальном аппаратчике-интригане - курам на смех. Её придумали и используют на безрыбье, пытаясь хоть как-то объяснить возвышение полного ничтожества. А какой именно пропагандистский бред накручен вокруг этой версии (вроде "библиотеки Сталина"), и кто его поддерживает, мне принципиально безразлично.

Из того, что утверждается в публичном пространстве, довольно многое нужно отсекать сходу, часто - даже не вникая в подробности. Сколько именно? Думаю, процентов 70-80 от общего массива информации. Если я что-то отрицаю или с чем-то не соглашаюсь, это не значит, что я "некомпетентен" и этого не знаю. Знаю, и гораздо больше, чем мне хотелось бы знать. Но я отсекаю всё это, как пропагандистский бред. Собственно, такой подход и называется реализмом.
а кто придумал не имеющую отношения к реализму версию "англичане поставили тупого абрека" и пропагандирует ее?

Её не придумали, это и есть реальность. Другое дело, что именно в такой формулировке это всё же некоторое публицитическое упрощение. Но в основе версия верна. Других реалистичных объяснений произошедшего просто не существует. Поэтому, когда в силу тех или иных причин реалии признать невозможно или не хочется, в ход идут фантазии об "аппаратчике" и т.д..
а это чья "реальность" и чем она подтверждена помимо "это так, потому что не может быть иначе"?

если есть версия, то есть и авторы - кто категорически не может признать, что Сталин сам смог добиться результатов?
Сталин мог добиться успеха только в специфических условиях, когда ситауция находится под чьим-то контролем. Чтобы понять это, не обязательном обладать каким-то инсайдом. Достаточно прожить жизнь и хоть немного разбираться в людях.
ну так конкретнее, под чьим контролем, чья версия, чем подтверждается?

а так к кому угодно можно применить такой подход про иллюминато-масонов
В 1999 году я бы Вам наверняка ответил. В 2009, скорее всего, тоже. Но в 2019 спрашивать в ЖЖ, чьей криптоколонией с в1917 года является СССР-РФ - это, извините, флуд флуда и троллинг троллинга. Если бы Вы были телезрителем, то ещё ладно. Но Вы ЖЖ-ист. Среди ЖЖ-истов физически не может быть людей, не знающих ответов на подобные вопросы.
то есть, вы завуалированно намекаете, что это версия Галковского, которую вы пропагандируете, ОК
Это не версия, это единственное объяснение.
для фанатов Галковского несомненно

Джугашвили поступил в очень плохую семинарию на окраине империи, не зная русского языка. Семинарию он не закончил. Какие у Вас основания полагать, что он вообще научился хорошо читать по-русски?

вы матчасть подучите для начала - он не только читал, а еще и вовсю писал по-русски
Здесь есть 2 варианта. Или он писал лучше, чем говорил, или писали за него спич-рейтеры.
вот-вот, причем присланные из Англии - имя, сестра, имя :))
Гы-гы, да там у всего Политбюро по сорок имен и все вымышленные. У самого Кобы даже дата рождения точно не известна, а сколько у него было "имён" вы знаете?
не отвлекайтесь - так кто Сталину по-русски работы составлял? Освальд Райнер? :))
Что-то вы быстро слились. :)
Могу ответить цитатой из оскороносного фильма "он же гога он же гоша он же юрий он же гора он же жора".
быстро слились вы - я задал конкретный вопрос по теме, а вы болтаете о чем угодно, лишь бы не отвечать
Ваш "конкретный вопрос" вышел "конкретным сливом". Вы попробуйте назвать имя того, кто пишет речи Путину, Порошенко или раньше писал Брежневу и Хрущеву, а потом поболтаем конкретно о Сталине.
ну вот опять вы переводите разговор на что угодно, кроме конкретного вопроса - это же вы выдвинули версию про спич-райтеров для Сталина, а теперь вертитесь как уж на сковороде и не отвечаете за ваши же слова, это и есть конкретный слив
Уточните, вы реально хотите, чтобы вам назвали конкретное ФИО мелкого клерка из аппарата Сталина или просто кривляетесь?
Или если вам собеседник не назовет имя спич-райтера/повара/уборщицы/прачки Путина/Порошенко/Брежнева/Хрущева, то вы будете твердо уверены, что все эти чуваки сами пишут себе речи, готовят еду, убираются и стирают свои вещи?
я реально хочу получить обоснование вашего странного заявления - а пока что получаю ваше паясничание и пустую болтовню
Вот это вот ваше "хочу" и привело вас к закономерному сливу, еще 5 постов назад.
к закономерному сливу вас сразу же привело отсутствие каких-либо пруфов и пустая болтовня - я вижу, вам нравится выставлять себя клоуном, не возражаю
Слив - это когда вы чего-то хотите, и даже требуете, а сами ничего интересного для собеседника предложить не можете, поэтому такие хотелки сливают вас в статус попрошайки.
я вижу, что вы продолжаете вашу нелепую клоунаду, а по существу ничего сказать не можете - обычная история для сектантов

на этом аудиенция закончена
"Работы" Сталина - это сектанстская галиматья, написанная человеком с интеллектом подростка (в лучшем случае). Впрочем, для марксистов это типично.
ну вот и осталось определиться, писали ему англичане или все же сам справился
По-моему, это не имеет ни малейшего значения. Макулатура - она и есть макулатура. Кстати, если кто-то и писал за него упоминавшуюся здесь работу "Марксизм и национальный вопрос" (кажется, это самый известный его труд), то не англичане, а австрийцы. Эта вещь была написана Сталиным (или за Сталина) в Вене.
ну как же - либо заявленный тупой абрек, либо не такой уж тупой и не абрек, который даже что-то там по-русски сочинял

так кто Сталина-то "поставил" - англичане или теперь уже австрийцы на субподряде, вы уж как-то определитесь
и кто из них писал Сталину статьи в газеты на грузинском?
Ну что за детский сад, ей-богу. В мире революционеров, спецслужб и международынах авантюристов все работают со всеми, это само собой разумеется.
работают, кто статейки на грузинском-то писал, тоже англичане с австрийцами?

как видите, вся эта иллюминато-масония не выдерживает минимальной проверки
Не, такой юмор здесь не оценят. )
Общеизвестно, что Джугашвили в начале "революционной деятельности" писал свои тексты по-грузински. Это во-первых. А во-вторых, нет ни одних мемуаров (кроме дочери Светланы) близких лично Сталину людей: жен, любовниц, детей, соратников. Первые воспоминания о Джугашвили появляются в 1929 году, когда он уже был генеральным секретарем ЦК.
Желающие изучить матчасть могут сходить в РГАПСИ, опись 1ф 558. Пока не сходили - держите себя в руках и ведите прилично.
во-первых, не РГАПСИ, а РГАСПИ
во-вторых, найдите к примеру грузинский (или хотя бы английский :))) оригинал работы Сталина "Марксизм и национальный вопрос"

нечего предъявить? тогда не болтайте глупости и ведите себя прилично
Галковский сделал огромное дело, введя в оборот некоторые понятия и термины и обратив внимание множества людей на определённые грани реальности. Это благодаря его усилиям ЖЖ стал местом, где можно называть вещи своими именами, причём люди здесь сходу понимают, о чём идёт речь. Никто другой до Галковского просто не рисковал этого сделать, хотя многие понимали, что к чему. И, вероятно, никто ещё долго не рискнул бы. Например, я до знакомства с его понятием "криптоколония" обычно определял положение СССР как "колония фе-факто". Но я отнюдь не уверен, что, если бы не было Галковского, взял бы на себя труд вводить свои термины в широкий оборот, обосновывать свои взгляды на де-факто колониальную природу СССР, состaвлять собственную систему доказательств истинности этих взглядов и т.д.
да я уже понял, что Also sprach Galkovski и другой реальности для его адептов нет, не вопрос
Кажется, у Вас серьёзные проблемы с пониманием собеседников.
я поинтересовался обоснованием вашей точки зрения и какими-то пруфами, а вы просто говорите
"это и есть реальность. ... Других реалистичных объяснений произошедшего просто не существует."
- если это на уровне догмы, то о чем разговор
Я написал, что мнение о колониальном характере советской государственности сложилось у множества мыслящих людей независимо друг от друга, а заслуга Галковского в том, что он первым сформулировал эту систему взглядов в таком виде, чтобы её могла принять широкая публика. Вы как ни в чём не бывало завели пластинку об "адептах Галковского". Извините, но, кажется, разговор с Вами - это потеря времени.
так я собственно и не развивал тему - у вас же нет конкретных обоснований кроме общих ощущений, ну и отлично
Всё давно обосновано и объяснено до малейших деталей. А Вы оказались троллем-занудой, только и всего.

Чёрт, я опять потратил время, которого мне так не хватает на общение с интересными людьми, на пустопорожнюю болтовню с человеком, который как собеседник представляет собой даже не ноль, но отрицательную величину. Какая досада.
я задал простой вопрос с предложением обосновать, а вы вместо простого же ответа зачем-то потратили время на множество комментов с хождением вокруг да около - вот уж досада, так досада
Всё, моё терпение истощено. Надо будет взять бан и выкосить ещё человек триста-четыреста, чтобы не засоряли комментарии. И начать - с умников, которые просят обосновать в комментариях вещи, краткое изложение которых заняло бы страниц 500-600.
да не вопрос - если уж вы никак не можете соскочить с галковщины и изложить своими словами, то так тому и быть

как говорится, кто ясно мыслит, тот ясно излагает
Стандартный диалог, узнаю себя :) Я во второй половине нулевых долго приставал с подобными вопросами - "имя, сестра!" и "как, Холмс??" - в ЖЖ Галковского не к его адептам, а к самому "мэтру". Но эффект вышел тот же - отвечают что угодно, только не по существу: хохочут, кривляются, бегают кругами, многозначительно поднимают пальцы вверх и т.д. и т.п.
Это органический порок всей "теории криптоколонии" имени тов. Галковского: у нее нет, как сказали бы в суде, никаких ПРЯМЫХ подтверждений - только косвенные. Абсолютно непонятно, кто и, главное, КАК осуществлял "управление" тем же Сталиным и его присными в чужой стране. Это пробел, точнее, ДЫРА во всех этих построениях.
Но вместе с тем надо признать, что массив косвенных доказательств Галковский нарыл довольно массивный и весьма убедительный. Так что тут - 50 на 50.

sapojnik

March 4 2019, 14:21:24 UTC 5 months ago Edited:  March 4 2019, 14:24:54 UTC

Да, я видел. Но "тотальное интеллектуальное превосходство" - это ведь, по сути, означает "англичане их обманывали, да так ловко, что те даже не замечали, что их обманывают", то есть - это опять-таки не объяснение. А если бы нашелся вдруг один умный, который бы обман понял? Чисто на обмане ведь невозможно держаться долго, вспомним хотя бы знаменитую фразу Линкольна на этот счет.

Да и, главное - откуда б взяться "тотальному превосходству", да еще интеллектуальному? Тут Вам даже Галковский возразит - он-то как раз везде доказывает, что англичане никогда не были никакими "титанами мысли". За умом всегда должна стоять СИЛА - а откуда у "англичан" сила в чужой стране?

Я понимаю, что тут опять начнутся рассказы про "олигофренов" у власти - но это уже нервное. Простой пример: если стая каннибалов захватит Вас, человека крайне умного, себе на ужин - вы, каким бы ни были умным, едва ли сумеете отбиться от этих тупых "недочеловеков" с копьями, не говоря уж о том, чтобы начать ими "тайно управлять".

bohemicus

March 7 2019, 09:25:04 UTC 5 months ago Edited:  March 7 2019, 09:38:44 UTC

Только что увидел у Иванова-Петрова цитату из себя самого именно на эту тему и вспомнил, что Ваш комментарий осталя без ответа. Воспpоизведу её:

"Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится.

Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей. В принципе, к выводу о зависимости СССР от Запада можно прийти, прослушав одну речь Сталина или увидев одну фотографию Хрущёва. В повседневной жизни над такими людьми устанавливают опеку и лишают их права распоряжаться своим имуществом. Мне трудно понять, как кто-то может думать, что Запад, полностью захвативший мир и подчинивший себе всё и всех, ни с того ни с сего позволил бы влaдеть одной шестой планеты каким-то олигофренам из Гори и Юзовки. Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже."
именно так - это примерно как по нескольким точкам пытаются многозначительно изобразить Биг Бен, когда это всего лишь угол гаража в Мытищах, но ведь точки-то совпадают!
проблема версии с криптоколонией в том, что по крайней мере на уровне заместителей министерств видимые рычаги управления сложным объектом, которые ТАКЖЕ должны быть достаточно сложны, отсутствуют
инструкции, меморандумы, документы согласования итп

версия Галковского прекрасна, но она никак не стыкуется с принятым в РФ бюрократическим оборотом; т.е. может и колония, ок, но на принятие, деталировку и воплощение решений внутри колонии влияние владельцев колонии околонулевое

есть, разумеется, исключения, тот же #крымнаш - однако встаёт вопрос о том, как можно осуществлять точечное мощное влияние, не осуществляя постоянного слабого? в жизни таких примеров мне не встречалось, и нет оснований думать, что нечто подобное может быть реализовано поверх человеческой биологии уровнем выше того, на который мне доводилось заглядывать
Не совсем понял, вы имеете ввиду, что на уровне заместителей министерств, чиновники не отправляют свои семьи на учебу/жительство за границу?
Это явно не так, вспомнить даже того же Брилева.
я говорю о том, что "колония" означает управление и извлечение прибыли
управление означает директивы, синхронизацию итд итп
БУМАЖНЫЙ оборот - ибо сколь-нибудь сложным объектом чтоб на словах управляли - никогда такого не видел

так вот никакого такого оборота, который можно выделить, на уровне по крайней мере одного зам.министра не существует : )
А в чем по-вашему принципиально отличается управление колонией и не колонией на уровне бумажного оборота? Что такого должно содержаться в бумажных директивах, чтобы вы могли четко идентифицировать эту директиву как колониальную или напротив не колониальную?
я её должен идентифицировать как директиву : )
ну то есть нельзя представить, что 100500 англичан шепчут в ухо одному Путину, а он шепчет в ухо 100500 чиновникам
Путин просто поломается
то есть натурально - чтоб управлять сложным объектом - нужно сложное воздействие
а его - не наблюдается!

и если в РФ его спрятать ещё можно, ну, представить такое, то как спрятать соответствующий департамент с финансированием в бюджетах ВБ - представить мне сложно
Это просто вы не наблюдательный, поэтому и не наблюдаете. Вон даже Навальный стал наблюдать, когда присмотрелся к Брилеву.
И в ВБ это тоже особо никто не прячет, вспомните где судились Абрамович с Березовским, когда не смогли найти подходящий суд в РФ, и какое смехотворное обоснование этому приводилось.
ну раз вы взялись меня характеризовать - уж наверное компетентны
тогда пальцем тогда потыкайте, ну, конкретно в бумаги, если несложно
вот мол эти директивы явно увязаны друг с другом в ино-интересах, вот "ответные" директивы на британской стороне, итд итп
или вы тоже ненаблюдательны?
Вы даете нереальные планы) Сродни таким, как описать слепому цвет.
Не обижайтесь, я так пишу потому что с моей точки зрения я уже написал достаточно понятно.
Ну, ок, попробую еще раз, если и здесь не получится, то увольте.
Была директива внутри РФ на проведение залоговых аукционов и прочих условиях проведения приватизации госсобственности за бесценок, она оформлена кучей инструкций, положений и т.д.
В результате огромный объем собственности оказался в иностранной юрисдикции. Т.е. это было проведено в ино-интересах. Согласны?
Ответная директива с британской стороны, это решение британского суда решать спор Березовского и Абрамовича, по активам, которые находятся в РФ (и которые возникли в результате этой внутрироссийской директивы на приватизацию!), на основании каракуль на салфетке.
>> В результате огромный объем собственности оказался в иностранной юрисдикции. Т.е. это было проведено в ино-интересах.

крайне спорное утверждение для меня
честно говоря, думаю, что залоговые даже в том виде, в котором они состоялись (крайне неудачном), были благом по сравнению с полным их НЕпроведением

а вот в деталях процесса - почему именно они были проведены неудачны - не сведущ
если есть где-то хороший анализ СОЗНАТЕЛЬНОЙ неудачности (а не просто "украл как сумел"), почитал бы

про британский суд не понял

happy_coder

February 11 2019, 11:48:43 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 11:49:10 UTC

но, в целом, если ставить вопрос как "высокая зависимость внутренней политики от СИНТЕТИЧЕСКОЙ ВНЕШНЕЙ", то спорить с такой постановкой не могу
а вот с "колониальным" статусом - т.е. ДВУсторонней зависимостью, а не МНОГОсторонней - как раз и

РФ - криптоколония США, ВБ, ещё десятка крупных западных стран? вполне, и "национализация элиты" ровно это должна и менять, и меняет
РФ - крипто только ВБ? ну, сорян, сложно : )
Ну скажем так, принципиальные вопросы решает главный акционер - ВБ, остальные шакалят помаленьку, ну кроме США. США пытаются перехватить контроль над таким жирным куском, как РФ, пока безуспешно.

Кстати колониальный статус очень редко когда бывает стопроцентно двусторонней зависимостью, всегда, всякая мелочь пытается пошакалить, а крупные игроки перехватить инициативу. Вспомните ту же Большую Игру, вроде СА зона российской колонизации, но англичане имели там свою агентуру и определенное влияние, хотели перехватить контроль, а третьи страны, не претендуя глобально, хотели по возможности просто нажиться.
>> главный акционер

вот!
этого-то и не наблюдаю
оффшоры по всему миру, не только bvi, у русских, и нет концентрации
миллиардеры живут не бОльшей частью в Лондоне
итд итп

то есть вот эта "главность" не отсекается : ( если у вас есть иные наблюдения - ну, круто : )
Не только БВИ, Кипр тоже бывшая английская колония.
А где же большей частью живут российские миллиардеры по-вашему?
немало именно _детей_ учится в США
непосредственно управляющих немало очень в Бенилюксе, кое-кто в Швейцарии сидит
есть ряд климатических мигрантов, в основном Испания, но это больше второй ряд, не первый
полной картины у меня нет, постом выше написал ровно об этом
Ну вот видите, основная масса все-таки в Британии, немало и в США, что показывает, что американцы пытаются перетянуть одеяло на себя, остальные по мелочи "кое-кто" в Швейцарии, "второй ряд" в Испании, т.е. шакалят по мелочи. Вы же надеюсь не считаете, основной акционер это Бенилюкс?

happy_coder

February 11 2019, 14:59:54 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 15:00:09 UTC

я считаю, что живут там, где их НЕ могут взять за жопу, если что
т.е. житьё в ВБ - показатель как раз предельно либерального, по сравнению с другими странами, отношения ВБ ко входящему капиталу
исторически либерального, так сказать
как и в Бенилюксе - но там чуть жёстче, но операционно проще быть

это в смысле ровно из разговоров с релокантами : )
За жопу их могут взять ВЕЗДЕ. В той же ВБ даже повесить на галстуке в собственной ванной.
Поэтому не берут за жопу, как правило если есть система господин-вассал. Т.к. большинство живут все-таки в Лондонграде, то следует вывод, что основное начальство именно там.
не верю в вассалитет
это очень сложно и дорого
и главное долго - не феодализм же, завассалить первого попавшегося васю харам
это вот внуки текущих могут завассалиться, когда вырастут до их возраста

ну камон, если б их перевассалили, мы б жили куда лучше, чем живём
Кордонский в одном из своих интервью отмечал, например, что деньги в стране на самом деле не являются деньгами, а являются ресурсом, который становится деньгами только тогда, когда пересекает границу. На границе же и начинается бумагооборот. И только с позволения хозяев заграницы, как уже было не раз продемонстрировано. Это достоверный маркер колониальной зависимости.
с этим спорить не могу; однако у РФ таких "границ" масса, и американская, и английская, и французская, тыщщи их
единого "запада", от которого можно было бы колониально зависеть, не наблюдается

а с тем, что полноценного суверенитета у нас нет, спорить не могу
=и если в РФ его спрятать ещё можно, ну, представить такое, то как спрятать соответствующий департамент с финансированием в бюджетах ВБ - представить мне сложно=

А во Франции? :)
Погуглите такое явление как "Франсафрик". Сейчас оно уже хорошо изучено, но еще в начале 1990-х о нем никто не знал. Это полностью неформальная сеть коррупционных, лоббистских, офшорных, и т.д. сетей, которая контролирует "бывшие" французские колонии в Африке и частично даже залазит на сопредельные территории. Если бы не журналистские расследования и республиканская привычка перемывать кости предшественникам (вылившаяся в судебные разбирательства) - никто бы и не знал ничего. Как такового официального ведомства не было, этим занимались отдельные чиновники и спецслужбисты. "Господин Африка" Жак Фоккар, когда все проектировал, торчал в квартире де Голля каждый вечер, даже слухи нехорошие пошли :)

Галковский, к слову, говорил, что подобные "ведомства" организовываются под прикрытием всяких обществ, студенческих клубов, и т.д. Самые известный пример - масоны. Такой вот переворот конспирологии наизнанку - не масоны контролируют правительства, а правители осуществляют дополнительный контроль через масонство :)
>> Погуглите такое явление как "Франсафрик"

англрус отсутстует, франсафрик есть, в него можно потыкать пальцем
а в англрус нет, в этом и разница
Я про то, что необязательно гипотетический англрус должен организовываться как формальный институт. Так-то да, бесспорных доказательств не завезли. Политика это вообще во многом "черный ящик", только и остается что теории фантазировать.
слушайте, ну я убеждён, что если оно и есть, то именно как францафрик и работает
штука в том, что францафрик работал ПОВЕРХ старой колониальной структуры
огромного объёма денег, совместных предприятий и прочих активностей
то есть это по факту закрытый клуб поверх сети открытых клубов

а вот этой-то сети открытых клубов как раз и нет в русско-английском случае! более того, если бы она была - то как раз в РФ жить было бы куда лучше
потому как это в первую очередь площадка согласования интересов и совместных бизнес-движух, выгодная ОБЕИМ сторонам
Как говорил Крылов, для зависимости не всегда нужно дёргать за ниточки и рассылать циркуляры. Достаточно не уметь делать что-то жизненно важное, что другие умеют, это основной механизм любой зависимости.

для зависимости да, всё так
для ЭКСПЛУАТАЦИИ этой зависимости - нужны сложные механизмы
Может некоторые темы и не стоило бы озвучивать, но всё же, рискнём. Существует такой интересный социальный институт - "Воров в законе". На сегодня их насчитывается, по тем сведениям которые сливаются в СМИ - менее 250 человек, 20 лет назад численность достигала 1600. Этой достаточно небольшой группе людей полностью подконтрольно всё блатное сообщество, которое соответственно, как минимум, контролирует социальную жизнедеятельность в рамках т.н. "чёрных" зон. На 1 января 2018 года общая численность заключённых достигла исторического минимума - 602 176 человек. 20 лет назад общая численность заключенных в РФ превышала 1 миллион человек.

Любому неофиту, впервые столкнувшемуся с действительными цифрами, приходит один и тот же вопрос: а почему их просто не ликвидировать физически и тем самым не уничтожить организованную преступность? (Физическая ликвидации ограниченного круга лица - действительно не сложная задача, которой существуют сотни прецедентов в истории.) А всё просто - преступность никуда не денется, криминальное мышление и образ жизнедеятельности всегда свойственен определённой крайне незначительной доли популяции. Поэтому уничтожив организованную преступность - криминальное сообщество придёт в состоянии энтропии и станет неподконтрольным и неуправляемым.

Любой серьёзный исследователь занимавшийся изучением социального института "Воров в законе" всегда замечает две отличительных особенности:
1. Этот институт абсолютно не похож на систему организованной преступности в дореволюционной России (как количественно, так и качественно);
2. Структурно этот институт является извращённой пародией на ЦК КПСС.
- Т.е. данный социальный институт создавался искусственно и "с нуля".

По их внутренней ЛЕГЕНДЕ - Институт появился в результате самоорганизации, но проявление самоорганизации в рамках тех условий внешнего воздействия, в которых он появился - НЕВОЗМОЖНО. Поэтому очевидно, что его создали СВЕРХУ. Кто создал? - Тот кто мог, т.е. НКВД. С какой целью создал? - С целью контроля за всеми заключенными в общем и профессиональным криминалом в частности.

Как осуществляется контроль? - Тут надо ответить на вопрос: "Как блатной становится вором?" - Его отбирают определённые воры и он проходит процедуру инициации в форме "коронования" другими ворами. У каждого из отбирающих воров есть личный КУРАТОР из известного Ведомства. Прошедший инициацию получает своего личного Куратора. Дальше вор должен на постоянной регулярной основе ходить к Куратору и "отчитываться о проделанной работе". Если он позволяет себе излишнюю самодеятельность или начинает действовать от себя - его удаляют из СИСТЕМЫ, он теряет статус. Процедура и механизм "раскоронования" также существует.

Занимается ли Известное Ведомство оперативным управлением криминальной деятельностью (т.е. аналог того о чём вы говорили в рамках механизма управления криптоколонией)? - КОНЕЧНО НЕТ. Только постоянный никогда не прекращающийся контроль и точечное воздействие при необходимых потребностях. На сегодня основная функция Института Вровов в законе - контроль за теневым сектором экономики, а это масштаб который самым крупным транснациональным корпорациям не снился. И СИСТЕМА ПОЛНОСТЬЮ ПОД КОНТРОЛЕМ - финансовые потоки текут куда надо.

Но если блатным низшей ступени иерархии рассказать о том, как система функционирует в реальности - они никогда в это не поверят, ибо это полностью противоречит той МАТРИЦЕ мышления (называемой понятиями) - которая в виде СОЦИАЛЬНОГО ВИРУСА загружена в их индивидуальное сознание.

Никакого документооборота и бюрократии, доказывающей описанный механизм функционирования данной системы вы никогда не найдёте в публичном доступе. Хотя в Известном Ведомстве - он должен быть как в личных делах, так и в оперативных документах. Но вся эта радость под грифом, а соответственно составляет ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ.

Отсюда вопрос: можно ли считать Социальный институт Воров в Законе (назовём это не криптоколонией, а по-другому) КРИПТОДЕПАРТАМЕНТОМ известного Ведомства?
От криптоколонии добиваются того, чего от неё хотят добиться, при помощи тотального интеллектуального перевеса над её руководством. А социализм марксистского толка надёжно обеспечивает отрицательный отбор, проталковая наверх заведомые отбросы . Теоретически, не нужно вообще никаких дополнительных рычагов для внешнего управления социалистическим государством. Достаточно, что на любом уровне его предствляют кретины сталинско-хрущёвского уровня. Из них любой профессионал будет верёвки вить, а они даже не поймут, что происходит.

Многие считают, что идеальная криптоколония - это система, в которой на внешнее управление работает один лишь обладающий абсолютной властью Великий Инка (захваченный в плен, завербованный, шантажируемый, подменённый и т.д.). Я же думаю, что идеальная криптоколония - это система, в которой Великий Инка - олигофрен, даже не догадывающийся о колониальном характере системы, всерьёз считающий себя вождём, сувереном и богом, и самозабвенно совершающий свои олигофренические подвиги во благо реальных хозяев положения.

Знаете, как Черчилль в Тегеране описал план победы Союзников? "Америка предоставит оружие, СССР - людей, а Великобритания - терпение". И ведь так и вышло, представьте себе. СССР предоставил для победы 27 миллионов трупов, а Англия терпеливо ждала, когда возглавляемые Великим Инкой советские наконец разгромят немцев американским оружием.

На практике, конечно, всё чуть сложнее, и есть ещё несколько десятков людей, связанных с метрополией личными узами (вроде женатого на дочери английского банкира Литвинова), так что ситуация подстраховывается более чем надёжно. Но, в принципе, когда у власти совсем уж Мадуро или Мугабе, не нужно даже этого.

Кажется, я где-то уже высказывал подозрение, что Путиным можно управлять при помощи газет. Достаточно время от времени называть его самым могущественным человеком планеты, и он сделает всё, что нужно. Со всей свойственной сотрудникам КГБ тщательностью и последовательностью.
спасибо за пояснение
если позволите, вопрос - с кем из партийного руководства СССР вы имели возможность общаться лично? ну, чтоб просто сверить своё мнение об олигофренах наверху с теми реальными личностями, что управляли шестой частью суши
ну там Романов может, хотя бы, на уровне областных бонз, если не ЦК или тем паче ПБ

если не секрет : )
Я слышал речь Сталина. Это речь олигофрена. Я видел лицо Хрущёва. Это лицо олигофрена.

Этого достаточно.

Собственно, сама идея криптоколониальности неизбежно следует из осознания того простого факта, что такие люди неспособны управлять одной шестой суши. Уже в силу того, что им никто не позволил бы ничем упраявлять. У людей в тысячу раз круче них всё отбирали, отбирают и будут отбирать автоматически. Из этого состоит история.
Да, как говаривал ещё уважаемый philtrius, не бывает реального суверенитета без суверенитета интеллектуального. Причём интеллектуального в специфическом смысле, о физике с математикой речи в прямом смысле не идёт. Кстати, это ещё один удивительный фокус, который проделывает с адептами советское мышление - они, как правило, превозносят естественные науки и учёных-естественников. А нужно-то совсем другое...

PS: Спасибо за Ваши публикации, читаю всегда с удовольствием.
И Вам спасибо.
Хотел бы добавить об управлении с помощью газет. В январе 2015 года стоял вопрос об отставке Набиуллиной, но признание её лучшим центробанкиром мира сняло вопрос с повестки дня. :) Похожая история была с Кудриным. Страна захлёбывалась от нефтяных денег в нулевых, был спор, что с ними делать. Варианта была два: направить в экономику РФ или купить долговые бумаги западных стран. Победила точка зрения трижды (или четырежды) подряд лучшего главы минфина в мире. Деньги вернулись покупателям нефти. :)
Да, про Путина вы писали где-то в комментариях раньше. Тоже обратил внимание на это. Вышел журнал с ним на обложке где-нибудь в Лондоне или Париже - жди беды.
Спасибо.
Имхо для того, чтобы быть "гениальным аппаратчиком-интриганом" в среде большевиков (и пользуясь методами принятыми в этой среде) не обязательно быть человеком культурным, начитанным и т.п. Удачная аналогия правлению Сталина имхо это период когда Дед Хасан был на вершине российского "воровского" мира. Был ли Дед Хасан человеком культурным? Скорее всего нет. Обладал ли определенной хитростью, изворотливостью, способностью создавать ситуативные союзы -- раз так долго оставался на верху мира с известными нравами, то скорее всего да.
очень хороший пример; сложно не согласиться!
за вычетом того, что, как уголовная среда в своей верхушке в целом, так и Дед Хасан - люди весьма начитанные, особенно успевшие посидеть при СССР, даже и позднем, или в ранней, домобильнотелефонной РФ
ну и считать такого человека, удержавшегося, НЕ гением - сложно

turan01

February 11 2019, 16:57:39 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 17:00:21 UTC

Сказочник Авторханов тоже давным-давно не котируется, поминать его просто некошерно.

Если хотите по библиотеке ИВС, то вот солидная работа: д.и.н.Борис Илизаров "Тайная жизнь Сталина. Портрет на фоне его библиотеки и архива (К историософии сталинизма)".

Главное, что автор ненавидит Вождя от всей души, что исключает апологетику, которой грешат все без исключения советофилы.

И еще две книжицы (вполне нейтральных): д.и.н. Владимир Невежин "Сталин о войне. Застольные речи 1933—1945 гг." и "Застольные речи Сталина. Документы и материалы".
Возможно, Вы не читали мемуары Бориса Бажанова. Это бывший секретарь Сталина, а также секретарь Политбюро, который в конце 20-х сбежал из СССР. Т.е., с одной стороны, в высшей степени информированный человек, а с другой - никак не поклонник Сталина и СССР. Из этих мемуаров хорошо видно, что Сталин действительно был сконцентрирован на интригах и сопутствущих мутных делах. Более "высоколобые" вопросы его не интересовали. Слово "гениальный" я вообще не люблю, да у Бажанова ничего такого нет, но вот "аппаратный интриган с опытом кавказского авторитета" это про него.
Еще одно сочинение на вольную тему. Ну, не хватало бы серьезных источников, можно было бы как-то понять … вы бы еще Орлова-Фельдбина порекомендовали … вся эта похабная перестроечная мутотень, годящаяся только для растопки... )))
А чем конкретно Вас не устраивает Бажанов? И причем тут Перестройка? Бажанов издал сво книгу в 1930г.
O, sancta simpl … (
Я так понял, Ваше тайное знание о Бажанове Вы унесете с собой в могилу :))
> при всех многочисленных непростительных косяках Сталина, тупым он не был вообще

Его выступления (где есть запись голоса) производят достточно гнетущее впечатление. Он плохой оратор, плохо говорит по-русски (мог бы к концу жизни избавиться от акцента), сами речи, с точки зрения смысла крайне примитивны.
что не помешало Сталину помножить на ноль различных краснобаев
Помножить на ноль краснобаев вполне по плечу и тупому человеку.
тупые у власти не задерживаются, а краснобайство власти не добавляет
Увы, коллега, уровень исторической культуры преобладающего большинства здешних комментаторов заставляет желать лучшего. Причём желать много. )

_nekto

February 9 2019, 23:09:09 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:25:20 UTC

Если судить по масштабам репрессий, то в СССР готовилось поголовно-всенароддное восстание, но во-первых армия ничем по предложенному критерию не выделялась перед другими заведениями, особенно, научными и академическими коллективами и перед соц. группой "раскулаченные", а во-вторых никакого восстания не собиралось.

Вот после 29-го восстания еще неск. годков были.
Так ведь значение имеют перевороты, а не восстания. А перевороты - это занятие военных, а не пейзан.

_nekto

February 9 2019, 23:42:09 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:44:14 UTC

Очерчу видение повторно: возможность переворота в 1937 более чем сомнительна по описанным выше причинам.

Тоталитарный режим был уже установлен и геноцид вполне спланирован и в общих чертах организован, хотя еще не совсем везде реализован.

Возможность переворота также не следует и из масштаба репрессий высшего офицерства, т к этот масштаб соответствовал таковому среди, академических работников, передовых научных коллективов и прочих сегментов уничтожаемого цвета нации.

"Пейзан", особенно "бывших пейзан" тоже именно в 1937 повергли геноциду (очередной для них волне). То есть масштаб репрессий там был поменьше "генштабного" но тоже тотальным.

Скорее сам масштаб репрессий говорит об устойчивости Власти, "этим других их не перестрелять, так как вторые имеют больше возможностей перестрелять первых"
> Очерчу видение повторно: возможность переворота в 1937 более чем сомнительна по описанным выше причинам.
> Тоталитарный режим был уже установлен и геноцид вполне спланирован и в общих чертах организован, хотя еще не совсем везде реализован.

ИМХО, 1937 год это скажем так мероприятие с прицелом на будующую войну. Думаю, только поэтому военные не шлепнули Сталина после катастрофы 1941 года (если не знать внутренних перепитий СССР, это выглядит как чудо).
Да обычное подавление сипайского восстания
Так ведь и восстания не было.
Сипаи были, а значит сыграли на опережение. Империи тоже учатся))

Собственно то, что Вы описываете (даже если оставить в стороне англофилию поздних Рюриковичей и Muscovy Company существующую до сих пор (на минуточку, старше East India Company)), происходило в Пенанге, Гонконге, Шанхае, где компрадорская буржуазия торговала опиумом и устраивала скачки, играла в гольф и посылала своих детей в Кембридж и Сандхерст. Коммунисты придали нейтральному термину "компрадор" пейоративный оттенок, что конечно может быть объяснено только классовым чутьём)). На самом деле это уважаемая деятельность как раз в тренде современной Глобализации и занимаются ею достопочтенные господа, которые процветают и поныне и именно они в значительной мере не дали скатиться Китаю до уровня какой нибудь Эфиопии.
Переломный скорей 1934 г., когда убили Кирова. Возможного лидера "русской фракции".
А что такое «русская фракция»?
Фракция, состоящая из русских? Ну так тогда лидером «русской фракции» был И.В. Сталин.
Сталин был лидером кавказской франции.
Ну, если совсем строго, то Сталин был лидером «сталинской фракции».
Отлично, смотрим на «сталинскую фракцию» рубежа 40/50 — Маленков, Молотов, Берия, Булганин, Хрущев, Каганович, Сабуров, Первухин, Микоян, Брежнев, Косыгин, Суслов, Игнатьев, Серов, Круглов, Громыко, Шверник, Шепилов... дальше перечислять?
Коллега, попытку Воскресенского создать русскую фракцию уголовник Джугашвилев пресек с показательной жестокостью.
Может быть и вправду так, что не меняет простой факт — в окружении Сталина абсолютное большинство составляли русские.
Ни одного русского там не было
?!?!?!
Т.е. Хрущев, маленков, Молотов, Вознесенский, Брежнев, Сабуров, Серов, Булганин, Жуков, Мерецков, Шапошников были нерусские?!
Ну это только если зеркалить русское представление о татарах времен Брокзауза и Ефрона. Татар как отдельного народа не существует; слово "татары" является собирательным именем для целого ряда народов монгольского и, главным образом, тюркского происхождения, говорящих на тюркском языке и исповедующих Коран.
Если вы считаете русских собирательным именем всех, говорящих по-русски и не исповедующих Коран, то тогда может быть.
Если у Вас есть какие-то другие русские, то и расскажите, думаю, всем будет интересно
Маленькая поправка - в данном случае вовсе не "не исповедующих Коран".

Ну так бы сразу и сказали, Сталин - русский националист и т.п., я бы даже время не стал тратить.
> Переломный скорей 1934 г., когда убили Кирова. Возможного лидера "русской фракции".

Я скорее назвал бы переломным 1930-31, дело "Весна", когда зачистили военспецев из царских офицеров. Эти люди действительно могли бы взять власть и что-то изменить.
До "Весны" был "Трест", "Шахтинское дело", "Дело академиков", так что ничего принципиально нового оно не внесло. А если бы люди, расстреленные по делу "Весна" действительно могли взять власть, то они это сделали бы до 30-31 гг.
Читал интересную версию, что в 1920-х был проект возвращения в Россию Николай Николаевича, как правителя. "Трест", в рамках этой версии, подготовка почвы для возвращения Николай Николаевича. Англичане эту попытку, понятное дело торпедировали, а потом окончательно зачистили в России всех причастных.
Вполне возможно так и было.
Много неверного в тексте. 70 лет большевизма были не временем, которое "изуродовало" Россию, а совершенно закономерным для населения (народов) с НЕзападнохристианскими системами ценностей, ровно как идеи халифата для других НЕзападнохристиан.
70 большевистских лет были ответом на вызов времени - принципиальную неспособность "построить успешный капитализм", который в своей основе стоит на "личное первичней общего". НЕзападнохристианские народы в своих системах ценностей имеют "общее первичней общего". Это неустранимое противоречие. Другая ценность - прогрессизм - требует движения ис видимым успехом, но его в эру капитализма у этих народов в принципе не может быть построено (ИМИ САМИМИ! Возможно, но только при ряде условий!). Для России решением был большевизм-коммунизм, который не мыслим как без прогрессизма, так и без "общее первичней личного". Так что пост не верен, большевизм (как и нынешний путинизм) роднее-родного для народов РФ.
И не 1937г был шансом на выход на нормальный путь развития, а (если смотреть только большевистско-коммунистический период) в период после Сталина при власти Берии и во время Горбачева, но при иной его политике. Почему? Это тема другого разговора.
Немного детальней можно прочесть ТУТ (сам пост не читать, только коммент и ветку под ним)..
Не говорите ерунды. И хоть немного вернитесь в реальность. В реале русские - крайние индивидуалисты даже по европейским меркам, а Вы им приписаваете какие-то безумные азиатские "общинные ценности" (которые, впрочем, и в Азии вполне фиктивны).

derik_536

February 9 2019, 23:38:57 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:42:47 UTC

Ерунду о индивидуальности несете вы. Путин умнее вас и не зря апелировал к обшинному "На миру и смерть красна". И большевики с их колхозами, трудовыми коллективами, ячейками общества и т.д. и т.п. прекрасно играли на ценности "общее первичней личного". "В кругу врагов" не зря прекрасно играет что при большевиках, что при Путине.
Кстати, на этой же струне играют и прекраствующие идиоты, вдалбливающие как светлое будущее демократию (вариация "общее первичней личного"). Это ровно те же большевистские "яйца", но "вид с боку"..

bohemicus

February 9 2019, 23:47:06 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:48:37 UTC

Ваше чувство юморa мне импонирует. Вы вполне органичны в образе, и если бы не Ваш юзерпик, я мог бы даже подумать, что Вы всё это излагаете всерьёз.
Ваше глупое ерничество ничего толкового вам не добавляет.
(пожимая плечами): Я пытался дать Вам шанс выкрутиться и сохранить лицо, сведя Ваш бред к шутке. Но если Вы изо всех сил стремитесь выглядеть глупо, я ничего не могу поделать.
Что за идиотская мода писать с сценарными разрисовками "(пожимая плечами... задумываясь, хозочя...)"? Вы не понимаете, что это выглядит крайне убого и пошло-смешно?
каждый судит по себе!
эгоиста невозможно убедить в существовании других побкждений

Deleted comment

Deleted comment

И Ваш комментарий я тоже удаляю. Выбирайте выражения, когда с людьми разговариваете.
Я вынужден удалить Ваш комментарий. Мата здесь не будет ни в каком виде. И в таком - тоже.
Русские мало того что индвидуалисты -- они (мы) болезенные индивидуалисты. Не смог найти по-быстрому хорошую ссылку -- текст в фейсбуке о том, как на западе учат работать с русскими -- это практика, а не теоретизация на тему "как мне нравится". Про колхозы лучше не надо. Хотя, если хотите: если бы колхозы появились сами -- тогда да, русские коллективисты. По факту же -- туда загоняли, их сделали, "появили", а если ты не там, то тебя заклеймят "индивидуалистом" и т.д.. Вы причину со следствием путаете. Русские настолько индивидуалисты, что требуются недюжинные управленческие усилия, чтобы всех "единственно неошибающихся" вместе заставить работать. И только свинские отношение друг к другув коллективах могут забить индивидуальности отдельных всех. Кулаков почему громили? Сволочи? Несомненно они были сволочами, такими-же, как и остальные. Их громили не по принципу "чтобы отдать всем", а из ненависти, потому что у них получилось.

Когда у западного музыканта-ученика спрашивают, куда/кем бы он хотел, то обычный ответ "хороший оркестр", а у русского "великим исполнителем". Да столько примеров вокруг. Нужно просто посмотреть со стороны на себя.

Люди стали людьми потому что социализировались и стали действовать сообща. И чем больше действуют сами (организовываются) -- тем лучше получается. У нас пока получается так себе -- херня какая-то. Уж хз сколько лет нихрена не выходит.

"В кругу врагов" не зря прекрасно играет
А это вообще из другой оперы.

Вы несете полнейшую чушь. По неким отдельным выдернутым случаям вы делаете обобщающие выводы. Разговор идет о общем коллективном "сознании". Попробуйте прикинуть какие лозунги больше активируют российскую массу, "Долой богатых!" (общее первичней личного - наказание однородным общим отдельных выделившихся личностей) или лозунги приватизиции (личное выделяется из общего и противостоит общему)? Почему ваши "индивидуалисты" не победили в гражданской войне (самая объективная форма выборов, где голосуют СВЛИМИ жизнями, своим и своего потомства будущим) начала ХХ века? - потому что их было мало, основная масса прекрасно реагировала именно на колективистские лозунги большевиков. Почему коллективистское учение Маркса-Энгельса (с его массами-классами, отрицанием частной собственности - чистейшее "общее первичней личного") не победило в массе западнохристианских стран, в которых оно и родилось и прекрасно приживалось в массе стран, сплошь состоявшее из НЕзападнохристианских стран? Ответ, надеюсь, уже понятен.
Почему "перестройка" с центральной идеей "построение капитализма" (переход к рынку и первые законы о частной собственности (кооперативах" были при Горбачеве задолго до 90-х) похерилось в сознание людей, ровно как и реально "славные 90-е"? Не их это в подсознании, и дискомфорт идет именно в плане общее-личное. Ровно из-за этого путинизм настолько гармоничен у "84%" ватоголовых - их это язык, язык большинства и коллективного противостояния чему-то и кому-то.
> Вы несете полнейшую чушь

А у Вас, судя по Вашей уверенности, Даннинг-Крюгер приключился.

> По неким отдельным выдернутым случаям

А вы прям на лес смотрите, сами за уши притягиваете. Какое еще коллективное сознание, где оно и вообще зачем оно тут? Если оно есть, то у всех есть, к чему вообще тогда выделять? Перечисленные лозунги "активируют" вообще всех, потому что люди не любят неравенство. Только одни одевают желтые жилеты и получают в глаз, а другие на кухнях негодуют.

В войне побеждают не общие/индивидуальные, а вообще куча всего, в т.ч. элемент случайности. Надо не на одну войну смотреть, а на общий тренд. На историю за период.

> Ответ, надеюсь, уже понятен

Да нисколько не понятен -- выхватили непонятно что к чему и оперируете как единственным аргументом. С чего это вы решили, что перестройка похерилась, с чего это вы решили, что она вообще была тем, чем была названа? Что за наивность такая? Совершенно все народы и культуры противостоят коллективно одним и тем-же манером -- демонизируя врагов, объединяясь не взирая на и т.д.

Русские бОльшие индивидуалисты, чем западные народы. Драться одной кодлой толпа на толпу это не коллективное сознание. Вы еще болельщиков на стадионе таковыми считайте -- коллективно сознательными.

Ну-ка, расскажите мне русских историй, где Гейтс и Алан, Джобс и Возняк, Хьюллет и Паккард, Проктэр и Гэмбл и кто там еще был -- я плохо знаю. Где наши парнеры-бизнесмены, которые не разосрались в процессе? Наверное есть, я точно плохо знаю.

По факту, кмк, русские терпят гораздо большее социальное неравенство.

grato_blanco

February 10 2019, 13:06:04 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 13:07:37 UTC

вы, кмк, в ходе аргументации смешиваете до неразличения высокую внутривидовую конкуренцию с коллективистским настроем анмасс, вне страты нуворишей из чиновников-партейцев номенклатурных - эти как уроды, без которых ни один народ не бывает
Не, это у вас теплое рядом с умным. Вы о разных уровнях. Внутривидовое ниже каких-то "коллективных настроений", до него в эволюционном развитии. "Внутри вида" это когда новый лев в прайде убивает львят от предыдущего самца, а "коллективный настрой" прайда это будут ли они воевать на независимость или нет))
С интересом вас прочитал, комментарии.
Спасибо.

Deleted comment

А вы кто?
Это забаненный персонаж, пытающийся пролезть с других аккаунтов и получaющий новые баны.
Ну удачи ему. )

Deleted comment

>Она не известна учёным. Зато известна астрологам

А-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!!
Разница в том, что в американской компании если ты косячишь, тебе никто ничего не скажет, помогать не будут, а просто выпнут через некотрое время, без объяснения почему выпнули, в русском коллективе если будешь косячить, тебе сразу надают по башке, но ты чему-то научишься, в американской ничему не научишься. В этом вся разница.
Возможно, я в американской компании не работал. Хотя, честно говоря, не особо верится, что везде у них там так. Про себя, русских, наши компании, такое читать приятно, конечно. Но реальность такова, что качество работы, продукции и услуг у нас -- по мне как -- не очень, мягко говоря. Т.е. чему там у нас учат друг друга -- непонятно.
Это разные вещи, качество услуг и взаимоотношения в коллективе. США покупает готовых хороших специалистов, поэтому качесвто хорошее, вводит практики для улучшения взаимодействия, тимбилдинг, кодревью и так далее. У нас это решается на низовом уровне, скажем так ведущих инженеров, а у них через менеджмент.
> покупает готовых хороших специалистов, поэтому качесвто хорошее

Нет, не поэтому. Не там хорошее, а тут плохое.
Ни всегда, и не везде. В Казахстане интернет оптоволокно в квартиру сделали за два дня, в Германии та же задача длилась два месяца.
Я Вам больше скажу, у нас в деревне оптику тянут по частным домам, и подключают на 500 р/мес. Значит ли это что-то? Что Интернет дешевле -- да. И все. Больше ничего.
Многие услуги в России по качеству лучше,чем например в Германии.
Да, 83 штуки из 978
Это все отсюда идет:

Недавняя выпускница Берлинского университета имени Гумбольдта Елена (имя изменено по просьбе собеседницы) отмечает, что в Германии возраст учащихся совершенно разный - на парах можно увидеть как двадцати-, так и шестидесятилетних. "А с одногруппниками здесь вообще все очень непонятно: их у тебя практически нет, так как нет группы, а на лекции приходят студенты с разных факультетов, иногда до 100 и больше человек. И, бывает, сидит с тобой рядом какой-нибудь химик или историк, а сам ты лингвист. Так что посоветоваться не всегда есть с кем". Полагаться на себя приходится и в организации сдачи экзаменов: "Ты выбираешь, когда их тебе сдавать, на какие темы, и ищешь себе профессора, который согласится принять у тебя экзамен".
> в американской ничему не научишься

Научишься, если хочешь работать и кушать. Просто за счёт собственного ресурса, а не чужого. Поэтому там и работают эффективнее, что меньше возможностей скрываться в тени коллективной ответственности.
Не совсем так, никто особо не растет и расти сам не хочет, средний уровень достаточно низкий. Если работать не хочешь идешь и получаешь пособие. Коллега был у меня в Германии, два года держали, за два года не написал ни строчки кода. Просто говорил что к ему дали другое задание и первое он не успел и наоборот.
Я не в курсе про Германию, но в штатах имел непосредственный опыт и знаю, что программисты там не садятся на пособия, а становятся миллионерами. США основной заказчик и поставщик передовых технологий, все сложные вещи пишутся там на месте. Собственно они же и двигают всю культуру разработки. Аутсорсят обычно достаточно простые задачи.
Они не супер герои и так же гонят лажу как и все остальные, и принцип Парето у них тоже работает,20 процентов тянут проект,а остальные просто на подхвате. И них просто самопродажа очень хорошо поставлена.
А почему вы принцип Парето не распространяете на самопродажу? Она у вас в вакууме, не на чём объективном не базируется?

"У них всё так же, просто ..." -- это обычный карго-конструкт.
Поясню, если вы не поняли, американские программисты умеют лучше себя подать чем русские. Это просто умение такое, с техничесими навыками это не связано. Про то что у них также, это про то что они такие же люди которые любят отдыхать, не любят работать, и готовы скинуть при возможности работу на других. Это нормально, мозг так устроен, минимизировать затраты.
Вот оно как. На том и закончим.
не читайте до обеда либероидных газет.
и после обеда- не читайте!
прекрасно играли на ценности "общее первичней личного"

не "прекрасно играли", а насаждали "огнем и мечом". "прекрасной игрой" это назвать - чудовищное извращение
Да неужели? Откуда огонь и мечь взялся, с Марса прислали? Кто его "нес в массы"? Не сами ли массы? Ну хоть немного свой ум включайте, ну Гражданская война была ж. ГРАЖДАНСКАЯ! Самые честные выборы, самый объективный референдум - голосуешь своей и своих потомков жизнью и будущим.
Отсюда и ответ на довлатовское "кто же написал 4млн доносов" - не марсиане, а сами. А перед этим огнем и мечем БОЛЬШИНСТВО за коллективистский большевизм-коммунизм уничтожало МЕНЬШИНСТВО непонимающих своего "счастья" или сторонников частного и личного.
мечь мечем

смешно и симптоматично.

а если оставить в покое орфографию - вы разговариваете сами с собой (ну или с голосами в вашей же голове).
У товарища явно развивается психическое расстройство. Если измерять его стадию по моему последнему посту в ЖЖ, то он находится где-то в районе четвёртого предложения (там чем дальше по тексту, тем запущеннее).

4eka

February 10 2019, 21:42:43 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 21:43:08 UTC

Пример Южной и Северной Кореи полностью опровергает вашу убогую теорию.
‘Путин умнее Вас’
Насчёт интеллекта Самого Могущественного И так далее итп.......
Не могу отделаться от навязчивой ассоциации, подхваченной на просторах интернета. После последнего ФП, кто-то запустил потрясающий пояснительный фрагмент из фильма по Чехову, в котором Ф.Р. с платочком в руке и слезами в голосе читает из ‘своей пьесы’:
«Какой благородный молодой человек! Сын бедного учителя, совершенно безвозмездно помогает отцу! А мог бы сделать такую блестящую карьеру». Остальные комментирующие/читающие, как говорится, ‘легли на месте’, и я в том числе. Речь шла про так называемый социальный пакет. Так сказать, ‘отнеслись с пониманием’ к просьбам оратора;)

Извините, уважаемый Богемик, много лет с удовольствием читаю Ваш блог, вмешалась в первый раз. Обязательно запоминаю какую-нибудь потрясающую фразу/ идею. В этот раз будет про «Гегель..Гоголь..Гегель». Громадное удовольствие.
В мысли про дистанционную управляемость товарища Путина с помощью красивой картинки в иностранной газете есть что-то очень очень убедительное

Марина, Роквилл, США

Там... не так всё просто. Иное дело - "нутряные" предпосылки, иное дело - особенности социально-псхологической культуры, которая, как всегда, репрессирует генотип, улучшает его, тянет исходную смесь свиньи и обезьяны к человеческому облику - и, как правило, преуспевает, если племя её не угробит, как это случилось у нас в России, в начале 20-го века.
См. "О русском национальном характере" К.Касьяновой (В.Ф.Чесноковой). Там эти механизмы очень хорошо описаны, и показано, почему крайне индивидуалистические особенности восточных славян репрессируются и мелиорируются ценностями и установками русской культуры. Показано, кстати, не рассуждениями, а данными конкретных исследований.
Я когда-то читал эту книжку. Интересный пример того, что может получиться из принципиально неверной предпосылки. Касьянова-Чеснокова исходила из того, что чудовищная и омерзительная "русская жизнь" не навязана русским извне (как это есть на самом деле), а является чем-то естественным, "сами себя обслужили".

Естественно, при тако предпосылке получается что-то запредельно дикое и далёкое от действительности. Типа - "давайте предположим, что жертва садиста. котоорый ей глаза выколол и ноги отрелал. сама этого хотела" - а потом попытается реконструировать психику этого любопытного субъекта.

Хотя такая попытка не лишена известных литературных достоинств. Вон. покойный Боян Ширянов на эту тему написал свой последний роман.
Наверное, Вы читали какую-то другую книжку, с похожим названием, или у автора была фамилия похожа на "Касьянов".
Русские - слишком большой народ, чтоб ограничиваться индивидуализмом или общинностью. как выгодно жить и вести хозяйство в определенном регионе - так и жили.

infernal_mickey

February 10 2019, 23:25:38 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 23:25:55 UTC

Насчет левацкого безумия. Российские феминистки, пользуясь методичками их англоязычных коллег, несколько лет назад изобрели колхозы, назвав их "экопоселениями", где каждая фемина обязана трудиться на благо фем-табора. Они летом очень сильно поругались и одна из основательниц движения перебежала в "патриархальный" стан готовить борщи.

Ну и еще "коливинги" набирают популярность. Коливинг это коммуналка в которой живут выпускники новые трудящиеся.
Жизнь в России бьет ключом!
да у нас даже поэты писали " да скифы мы! да , азиаты!" или "золотая дремотная Азия опочила на куполах". У русских очень много азиатчины и в характере, и в менталитете, и в укладе.
Я думаю, дело не в том, что в России доминирует некая общинная ментальность, просто Россия - это страна тимократической традиции. Тимархия, где государство подобно армии, - то, что описывал Платон. Античный аналог - Спарта. Политические системы тимократического типа западная политология традиционно игнорирует (что понятно, учитывая исход Пелопонесской войны).
=7 - Народы с "личное первичней общего" выбрали для себя западнохристианские религии, общества с "личное первичней общего" приняли для себя незападнохристианские религии.
8 - Народы с "общее первичней личного" выигрывали в периоды завоевания и удержания территорий, но "споткнулись" на периоде капитализма, который возник (вернее, был продолжением развития) обществ с "личное первичней общего"
.=

Где на "периоде капитализма" споткнулась незападнохристианская Япония?
О каком периоде Японии вы говорите? Вы знаете успешную Японию с "плавным" строительством капитализма хотя бы парой сотен лет?
Я не знаю, что такое плавное строительство капитализма. Переход к индустриальному обществу везде сопровождался довольно шоковыми реформами. Ничего не поделаешь - аномия и культурный шок в результате слома сельского уклада. Так или иначе колбасило всех ("Весна народов", помните такое?), просто кого-то "свалили" в революцию, а кто-то отделался парочкой беспорядков.
На фоне некоторых реставрация Мэйдзи это вполне плавное строительство капитализма. Переворот и несколько тысяч убитых в войне Босин – это копейки по сравнению с английской, французской и русской революцией.
Вы реально пургу несете. Поинтересуйтесь историей фразы "В ранце каждого моего солдата лежит жезл маршала" - Александр полез смотреть ранец французкого солдата как в своем кармане и чуть не получил от него в тыкву, на что Наполеон и сказал ставшее знаменитым. Наполеон знал, что есть личное (частное) куда и император лезть не может, в отличие от Александра с народом, где правит реальный коллективизм и его форма "один низший не значит ничего" (общее первичней личного). Поинтересуйтесь мельницей в Сан-Суси - великий король через суд (прикиньте ПРОИГРАННЫЙ суд Екатерины с крестьянином) не смог отобрать землю под мельницей - частная собственность как следствие "личное первичней общего". Найдите море замков в РФ - их нет, но есть в Европе - это наглядный пример ровно того же "личное первичней общего". "Лоскутность" Европы это ровно то же самое проявление вышеназванного. "Права человека" не могли родиться в российском обществе ни при каких условиях. Какие права человека? Права государства, партии, общины, класса это запросто. Но не единично-личного.
С чего это вдруг реставразиция Мейдзи с переходом к еще большему обоществлению управления (переходом от самурайской системы управления в лице сёгуната к прямому императорскому правлению в лице императора Муцухито) вы называете примером "личное первичней общего", когда тут явно наоборот? И что же было ДО второй половины 19-го века? Съобезьянничать, ускоренным внедрением в стране достижений западной цивилизации не достигают цели "построить капитализм". Что нынче в РФ. в Китае? Внешне капитализм, по-факту голимый "Юкос".
Так что там с Японией?
Хехе, да Вы похоже действительно троллите, неплохо. Откровенные же байки в треде. С прямого императорского правления как перехода к обобществлению так вообще прям в голос орнул.

Что скажете на тот простой факт, что по закону российский император точно также не мог отобрать частную собственность у кого-либо (поинтересуйтесь выкупом Тараса Шевченко, например), а крестьяне спокойно выигрывали суды у дворян (даже будучи крепостными) и вполне могли добиться их ссылки за "превышение полномочий"?

derik_536

February 10 2019, 08:40:46 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 08:43:28 UTC

Вы дурак? Или это у вас такой способ троллить - нести чушь? Возможность судебного спора не означает "независимый суд". Много "Юкос" наспорил с "царем"?

bohemicus

February 10 2019, 11:08:46 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:09:04 UTC

Изрекать фантастические глупости - это Ваше право. Но обвинять при этом в глупости своих собеседников - это уже чересчур. Вы абсолютно не умеете себя вести и разговаривать с людьми. Вам придётся или научиться это делать, или покинуть человеческое общество.

Вы можете избежать бана, если извинитесь перед ув. nikital2014 за фразы "Вы реально пургу несете." и "Вы дурак?", а перед ув. lazybird_ru за фразу "Вы несете полнейшую чушь.".

У Вас есть на это 60 минут. Вы сейчас как раз в Сети и продолжаете писать комментарии, так что часа на две короткие реплики более чем достаточно.

Сейчас на моих часах 12:09. Время пошло.
Условия ставьте себе перед зеркалом. Ваше напыщенное хамство мне так же надоело.

bohemicus

February 10 2019, 11:25:34 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:29:48 UTC

Вы сделали свой выбор.

И попутно совершили два благих дела. Во-первых, проиллюстрировали мой тезис о предназначенности коммунистичекой идеи для очень слабых умов. А во-вторых, ещё раз подтвердили своим поведением, что красных хамов нужно держать в клетках и выводить на прогулку в намордниках, чтобы они не кусали людей за ноги.

Естественно, бан.
Да, и перед ув. novoross_988 за фразу "Побейте себя вначале, может ума и прибавится" Вы, естественно, тоже должны извиниться. У Вас осталось 55 минут.
Слушайте, а вы вот понимаете, что скоро русским ваши рыжие кудри примелькаются и они вас(и таких как вы) просто начнут в реале бить -- при полном молчании, начиная с короткого прямого в нос, а в интернете -- беспощадно банить ?

Бить, разумеется, не за рыжие кудри, а за вашу высосанную из известного пальца ахинею про наш русский якобы "особый путь-духовность-соборность-подзаборность", которую вы(и такие, как вы) всё ещё осмеливаетесь нести -- то ли по собственной глупости, то ли из злонамеренности.

И это сейчас, в гиперинформационную эпоху, когда достаточно буквально несколько минут для сравнения достижений и качества жизни, к примеру -- ГДР и ФРГ, коммунистического Китая и Гонкога с Тайванем, наконец Северной Кореи и Кореи Южной.

Понимаете ли вы, что сейчас уже в течение нескольких минут можно легко найти всю необходимую информацию, чтобы аргуметрированно и с фактажом доказать, что один и тот же народ, в одних и тех же климатических и многих других прочих равных условиях при левых извращенцах-утопистах в реальности будет прозябать, голодать и подвергаться неслыханному насилию, а в естественных условиях процветать и развиваться ?

derik_536

February 10 2019, 11:08:55 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:14:09 UTC

Побейте себя вначале, может ума и прибавится.
А потом попробуйте найти "одинаковые условия" у ФРГ и ГДР, у С.Кореи и Ю.Кореи, У Китая с Гонконгом и Тайванем, которые почему-то привели к разным результатам - не найдете, народы одни, но ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ условия кардинально были (и где-то остаются) разные.
И с чего это вы так мелки, что видите только "русский якобы "особый путь-духовность-соборность-подзаборность""? Вы пропустили "НЕзападнохристиане"? "ВСЕ НЕзападнохристиане", русские в их числе. В эру капитализма ВСЕ НЕзападнохристиане имеют определяющее противоречие, задающее несовместимость систем ценностей этих народов с капитализмом. Вернее, с способностью его построения у них ЕСТЕСТВЕННЫМ образом. Поэтому именно эти народы (история ГДР и ФРГ немного из другой оперы, совершенно не опровергающая все выше мной сказанное, но это чуть отдельная тема) именно именно при вашем "естественных условиях" и ныряют в мировой большевизм, в мировой халифат или иные варианты анти-капитализма, где есть сословия и нет доминирования индивидуального.
Какой интересный список друзей у коммуниста: Бабченко, Кунгуров, Злой Одессит. Хотя и не неожиданный.
Ну а почему бы и нет? Я вот подписывался на Кунгурова, Фритцморгена, Хублонадаббелена (или как-то так, тот, кто везде видит "чекистов"), еще кучку всяких. И этих и тех. Они ведь обычно не идиоты, просто с убеждениями, и порой что-то можно узнать, поосязать широту взглядов. Правда потом надоедает одну и ту-же пластинку по кругу))
(смеётся) А так вы из этих чудаков-сектантов, которые даже факт мокрости воды а и холодности снега способны отрицать ?

Не очевидно для вас, значит, что корейцы проживающие по обе стороны от 38-ой параллели, НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ВООБЩЕ НИЧЕМ(и даже более -- Северная Корея находилась в более выгодных стартовых условиях, т.к. будучи в составе Японии, была гораздо более индустриально развитой, в отличие от сельскохозяйственно-ориентированного Юга).

Отличаются они только одним единственным : способом социально-политического развития.

Южнокорейцам повезло -- они стали развиваться в естественном для любого человеческого общества направлении. Итог : высокоразвитая экономика мира с уровнем жизни, сравнимым с первым миром.

А вот северокорейцам не повезло : их впрягли в лямку построения преступной социально-политической утопии. Итог : чёрная дыра с бедным и несчастым населением, видная невооружённым взглядом даже ночью из космоса.
Спасибо за диалог. Восхищён Вашей попыткой всем_этим хоть что-то объяснить))
еще один уверовавший в соборность и общинность ...

Deleted comment

Ваши комментарии, отправленные с нового аккаунта, я удаляю скопом, не читая. Впредь так будет со всеми Вашими репликами, а все Ваши аккаунты будут автоматичски баниться. Вы исключили себя из общества, и больше Вас здесь не будет.
У этого популярного мнения есть два слабых места.
1. Лидеры российских левых всех мастей (Ленин, Плеханов, Бакунин, Троцкий и все-все-все) черпали свои идеи именно в Западной Европе, у западноевропейских философов, на примере Французской революции, там же они и жили годами, там проводили свои съезды. Востоком они не интересовались вообще, не жили там, не изучали ислам и буддизм, в которых, замечу, ничего коммунистического нет вообще. А вот Томмазо Кампанелла, написавший свой "Город солнца" аж в 1602 г. (!) это как раз и есть итальянские Иван Ефремов и Карл Маркс в одном флаконе.
2. Примеры социалистических и коммунистических общин были на Западе и до большевиков (общины катаров, Флоренция при Савонароле, да и вообще - католические монастыри), и даже сейчас они есть (погуглите про коммуну Мариналеда в Испании, деревню Нидеркауфунген в Германии или, скажем, про коммуну Twin Oaks в Штатах.
"наш" то домик круче- колонны в 2 этажа, а лондонские- только в 1!
разрушать жалко, а повесить обитателей хочется
Да никто ничего не разрушит и никого не повесит. Всё это, извините, пустые разговоры.
ну , насчет разрушить- это да, это плохо
а вот про остальное....мечтать можно о чем угодно- вдруг да сбудется.....
с сенатором уже...
Сенатор, говорят, повздорил с одним академиком, так что это явно не народный бунт. Да и правосудием это не назовёшь, в общем-то.
Какой там круче -- папуасничество это все, "бохато" и только -- сделано ужасно, внутри там безвкусица полная, перебор абсолютный.
> внутри там безвкусица полная

Угу, полнейшая безвкусица. Классика какая-то, вензельки, резьба. И золота маловато. Нет, явно никакого у людей вкуса.

bohemicus

February 10 2019, 14:54:14 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 15:13:01 UTC

Самое смешное, что квартиры там продаются, насколько я понимаю, вообще без отделки, а отделку люди осуществляют сами, за отдельную плату, по своему вкусу. Одни выбирают классику, другие - что-то современное, вплоть до минимализма. В смысле - выбирают из дизайнерских проектов :)
У людей есть дизайнеры, которые, как правило, и рассказывают людям как им полагается выглядеть -- интерьерно, скажем так - что бы сами клиенты из себя при этом не представляли. При достаточно сложном (что неизбежно, т.к. я в этой области и работаю) отношении к дизайнерам и архитекторам нынешнего разлива (мой коллега и вообще утверждает, что дизайнеров нужно душить в колыбели, чтобы не портили прочим жизнь, и в чём-то он явно прав :) ), но уж в чём в чём, а в этом плане интерьерщики свои деньги отрабатывают более чем - умудряясь даже полнейшей деревне вложить в головы понимание того "как надо".

Порой до смешного доходит - чувак явно вот только что из аула, о жене остаётся и вовсе молчать из сострадания (впрочем, жёны хотя бы русский лучше знают, что и уже само по себе ценность), а при этом результат куда как лучше, чем если обычная вот эта наша деревня (в виде клиентов) лезет что-то там улучшать, согласно своим представлениям о прекрасном - вот если тут дизайнер прогибается, получается как правило треш и угар, по типу пресловутых особняков Януковича и Пшонки - на подобное тоже насмотрелся.

Ну и в копилку наблюдений, на питерском материале. Как правило англицизмы в названиях ЖК (жилых комплексов) это что-то типа знака качества. Одновременно таковые русизмы - апелляция к исторической России похоже тоже обязывает держать уровень. Всё прочее - как повезёт. Скандинавские мотивы могут значить вообще всё что угодно - от действительно шведского качества до уровня комфорта простите самоедского. Прочие европейские косплеи тоже лотерея - вряд ли я когда-нибудь смогу развидеть масштабированную Эйфелеву башню во дворе одного из новостроев на ул. Космонавтов - вот где апофеоз пошлости как он есть. Ну и т.д. Тема вообще богатая - тут можно столько диссертаций защитить - от фрейдистких до каких-нибудь мальтузианских, например - и всё буквально на подножном корме. Лишь бы секьюрити во двор пропустили :)
Регулярно сталкиваясь с результатами деятельности дизайнеров, привлекаемых группой ЛСР, всецело поддерживаю мысль о том, что самый хороший дизайне - мёртвый.))))

Сейчас и уровень проектирования в целом заметно упал даже по сравнению с 15-летней давностью.
Дизайн настолько хорош, что человек со вкусом называет помещение с ванной прихожей.
На данном уровне цен, всё происходит иначе. Первым делом идёт отбор среди очень недешёвых модных дизайнеров, а потом уже появляются варианты проектов под индивидуальные потребности. Так как дизайнеры в массе имеют за спиной миланскую школу - никакого китча во вкусовых предпочтениях больше не присутствует. Эта проблема решена.

И по поводу цены, всё-таки выскажусь, основная часть затрат затрат - это цена земли, вне всякой зависимости от того, что на ней будет построено.
Да никакая это не классика. Это похоже на классику только для непонимающих. И про золото не сюда. На первой, там, где холл -- это реальный холл, видно наших. Рендер снаружи, вторая картинка, тоже сразу видно наших дизайнеров и архитекторов. Наше там насквозь пронзает и наружу лезет. На двух фото, там, где Вы видите "классику", скорее всего не реальные интерьеры, а что-то, что итальянцы какие-нибудь предлагают нашим ценителям. Вот еслиб было золото -- то скорее было бы нашим. А так -- скорее всего европейцы для наших богатеев делают. Сразу такое видно по обилию деталей, к месту и не к месту наляпанному всему на свете. Если есть опыт смотрения, то сразу видно. Типичное российское "бохато".
То, что на фото - очень качественная дизайнерская работа. Речь даже не о стоимости - здесь именно что всё сделано со вкусом, и как надо. Что Вы там видите "ваше всё", "пронзающее и лезущее наружу", я понятия не имею, этого "вашего всего" я за свою профессиональную жизнь насмотрелся более чем, и вот как раз здесь ничего подобного не наблюдается. А наоборот, наблюдается очень грамотный подход - какой бы деревней не были сами заказчики, а дизайнеры у них явно не с улицы.
В посте 3 разных фото. Снаружи, холл и внутри. Снаружи просто страшненько. Холл страшненький и перебор. Если погуглить фото внутри, то можно найти их еще и это не обсуждаемые интерьеры, судя по всему. Тоже явный перебор, можно там, наверное, увидеть все грамотно сделанным. Но по мне как положили всего сразу.

Можно не разбираться в том, как делать правильно и не понимать, что тут точно не так -- но при этом видеть в целом, что тут плохо -- нет гармоничности. Нет чувства меры -- это втора наша беда.
Хотел было вспомнить старый анекдот про эстетов из Челябинска, но боюсь, что для журнала ув. Богемика это будет несколько слишком.
Они не понимают, что это Милан. )))
Угу, по сути в чём-то и евростандарт - Италия она и в Африке Италия. Вот только стандарт не уровня пресловутого евроремонта, а именно что хорошего вкуса. Кто при этом сами клиенты (зачастую так деревня деревней), не так уж и важно - это не клиенты работают, а дизайнеры. Которые в общем-то (при всём что я имею сказать по их поводу, но удержу себя неимоверным усилием воли :) ) вполне в русле, и пусть и вторичны и всё такое, но дело своё вполне знают, и делают всё в общем-то вполне по-людски.
Любого дизайнера детерминирует примат формы над содержанием, поэтому надо относится к ним с пониманием. ))

И, в принципе, необходимо отметить, что практически весь дизайн - это итальянцы. Т.е. нет больше отдельного английского, французского, немецкого, испанского, скандинавского стиля. Всё везде делают либо выходцы из Ломбардии, либо их ученики. Частности встречаются - но редко.

У итальянцев какое-то отличающееся от остальных восприятие прекрасного.

В каком-то смысле - это возврат к корням. Для Москвы уж - тем более.
А уж для Питера...
Питер хоть и любят называть Северной Венецией, но архитектурно - это протестантская Северная Европа, а местами - королевская Франция. Город относительно молод, соответственно - очень сильный масонский след в проектировании. При всех итальянских архитекторах - не Италия совсем. ))
Питер очень разный и разнообразный. В нем есть место и для Италии, и для Вены, и для Риги. Так что "не Италия" это скорей комплимент. Иначе что же это была за русская столица, если бы она вся сплошь была одной Италией :)
Ну мы же рассматриваем историческую застройку, так что скорее: Копенгаген, Стокгольм, Лондон, Амстердам, (Берлин не стану упоминать - не морской, скорее какой-то другой немецкий порт на Балтике, но не могу подобрать аналог, только если Гамбург, благо - почти Гольштейн), а Петегроф - это Версаль. Но всё дороже, фундаментальней и масштабней. В Питере большую часть года - жуткий климат, поэтому на южные города он не похож. ))
Всё же это скорее не "Италия", "Англия", а с добавкой "для туземцев". Думаю, что вряд ли кто из кураторов метрополии поселится в таком доме. Уважаемый автор выложил очень хорошую фотографию из непосредственно Найтсбриджа для сравнения. Возведи кто-нибудь похожее там, его бы засмеяли.
"Всё же это скорее не "Италия""

- Если бы вы удосужились внимательнее прочесть данный тред, то, возможно, обнаружили бы, что речь в нём шла о дизайне интерьеров, которые, как в Лондоне, так и в Москве проектируют - итальянцы. Проектируют одинаково хорошо.

""Англия", а с добавкой "для туземцев""

- Не для туземцев, а для "британской колониальной администрации". Это разное.

"Думаю, что вряд ли кто из кураторов метрополии поселится в таком доме."

- Архитектура в Лондоне не только уступает по своим объективным характеристикам, но и значительно дороже. Поэтому многие выходцы из Лондона с большой радостью, если бы у них была такая возможность - заселились в подобных апартаментах.

"Уважаемый автор выложил очень хорошую фотографию из непосредственно Найтсбриджа для сравнения."

- И если бы вы внимательно читали комментарии, то в одном из них уважаемый Богемик заметил, что московский вариант, идея экстерьера которого базировалась на лондонском оригинале - лучше.

"Возведи кто-нибудь похожее там, его бы засмеяли."

- Обычно смеются над современной лондонской архитектурой, апофеозом которой считается Небоскрёб Мэри-Экс, прозванный в народе "Огурцом".

Придётся констатировать, что существенная часть читателей блога, совершенно не понимает о чём пишет уважаемый Богемик. Речь там шла совершенно о другом.

andreykarachoun

February 12 2019, 14:03:14 UTC 6 months ago Edited:  February 12 2019, 14:14:09 UTC

> Проектируют одинаково хорошо.

В этом и вопрос, так ли уж одинаково это "хорошо"? Не будем про квартиры, но посмотрите на холл -- он же попросту неютный. Вы представляете, что кому-то будет комфортно в нём находиться?

> "британской колониальной администрации"

Думаете, сами британцы станут там жить? Сомневаюсь.

> Архитектура в Лондоне не только уступает по своим объективным характеристикам, но и значительно дороже

Дороже, потому что сама Британия значительно богаче, дороже земля, выше качество. Наценка же "за воздух", за неразвитость конкуренции, за статусность, зависящую лишь от доступа к телу, там будет ниже.

> московский вариант, идея экстерьера которого базировалась на лондонском оригинале - лучше

На мой взгляд, автор здесь несколько заблуждается. Лондонский фасад выглядит лаконичным и цельным. Московский по сравнению с ним вычурная стилизация. Фасад кубиками, здоровые сдвоенные колонны, это красота? Высаженные саженцы, вместо взрослых деревьев, и т.д.

> Обычно смеются над современной лондонской архитектурой, апофеозом которой считается Небоскрёб Мэри-Экс

Скорее смеются на современной архитектурой в целом. Но при чём тут небоскрёб? В Москве или других городах мало уродливых небоскрёбов? Над чем посмеётесь в найтсбриджской фотографии?
А в Венеции-то какой ужас!! Плесень, сырость!! Да и канализации нет - всё в каналы!! А запах? Разве может нормальный человек так жить?
Окей, нет разницы между Лондоном, Венецией и данным сеттельментом. Убедили.
Может быть это не очень просто понять, но сами британцы (особенно в XIX веке) с радостью уезжали с Альбиона в колониальные администрации по причине лучших условий как климата, так и жизни.

Москва - один из лучших городов на Земле, если вы молоды, здоровы и богаты.
Англосаксы вообще подвижные, с духом приключений. Да и в колониях статус зачастую выше, чем в метрополии.
Да ну уровень понятен и так.
В два этажа и сдвоенные!
Если одна откажет, то вторая отработает.
Ефремова я в детстве не осилил, хотя пытался, он очень тягомотный.

Зато мне попалась книжка такого Снегова "Люди как боги". Это такие звёздные войны советского изготовления, но гораздо развесистее. Книжка разумеется переполнена коммунистической пропагандой, но эта пропаганда выглядит самопародийной, и вызывает смех даже у неподготовленного читателя. Кроме тех моментов, которые отметил Крылов (убогость, нищебродство, мяса не едят), там есть очень скажем так смелые идеи. Например, обсуждается роль половой любви для установления галактической солидарности трудящихся.

Главный герой там влюбляется в инопланетную змеищу (так и написано) и пытается с ней совокупиться. При этом встаёт проблема биологической и даже химической несовместимости, примерно как в фильме про Чужих. Поэтому при сексе с самкой Чужого в качестве средства предохранения используется скафандр. Ну и так далее, со всеми остановками. Обсуждается коммунистическая пропаганда среди роботов, в частности.
Снегова я не читал, но бредовость его текстов, включая знаменитую сцену секса с рептилией в скафандре, казалась мне общеизвестной.
Советский строй в принципе фантасты создали, среди прочих. Собственно из трёх источников и составных частей коммунистического учения одна - утопический социализм, то есть прямо фантастика. При этом на самом деле коммунизм или нечто вроде ещё Платон в некотором виде обсуждал, вот только пришёл к выводам не очень радостным, так что его игнорировали, не вошёл в основоположники.

Потом Богданов, идеолог и фантаст, свои фантазии воплощал, вплоть до вампиризма. Циолковского советская власть очень рекламировала, притом именно за фантастику. И даже Стругацкие вполне себе коммунистические фантасты были, с полным набором идей, типа детей отбирать в интернаты.
Советский строй в принципе фантасты создали

Мне кажется, что оно само так получилось. Программы там если и были, то вида "500 дней".

vedroid

February 9 2019, 23:06:42 UTC 6 months ago Edited:  February 9 2019, 23:10:16 UTC

Кстати сцена из фильма про рептильных чужих присутствует в книжке про Буратину Алексея Толстого. Там пара революционных ужей совершают самоубийственный теракт - они проникают в горло полицейским собакам и удушают их таким способом, что соответствует известным особенностям жизненного цикла ксеноморфов из фильмов про чужих. Ужей за это прославляют как героев.

В общем советская фантастика это типа про ксеноморфов, но написано с точки зрения самих ксеноморфов. Что некоторым образом имело отношение к действительности.
в книжке про Буратину Алексея Толстого. Там пара революционных ужей совершают самоубийственный теракт - они проникают в горло полицейским собакам и удушают их таким способом, что соответствует известным особенностям жизненного цикла ксеноморфов из фильмов про чужих. Ужей за это прославляют как героев.
Думал про "Буратину" Харитонова, ан...
И там тоже ;)
До этой сцены я ещё не дошёл.
В общем советская фантастика это типа про ксеноморфов, но написано с точки зрения самих ксеноморфов.

Гениально!
Сколь многого, оказывается, я не знал...
Насколько я знаю, там герой-землянин влюбился в змеедевушку по имени Фиола, Виола или что-то в этом роде. Её вид - это существа, в равной степени подобные людям и змеям: верхняя половина тела у них более-менее человеческая, а внизу что-то вроде хвоста, на котором они передвигаются со страшной скоростью, вращаясь, как тайфун. При этом лицо у Фиолы такое, что позавидует любая земная красавица, а руки - почти человеческие, только тонкие и короткие. К тому же она постоянно меняет цвет кожи, переливается всеми цветами радуги, общается при помощи вспышек глаз, без проблем выдерживает температуры от -100 до +100°C и т.д. и т.п.

Кажется, роман существует в двух редакциях, и я не уверен, что именно сцена секса присуствует в обеих версиях. Я однажды полистал эту вещицу, и мне попались только сцены поцелуев и объятий героя со змеедевушкой, а также рассуждения на тему "можно ли любить, если осоздание пары не ведёт к появлению совместного потомства". Но о сцене секса через скафандр слышал от многих комментаторов. Видимо, им попадалась более полная версия, нежели мне :)
Тексты Богемика это такая гуманитарная помощь российским либералам, которые оказались совсем зачмыренными, чтобы они совсем не впали в кому, дать им отвлечься от реалий и помечтать "что было бы если"... О России
и русских сказано уже столько гадостей и глупостей что добавить что то просто невозможно. В основном это труды людей генетически или ментально не русских и потому не особо " цепляют" русского человека. Эти люди дрочат одно и то же место снимая свое постоянно нарастающее внутреннее напряжение... А в реале хорошо смеётся тот кто смеётся последним, именно это не даёт спокойно спать достигшим вершин блаженства и осознания конечной истины...
А без мастурбационных аналогий язъясняться можно? Вроде бы приличный пожилой человек, а речь как у подростка из плохой семьи.
Можно конечно... Раньше в моей молодости, и вашей наверно тоже, слова имеющие отношение к интимной жизни были как бы под негласным запретом , не говоря уже за мат. В ходе перестройки с подачи западных советников стало(никогда не поверю что до этого могли додуматься наши чиновники) внедряться сексуальное образование в школах и свобода матерного изъяснения среди "властителей умов", творческой интеллигенции и в публичных местах. Не далее как месяца три назад был свидетелем как известный режиссер и либерал в прайм-тайм рьяно защищал на ТВ свое право на мат в театре. Такие слова как секс, мастурбация, педерастия, порно, педофилия можно услышать в любое время, из любого громкоговорителя... увы.

Пока еще не принято в приличной компании переходить на личности в споре, но в случае необходимости, в отсутствие аргументов, можно указать на отсутствие знаков препинания...
> не говоря уже за мат.

(содрогнувшись): Пожалуй, вяражение "за мат" хуже любого мата.
(пожав плечами..) Вполне себе литературный оборот из языка известной европейской, демократической державы...
Если вы ЭТО считаете литературным оборотом, можно представить, какую литературу вы читаете...
Для лингвистов. Мама с дочкой могут поговорить О жизни. В компании из трех человек за бутылкой водки не зазорно поговорить ЗА жизнь. Что касается мата, я еще допускаю что можно поговорить ЗА мат, но разглагольствовать всерьез О пользе мата как выше упомянутый режиссер могут только отмороженные либералы...
Снегов отсидел в ГУЛАГе, также известно его поздняя фантастика с альтернативным вариантом истории, где побеждает, скажем так, альтернативный Колчак. Ваша попытка выдать его за коммунистического утописта, на мой взгляд, ошибочна.

Deleted comment

Я вынужден удалить Ваш комментарий. Если хотите, можете воспроизвести его без мата.
Сначала хотелось написать по поводу цен на недвижимость, экономических показателей деятельности организации, умышленно заниженном уровне официальных доходов высших должностных лиц, но потом подумалось: а зачем?

Так что просто оставлю тут моё любимое фото 17-летней Николлеты Романовой, сделанное в 1997 году (это фото не так просто найти):

20631460505a3c1bc01a49d

Её дед - Николай Романович Романов - всеми потомками семьи Романовых кроме ветви Кирилловичей долгое время считался Главой Дома Романовых.

Она очень хорошо говорит по-русски.

Так могла бы выглядеть русская принцесса.
Спасибо!
Vous êtes les bienvenus!!

В этой девочке течёт кровь Екатерины Великой.
Редкая красавица. И еще две косички, просто супер.

Спасибо!
Справедливости ради стоит отметить, что на сегодняшний день ей уже 39, у неё четверо детей, но она всё так же совершенно очаровательна...

47585293_1980184622059321_390843720810616025_n

2 (1)
еще больше супер !
Прелестна и изящна.
Безусловно...
Красавица какая!
Кто-то хотел увидеть национальный русский символ? - Это, собственно, он. Плоть от плоти.

Deleted comment

А они что-то задолжали?

Deleted comment

Deleted comment

(не читая): Вау!

Deleted comment

Я что, похож на человека, который будет читать нечто, начинающееся со слов "против России сто лет ведётся необъявленная война"? Вы меня обидеть хотите?
А если без сарказма, то вы безусловно, правы - главная проблема России это национализация элит и она идет медленнее, чем хотелось бы. Но идет. Как пример могу вам сказать, что раньше все вели средний и крупный (не крупнейший) международный бизнес через офшоры, уходя от налогов. Сейчас это просто невозможно. Все прежние каналы закрыты. Это я вам говорю как владелец достаточно крупного бизнеса. Все платят налоги, а кто не платит - у того большие проблемы. Это новая реальность, которая произошла буквально за последние пять лет.

И, кстати, очень странно, что это почти не обсуждается в инофполе.
=Как пример могу вам сказать, что раньше все вели средний и крупный (не крупнейший) международный бизнес через офшоры, уходя от налогов. Сейчас это просто невозможно. Все прежние каналы закрыты=

Исследователи не так оптимистичны.

Реакцию представителей российского бизнеса на деофшоризацию нельзя назвать патриотической. Их патриотизм, как и следовало ожидать, там, где находятся их счета в банках.
Так, по данным адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», только 20% владельцев офшорных компаний за эти годы перевели активы в Россию. 40%, наоборот, решили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в пользу супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не стали предпринимать ничего.


По словам аналитика «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, крупнейших российских компаний, находящихся в собственности резидентов и управляющихся из России (без оболочек и посредников на Кипре или Виргинских островах), всего 48%. Это крайне низкий показатель даже для развивающихся стран, вдобавок эти компании в большинстве либо государственные (в капитале на долю государства приходится более 50%), либо с госучастием. Это компании из сферы энергетики и производств, связанных с ОПК. Остальные 52% крупнейших российских компаний либо контролируются напрямую зарубежным владельцем, либо контролируются через компании-оболочки (владелец и компания находятся в России, но в структуре собственности его представляет оффшор)

По данным Reuters, в 2014-2017 гг. около трети из списка 500 богатейших бизнесменов сменили своё российское резидентство на иностранное...Агентство Reuters, ссылаясь на итоги опроса ряда бизнесменов, юристов и чиновников, как раз и пришло к итогу, что закон о деоффшоризации в РФ заставил значительную часть олигархов переехать за рубеж.

Да и Панамагейт как бы намекает. Или Вы считаете, что ситуация переломилась за последние два года?
Мне жутко интересно, как Кирилл Яковенко посчитал эти 48%. Вот прям все ему предоставили информацию :)

А Егоров, Пугинский и Афанасьев, когда говорят о 40% имеют ввиду своих клиентов или кого?
К тому же это их бизнес (судя по сайту) - конечно, они говорят, что все печально. Приходите к нам - мы вам откроем оффшор!

А если по существу - попробуйте отправить в серую деньги заграницу сейчас. Дай Бог за десять- пятнадцать процентов и две-три недели они дойдут до адресата и то совсем не факт, что дойдут.

А пять лет назад это стоило полтора процента и доходило за два дня :)

Такова правда жизни сейчас :)

"Мне жутко интересно, как Кирилл Яковенко посчитал эти 48%. Вот прям все ему предоставили информацию :)"

- Речь шла о: "крупнейших российских компаний, находящихся в собственности резидентов и управляющихся из России (без оболочек и посредников на Кипре или Виргинских островах), всего 48%."

Крупнейших компаний мало. Структура собственности публична и известна. Эта информация есть в любом крупном корпоративном банке.

Офшорная компания покупается за 15 минут - по телефонному звонку из банка.

"А если по существу - попробуйте отправить в серую деньги заграницу сейчас."

- Вы не с теми банками работаете. ))
"- Вы не с теми банками работаете. ))"

Ой, да ладно :))


А это и есть главный манёвр - на одном канале устраиваются проблемы с тем чтобы клиенты перебегали на другой. ))
А зачем бегать с канала на канал как загнанный кролик, если очевидно, что правила игры поменялись?
Ну, во-первых, у каналов есть собственники, они на вас зарабатывают. И у них происходит "конкурентная борьба", которая впрочем, в первую очередь зависит от кадровых перестановок в Регуляторе, т.е. ЦБ.

Во-вторых, правила поменялись не столько в РФ - это вторичное следствие, сколько на более высоком иерархическом уровне - т.е. между системами, контролируемыми американцами и британцами. А там всё только начинается.
У нас в штатах это началось сразу по приходу трампа.
С одновременным проигрышем супруги из четы Клинтон - что возможно более важно. Но, в любом случае, мы уже живём в условиях начавшейся глобальной торговой войны. И отдельные персоналии в ней не имеют слишком большого значения. Столкновение систем началось.
Не систем,
что в американской системе, что в британской есть и плохие игроки и хорошие. Борьба идет между законом и преступниками. У нас аресты и трибуналы давно идут. Но поскольку восстановление закона нереально в рамках одной страны, это должно происходить на глобальном уровне и у американцев есть рычаги помимо указа трампа о заморозке и конфискации средств у коррупционеров и преступников. Им глобально перекрываются все их траффики, нарко, оружейный кружок под прикрытием иранской сделки и прочие. Глобальная зачистка стала очевидна с зачистки в саудии в ноябре 2017.
Уже сменили главу межбанка недавно. В конгрессе на рассмотрении законы о аудите фрс и отмене налоговой, которая как и фрс частная корпорация, и через которую глобалисты тырят наши деньги, отчего у нас такие огромные долги.
Через скандалы с фондом клинтонов много правительств вылетит.



O sancta simplicitas!!

Ваша картина мира настолько прекрасна и чудесна и, одновременно, настолько же перпендикулярна объективной реальности, что в ней не хватает лишь розовых единорогов гарцующих в алмазном небе вдоль инкрустированной брильянтами радуги. Я совершенно не могу себе позволить разрушать подобное мировосприятие. Это было бы кощунством.
Все в свободном доступе, на инглише, правда.
К примеру идете на congress.gov и смотрите на законопроект H.R. 24 об аудите фрс. Или идете на doj.gov, justice.gov и в этом роде посмотреть какими делами законодательство занимается. Вот утвердят совсем скоро нового генпрокурора, генинспектор Горовиц и прокурор Хубер, который расследует найденные гениспектором нарушения по FISA и прочим скандалам, выступят с отчетами. Аресты станут интенсивнее, чем уже, и может тогда ваш телевизор вам расскажет, что у нас в штатах происходит на самом деле. И не только у нас.
Ещё немного кадровых перестановок, ещё несколько законодательных актов, ещё самую малость, ещё совсем чуть-чуть и наступит окончательная победа сил добра над здравым смыслом...

А потом все добрые люди Земли возьмутся за руки и будут водить хороводы вокруг Капитолиийского холма до самого рассвета... И больше никаких войн, никаких болезней, никакого горя, зла и ненависти...

Наступит дивный новый мир... Надо только немного потерпеть...
Все гораздо прозаичнее
Аресты, трибуналы.
Ну может кто в окно выйдет, а кого партнеры в окно выйдут, ибо свидетель слишком много знал.
и желтых жилетов больше будет по странам контрибьютерам в фонд клинтонов
Вы не любите хороводы?
Эта оценка в принципе стыкуется и с другими исследованиями, см. например здесь . Можете найти указанное по ссылке исследование и посмотреть там методику.

Что касается опросов, то они вообще дают оценку снизу, некоторые тупо боятся об этом говорить.

При всем уважении к Вашему личному опыту, я все-таки привык полагаться на массовые данные. То, что т.н. деофшоризация провалилась признает даже Глазьев. Цитата: "Не только кредиты в объеме больше чем валютные резервы наш бизнес берет за границей, но и, вслед за поиском кредитов, права собственности туда перекочевали. Больше половины прав собственности сегодня у нас у офшорных резидентов, а не у российских резидентов… Попытки президента убедить вернуться по-хорошему успеха пока особого не имеют. Та политика, которая сегодня продолжает по инерции вестись, она, в общем-то, обслуживает интересы офшорной олигархии… Рассчитывая на то, что наша властвующая элита как-то сама вдруг начнет, как барон Мюнхгаузен, вытаскивать себя из болота, я думаю, не приходится".
Попытки президента убедить вернуться по-хорошему успеха пока особого не имеют

Еще бы не имеют -- кто-то не знает, что тут в любой момент бизнес тупо отожмут? Все всё прекрасно понимают.
Борьба с офшорами везде носит ритуальный характер.

К тому же отжать могут и на Западе, привет счетам Каддафи, Асада и Мадуро (правда вполне возможно не всем, Асадовские вон лежат еще, как выяснилось благодаря панамагейту).
Ну не то чтобы ритуальный -- вполне себе характер, суть-то в чем? Чтобы мочь забрать самому, а не забрали другие.

nikital2014

February 10 2019, 07:09:31 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 07:09:39 UTC

Суть в том, чтобы деньги текли в нужные офшоры :)
Почему же,
Вот к примеру, господин из военторга Леонид Тейф летом прошлого года перебрался к нам штаты, а в конце года его с женой с подельниками арестовали. После срока будет депортация. И я этот случай помню только потому, что там ситуация была как в незатейливом детективе, шерши ля фамм. А на сколько случаев я не обратила внимания. Сейчас флориду и Калифорнию капитально шерстят.
А что панамагейт. Недавно трамп продлил указ от 21 декабря 2017 о заморозке и конфискации виновных в крупной коррупции и преступлениях против прав человека. Так что этих гейтов вагон с тележкой. Через фонд 1MDB сколько уже перетрясли, Голден Сакс, не считая всяких частников, реперов, де каприо недавно показания давал как свидетель, кооперировать очень правильно в нынешних условиях. А сколько голов с фондом клинтонов полетит, целые государства, не говоря уже о самих клинтонах

Понятно, что время от времени надо "шерстить", чтобы люди понимали, где крыша. Но реальная борьба с офшорами еще и не начиналась. Офшоры - это что вообще? Суверенные государства, которые пользуются своим конституционным правом законы принимать? Нет, это либо бывшие британские колонии (иногда даже вполне современные коронные территории), либо (не)формальные американские владения (Панама, Либерия, американские Виргины, штат Делавэр), либо карликовые монархии в Европе и Швейцария. Победить такие офшоры можно росчерком пера. Вместо этого раз в пять лет устраивают цирковую показательную порку нескольких (по сравнению с реальным размахом паутины) неудачников и заодно перераспределить потоки.

В СНГ вон и кипрский скандал был, и панамагейт затронул, и Путин деофшоризацию объявлял. Где результаты?
Ну Дойчебанк теряет свою самостоятельность сливается с кем-то. Данске Банк в эстонии накрылся со своими переводами.
У Голден Сакса проблемы из-за малазийского 1MDB. У Фарго последние несколько дней сайт не работает, люди не могут перевести деньги.
В расследовании backpage.com, это
human and sex trafficking оказалось, что адвокатская контора Перкинс и Кой, которая оплатила досье Трапма для клинтонов, занималась свидетельством о рождении обамы,
обмывала backpage.com. кстати о юристах, голланский зять германа хана, через чью юрфирму проводили деньги по российско-украинским делам Манафорта и подест, сидял с месяц за вранье следствию. У Манафорта все оффшоры накрыли и недвигу конфисковали. Роштильды второй год продают акции и недвигу.
Из всех перечисленных Вами лиц серьезными людьми являются только владельцы Goldman Sachs. При этом, подобные проблемы наблюдаются у них как минимум с начала 2000-х. И ничего, живет и здравствует. Впрочем, вполне возможно его для такого и держат, чтобы навешать побольше скандалов, а потом утопить как Lehman Brothers.
Из всего перечисленного самыми серьезными лицами являются ротшильды
Всего лишь бароны :)
Впрочем, не вижу и у них каких-то серьезных проблем. "The regulator, FINMA, said in a statement it was nonetheless closing its probe into Rothschild...Rothschild Bank AG said it noted the regulator’s comments and regretted the breaches that occurred."
Банкиры, которые более более 200 лет сужали деньгами монархов, пап римских и по прежнему к ним вхожи. А теперь последние родовые земли в австрии продали. С израилем очень непонятно, посольство с бульвара ротшильда очень символично перенесли в иерусалим. Недвигу в нью йорке продают.
И разве они только банками занимаются.
Ох... Попробуйте найти в словарях значение немецкого термина Hoffaktor - и, возможно, вам что-то станет понятней... А то так и будете пребывать в состоянии конспирологии головного мозга....
Я вам должна за диагностику по интернету. Кстати, я о ней не просила, но свои 2 цента вы честно заработали.
Ответный любезный совет ухватить английский словарь и идти читать, что в штатах происходит, ну хотя бы на сайты департамента юстиции
Поверьте, вы мне ничего не должны... ))
Все верно, верой и правдой служили монархам. Как и полагается еврейским банкирам. Вам не зря порекомендовали про гоф-факторов почитать. Англия - глубоко феодальное государство, там важны титулы и происхождение. Ротшильды - бароны, не более.

Так и в чем проблемы? И как все эти их продажи связаны с офшорами?
По прочей конспирологии комментировать не буду, но вот "У Фарго последние несколько дней сайт не работает, люди не могут перевести деньги." - это уже какая-то запредельная ересь.

Сайт WF частично лежал несколько часов с вечера четверга по утро пятницы (7-8 февраля), по официальной версии - из-за пожара в их основном датацентре в Денвере. При этом сами банковские операции не были затронуты, и желающие перевести деньги могли легко это сделать в любом из сотен отделений, где по случаю инцидента с датацентром оперативно продлили часы работы.

bohemicus

February 10 2019, 11:51:12 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:51:59 UTC

Мне представляется крайне неудачным сам термин "национализация элит".

Элита может что-то национализировать или, напротив, приватизировать. Это понятно.

Активыо´ самой элиты, в принципе, можно национализировать. Правда, при этом она перестанет быть элитой, и сама затея идиотична, но крайней мере понятно, о чём идёт речь.

Однако что значит "национализация элит"? В результате каких-то действий или событий элита, которая была равнодушна к национальным интересам, вдруг ими проникнется? Она перестанет действовать ради собственного блага и начнёт действовать на благо нации? Сменится её этнический состав? Её мировоззрение и образ жизни перестанут быть космополитичными и станут националистическими?

Не уверен, что кто-то из людей, употребляющих термин "национализация элит", способен однозначно ответить на эти вопросы. А уж на вопрос "каким образом это произойдёт?" - тем более.

По-моему, это очeредная бессмыслица госпропаганды, вслед за "национальной идеей", "суверенной демократией", "вставанием с колен" и тому подобными благоглупостями.
национализация элиты - когда наблюдается высокая плотность внутриэлитарных браков среди людей, зарабатывающих с определённой территории
то есть "я зарабатываю с РФ и не смогу нигде больше, мой кум с РФ и нигде больше не сможет" итд итп - то есть от "завод мой актив" переход к "РФ мой и моего кума актив"

такая элита может позволить себе в разы более существенные БЕЗОПАСНЫЕ "отклонения от линии партии" внутри себя, т.е. не опасаясь предательства отклоняющегося - что резко повышает качество управления и возможную степень самостоятельности решений элиты (т.н. федерализация)

в мире полностью национальных элит сейчас ровно две с половиной - английская, американская, немного китайская; остальные квазинациональны либо мелкИ (две мировые постарались); процессы антиглобализации в Европе связаны втч с тем, что с момента Второй Мировой, резко переделившей границы и собственность, прошло три полноценных поколения, и плотность элит худо-бедно восстановилась
Термин, возможно, неудачный, но суть всё же именно в этом. Единственный шанс России превратиться вновь в сколько-нибудь благополучное государство состоит в появлении национально-ориентированной элиты.

Другое дело, что Вы верно заметили, что никаких серьёзных предпосылок считать, что формирование русской национальной элиты идёт, не прослеживается. Сложилась довольно стабильная ситуация, в которой элиты могут вывозить деньги в Лондон поколениями, имея достаточно влияния и сил, чтобы пресечь любые попытки накопления капиталов и сосредотачивания рычагов влияния у людей, которые хотели бы видеть процветающей Россию, а не Британию.
Ну, термин и правда неудачно звучит, созвучно с национализацией, т.е. отбором имущества в пользу государства.

Но сама мысль вполне здравая. Побившись головой о всевозможные углы, российская элита допрёт до элементарной мысли, что надёжнее своей страны нет ничего. Именно это происходит, о чём в частности свидетельствует этот квартал-слобода. Ничего плохого в нём не вижу. Нормальный элитный квартал, как в нормальных странах. Вы зачем-то повторили несколько раз про "без контакта с туземцами". А кому нужны эти контакты? Аристократия Англии, семьи Франции или старички США что ли "контактируют с туземцами"?? Тут я вас чего-то не понял. Еще ДЕГ писал, что элиты не будет, пока не появятся районы для богатых и бедных.
>> Однако что значит "национализация элит"? В результате каких-то действий или событий элита, которая была равнодушна к национальным интересам, вдруг ими проникнется?

Ну как самый известный и классический пример: британская элита Новой Англии неожиданно прониклась, и под шумок, пока хозяева были вплотную заняты заварушкой во Франции, встала с колен и вполне успешно национализировалась. Этнический состав, правда, не поменялся (по крайней мере, в первые 150 лет), но мировоззрение и образ жизни сменились кардинально.

К сожалению, хозяева колоний очень хорошо усвоили тот урок, и потенциальных вашингтонов и франклинов сейчас уничтожают ещё на ранних этапах.
У потенциальных вашингтонов с потенциальными франклинами обычно мало что получается, если им не оказывают непосильную помощь потенциальные людовики шестандцатые...
А вы думаете сейчас не оказывают? История с Русалом довольно наглядна...
Насколько я понимаю речь не о налогах, а о том, на кого оформлена собственность, на российское физлицо или на оффшор в английской юрисдикции.
во, скопировали лондонскую архитектуру? Интересно. В Китае тоже где-то создали копию британского городка.
В каком-то смысле её улучшили :)
ну, оригиналы- не новодел , викторианские постройки. А московская копия- новодел.
А проблемы с cultural appropriation тут не возникает? а то многих в ней сейчас собвиняют, -может, и тут именно такой случай? Это не наша история, это подделка, это новодел, это фейк.
Если бы там были избы в псевдорусском лубочном стиле- я бы ещ е понял, а так...
Про австрийский слышал - Hallstatt, кажется.
Уже хорошо, что они стали тут покупать квартиры за миллиард, а не только в Лондоне. Прогресс.
Можно создать Партию умеренного прогресса в рамках закона и наслаждаться поступью прогресса. При таких темпах наслаждений хватит ещё лет на сорок. Потом можно будет передать эстафету потомкам.

dszr

February 10 2019, 02:29:18 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 02:29:34 UTC

Ок, переезд в Москву это недостаточный шаг, что конкретно Вы бы посоветовали сделать?
Посоветовали бы кому? Владельцам квартир за миллиард? Они неплохо живут и без советов.

Оттого, что колонизатор построил себе дворец в колониальной столице, отношение его к туземцам не изменится ни на йоту. Туземцы - они там, за высоким забором. Колонизатор с ними без особой нужды не пересекается.
Даже учитывая ваше своеобразное изложение, есть разница, будет ли долларовый миллиардер и его семья жить на месте или только он будет понаезжать вахтовым методом.
Для начала подумайте про верхний (элитный) сектор медицины и образования.
А что - образование? Раньше дети миллиардера учились в Англии. Теперь для них построили закрытую "английскую слободу". Миллиардер экономит столько-то времени на перелеты (чтобы навещать детей). Ну и дети рядом, под присмотром.

Т.е. я, конечно, рад за миллиардера. Но для туземцев - что изменилось-то? Как был миллиардер чужаком, так и остался.

Вот если бы миллиардер вкладывался в развитие туземной культуры, в образование туземных детей, тогда да, была бы разница.
>Раньше дети миллиардера учились в Англии. Теперь для них построили закрытую "английскую слободу"
>Т.е. я, конечно, рад за миллиардера. Но для туземцев - что изменилось-то?

Наводящий вопрос - как вы думаете, полезно ли для российской индустрии открытие в РФ сборочных заводов ведущих автомобольных фирм ("отверточная сборка"), с условием постепенной локализации комплектующих?
Бесполезно, а во многих случаях вредно. Это видно на практике: легковая автомобильная промышленность РФ убита, причём не без помощи иностранных конкурентов.

"Локализованная" копия всегда будет отставать от оригинальной. На этом подвернулась советская микроэлектроника. Инженеры хотели упростить себе жизнь, ограничились копированием американских чипов, и оказались в положении вечно догоняющих.
То есть слова "локализация комплектующих" Вам ни о чем не говорят?
Это бессмысленные "политтехнологические" выражения, придуманные для развлечения ширнармасс. Примерно как "суверенная демократия", "национализация элит", "ускорение социализма" или "курс на Европу".

Правильные, осмысленные слова должны быть такими: "усиление научной, технологической и производственной культуры до уровня, позволяющего выпускать жизненно-важные изделия с характеристиками, как минимум, не уступающими характеристикам зарубежных изделий (а лучше - превосходящими их)".

Отвёрточная сборка и "локализация" тех деталей, которые нам, так и быть, разрешат локализовать, эту культуру уничтожают.
А кто именно даёт разрешение на локализацию тех или иных комплектующих, к примеру, БМВ или Хюндая?
Разрешение дают соответственно БМВ и Хюндая. Ну и гос.комиссии по контролю за экспортом.

Нет, конечно, Вы можете заняться "reverse engineering" и без разрешения. Но владелец автомобиля с контрафактными деталями потеряет официальную гарантию.
Хорошо.
Насколько мне известно, договоры по завода с "отверточной сборкой" включают в обязательном порядке повышение процента локализованных комплектующих.
То есть речь не о свободном желании производителей, а об их юридических обязательствах.
Ну и результат какой? Сколько автомобильных комплектующих локализовали?

Лет этак десять назад Сбербанк пытался купить Opel (не самую передовую автомобильную компанию), но был послан лесом. Обменивать айфоны на нефть - это на здоровье; а современные технологии конкуренту никто не даст.
У отказавшегося продать Опель в 2009 GM с 2010 начали падать продажи в России. Любимой женой был назначен Рено - локализация некоторых моделей больше 70%, включая двигатель, и участие в создании новых моделей тазиков.
Да, Рено год назад рапортовала о локализации движка HR16. Который давно уже локализован даже в Индии и не представляет из себя тайны. Но хоть какой-то прогресс: алюминиевый блок цилиндров, снижение веса и т.п.

При этом, я уверен, что при должном финансировании науки русские инженеры сами изобрели бы и запустили бы в производство двигатель не хуже. И компьютеры бы тоже выпускали свои (а сейчас не умеют выпускать даже конденсаторы).
"При этом, я уверен, что при должном финансировании науки русские инженеры сами изобрели бы и запустили бы в производство двигатель не хуже. И компьютеры бы тоже выпускали свои (а сейчас не умеют выпускать даже конденсаторы)."
Интересно, вы представляете какие цифры, хотя бы их порядок у должного финансировпния науки?
Ну, если с потолка. Миллиону аспирантов назначается жалование по 100 тыр в месяц. Разумеется, это в среднем (жалование зависит от KPI). Выходит что-то около триллиона в год. Плюс еще 1-2 триллиона на материалы, сооружения, оплату труда рабочих. Итого 2-3 триллиона в год. Это недорого (2-3 процента ВВП, стоимость 10 крымских мостиков).

И выпускники вузов пойдут в науку и смогут заниматься наукой (а не подрабатывать на стороне какими-нибудь программистами, теряя квалификацию).

Финансирование... ну да, придется повышать налоги. Зато через 10 лет будет отечественный хайтек, не зависящий от санкций и валютных курсов.
1. У вас должное финансирование науки заканчивается запуском в серию двигателя русскими инженерами. Это явно не "Плюс еще 1-2 триллиона на материалы, сооружения, оплату труда рабочих". Серия субсидируется.
2. Автомобилестроением на экспорт в мире занимается прежде всего ЕС, она крупнейшей продавец и для неё это важнейшая статья. Значит либо русские двигатели будут продавать только на внутреннем рынке, либо отданы за бесценок Европе, либо больше санкций богу санкций.

1. Что значит "заканчивается запуском в серию"? Выпуск двигателя - это непрерывный процесс, двигатель будет постоянно совершенствоваться, наука будет постоянно субсидироваться. Как школы, больницы, дорожные службы. Когда, по-Вашему, "заканчивается" финансирование дорог?
2. Это уже вопрос выбора ниши, кооперации, конкуренции и т.п. Тот же ЕС покупает электронику из Китая; почему бы ЕС не покупать двигатели из РФ? Или не двигатели, а что-то ещё. Ну и планета - она не ограничена территорией ЕС.

phoenix2100

February 17 2019, 16:00:57 UTC 5 months ago Edited:  February 17 2019, 16:01:18 UTC

То и значит, без серии это бездонная присоска к бюджету, где результаты не важны.

Еврорейская ниша - двигатели и машины. В мировом разделении труда. Но в вашем варианте это не важно, вы предлагаете развивать двигателестроение как ещё один способ кормить "русских инженеров" за счет нефтянки.

Европейская ниша? А США, Корея, Япония? А СССР, который экспортировал в т.ч. автомобили? Белорусы до сих пор держатся в нише крупнотоннажной техники.

И кормить инженеров все равно придется - либо своих, либо чужих.
СССР? Сколько РФ существует? Вы бы ещё Российскую Империю вспомнили.

Белорусы держатся, а россияне - нет? Белорусы тратят триллионы на двигателестроение?

"И кормить инженеров все равно придется - либо своих, либо чужих."
Одно дело платить триллионы чужим инженерам и иметь нормальную технику и другое дело платить десятки триллионов своим, что бы все равно покупать за триллионы у чужих.
США, Корея, Япония.... какие у вас хорошие примеры. На 4 крупнейших рынка планеты сейчас приходится 3/4 продаж автомобилей. Все эти рынки защищены от чужаков. Собственный российский рынок что-то в районе 1% мирового - раза в 2 меньше корейского.

Собственно говоря эксперимент по вашим хотелкам идет прямо сейчас. В области авиации. Выбрали нишу со слабыми конкурентами, создали свой самолет в этой нише и... и все, никуда не продашь - двери заперты. Но в них старательно стучат. Не пускают с импортными компонентами, значит лезут в окно с полностью своими. Как? Cо своими падают так часто, что даже иранцы не покупают??? Значит увеличим финансирование на несколько порядков.
>>> В области авиации. Выбрали нишу со слабыми конкурентами, создали свой самолет в этой нише

Если бы. Но в реальности даже двигатель "свой" меньше чем наполовину.

В результате:

Проблемы SaM146 возникают в так называемой горячей части двигателя, где сжигается топливо. Ее поставляет Safran, утверждают все собеседники «Ведомостей». В камерах сгорания или маслосборниках могут появляться трещины уже после 2000–4000 часов полета (т. е. уже на втором году эксплуатации самолета), а иногда и после 1000 часов полета, поясняют четыре собеседника. Двигатель необходимо отправлять на капитальный ремонт. Хотя производитель обещает, что до капремонта двигатель должен работать 7500–8000 часов. Это конструктивный недостаток, говорит один из собеседников «Ведомостей».


И спросить за это не с кого. С французами ссориться нельзя (т.к. это вообще остановит производство SSJ), а инженеры "Сухого" не владеют всеми тонкостями конструкции французских деталей.

Поэтому делают свой двигатель. С вашим предложением начать с двигателя пришли бы к тому же - делать свои машины. Не говоря уже о такой мелочи, что к времени создании русского двигателя ДВС забанят на большей части рынка.
Сама идея "советов" подобного рода - нонсенс.
Что ж, позиция беспроигрышная:
-Это все ерунда!
-Допустим, а что было бы не ерундой?
-Понятия не имею. Все эти спекуляции - нонсенс!

Создавайте. )) Я разве против.
За миллиард можно построить хороший дом в лесу у реки или в тихом переулке у церкви. Нынешние нувориши вынуждены гробить деньги в углу - Третье Кольцо- комсомольский проспект., на улице Ефремова. Купить расширенную “двушку” за миллиард, они даже свою жизнь не могут обустроить...
>Купить расширенную “двушку” за миллиард

Насколько я понимаю, речь идёт о пяти- или шестикомнатной квартире площадью порядка 300 или 400 метров.
Да хоть 1000 метров. Отец Герцена, в своё время купил соседний особняк на Сивцевом Вражке, “чтобы не было беспокойства от соседей”, а нынешние нувориши записывают на тещу дорогущие квартиры,, хрущёвки улучшенной планировки, вместо того чтобы легально построить себе нормальное жилье.
Да, есть в этом что-то крайне нездоровое... Но с другой стороны, мы видим только тех, кого схватили за жабры, и вытащили на поверхность. Не самых удачливых, одним словом.
Кто хотел - давно уже купил себе дома, в том числе на Рублевке, в Серебряном Бору и так далее. И суммы там поменьше миллиарда, намного меньше.

Имхо наоборот. В этом и фишка такого дома - "место встречи своих". Где в кафе поутру жена замминистра может поболтать с любовницей генпрокурора, а в спортзале можно между делом "прощупать почву" у коллеги-генерала из другого ведомства.

По своей работе в большой компании могу сказать: когда топы вместо уезда домой в 4-30 остаются допоздна, и продолжают работать с документами, пить коньяки в закрытых кабинетах и продолжать "рабочий день" (т.е. укрепление своих связей и Власти) до максимума - значит что то нехорошо. На всех пайки не хватает, борьба пауков в банке стала более ожесточенной, грядут перемены. Теперь рабочий день у людей Власти занимает все сутки.
Поленился - проиграл.
Так люди уже построили себе особняки на Рублёвке. Теперь не знают, что с этим "нормальным жильём" делать. И продать не могут.
Может это часть оброка господского? На колониальных чиновников.
Именно, что эти люди не являются и не чувствуют себя хозяевами в городе, стране. Где московский красивый особняк Лужкова? Жена ведь могла бы подарить. Где аллея особняков олигархов- нефтянников? У этих ведь есть официально большие деньги. Hет окружают дома 7 метровыми заборами и шифруют адреса. Боятся жить в соей стране....
Да, Россия - это страна, где олигархи и миллиардеры живут в квартирах, в многоэтажках. Хорошо, что не в коммуналках! Более того, в Москве ЗАПРЕЩЕНО строить частные дома. Никаких подобий дома Пашкова или городских усадеб 18 века в Москве в наши дни появится не может - НЕЛЬЗЯ. Хорошо, повторяю, что хотя бы отдельные квартиры разрешили.
Кем это запрещено и когда? Серебряный бор, Сокол, еще несколько деревень в пределах МКАД — не слышали? Циан вам в помощь.
Серебрянный бор и Поселок художников - архитектурные заповедники. Вы лучше скажите, какие особняки и виллы построены в Москве в последние пять лет? И "предел МКАД" - не критерий. Некоторые места в "пределах МКАД" вообще не Москва исторически, например какой-нибудь Метрогородок или Марьино.
Надо посмотреть по епархиальной принадлежности,некоторые земли принадлежали служителем храмов Московского Кремля.
Хороший посёлок построен в Покровском- Стрешнево, возле Англо-Американской школы, на берегу водохранилища, рядом прекрасный парк, почти в центре Москвы.
Зачем нуворишу дом у реки? Ему нужно жильё рядом с местом работы, в близкой доступности к федеральным учреждениям, пятизвездочным гостиницам и дорогим ресторанам (где ведутся переговоры о потоках бабла). И в жилом комплексе должна быть школа (элитная, англоязычная). Т.е. это центр Москвы - без вариантов.
В центре Москвы тоже есть речки- Яуза, Москва-река и место там освобождается, в районе завода Динамо, нагатинской поймы, напротив южного грузового порта. Но строить там не боятся и не хотят.
Москва-река... Ну Вы посмотрели бы, где находится эта "слобода".

http :// knightsbridgeprivatepark . ru/location/

А вообще в Москве есть и другие элитные ЖК, в других районах.
От слободы до реки брести и брести, нужно пересечь вечно шумный и зловонный Комсомольский проспект.
Но даже хорошее место в любой моментможно испортить...

Жители жилищ выстроенных у реки, рядом с Андреевским монастырем не думали, что рядом проведут ТТК и из окон они будут «любоваться» потоком машин
Куда брести? Человек садится в машину с водилой, за 5 минут доезжает до Воробьевых гор и смотрит там на реку. Если ему так хочется.

Но скорее всего он доедет до аэропорта, возьмёт вертолёт и слетает на охоту/рыбалку.
Разве это жизнь? Хотели бы вы жить в авто с «водилой” и в вертолете?
Это дело привычки. В любом случае, у таких людей иные вкусы.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
ЖК «Knightsbridge Private Park (Найтсбридж Приват Парк)»
Сдан : Москва, ЦАО, Хамовники, улица Ефремова, 19к1

УЛИЦА ЕФРЕМОВА, КАРЛ!!!!
Какой кайф :)
Жаль! но это не тот Ефремов ))) см. Вики

Dispersio

February 10 2019, 11:34:55 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:35:06 UTC

Да и бедняга Карл не при чём.
Это не имеет значения.
У Ефремова в его мире будущего есть одна интересная особенность - коммунары не шутят. Во всей "Туманности Андромеды" есть одно упоминание о шутках (именно упоминание типа "слышался смех, шутки").
Ефремов считал, что юмор - это человеческий недостаток и должен быть изжит.

Ну то есть коммунары, конечно, смеются - он долгожданной встречи, от хорошо выполненной работы, и, в конце концов - от полноты жизни.
Но смеяться с анекдотов?? Фу, как можно!
Сарказм? Вообще недопустимо!
В общем - эти люди, описанные у Ефремова это классические "дебилы в касках" с советских плакатов.
Кстати, у радикальных исламистов не то, что смех - улыбка считается абсолютно «харам». У них не просто рожи злые - там ещё и это....
Робяты, какие вы смешные когда поете в унисон😀. Полегчало?
Смешны коммунисты и исламисты, поющие в унисон.
Смеяться право не грешно над тем что кажется смешно. Пока смеемся все еще не так плохо...

arpadhaizy

February 11 2019, 10:17:22 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 10:17:42 UTC

у хайнлайна - есть определение смеха...
"люди смеются, когда им больно"если глубоко копать- так и есть


и еще добавлю- будда не смеется- он уравновешен
он улыбается
думаю ефремов это и имел ввиду
все уравновешены и никому не больно!
кстати- весь драйв всегда происходит от "плохих парней"
мы не способны даже фильмы смотреть - где нет плохох парней , ничего не рушится и не разваливается и да- никого не убивают!
или никого не бросают перед альарем или в беременном состоянии
только если котики


нам- скууушко!
>>мы не способны даже фильмы смотреть - где нет плохох парней

А это просто мир вокруг такой - где невозможно без плохих парней.
Просто потому, что если убрать всех-всех плохих парней, то плохими станут хорошие.
И если уж вспоминать отечественную фантастику, то Стругацкие эту ситуацию очень хорошо расписали в "Трудно быть богом", в разговоре Будаха и Руматы.
не так
в диалоге руматы и будаха- рассматривается не эволюционировавший мир ( как у ефремова) , а фактически наш мир,из которого просто изымаются люди.
изымаются снаружи
общество не меняется , а просто люди продвигаютс по пирамиде- при том , что самине прилагают усилий
точная калька с сегоднящней украины- они хотят , что бы им сделали "хорошо"
или что россия - делает заведомо плохо и недостаточно

а миры ефремова- прошли эволюцию.
там нет пирамиды, там люди не бегают за куском хлеба и мичным обогащеием
помните- личные квартиры ( не помню термина) были просты и малы- зато общественные помещения - предлагали роскошь и удобства- повсеместно
личные помещения - для одиночество и отдыха
все остальное- общественное
"прошли эволюцию" это эвфемизм что ли?

Куда делись эти самые, которые "бегают за куском хлеба и мичным обогащеием"?
Им запретили давать потомство?
Или уничтожали до пубертатного периода?

Как вообще вы представляете эту "эволюцию"?
вы забыли, что такое коммунизм
а у ефремва- это уже "развитый " коммунизм
с каждого по возможностям, каждому по потребностчм
то есть пищевая потребность- снята- ешь, не хочу ,одевай что хочешь- от голода и холода не помрешь
а эволюция- это мера общественного воздейчтвия
когда ничего не делать- скучно, не интересно- вокруг все чем то заняты, что то обсуждают- а к тебе, лежебоке - относятся, как к больному
кстати- от ьольный никто и детей не захочет- вот и не размножжаются

такая штука была в советских шолах и в институтах- не во всех!
когда в коллективе было стыдно ничегоне делать.
да- было неудобно и стыдно лениться

сейчас в это сложно поверить....."стыдно"- стало редким понятием
уже ничего не стыдно- не обманивыть, не предавать.....убивать- пока вроде стыдно- но за этим сдеит уголовный кодекс
без него- страшно представить
>>вы забыли, что такое коммунизм

Что значит я забыл? :D
Я очень даже помню - коммунизм как линия горизонта, сколько к нему не иди, он настолько же отодвинется. И, как к горизонту, не имеет значения куда идти. Поэтому никто направления и не указывал, почему-то считалось что коммунизм сам придет, ага.

>>да- было неудобно и стыдно лениться

Процент людей, которым и сейчас стыдно лениться, точно тот же, что был в СССР.
Ничего не изменилось.
Потому, что человек не изменился.
И непонятно, что бы заставило его настолько поменяться, тут даже лоботомия не поможет.
коммунизм- идея, собственно- да, горизонт
и да- если людей воспитывать как хищьников, для которых деньги - главное- да они и не меняются в зверской своей сути
знаете- недавно с ужасом прочла на пикабу заявление молодого человека, что он ни старику, ни "брюхатой" нижнее место не уступит- потому, как в своем праве
вот об этом
в ссср- такого не было
в СССР всякое было, даже и не такое

просто мы были молодые, неинформированные и все воспринималось по-другому
все воспринималось по другому потому, что приоритеты у общества были другие!
всегда можно было найти работу и не помереть с голода!

а не информированность....да- мы не представляли, что именномы можем помереть от этого самого голода и наши дети
и то. что на тяжелое лечение родители будут с протянутой рукой ходить!
длядетей!
а взрослые в тяжелых случаях- все сами, сами
не могли представить- на этом нас и обманули!
смотря голливуд- воспринимали, что там ВСЕ так живут.....а оказалось, что живут они- в фанерных домиках, взятых в кредит! а вот у нас нет фанеры- из-за климата приходится строить в кирпиче.....а теперь и тожже- в кредит!
все воспринималось по другому потому, что приоритеты у общества были другие!
всегда можно было найти работу и не помереть с голода!

а не информированность....да- мы не представляли, что именномы можем помереть от этого самого голода и наши дети
и то. что на тяжелое лечение родители будут с протянутой рукой ходить!
длядетей!
а взрослые в тяжелых случаях- все сами, сами
не могли представить- на этом нас и обманули!
смотря голливуд- воспринимали, что там ВСЕ так живут.....а оказалось, что живут они- в фанерных домиках, взятых в кредит! а вот у нас нет фанеры- из-за климата приходится строить в кирпиче.....а теперь и тожже- в кредит!

так что свободой стать нищим- нас обеспечили
Приоритеты у общества, конечно были другие... а вот у отдельно взятых людей приоритеты, фактически, поменялись.

Или вы забыли как комсомольские работники на лету переобулись в коммерсантов?
Если бы у них были другие приоритеты, то как, по вашему, это могло произойти?

>> на тяжелое лечение родители будут с протянутой рукой ходить!

В СССР "тяжелое лечение" выглядело как "умер-отпели-закопали".
То, что сейчас лечат, в СССР лечить и не пытались. Более того - то, что во времена СССР лечили за рубежом в самом СССР было смертельным.
подозреваю- у вас никто тяжело не болел
кстати- и пересадка сердца- у нас раработана- как не странно- православие перекрыло массовые трансплантации
и многое другое- тоже наши разработки
так то- не надо шрязи!
и не надо шнать на всех- под одну гребенку....
А вы погуглите про инсулин в СССР и во всем остальном мире, ага.

И первая пересадка сердца - это ЮАР, 1967 год.
ЮАР ну никаким боком и никогда не относилось ни к СССР ни к к СЭВ.

А все разработки СССР - это что смогли, то скопировали.
Хотя... вот зубные пломбы вплоть до конца СССР делали по технологии либо 1878 года цинк-фосфатный цемент (наследие царизма), либо 1903 года силикатный цемент, но он был редкость, потому как вроде чехи производили, СССР не смог. Вот никакого копирования, ага.
лучше учите мат часть
бернер учился и стажировался в москве, и сам ( позже) признавал, что помогал своему русскому учителю в подобных операциях
у нас,правда- всегда было плохо с пАтентным правом- не торопИлись оформлять.....вот и радио- не попов запатентовал. а маркони!
ПОДОЗРЕВАЮ, ЧТО В СССР - НЕ МОГЛИ ОДОБРИТЬ ПЕРЕСАДКУ живого сердца- просто тогда надо разобрать живого человека
много и западной фантастики по этому поводу
и сообщения о том, что донорам органов колют обездвижевающие препараты и все равно- привязывают- что ьы не бились
сообщения- не наши- западные
и последние сообщения, что мозг в коме реагирует на разговоры и вопросы- при полной неподвижности организма........


кстати- посмотрите материалы про двухголовыз обезьянах и собаках, котрых делал тот же наш хирург-демихов ( он предположил , чтопересадка сердца вообще возможна! и доказал это на собаках-разработал операцию и проводил)
Между тем, через много лет Кристиан Барнард назвал имя человека, благодаря которому стала возможна данная операция. Этим человеком был советский ученый Владимир Демихов. Именно встреча с ним окончательно убедила южно-африканского хирурга о допустимости пересадки сердца человеку.

Владимир Демихов, еще будучи студентом, провел свой первый эксперимент по изучению искусственного кровообращения. Для этого в мастерской воронежского университета он изготовил специальный прибор, который должен был заменить сердце собаки. Прибор приводился в движение электромотором. 24 марта 1937 года Демихов, перевязав кровеносные сосуды, выключил естественное сердце собаки из кровообращения. Через двенадцать минут вместо собачьего сердца подключил механический насос. Прошло еще 16 минут, и подопытная собака ожила. С новым сердцем она прожила пять часов. Это была его первая, настоящая победа.

https://diletant.media/articles/28616635/


а первые пациенты бернерда- все равно умирали...
>> В СССР - НЕ МОГЛИ ОДОБРИТЬ ПЕРЕСАДКУ живого сердца

Вот давайте ограничимся "не могли" - и все. И по факту не смогли. А ЮАР по факту смогла.

>>бернер учился и стажировался в москве

Кто такой бернер?? А Барнард закончил Кейптаунский и Миннесотский университеты. В Москве он побывал - именно побывал пару недель. Действия СССР называются "примазываться".

P.S. В мемуарах Попова - он сам считает, что радио изобрел НЕ он. Просто "Россия - родина слонов" которая рожает Можайских, Ползуновых, Поповых... брешет в общем.
да
ссср занимала проблема "разборки человека на запчасти"
а запад- преодолел легко- нищих полно
на украине супрун быстренько подписала закон о трансплантации- зачем?
думаете украинцам рядовым есть возможность получить донорское сердце?
нет- они таки пойдут на запчасти- только и всего
а мы- такие не продвинутые.....не продаем почки и сердца ....
хотите продать свое сердце?
>>ссср занимала проблема "разборки человека на запчасти"

В СССР даже в уголовном кодексе за это статьи не было. Потому что все равно пересадить не могли.

А если в СССР и интересовались проблемой "разборки человека на запчасти", то только в пропагандистских целях по типу "а еще у них негров линчуют". В СССР ведь не было ни негров ни пересадки сердец.
В СССР первая пересадка сердца - 1987 год, когда появилась возможность покупать иностранные препараты и оборудование. Но все равно - пациент прожил всего 18 дней.

P.S. Вы как будто СССР не помните, или были слишком маленькой?
я очень хорошо помню ссср- я 61 года
и знаю много
и знаю, что пересадку сердца придумали в ссср( написала вам давеча) и бернард- просто ее скопировал
и на самом деле- для первых операций на сердце не использовали никакой особой аппаратуры ( ее тогда и на западе не было- не для чего
и головы собакам пришивали- тоже.....руками!
>>пересадку сердца придумали в ссср( написала вам давеча) и бернард- просто ее скопировал

Вот фрагмент советского фильма https://www.youtube.com/watch?v=TpELPjdwdO0
В нем показана вертикальная посадка ракеты. Придумал ее режиссер. Вот только реализовать ее в реальности смог только Маск.

И вот так во всем - абсолютно ВСЕ, что придумали в СССР, реализовать не смогли.
Ни мобильный телефон, ни компьютер.
Не смогли даже реализовать лозунг "дружба, равенство, братство", хотя, вроде, тут даже денег не надо было.

А в медицине, похоже, вы совсем не шарите. Для пересадки органов нужно дорогостоящие препараты - ингибиторы имунной системы, иначе не приживается. В СССР даже не представляли с какой стороны взяться за производство нормального инсулина (освоенного в нормальных странах в 1978-м), а уж имунные ингибиторы...
А так да - руками пришивают. Точнее, тогда пришивали. Только у них приживалось, а у нас - 18 дней.
откройте википедию
там по русски написано- проведены пересадки сердца у собак- удачные ( не хуже , чем ку бернарда)
как и присадки голов собак на другое тело ( двуголовые собаки ( вместе с легкими и пищеводом ( что бы голова могла есть )
проведены пересадки нашим врачом .
бернард у него учился
наши не стали экспериментировать на людях
бернард- стал
не думаю, что вы согласились бы стать донором сердца


а так, как вертикальный взлет реализовал маск- так умели делать в ссср в домах пионеров- для демонстрации идеи и без практического применения!
кстати маск- банкрот, то есть- спутники выводить будут на "тупых совковых двигателях"


если просто хотите обосрасть ссср- это не со мной!
ко всему прочему- прежде , чем сто то сделать- это надо изобрести- чего на западе- судя по вашим жесловам- не особо умеют

>>ко всему прочему- прежде , чем сто то сделать- это надо изобрести- чего на западе- судя по вашим жесловам- не особо умеют

По факту - умеют
Причем умеют все - от компьютеров до пересадки сердец

А ссср так ничему и не научился (хотя исключения есть - типа ракет)
Но это неумение СДЕЛАТЬ было ГЛАВНОЙ причиной почему совок развалился
Я тогда на заводе уже работал и меня очччень многое удивляло, потом я узнал, что не зря удивляло.
вы нисего не знаете о советской медицине!
это у них не приживаются- а у нас такие операции делают даже в районных больницах ( конда , не дай боже такой случай)
это йу нас пришили ноги этой литовской девочке- и она , между прочим , поьзуется ими и сейчас!
это я ярославской больнице в 60-х собирали донорскую кожу с добровольцев с спасли парня , обварившегося на 80 %! ( и сейчас такие выживают редко)
а оторрванные руки- ноги прищивают постоянно- если больной не истечет кровью ДО рихода помощи и эти руки -ноги найдут в нормальном состоянии


а вообще да- вы просто пали жертвой американских сериалов о больницах.......
простите, простите меня! я то с вами- как с человеком- а вы укрий!
все все все- вы правы!
желаю, что бы вас супрунята поймали- и вы помогли какому нибудь достойному американцу поправить его здоровье хорошей пересадкой
или ваши родные..........детские пересадки тоже хорошо делают

и да- купите импортную прививку от кори!
да-да-да, вся россия как всегда в кольце врагов
карточная система не за горами

желаю вам возвращения ссср в россию - это решило бы много проблем для всего мира, а вам не пришлось бы собирать улиток чтобы не сдохнуть с голода
Я удаляю и Ваши последние комментарии, и комментарии Вашего собеседника, и замораживаю ветку.
Я удаляю и Ваши последние комментарии, и комментарии Вашего собеседника, и замораживаю ветку.
Это как раз логично: смеяться нельзя вообще, смеются всегда над кем-то конкретным. Над кем же может смеяться высокоинтеллектуальный и высокоморальный человек светлого коммунистического будущего, окруженный такими же совершенными людьми? Даже над редкими отсталыми людьми смеяться нельзя, к ним полагается испытывать жалость, т.к. они еще не познали свет истины.
А ситуация такая может быть только при отсутствии какой-либо конкуренции.
И как выглядит (и чем заканчивает) общество, где нет смысла "быть самым умным" мы уже видели.
А зачем нужна конкуренция и самые умные, если истину уже установило великое учение? Всех обвесило ярлыками, спланировало будущее... Все теперь, живи и радуйся. Умные пусть думают над технологией подводной добычи титана :))
А затем, чтобы не отключать свет на всей планете для отсыла сигнала в космос.
Пусть умные думают где еще энергию взять. Потому что учение верно, но не всесильно. Хотя в самом учении это почему-то не записано....
"Потому что учение верно, но не всесильно."

- А вот за такую ересь можно и на урановые рудники заехать... ))
там нет урановых, там только титановые - да и то на них очередь :D
Кстати, обратил внимание, что у Ефремова отрицательные персонажи получаются живей и интересней картонных коммунистических полубогов. Не помню уже детали, в детстве читал, но вот это стойкое ощущение осталось. Оно вообще для советской фантастики характерно. Даже в Гостье из будущего мутный и туповатый Коля Герасимов вместе со своим хитрожопым другом Фимой выглядят куда реалистичней, чем их более правильные одноклассникии и тем более - возвышенные чуваки из будущего советского рая. Через тернии к звездам - та же фигня: харизматичный злодей Туранчокс и болванчики - советские космонавты. Вот она, сила искусства!
Ну так одних списывали с реальных людей, а других брали из головы.
зато при капитализме всегда ржут как дураки, в комедиях с закадровым смехом.
Я тоже не смеюсь над анекдотами, и терпеть не могу людей -анекдотчиков, пошляков и пустозвонов. А вообще помните: смех без причины - признак дурачины?
Ну почему в наших рунетах так любят крайности?

Почему "если не за красных, то за белых"?
Тут даже на форумах, когда просят помочь с выбором машины, то вариантов обычно два - бентли либо б.у. жигуль шестерка.
Одного этого достаточно, чтобы отдать предпочтение капитализму. Жизнь - очень смешная штука, а от людей мрачных и злых лучше держаться подальше.

ирина андриянова

February 19 2019, 16:46:31 UTC 5 months ago Edited:  February 19 2019, 16:49:01 UTC


Серьезный, сдержанный человек - не равно злой. Вспомните, я не знаю, положительных героев боевиков, того же Брюса Уиллиса, или Вин Дизеля в "Форсаже".
У аристократов, кстати, не принято было все время ржать, хихикать и смеяться. Это признак недалекого ума и несдержанности, инфантильности т.е., простонародья. Даже "смеховая культура" средневековья, карнавалы - это всё народное.
Сдержанный человек умеет улыбаться и смеяться, но не делает это постоянно. Не ищет повода, чтобы высмеять кого-то или что-то. Кроме того, за черным юмором, когда высмеивают какие-то трагические поводы, часто скрывается беспомощность, юмором человек как правило защищается от окружающей его ужасной реальности, редуцируя её до предмета шутки. Если реальность будет гармоничной, если человек будет защищен и спокоен, у него не будет потребности в этой защитной реакции.

Пока человек смертен, ему остаётся только смеяться. Когда он обретёт бессмертие (или хотя бы сверхдолголетие), у него появятся новые поводы для смеха.
можно еще и делом заниматься, кроме смеха.
Открываете миры, как говорил один ЖЖ-ист во времена оные.
Кстати, в ролике артисты одеты в штаны с английской камуфляжной расцветкой - почти пол века она у них была.
Мулька о неизбежной «национализации элит» разделана хорошо, а нет ли во всём остальном рассуждении торопливых обобщений и пропагандистских приёмов?

Ну, например, что «антропологического» могут доказать отдельно выхваченные фотографии мультиправнучки Николая Первого и внучки Сталина, кроме того, что у них разные семьи, биография и профессия? Ясно, что детей Сталина никто не готовил на реальных принцев, а потом их судьба сложилась весьма незавидно, пожалуй, хуже, чем у предков этой итальянской актрисы; соответственно, их дети выглядят так себе по сравнению с актрисой. Да и сфотографировались они в разных обстоятельствах. То есть мы не имеем дело с двумя образцами, поставленными в равные условия и проявившими себя по-разному – эксперимент нечистый.

Или вот описывает ли творчество Ефремова реальный вектор развития коммунистического по официальной идеологии СССР лучше, чем обложки журнала «Пробудитесь» – реальный вектор развития христианских по официальной идеологии государств? И то, и другое – продукт «творческой переработки» религии нездоровыми (не в медицинском смысле) людьми. Причём религиозный радикализм коммунизма удержался ничтожно мало по сравнению с религиозным радикализмом христианства, т.е. потенциал марксистской религии к самопреодолению был довольно высок. Современные «красные», видящие причины бед СССР в ревизионизме Брежнева и Горбачёва, аналогичны ревностным христианам, видевшим причины бед дореволюционной России в нарушении благочестия, в т.ч. «царём-Антихристом». Продолжая Вашу методологию (вывод будущего СССР из фантазий Ефремова), надо будущее РИ выводить не из раскрепощения и феминизма с «русскими валькириями», а из «Домостроя» и средневековых аскетических фантазий, включая гордость какого-то римского Папы (якобы) тем, что у него водились вши. Но Вы к разным объектам применяете разную методологию в зависимости от симпатий, хотя объективность требовала бы применить одну.

И что, не было англофилии (франкофилии, германофилии) в элите РИ, вплоть до слепого подражания? Низкопоклонство и правда современный бич, но как его можно объективно привязать к противопоставлению СССР и РИ, если для обеих стран это было и стимулом к развитию, и причиной хрупкости? Объективно разница невелика.

Но самое интересное – что означает вот этот тезис «РФ – не Россия»? Я его, честно говоря, и сам придерживаюсь, но видя, как его используют другие, начинаю сомневаться. Для чего этот тезис, в какого рода моделях и практических выводах его предполагается использовать? Для меня это полемический перегиб в споре с ура-патриотами, требующими от других идентификации с официальной линией, или отправная точка для призывов к улучшению («русификации»). Он имеет смысл только в контексте определённых дискуссий. А что это означает для остальных глашатаев этого тезиса? Верно ли моё впечатление, что большинство их считает тезис «РФ – не Россия» конечной точкой рассуждений, важнейшим научным результатом, прорывом в познании, применимым к любому контексту, самоценным настолько, что добравшись до него, можно довольно усесться и упиваться величайшим философским достижением?
Вот очень интересно Ваше мнение по поводу Стругацких.
Не ранних иделистов-коммунистов (вообще говоря нет, но точнее в двух слова не опишу)
А поздних, уровня "Хищные вещи века"
Извините, пожалуйста. Прочитал ваш вопрос и немного освежил "Хищные вещи века"... Хотите памятник Юрковскому покажу? :-) Нет, правда? Совершенно реальный? А вот:

Эрулы не видно, а без неё не считается.
До чего же нелепо выглядит этот памятник на таком фоне! Полная потеря эстетического чувства.
Роскосмос просто троллит британцев, чё уж там
У Стругацких я читал "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу", "Пикник на обочине", "За миллиард лет до конца света", "Отель У погибшего альпиниста". Кажется, это всё (во всяком случае, ничего другого не вспоминается). И всегда воспринимал их, как всю прочую фантастику, т.е. как сугубо развлекательную литературу. Другое дело, что они были единственными советскими фантастами, достигавшими уровня западной развлекательной литературы (был ещё Беляев, но это совсем другое, начиная с того, что он не был советским). A что у Стругаких есть какие-то мысли - так они есть у каждогo, кто умеет писать. Например, у Стивена Кинга.

И только придя в ЖЖ, я с удивлением обнаружил, что Стругацких кто-то воспринимает по-другому - в качестве социальных мыслителей, футуристов, философов и даже как, прости господи, "нравственный ориентир" (бывают же такие выражения). Оказывается, у них есть ранний период, поздний период, что-то ещё. "Хищные вещи века" мне просто не попадались, и я от этого не страдаю. Я листал "Улитку на склоне", "Град обречённый" и что-то ещё в этом роде, но мне эти вещи показались нечитабельными. Кажется, это и есть поздние Стругацкие. Я подумал: "Ну, исписались люди, не они первые, не они последние", - и убрал эти книги куда-то во второй ряд в книжном шкафу.
Спасибо, примерно похожие ощущения.
Под конец писательской карьеры просто у них пошли очень мрачные произведения, я только в этом смысле.
"Улитка на склоне" - показано общество победившего феминизма, где женщины с помощью биотехнологий научились обходиться без мужчин и постепенно уничтожают оставшихся представителей "лишней половины". Послание не утратило актуальности, на мой взгляд, а, может быть даже, прогностичности.

kvakosavrus_q

February 10 2019, 01:56:58 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 02:09:10 UTC

Да ладно, ничего феноменального тут нет. Товарищ просто спалился неудачно, а так миллиард для вельможи такого уровня это вполне скромно.


Ну а коммунизм Ефремова - не приговор коммунизму вообще, его представления естественны для автора из страны, где нужды населения неважны.
Мир Стартрека - тоже коммунизм, но там всё повеселее и особого нищебродства не наблюдается.
>>> где нужды населения неважны.

Вообще-то это мир после ядерной войны. А после войн людям нередко приходится жить в подвалах, бараках и землянках. И это не идеал, а печальная необходимость.

Здравствуйте! Благодарю за текст. Как Вы уже заметили, ничего нового вы не сказали, но описание нынешнего положения дел способно вызвать депрессию.

Ранее в Ваших постах чувствовался оптимизм, а вот после этого осталось горькое, пессимистическое ощущение.

О «Возрождении бывшей России» уже много лет как и мечтать не приходится, а теперь даже трансформация РФ в хоть во что-то «человеческое» кажется невозможной.

Известный ТГ-блогер Михаил Каин рекомендует «поковать вещи» и уезжать в ЕС, Дмитрий Евгеньевич, вроде как, ничего не рекомендует, но не раз упоминал о том, что возвращение русских неизбежно. Как считаете вы? «Кина нэ будэ» и лучше навострить лыжи в Первый мир или всё же прогресс РФ возможен?

Да всё неплохо развивается, просто человеческая жизнь слишком коротка, чтобы дожидаться, пока всё придёт в норму.
Ах, какой был бы богатый сюжет для писателя уровня Булгакова, доживи он до конца 20-го века: описать Контакт героев американской фантастики с героями советской, Азимова и Ефремова, например. Описать как встречу Шарикова с Преображенским или как Берлиоза с Воландом, именно вот в лучших традициях русского реализма, твердой рукой военного врача безжалостно довести безумный сюжет до развязки, нигде не отступая от логики событий и не давая слабины. "Офицер имперской разведки соблазняет Дар Ветера трюфельным ризотто", "дочь Низы Крит выходит замуж за банкира и становится телезвездой", "Коммунары посылают боевой космофлот против Трантора, но по пути у флагмана отваливается примотанный изолентой квантовый трансглюкатор, а запасной не работает" и далее со всеми остановками.
У Федора Березина была трилогия "Красные звезды."

В одном измерении коммунизм победил везде кроме Америки и СССР - гегемон. В нашем все как в девяностые примерно. Происходит контакт и начинается война флотов переходящая в атомную.

Но там про технику больше - танчики, самолетики, а не то за что воюют.
хозяева где/кто? без хозяев нельзя
Для любителей это, навеное, было бы лакомство. Но я такие вещи не люблю и вряд ли стал бы читать что-то подобное.
Простите, я не очень понимаю каким образом приведённый пример иллюстрирует высказанные мысли (возможно, правильные)

1. Вам кажется странным, что представитель правящего класса региональной державы селится в жилье за 15 миллионов долларов?

2. Непонятно, что именно кажется Вам экстраординарным в соотношении зарплат.
Глава госкорпорации получает в месяц десятки тысяч долларов, а неквалифицированные работники нижнего звена меньше тысячи. Что именно вызывает у Вас недоумение?

3. Какое значение вообще имеет показатель прибыли для "npn profit" организации?

4. Опять же, непонятно недоумение в отношении желания долларовых миллионеров общаться по большей части в своём кругу? В Чехии люди подобного уровня предпочитают ежедневное общество крестьян, цыган или беженцев?

5. Переселение чиновников подобного уровня и их семей из Лондона в Москву это движение в правильном направлении, ошибочно или вообще не имеет значения?
Видели бы вы это убожество, втиснутое между домишками советской застройки. Нувориши не могут организовать даже для себя нормальное жилье.
В Москве по сугубо техническим причинам спрессованного человейника вообще трудно организовать нормальное жильё. Скромные двадцать соток в тихом тупичке там в нужном количестве просто не найдутся, даже если Александровский сад на делянки порезать.
В Москве все ещё много площадей, ранее занятых заводами, складами и пр. Но нувориши не образуют сословия и не могут селиться вместе. Дворяне жили на Пречистенке, купцы в Замоскворечья. А казнокрады свою отдельную слободу построить не могут, потому что кроме количества украденных денег их ничего не обьединяет
Паркинсон вот правильно пишет, что сегрегация городов по профессиональному принципу начала сменяться сегрегацией по уровню доходов ещё в 1920-х, с автомобилизацией.
Алгоритм действий советских людей по улучшению своих жилищных условий описан в блоге Галковским “Поперхнулся” на примере Гельмана. Люди действуют до боли стандартно, как муравьи или пчелы.
"В Москве все ещё много площадей, ранее занятых заводами, складами и пр."

- Собственникам земельных участков не дают разрешения на застройку, хотя планов девелоперских проектов - тьма, а стоимость самой земли, буквально - золотая. Все решения о стройке в ЦАО принимает не московская мэрия, а Старая Площадь.

"Но нувориши не образуют сословия и не могут селиться вместе."

- Рублёвка - пример обратного. Проблема жизни в пригороде - бесконечные пробки на дорогах. Поэтому все хотят иметь жильё именно в ЦАО.

А в целом - все высотные здания в Москве с начала 00-х строились с вертолётными площадками на крыше, проблема в том, что по сей день существует запрет над частными полётами над Москвой. Существенная часть высшего сословия уже давно бы обзавелась личным вертолётным парком. И аборигенам было бы легче, если б дороги не перекрывали для официальных картежей.
Особняки на Рублевке стараются обнести 8 ми заборами, а это не значит жить вместе. Иностранцы прокатившиеся по Рублевским шоссе, не понимали зачем заборы и спрашивали:" это апертеид?" В России помещики ездили друг к другу в гости и 8 метровых заборов не строили.
Большинство людей, составляющих основу популяции жителей особняков на Рублёвском шоссе, имеют уникальный эмпирический опыт ведения конкурентной борьбы в эпоху первоначального накопления капитала в благославенные 90-е, со всеми вытекающими: взрывы личного транспорта, расстрелы в подъездах, взятие заложников и прочие радости развитого бандитизма. Экспаты, которым довелось вести деятельности в России в тот же период аналогично через все эти весёлые моменты прошли - у них вопросов "почему так?" - не возникает. Так что к вопросам личной безопасности подходят со всей серьёзностью.

Новое же поколение, поднявшееся на волне экономического роста 00-х - уже совершенно другое. Они даже не понимают зачем? - Ну надеюсь, и не поймут.
А можно жить в подземном бункере с автономной системой жизнеобеспечения... но разве это жизнь?
А отдельные моряки уходят на многомесячные тысячекилометровые подводные рейсы на атомных субмаринах. И всё - по собственной воле.
Согласен. Надо бы им возвращаться в Лондон, где, в отличие от Проклятой Рашки, жилье удовлетворяет высочайшим эстетическим запросам.
Простите, а когда исторические города (не заранее спроектированные) развивались иначе? Нувориши втискивались посреди старой застройки, потом что-то из старой застройки сносили и на выходе букет...
Вы правы. Но пока нуворишский букет выглядит нелепо.
Ну вопросы то прямо скажем риторические... Вот выступил где то Миллер по Северному потоку и тут же жёлтая пресса протрубила о его квартире за миллиард😀. Других то аргументов почти не осталось...
Не риторические.
В устах левака подобная фокусировка на разнице доходов, зажравшихся помещиках и капиталистах и прочем индексе Джинни выглядела бы вполне естественно.
Но Богемик всегда позиционировал себя как человека правых убеждений.
Сейчас вообще все карты смешались - левые требуют свержения режима Мадуро, правый Богемик озабочен социальной справедливостью в британской криптоколонии , да много примеров.
Вы как-то упустили добавить к "региональной державе" совсем уж убийственное "с разорванной в клочья экономикой" (с). :)
Вы полагаете, РФ является Великой Державой?
Ничего не полагаю, просто разъятие тела явно бросается в глаза.

Считаете, что застекление от Великой Державы менее обидно, нежели от региональной?
"разъятие тела", "застекление"

Простите, вы под веществами?
Нет, никогда не пробовал даже, да и возраст не позволяет.

Что удивило-то? )

Смысловая нагрузка более полная, когда два утверждения, прозвучавшие от одного существа по одному и тому же адресу, не противоречащие друг другу, сливаются в единое целое.

Застекление - общепринятый мем, обозначающий состояние территории после ядерного взрыва.
Тогда возможно, поясните, что вас так возбудило в термине "региональная держава"?
Гнилой приём. Две фразы от одного нигги объединены.
Вы-то сами чего такой возбУжденный сделались?
>Две фразы от одного нигги

То есть, вы полагаете, что выражение "региональная держава" придумал "нигга"? Забавное предположение, но допустим.

А какую вторую фразу от "нигги" в увидели в моем комменте? Или все - таки употребляете вещества?

turan01

February 13 2019, 05:15:45 UTC 6 months ago Edited:  February 13 2019, 05:16:09 UTC

Не слишком ли много вы предполагаете за меня, хотя у вас самого всё изначально было очень просто? Не представляю, такое получается "под веществами" или просто из-за разбалансированности психоментального пространства.

1. Ваше изначальное: "представитель правящего класса региональной державы", под которой имеется в виду Россия.

2. Грустно, что вы никогда ранее не слышали про такое явление, как ассоциативный ряд, но это ваша личная проблема.
Вот он начинается, отталкиваясь от ваших слов:

«Россия — это региональная держава, которая угрожает своим непосредственным соседям не из-за силы, но из-за слабости», — заявил Обама во время продолжающегося европейского турне.
26.03.2014, 12:08 https://www.gazeta.ru/politics/2014/03/26_a_5964889.shtml

Вот он продолжается:
«Но сегодня именно Америка является сильной и сплотилась со своими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья», – сказал Обама.
21 янв 2015, 07:51 https://www.rbc.ru/politics/21/01/2015/54bf30459a794751070ca81f

3. И с таким понятием, как логика, вы не очень дружите. А по мне так она позволяет объединить две характеристики одного государства в одну: "Россия - региональная держава с экономикой, разорванной в клочья". Даже автор-нигга не стал бы оспаривать законность такого действия, в отличие от вас.

4. И вдруг так же неожиданно, как явление Мойдодыра народу ("Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает умывальник и качает головой …"), у вас появляется странное домысливание за антагониста: "вы полагаете, что выражение "региональная держава" придумал "нигга"?" Явно качание головой не всем идёт на пользу ...

Таким образом, совсем нетрудно догадаться, что, мягко говоря, не совсем удачное определение нигги (якобы разорванная в клочья российская экономика продолжает функционировать практически на прежнем уровне, хотя и не без локальных проблем) даёт полное основание для последующих иронии и даже сарказма.

На констатации данного факта и позволю себе откланяться (игры в бисер хороши в меру).
Если Вам представляется нормальным, что чиновник покупает жильё стоимостью в его жалованье за 100 лет, то о чём вообще можно говорить.

dszr

February 24 2019, 21:26:12 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 00:20:52 UTC

Правда?
Во сколько раз собственность Шварцерберга превышала его столетнее жалованье в качестве депутата или министра?
Что такого особенного в современной моде на Англию ? Раньше на французам подражали, немцам.. еще ранее черкесам или персам.. Кто в фаворе на мировой сцене тому и подражают. Это естественно
Согласен. А кому еще подражать? Англия - единственная страна, где элита публична, и более-менее открыта хотя бы для подражания. Как живут итальянские, французские или немецкие элитарии никому не известно. К тому же феодальная монархия по уровню социального развития ближе и понятнее нынешним российским пещерным элитариям, чем европейское... а что у них? Европа - это для наших такая же загадка, как Туманность Андромеды, а с Англией хотя бы более-менее все понятно.
Англичане и есть в основе своей итальянско французско немецкие элитарии. Барон фон Пфеттен (von Pfetten), французский дипломат, директор Королевского института стратегических исследований Восток-Запад (Оксфорд).
Вообще-то я люблю читать Ваши посты, пусть и не комментируя, но вот сейчас подорвался "Не могу молчать!".

Начнём с того, что Вы с Крыловым пытаетесь анализировать творчество фантаста Ивана Ефремова, но переносите сделанные выводы на коммунизм. Несмотря на то, что Вы пытаетесь себя позиционировать как отстранённого мыслителя, тем не менее, ярый антикоммунизм застит Вам глаза, из-за чего Вы готовы идти на любые грехи, чтобы лишний раз попинать труп давно сдохшего льва. Конкретно сейчас - нарушение методологии. Ну нельзя анализ творчества Ивана Ефремова "натягивать на глобус" реальной истории России или хотя бы КПСС! (Лирическое отступление. Чтобы Вы не пытались навесить на меня ярлык коммуниста, сразу расскажу одну быль. Дело было в 1982 году, я тогда ещё учился в школе. Шёл урок истории. Наша историня Калерия Павловна отвлеклась от темы и вещала про развитой социализм, который наконец-то построен в нашей стране. Она сделала паузу, а я добавил вполголоса, но слышал весь класс: "... который вот-вот развалится!". Что тут началось! Меня выгнали из класса, вызвали на допрос с пристрастием к завучу по воспитательной работе, где пытались выяснить, не родители ли дома так говорят. Я сказал, что нет, это я сам так думаю. У завуча хватило ума не спрашивать у меня, почему я так думаю - а то ведь я бы рассказал! Короче, мне было заявлено, что не видать мне высшего образования, как своих ушей, и что прямая моя дорога в ПТУ, если, конечно, меня туда примут с таким-то мировоззрением... В общем, нарисовала "картину маслом". Возможно, так бы оно и было, если бы потом в 1983 году я не пошёл на олимпиады, докатился до всесоюзной, получил приглашение в ФМШ при НГУ, где мои политические взгляды никого не интересовали ни в одном измерении... А развитой социализм таки развалился. Хотя я тут не при чём - моих скромных сил не могло хватить ни на то, чтобы его развалить, ни на то, чтобы удержать от развала.) Иван Ефремов - всего лишь фантаст (его достижения в области палеонтологии никакого отношения не имеют к социологии, а потому и говорить тут не о чем). Причём, мнение Ивана Ефремова не является не то что официальной позицией КПСС, а даже хотя бы неофициальной - его "Час Быка" был расценен как клевета на советский строй, Ефремова запретили печатать. Родным Ефремова удалось дойти до Брежнева и "снять анафему" только три года спустя после его смерти, но "Час Быка" не переиздавался аж до 1988 года.

С таким же успехом Вы можете взять "20 тысяч лье под водой" Жюля Верна и искать подводный туннель между Красным и Средиземным морями или исследовать морские глубины на Южном полюсе.

(продолжение следует)
(продолжение)

Вероятно, последний шанс на превращение СССР в Россию был упущен в 1937 году. В тот раз карта легла наихудшим возможным образом, и банда Сталина расстреляла шайку Тухачевского. Если бы вышло наоборот, то, возможно, произошла бы хотя бы частичная реставрация, и Россия осталась бы более-менее Россией

Ну это же феерическая чушь! Вы либо вообще не понимаете, что происходило в СССР в 20-30-ых гг, либо опять натягиваете "сову" своих измышлений на "глобус" реальности. Поскольку длинные тексты Вы по Вашему собственному признанию читаете "по диагонали", "буду краток". Последние два века прошли в русле борьбы набирающей силы мировой финансовой олигархии против национальных государств. В 1917 году Сталин вообще ещё не понимал, с кем связался. Троцкий и троцкисты были профессиональными революционерами. Джейкоб Шифф давал деньги Троцкому вовсе не из благотворительности. Сталин только где-то в середине 20-х понял, кто же такие Троцкий и троцкисты, каковы их настоящие цели. Цели их были такие: мировая революция, разрушение всех национальных государств. Троцкий и троцкисты рассматривали Россию только как хворост для разжигания пожара мировой революции, ради этого они были готовы принести в жертву всю Россию и всё её население. Сталин же пытался построить социализм в одной отдельно взятой стране. Троцкого он выгнал из страны в 1929 году, но остались троцкисты. В 1937 году они устроили заговор с целью свержения Сталина. Они развязали террор против населения страны. Например, пытая задержанных требовали: "Славь, сука, Сталина!". В 1938 году Сталин взялся за этих людоедов, но, к сожалению, не перебил их всех. Например, в 1937 году оклеветали и расстреляли моего прадеда - председателя колхоза. Его вдова с тремя детьми была сослана в Красноярск. В 1938 году моего прадеда полностью реабилитировали посмертно, а казнили тех, кто оклеветал и убил моего прадеда. Меня просто бесит, когда события 1937 года объединяют с событиями 1938 года под собирательным названием "репрессии 1937-38 гг". Ну нельзя записывать в "жертвы политических репрессий" и моего деда, убитого в 1937 году, и его убийц, казнённых в 1938! Это даже ещё большая глупость, чем объединять Февральскую и Октябрьскую революции в одну "революцию 1917-го года".
Кстати, потомок Шиффа, калифорнийский сенатор, продолжает в том же духе социоинжинеринговые проекты. Что такое троцкизм я в штатах очень хорошо прочувствовала.
Правила радикалов - Отнять, убить и поделить. Потому такое негативное отношение к социалистам в штатах все эти годы, что это автоматические ассоциации с троцкистами. А Шиффу и прочим дорога на Гитмо за преступления и госизмену
= Меня просто бесит, когда события 1937 года объединяют с событиями 1938 года под собирательным названием "репрессии 1937-38 гг". Ну нельзя записывать в "жертвы политических репрессий" и моего деда, убитого в 1937 году, и его убийц, казнённых в 1938!=

Правильно ли я понимаю, что Вы полагаете, что в 1937 году террор устраивали некие троцкисты, а в 1938 их же убивали уже сталинцы? В таком случае, должна быть асимметрия в виде множества убитых в 1937 и сравнительно небольшого числа казненных исполнителей в 1938. В реальности же количество расстрелянных в этих годах одинаково (353 074 и 328 618 соответственно, по официальным данным). То есть по-Вашему выходит, что законспирированная группа троцкистов это более 300 000 населения, среди которых большинство, разумеется, не были никакими начальниками высокого уровня. По-моему это абсурд.
У Фурсова есть, по моему интересные, объяснения ситуации.
Кратко суть такова.
К сер. 30-х Сталин уже серьёзно отдрейфовал от революционной оголтелости плюс его личное понимание государственности как таковой.
Далее, якобы (мнение Фурсова) он планировал ввести новую Конституцию с отменой ограничений "бывшим" (тм) и их детям в т.ч. балотироваться в органы выборной власти. Это вызвало жесточайший батхерт у "оголтелых" и те ответили, через свои структуры, целенаправленными репрессиями против оставшихся в СССР "бывшим". В сущности начали поголовную "зачистку" всех оставшихся культурных и образованных людей старой школы - от военспецов к инженерам и простым обывателям. Ибо боялись, что те, выдвинув себя на выборы, завоюют голоса совизбирателей, которым Соввласть и её выдвиженцы уже в печёнках сидят. Т.е., репрессии были обоюдосторонние: с одной стороны условные "сталинцы", с другой - условные "троцкисты". Но все себя называли верными ленинцами. ;)
Сталин даже сменил личную охрану.
В общем: драка советских панов за власть и будущее.
Выиграли условные "сталинцы".
Да, я слышал, популярный нарратив про одумавшегося Сталина. Я его в обработке Старикова читал. Больше всего на эту тему мне понравился фанфик, где Сталин вообще глубоко законспирированный агент охранки :) "Сведение к абсурду". Конечно, всё это полная чушь. Роль Сталина в репрессиях тщательно изучена, все эти отговорки-отмазки лепятся из последних сил и никак не подкреплены фактажом.
Правильно ли я понимаю, что Вы полагаете, что в 1937 году террор устраивали некие троцкисты, а в 1938 их же убивали уже сталинцы?

Правильно.

В таком случае, должна быть асимметрия

С чего бы? Кому должна?

То есть по-Вашему выходит, что законспирированная группа троцкистов это более 300 000 населения, среди которых большинство, разумеется, не были никакими начальниками высокого уровня. По-моему это абсурд.

Вас если послушать, то военные перевороты в принципе невозможны. :) Заговорщиков при военных мятежах - от силы несколько десятков человек из высшего командования, рядовых солдат никто ни в какие детали заговора никогда не посвящает. Так и тут. Заговорщиков-троцкистов из руководства НКВД было немного - от силы несколько десятков человек. Они, как высшие руководители НКВД, отдавали приказы нижестоящим исполнителям, не объясняя цель и смысл. Рядовых исполнителей-троцкистов было много. Напомню, что Троцкий был организатором Красной Армии, его популярность в 20-е годы могла поспорить с популярностью Ленина. Сталина же тогда вообще мало кто знал и какой-то популярностью он не пользовался.

Впрочем, вы имеете право на любое личное мнение, в том числе и несовпадающее с моим.
=С чего бы? Кому должна?=

Хмм, то есть все 328 618 человек расстреливали всех 353 074? Каждый по одному с небольшим человека? :) Или в чем еще вина первых? Понимаете, придумывая какие-то гипотетические преступления у кого-то из расстрелянных Вы идете против советской же судебной системы. Понимаете, не было там согласно приговорам 300 000 троцкистов. Было 100 000 польских шпионов, например. Которых чисто логически (да и по польским документам) быть не могло. Были еще куча абсурдных обвинений. Идиотские "разорвал портрет Сталина" были. Вы скажете, ок, на самом деле их стреляли не из-за этого, а потому что они проплаченные евреями-банкирами троцкисты. Но откуда Вы это знаете в таком случае? И почему именно это им и не приписали, откуда польские шпионы? Откуда людоедские приговоры по "кулакам"?

=Заговорщиков при военных мятежах - от силы несколько десятков человек из высшего командования, рядовых солдат никто ни в какие детали заговора никогда не посвящает.=

Так рядовых никто массово после переворота и не казнит. Вы идете против своей же логики. В чем смысл казнить какого-то завколхоза, если он тупо исполнял приказ сверху? Поэтому и должна быть асимметрия: сначала коварные троцкисты лупят массово население (кстати, зачем?), а потом мудрые сталинцы побеждают и зачищают руководство. По крайней мере так происходит во всех переворотах. Декабристов возьмите, там казнили 5 человек. Никто и не думал весь Московский лейб-гвардии полк зачищать.
Хмм, то есть все 328 618 человек расстреливали всех 353 074?
Разумеется, нет! Там помимо троцкистов и их жертв было изрядно просто уголовников. Вы же не хотите сказать, что в то время уголовников не было и их не казнили?

Вы скажете, ок, на самом деле их стреляли не из-за этого, а потому что они проплаченные евреями-банкирами троцкисты.
Давайте Вы не будете приписывать мне свои измышления, а ограничитесь только прямым цитированием моих слов? А если что-то хотите спросить, то задавайте вопрос в менее хамской форме.

Откуда людоедские приговоры по "кулакам"?
"Эксцесс исполнителя."

В чем смысл казнить какого-то завколхоза, если он тупо исполнял приказ сверху?
Тем не менее убийц моего прадеда, расстрелянного в 1937, осудили и казнили в 1938, а прадеда в том же 1938 году полностью реабилитировали посмертно.

Могу рассказать, как было дело. Мой прадед был ещё молодой, в 1937 году ему было всего 29 лет, но, как сейчас принято говорить, "крепкий хозяйственник". Колхоз выращивал брюкву. Под руководством деда вырастили этой брюквы слишком много. План выполнили, перевыполнили и переперевыполнили - сдали государству сколько смогли, все амбары забили под завязку, а всё равно ещё много брюквы осталось на полях. Ну вот куда её девать? Прадед распорядился: в бурты! (Бурты - это просто ямы на поле.) Зимой, когда ударили морозы, на прадеда написали донос: приказал часть урожая спрятать от государства и из вредительских соображений заморозить. Разбирались недолго. Ямы на поле есть? Есть! В ямах мёрзлая брюква есть? Есть! Кто распорядился так сделать? Председатель! Сразу же и расстреляли. Потом в 1938 году разобрались, что расстреляли-то зря. Прадеда полностью реабилитировали, а зато осудили и казнили тех, кто оклеветал и убил моего прадеда.
=Разумеется, нет! Там помимо троцкистов и их жертв было изрядно просто уголовников. Вы же не хотите сказать, что в то время уголовников не было и их не казнили?=

Указанные мною цифры - это расстрелянные по политическим мотивам, причем тут уголовники?

="Эксцесс исполнителя."=

Что конкретно? Масштаб жертв или то, что осужденным приписывали не троцкизм, который как Вы считаете был истинным мотивом репрессий, а какую-то не относящуюся к делу лабуду? Почему всех расстрелянных в 1938 не объявили троцкистами официально?

=Могу рассказать, как было дело.=

Спасибо, интересно. Единственное, что я не понял, где здесь заговор троцкистов. Идиотскую систему отчетности вижу, пороки судебной системы вижу, стремление начальства выполнить свой план по расстрелам врагов народа вижу. А троцкисты где?

vitaly_nasennik

February 10 2019, 14:21:43 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 14:24:38 UTC

Указанные мною цифры - это расстрелянные по политическим мотивам,
Нет. Указанные Вами цифры - это расстрелянные по делам органов НКВД из справки полковника Павлова.



https://davnym-davno.livejournal.com/82186.html
Из этой таблицы непонятно, по каким делам кого расстреливали.

Что конкретно?
Приговоры по "кулакам". Тогда в "кулаки" записывали кого попало, кроме совсем уж бедноты. Ну а что делать? Сверху спускают приказ "бороться с кулаками!", ну а на местах и борются в меру своего разумения...

Масштаб жертв или то, что осужденным приписывали не троцкизм, который как Вы считаете был истинным мотивом репрессий, а какую-то не относящуюся к делу лабуду?
Вы что-то опять запутались. Мы про какой год говорим?

В 1937 году репрессии были развязаны троцкистами против обычного населения. Крайне смешно, чтобы троцкисты обвиняли репрессированных в троцкизме.
В 1938 году репрессии были против троцкистов, но не за то, что они троцкисты, а за преступления, совершённые ими в 1937 году.

Почему всех расстрелянных в 1938 не объявили троцкистами официально?
Потому что расстреливали их не за троцкизм, а за репрессии 1937-го года.

А троцкисты где?
На этот вопрос я уже отвечал: троцкисты - в руководстве НКВД. Не могу утверждать, что убийцы моего прадеда были троцкистами - я этого достоверно не знаю.
=Нет. Указанные Вами цифры - это расстрелянные по делам органов НКВД из справки полковника Павлова
Из этой таблицы непонятно, по каким делам кого расстреливали.
.=

Ок, не буду приводить Земскова, который прямо относит эти числа к политическим. Просто спрошу: Вы действительно полагаете, что уголовники могли составлять больше чем 15% от общего числа расстрелянных (соотношение по арестованным).

К слову, из этой же таблицы следует, что это только дела НКВД, тогда как были еще обычные следователи и рабоче-крестьянская милиция. То есть здесь явно не все расстрелянные.

=В 1937 году репрессии были развязаны троцкистами против обычного населения. Крайне смешно, чтобы троцкисты обвиняли репрессированных в троцкизме.=

Ага, теперь понятно. Мда уж.

=В 1938 году репрессии были против троцкистов, но не за то, что они троцкисты, а за преступления, совершённые ими в 1937 году.=

А как тогда быть с 56 663 осужденными в 1938 году за польский шпионаж? Это тоже троцкистов осуждали? Почему так и не написали?
Просто спрошу: Вы действительно полагаете, что уголовники могли составлять больше чем 15% от общего числа расстрелянных (соотношение по арестованным).

Не знаю. На справке Павлова написано "30% угол.". Да и не думаю, что это важно, чего там я полагаю.

А как тогда быть с 56 663 осужденными в 1938 году за польский шпионаж? Это тоже троцкистов осуждали?

Не знаю. Надо разбираться персонально по каждому делу. Огульно ответить не могу.

Почему так и не написали?

Ну мне-то откуда знать?
То есть Вы согласны, что приведенная Вами выше схема с троцкистами и антитроцкистами не так однозначна и охватывает далеко не весь масштаб репрессий 1937-1938 годов?
Как сетовал в одной из своих книг С.Г.Кара-Мурза, сложность рассматриваемых социально-экономических проблем настолько велика, что даже в формате книги не удаётся толком сформулировать проблему, не говоря уже о том, чтобы дать надлежаще обоснованный ответ - неизбежно приходится что-то упускать, что-то упрощать, иногда даже скатываясь до недопустимых упрощений... И это в формате книги. А чего уж хотеть от формата комментария в ЖЖ, длина которого ограничена 4300 знаков?
К чему бы Советский человек ни прикасался - всё превращается в неразрешимую проблему, на решение которой не хватит всей жизни.

А по факту среднестатистический Советский человек - просто глуп и не образован.
К чему бы Советский человек ни прикасался - всё превращается в неразрешимую проблему, на решение которой не хватит всей жизни.
Помниться, римляне две тысячи лет назад тоже сетовали, что иудеи могут до предела усложнить любой вопрос, даже самый простой...
А по факту среднестатистический Советский человек - просто глуп и не образован.
По факту любой среднестатистический человек глуп и необразован. Это отнюдь не свойство, присущее исключительно только советскому человеку, как это выглядит в вашем изложении.
Возможно, вы себе даже не представляете, насколько приведённая вами аналогия не далека от изначально упомянутого образца... ))))
Просто как выглядит контекст. Богемик упоминает один момент из репрессий 30-х – расстрел Тухачевского. Упоминает в контексте того, что возможно это был пункт невозврата к исторической России. Тут появляетесь Вы и с невероятным пафосом излагаете свою нехитрую схему с троцкистами, никак не привязывая его ни к Тухачевскому, ни вообще к контексту поста. Все это для того, чтобы ни много, ни мало объяснить "что происходило в СССР в начале 20-30-х". Когда я указал на некоторые несостыковки в схеме Вы начали говорить"нужно разбираться", "огульно ответить не могу", и т.д. Не кажется ли Вам, что разбираться надо несколько раньше, чем писать что-то вроде "Ну это же феерическая чушь! Вы либо вообще не понимаете, что происходило в СССР в 20-30-ых гг, либо опять натягиваете "сову" своих измышлений на "глобус" реальности. "?
Тухачевский - это не та фигура, расстрел которого считать какой-то важной вехой, например, пунктом невозврата к исторической России. Я бы ещё согласился рассмотреть вариант, если бы в качестве такого пункта был бы выбран какой-то другой эпизод биографии Тухачевского, например, воспетый Маяковским: "Прикладами гонишь седых адмиралов вниз головой с моста в Гельсингфорсе." Тут хоть как-то можно найти, и где "историческая Россия", и "пункт невозврата". Предатель Суворов (Резун) в своей книге "Очищение" весьма аргументированно показывал, кто такие были "красные командиры", про расстрел которых современная интеллигенция дрочит на "обезглавливание армии". Резун (имеющий военное образование) с большим снобизмом относится к "красным командирам", но тут он очевидно прав. Ведь кто такие были эти "красные командиры"? По сути - это просто бандиты, не имеющие классического военного образования, "полевые командиры", возвысившиеся после Гражданской войны, причём, не за выдающиеся военные заслуги (Польше проиграли, что сопровождалось переходом к Польше значительных территорий), а просто за то, что оказались на стороне победителей. Резун показывает какими головорезами были эти деятели, и нисколько не осуждает Сталина, который очистил от них Красную Армию. В этом контексте расстрел Тухачевского можно было бы рассматривать в прямо противоположном свете - как шанс к возврату к исторической России (хотя это и с натяжкой, поскольку убийство седых адмиралов в Гельсингфорсе не ставилось в вину Тухачевскому).

Когда я указал на некоторые несостыковки в схеме
Всё верно. Картину я рисовал грубыми мазками, поскольку у меня нет возможности тщательно проговаривать все нюансы. И без того приходится балансировать между Сциллой ("многа букаф ниасилил") и Харибдой ("автор чрезмерно упрощает"), и, разумеется, при этом всем всё равно не угодишь.

Не кажется ли Вам,
Как я уже говорил, мне вообще ничего никогда не кажется. Я внятно объяснил, почему считаю объединение 37 и 38 годов в "репрессии 37-38 гг" феерической чушью. Ну а то, что я не имею возможности обстоятельно ответить по каждому из 681692 расстрелянных по делам НКВД в 37 и 38 гг, нельзя ставить мне в вину - это будет типичный "поворот Клеопатры". И да, очевидно, что помимо упомянутых мною категорий (репрессии, устроенные троцкистами против населения в 37-ом; репрессии против троцкистов в 38-ом; обычная уголовка), существовали и ещё другие категории, которые я не упомянул.
Весь Ваш последующий бред про "троцкистов", коих убивали "сталинисты", давайте оставим в стороне :) Ответьте лучше на другой вопрос: по Вашему же рассказу, в детстве, до седьмого класса, Вы были хорошим, пытливым ребенком, с нормальным отношением к "государству рабочих и крестьян" и его подвигам. В какой момент Вы сошли с ума? Это произошло прямо тогда же, Вас перековали "правильные коммунисты" из НГУ? Или это все ж плод недавнего времени, то есть еще в 90е Вы были нормальным человеком?
А Вам не кажется, что Вы дьяволизируете Леона Троцкого совершенно напрасно?
Реальный Троцкий был совсем не таким человеком.
Нет, мне вообще никогда не кажется.
Ну что ж, одобряю Ваш уверенный тон.
Тем не менее, имейте в виду, что реальный Троцкий был совсем не таким, каким Вы его представляете.
Разумеется, ибо я руководствуюсь неточной, неполной и не всегда достоверной информацией (впрочем, это всегда так в отношении того, чему лично не являешься свидетелем), но того, что я о нём знаю, достаточно для формирования того мнения, которое я высказываю, а остальные аспекты считаю несущественными. Могу только повторить: это очень хорошо, что Сталин победил Троцкого и прочих большевиков.
Может и хорошо, может и плохо, сейчас не проверить.
Факт, что Леон был куда культурнее, образованнее, гуманнее Иосифа.
Вот совсем не факт. На мой взгляд, реалист Сталин был слишком гуманен и мягок по сравнению с идеалистом Троцким. И насчёт образованности - я имею прямо противоположное мнение. Сталин очень много занимался самообразованием - читал по нескольку сотен страниц каждый день. По любому вопросу, по которому нужно было принять управленческое решение, Сталин вникал в тему достаточно глубоко либо для того, чтобы самому разобраться в вопросе и принять решение, либо достаточно для того, чтобы оценить компетентность исполнителя, которому он доверит решение того или иного вопроса. Достаточно посмотреть, как Сталин вёл переговоры с Рузвельтом и Черчиллем ("Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов").
Масса примеров, когда Сталин ставил не на того исполнителя, иначе говоря, в вашей парадигме, конечно же, не вник достаточно глубоко и недостаточно для оценки компетентности.

О сотнях страниц спорить не буду, понятно же, что ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно.

Масса примеров, когда Сталин ставил не на того исполнителя, иначе говоря, в вашей парадигме, конечно же, не вник достаточно глубоко и недостаточно для оценки компетентности.

Ну да, и на Солнце бывают пятна. Тем более, что humanum errare est. Но вот по сравнению с другими руководителями, которые подхватили мозговой вирус марксизма, Сталин всё-таки был куда более компетентен. Коммунисты полагали, что овладев "единственно верным учением", они смогут всегда принимать управленческие решения, не вникая в занудные подробности - пусть не верные по сути, но зато "классово верные".

О сотнях страниц спорить не буду, понятно же, что ни подтвердить ни опровергнуть это невозможно.

Зато можно почитать протоколы переговоров "Большой тройки" в упомянутом мною сборнике. А перед этим сначала прочитать обсуждение "Атлантической хартии" в книжке Эллиота Рузвельта "Его глазами" (As He Saw It). Эллиот Рузвельт - сын президента Франклина Делано Рузвельта. Он был офицером, но неискушённым в политике, поэтому отец привлекал его в качестве личного адьютанта на самые важные переговоры, а Эллиот всё что видел, описал в своей книге, пусть даже и не понимая того, свидетелем чему он был. Так вот, в главе "Атлантическая хартия" Эллиот описывает, как Рузвельт "развёл на базаре" Черчилля, а ведь Черчилль был совсем не дурачок! Ещё не вступив толком во Вторую Мировую войну Рузвельт уже получил главную добычу - отобрал колонии у Британии. Черчилля там чуть кондрашка не хватила, он прекрасно понимал, что теряет, но Рузвельт оказался умнее и хитрее Черчилля. Рузвельт и Черчилль - это выдающиеся "акулы империализма", и судя по стенограммам из упомянутого мною сборника, Сталин не просто вёл с ними переговоры на равных, но и переигрывал их - без образования это невозможно.
Ну, в каких-то мелочах м.б. и переигрывал, но на всех основных направлениях был переигран.

Что касается Винстона, то с теми картами, которые были у него, он проявил себя великим политиком.

Просто посмотрите, с чем подошла к началу войны Англия - страна не оправилась от Первой войны, а её втравили во Вторую, силы разбросаны по всем континентам.
Ведь Гитлер, говоря "Англия есть хозяин обанкротившегося поместья, которое должно пойти с молотка", был, в сущности, не так уж и неправ..
А после этого вспомните, что первые годы войны Англия воевала против Гитлера в одиночку.

Рузвельт не "оказался умнее и хитрее", он был на две головы сильнее.
Ну, в каких-то мелочах м.б. и переигрывал, но на всех основных направлениях был переигран.

Конкретно?

Просто посмотрите, с чем подошла к началу войны Англия - страна не оправилась от Первой войны

А Россия со Сталиным почему-то оправилась после Первой и Гражданской. Причём, все историки и экономисты до сих пор не могут понять, как это Сталину удалось за 10 лет - рост промышленности в 70 раз - ни за счёт внутренних ресурсов, ни за счёт иностранных инвестиций не получается объяснить такой феноменальный результат!

Троцкий же прославился тем, что почти всю Сибирь отдал в концессию печально известной британской фирме Lena Goldfields (7% государству, остальное буржуям). Ну просто "гений экономики", что тут ещё скажешь! (Я так думаю, что это он таким образом рассчитывался со своими спонсорами.)

Что касается Винстона, то с теми картами, которые были у него, он проявил себя великим политиком... Рузвельт не "оказался умнее и хитрее", он был на две головы сильнее.

И вот Сталин был сильнее их обоих вместе взятых. Говорю: прочитайте "Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов"!
Да везде - из Ирана убежал, на Турцию покусился было, да тут же и поджал хвост, в Корее как ни бился, ничего не сделал, половину полуострова удержали благодаря Мао, Восточный Туркестан сдал с потрохами. В Восточной Европе воспитал целые поколения ненавидящих нас людей, причем даже в родственных Чехии, Словакии, Польше, Югославии, не говоря уже о Германии, Венгрии и Румынии.
=========================================
Троцкий не руководил государством, чтобы отдавать в концессии что-то.
Троцкий занимался армией и флотом. Занимался, во всяком случае армией, неплохо - всех победили.
=======================================
Нет, не буду читать.
Просто перескажите своими словами, я поверю.
Троцкий не руководил государством, чтобы отдавать в концессии что-то. Троцкий занимался армией и флотом.
В 1925 году Троцкого сняли с постов наркомвоенмора и предреввоенсовета, и Троцкий стал заниматься "хозяйственными" делами. Именно в качестве председателя Главного комитета по концессиям (Главконцесскома) Троцкий заключил концессионное соглашение с Lena Goldfields.

Нет, не буду читать.
Просто перескажите своими словами, я поверю.


- Фигня эти ваши "Битлз"!
- Вы таки слышали?
- Да, мне Рабинович по телефону насвистел.

Нет, уважаемый! Прочитать и понять - это Вы можете сделать только самостоятельно, никто за Вас этого не сделает.

И да, верить не надо - надо проверять!

idelle_m

February 11 2019, 05:58:58 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 06:02:09 UTC

Быть председателем Главконцесскома не означает "руководить государством".

Вся деятельность этого комитета была регламентирована Совнаркомом. Вся и полностью.

В частности, решение о допуске иностранцев к концессиям принималось не Троцким, направлялось и руководилось не Троцким.
Дело членов ГКК, в частности и Троцкого в те два года, что он был председателем, заключалось в поиске желающих брать.

Резюмируя - Троцкий ничего в концессии не отдавал, он всего лишь какое-то время участвовал в этом процессе и вся его деятельность происходила согласно указанию высшего руководства государства и заключалась в организации условий для концессионной деятельности. Советское руководство предоставляло концессии до Троцкого, при Троцком, после Троцкого.
=============================

Может быть, Лев Давыдович плохо руководил деятельностью этого ведомства?
Ну так и надо говорить.
Именно Троцкий, как руководитель Главконцесскома и принимал ключевые решения. Да, разумеется, само существование Главконцесскома было учреждено государством, а документы, регламентирующие деятельность Главконцесскома документы были утверждены Совнаркома, но это именно Троцкий принимал решение о том, с кем и на каких условиях заключать концессии, а вовсе не Совнарком или какой-то иной государственный орган.
Ну так что, плохие соглашения заключал?
Да и не может быть такого, чтобы какое-то ведомство могло заключать соглашения в обход СНК.
Для Lena Goldfields - очень хорошие! А вот для государства - плохие. И как только Троцкого в 1929 году выгнали из страны, вслед на ним в том же 1929 году пинка под зад получила и Lena Goldfields.
Вы уж как-то следите за временными рамками, что ли.
Пинка Леон Троцкий получил в ноябре 1927 года, после чего пост председателя занял некто Ксандров.
В свой черёд пинка Lena Goldfields"у дал Лев Каменев.
А я что, не слежу что-ли? В 1927 году Троцкому всего-лишь объявили строгий выговор, даже из партии не исключили. В 1928 году Троцкого выслали в Алма-Ату. Из страны Троцкого выслали, как я и писал, в начале 1929 года.
С поста председателя Лев Давыдович был удален в ноябре 1927 года.
Простое сопоставление показывает, что это было сделано на следующий день после исключения Троцкого из партии.

Исключение - 16 ноября
Удаление - 17 ноября.

Всё это есть в Википедии.

idelle_m

February 11 2019, 06:05:04 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 06:05:44 UTC

Немного изучил вопрос концессий, так много интересного и нового!

Вот, скажем:
В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто — фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;

Как легко видеть, этих лесопромышленников взяли на крючок как раз в бытность Троцкого председателем.
Интересно, как Вы оцените описанную ситуацию?
===========
А вот ещё:

На 1 января 1926 года советская сторона вложила в смешанные общества более 9 млн рублей, а иностранных кредитов они привлекли на 38 млн рублей[2].
Интересно, как Вы оцените описанную ситуацию?

Честно говоря, не интересовался влиянием Троцкого на иностраннцые концессии по лесу. Там разбираться надо, без этого ничего внятного сказать не могу.
Да Вы просто прочтите приведенный отрывок.
Это отнюдь не "просто". Надо не этот отрывок читать, а изучать матчасть, причём, желательно, изучить мнение всех заинтересованных сторон... Без этого - никак.
И закрывая тему деятельности Л. Троцкого на посту Главконцесскома:
процесс постепенной ликвидации иностранных концессий начался ещё в 1923 г. и продолжался на протяжении всего десятилетия.
Иначе говоря, Троцкий был определён на пост Главконцесскома в качестве постепенного ликвидатора иностранных концессий.
Тем не менее именно Троцкий и заключил концессионное соглашение с этой Lena Goldfields. Почему именно дело Lena Goldfields так интересно? Во-первых, масштаб сделки. А во-вторых, потому что ни за какую другую фирму ни по какой другой концессии не вписывались на таком высоком уровне - правительства Британии. В книге посла СССР в Лондоне И.М.Майского "Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг." подробно описывается, насколько назойливо министр иностранных дел Британии пытался вставить пункт о признании претензий этой Lena Goldfields в каждое соглашение, которое надо было подписать с Британией, и как приходилось Майскому отбиваться и изворачиваться...
Значит владельцы компании каким-то образом смогли разжалобить министра иностранных дел, только и всего.
====================

Ну так расскажите, что же плохого сделал Троцкий, заключая соглашение с Lena Goldfielda, ведь как легко видеть, все Ваши обвинения в адрес Льва Давыдовича сводятся именно к этому соглашению.
======================
А вообще-то разбору всех за и против Троцкого существует обширнейшая литература.
Рекомендую ознакомиться хотя бы с частью, встретите много нового и интересного.
Есть, например, отличный ЖЖ
Pro-Trotsky
неплохо излагается, не пожалеете.
Обычное дело - палачей всегда зачищают после их работы. Они же свидетели и слишком много знают. Причем зачистку проводят новые палачи, которые думают что уж они то не будут зачищены следующим поколением упырей... а может просто надеются на лучшее, догадываясь что в этой увлекательной игре им уже дышат в затылок молодые и игривые. Такая специфическая смена поколений... У Вайнеров в их ,.Исповеди палача,, было такое выражение -- кочегары топили печи кочегарами..
Вы не туда попали. Ваша сталинистско-антитроцкистская мифология рассчитана на людей с IQ<72, а здесь таких не бывает.
(окончание)

Существуют чудесные описания быта большевиков. Ранних, периода разрушения исторической России. Они тогда поселились в Кремле, их было что-то около шестисот, с ними до тысячи человек прислуги. Стали разделять кремлёвские палаты какими-то ширмочками, развешивать повсюду бельё.

Существуют и другие описания быта большевиков. "Ответственные товарищи" вселились в дома знати, выгнав прежних владельцев, но сохранив прежнюю прислугу. Появился даже термин "ком-баре". В контексте жилья Подгузова их жизнеописание было бы куда более уместно, чем "ширмочки" и развешенное повсюду бельё.

palaman

February 11 2019, 15:22:14 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 15:34:43 UTC

Прошу прощения, если повторюсь. Ваш коммент вызвал столь длинный диспут, что я просто боюсь погружаться в его чтение.

Попытаюсь ответить максимально кратко, использовав такую метафору.

Богемик на примере куриного навоза высказался в том смысле, что всякий навоз - дерьмо.

Тут приходите Вы - большой специалист по сортам навоза, и начинаете возражать (по-своему справедливо), что птичий навоз - это совершенно особый случай, да и в каком-то смысле вообще не навоз, ведь опытные огородники знают, что свежим куриным навозом вообще можно "сжечь" растения и загубить урожай. Ну, а главное, куриный навоз - "штучный" товар, его тупо мало сравнительно с коровьим или, скажем, лошадиным навозом. Поэтому аргументация Богемика совершенно несостоятельна! Богемику следует всесторонне изучить проблему, целиком погрузившись во всё это дерьмо как минимум на полгода, и вот только тогда он сможет сказать что-то дельное о навозе.

И да, Вы правы. Но дело в том, что всякий навоз - все равно дерьмо, вот какая штука. Любой навоз, хоть 1938-го, хоть 1937-го, да хоть 1918 года. Какая разница?!
всякий навоз - все равно дерьмо
Аналогия так себе. Если Вы фермер, выращивающий овощи, то для Вас навоз - вовсе не дерьмо, а весьма ценное удобрение, напрямую влияющее на Ваше благосостояние. https://vitaly-nasennik.livejournal.com/89957.html

Любой навоз, хоть 1938-го, хоть 1937-го, да хоть 1918 года. Какая разница?!
Правильно ли я понимаю Ваш посыл, что 1938 года не надо было устраивать? А что надо было сделать с палачами 1937 года, развязавшими террор против населения страны?

palaman

February 11 2019, 17:06:53 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 17:25:55 UTC

> Если Вы фермер, выращивающий овощи, то для Вас навоз - вовсе не дерьмо, а весьма ценное удобрение

Так я же именно на это и намекаю. Что для Богемика дерьмо, то для Вас весьма ценное удобрение, напрямую влияющее на Ваше благосостояние. Отсюда и нестыковка дискурса. Так что аналогия моя точна.

> Правильно ли я понимаю Ваш посыл, что 1938 года не надо было устраивать?

Неправильно :D
Опять нестыковка дискурса.

Deleted comment

Сталин был кавказским уголовником, поэтому восстановить мог только "святые 90-е".
Ну, одно другому не мешает. Чингисхан тоже жил набегами, а стал основателем династий Чингизидов. Вопрос только в масштабах набегов: пока он грабил окрестные стойбища то считался беглым рабом и уголовником, а как начал грабить государствами - так сразу великий император
Реальность существования Чингизхана весьма сомнительна.
зато типаж "Вчера выскочка из бедноты - сегодня великий император" реален с Саргона Древнего
Мы же не о типаже, а о конкретном уголовнике.
все эти конкретности суть не более чем частные случаи общих правил. Не позволяйте деревьям заслонять от вас лес.
Вы говорите загадками
если это так сложно для вас, то давайте лучше о ромашках
Давайте о ромашках, но чур не передергивать, как в прошлый раз "иностранная марионетка" = "великий император"
О, передергивал "иностранная марионетка" = "великий император"? А можно ли ссылочку на этот прошлый раз, или цитатку?
А кто написал "зато типаж "Вчера выскочка из бедноты - сегодня великий император" реален с Саргона Древнего "?
Без передергивания это звучало бы так "типаж "Вчера выскочка из бедноты - сегодня иностранная марионетка".
Товарищ, вы бредите. Настоятельно рекомендую вам обратиться к специалисту

daniel_grishin

February 10 2019, 14:32:08 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 14:45:46 UTC

Я склонен отметить некое сходство наших позиций.

ИМХО Сталин был правителем типично азиатского склада (узурпатор из простонародья - довольно распространенный тип, и на Востоке тоже). Этот склад чужд России, но он сам по себе вполне жизнеспособен, и если б не его малоэффективность по сравнению с западными складами то мог бы существовать неограниченно долго.

Напротив, его антипод Троцкий потому и антипод, что он вообще отвергает всяческие "склады" и отрывает систему управления от любых корней и любой почвы - европейской вообще, российской в частности, а равно ближне- или дальневосточной и тд. (Жидоборцам просьба расслабиться, еврейского там тоже ничего не было: сцена "я не еврей, я социал-демократ", конечно, мифична, но описывает его мировоззрение куда лаконичнее чем его интересная но пространная биография)
UPD.: - как уже заметили выше, для почтти идеального революционера Троцкого революция была целью глобального масштаба, всепланетного. Его противники называют это "был готов сжечь всю Россию ради пожара мировой революции". Я пока сознательно уклонюсь от собственного мнения по этмоу вопросу: ограничимся только утверждением о том, что Троцкий определенно видел революцию глобальной и до победного конца, а Сталин вполне ограничивался национальными границами (хотя вовсе не прочь был их расширить) и с некоего момента стал вообще душить идею революции: "переход от революционного пути к эволюционному". Что вполне логично, зачем революция самодержцу?

Л. Н. Гумилев в свое время описывал подобное в мире раннего ислама, когда идейные последователи пророка проиграли лицемерным, а те начали строить в общем довольно обычную восточную деспотию. Здесь то же самое, ИМХО: идейные большевики проиграли лицемерным , те начали строить государство так как его видели (а видели они ту же империю только с собой в роли дворян и купечества), и если б за основу они взяли бы присущую России европейскую модель а не одну из азиатских, то у них были бы даже шансы на успех. Тогда мы увидели бы смену династий, довольно кровавую но вполне сопоставимую с эпохой между Рюриковичами и Романовыми, а равно между закатом боярской элиты и становлением дворянской.
Но гибрид ежа с ужом оказался нежизнеспособным даже сам по себе, а соперничество с мощными конкурентами , использующими более прогрессивные модели ему и вовсе на пользу не пошло.

ЧСХ сейчас мне видится точно такая же строящаяся полуазиатская система власти. Наверноее потому, что те кто её строят, непроизвольно строят тот же СССР только с другой экономикой.
"Какую партию ни строим, всё у нас КПСС получается" (ЧВС)

Deleted comment

А в архитектуре так еще и более заметно: сталинский ампир ссылается не только на давние руские дворцы и колоннады (но ни в коем случае не на дореволюционный модерн), но и на ампир времен основателя династии Бонапартов, когда-то тоже революционера, выходца из простонародья и проч. Т е - на де-факто реставрацию монархии, под другим флагом но с теми же внутренними законами

Deleted comment

... и при этом уничтожение едва возникшего классовогои сословного равенства - малодоступность высшего и даже старшего школьного образования, околхозивание как ВКП(б) ("Второе Крепостное Право (большевиков)) и тд. В общем очень многое из того от чего вроде бы пытались уйти (и очень мало из того что, вроде бы, пытались сохранить. )

Deleted comment

Да, за "Вся власть Советам" могли и раньше под кронштадский лёд загнать. Но и в принципе властные функции исполняли партийные органы , нигде в законах не прописанные. (в 1977 году появилась статья о "руководящей и направляющей роли", но без конкретики). Но за напоминание об этом можно было влететь как за "формализм и начётничество"

Кончилось, как водится, фарсом. Помню перестроечную карикатуру: из окна рай-, гор-, обл- или какого другого совета чиновники смотрят на митинг с транспарантом "Вся власть Советам!" и говорят:
- Этого нам только не хватало!

Deleted comment

я тоже противник Сталина,но так-то врать зачем? образование хоть и стало платным, но "малодоступным" его уж точно не назовёшь.
моя мама росла в послевоенные годы в селе под Коростенем, отчим был против образования и деньги на продолжение учёбы (8-9-10 классы были платные) платила бабушка, работая то разгрузчиком вагонов, то подсобным работником на мясокомбинате.
время было очень бедное и голодное, но, как видите, деньги и возможность нашлись.
Авангаржное искусство в России случилось с начала века, до революции. Витебская школа много мировых имел дала. Многие по европам разьехались до революции учиться.

loboff

February 10 2019, 15:11:50 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 15:13:54 UTC

> практически все монархисты державники обожают Сталина

Я не монархист, но будь я таковым, я бы Вас за одну эту фразу отправил в бан.

Даже не так - не будучи монархистом, я всё равно бы отправил Вас в бан - элементарно за клевету и подлость.

Deleted comment

Клевета это самый однозначный из аргументов.

Deleted comment

Да, да, всюду памятники царям пооткрывали.
" - Суров ты, царь-батюшка!" (с)
Я, будучи монархистом, всецело Вас в этом поддерживаю.
Вы не туда попали. Ваша сталинистская мифология рассчитана на людей с IQ<72, а здесь таких не бывает.
Что такого особенного в современной моде на Англию ? Раньше в 19 веке французам подражали, в 18 веке немцам.. еще ранее черкесам или персам.. Кто в фаворе на мировой сцене тому и подражают. Это естественно
С таким бардаком в голове, очень мило давать показания в милиции.

svk_44

February 10 2019, 03:38:03 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 03:41:37 UTC

-Одно из зданий в жилом комплексе Найтсбридж Приват Парк, Москва, Российская Федерация

красивый Элизиум, если вблизи он такой же качественный, как и издалека, то у этих людей есть вкус

про англоманию впервые услышал, от автора, но очевидно, что Англия - не самая плохая страна
по-моему, концовка какая-то нелогичная
Простите, но даже с идеальной отделкой вкусом там и не пахнет...
Кто, имея хоть каплю вкуса, захочет жить в такой бездарной имитации? Это же как поддельный вуитон или копия ролекса
возможно, возможно, это каргокульт
мне понравилась облицовка здания, колонны и тд, хоть и копия, но это красивый дизайн, круто
по-моему, у нас лет двести назад умели строить похожие здания
Разучились, хоть поучимся немного
На фоне типовых коробок смотрится великолепно, спору нет :)
Да не, облицовка здания, колонны -- все ужасно. Негармонично, сразу видно нашу работу. Подделка. Хочется, но не можется.
ха, ну вы эстет )
возможно вы правы, я действительно был очень снисходителен, для меня уже было удивительно, что вот это построили

daniel_grishin

February 10 2019, 15:30:26 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 15:30:36 UTC

для туземных элит это как раз идеальное сочетание узнаваемых шаблонов метрополии с "дорохо-бахато". Как минимум, я понимаю подозрения автора
Ну да, лучшей иллюстрации к основным тезисам Богемика о госудурственности РФ и не придумаешь!
Да. Примерно как военная форма африканского царька: европейский крой френча с неевропейским количеством позолоты
очевидно, что Англия - не самая плохая страна

- Для английской королевской семьи - замечательная просто. Для Томми Аткинса за шиллинг в день уже так себе. Для остальных и того похуже
Вы здесь, по-видимому, в первый раз.
Такая куча бессвязного пафоса....Смесь брехни Сванидзе под катом "а почему бы и нет,они похоже такие" и аллогичного размышления "откуда дровишки" плюс реклама РКМП где все видимо жили достойнешим образом.
А в чём конкретно брешет Сванидзе?

wersus42204

February 10 2019, 09:04:14 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 09:04:46 UTC

В фактах.Гугл в помощь.Брехни там столько,если сравнить с оф.документами,что мама не горюй.
Главная проблема со сванидзе (нариц., мн. ч.) - не в брехне по отдельно взятым фактам, а в общей с кургинянами (нариц.) работе по гальванизации трупа давно закончившейся гражданской войны и, соответственно, по воскрешению противостояния окончательно ушедшей эпохи, реальные причины которого быльём поросли и не имеют прямого отношения к актуальным сегодня болезням и бедам русского народа.

Поразительно, как пропагандисты умудряются завести немалую аудиторию болеть за "красных" или за "белых", словно эти "красные" и "белые" существуют сейчас, а не поголовно в могиле, и всё, за что или против чего они боролись, - там же! Это даже хуже, чем противостояние остроконечников и тупоконечников в "Гулливере": там хотя бы был реальный разграничительный признак, причём бинарный. А у нас фантазия недобросовестных публицистов дошла до описания смертельного противостояния "русских" и "советских" (ну, это как блондинов и велосипедистов), никогда в таком виде не существовавшего, ибо даже в Гражданскую войну ни одна из сторон не начинала принципиально отказывать другой стороне в русскости. (Отдельные эмоциональные выкрики Бунина и прочих не в счёт, т.к. они не были выверенной политической позицией.)

Бесконечное противостояние "краснопузых" с "булкохрустами" по вопросу, сколько чертей или ангелов уместятся на шпиле Спасской башни, - самое то, что нужно для того, чтобы русские не стали спасать самих себя, описывая происходящий с ними кошмар современным языком и не пытаясь привязывать окружающий мир к ошибочному пониманию столетней давности. Кургинян и Сванидзе могут сколько угодно ругаться между собой на публику, равно как и сотни бложников, занявшихся разжиганием неактуального конфликта на новой основе, но в итоге все они входят в единую машину по увековечиванию нынешнего положения русских в "мемориальной фазе" по Гумилёву, чтобы гарантированно не поднялись, а так и ругались между собой кто в лес, кто по дрова.
Ваша позиция вполне понятна и созвучна в том числе мыслям автора этого блога.
Европейцы придерживаются такого взгляда на прошлое, который принесёт им пользу в будущем. Людям, устремлённым в грядущее, не до былых обид. У них другие проблемы. По свежим прогнозам демографов, европейцы, рождающиеся сегодня, будут доживать в среднем до 120 лет. Звучит неплохо. Но если представить, какую нагрузку стодвадцатилетняя продолжительность жизни будет представлять для пенсионной системы, станет очевидно, что это Проблема.
Естественно, её так или иначе решат. И решать будут за счёт остального человечества. За счёт той его части, которая сосредоточена на прошлом, а не на будущем. Ведь невротиками так легко управлять. Ими можно пользоваться, как игрушками.


Но что поделать. В том самом прошлом - эпические противостояния, мировые войны, демоническое зло, гнуснейшие предательства, жуткие эксперименты, невероятные прорывы и великие открытия.

В настоящем - латиноамериканская петрократия под управлением вороватых и трусоватых компрадоров.

В моём случае выбор очевиден.

> Ваша позиция вполне понятна и созвучна в том числе мыслям автора этого блога.

У автора блога это позиция семилетней давности, даже семь лет назад бывшая чисто теоретической, а на практике вылившаяся в противопоставление "русских" и "советских". Сейчас основные его усилия направлены на реанимацию агонизирующего даже в виртуальном мире "красно-белого" противостояния. Сравнительная антропология через сопоставление специально подобранных фотографий потомков Николая Павловича и Иосифа Виссарионовича - вообще классика жанра. (В каком-то из фильмов геббельсовской пропаганды вот так же намекали на расовую неполноценность русских, сняв вблизи какого-то неприглядного советского пленного: типа, смотрите, немцы, какое завоевание вам грозит!) Рассчитано на то, чтобы какой-то "советский" оскорбился и сорвался на эмоции, его можно было показательно забанить и назидательно сказать что-нибудь о невозможности допускать красных к диалогу. А тот уйдёт и будет разводить свой огороженный мирок со своими тараканами, всё так же не имеющими отношения к реальным проблемам современности.
Кстати да, сейчас нужны или солидаристы, "мы все русские, и богатые и бедные" или чистые марксисты, с разделением на классы. А так получаются португальские песни о былом величии.

miguel_kud

February 10 2019, 23:44:04 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 23:55:34 UTC

Есть один контекст, в котором тезису о противостоянии "русских" и "советских" можно придать хоть какой-то смысл. Речь идёт о том, что в каждом человеке уживаются множество групповых идентичностей (русского, филателиста, болельщика "Спартака", отца и мужа, члена кургиняновской "Сути времени" и т.д.), каждая из которых выступает на первую роль в той ситуации, когда именно её надо проявить, а другие просто не учитываются или учитываются во вторую очередь. Считается, что какая-то групповая идентичность обязательно становится ведущей, а другие - второстепенными, но я подозреваю, что это справедливо только при погружении в определённый контекст, когда эти идентичности начинают как-то несовместимо конфликтовать между собой. Такие ситуации довольно редко встречаются в чистом виде для обычного человека, ну, например, если я - русский рабочий и передо мною выбор, взять ли на лодку тонущего русского капиталиста или американского рабочего (по условию задачи можно спасти только одного). И то, тут начнут проявляться личные симпатии, не имеющие отношения к национально-классовым. Актуален этот конфликт идентичностей только для идеологов гражданского противостояния, призывающих массы поддержать свой проект: то ли, подавляя капиталистов, строить республику трудящихся, общую с неграми и рептилоидами, то ли строить русскую республику, общую с капиталистами и пролетариями, но не зазывать в дом негров и рептилоидов.

Очевидный пример - противостояние между белыми и красными по признаку приверженности идеологии, на словах призывающей сделать ключевой в политических вопросах либо русскую, либо классовую идентичность. Однако уже тогда, в годы Гражданской войны это идеологическое разделение не вполне выполнялось на практике, потому что отдельные белые недопустимо лили воду на мельницу нерусских, а отдельные красные подавляли нерусский пролетариат.

В подавляющем же большинстве ситуаций нужная идентичность включается у человека тогда, когда она актуальна. Обсуждается национальная тема - включается национальная идентичность; именно поэтому ополчение на Донбассе было таким пёстрым в части политических предпочтений. Обсуждается социально-экономическое устройство - включается социальная идеология, разделяемая данным человеком; именно поэтому у наших "националистов" так много идейных кумиров среди западных крайне-правых.

Идеологи, предлагающие поставить классовое во главу угла, полностью наплевав на национальный аспект, совершенно маргинальны даже среди левацки настроенных масс. Эти идеологи довольно активны в сети, но выполняют не реальный общественный заказ своих сторонников, а свою часть общего заказа с идеологами "националистов", которые выполняют свою роль в спектакле Карабаса-Барабаса и начинают объявлять "советских" нелюдьми, с которыми никакого примирения не будет и вообще жить невозможно (список неугодных "советских" прилагается, но критерии отнесения весьма произвольны). Мне сложно оценить, насколько популярна тема "русско-советского противостояния" за пределами нацдемовской и приближённой тусовки и с отколовшимися от галковщины сектами, но по моему ощущению эта величина приближается к нулю. Даже среди очень активных русских патриотов, если они только не индоктринированы чтением одного и того же круга идеологов "нового национализма", никто этой мульки всерьёз не воспринимает.

В реальной жизни современного русского народа ситуация, в которой национальная и социальная идентичность будут радикально противопоставлены, крайне маловероятна. Проблемы народа надо решать, не доходя до этого искусственного противостояния "блондинов и велосипедистов". А если эта ситуация и наступит, то, значит, кукловоды добились своей цели, а идеологи, с обеих сторон реанимирующие изъеденное опарышами красно-белое противостояние, хорошо выполнили свою грязную работу.
Мне нравится вот эта Ваша фраза:

Идеологи, предлагающие поставить классовое во главу угла, полностью наплевав на национальный аспект, совершенно маргинальны даже среди левацки настроенных масс.

И вправду совершенно маргинальны?

Я почему, собственно, спрашиваю - лично мне представляется очевидным, что любой, владеющий Формулой Мироздания есть неадекват и зачастую опасный в общении человек.
При этом неважно, какой именно формулой мироздания овладел этот человек - научной, религиозной, классовой, национальной.
И если Вы заявляете, что одна из разновидностей владельцев ФМ совершенно маргинальна даже среди левацкий масс, то это внушает надежду!

Можно попросить Вас немного расширить угол зрения и попытаться столь же лаконично и ёмко охарактеризовать других владельцев ФМ?
>Идеологи, предлагающие поставить классовое во главу угла, полностью наплевав на национальный аспект, совершенно маргинальны даже среди левацки настроенных масс.

>И вправду совершенно маргинальны?

Пока маргинальны: у меня перед глазами примеры, когда вполне себе правоверные марксисты или кургинята, но не из эшелона идеологов, а из реципиентов идеологии, не то, чтобы совсем отходили от своей левацкой веры, но начинали плеваться по поводу выкрутасов Кургиняна и однозначно поддерживали русскую сторону на Донбассе. Я не слишком много общался с "народом", но левацкая классовая трактовка происходящего, по-моему, почти не распространена. И когда наши публицисты и политлидеры начинают перепевать бредни, сводящие происходящее на Донбассе к "олигархов", у них и отклика-то особого нет, они это просто по заказу. В массах куда больше распространена главная методичка пригожинцев: не будем их кормить, пусть хохлы сами разбираются между собой, неправильно встали с диванов, Украина замёрнет и развалится, приползут на коленях и т.д. И то - не слишком.

Конечно, если искусственно накрутить "красно-белое" противостояние "чесанием гондураса", повсюду подчёркивая будто бы несовместимость "русских" и "советских" (не на уровне идеологов и идеологий, а на уровне масс), то с обеих сторон включается ответная реакция: "Ах, святые для меня вещи хотят оскорбить! Пишут, что Сталин не мог подтереть себе задницу, а к Николаю Второму дурного слова не дозволяют!" Ну или то же самое - с противоположной стороны. (С противоположной стороны насмотрелся примеров на эту тему в блоге той же Мирославы Бердник.)

Призывы к диалогу будут более или менее вежливо отшиты.

Сейчас уйму бложников со всех сторон подрядили на поддержание бесконечного виртуального противостояния.

>Можно попросить Вас немного расширить угол зрения и попытаться столь же лаконично и ёмко охарактеризовать других владельцев ФМ?

Это у меня получается только в сердцах, а не по заказу. Так что подписывайтесь, отслеживайте мой журнал... :)
О, живой красный в комментариях.
Привыкай.Нас,нормальных, уже больше чем вас либерастов. А после того как капитализм угоним,вас вообще можно в красную книгу будет заносить и красными мы вас будем называть.
Ну что Вы, какой Вы нормальный. Вы патологическая личность, как и любой красный. Кстати, красные - это исчезающий вид. И никого вы никуда, естественно, не угонете. Так, доживёте клоунами людям на потеху, да и вымрете.

К тому же Вы советский хам. Во-первых, в русском языке нет слова "либераст", и его употребление - это маркер отброса. Общение с отбросами, называющими людей "либерастами", "поцреотами", "пендосами", "рашкованами", "гейропейцами" и т.д., априори исключено. А во-вторых, "тыканье" незнакомым людям считается у русских хамством и в моём журнале карается баном. Хотите быть принятым в человеческом общесте - избавляйтесь и от советских взглядов, и от советских привычек вроде "тыканья".

Прощайте.
Спасибо, интеллектуальненько.
Но с очередным наездом на красных опять не справились ))) Не качественно, не красиво.

До С.Волкова дочитал. В принципе, для меня это нормальное (среднее) количество вашего текста, прочитанное за один раз.
Сочувствую.
Прочитал ваш пост и подумал о том, как мне несказанно повезло, что в библиотеке моей юности было много книг зарубежных авторов. На их фоне Туманность пролетела почти незаметно. Люди пытаются спастись, у них получается. Вся остальная часть произведения - неинтересная история инженерного отдела завода. Не запомнилась совершенно. Но медузы понравились. Поэтому взял почитать Час Быка. Даже сейчас вспоминается, то чувство безисходного омерзения, которое оставило это, прости господи, произведение. После вашего поста у меня появилась идея о возможности создания романа на основе окружающей действительности. Как-то от неё не по себе.
Я в детстве читал в основном Дюма, Скотта, Верна, Джованьоли и т.д. Какая-то западная фантастика тоже попадалась, но особого впечатления на меня не произвела.
Есть и прекрасное продолжение Sweet Dreams - это 17 Again. Снова красный звёзды, но происходящее куда как более динамичное - стрельба и беготня. А ей - всё в радость: смерть старого мира есть рождение нового. Красные проекты будут существовать всегда, и даже специально инспирироваться. Они просто необходимы, как и медицинские процедуры: горчишники и пускание крови.
"You and all your jewelry
And my bleeding heart
Who couldn't be together
And who could not be apart"

По-моему к советскому прошлому России можно быть более снисходительным, как к урагану, который является неприменным спутником жизни в тропическом раю.
>По-моему к советскому прошлому России можно быть более снисходительным

Не дождётесь :)
нищета и крохоборство

Нищета работников почты и крохоборство руководства "Почты России".
Там где я живу ставка почтальона 6000 рублей, меньше 100 долларов. В месяц.
А предыдущий глава "Почты России" Страшнов, получивший почти 100 миллионов рублей годовой премии на фоне 4 миллиардов годового убытка возглавляемого им предприятия, отделался лёгким испугом.

15 марта 2017 года стало известно, что Следственный комитет Российской Федерации возбудил уголовное дело по фактам незаконной выплаты Страшнову зарплаты и премий в соответствующих размерах[16]. Уголовное дело возбуждено в отношении главы департамента Минкомсвязи России Ирины Лаптевой[8]. В рамках этого дела 95 млн рублей премии на счетах Страшнова были арестованы судом, но в январе 2018 года возвращены Страшнову[8].

Ну ещё уволился, правда. Теперь, наверное, объедки по помойкам собирает без работы-то.

19 июля 2017 года Премьер-министр России Дмитрий Медведев наградил почётной грамотой правительства РФ Дмитрия Страшнова «за достигнутые трудовые успехи и большой вклад в развитие почтовой связи»[18].

В сентябре 2017 года Страшнов вошёл в состав директоров российского медиахолдинга «РБК»[19].
Ну да, помню эти успехи, как же, отделения связи в полном составе сами увольнялись.
Ужас, конечно.

Везде пишут, что почтальоны в РФ получают порядка 24 тысяч рублей, и я не понимаю, как на эти деньги можно жить. Но 6 тысяч...
А вот представьте, что за эти недостодолларов нужно еще и почту разносить, хорошо если по многоэтажкам, а ну как по частному сектору, где улицы без освещения, летом грязь, зимой сугробы, собаки злые. Впрочем, хозяева в частном секторе тоже соответствуют. Бывало, что отделения связи в полном составе увольнялись. М-да, вот это был ужас, когда людям не приходили повестки в суд, налоговые квитанции и прочая официальная корреспонденция. Это действующая парадигма управления, когда грань бардак/обвал проходит по линии терпимая нищета/протест. Выкл/вкл. Стоит только щелкнуть тумблером и... всё.
скока букф...ктонить -расскажите содерждание?...
Людям, неспособным прочесть текстик на 20 тысяч знаков, в ЖЖ делать нечего. Идите в твиттер.
сам вконтакт

=)
Названия ЖК дают много материала для конспирологических теорий.
В Алматы есть ЖК "Москва", в Киеве ЖК "Венеция", в Одессе и Самаре - ЖК "Париж", в Санкт-Петербурге ЖК "Балканы". Не могли же их назвать просто так, чтобы красиво звучало? :))
А московское ЖК "Метрополия"? Как говорит один выдающийся мыслитель: "Совпадение? Не думаю" (с).
На других страницах есть комментарии людей, имеющих отношение к строительному бизнесу. Они единодушно пишут, что когда речь заходит о действительно престижных объектах, другие названия, кроме британских, просто не рассматриваются.
Вы видели ЖК "Сергей Есенин" в СПб?
Как правильно было замечено, больше подошло бы "Всеволод Гаршин"
https://zen.yandex.ru/media/id/5a91086a48c85e4fe5f18f9a/100-vziat-slovo-dvor-i-vytriahnut-soderjimoe-5b99f5544e008900ad8d4456
К сожалению, видел. Это ужасно, конечно.
Как и раньше, коммунизм к нам идет с Запада. Можно сказать, что ученики "франкфуртских птенцов"- профессоров университета Гете во Франкфурте, осуществили давнюю мечту левых интеллектуалов. Только интернационализм заменили глобализмом, пролетариат заменили на ЛГБТ, а атеизм на экуменизм. Один бедный Трампушка пока еще шебуршится и пытается "победить" Deep State в перерывах между самолюбованием перед камерами. Мир движется к одному большому концлагерю.
Судя по всему, Вы здесь недавно.
Слежу за Вашим блогом уже лет 5. Даже как-то использовал Ваш материал в своей статье, естественно, с ссылками на источник. Комментирую редко, но в Вашем случае не удержался, тем более. что недавно предложил дружбу.
Насчет жалкого и нищего коммунизма: любопытно, что идея добровольного ограничения потребностей без всяких большевиков понемножку распространяется по миру - начиная с самых развитых стран. Экономия воды, энергии - для начала. Да и фудшеринг и т.п. Сдается мне, если не фантастика космической экспансии и не ограничение популяции - все равно к тому придем.
Дорого патамушта, причем самое смешное, дороже всего во всяких продвинутых с возобновляемыми источниками Калифорниях и Европах
> идея добровольного ограничения потребностей

Добровольного? Серьёзно? Мне вот достаточно тяжело себе представить, что я добровольно не налью детям бассейн на лето или для экономии энергии закрою отопление на одном этаже дома и переселю детей из детских комнат в гостевую. Вот фудшеринг --- это да, для него есть стол на 12 персон и за новогодние празники одной икры фудшерится пара килограмм, это я одобряю... или я не это одобряю?
Я не живу за границами, но перевожу англоязычные книжечки для массового читателя. Все чаще в последние годы попадаются положительные герои (чаще героини) озабоченные экологией и всерьез старающиеся экономить воду,электричество и т.п. из высших соображений. То есть идея в массы, во всяком случае, запущена.
:)) Одна героиня даже всерьез размышляла, вправе ли она рожать в рассуждении общего мирового перенаселения и ненакормленности детей в африканских странах;)
> То есть идея в массы, во всяком случае, запущена.

Оруэлл запуск идей недавки, нежажды, неголода и т.п. предвидел достаточно давно, чтобы все желающие понять успели понять, что добровольностью тут и не пахнет. Чего Оруэлл не успел застать, так это, например, неядерную энергетику --- с той же степенью "добровольности".
>идея в массы, во всяком случае, запущена

А Васька слушает, да ест.
кстати в теплом бассейне очень приятно поплавать когда мороз крепчает, надеюсь вы не отказываете в этом детям.
Когда мороз крепчает, детям самое время поплавать на тёплом море. А бассейн --- увы, не получается: уже с середины зимы участок выглядит вот так: https://iv-an-ru.livejournal.com/10576.html
Зная людей, можно сказать совершенно определённо: ограничение популяции.
Интересно, спасибо.
И Вам спасибо.
шайку Тухачевского.
Достаточно посмотреть на рожу этого самого Тухачевского, как становится понятно, что еще дешево Сталиным обошлись.
Потому что сей "великий полководец" применял химическое оружие против крестьян. Не имею исторических данных, но уверен-англичане и в этом были первыми, ну что-ж делать: этот даже в конкурсе мудаков был обречен занять второе место.
Полагаете, заморить несколько миллионов непокорных крестьян голодом гуманнее, чем заморить несколько непокорных крестьян (не миллионов, а просто несколько крестьян) отравляющими газами?
Ну, начать следует с того, что в "замаривании нескольких миллионов непокорных крестьян"- Тухачевский принял самое деятельное участие, до взятия заложников и химического оружия включительно. А это он еще до власти не дорвался...
Ну так в довоенном сталинском СССР невозможно было делать военную карьеру без готовности с собачьей покорностью исполнять любой приказ политического руководства. И эта система была создана не Тухачевским, его вклад в её формирование достаточно скромен.
невозможно было делать военную карьеру без готовности с собачьей покорностью исполнять любой приказ
А, вижу надо напомнить, что этот "товарищ" сам перебежал из царской армии к большевикам?
Да не имеет значение, кто что против кого применял. Имеет значение, что он сделал бы, придя к власти.
Интересная логика. "сделал бы" широкий простор для фантазии фантастов...
Вариантов не так много.
Да по моему, вполне понятно, что он сделал-бы: Совдепия санаторием показалась-бы.
Думаю, это был бы какой-то местный вариант бонапартизма, только и всего. С продолжнием революционной демагогии, с гедонизмом новых элит, без большевицких крайностей в отношении населения и т.д.
Думаю, это был бы какой-то местный вариант бонапартизма
Для ответа: воспользуюсь вашим подходом из поста:
Вот основатель бонопартизма, с посмертной маской, хоть как-то исключающей ложь и приукрашивание портретистов:


А вот харя Тухачевского:

Ах, пардон! Справа- таки Хабенский...


По моему: выводы очевидны.

bohemicus

February 10 2019, 13:59:46 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 14:00:10 UTC

Не знаю, что Вы хотели показать, Ваши картинки не открываются. Но как выглядел Тухачевский, всем прекрасно известно. Его лицо идеально подходит для лидера бонапартистского толка. Именно тот типаж, который нужен для этой роли.

На случaй, если кто-то забыл, как он выглядел (что, впрочем, маловероятно), вот ещё несколько его фотографий (надеюсь, они у всех откроются):







Я хотел показать, то-же, что и вы, приводя фото праправнучек Николая и Сталина.
У Наполеона- вполне нормальное, человеческое европейское лицо. В отличие от хари Тухачевского.
(с любопытством): Интересно, Вы действительно не понимаете, что, из хулиганства называя приятное и даже красивое лицо Тухачевского харей, выставляете себя в смешном виде?
А я, знаете-ли, не красна девица, чтобы мне Тухачевский был "приятен и даже красив".

Но если уж говорить в этих категориях: то мне куда приятней лица Будённого и Ворошилова. Доверие как-то вызывают, знаете-ли.
Не вызывают отвращения и Тимошенко и не снискавший военных успехов Карбышев. И Сидор Ковпак (специально поискал молодые фото). И даже "чем больше в армии дубов-тем крепче наша оборона" Жуков.

А с родственницами Ватутина- жил в одном подъезде, весьма симпатичные были девки, хотя правнучка Николая- лучше.

А у Тухачевского, извините: харя и есть.
Не хочу высказывать никаких предположений, не зная Вас лично, но Ваше восприятие явно чем-то нарушено. Это может быть какой-то комплекс, проекция или детская травма. Но здоровым Ваше отнношение к лицу (!) Тухачевского никак не назовёшь.
Соглашусь с Богемиком. Чем Тухачевский-то не угодил? Лицо действительно вполне симпатичное, я бы даже сказал, породистое. Несколько портит выражение высокомерия на поздних фотографиях, но оно тоже простительно. Уж во всяком случае намного приятнее, чем рожа Сталина
Приятное и красивое :) Богемик, толсто троллите!
Где Вы видите троллинг? Человек же сам привёл парные фотографии, на которых Тухачевского от Хабенского отличить невозможно. Т.е. это лицо кинозвезды в прямом смысле слова.

А харей по-русски принято называть то, что было вместо лица у Хрущёва.
Ссылки на изображение не сработали, потому повторяю:


Я перестал Вас понимать. Вы действительно не видите, что это идеальное лицо для диктатора-демагога бонапартистского толка?
А, вы в этом смысле! Рожа самая подходящая, да-с.

Только русскому народу от этого товаг'ища легче, чем от грузина- не стало-бы. Опять таки по харе видно.

Вот Ворошилов или Будённый- тут соглашусь: бонапартизм обошелся-бы дешевле. А с этим...
Давайте внесём ясность. Харей по-русски принято называть то, что было вместо лица у Хрущёва. А у Тухачевское - очень хорошее по любым мыслимым меркам лицо. Так что перестаньте троллить и выставлять себя сумасшедшим.
Видимо имеется ввиду, что лицо новиопское, с еврейско-кавказскими чертами.
Да это-то понятно. Но трудно подумать, что кто-то можно настолько рехнуться на почве этническиох стереотипов.
кто-то можно настолько рехнуться на почве этническиох стереотипов.

Нет-ли, в этой опечатке, указания на эмоциональное возбуждение пишущего?

что лицо новиопское,
Мне сей термин не то, чтобы вовсе не знаком, но очень напоминает анекдот про визит нового русского с старому еврею.
с еврейско-кавказскими чертами.
Извините, кавказских черт- не углядываю!
Радулова как-то сетовала, что в Голивуде мол большинство актеров - красавцы, а у нас сплошной Хабенский.
Встречал опровержение факта применения газов т. Тухачевским.
Википедия говорит что бомбардировку Бухары химическими снарядами осуществил т. Фрунзе в 1920 году.
бомбардировку Бухары химическими снарядами осуществил т. Фрунзе в 1920 году
Вот спасибо- не знал! Еще один зарезанный "строитель ренессанса"...

Все эти люди ОДНА КОДЛА и разговор может идти, прощу прощения у хозяина журнала- только о сортах говна: это еще ничего, а это- уже совсем.
Всё верно. Проблема в том, что Сталин был совсем. Не просто самый худший из мыслимых вариантов, а буквально немыслимо плохой.
Сталин был совсем. Не просто самый худший из мыслимых вариантов, а буквально немыслимо плохой.
У вас об этом посты есть? Хотелось-бы ознакомится с мотивированной точкой зрения...
У меня и постов о том, что 2 Х 2 = 4, тоже нет.

Deleted comment

А вот ногайцы- мне до лампочки. И страшно сказать: действия Святополка на территории Хазарского каганата.
Самохарактеристика
Да уж, похоже, что с фамилией Подгузов можно не заморачиваться о таких понятиях, как честь.
Дьявол кроется в мелочах, Богемикус. Квартира Подгузова не стоит миллиарда, а Крылов - не русский философ. Он зороастриец и неплохой писатель-фантаст. Также он очень не любит людей и поэтому всё его творчество возможно только в условиях постапокалипсиса.
А почти все по-настоящему богатые люди Москвы живут за городом.
Квартира Подгузова не стоит миллиарда

По словам самого Подгузова, вы забыли добавить.
В этом доме 20 000 долл/м.
Разные квартиры там стоят по-разному. Жильё площадью в 386 кв. м и ценой квадрата в $20 000 должно было бы обойтись в 510 миллионов рублей, но на Яндекс.Недвижимости можно найти предложения квартир такой площади в этом жилкомплексе и за 790 миллионов.
Зато чего точно там нельзя найти - это квартир в 390 квадратов ценой ниже 100 миллионов, о которых говорит Подгузин.
Ага. Только получается, что слово "миллиард" использовано в целях пропаганды.
а Крылов - не русский философ
Какие ваши доказательства? Сканы свидетельств о рождении, метрик, ФИО предков, в конце концов?

Он зороастриец
А, "...пг'авославный значит г'усский..."? Запев знакомый, как-же!
Только вот странное совпадение: от самих запевал- ни свидетельств о рождении не добьёшься, а уж про DNA-скриннинги- сразу начинаются картавые вопли про "г'уSSкий фашизм!!!"

и неплохой писатель-фантаст.
А что, это как-то мешает философствованию?
Впрочем, "...кому и Мамардашвили-философ!" (с) моё
Вы расист? Я не писал, что Крылов не русский; он не русский философ, почитайте его тексты (о том, что русским надо стать евреями).
Я не писал, что Крылов не русский; он не русский философ
Нет, батенька!
Вы начали именно с того, что попытались обозначить нерусскость Крылова.
И воспользовались для этого даже зороастризмом.

Тексты Крылова читал, и ныне вынужден требовать от вас указать с цитатами: где Крылов требует от русских принять гиюр, каковой является единственным способом стать евреем.
Зороастризм - религия, русский - национальность. Вы альтернативно одарённый или выпили?
а Крылов - не русский философ.
Вы писали? Вы.
Никаких доказательств что Крылов - не философ, вы не привели.
Следовательно:

Если Крылов- философ, то ваше утверждение значит: он не русский.
Если Крылов- не русский, его философия не имеет значения: философ, но не русский.
Крылов - безусловно русский философ. И то, что он зороастриец, косвенно подтверждает, что он философ.
Понятие "русский философ" всё-таки подразумевает опору на исторические традиции русского народа, если хочет быть услышанным. Крылов не хочет.
Философу (если он действительно философ) обычно бывает безразлично, услышат ли его. Философ ищет истину, а не признание.
Ну да, Крылов - русский философ-пофигист.

medved_kuznets

February 10 2019, 08:59:28 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 09:05:37 UTC

Спасибо. Да, Вы верны себе! Без интерьеров этот пост трудно представить.

Когда Вы пишете о советских фантастах, я все время задаюсь вопросом, почему я, когда читал в 10 лет "Туманность Андромеды" - даже не отфиксировал эти подробности (быт, пост-ядерность и т.п.), и не запомнил, соответственно, от слова "вообще". Хоть заново перечитывай (шутка). Понятно, что сейчас я бы обращал внимание только на это.
А тогда - какое-то слепо пятно в этом месте. Похоже - естественная защитная реакция молодого организма на "идеологический яд"))))
Тема постъядерности наиболее подробно раскрыта у Ефремова в "Часе Быка". Там со смаком описаны целые серии ядерных войн, после которых вообще ничего не осталось, так что прошло Земли практически неизвестно - оно востанавливается по крохам.

Жаль, что Ефремов не был постмодернистом. Если бы на последней странице "Туманности Андромеды" вдруг выяснилось, что у всех героев зелёная кожа, светящиеся хвосты и перепонки между пальцами на всех шести руках, это было бы самое то.
Вспомнил, почему не прочёл "Час быка" и стало смешно: к тому времени как я узнал о существовании этой книги уже в конце 80-х, я одновременно узнал что она есть только в читальном зале :)))
Закономерный результат "серии ядерных войн"
Большое спасибо
И Вам спасибо.
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 4-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Мда. Все страны нормальные, одна Россия ненормальная. Долой самодержавие, как грится, мы наш мы новый мир и т.д.

А на самом деле в метрах 150 от этого "рая" проходит 8-полосный мотовей. Вонь и шум день и ночь. Уймитесь, господа.
Т.е. они ещё и переплачивают, их надули? Бедняги; помню лет много тому, читал статью " Короли на помойке" о том как "новые русские " строили себе дома,а вокруг срач.

Ох. свиит дрим!

Deleted comment

Я вынужден удалить Ваш комментарий. Мата здесь не будет. И с отточиями - тоже не будет. Если хотите, можете воспроизвести свою реплику в пристойной форме.
3-комнатная квартира в этом доме стоит около 100 мнл рублей (можете проверить --- там как раз сейчас продается); что для Москвы и такого качества не является чем то экстраординарным.

Про баснословные миллиарды богемиус ОРАТОРСТВУЕТ:))) как Троцкий.
Щас вообще коммисарики в пыльных шлемах засуетились в соц. сетях. Давно такого потока наглого вранья не наблюдалось.
За 100 миллионов там, конечно, нет ничего, но что двухкомнатную можно купить миллионов за 140, я указал прямо в посте (интересно, читаете ли Вы то, что комментируете, или так, "ораторствуете").

Что касается квартир побольше и получше, то вот актуальные предложения:

5-комнатные от 360,70 м2 - 405,07 млн. руб.

многокомнатные от 358,20 м2 - 402,04 млн. руб. https://www.cian.ru/zhiloy-kompleks-knightsbridge-private-park-moskva-442/

У Подгузова, по сообщениям международных СМИ, квартира ещё больше и лучше, и она оценивается именно в миллиард (чтобы обратить на себя моё внимание, российский чиновник должен получить всемирную известность).
3-комн. квартира, 124,2 м²
в ЖК «Knightsbridge Private Park (Найтсбридж Приват Парк)», 19к1,
Москва, ЦАО, р-н Хамовники, ул. Ефремова, 19к1
118 895 237 ₽

ИНФРАСТРУКТУРА
Частный детский сад с учебными и игровыми помещениями, преподавателями носители иностранных языков.Wellness центр с плавательным бассейном длиной 25 метров, SPA-салон и фитнес-студия.Лаунж-кафе, расположеное на территории Knightsbridge Private Park, включает закрытую клубную зону на втором этаже, доступную лишь для жителей комплекса и их гостей.

-----------------
"...и она оценивается именно в миллиард" :))))

Квартира Подгузова оценивается в миллиард, а при чём тут какие-то квартиры за 124 миллиона, Вы, похоже, и сами не знаете.

Или у Вас работа такая?
1) 124 не миллионов, a кв. метров.

2) миллионов 118 (не 140 как выше писали про 2-комнатную).

3) про миллиард Вы выдумали (если только квартира министра не в 1000 кв метров) Место
паршивое, столько не стоит.

4) я не удивлен
Вашему вопросу о "Или у Вас работа такая?" Сеанс саморазоблачения. Продолжим?

bohemicus

February 10 2019, 15:43:01 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 15:43:40 UTC

> про миллиард Вы выдумали

"The Insider: глава «Почты России» купил квартиру за миллиард рублей" https://meduza.io/news/2019/01/18/the-insider-glava-pochty-rossii-kupil-kvartiru-za-milliard-rubley

"Квартира за миллиард: где живет глава «Почты России»" https://www.gazeta.ru/business/2019/01/18/12133951.shtml

"Квартиру за миллиард рублей нашли у главы "Почты России" Николая Подгузова" https://news-r.ru/news/events/278229/

Но Вы избежите бана, если извинитесь за все свои выходки.
Отлично! Спасибо за ссылки. На самом деле ссылок сотни. но ВСЕ они
перепечарывают информацию из одного единственного источика --- боевого листка The Insider.

https://www.google.com/search?q=The+Insider%3A+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%82%D1%8B+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%C2%BB+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83+%D0%B7%D0%B0+%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4+%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&oq=The+Insider%3A+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%C2%AB%D0%9F%D0%BE%D1%87%D1%82%D1%8B+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%C2%BB+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83+%D0%B7%D0%B0%C2%A0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4+%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9&aqs=chrome..69i57j69i60&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Если Вы хотите, что бы к Вашим текстам и к Вам лично относились серьезно и с уважением, расскажите мне, пожалуйста об этом боевом листке. Почему их утверждениям можно верить? Или даже конкретнее, почему Вы лично этому листку столь яростно доверяете?

-------
P.S. Я уже объяснил свое недоверие --- "суперкомплекс" расположен в дешевом месте, в 200 метрах от него проходит 8 полосное ТТК (я живу недалеко, и прекрасно знаю, какая там вонь и шум день и ночь).
Меня не интересует ваше мнение, меня интересуют только Ваши извинения. Я даю Вам 60 минут. Сейчас на моих часах 17:15
Это называется "Наврал в три короба и в кусты".

Лжец и необольшевицкий провокатор.
Как Вам угодно. Бан.
watnic, конечно разгорячился, непонятно почему? Но по фактуре, цены жилплощади и качества этой "слободы" я с ним согласен. Сам покупатель в ответ на нападки озвучивал сумму около 150млн. Другое дело, что и это много для чиновника. Район отвратительный, никакого желания жить в этом доме не возникает. Нуворишей дурят. А создать нормальную городскую среду они не в состоянии.
Есть хорошее выражение - «схватил бога за бороду». Я несколько лет уже с удовольствием читаю ваши тексты, но чем дальше, тем больше прихожу к выводу, что у вас складывается синдром «Савельева». Он серьезный ученый нейробиолог, который выступает уже много лет с популярными рассказами о работе мозга, деградации человечества. В какой-то момент его стало не интересно слушать, так как дошло до того, что на вопрос условно «что вы любите слушать из музыки» ответ начинался со слов «согласнн моей теории о деградации мозга...». Так и у вас тексты начинают напоминать заезженную пластинку с одной и той же простой мыслью (которую вы и схватили у бога за бороду) унизанную красивыми и интересными фактами. Читать все еще интересно, но мысль не то чтобы наскучила, а кажется уже некой ментальной конструкцией ученых из страны Лиллипутии. И жто главная проблема вашей безвылазной жизни в Богемии. Я веду бизнес в России 26 лет, я прошел много стадий осмысления исторических процессов, но главное я вижу как год за годом меняется страна и как меняются отношения людей. И это главное чего вам не хватает. Вы стали рабом своей идеи и потеряли ощущение и понимание реальной жизни.

zaharov

February 10 2019, 16:06:56 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 16:11:12 UTC

Вы правы. Уважаемый автор пишет интересные вещи, но о происходящем в России судит по российской пропаганде и международным новостям. Его исследования дореволюционной и советской истории вплотную подошли к вопросу "ну а дальше-то что"? Надо бы сделать какие-то выводы из всего этого материала. А автор на вопрос отвечает: "Ничего! Вы все - это посмертное бытие утраченной России, бессмысленное и бесполезное. Шанс возвращения упущен безвозвратно." А вообще, Богемик не понимает, что история пластична, и взгляд людей на свое прошлое постоянно меняется. В будущей истории России период с 1924 по 1991 г. (67 лет) будет называться "кратким эпизодом".
Богемик не понимает, что сам стал жертвой советской пропаганды, которая начиналась в детском саду, и в его сознании навсегда отпечаталась идея о величии, эпохальности и судьбоносности революции.
==идея о величии, эпохальности и судьбоносности революции.==
а сколько государств создала революция из тела России?
Знаете, в моём мышлении и культурном пространстве Россия и русские занимают процентов 20. Это очень много, поскольку вообще-то русские соствляют менее 2% мирового населения. Диспропорция объясняется тем, что я сам русский, родившийся в России. Но вообще-то на 80 % у меня совершенно иные интересы, никак не связанные с Россией и русскими. Мне пришли в голову какие-то мысли, я их выложил. Получилась русская зима в "Богемских манускриптах". Но зима кончается. Дождитесь весны, и здесь появятся посты на совсем другие темы. Думаю, эта весна окажется романской :)
А вот интересно и спрошу. Про отношение людей и как меняется страна. По мне как, в моем регионе, по нему могу судить, все как-то сваливается обратно в 90-е. В школах дети стрелки назначают, появились какие-то азербайджанские "князья" (вот реально звонит и говорит "это князь"), быдло заработав денег и купив авто дружится с ментами и т.д. Глобально -- только и слышно опять про "отжали бизнес", вот Магнит, опять-таки. Спросил у человека с другой части страны, пишет: "Но в прошлом году началась нездоровая фигня (как было в 90-х) - поднялся криминал и он начал работать с уже мелко-средним бизнесом - т.е. кто-то кому-то должен и они вписываются за должника". Или качает нефть мелкая компания и не высовывается, и рада, что качается потихоньку. Потому как если вдруг окажется, что скважина с большим дебитом, то ее сразу забирают понятно кто. Как-то не наблюдается улучшений. Наоборот, маразм крепчает. Главный с возрастом еще более религиозным становится, тут пошли разговоры в думе об исключении абортов из мед. страховки... Я много могу писать, и ничего хорошего практически. Может этот мой стакан и вполовину пуст, и у кого-то по-другому?
Да, это просто полупустой стакан. Я в бизнесе с 1996 года. С 1990 по 1996 был менеджером, но по сути тоже предпринимателем. В 1998 году начал новый бизнес с одного уличного киоска. Сейчас в сети Теремок 300 ресторанов. В 1998 году уровень бизнес грамотности в стране был просто никакой. В 2008 были сделаны серьезные шаги. А в 2018 году по всей стране запущены мощнейшие и нереально крутые как малые бизнесы, так и огромные производства. Я регулярно выступаю на конференциях и вижу интерес к развитию. У нас сотни поставщиков. То, что мы имеем сейчас было просто немыслимо получить в 1998 году. Параллельно со мной в отрасли возникли десятки сетевых компаний и в низком и в среднем и в высоком сегменте. Это сотни миллиардов оборотов бизнесов, которых просто не существовало в 1998 году.
По судам - за 5 лет мы около 10 раз в разных судах по разным поводам работали. Вот положа руку на сердце - претензий к работе судебной системы - ноль. А если вам хочется говнеца почитать, то вы его можете легко найти и в Китае и в Америке. Это миллиарды долларов и вокруг них всегда крутились и будут крутиться аферисты
А Вы и правда тот самый Михаил Гончаров? Или это какой-то сетевой прикол, как оно частенько и бывает?

Если Вы действительно он самый, то хотелось бы воспользоваться случаем - давно хотелось узнать - а откуда вообще вот эта технология блинов, дающая продукт, в принципе на блины (русские, в смысле) не похожий? Пишут, что это из Франции Вы заимствовали. Но ведь бизнес-модель это одно, а реализация совсем иное. Так почему у Вас блины именно такие как есть? Дело в рецептуре или в оборудовании? Или блины в массовом производстве в принципе не могут быть того же вкуса и консистенции что домашние?

ПС. Я честно гуглился, если что, пытался узнать, но увы - ответа так и не нашёл. И нет, я не в качестве критики. И я не тролль, поверьте, я более чем реальный человек. А тут такая возможность - узнать прямо из первоисточника! Очень хотелось бы услышать ответ от Вас. Если Вы и правда тот самый Гончаров, конечно.

teremokrb

February 10 2019, 20:15:26 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 20:18:40 UTC

Нет, это не сетевой прикол. Я не вел жж никогда, но он у меня был и есть. А пишу я в вк и фейсбуке. Завтра будет анонс нового логотипа Теремка. Надеюсь этот инсайд вас убедит, что это я :)
Попробую ответить на вопросы, хотя мне очень неловко перед богемикусом.
В 1998 году я мощно и глубоко изучал блинный бизнес Франции, ел в десятках креперий, общался с десятками мастеров. Купил книгу по блинам, энциклопедию. Поначалу ваш вопрос меня тоже очень морально беспокоил, но каково же было мое удивление, когда получив перевод первой главы книги, я узнал, что не только продукт, но и технология пришли из славянских земель. И поначалу блины крутили палочкой на круглом камне, под которым разводили огонь. Поэтому гештальт технологии у меня давно и прочно закрыт. Ваше право мне не верить, но это было написано во французской энциклопедической книге о крепсах (блинах), причем с рисунком очага и камня 😂
Дальше еще интереснее - все попытки сделать рецепт теста по-французски не увенчались успехом, пока я не пригласил свою маму (пианиста по профессии, кулинара от бога) к разработке теста и всех блюд. Она и сейчас создает ВСЕ рецепты, руководит школой блинопечения. Наша технология выпечки сейчас отлажена по всей строгости японского кайдзена. Убраны лишние движения (муда), обучение идет до получения навыка и тд. Так что и тут, извините, но французы работают просто по-деревенски, по сравнению с нами. Тесто наше на сливках, блины нежные. В общем - французам спасибо за идею, но от крепсов наши блины очень далеки. Если кратко о результатах, то они вот тут, как раз итоги 2018 года
https://mailchi.mp/mori.agency/teremok_itogi_2018
Спасибо Вам огромное за ответ! Очень приятно, что с живой легендой можно поговорить вот так, напрямую. Обязательно найду Вас в ВК и подпишусь - просто из уважения к Вашей позиции и достижениям.

В общем-то, и ответ я тоже получил - это у Вас не баг, а фича. Мне Ваша позиция не близка (с моей точки зрения блины категорически неправильные), но рынок в данном случае на Вашей стороне - видимо именно это людям и нужно. Надеюсь, со временем рынок и ко мне тоже повернётся лицом - в виде Вашего конкурента с блинами по моему вкусу. Но Вам в любом случае дальнейших успехов и огромная благодарность за то что Вы делаете - даже если по моему скромному мнению Ваши блины и не есть русские блины как таковые, Вы в любом случае один из тех, кто возрождает русскую кухню, что само по себе может вызывать только и исключительно восхищение.
Спасибо за добрые слова ! Оправдываться не буду. Бизнес начинал с бизнес плана и всегда делал так, чтобы было не стыдно за сделанное и с большой долей здорового патриотизма. А вот по вашему замечанию скажу вам важную вещь, принятие которой потребует от вас сдвига парадигмы. Речь идет о возрождении русской кухни. Когда-то давно я тоже думал, что ее нужно возрождать. Но во-первых, она существует и в возрождении не нуждается. Во многих странах, в том числе и в Германии и во Франции исчезли и погибли сотни рецептов и технологий и никто не озабочен их возрождением. Почему ? Потому что развитие народной жизни ведет к развитию и кухни. Французская кухня сегодня очень далека от французской кухни 100-летней давности. То, что ушло - ушло заслуженно. Не нужно значит и не модно. Поэтому мы ставим задачу иначе - мы развиваем СОВРЕМЕННУЮ русскую кухню. Именно этим сейчас заняты тысячи и других ресторанов в России. Наш посильный вклад это 30 млн блинов ежегодно с самыми уникальными начинками. Мы работаем и с фермерами. Второй год например с замечательным человеком Сергеем Игумновым, который под Калугой запустил не так давно мощную плантацию малины. Летом ждем первые поставки земляники и даже княженики. Мы продаем миллоны супов в год, из которых главные это борщ и уха. Борщ наш фирменный с беконом и имеет особый привкус копчености и уникальный аромат. В гурьевскую кашу мы вообще впервые в истории кладем блинные чипсы, которые сами делаем из блинов. И тд. Много и секретов и уникальных ноухау, но главное что остается прежним это уникальная свежесть 36-48 часов. С таким сроком не могут работать сетевые ритейлеры. Логистика не позволяет. А мы сами солим рыбу, запекаем буженину и тд. Про миллионы тонн свежего разливного кваса я вообще молчу. Так что кратко так. Никакой необходимости делать какие-то правильные блины я не вижу. Вернее так, любые блины по умолчанию сразу правильные. Вот блины в Теремке это блины моей мамы и они правильные для меня тоже по умолчанию. Кухню создают и развивают граждане страны и мы в их числе.
Спасибо Вам Михаил!
Мы являемся фанатами вашей сети блинных Теремок.
Ваша сеть стала для нас образцом качественно выстроенного бизнеса, а ассортимент блинов - просто образец русского быстрого питания.
Спасибо, дорогие друзья. Мы в прошлом году отметили 20 лет компании. В октябре 1998 я написал бизнес план и заказал первые Теремки киоски.
О современной русской кухне это очень хорошо, вот правда. Ещё раз спасибо Вам огромное за всё что Вы сделали и делаете!
Я Вас прекрасно понимаю и практически полностью согласен. Просто Вы несколько о другом. Вы рассказываете примерно: "Вот было маленькое деревце в 98 году, а сейчас вон оно какое выросло, могучее, красивое". Это все понятно, жизнь идет, не трогай людей и они что-то создадут. Я про неск. другое. Я бывал в арбитражном суде, там неск. попроще, конечно. Пока не сталкивался с ментами -- вроде все в порядке. А как окунулся, так и увидел. Пока бандиты где-то там в природе -- вроде и все хорошо. А когда... Это все жизнь, так везде. Проблема в том, что всякая фигня начинает случаться все чаще и чаще. Откат идет какой-то.

По новым производствам замечу. Построили у нас тут завод. Строил холдинг известный, с/х. Уровень сворованного внушает. На всех уровнях. Говорят, Путина звали на открытие, а он спросил вроде как с шуткой "это где Х миллиардов украли?" Я цифру не помню точную. Вот на нас "катят" за коррупцию -- так и правильно ведь делают, за дело.
У меня нет иллюзий. Все руководство Сименса немецкого отстранено за черые кассы. Выданы тысячи взяток на миллиарды долларов по всему миру. Президент Самсунг сидит в тюрьме. Великий Карлос Гон из Рено только вот недавно вышел из японской тюрьме за обвинения в растратах. Зачем нам об этом говорить. Мы не лучше и не хуже других
И опять я с Вам полностью согласен, и сам всегда говорю, что везде все не так хорошо. И примеры могу привести. Я говорю о том, что становится хуже на глазах.
Про Магнит ничего страшного не произошло. Компания очевидно стала проигрывать мощным корпоративным конкурентам за счет качества менеджмента. Вы разве не видели, что Перекресток резко улучшил качество работы, запустил программу редизайна, внедрил дешевые линейки под своим брендом. А что Магнит ? Чесал за ухом и говорил, что нашим покупателям красота не нужна и открывал тысячи помоек маназинов по всей стране. Стратегия дала сбой, человек психанул, обиделся и ушел в деньги. Кто чего отжал ? Детский сад какой-то. Сейчас вот он отдыхает, инвестирует в родной город.
А если интересно с точки зрения реальной жизни, то вот самое простое за год https://sdelanounas.ru/blogs/116743/
Знаете, в моём мышлении и культурном пространстве Россия и русские занимают процентов 20. Это очень много, поскольку вообще-то русские соствляют менее 2% мирового населения. Диспропорция объясняется тем, что я сам русский, родившийся в России. Но вообще-то на 80 % у меня совершенно иные интересы, никак не связанные с Россией и русскими. Мне пришли в голову какие-то мысли, я их выложил. Получилась русская зима в "Богемских манускриптах". Но зима кончается. Дождитесь весны, и здесь появятся посты на совсем другие темы. Думаю, эта весна окажется романской :)
Вероятно, последний шанс на превращение СССР в Россию был упущен в 1937 году.
Куратору стоит обратить внимание что новый автор не попадает ни в стиль Богемика ни в его взгляды.
Также надеюсь Богемику хорошо заплатили за этот блог.
Вот еще мой товарищ добавляет:
«Посоветуй ему перейти к описанию природы богемии, родины бойев.....пусть пишет о богемском хрустале, или фарфоре, может даже что-нибудь написать о богемской рапсодии, но никогда больше пусть не пишет о России, поскольку это из под его пера выходит неинтересно.»
Если Вашему товарищу неинтересно то, что я пишу, у него есть прекрасная возможность меня не читать, а читать авторов, пишущих о хрустале и о родине бойeв. А главное - пусть Ваш товарищ воздержится от комментирования моего журнала. Так он по крайней мере избежит бана (я имею обыкновениое автоматически банить за любые советы по ведению блога).
Пишите, не слушайте их. Тема архиважная. Сейчас в России готовится реставрация социализма , формируется общ-полит. движение " За Новый Социализм" во главе с неким Платошкиным Н.Н. , набирающим популярность своими высказываниями. Проект финансируется и раскручивается "неведомо кем", набирает силу. Активно зондируют почву для организации ячеек в поддержку, прощупывают общ. мнение по различным вопросам. Готовят население.
Погуглил Платошкина. Какой-то очередной клоун в стиле Анпилова - Проханова - Кургиняна - Грудинина.
Спасибо за совет, но мой товарищ уже ии ранее воспользовался :)
Про запрет советов как вести блог я не знал, спасибо. Согласен, что это не вежливо. Открой свой и пиши.
Поэтому я ничего советовать и не хотел, но лишь высказался об отсутствии у вас воздуха живой жизни, личного знания тех сотен и тысяч мелких и иногда бытовых событий, в которые погружены люди, живущие в стране. Наверное это тоже можно считать советом, но не будет ли тогда любая критика вообще неким советом ? В общем желаю вам все же тряхнуть стариной и приехать в Россию, пообщаться с людьми. Готов вам рассказать о нашем бизнесе и его становлении за 20 лет
Спасибо за приглашение. По поводу всего остального ответил Вам в другой ветке.
///Константина Анатольевича Крылова однажды спросили

Дальше можно не читать.

inojj

February 10 2019, 10:42:20 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 10:44:02 UTC

+++ лучше могут быть только ссылки на Д.Быкова
Это кошмар вообще - сравнить И.Ефремова и это убожество Крылова.

Не доросли до чтения Крылова? Что ж, бывает и такое. Хотря мне всегда казалось, что Крылов излагает вполне понятные вещи общедоступным языком.

Deleted comment

Сударыня, я вынужден удалить Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни при цитировании других авторов, ни при рассказывании анекдотов, ни при падении люстры на голову - не материтесь в моём журнале.

Если хотите, можете повторить свою реплику. Но языком, достойным леди.
Но языком, достойным леди.

Голубчик.
Филолог не может быть леди по определению.
Вы глупы.
Можете удалить и это.
Не обязательно быть леди. Достаточно прикидываться.

... и допускать наличие у собеседника чувства юмора.
Ну что вы. Я человек искренний, прямой и резкий.
И не терплю, когда жалкие эмигранты учат нас жизни.

2018-02-22_12-07-11 (2) — копия

Степень Вашей искренности мне безразлична. Я не прошу Вас всего лишь вести себя прилично.
Тогда и я вас попрошу.
Вы уехали. Не лезьте в нашу жизнь.
Логично?
(с любопытством глядя поверх очков): Вы это серьёзно? Нет, я конечно, видел странных людей, но не до такой же степени.

Сударыня, Вы находитесь в моём журнале. Вы пришли ко мне и начали с фразы "дальше можно не читатъ", которая сама по себе заслуживает бана, продолжили матом, потом докатились со прямого хамства. И Вы ещё просите меня куда-то там не лезть?

Скажите спасибо, что я Вас здесь терплю и трачу на Вас своё время.

naina555

February 10 2019, 19:07:54 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 19:08:04 UTC

которая сама по себе заслуживает бана,

А в чем проблема у вас?
В том, что вы понимаете . что я права?
У меня нет проблем. Проблема у Вас, и большая - Вы не умеете себя вести, не умеете разговаривать с людьми, не понимаете, что можно себе позволить, а чего нельзя, и почему.

Если Вам непонятно, почему фраза "дальше можно не читать" - хамская и заслуживающая бана, то Вы профессией ошиблись.
хамская и заслуживающая бана

Да? Это профессиональная фраза.
Жалко мне вас.
Фраза "Жалко мне вас" в половине журналов на этом блогхостинге тоже карается баном. Сударыня, Вы просто эталон неадеквата, заблудившегося в ЖЖ и в жизни.
Извините, описка. Имелось в виду "я прошу Вас всего лишь вести себя прилично".
(примирительно) Писатель ведь не обязательно читатель. Ну, читает он всякие странности, ценит, - чего вы, право слово? Однако презумпция леди даже среди филологов, согласитесь, говорит о его честной наивности.

Только не сердитесь.
Я не сержусь.
Скорее, это смешно. И жалко.
Язва какая. Хватит уже.
Замечательный текст.
Последний интересный блог в ЖЖ с открытыми комментариями.
Спасибо!

Хотя мне кажется, что в ЖЖ пока ещё достаточно интересных журналов с открытыми комментариями.
Любое левое учение основано на культе дикаря и вполне может быть сведено к формуле "мир хижина - война дворцам", на практике приобретающей вид "всех - в пещеру". Все положения левых теорий и вся левая практика вытекают именно из этого принципа - отсюда же и замещение Веллингтонов набобами.
Нет. Левое движение - это отнять и поделить. Пировать за чужой счет.
Мотив этих куплетов один - патологическая ненависть шариковых ко всем нормальным людям. А если ещё и поживиться можно...
Знаете, у классиков марксизма есть выражение - "пещерный коммунизм". Имеется в виду первобытнообщинный строй, эпоха, предшествовавшая появлению института частной собственности. Юмор в том, что никакой другой "коммунизм", кроме пещерного, принципиально невозможен. Естественно, левые тянутся ко всяческой дикости и варварству.

idelle_m

February 10 2019, 11:15:28 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 11:17:56 UTC

Справедливости ради надо заметить, что тема нормированного распределения пищи затрагивается и в западной фантастике Белого Мира, например в «Стальных пещерах», и вовсе не потому, что автор «Стальных пещер» русский.
В "Стальных пещерах" Земля - это отсталая колония, где находятся сеттльменты колонистов с других, более продвинутых планет. Где они по 400 лет живут в райских условиях, пока земляне в общей столовой дрожжами давятся.

idelle_m

February 10 2019, 13:42:41 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 19:37:11 UTC

«Стальные пещеры» читал лет сорок пять с лишком назад, читал не очень внимательно, так что спорить не буду. Помню, однакож, что население Земли на порядок, кажется, превосходит число космонитов.

Но перечту обязательно!
совершенно напротив. В "Стальных пещерах" нет никаких колонистов с более продвинутых планет - наоборот, это праматерь давнишних колонистов, уехавших на другие планеты и сделавших их продвинутыми. СОбственно это и есть подтверждение тезиса автора: "Стальные пещеры" описывают мир, основанный на экстенсивном развитии но потерявший пространство для экспансии ("продвинутые планеты" отказываются подпускать к себе бывших родственников, оберегая свои ещё пустые пространства для экспансии собственных потомков)

И единственным выходом из этого кризиса оказывается - прааавильно, ещё большее расширение экспансии, переход её на новый качественный уровень и колонизация планет лежащих куда далее чем пояс "продвинутых"
Википедия утверждает, как мне кажется, противоположное заявленному Вами:

космониты создают класс недовольных людей намеренно. Космониты живут долго (до четырёхсот лет; сам Фастольф выглядит молодо, хотя ему 160), их планеты очень комфортабельны, и поэтому им тяжело их оставлять. Как результат вот уже несколько веков как ни одна новая планета не была заселена людьми. Они с Сартоном рассчитывали, что безработные попытают счастья на других мирах, но страдающие агорафобией земляне этого не делают.
у вас неординарные способности к толкованию текстов! Но я ими не обладаю, поэтому решительно не вижу как из этого вытекает "Земля - это отсталая колония, где находятся сеттльменты колонистов с других, более продвинутых планет." (цитата из поста оппонента). Напротив, космониты - потомки землян, но не желают принимать новые волны мигрантов (так же как с конца 19 века иные американцы шумно противятся иммигрантам из Европы)
У Вас неординарные способности к толкованию сказанного собеседниками!
Но даже и при всей неординарности, где Вы увидели вот это "Земля - это отсталая колония"?!
Не поверите: в комментарии , с которого началось мое участие в этой ветке. Просто перешагните вверх и прочитайте
И не подумаю перешагивать, поскольку это не моё вовсе. Я этого не говорил, как легко видеть.
в таком случае я теряюсь в догадках, что вы считаете противоположным и чему.

bvv73

February 10 2019, 17:48:44 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 17:50:17 UTC

Богемик с Крыловым, а также интеллектуальные бухарские евреи, очевидно не в курсе того, что жанр фантастической утопии придуман коммунистом по фамилии МОР. А вот жанра антикоммунистической утопии просто не существует. Есть жанр анти-утопии, который активно разрабатывает реакционная фантастика.
Я читал слишком мало фантастики, чтобы выносить какие-то суждения, но в тех книгах, которые мне всё же довелось прочесть, ничего подобного не было.
Есть подобное и много.
В отличие от Романовых Сталин не держал деньги во французских банках, так что на роскошную жизнь его внучкам очевидно не хватило.
В каком французском банке держал деньги Николай II Романов?
В 1906-1913 годах Романовы открывают собственные анонимные секретные счета на огромные суммы в банках Германии, Англии, Франции. Во Франции до мировой войны, согласно исследованиям У.Кларка, находились 648 млн. франков царских активов (примерно 220 млн. рублей).
В книге историка Игоря Зимина «Царские деньги. Доходы и расходы семьи Романовых» дается следующий расклад:1 мая 1917 года у царской семьи было: в процентных бумагах – 12 110 600 рублей; на текущих счетах – 358 128 рублей 27 копеек, наличными — 3083 руб. 42 копеек. Общая сумма: 12 471 811 рублей 69 копеек. По курсу доллара того времени (1/11) — 1,13 миллионов долларов.


Вопрос о зарубежных счетах Николая II вынужденно был поднят уже в 20-е годы, в связи с появлением в Германии первой «Анастасии», которая заговорила о якобы причитающихся ей деньгах. Русскую эмиграцию взбудоражило это «воскрешение». В Европе находилось много бывших чиновников и приближенных августейшей семьи. В конце концов было решено созвать комиссию и раз и навсегда прийти к согласию по щепетильному вопросу. Такая комиссия была собрана 26 февраля 1929 года. Вердикт её был однозначен: «Государь император и его августейшая семья никаких имуществ за границей не имели, кроме небольших капиталов дочерей государя, около одного миллиона марок на каждую, в банке Мендельсона в Берлине». Бывший советник министра иностранных дел Борис Нольде подчеркнул, что в связи с Первой мировой войной «суммы эти были секвестрированы и затем, невостребованные, подверглись, вероятно, всем последствиям инфляции и превратились в ничто».
именных счетов не было, но по всей видимости были счета, оформленные на дропов.
Понятно, с таким же успехом эти деньги можно приписать Васе Пупкину.
Cталину никто не приписывает.
Как я понял, Временное правительство не давало Николаю выехать из страны опасаясь, что западные правительства разрешат ему распоряжаться государственными счетами в зарубежных банках.
Да бред это всё. Если там реально такие деньги лежали, то никто бы ему не дал ими распоряжаться. И Николай 2 это понимал. Если и были переводы, то они шли на какие-то секретные операции в Европе.

И это не говоря о том, что февралисты делали только то, что скажет Антанта.
А при чем здесь Николай II. Это не его внучка, а его родственника казнокрада, у которого заграничные счета как раз были. На них взятки от иностранцев было проще получать.
Правящей династии нужны чьи-либо взятки? Серьезно?
Серьезно. Это боковая ветвь боковой ветви, все доходы которой с кормления, ведомства которым они руководили.

В этом веке Виндзоров и не на таком ловили, кстати.
=Это боковая ветвь боковой ветви=

Так, речь о Николае Романовиче или о Николае I?

=В этом веке Виндзоров и не на таком ловили, кстати.=

Опять же, не знаю о каких Виндзорах речь. Если о дальнем родственнике с каким-нибудь 1147 местом в наследовании, то этот может быть кем угодно и заниматься чем угодно. Если речь о королевской семье, то никакие взятки они могли получать физически не могли. Не тот уровень.

phoenix2100

February 12 2019, 12:36:47 UTC 6 months ago Edited:  February 12 2019, 12:38:17 UTC

На момент начала Мировой войны это младший сын младшего сына бывшего императора, которому надо как-то о не троне, а о внуках думать.

Не 1147, поближе, члены семества, а не дома.

Если не могли, значит их публично оклеветали в рамках внутриклановой борьбы.
Ну, тогда конечно счета были. Может и взятки, свечку не держал.

Может оклеветали, а может так дань зашифровывают.
С Романовами проще чем с Виндзорами. Если для последних это скорее всего дань, которую не поделили или кто-то берет в свой карман больше чем положено, то Романовы участвовали непосредственно в управлении, руководя "почтами" как Шойгу-Подгузовы.
Романов храни 1200 тонн золота в российских банках. Крупнейший золотой резерв в мире того времени.
Тупая и подлая ложь.
А уж как им не хватило генов...

alejorojas

February 10 2019, 12:00:31 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 12:00:44 UTC

Автор выдал прекрасный образчик крестьянского, то есть не русского - а славянского мышления, максимальное выражение которое имеет в украинцах, просто эталон... пожалуй - разберу в подробностях, мерси за образец :)

bohemicus

February 10 2019, 12:12:06 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 12:15:55 UTC

(оживившись): А вот это интересно. Чтобы обнаружить нечто пейзанское в абсолютно городском человеке, ни разу в жизни не бывшем в деревне, не имеющем сельских родственников и происходящем из семьи, в которой, как выражалась моя матушка, четыре поколения на асфальте выросли, нужно обладать очень, очень, очень оригинальным взглядом. Поделитесь разбором (только, пожалуйста, не разочаровывайте меня и не скатывайтесь в бессмысленный троллинг).
легко!

В России народ делится на:
русские - это викинги, горизонт мышления - за океан
"немцы" - технологи-мастера, горизонт мышления - город (завод)
славяне - крестьяне, горизонт мышления - свой надел земли

далее анализ:
ваш горизонт - точно не за океан
значит, либо технолог - либо крестьянин
технолога - системности - не вижу
остается - крестьянин т.е. славянин

кстати, славяне - носители базовой мудрости, и основное население Европы... так что не обижайтесь )

все дело в генах и в горизонте мышления
Понятно. Вы всё-таки перешли к полной бессмыслице. А ведь когда-то Ваш троллинг был не лишён остроумия, хоть и балансировал на грани пустого идиотничания. Это обычная проблема людей, балансирующих на грани - они рано или поздно сваливаются в то, на грани чего балансируют (развёрнутый вариант Вашей реплики я прочёл в Вашем журнале, мне на почту пришло уведомление о его появлении).
я как русский вас очень хорошо понимаю - вы, как славянин, меня не поймете никогда

это данность, поэтому даже пытаться не буду с вами спорить )
Вот об этом я и говорю. Ваш бред из весёлого стал скучным.
согласен! это во мне немцы-воспитатели говорят, редкостные зануды... русский, вскормленный немцами - ужасная судьба )

я просто еще не добавил, что славяне (вы - отличный тому пример) - прямые потомки и носители мудрости древних славян (волхвы, старцы, Православие, монастыри и т.п.)... я о ней знаю, и даже отчасти владею на прикладном уровне (т.н. видение) - вы же ее прямой наследник и носитель

вот как-то так, уж извините за занудство :)
немцы-воспитатели говорят, редкостные зануды.
- Понятно, то есть немцев видели только на картинках и в кино про войну?

Deleted comment

Надеюсь, объяснять, почему я удаляю Bаш комментарий, излишне.
извините, больше не повторится)
Понимаете в чем дело.

Национализация элит - это как раз и есть строительство дворцов/особняков/вилл _в_ России. А не покупка их во Франции, США и т.д.

Т.е. элиты, которые обустраиваются в _своей_ стране - действительно национальны. Элиты, которые держат средства в иностранных банках, там же их семья, и сами они на чемоданах сидят готовые слинять при первой возможности - ненациональные элиты.

Поэтому, господа, "дворцы Путина" надо приветствовать. Это означает что данный человек связывает свою жизнь, свою старость - с Россией. Здесь строит. Здесь планирует жить.
Я позволю себе воспроизвести ответ, полчаса назад данный другому комментатору:

Мне представляется крайне неудачным сам термин "национализация элит".

Элита может что-то национализировать или, напротив, приватизировать. Это понятно.

Активы самой элиты, в принципе, можно национализировать. Правда, при этом она перестанет быть элитой, и сама затея идиотична, но крайней мере понятно, о чём идёт речь.

Однако что значит "национализация элит"? В результате каких-то действий или событий элита, которая была равнодушна к национальным интересам, вдруг ими проникнется? Она перестанет действовать ради собственного блага и начнёт действовать на благо нации? Сменится её этнический состав? Её мировоззрение и образ жизни перестанут быть космополитичными и станут националистическими?

Не уверен, что кто-то из людей, употребляющих термин "национализация элит", способен однозначно ответить на эти вопросы. А уж на вопрос "каким образом это произойдёт?" - тем более.

По-моему, "национализация элит" - это очeредная бессмыслица госпропаганды, вслед за "национальной идеей", "суверенной демократией", "вставанием с колен" и тому подобными благоглупостями.
Национальной идеи у нынешнего режима нет. Поэтому эти варианты все разом отпадают.

Национализация элит - это комплекс мер по снижению зависимости российского капитала от западного, в первую очередь американского, влияния.

Чем меньше чиновники, миллиардеры и прочие будут хранить накоплений в западных странах - тем меньше на них влияние ЦРУ.

Т.е. Запад блокирует активы при первой возможности. У Мадуро заблокировали золотой запас хранящийся в Англии.
Там нет никаких супер методик. Там просто шантаж отъемом денег. Запад просто блокирует счета. Далее устанавливает условия разблокировки. Чиновник/владелец крупной компании выполняет приказ.

Двигаться в правильном направлении - хорошо. Но необходимо понимать что реальное освобождение от американского влияния - это внутренний рынок. Крупный бизнес ведь шантажируется потерей западных рынков. Если российский рынок будет размером с половину США и половину ЕС. Российскому бизнесу будет плевать на санкции.

В современном мире свобода - это размер ВВП.
Вообще-то никакого американского влияния в РФ не наблюдается. Если оно вообще когда-то было (что спорно), то напоследок при Ельцине, и в очень ограниченных масштабах. А уж с приходом к власти Путина с любым намёком на американское влияние было покончено и страна, как в советское время, полностью вернулась в британскую сферу влияния. Со всеми обычными для британской криптоколонии прибамбасами, включая перманентную антиамериканскую истерику. В которую, естественно, входят и многомудрые рассуждения о необходимости освобождения от (несуществующего) американского влияния.

Это всё понятно. Непонятно, что такое "национализация элит".
Про Дерипаску, Хуайвей, запрет продажи российский самолетов Ирану, Сбербанк в Крыму что-то слышали?

У меня создается впечатление что вы живете в другом мире.
Вообще-то всё Вами пречисленное свидетельствует о полной неспособности США оказать хоть какое-то, хоть минимальное, влияние на политику РФ.

Например, если бы США были способны влиять на РФ, РФ не вошла бы в Крым. Однако она вошла туда, не задумываясь. О том, почему и зачем вошла, я писал тогда же, в 2014: https://bohemicus.livejournal.com/88187.html

А уж что происходит в Крыму со Сбербанком - дело даже не третьестепенное, а десятистепенное. И так по всем пунктам.
Экономика не ваше.
А я об экономике ни слова и не сказал.
Ваше утверждение что США не имеют влияния на другие страны - очень слабое.

Может быть вам просто стесняются такое говорить но это просто рассуждения на уровне детского сада.
Я не говорил, что США не имеют влияния на другие страны. У них огромная сфера влияния. Но государство СССР-РФ в неё не входило и не входит. СССР-РФ - это английский пистолет, направленный в американскую голову.

Кстати, ничего хорошего в этом положении вещей нет.
Не влияют, но ударить по голове дубиной могут. Чем и угрожают, а бедного Дерибасыча даже стукнули.
Обсуждение напомнило мне роман замечательного современного американского писателя Нила Стивенсона, "Взлёт и падение ДОДО". Современный мир, американские спецслужбы ведут секретный проект по использованию магии, которая здесь имееет научное объяснение. В ходе действия магия используется для перемещения во времени, чем герои и пользуются, проникая в разные исторические эпохи. В конце концов, выясняется, что всё было затеяно дабы ослабить распространение Православия на Балканах и в южной Европе и в конце коннцов не дать России аннексировать Крым. Вцелом же, представляет собой сатиру на корпоративную культуру в Америке. Напомнило "Понедельник..." Стругацих.

Мне этот автор безумно нравится, я бы осмелился порекомендовать вам его "Барочный цикл" - цикл романов про становление научного знания.

чем чаще французские (британские, американские и т.п.) сержанты полиции будут арестовывать российских миллиардеров, тем быстрее российская элита "национализируется".

dszr

February 10 2019, 22:30:44 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 22:44:24 UTC

>Однако что значит "национализация элит"?

Этот термин вкратце означает процесс, в результате которого большинство членов правящего класса отождествляет свои личные и групповые интересы с интересами подвластного государства, и через то - частично с интересами проживающего там населения.
Иными словами, в конце процесса правящий класс рассматривает государство и страну как свою базу, которую нужно защищать, а не как урановый рудник, куда нужно приезжать на работу вахтовым методом.

Вам действительно никогда не попадалось на глаза подобное объяснение?
А Вы никогда не задумывались, что это какая- то сказка не то про белого бычка, не то про поросёнка Пятачка?

dszr

February 11 2019, 09:20:15 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 09:21:01 UTC

1. Возможно, сказка, возможно нет, но если Вам это определение знакомо, то почему комментом выше Вы давали явно абсурдные определения этого термина?

2. Вы хотите сказать, что это невозможно нигде и никогда или это невозможно именно в России? Если второе, то что в России такого особенного, что абсолютно препятствует подобному?
Наш уважаемый Богемик просто не желает замечать логики администрирования, управления.
Этот термин вкратце означает процесс, в результате которого большинство членов правящего класса отождествляет свои личные и групповые интересы с интересами подвластного государства, и через то - частично с интересами проживающего там населения.

Эта фраза устроена как монолог Молли Блум: составляющие ее суждения связаты не причинно-следственными связями, и не логикой, а исключительно синтаксисом.
Ее поэтому нельзя ни опровергнуть, ни, тем более, доказать.
Вы хотите доказать или опровергнуть определение?
Надо же, какие странные хобби встречаются...
>>> Здесь планирует жить.

Здесь планирует работать. Грабить туземцев, выкачивать их ресурсы. В этом смысле, колонизатор действительно "связывает свою жизнь с Россией", но для туземцев тут никакой радости нет.

И я уверен, что эта квартира за миллиард - не единственная у её владельца; что у него наверняка есть недвижка и за рубежом.
Пока будут ходить на Тони Робинса за 500 тыс. руб. до тех пор будут покупать такие квартиры.
Признаться, не уловил связи.

feelgus

February 10 2019, 13:35:12 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 13:36:22 UTC

Основа всех этих "английских двориков" в России - шальные деньги. Кто-то пытается приобщиться (по-богатому) к англосаксонскому миру посещая неадекватнодорогих коучеров, кто-то покупая неадекватнодорогие квартиры. Можно представить: Елисеева, Морозова и Путилова посещающих такие тренинги и приобретающие такие апартаменты? Скорее, они сами бы построили что-нибудь для себя.
Какой-никакой, а прогресс, слава Путину.
<сочетались в СССР со столь же беспрецедентной англоманией>.
Пожалуй, не соглашусь. Для СССР была естественна фраза "увидеть Париж и умереть", но для Лондона - это было нелепицей. Там была Агата Кристи и англичане, которые постоянно друг-друга травили.
- Участников тура "Увидеть Париж и умереть" просим отойти к стене багажного отделения!

(простите, не смог сдержаться. Считайте это попыткой разрядить обстановку :) )

Я, если честно, не припомню англомании в советском обществе. Но я не был вхож в элиты, может быть там такое бытовало?
Среди интеллигенции присутствовало, насколько могу судить.
И вы будете правы. Читал этот журнал у бабушки, преподавателе английского. Представляю его ценность в те годы.
https://www.twirpx.com/library/publicism/cross_cultural/periodic/angliya/
Да, пожалуй. Англомания предполагала бОльший уровень образования и бОльшую сдержанность в проявлении своих пристрастий.
Франкомания всегда прекрасно реализовывалась на уровне попсы. "Соломенная шляпка".
Количественно-то ряд "Красная Шапочка", "Артаньян, "Отверженные", "Мадам Бовари", "Анжелика", Луи де Фюнес, Бельмондо, Жанна ДАрк, "Собор Парижской богоматери" – ничуть не меньший, чем ряд "Винни Пух", "Мэри Поппинс", "Остров сокровищ", "Робин Гуд", "Айвенго", "Стакан воды", "Шерлок Холмс", "Принц Флоризель", "Трое в лодке".
Плюс импрессионисты.
Мне кажется дело тут не столько в англомании (у нас скорее lovehate c США в этом плане, чем с Великобританией - lovehate с Британией мог быть пожалуй в 19 веке во время Большой Игры. Сейчас же мне кажется, что Британия для обычного русского глаза - довольно мелкая, не заслуживающая внимания региональная держава, даже несмотря на монархию и Commonwealth).

Дело тут на мой взгляд в эстетике. У вас был прекрасный новогодний пост-игра про времена, и там большинство участников отметили, что хотели бы жить во времена belle epoque. Люди истосковались по классике, эстетике и классической архитектуре. После сталинского ампира у нас проектировали и строили сплошные ужасы. Хрущевки, брежневки и современные человейники - это античеловечная "архитектура". Если бы мне нужно было снимать антиутопию, я бы снимал ее в наших спальных районах. Вот люди и тоскуют по хоть какой-то эстетике. Все эти аглицкие слободы, калининградские нео-ганза-хрущевки, сталинский неоампир(Триумф Палас), кремль в Йошкар-Оле и (псевдо)неоклассические здания и станции метро, которые так любит критиковать Варламов и хвалить все остальные - это желание выбраться из современной античеловечной архитектуры, приобщиться к прекрасному. Конечно, вернуть мастерство прошлого невозможно, но приобщиться хочется. Если у человека есть деньги, то он скорее построит

Причем это скорее мировой трэнд, а не наш, русский, постсоветский, вызванный особенностями менталитета или временами СССР. В Детройте наконец восстанавливают легендарный вокзал, идет речь о восстановлении вокзала в Пенсильвании, в Европе бережно сохраняют и восстанавливают классическую застройку, постоянно реализуются проекты строительства в классическом\традиционном стиле (рекомендую тему на Skyscrapercity и инстаграм newclassicalarchitecture). Архитектура вообще на редкость интернациональна. Причем что в 19, что в 20, что в 21. А в 1850-1950 вообще по всему миру - в Москве, Петербурге, Берлине, Лондоне, Нью-Йорке, Пекине, Бомбее и Буэнос-Айресе строили в одном и том же неоклассическом стиле (плюс различные вариации модерна\ар-деко). А потом от классики отказались и начались различные эксперименты с "современностью". Все эти брутализмы и конструктивизмы. И опять таки повсеместно. Сейчас человечество в принципе в эстетическом тупике, даже концептуальная эко-архитектура и прочие футуристические вариации явно не годятся для массовой застройки.

Проблема с классикой сегодня в дороговизне и мастерстве - во-первых, качественно и красиво строить это дорого - выгоднее наклепать дешевых коробок. Во-вторых, мастерство утеряно. Поэтому Аглицкая деревня и выглядит лишь как пародия на викторианский Лондон. Но на безрыбье и эта пародия - лучше, чем очередная вариация "современности". Ну а почему все же предпочли построить вариацию на тему Лондона, а не Беверли-Хиллз - потому что мы, русские - аристократы по духу, а США, несмотря на имперскую претенциозность - насквозь пролетарская страна, поэтому нам эстетически конечно ближе Англия. С которой кстати берут пример и сами Штаты. А также с Рима. Потому что человечеству намного ближе аристократия и классика, чем пролетариат и хрущевки. Кстати, даже Сталин это понимал, поэтому и строил в первом в мире пролетарском государстве дворцы для народа, в которых не грех бы жить и римским патрициям, сохранись Римская империя до сегодняшнего дня.

Конструктивизмом с начала века баловались.
А античеловеческая, как вы говорите, архитектура второй половины прошлого века дала человеку возможность иметь свою норку, и это было на глобальном уровне.
Кстати, до 1917 немало людей жило на улице, даже если была работа. Не все работодатели предоставяли рабочим бараки. Ночлежка На дне это еще хорошо, там нары, койко место. Если посмотреть на фото ночлежек в нью йорке в начале прошлого века, там люди сидят под стенкой, прижав коленки, даже лечь негде.
Некорректно называть античеловеческоц архитектуру, которая давала массам крышу над головой в исторически сложном веке, а не только усладу глаз избранным

maecmpo

February 10 2019, 17:05:30 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 17:05:59 UTC

Именно, что баловались. Побаловались и вернулись к классике, как это всегда бывает после неудачных экспериментов.
Норка может быть разная. Может быть римская вилла, а может быть сарай. Конечно, сарай лучше, чем под открытым небом, но хуже виллы.
Почему некорректно называть эту архитектуру античеловечной? Она античеловечна чуть более, чем полностью. Я же не называю античеловечным сам факт строительства этих сараев. Нет, это, конечно, лучше, чем спать под открытым небом, но это не делает саму архитектуру человечной. Эта "архитектура" не для человека, а для кроссовок Адидас.
2 мировые войны, куча локальных, революции, распад империй и колоний и прочие социальные потрясения и крисизы.
Люди получили хоть какую крышу над головой. Это человечно. Критиковать с вершины истории не этично
> Британия для обычного русского глаза - довольно мелкая, не заслуживающая внимания региональная держава

И именно поэтому 250 или 300 тысяч наиболее богатых и влиятельных граждан РФ или обитают в Лондоне или дeржат там свои семьи.
Кстати, меня всегда удивлял этот момент, почему олигархи массово выбрали именно Англию, а не скажем Швейцарию или какую-нибудь другую страну. Особенно учитывая, что именно Англия довольно ревностно относится к их деньгам, расследует источники их дохода, а иногда и конфискует. Да и вообще всегда была довольно-таки враждебной нам страной.

mdmihalch

February 10 2019, 14:44:39 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 14:46:15 UTC

Спасибо за пост. И.. за воспоминания))

В 2006 году, при разработке проекта и стратегии продвижения и продаж самого дорогого в нашем околотке жилого комплекса, вопрос состоял только в его конкретном названии. А то, что это должен быть один из районов Лондона практически не обсуждалось. Не вспомню сейчас, попал ли в тот список в том числе и Найтсбридж, но выбор остановился на Белгравии))

Нашёл сейчас самый первичный текст, вот из него отрывок:

1. В настоящее время возможность бывать, проживать, работать, учиться в Европе является знаком состоятельности и престижа. Белгравия – один из самых респектабельных жилых районов в Лондоне, городе, который в наши дни выбирает бизнес элита России, как место проживания для своей семьи. Название Белгравия имеет узкую целевую направленность, с прицелом именно на нашу целевую группу.
(...)
3. Название Белгравия легко произносится. На вопрос: «Где вы живете?» клиент сможет с улыбкой и самоуверенно отвечать «В Белгравии…». Более того, имеет звучное произношение, выделяется. Имеет ассоциации в русском языке со словом белый, град, то есть некое торжественное звучание имеет место..


))
Спасибо, замечательная история!

mdmihalch

February 10 2019, 15:22:02 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 16:15:19 UTC

Благодарю.

Стратегия была достаточно простая: почти мечту - за более доступные деньги))
И первый, относительно приличный и организованный, коттеджный посёлок 90-х назывался - "Английский парк".
А самое на сегодня дорогое место (по капвложениям на квадратный метр))) - "Английский клуб".
надо еще знать районы Лондона или читать "Иностранку", где я впервые встретил Белгравию, произносимую с заискивающим придыханием.
Ну.. на столь продвинутых в английском языке клиентов комплекс и не предполагался))

Скорее на тех, кто уже отправил (или планировал отправить) своих детей/внуков в Европу (кстати такое название комплекса тоже обсуждалось). Кто в достаточно узком кругу обсуждал районы Лондона, где неплохо бы было приобрести для них квартиру по окончанию учёбы. Т.е. тех, кто название этого района просто уже знал, но сам уезжать пока не собирался.

При предварительных опросах потенциальных клиентов - выяснился интересный момент.. Кто в английском был не силён, и Лондона совсем не знал, тому в названии слышалось - "белая гвардия", что клиентам на тот момент тоже импонировало))
Cпасибо большое, порадовали.
Я кстати, ничего о г-не Подгузове и не слышал, не говоря уж о его квартире.
"Англицкая слобода", это конечно, забавно.
И Вам спасибо.
Забавно, что Ефремова считали британским шпионом, после смерти даже обыск провели. Был какой то кгбшный генерал оставшийся благодаря этому в истории. Помню читал Таис Афинскую в школе с большим интересом. С годами рассказы романтические почитываю на ночь типа Встречи над Тускаророй и Озеро горных духов. Талантливый человек в целом. А то что не избежал влияния марксизма-ленинизма так не он один. Не знаю как называть коммунизм нищебродским, смысл то в том и состоит, что материальные ценности ткряют значение. Так это не только в коммунизме..

bohemicus

February 19 2019, 18:48:26 UTC 5 months ago Edited:  February 19 2019, 18:50:14 UTC

"Английский шпион" - это конечно, преувеличение. Или, скорее, преуменьшение. Ефремов, судя по всему, был интеллектуалом, имевшим доступ к определённой реальной информации, в том числе - об англо-советских отношениях. Это куда более высокий уровень, нежели ничтожный шпион. В своё время, отвечая на вопрос о Ефремове, Галковский написал:

"Я уже писал, почему в хрушёвской "Программе построения коммунизма" были названы сверхконкретные цифры и сроки. Никто не собирался доживать до 1980 года. Счёт пошёл на месяцы. Но программа это так, "канцелярский документ". Носопыркиным надо было дать перспективу. Чтобы лезли без скафандров на огнемёты. Тогда миллионым тиражом распечатали "Туманность Андромеды", там было сказано открытым текстом, с картинками: да, "коммунизьм", да "светлое будущее", где космические корабли будут бороздить просторы Большого театра, но... сначала МАНАЛУПА. В "Часе быка" Ефремов уточнил:

"Атомными бомбардировками за несколько секунд уничтожались огромные города. Вокруг нацело выжженного центра, где сотни тысяч людей, деревья и постройки погибали мгновенно, располагался круг разрушенных зданий, среди которых ползали ослепленные, обожженные жертвы. Из-под обломков несся нескончаемый вопль детей, призывавших родителей и моливших о воде... Подводные корабли неожиданно появлялись из глубин моря, чтобы обрушить на врагов ракеты с термоядерными зарядами..."

Это кадры из документального кино. Кино показывают далёким потомкам, прилетевшим с Земли на чужую планету, заселённую индийско-китайскими беженцами. Земляне цокают языками: у нас и этого не сохранилось, после того как ваши предки улетели, было ещё одно подметалово, последнее. После него началась коммунизьма, только вот с историческами источниками приключилась напряжёнка: было так хорошо, что сгорело всё.

А где, кстати, кино крутят? В звездолёте, зарытом под землю. Вся история планеты залегендирована, доступ к правде имеют только члены политюбюро. У них золотой ключик от звездолётика. Частичной информейшен ещё обладают некоторые интеллигентики: кое-кто из крупных инженеров, артистов. Писателей-фантастов. Имеющие градус объединены в организацию "серых ангелов". Ходят тихо, по стеночке.

Планетка называется Торманс. Торманс это планета из романа английского писателя-фантаста Дэвида Линдсея. О котором в Эсэсере никто слыхом ни слыхивал. А Люди знали. "Люди" - это, например, небожитель Майский, с которым "Ефремов" поддерживал самые доверительные отношения. У них в Москве было совместное "Общество чистых тарелок". Сидели, чаёк попивали, калякали. Ефремов умер, генерал-лейтенант КГБ Алидин весь его архив на грузовике увёз, прочитал и дёрнулся. Сейчас книгу написал, мол "Ефремов" английский резидент, и жена шпионка, и сын, и убили его англичане, на кремации строили рожи и подмигивали кегебистам. Де "концы в воду". Т.е. и генлей до серого ангела не дорос, думает до сих пор, что Земля пуп солнечной системы. Хотя мож и придуривается после утечки, микширует. Всякое может быть."
https://galkovsky.livejournal.com/78968.html?thread=7666808#t7666808
Да, Алидин этот человек, неужели он, собака, еще что-то написал?! )) Между книжкой писателя, пусть даже весьма осведомленного и имеющего высоких покровителей, и государственной доктриной большая разница. Такие жанры как фантастика, рассказы о животных, приключения, как мне кажется, были убежищем для людей имеющих особое мнение. Михаил Пришвин - характерный пример. Хотя с чиновниками советскими он особо не якшался и происхождения был дворянского.
справедливости ради, выхватывать из Ефремова "рудники" довольно однобоко. У него в мире весьма большая свобода выбора образовательных и карьерных траекторий, с постоянными переходами между разными сферами деятельности, и на рудники/полевые раскопки/etc ради физического труда и адреналина просились люди, уставшие от управленческих должностей с высокими нагрузками, кабинетной науки и тд. Просились на короткий срок. Так что аргумент из разряда "в 21 веке в богатейших обществах люди ручками тягают железо часами" о фитнес-клубах. Тема ограниченности ресурсов в будущем - довольно популярная среди западной фантастики (зачислять ее всю в левацкую?). Вселенная Звездных войн, например - по большому счету вообще нищая, в старой трилогии целиком, в новой - за исключением избранных планет вроде Корусанта и Альдераана. А мир "аватара"? Заслуженному военному не могут поставить нормальный протез, ресурсы Земли истощены, и за ними посылают экспедиции на другие планеты, приличные технологии доступны только немногим сверхбогатым, и тд. А на каких развалюхах летают в "чужих"! В хайнском цикле Ле Гуин уровень жизни очень так себе, и с ресурсами плохо (Земля там у нее вообще разграблена подчистую и держится на таком строжайшем распределении, что герои Ефремова по сравнению с этим живут нормально), в "обездоленных" вообще жесть, которую можно запросто принять за мир Ефремова сразу после катастрофы (что переход к ефремовскому обществу будет катастрофичен - и без Крылова понятно, особенно из Часа быка и тамошних архивных пленок), у Азимова в "Основании" тоже не пахнет обществом всеобщего благоденствия, и тд и тп. В общем-то примеры можно умножать бесконечно, а из противовеса мне приходит на ум лишь одна вселенная, где высокие технологии будущего привели к весьма гедонистичной цивилизации с высочайшим уровнем и качеством жизни для практически всех - "Культура" Йена Бэнкса (впрочем, Бэнкс тоже считается левым). И то очевидные трудности развития сюжета в подобном сеттинге привели к тому, что большая часть книг из цикла Культуры - об одиночных попаданцах/эмиссарах на существенно менее развитые миры. Кстати, из того, что нравится Крылову - например, Уоттс - мир у него тоже висит на грани жесткого дефицита ресурсов, и в цикле Ложной слепоты-эхопраксии, и в цикле рифтеров. Интересно, что можно сказать о добровольной поездке на годик на рудники по сравнению со сдачей себя на пару лет в солдаты-наемники в состоянии зомби (когда отключается сознание, и человек это время проводит в состоянии автомата для выполнения приказов) у Уоттса. Прямо жаль, что Уоттс не советский или китайский фантаст.
У Азимова "Аврора" и "Солярия" вполне гедонистические миры, такой идеализированный Американский Юг где вместо негров роботы.
не сомневаюсь, что можно и еще примеров нарыть, но это все не будет мэйнстримом.
High tech. Low life - пожалуй, это девиз не только киберпанка, но и вообще почти всей фантастики, во всяком случае, наиболее популярных вселенных.
Ради интереса, погуглил по сочетанию слов утопия и фантастика - применительно ко 2 половине 20 века вообще практически нету такого, то что идет по разделу утопии - или антиутопии, или такое себе. Утопию прорисовывать сложно, для читателя часто скучно...
В общем да, в описании расцвета общества потребления в будущем есть что то плебейское, что бы не сказать мещанское. Хотя после бытовых неудобств во время войны нечто подобное можно было ожидать хотя бы по началу.
да и социально-критическая функция утопий потеряется. Описывать нынешних людей в более продвинутой техносреде - типичный киберпанк и выйдет, ну или мир Звездных войн, хорошо если не вахи 40к.
а описывать человека будущего... забавно, что запрос в гугль "человек будущего фантастика" приводит к массе ссылок на какой-то сериал и советской статье 60х годов - http://www.fandom.ru/about_fan/kagarlitsky_1.htm
собственно, при попытках вспомнить подобное на ум и приходят Ефремов да Ле Гуин в первую очередь.

Ну, современные писатели еще пишут о трансгуманизме, всяких когнитивных усилителях и тд, в духе того же Уоттса.

но вот чтоб описывали богатое, изобильное общество в духе представлений о богатстве какого-нибудь 19-20 века, без перенаселения, с большими малонаселенными просторами, роскошными усадьбами, изощренной жратвой и тд и тп... Ну, может, у Саймака некоторые вещи.

Вообще, если честно, перечитывая отзыв Крылова, я все больше поражаюсь, он вообще просто все наизнанку вывернул. Общество, прошедшее лет за 300 путь от околосветовых звездолетов до ЗПЛ, у него стагнирующее. Общество со всеобщим длительным и дорогостоящим (в сцене, когда приходят на экскурсию в класс, даже хорошо образованные женщины еле понимают преподаваемую там математику, т.е. явно очень много ресурсов уходит на поддержание такого уровня преподавания) образованием и возможностью непрерывного бесплатного повышения квалификации, с доступом к любым аудиовидеоресурсам вроде нашего рутрекера, только официально, с высоким уровнем медицины и всякого жизнеобеспечения - нищебродское и голодающее. Лично я, если б выбирать между идеально здоровым красивым телом, продолжительностью жизни далеко за 100, периодической сменой деятельности с возможностью отпуска на природе в любой момент, и бесплатным доступом к знаниям и культурным достижениям при быте как у Дар Ветра, и наличием собственной усадьбы с виллой, но необходимостью, скажем, ограничиться парой Колец нибелунга, тк еще пару десятков фирмы поснимали с каталогов без внятных причин (слава торрентам, что все есть, ну и появившимся под давлением торрентов стриминговым сервисам), или пахать всю жизнь на какую-нибудь межпланетную корпорацию, вообще без проблем выбрал бы первый вариант.

lilibay

February 11 2019, 10:50:57 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 11:02:21 UTC

Ефремов, Саймак, Азимов - это люди "старого времени", фетишизция общества потребления это наследство бэби-бумеров. До них люди были скромнее в желаниях, материальные ограничения воспринимались нормально, в том числе элитой, как это было в Великобритании во время войны (показательный в этом плане бушующий скандал со здоровым питанием партийной номенклатуры в осаждённом Ленинграде, показательный в плане качества элит). Для людей "старого времени" социализация имела гораздо более важный аспект, образование и манеры значили больше, чем банковский счёт, не аболютно, но тем не менее. В этом смысле Миръ Ефремова вполне органичный, чего страдающему от перманентного безденежья Крылову принять сложно))
Нил Стивенсон - Букварь для благородных девиц. Описывается посткиберпанковый мир, в котором люди живут в обществах, согласно своим эстетическим вкусам. Действие поисходит в антураже стимпанка - в обществе, избравшем своим идеалом викторианскую англию. У каждого плебея в квартирк стоит наносборщик, производящий всё необходимое.
Разница в том, что у Ефремова это подаётся как идеал общества и пик человеческого развития.
во-первых, нет, не пик. Мир Андромеды, действительно, страдает от ресурсных ограничений, вызванных хозяйствованием в предыдущую эпоху (см. для сравнения до чего довели не менее богатый Торманс), но уже в Часе Быка ограничений меньше, просто там мир на земле описывается не столь подробно. Но общий тезис о продолжении прогресса у Ефремова очевиден.

Во-вторых, я до кучи забыл еще отметить ряд явных передергиваний у Константина, например, насчет голода - это очевидная нелепость, при жизни на грани голода не было бы такого великолепного уровня физической формы у всего населения.

Поэтому, если уж обсуждать, стоит выделять те моменты, которые Ефремов действительно подает как свой идеал (общественное воспитание детей, минимализм в отношении личных вещей, смена видов деятельности и тд) и те технические подробности, которые в Андромеде обусловлены состоянием экономики на тот момент - энергетические ограничения, состояние транспорта и все такое.
Кстати, мне интересно, что бы сейчас сказали о физике, который ради потенциально интересного эксперимента попробовал бы переключить на себя изрядную долю энергетики Земли? Ну, хотя бы отключить всю рекламу на один день. Что-то мне кажется, что предложение подождать сто лет было бы самым мягким, что он услышал.
Уоттс прекрасен! Правда, подозреваю, что тем, кто не испытывает кайфа от пассажей типа
От коры головного мозга уже почти ничего не поступает. Импульсы нижнего уровня вспышками доносятся от теменных и затылочных долей. Шумят фоном моторные функции. Иногда сама по себе бормочет зона Брока. Остальное по большей части темно и мертво, выглажено начисто черным океаном, горячим и переменчивым, словно открытый пар, холодным и тяжелым, как антифриз. Осталась только рептилия.
возможно трудно получать удовольствие от обилия ссылок на научные исследования в конце книги и количества энциклопедической информации на страницу. Но позволю с вами не согласиться по поводу того, насколько в его мир мрачен. Как сам Питер признавался в послесловии к одной книге из цикла Рифтеров - в общем-то его мир - не антиутопия. Он кажется таким по меркам наших дней, но сам по себе достаточно адекватен. Просто это следующее после нас поколение, которому достались проблемы, которые сегодня только назревают. А в остальном - посудите сами! Жертв насилия - не изолируют, не накачвают тренквилищаторами в психушке, а дают работу, которая соответствует их способностям (Морские звёзды). Люди имеют право любить без какой бы то ни былло оглядки на пол и расу (Эхопраксия). Да, мир описан мрачно, но мне тут вспоминается слова автора этого журнала про то, что происходящее в Европе нужно оценивать не с человеческой точки зрения, а с точки зрения полубогов. Так вот, мир Уоттса это новый мир уже для богов без всяких "полу" (о чем и Эхопраксия).

Лично я бы хотел жить в мире Ложной слепоты, несмотря на те неудобства, которые описаны в этом мире.
Уоттс прекрасен, конечно. И его мир не (анти)утопия, а просто художественная экстраполяция ближайших тенденций, тем он и интересен, но это несколько иной жанр. Насчет того, хорошо ли жить в его мире - именно ввиду этого вопрос сложный, все равно как спросить - хорошо ли жить в нашем?
Вот в мире Ефремова, как представляется, явно лучше, чем в нашем мире, почти всякому, кроме лиц с явно девиантными склонностями.
А Уоттс? Ну, жизнь своих олигархов он почти не показывает, да это и не интересно сравнивать. Жизнь высокопоставленного силовика у него многотрудная и сложная, по нашим меркам. Жизнь ученых - ну так себе (обычно даже нет денег на поездку на конфу, обходятся скайпом). Деятелю искусства и тд - пожалуй, у него явно хуже, слишком много любителей вставить себе правильную кнопку в мозг. Конечно, у него много интересных фишек, но в его мире они смотрятся как "чтобы оставаться на месте, надо бежать изо всех сил, а чтобы продвигаться - бежать еще быстрее". Все эти бесчисленные персонажи с поломанной психикой ради чуть большей эффективности, которые все равно явно проигрывают более радикальным вариантам, вроде вампиров или монахов. Вообще сложно подробно комментировать, тут надо собрать мысли в кучку и писать небольшой трактат, но в целом - я бы не сильно боялся мира Уоттса, но со своего мира вряд ли захотел бы в него переселяться.
Да, кто-то из персонажей у него недоумевал, мол нафиг какое-то искусство, когда можно просто загрузить пакет виртуальных переживаний. Олигархов в его романах нет - не в его стилистике (у него вообще всё камерно), в конце концов, кому нужны деньги в постсингулярности, когда боги шагают по планете? Разве что есть высокопоставленные должностные лица в рифтерах, 3 части, да Полковника из Эхопраксии можно считать таковым.
Я не читал ни Ле Гуин, ни Уоттса, но Азимова читал. Он определённо не называет мир "Фонда" идеальным, но напротив, подчёркивает, что это мир, преживающий катастрофический упадок (и пытающийся сократить эпоху наступающей Тьмы с 30 зысяч лет до 1 тысячи).

Думаю, свои миры не называли эталонами счастью и Ле Гуин с Уоттсом. Ефремов подаёт свой мир как мир всеобщего благоденствия, как идеальное будущее, к которому нужно стремиться всеми силами и ради наступления которого не страшно пройти через серию ядерных войн.
Мир Туманности переходный, он это прямо подчеркивает в Часе быка. Между Туманностью и Часом люди даже физически продолжили меняться. Прогресс в технологиях огромен (звездолеты прямого луча - вообще революционный скачок, расселение на других планетах и тд). Поэтому все упреки к Туманности по части ресурсов и технологий - мимо. В плане устройства общества - да, картина изменилась мало, так что уже мир Туманности можно считать ефремовским идеалом. Очень серьезное образование для всех, многократные смены образовательной и карьерной траектории, адхократия и меритократия и тд и тп. Выхватывать то, что у него местами сохраняется тяжелый физический труд - значит попросту не учитывать полемического настроя Ефремова (который он прямо озвучивал) против тех фантастов, которые представляли себе существо будущего как переразвитый мозг в упрощенном теле. В принципе, могу поискать его цитаты на эту тему.
На Миядзаки почему-то никто не нападает, когда он пишет, что детям стоит не сидеть все время в гаджетах, а знать, что такое нож, огонь, развивать мелкую моторику и тд, а у Ефремова - годик помахать в молодости киркой это прямо пожизненное рабство, даже если потом человек будет работать каким-нибудь администратором спутниковых станций слежения. Кстати, среди пресловутых "подвигов Геркулеса", которые в другой, но 100% в духе Крылова, свежей статье выдавались как свидетельство всеобщей трудовой повинности для молодежи, вроде трудармии, для самых грязных работ, были не только "помахать киркой" и "истребить осьминогов", но и "возродить древние танцы такого-то острова" и прочее художественное.
Ну нет у Ефремова ковров, диванов и кальянов. Не любил он этого. Любил человек современный западный интерьер с раздвижными окнами, стенами, дверьми и кроватями. Нравилось ему. Разве такое только коммунистам нравиться?
И желательно - на 12 кв. м. А лучше - на 8.
"Hационалисты добавили, что в русском национальном государствe такого не будет"

Я вот русский националист, но считаю, что в русском государстве именно так и будет жить ее элита, в том числе и директор "Русской почты". Я за роскошь, и покупки квартир за миллионы будут легализованы и открыты. Одно из важнейших вещей, которое должны сделать русские националисты - это отучить русских копаться в чужих деньгах.

"Российским чиновникам больше нет нужды летать к своим семьям в Лондон, для них в Москве построена настоящая Британская Слобода"

Богемик, вот если честно, абсолютно не к лицу вам эта глупая патриотская демагогия

А вообще, я надеялся, что вы все же будете защищать этого чиновника. Человек купил прекрасную квартиру, в прекрасном, стильном районе. Элита всегда жила, живет и будет жить отдельно от простонародья, как бы не назывались эти места - Останкиным и Найтсбриджем. Не нравится, что чел носит фамилию Подгузов, а не Шереметев какой-нибудь? Вот были в Российской империи дворяне с простой русской фамилией Окунев, не исключено, что и теперь их потомки живут в РФ и занимают какие-нибудь тепленькие места, покупая похожие квартиры. Лет через триста-четыреста будут дворяне Подгузовы (ну, или не дворяне, а скажем нобили или сенаторы), будут жить в своей квартире в Найтсбридже, маленько обветшалой и набитой антиквариатом. А главное - квартира эта ни у кого не будет вызывать зависть.

P.S. Будто бы английская аристократия живет вместе с простонародьем в социальном жилье?

Пусть покупают - это их право. Но перечни имущества и доходов государственных служащих и их ближайших родственников должны публиковаться в открытых источниках. Добрая традиция славных времен.
С этим согласен, конечно
Вы первый из комментаторов, кто в принципе обратил внимание на этот прекрасный риторический кусок текста ув. Богемика. Да ещё и нашли в себе мужество ответить по существу. Снимаю шляпу!
Тут у меня противоречия с хозяином журнала скорее не политические, а чисто эстетические. Богемик тащится от современного Запада, и хотит, чтобы таким же стала Россия. Безусловно, на современном Западе много безусловно хороших вещей, но в целом картина печальна. И особенно всего того, что связано с аристократией и ее образом жизни. Эти кургузые смешные сюртуки на мужчинах, мешковатые лапсердаки на дамах, а уж молоденьких принцесс вообще одевают с китайской барахолки. И Богемик, судя по всему, считает, что именно это и нужно, это, видите ли, "необходимая скромность", чтобы жить в нашем мире. Вот с этим я не согласен, аристократия всегда должна демонстрировать силу, власть и роскошь. И РФ все более и более начинает демонстрировать этот мой эстетический идеал, не исключено, что Россия скоро станет законодательницей аристократического стиля и роскоши.

А что до постоянного поминания "семей российских чиновников в Лондоне", если вы именно этот пассаж имели в виду, то мое разочарование в Богемике как в публицисте началось именно тогда, когда он стал гнать очевидную патриотскую туфту
В наши дни роскошь считается приличной только на Ближнем и Дальнем Востоке. Там всё ещё любят золотую сантехнику и всё такое.
Вас вуда-то уж совсем в другую крайность занесло. Например, при дворе отца Елизаветы II вряд ли пользовались сантехникой из золота, но стиль тогда по сравнению с современным - как небо от земли
Да вы видели этот престижный район? Вид на ТТК, парка рядом нет, разве что Новодевичье кладбище рядом и прекрасный монастырь, но и то далековато.
На картинке всегда красивей. Тот Запад (особенно Великобритания), который рисует хозяин журнала, тоже картинка, не более
"Архитектура- застывшая музыка времени".
Недаром при советской власти рушили помещичьи усадьбы и церкви. В основном, это были прекрасные сооружения, жемчужины культуры, нужно было их уничтожить чтобы они не напоминали о потенциале русского общества. Дворяне сформировали архитектуру и атмосферу Арбата- Пречистенки. Купцы и мещане - создали Замоскворечье, ещё в конце 80х годов в Казачьих переулках между Ордынкой и Полянкой в садах пели соловьи.
Советская власть создала железобетонные массивы Чертаново и Бескудниково и вообще "советские города"
Нынешние "престижные" сооружения построены по заказу и проектам советских людей проживших жизнь в советских квартирах и вместо создания новой городской среды получаются бледные копии лондонских/парижских домов нелепо торчащих среди советской застройки.
Ну да, чиновник покупает квартиру за сто своих годовых окладов - так и должно быть. "Да здравствует роскошь!" А русских "надо отучить копаться в чужих деньгах". С такой программой вас ждёт оглушительный успех на любых выборах.
"Ну да, чиновник покупает квартиру за сто своих годовых окладов - так и должно быть" - Why not?

"С такой программой вас ждёт оглушительный успех на любых выборах" - Вы это сейчас серьезно сказали?
А почему вы заостряете внимание на том, что дом премиум класса отгорожен от остального мира, осознавая при этом, что русские являются большими индивидуалистами?
Запрос на первое идет из второго.
И если вы ознакомитесь с предложениями по новостройкам в Москве вы увидите, что "огороженная территория" это теперь желательный бонус не только в премиум домах, но и в куда менее дорогих проектах.

Беспрецедентная столетняя кампания по диффамации исторической России (весь этот бред о "бездарных царях", "паразитах-дворянах", "позорно проигранных войнах", "отсталой стране", "рабстве", "холопстве" и т.д. и т.п.) сочетались в СССР со столь же беспрецедентной англоманией.
А чем это отличается от того что в интеллигентном обществе принято говорить про современную Россию? "Бездарные чиновники и Путин, паразиты - менеджеры Почты России, позорно проигранная война на донбассе, отсталая страна-бензоколонка которая ничего не производит, рабство населения которое покорно голосует за Путина". И это сочетается со столь же беспрецедентной евроманией.
Нет ничего нового на свете.

idelle_m

February 10 2019, 16:19:00 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 19:40:49 UTC

Константин Алексеевич Крылов?
Но ведь он, кажется, националист?
Константин Анатольевич Крылов. Да, он русский националист.
Прошу прощения за непреднамеренную ошибку, да, Анатольевич, конечно же.

Довольно-таки странно видеть отсыл к мнению националиста, т.е. человека априори психологически ущербного.

(удивлённо): Это неожиданное заявление. Мне всегда казалось, что Вы - татарский националист.
О Боже!
Я татарский, конечно, наверное, это видно невооруженным глазом.
Но неужели я хотя бы на полстолечко заявлял себя националистом?!
Не оскорбляйте людей такими подозрениями.
На взгляд любого человека со стороны, Вы националист примерно в той же степени, что и Кpылов :)
Вот это поворот!!

И в чём же я себя так проявил?!
> ... Вы националист примерно в той же степени, что и Кpылов :)

Или даже большей, т.к. Вы не зороастриец. :-)
Полагаете, национализм Крылова купируется его зороастризмом?
Знаете, я в своё время читывал (полностью) журналы Богемика и Галковского, и ваши комментарии там были довольно характерные. Запомнилось, как вышедшую за русского татарку вы так забавно охарактеризовали "дегенераткой".
Ещё, помню, вы где-то писали, что вы не националист, а тот, кто пишет тексты националистам, причем чуть ли не за деньги.
А, ещё запомнилось, что вы очень любите уходить от вопросов и претензий. Ну вот прямо как в комментарии, на который я сейчас отвечаю.

idelle_m

February 18 2019, 12:25:59 UTC 5 months ago Edited:  February 18 2019, 12:33:15 UTC

Предположу, что «тексты для националистов» пишет кто-то другой.
Во всяком случае, точно не я.
Ну как, не получается?
Ваша зацикленность на национальном вопросе известна
всему русскоязычному сектору ЖЖ, думаю, что ваше удивление
несколько наигранно.
Национальный вопрос занимает в моей жизни примерно столько же места, сколько футбол и хоккей вместе взятые и, наверное, меньше, чем фигурное катание.
Рад за вас, но мы здесь говорим не о вашей реальной жизни,
а о содержании ваших реплик.
Ну так что же националистического Вы смогли углядеть в моих репликах?
Мне на самом деле любопытно, расскажите!
К сожалению, в ЖЖ нет никаких инструментов поиска комментариев - я даже свои не могу
найти, правда у меня бесплатный дневник, поэтому буду очень краток -
вы часто возникаете из ниоткуда как только речь зайдёт об Орде или татарах -
и вы сразу выкладывете заготовленные реплики, защищающие или восхваляющие
ваш народ, его историю и культурные достижения. Поскольку мифологичность
оных бросается в глаза (это очень напоминает "древнюю культуру Китая"),
то это запоминается и формирует ваш сетевой образ.
Защищающие?!
О Господь Миров, зачем же защищать то, что не нуждается в какой-либо защите?!
Разве кто-то нападает на наш народ, на его историю и культуру?!
И, кстати, мифологией я не пользуюсь никогда, зачем это нужно было бы мне и вообще нужно было бы кому бы то ни было?
История татар, если мы о ней, хорошо изучена и документированв.
"История татар <...> хорошо изучена и документированв. "

Неуверен насчёт полноты, но какая-то система мифов написана.
И то, что вы называете это историей, делает вас гораздо бОльшим
националистом, нежели Крылов.
Я правильно понимаю, что:
1. То, что Вы не знаете, Вы называете мифами?
2. Того, кто изучил хотя бы частичку истории, Вы называете националистом?

————————
А почему Вы называете достаточно хорошо изученную на основе письменных источников и археологических исследований мифами? Только потому, чточто Вы с этим богатством незнакомы?
Поддержу.
Хаха, рассмешили. Самый эталонный пример националиста. Вот уже и доблестных ногайцев тиран Суворов обидел.
Сказал убеждённый татарский националист.

Ах да, это ведь только русский национализм ушербен, как я мог забыть. Всем остальным не только можно, но и нужно.
Я уже задал эту задачку нашему уважаемому хозяину, но попробую задать и Вам - на чём же основано это удивительное заявление?!
Я вас в комментариях у Богемика вижу уже лет 5 и в нескольких других журналах тоже.
И да, вы убежденный татарский националист.
Ни на чем не основанный тезис.

Хотя, впрочем, давайте -ка я спрошу Вас - что такое националист вообще?
Потом попробуем применить Ваше понимание на деле
Ну как, не получается?
Не, вы меня не разведете на эту болтовню. Я реально читаю вас 5 лет или около того и все эти разговоры от татарского националиста на тему того, что он не татарский националист уже где-то видел.
Да Вы не разводитесь, всё равно не получится.
Просто запомните - не националист.
"Просто запомните ..."

А вот это уже хамство.

idelle_m

February 11 2019, 19:36:21 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 19:36:39 UTC

Прошу прощения, если Вы воспринимаете это именно так.
Хорошо, скажу иначе — я никоим образом не являюсь националистом, просто услышьте мои слова.
Полностью с вами согласен никакой вы ни татарский националист.Вы ярко выраженный татарский сепаратист.
О, это интересно!
Если не секрет, из чего де Вы сделали столь удивительно нелепый вывод?
Или это Ваша прирожденная страсть к доносительству?
Видимо, вы разделяете негативное отношение к понятию национализм? Но сугубо отрицательное отношение к национализму характерно прежде всего для СССР, где боролись с национальными движениями (у пролетариев ведь нет Отечества). В других странах к национализму отношение более спокойное, нейтральное или позитивное. На мой взгляд статья " Национализм" в русской Википедии достаточно объективная и взвешенная. В националист слово "националист" навешивали как ярлык или использовали в качестве ругательства, но , по моему, ситуация меняется.
Да ради Бога, разве я против?!

Моё отношение к националистам просто как огурец - мне пришлось видеть в своей жизни националистов самых разных наций, всё это были, как на подбор, люди нездоровые психически, в некоторых случаях получающие за это зарплату, небольшую, как правило.
Также эти люди весьма неприятны в общении.
В общем, как и любая индоктринация, национализм человека портит и сбивает с пути. В этом смысле националистическое сумасшествие ничем не отличается от религиозного и классового.
=============================
Что касается "других стран" ... ну, пусть они испытают то, что испытали мы, тогда можно будет поговорить об "отношении более спокойном".
Впрочем, я не желаю им испытывать то, что испытали мы, надеюсь, Бог уберёжёт их от этого.
=====================
Вы точно также, с неприязнью, относитесь и к татарским националистам?
Разумеется. С той лишь разницей, что этих я еще и жалею немножечко.

Другое дело, что среди татар националисты большая редкость
"Другое дело, что среди татар националисты большая редкость"

- Вот вы пишите нечто подобное, а потом на полном серьёзе удивляетесь почему окружающие считают вас татарским националистом? ))))

Это мем. ))
Но это и есть химически чистый, хрестоматийный национализм — не оголтелый, умеренный, но самый настоящий национализм.
Причем, неважно, татарский или еще чей-нибудь.Формула универсальная.
Давайте про хрестоматийный!

Итак, химически чистый, хрестоматийный национализм это ...?
Не очень понятно, что "мы" испытали. В СССР у власти были интернационалисты и все испытания народов СССР были придуманы ими, на базе коммунистической теории. С национализмом боролись, создав, правда при этом массу новых наций и квазигосударств, но это в рамках борьбы с "русским национализмом", а вернее с Россией и русскими. В результате этой борьбы национализм в бывшем СССР и представлен, главным образом, маргиналами и сумасшедшими, а ведь так не должно быть?
Т.е. Вы согласно со мной, что националист есть ущербная, нездоровая личность?
Нет. Я считаю, что национализм это естественная идеология защиты национальных интересов. В СССР развитие этой идеологии было насильственно прервано и теперь приходится возрождать из руин националистические идеи.
Ну, здесь Вы о другом говорите.
Я не собираюсь обсуждать национализм, хотя бы потому, что нет чёткого определения этого понятия.
Я о националистах, а это вполне конкретные люди.
Тогда называйте фамилии...но отрицать явление, дискредитируя отдельных его представителей абсолютно некорректно.
А Вы уверены, что это представители?
Впрочем, пусть будет так, мне всё равно, в общем-то.
В любом случае мой личный опыт общения, как сетевого, так и живого, с т.н. националистами показывает, что это почти всегда люди неприятные в общении, лживые, неуравновешенные..
На Вашем поведении и высказываниях. Вот только Аллаха ради не требуйте цитировать Вас Вам же - есть куда более полезные занятия чем доказательство тезиса 2*2=4.

Впрочем, если Вам так будет угодно, Вы даже не националист - то, что Вы порой исполняете, это скорей даже расизм. Специфический, татарский, но тем не менее.
Да ...
Задали загадку!

Я всему этому вижу только одно объяснение — проекция.
Да, именно так, проекция! Вы, равно как и некоторые другие участники диалога, проецируете собственные мысли и чувства на других.
Ну а как же иначе быть-то может? Смотрят люди на утку, крякающую как утка - значит, они просто сами утки, вот и вся разгадка загадки, делов-то.
На том, что вы пишете как татарский националист. Тоже видел вас в самых разных блогах комментатором. Вы - татарский националист, ещё и поболе, чем Крылов - русский националист.
Ну то есть по существу сказать нечего, впрочем, это было ясно с самого начала.
Нет вы не националист. Вам не хватает перца, вы слишком анемичны и интеллигентны.
Хм. Прочитав эту ветку... Знаете, если сразу несколько человек, никак между собой не связанных, уверены, что вы татарский националист, то, может, стоит принять к сведению, что вы таковым, как минимум, выглядите? А может, и выйти из чулана?

П.С. Кстати, а чулан - не татарское ли слово?
Да нет, я-то знаю, что не из этих.
Что касается «нескольких человек», то, почти очевидно, что для них это понятие сводится к «человек, сохраняющий свою этничность».
Для них тот более или менее приемлем, если «да он и языка не знает» и «женат на русской».
Хотя те, кто пооткровеннее, таковым дают право на жизнь, но при условии неоставления потомства. Такие идеалы озвучивались на когда-то популярном сайте ДПНИ, а один ЖЖ-ист, скажем, как-то выразил желание, чтобы от татар остались только кладбища.
Естественно, любой, кто несогласен с этим мнением, записывается либо в «националисты», либо в «русофобы», либо сразу в оба эти класса.

К чести русского народа, носители таких взглядов составляют ничтожное меньшинство, сугубо маргинальное при том.
Похоже, люди нынче совсем уже разучились читать. Даже в ЖЖ, который в общем-то именно этим и ценнен. Про пост об антиподе я уже и вообще молчу - там в принципе какой-то праздник непонимания. Но и тут ведь тоже: центральное место в тексте (стилистически, понятно что) - "коммунисты сказали бы то, националисты сказали бы это..." - вот совершенно прошло мимо внимания комментаторов, несмотря на его великолепие. Слепое пятно, буквально. Как-то это грустно, что ли. Даже при том, что понятно - мало кому приятно видеть себя в зеркале как он есть.

А от Ефремова меня как-то уберегло. Дома валялась какая-то его книжка, я несколько раз начинал и бросал - очень уж занудно, и кроме пары невнятных эпизодов в памяти так ничего и не отложилось. В уже осмысленном возрасте тоже пару раз порывался заполнить "культурную лакуну", но так и не собрался, наверное это и к лучшему. Даже пресловутую "Туманность Андромеды", и ту смотрел лишь в детстве, не помню вообще ничего, кроме какой-то мрачности антуража (видимо, это и повлияло в смысле нежелания читать). Но само вот это ощущение тотального нищебродства коммунизма, оно и без Ефремова присутствует. Я вот после крыловского "Факапа" счёл своим долгом таки обновить в памяти оригиналы фанфика - Стругацких как таковых. И вот то, что в молодости никак не обращало на себя внимания, в зрелом возрасте буквально резало по глазам - мама родная, какой же этот их коммунизм Полудня беден, уныл и беспросветен! В чём и как они вообще живут! И это "общество всеобщего благоденствия"?! Надо признать, это было своего рода открытие, да.

bohemicus

February 10 2019, 17:18:31 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 17:20:45 UTC

Получилось ещё лучше. На абзац, в котором воспроизводились типовые реплики носителей различных идеологий, никто не обратил внимания. Зато в комментариях образовалось несколько веток, в которых стали с железной последовательностью воспроизводиться другие типовые реплики и мэмы, не имеющие ни малейшего отношения ни к обсуждаемому предмету, ни к реальности. Кто-то счёл, что дизайнерские интерьеры - это "дорого-богато", кто-то раз шесть повторил, что у красавчика Тухачевского не лицо, а харя, кто-то понёс стариково-фурсовский бред о возмездии троцкистам, кто-то обьявил Сталина реставратором монархии и т.д. и т.п. Один даже договорился до викингов и славян, а меня объявил крестьянином.

Что касается Ефремова, то я у него осилил только "Таис Афинскую". Мне было четырнадцать, а там была античность, там был Александр, там были спартанцы, и, не в последнюю очередь, там была эротика. "Туманность Андромеды" оказалось безнадёжно скучной, "Час Быка" - куда динамичнее, но диалоги там просто антихудожественны, а сатира несмешна (хотя по-своему смела). Самое странное впечатление произвело на меня "Лезвие бритвы". Я постоянно ловил себя на мысли, что не вполне понимаю, где и когда разворачиваетшя действие - не то в прошлом, не то в будущем, не то в какой-то параллельной реальности. И можно ли это вообще назвать действием. И к какому жанру относится произведение... Словно человек попытался создать свой мир, у него ровным счётом ничего не получилось, он на полпути бросил затею и издал черновики и наброски своей неудачи (буквально).
Да, получилось и правда что замечательно. Уж насколько я зарёкся встревать в посторонние разговоры в комментариях, а тут таки не смог пару раз удержаться :)

Полагаю, я и остаток жизни смогу прожить без Ефремова - без малейших потерь для себя любимого.
Если не ошибаюсь, "Лезвие" автор просто не успел довести до ума, кроме того, откровенную эротику опубликовать шансов не было. Удивляюсь, как пропустили про эксперименты с ЛСД.
Часть действия определенно разворачивается среди биологов и геологов - я с ними работала. :)
Не думаю. "Лезвие бритвы" писалось четыре года и было издано в 1963 году. Ефремов дожил до 1972, уже после "Лезвия" написав и "Час быка", и "Таис Афинскую"
63 год - журнальная версия, книга вышла через год-два. Ефремов уже на инвалидности. Определенно, он торопился осуществить хотя бы главные задумки.
Переиздание "Лезвия" с дополнениями тоже планировал, но не получилось.
Концовка книги, на мой взгляд, скомкана - такое мне встречалось в книгах, где автор знает, что ему немного осталось.
Отчего же не обратили? Весьма точное описание. Кроме того, Ваш типичный эпистолярный прием.
Мне в детстве понравился его роман "На краю Ойкумены" и, чуть попозже, в старших классах школы, "Таис".

А ведь не зря говорят, что антисоветский значит русофобскиц, а русский значит советский
Так говорят только полные кретины, не обращайте внимания. В реале русофобами бывают советофилы, а понятия русский и советский противоложны друг другу по смыслу.

Забавно видеть, как у Вас в дневнике спорят вероятные потомки двух исторических Россий:


- одни, предки которых были под "ярмом барщины",


- и другие, предков которых пороть запретили известным указом ещё при матушке Екатерине, либо ставших вольным податным сословием задолго до 1861 г., либо происходящих из инородных.

Вы - странный гусь. Разночинный взгляд снизу на потомственную аристократию, с одной стороны, и наблюдательная антиколониальность, с другой. Бездарный нерусский Крылов Вам чем-то импонирует, но вполне русский Ефремов, решившийся, как минимум, на "Туманность Адромеды" - претит. Зарабатывать аборигену место и кусок хлеба в СССР оригинальной литературой - занятие, полагаю, не из простых. Дядя Ваня, однако, смог.
Англофилия - не самый дурной вкус для русских нуворишей. Моё художественное чувство, например, оскорбляет словосочетание радий подгузов, но это, без сомнений, глупости.
а мне кажется, что "Радий Подгузов" звучит угрожающе для здоровья ))
Богемик, но это же Ваш любимый империализм и колониализм. Красивые колониальные кварталы в дикой Африке. Это то, чем Вы восхищаетесь.

А что касается "исторической России". Ну, скажем, 200 лет назад русские дворяне разговаривали на французском, жили в питерских и московских особняках, кутили в Европе и держались подальше от русского мужика. Ну, бабло получали не от нефти, а от зерна и пушнины. Но принципиально - что изменилось-то?
Изменилось главное. 200 лет назад всё делалось и интересах русской монархии, и Россия процветала. Сейчас всё делается в интересах британской монархии, и РФ прозябает (естественно, прозябает весьма относительно, по сравнению с тем, как она процветала бы, если бы осталась Россией).

Сто лет революций, террора, войн и кризисов - всё это ради того, чтобы престижные московские жилые комлексы получили имена лондонских райoнов. А больше ничего в этом мире измениться и не может. Всё остальное - это ефремовские фантазии о сверхчеловеках, которые работают под водой, спят на потолке и т.д.
А что значит "процветала" и "прозябает"? Как Вы это определяете? Если говорить о культуре, то тогда в моде были французские словечки; сейчас - английские. Если говорить об экономике, то тогда торговали зерном и пушниной; сейчас - нефтью и газом.
Да как бы Вам сказать... Двести лет назад русскими литераторами считались Александр Пушкин и Михаил Лермонтов, а сейчас - Дмитрий Быков и Захар Прилепин. Двети лет назад русские войска входили в Париж, а сейчас делают вид, что не могут войти в Киев. Двести лет назад русский царь на Венском конгрессе определял, как будет жить Европа, а сейчас российский президент хлопает глазами, когда российскую сборную не пускают на Олимпиаду. Двести лет назад в Москве строили дом Пашкова, а сейчас - Найтсбридж Приват Парк.
Извиняюсь за некоторую назойливость, но все - таки хотелось бы понять - с Вашей точки зрения постройка квартиры в Москве вместо покупки в Лондоне (или создание системы элитного обучения в Москве вместо отправки детей в английские интернаты) - движение в правильном или ошибочном направлении?
Если в ошибочном, что бы Вы предложили для движения в правильном?
Если в правильном, но слишком медленно, что бы Вы предложили для ускорения процесса?
Это вообще не движение. Нужно очень желать быть обманутым, чтобы увидеть в этом движение.
(Голосом Велюрова из "Покровских Ворот".) А если он прав?..

dszr

February 11 2019, 09:12:36 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 09:28:44 UTC

Если это даже не движение, почему же Вы посвятили этой ерунде значительную часть поста, время на описание ерунды тратили, картинки искали, указали уровень прибыли в non-profit организации и даже не преминули отметить как некую экстравантную особенность, что долларовый миллионер предпочитает больше общаться с себе подобными, нежели с пролетариатом (очевидно, подразумевая, что в европейских странах это не так) ? Что - то тут не сходится...
Чтобы показать, что это вообще не движение, и что само понятие "национализация элит" столь же бессмысленно, как понятия "национальная идея" или суверенная демократия". Разве это не очевидно?
Я все-таки не понимаю : Вам не нравится сам термин или же Вы уверены что правящий класс РФ никогда не будет отождествлять свои интересы в интересами государства РФ? Был бы благодарен за прямой ответ.
На мой взгляд, сама тема лишена содержания. "Интересы правящего класса", "интересы государства" - это в данном случае абстракции, слова, которыми можно играть как угодно и наполнять их каким угодно смыслом.
Жаль, что Вы предпочли уклониться от прямого ответа.
Прямой ответ звучит так: всё это полная фигня. Рублёвка сплошь застроена роскошными особняками элиты, и что из того?

dszr

February 24 2019, 21:34:37 UTC 5 months ago Edited:  February 24 2019, 21:36:26 UTC

Обращаю Ваше внимание, что в ответ на мой вопрос Вы говорите о чем угодно, но не о существе дела.
А существо таково: возьмём 2 чиновников, первый живёт и держит собственность в Лондоне, там же живут и учатся его дети, работает в РФ вахтовым методом, второй живёт и держит собственность в Москве, там же учатся и живут его дети.
Если рассматривать с точки зрения исключительно личных интересов и интересов семьи, то какой из них действительно кровно заинтересован в успехе и процветании российского государства, а какому этим материи до лампочки?
Вы понимаете мысль или необходимо ещё развернуть?
Думаю, ни один из них. Не имеет ни малейшего значения, где они живут.

И тон смените, если хотите продолжать общение.

dszr

February 24 2019, 23:52:51 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 00:19:56 UTC

Интересное мнение.
А что же, на Ваш взгляд, имеет значение для создания подобной заинтересованности?

И если "ничто не имеет значения", то это ответ исключительно для РФ, а в других странах создание подобной заинтересованности все же возможно?

Что касается тона - он не более чем отражение Вашего здесь
кто о чем а писатель о литераторах. и это мы сейчас считаем, что Пушкин и Лермонтов были популярнейшими. а тогда поди бульварщиной были завалены мозги, как и всегда. такой же как быков или прилепин.
А сейчас, стало быть, пушкины с лермонтовыми тоже творят, только мы их не замечаем, ибо они завалены бульварщиной?
Ну ладно, в Англии сейчас тоже байронов не наблюдается. Кто у них там? Джоан Роулинг? Возможно, Быков и Прилепин в чем-то лучше Роулинг, в культурном отношении.

sullen_ru

February 10 2019, 23:05:30 UTC 6 months ago Edited:  February 10 2019, 23:06:00 UTC

В интересах русской монархии было брать проливы, решать крестьянский вопрос как можно раньше, и делить европу и затем мир между союзом трех императоров. и т.п.
а занимались черти чем, потеряли связь с народом, вот и прозевали бунт нечисти.
с народом ... нечисть...



К сожалению, поскольку русский ученый и писатель И.А. Ефремов бОльшую часть жизни провел в экспедициях, его книги отражают тенденции начала века: общество, построенное на рациональных научных основах, а с другой стороны - всякая эзотерика-теософия. Сложно понять, конечно, как человек с научным складом ума может увлечься теориями Блаватской, но всякое бывает. Вот считает же неглупый человек Константин Крылов, что космический аппарат может взять с собой неограниченное количество топлива, а энергии сегодня можно выработать одно количество, завтра - в миллион раз больше, послезавтра - опять чуть-чуть.
В общем, между тем, что называли "коммунизмом" в СССР, и "коммунизмом" у Ефремова общего - только название. Благоустроенный мир? Определенно. Идеальный? Вряд ли. Просто некая модель эволюции социума от палеонтолога. :)

За что я Ефремову благодарна - за цитирование запрещенного в то время русского поэта Н.С. Гумилева. И других поэтов.
"Сложно понять, конечно, как человек с научным складом ума может увлечься теориями Блаватской, но всякое бывает."

Как можно иметь научный склад ума, получив 3 класса образования?
Вы имеете в виду биофак Ленинградского университета?
Я имею в виду его биографию. Он получил 3 класса качественного систематического образования.

Все остальное кавалерийские наскоки во времена, когда высшего образования по факту не существовало. Надеюсь вы слышали про "бригадный метод обучения" и прочие изыски.
А палеонтологию в советскую Россию рептилоиды принесли? Была наука, была научная школа, геология от событий первой половины прошлого века пострадала сравнительно немного. Если чем Ефремов и отличался от многих коллег, то тем, что знал обе науки, на стыке которых находится палеонтология.
Как однажды написал ДЕГ про философию "Внутри культуры первокласснику говорят, что он замечательный мальчик, отменно хорошо учащийся в школе; вне культуры говорят, что это слабоумная личинка хомо сапиенса, который в смысле развития интеллекта проходит три-четыре фазы полного превращения – как у насекомых."
Вы вроде образованный человек, но почему то не понимаете, что если человек не получил своевременного образования, то во взрослом возрасте получить его будет НЕВОЗМОЖНО.
Какие то знания у Ефремова были. Плюс природный ум. Но без базы ничего не будет. Достаточно почитать его книги.
Социальную революцию осуществить конечно можно. Но ведь есть и такая коварная вещь, как антропология.

Увы, есть и вполне прозаичные вещи: платья, косметика и достаточное количество денежных средств.

Мне довольно быстро удалось выяснить, что они в большинстве своём настолько же любят фантастику, насколько не любят реальность.

Конечно, это совсем не то же самое, что мечтать о России, в которой жили бы пряничные принцессы и аристократия с тонкими чертами лица и проверенной генетикой.
>это совсем не то же самое, что мечтать о России, в которой жили бы пряничные принцессы и аристократия

Разумеется. Ибо Россия с принцессами и аристократией прекрасно существовала веками и могла бы прекрасно существовать дальше. А идея "коммунизма" - стопроцентный бред.
Россия с реальной аристократией, конечно, существовала. Но без местных вариантов легенды о справедливом короле Артуре. Сомневаюсь, что убежденные монархисты, если бы они жили тогда, поближе к предмету, смогли бы сохранить свои убеждения.

Вы часто пишете о внешней красоте - но это та же пластическая хирургия, косметика, парикмахеры и модельеры. Вполне в духе великой русской литературы - считать, что все это ничего ровным счетом не значит (именно так, радикально, ровным счетом ничего), что, к примеру, трагедия человека с ДЦП ценится выше, чем внутренний мирок размалеванной принцессы, даже если ее учили музыке и танцам. Так зачем они нужны? Явно не в качестве морального авторитета или кадрового резерва. Любоваться? Но и в обычной жизни образцов хватает. Тогда это вопрос вкуса. Я, допустим, вполне спокойно живу без комнатной собачки...

Что царскую Россию погубили внешние враги, шпионы и лазутчики, что СССР погубили враги - на мой взгляд, достаточно близкие концепции.
Спасибо за заметку.

Обажаю фантастику, но Ефремов даже в 12-летнем возрасте показался настолько фальшивым, что Туманность Андромеды начисто стерлась из памяти.

Немного обидно за левых ) Просто обстановка фронтира, в который империя превратилась за год, не предполагает какой-либо политической жизни, и "левые" СССР конечно никакого отношения к политике не имеют. Просто шайки, как вы точно выразились.
Также замечу, что превращение империи в руины за 8 месяцев в 1917 году было осуществлено вовсе не левыми, а особами, приближенных к императору, сотворившими фервальский переворот.
И Вам спасибо.

Советская власть был установлена в феврале 1917 года параллельно с Временным правительством. Даже в советских учебниках период с марта по октябрь 1917 года назывался двоевластием. И только в наши дени сторонники красных принялись утверждать, что вплоть до октября они якобы были ни при чём (хотя в эти месяцы Советы натворили побольше, чем "временные").
достаточно очевидный текст. ради вброса?

вот только какой из тухачевского шанс на рестарацию?
а лезвие бритвы - просто хороший приключенческий роман для юношества. к чему его ровнять с агитками вроде часа быка?
Думаю, у Тухачевского получилось бы не хуже, чем у Поля Барраса.
Хм, интересно, а если бы Российская империя подчинила бы себе после Первой мировой часть Австро-Венгерской - могло бы там (в Праге, Будапеште и так далее) появиться нечто подобное, но в русском стиле?
В Чехии оно отчасти появилось даже без подчинения России. Я писал об этом: https://bohemicus.livejournal.com/22429.html
Спасибо за материал!
Казалось бы обычное дело - Люди работают, снимают стружку толщиной в палец. Но есть деталь: если раньше стригли у себя, то есть деньги были только у тех, кто мог и хотел сам приехать (утренним рейсом Москва - Лондон), то теперь уже имеет смысл отправлять столяров в командировку в Россию и работать на месте. Ближайший аналог - открытие филиала английского "только для избранных" клуба Чарльза в Москве.
А ведь прошло менее 30 лет, даже одно поколение толком не сменилось.
Русские очень адаптивны. Построились под коммунистов, подстроятся и под англичан. Любой другой народ под коммунистами сдох бы. А эти - гляди-ка - шевелятся.
Под коммунистами побывали десятки народов. Не вымер ни один, некоторые живут куда лучше русских.
Ну во-первых, Ефремов всё-таки полжизни провёл в палеонтологических экспедициях и вряд ли придавал большое значение бытовому комфорту.

Во-вторых, стройная крыловская теория разбивается цитатами из самого Ефремова. Например ("Час Быка"):


...жители Земли работали, размышляли, отдыхали и веселились в огромных, удобных, окруженных садами зданиях, с красиво обставленными комнатами и залами, – дворцах и храмах искусств или наук. Любители старины восстанавливали суровые дома с толстыми стенами, узкими окнами и громоздкой, массивной мебелью. Другие, наоборот, строили просторные, открытые всем ветрам и солнцу висячие сады, вдававшиеся в море или повисавшие на кружащей голову высоте горных склонов


Второе предложение - практически описание Найтсбридж Приват Парка. То есть в действительно богатом обществе строительство подобных, хм, обьектов, воспринимается как причудливое хобби. При практически неограниченных (например, только имеющейся площадью поверхности планеты) возможностях материального производства в принципе так и должно быть - клуб любителей старины сегодня построил замок, завтра попросили, скажем, перенести игрушку в другое место, или временно разобрать - пожалуйста.

Своеобразная эстетика "Туманности" нужна для того, чтобы подчеркнуть пафос преодоления Пространства. Подробнее см. В. Рыбаков, "Идея межзвездных коммуникаций в современной фантастике". Не думаю, что это осталось незамеченным для К. Крылова; почему в цитируемой Вами статье он выступает настолько неубедительно - для меня загадка.
Остается разбить цитатами переход у Ефремова к коммунизму через ядерную войну, а так же вот это:

"– Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом. Понимание, что только коллективное воспитание детей специально отобранными и обученными людьми может создать человека нашего общества. Теперь нет почти безумной, как в древности, материнской любви."
Что думал сам Ефремов о неизбежности ядерной войны, я не знаю. Во всяком случае, в "Туманности" есть намёк на то, что её всё-таки удалось избежать:

Борьба старых и новых идей обострилась в век Расщепления и привела к тому, что весь мир раскололся на два лагеря – старых – капиталистических и новых – социалистических – государств с различными экономическими устройствами. Открытие к тому времени первых видов атомной энергии и упорство защитников старого мира едва не привело к крупнейшей катастрофе все человечество.

Второй вопрос сложнее, но я попробую. Во многих отношениях ефремовский мир как бы вывернут наизнанку относительно нашего, и что считать нормой, а что отклонением - зависит от точки отсчёта. Большинство наших современников скорее всего не променяли бы возможность самим воспитывать своих детей на межзвездные экспедиции; более того, сама постановка подобного вопроса ввергает нас в недоумение. Аналогичное недоумение испытал бы персонаж "Туманности", узнав, что в нашем мире по меньшей мере миллиард человек каждый день носит в кармане довольно мощный компьютер - и при этом человечество в целом дальше земной орбиты так толком и не продвинулось. Как это так? А зачем тогда это всё нужно?

Насколько я понимаю, Ефремов, во-первых, считал, что большие достижения всегда требуют больших жертв, и во-вторых, полагал, что подобные жертвы оправданы, поскольку без них никакой прогресс - ни технический, ни социальный - невозможен. Сравните подобную систему взглядов и ценностей с современным благонамеренным обывателем a.k.a. "нормальный человек", для которого "социальный прогресс" - это просто случайный набор букв, а прогресс технический - что-то типа трубы, из которой время от времени непостижимым образом вываливаются всякие интересные штуки. Константин Анатольевич решил в очередной раз попинать коммунизм с позиции такого вот нормального обывателя. Я полагаю, что это простительная слабость - даже у философов полемический задор иногда одерживает верх над хорошим вкусом и здравым смыслом.
Крылов отвечал на вопрос о "Туманности Андромеды". Действие "Часа Быка" отделено от "Туманности Андромеды" тысячью лет или около этого. Это совсем другой мир. Который, впрочем, детально не прописан, а лишь схематично обозначен в качестве некоего условного рая, чтобы подчеркнуть ужасы Торманса. "Час Быка" вообще не является утопией, это сатира, в которой главное - уродливый мир Торманса.
Нет, это не совсем другой мир. Мир "Часа Быка" - это логическое продолжение, или, если угодно, завершение (если считать рай, также известный как "полный коммунизм", конечной точкой, пиком, любое смещение относительно которого означает движение вниз, регресс) мира "Туманности". Мир Ефремова, если можно так выразиться, "длинный" - в том смысле, что любое сегодняшнее действие осмысленно продолжается далеко в будущее (во всяком случае, за пределы человеческой жизни). Поэтому для героев "Туманности" нет ничего необычного в том, чтобы прямо сейчас пожертвовать чем-то ради того, что произойдет через тысячу лет; подобная жертва для них является жертвой не более, чем, скажем, для современных родителей отказ от покупки новой машины ради возможности оплатить детям приличное образование.

Известная русская пословица предостерегает от попыток показывать незавершенную работу недалёким людям. Если угодно, можете считать "Туманность" таким вот полуфабрикатом, under construction идеального общества. Крылов в данном случае попытался сделать выводы о внешнем виде и функциональных возможностях здания, глядя на кучи строительного мусора вокруг едва возведённого фундамента. С предсказуемым результатом.

Igor Izyurov

February 11 2019, 10:52:42 UTC 6 months ago Edited:  February 11 2019, 10:53:10 UTC

Где-то ниже было яростное обсуждение коллективизма или индивидуализма у русских. Отмечу, что индивидуализм - не исключительно западноевропейская "фишка". Оные паттерны мышления свойственны разным народам, в т.ч. и в Азии. Более того, внутри одних и тех же этнических групп, в зависимости от места проживания и особенностей хозяйственной деятельности. Привожу в пример интресную статью на данную тему: https://vk.com/@newochem-kak-proyavlyaetsya-raznica-mezhdu-myshleniem-vostoka-i-zapad (https://vk.com/@newochem-kak-proyavlyaetsya-raznica-mezhdu-myshleniem-vostoka-i-zapad)

Так что записывать огульно русских в коллективисты я бы не стал (не говоря о том, что это не бинарные качества, а целый континуум). А левые идеи имеют популярность всегда, потому что играют на чувстве справедливости.
Спасибо за текст. Все так, как Вы описали. Даже развал СССР проводили по Карлу Марксу, все как читали в учебниках. но на счёт невезения - не соглашусь. Мне нравится фраза "все наши предки велики". В смысле - нет смысла говорить, что Сталин ужасен или Хрущев глуп и т.д. Просто в нашем постсоветском обществе это не приводит к признанию и исправлению ошибок, а к повторению ошибок того, кого Сталину или Хрущеву противопоставляют. Меня больше заботит мысль, что обстоятельства не могли в прошлом сложиться иначе. Разве не обязан был после февраля 1917 года в стране захватить власть кто-то вроде Ленина? Или после Горбачева - Ельцин не естественное ли продолжение? Не могло быть другой России, а какой ей быть дальше - зависит от нас. Главное дать время обществу, мы все переварим и настоящее выйдет на верх, потопив все остальное. Даже эти жилые комплексы и эти все нувориши уйдут в прошлое, как немецкая слобода времён Петра I.
И Вам спасибо.
Спасибо за статью!
И Вам спасибо.
«это постядерный мир, в котором выжили, судя по всему, китайцы. Которые создали нищебродскую и стагнирующую цивилизацию, основанную на принципе "людишки перетопчутся" и "кабы чего не вышло".»

Да это же просто Chug Kuo какое-то!
Не без этого :)
Проблема в том, что и западные утопии о будущем ничего хорошего человечеству не обещают.
От наркоманской Дюны с его законным рабовладением до Звездных войн. (вот где настоящий то ахтунг).
Честно, кому то представляется шикарным проживание а-ля молодой Люк Скайвокер в ... земляной норе на загаженной планетке?
Даже WH 40 000 в этом отношении более гуманен - если, конечно, речь идет не о Криге, Кандии или Городе улье.
А Крылов Ефремова ругает... У него, по крайней мере, люди не воюют ни с кем.
Звездные войны это не утопия о будущем. Там вообще нет Земли, а в самом начале написано "давным давно в далеко-далекой галактике". Это фэнтези в космическом сеттинге.
а люди откуда взялись? с Земли же, которую, видать уконтропупили.
В вымышленной вселенной люди могут взяться откуда угодно. В Звездных войнах они взялись с Корусанта.
оставаясь при этом людьми.
Если книга не обещает ничего хорошего, она по определению не является утопией.
Однажды у В. Скотта спросили ,почему он в своих книгах пишет только о прошлом и героях - титанах, населявших его: королях, бунтовщиках, разбойниках и проч?
Может стоит ему написать роман про современника- добропорядочного буржуа-капиталиста, здорового, краснощекого и проч, ведущего строгую жизнь почтенного джентльмена?
На что Вальтер Скотт ответил, что книга про такого персонажа получится очень короткой, в две строки:
дата рождения и дата смерти.
Так нам западный футуризм и такого не предлагает-ни одной утопии не знаю.
"квартира Подгузова оценивается в 1 миллиард рублей"

Ясно, что оценка - "с потолка", и квартира за деньги не куплена. Себестоимости там миллионов десять, остальное - "место, место и ещё раз место".
Себестоимость не имеет значения. Имеет значение рыночная стоимость.
Все хорошо будет у русских, всякое лыко в строку, я уверен.
И то верно.
И почему мне не стало хотить читать Богемика?
А ведь прежде читал с удовольствием...
Рад Вас видеть, Владимир Геннадьевич!

Судя по тому, как Вы построили фразу, Вам даже русский язык порядком надоел, не говоря уже о каком-то Богемике :)
Это от депрессивной усталости.
Да и не всё ли равно как писать.
Важно передать мысли, а их нет.
Несколько дней назад прочитала короткую заметку автора - полного антагониста уважаемого Богемика,но именно в этой заметке совершенно солидарного с ним. И снова вернулась к вопросу, который интересует меня давно, но в последнее время стал часто возникать в статьях совершенно разных авторов -вопрос роста потребления и накопления без ограничений. А я думаю - так ли правильно/разумно/полезно/нравственно потреблять и накапливать материальные блага безгранично? Совсем не ратую за суровый аскетизм,но существует ли разумная мера владения материальными благами,а если существует - какова она?(Раньше это называлось воспитанием разумных потребностей).Доводы в защиту "богатства" приводятся немногочисленные,что-то вроде "так поступают Лучшие Люди Планеты -аристократы,а уж они правы всегда,поскольку владеют планетой" и "надо стремиться к уподоблению богам,которые владеют мирами".Возможно,и так,но как то не убеждает всё это. Понимаю,что мой комментарий не совсем по теме, но вот такое впечатление на меня произвела ,как всегда прекрасная,статья уважаемого автора.
Спасибо.
От чина к чину рос Люцилий,

но потерял, увлекшись, меру:

сошелся он с еврейкой Цилей,

чем погубил свою карьеру.
Андромеду читал в детстве и больше всего запомнился момент, когда главный герой в уличной автоматической столовой заказал вторую порцию плова (китайская чашечка риса, это она), но пропал аппетит и он через силу доедал, так как выкидывать еду запрещено.
Это прекрасно :)
Вы знаете, когда я впервые услышал эту чудную историю, меня тоже больше всего зацепили название и стиль этого жилого комплекса. И мысли примерно такие же промелькнули.

Впрочем, как ещё можно воспринимать эту историю, кроме как "колониальная администрация стремится устроить быт как в метрополии", я не знаю. Пожалуй, более совершенный образ можно найти только в Рочдельской улице, одном из самых дорогих жилых районов Москвы, месте проживания политической и экономической элиты РФ. Тут прекрасно уже само название — до 1932 года эта улица носила название "Нижняя Пресненская", а в "Рочдельскую" была переименована "в честь английских рабочих". Тут прекрасно всё.
Из жилых зданий в районе Рочдельской преобладают советские пятиэтажки 60-70 гг 20 века постройки.
Сомневаюсь, что "политическая и экономическая элита РФ" стремится жить в таких квартирах.
Из достойных сооружений там сохранился особняк Прохоровых, но они то строились рядом с фабрикой, делом жизни. А современной "элите" терпеть пробки, шум... зачем? Рядом совмин, бегать пешком на работу?
Однако в разное время здесь жили Герман Греф, Борис Грызлов, Сергей Иванов и Михаил Фрадков. Более того, в подъезде этого дома местные обитатели способны терять кольца стоимостью в годовой бюджет средней школы или больницы нестоличного региона.
Спасибо.
Насчет "потребления" это просто не так! Видимо Крылов невнимательно читал. Цитата: "Пусть каждый на год отложит увеселительные поездки и путешествия, пусть выключат телевизоры наших аквариумов в глубинах океана, перестанут доставлять драгоценные камни и редкие растения с Венеры и Марса, остановят заводы одежды и украшений. Совет Экономики определит лучше меня, что следует приостановить, чтобы бросить сэкономленную энергию на производство анамезона."
Просто герои Ефремова не накапливают шмотки. А зачем? Если любую вещь можно получить по почте в любой момент.
Но тогда не нужна большая часть мебели. Как уже сейчас становятся не нужны книжные шкафы. Разве полка на которой стоят твои собственные книги и книги с дарственными надписями авторов.
А если не есть дома (в принципе, никогда) не нужна ни кухня, ни кухонная утварь, не посуда.
А если не принимать дома гостей, не нужна гостиная.
А если не работать дома - кабинет.
Нужно только 2 комнаты, прихожая и спальня . Как оно было у Дар Ветра.
Между прочим такой уровень потребления уже сейчас доступен, но только очень богатым людям.
Я знал женщину которая улетая на другой континент брала с собой небольшую сумку. Все необходимое - документы, кредитные карточки, драгоценности, лекарства и немного косметики. Зачем же чемоданы с собой таскать. В гостинице (того уровня в которых она останавливалась) достаточно позвонить на рецепшен, и все что угодно принесут в номер. Или можно спуститься вниз и купить в торговом центре на первом этаже.
Сейчас это доступно очень богатым, а будет всем.
Разумеется мир Ефремова в принципе не реализуем. Но причины не столь просты.
>Просто герои Ефремова не накапливают шмотки. А зачем? Если любую вещь можно получить по почте в любой момент.
Но тогда не нужна большая часть мебели. Как уже сейчас становятся не нужны книжные шкафы. Разве полка на которой стоят твои собственные книги и книги с дарственными надписями авторов.
А если не есть дома (в принципе, никогда) не нужна ни кухня, ни кухонная утварь, не посуда.
А если не принимать дома гостей, не нужна гостиная.
А если не работать дома - кабинет.
Нужно только 2 комнаты, прихожая и спальня . Как оно было у Дар Ветра.

Почему-то напомнило песенку. "А если вы не живёте, то вам и не, то вам и не, то вам и не умирать".
Отлично.
Именно так.
Нууу надо же :)))

Для жадных и недалеких людей конечно такая провинциально и дикарски преувеличенная "Англия" - идеал.
В общем это еще у Ильфа и Петрова описано: ситечко и мех как у Вандербильдихи. Хо-хо!

А идеал левых понять очень просто, и для этого не нужно таких больших цитат.
Это идеал _нормального_ здравомыслящего человека, который не готов грызть зубами ближнего своего за люстру с канделябрами.

Для Дара Ветра важна была прежде всего интересная работа и адекватные интересные друзья, а не будуарная кровать :)
Кровать нужна, чтобы спать, а не чтобы понтоваться.

А физической работы он хотел временно, как лекарства от хандры.
Этого и царь Петр не гнушался.
Кстати, Петр вполне бы ужился в мире Ефремова. Он был человеком дела, прежде всего.
Шопенгауэр, кажется в "Афоризмах житейской мудрости", рассказывает такую историю о Сократе.

Однажды проходил Сократ через рынок, посмотрел по сторонам и сказал:
- Подумать только, сколько есть вещей, которые мне не нужны.
"Кровать нужна, чтобы спать, а не чтобы понтоваться."

- Кровать нужна не только для того чтобы спать, но "левые" с определённого возраста перестают быть востребованы противоположным полом - поэтому этот нюанс от них ускользает... Ну либо хотят сделать вид, что ускользает... ))
Тантрой на кровати заниматься не слишком удобно :)
На высших стадиях просветления для тантры становится не нужна не только кровать, но и помещение, и даже партнёр... ))
И то верно :)
Вот вам всё весело и радостно, а это к каким последствиям приведёт? - К таким, что раз кровать Вам не нужна - то и спальню у вас экспроприируют за ненадобностью и перераспределят в пользу обделённых трудящихся... Ну так, сугубо чтобы справедливость восторжествовала... ))
Что за глупости вы пишете.
Во всем нужна мера.

Тут вроде Ефремова обсуждают, так у него там никто в бедности не живет.
Живут скромно, но это естественным путем так получается.
Поспал, побежал на любимую работу, или в какой-нибудь "Дом Музыки" с друзьями.
Жилье съемное или вообще служебное, рядом с работой.
Экономия времени на поездки.
Все просто и рационально.

А обделенные трудящиеся пусть сами трудятся лучше и наделят себя сами чем-нибудь :)
Это мы можем понимать, что вы трудящимся спальню отказываетесь передавать? А это уже к другим последствиям приведёт... ))
Так я тоже трудящийся :)
Чай не буржуй какой-нибудь.
Вот у вас спальня имеется, а вы её нецелевым способом используете. А в этот же самый момент другие трудящиеся обделены, им нужнее. А вы спальней делиться не хотите. У вас мелокобуржуазное мышление. Опасно ходите. ))
>Для жадных и недалеких людей конечно такая провинциально и дикарски преувеличенная "Англия" - идеал. В общем это еще у Ильфа и Петрова описано: ситечко и мех как у Вандербильдихи.

Протестую! Вандербильты - американцы.

Насчёт почты Рф. При всех недостатках менеджмента, небольших зарплатах и теперь уже несколько завышенных тарифах на международные отправления (в сравнении с дойчепост как самой дешёвой в странах первого мира) почта рф работает вполне нормально, лучше многих европейских. Приложение почты Рф одно из лучших в мире, а у британских клиентов ройал мэйл нет приложения вообще.
Кстати, дойчепост за последние пару лет деградировала конкретно.
в то время как в России всячески рекламируют расточительный образ жизни коррупционеров и поддерживают интерес к элитной недвижимости разоблачительными роликами и статьями, конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес вопрошает с трибун, нормально ли существование лопающихся от денег миллиардеров в стране, где довольно большой процент населения не имеет доступа к здравоохранению.

Deleted comment

bohemicus

February 25 2019, 09:10:08 UTC 5 months ago Edited:  February 25 2019, 09:10:21 UTC

Я вынужден удалить Ваш комментарий. Потребление прекрасно, а слово, которым Вы заменили этот термин, во-первых, звучит непристойно, а во-вторых, отсутствует в русском языке.
Да. Нормально Всегда рад. Владельцы платных журналов "пускай их там живут".
Интересно, что автор скажет про западный Стар Трек, в котором вполне себе коммунизм.
Только одно: по-моему, это самое скучное произведение в истории фантастики. Я и двух минут не выдержал.
Таким образом, одно из выдающихся произведений западной фантастики (если не самое выдающееся) не соответствует списку ваших требований. Так может вам просто анализом фантастики не заниматься? Ну право слово, не серьезно получается.
Неужели я похож на человека, которого интересует фантастика? Миры Ефремова - это то, что многие красные всерьёз воспринимают как прогноз, пророчество, цель движения, возможный вариант будущего и т.д. Поэтому я о них и говорю. В основном - цитируя Крылова. Для моих целей этого вполне достаточно. Сам-то я Ефремова не осилил, о чём прямо говорю в посте.
Если фантастика вас не интересует, то не анализируйте ее, потому что ошибки в текстах видны невооруженным взглядом из-за недостаточного охвата темы.
Если Вы не в состоянии понять, о чём пост, не комментируйте его.
Вы так и не поняли, о чем я вам хочу сказать. Если вы пишите аналитику по области а которой не разбираетесь, вы не только саму аналитику дескридетируете, но и весь пост, каким бы хорошим он не был.
У Вас профессиональная деформация писателя-фантаста. Вам кажется, что я занимаюсь "анализом фантстики" (Вы использовали это выражение трижды), а речь идёт о политике и идеологии. Фантастика тут вообще ни при чём.
salery Нынешняя страна, пройдя через то, что прошла, и изуродованная 70-летней практикой, так и не стала «нормальной — Товарищ* в колее и даже не замечает этого! 27 лет прошло, сколько можно повторять одно и тоже: проклятый совок! Что это, как не демонстрация беспомощности и немочи?! Ещё и за «авторитет» его цитировать!
а это уже bohemicus (здоровья ему): С одной стороны, Сванидзе не из тех людей, которым можно верить. С другой, в данном случае это очень похоже на правду и вполне типично для левых — точно, если очень хочется, то можно!
Моё мнение: заметка в стиле «изжога на фсё».

*господин (если обидел Волкова СВ, я неприятностей боюсь очень ;)

Ну, нравится автору историческая фигура Тухачевского. А Сталина не нравится. Автор же беллетрист, и не претендует на знание истории. Да и что есть история, как наука? Да ничто, ибо пишется она победителями. Единственное реальное знание – это наш личный опыт, подкрепленный общением со старшими родственниками. И на этом поле уважаемый Богемикус проигрывает, ибо народный опыт – за Сталина.

На свете не существует людей с IQ>80, которые были бы "за Сталина". Исключение составляют несколько пропагандистов, но это такие подлецы, что их и людьми-то считать нельзя. Впрочем, подозреваю, что они не верят ни одному собственному слову.
Нам отметки ставили не за умение тыкать в комп, отвечая на странные тесты, а за знание классических книг. Но я понял, в переводе на русский вы меня обозвали дураком. Между тем как любой уважающий себя автор знает, что ярлыки и оскорбления в публичном пространстве - дурной тон.
фантасмагория какая то