Hа нас смотрят cорок веков, в которые договорились поверить.

  Свершилось. Словаки обрели короля. 6 июня сего года на Братиславском Граде был открыт восьмиметровый памятник Святополку, которого премьер-министр Роберт Фицо назвал "королём словаков". Словацкие историки хватаются за голову, чешские комментаторы не пытаются скрыть иронии. Но президент и другие видные деятели поддерживают премьерa. Памятные доски в честь вновь обнаруженного короля устанавливаются по всей стране. Правительство уже несколько лет разрабатывает новую концепцию национальной истории, и учебники с рассказами о Словацком королевстве, как я слышал,  готовы к выходу в свет.

  Очевидно, что число древних и славных королей во всемирной истории растёт пропорционально успехам государственного строительства. Зияющую пустоту африканской истории заполнил своим ослепительным величием король Мали Манса Муса (XIV  век).  Cеверные корейцы с чучхеистской прямотой обнаружили гробницу короля Тангуна, которого одна медведица родила от Повелителя Неба в ХХХ веке до н.э. Святополк помоложе Тангуна, но постарше Мусы - IX столетие. 

  Очевидно и то, что одновременно идёт другой процесс. Культурнейшие народы мира легко и непринуждённо делают посмешище из ключевых артефактов своей и чужой истории. То французы сообщат миру, что останки Жанны д'Арк оказались египетской мумией http://zhelezyaka.com/news.php?id=1301. То итальянцы обнародуют результаты экспертизы, согласно которым Капитолийская волчица создана не в V веке до Р.Х., а в XIII веке н.э.  http://www.kultura.az/articles.php?item_id=20080710110530129&sec_id=11. То швейцарцы придут к выводу, что бюст Нефертити был изготовлен в 1912 г. http://lenta.ru/news/2009/05/05/nefertiti/

  Казалось бы, процессы эти противоположны, если не сказать взаимоисключающи. Я давно хотел поговорить о том, что же, собственно, происходит с исторической наукой. Словацкие братья дали мне чудесный повод сделать это прямо сейчас.

                                            

                    06.06.2010. Торжественное открытие памятникa Святополку, королю словаков, на Братиславском Граде                           


                                           

                                                        Глиняная модель памятникa Святополку работы Церетели Яна Кулиха.  


                                          

                                                           Король малийцев Манса Муса в компьютерной игре Civilization IV.                         


                       

             Гробница короля Тангуна. Рассказ о том, как она была обнаружена, больше всего впечатляет в изложении самих корейцев  http://www.kcckp.net/ru/periodic/kumsugangsan/index.php?contents+4472+2009-10+94+10 Всё-таки они неподражаемы.

   Случай с королём словаков как нельзя больше подходит для рассмотрения этих процессов. По-чешски его имя звучит как Сватоплук, по-словацки - Святоплук, я же для удобства читателей буду называть его так, как принято в русской традиции - Святополк.

                                                                                       Святополк и призрачная Моравия.

   Принято считать, что в 870-894 гг. Святополк был правителем государства, название которого... неизвестно. Гордое имя Великая Моравия, которые оно носит, было дано ему посмертно. Впервые оно появляется в трактате "Об управлении государством" византийского императора Константина Багрянородного. Считается, что византиец написал свою книгу в середине Х века, через полстолетия после исчезновения этого государства. Напомню на всякий случай, что и страны под названием Византия никогда не существовало, своё имя она тоже получила ad memoriam. Издана книга византийца впервые была в 1611 г. Hа латинском языке. Для византийских документов появление латинских переводов прежде греческих оригиналов - дело вполне обычное. А вот в научный оборот термин "Великая Моравия" был введён только в 1781 г.

  Вообще же упоминания о Великой Моравии под тем или иным названием содержатся в сотнях источников. Например, в "Книге драгоценных ожерелий"  Абу-Али Ахмеда Ибн-Омара Ибн-Русты.

  Ну кто ж не знает старого доброго Ибн-Русту? Он подробно описал славян, русов, хазар и много кого ещё, а потому патриотические историки редко обходятся без цитат из многомудрого араба. "Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребёнком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом»" - это написал он, старик Ибн-Руста.

  "Книга драгоценных ожерелий" существует в одном-единственном экземпляре. Несмотря на это, между вариантами её перевода есть удивительные разночтения. Один и тот же пассаж может переводиться так:

  "Их правитель живёт среди славян. Он носит титул правителя правителей и называется священным царём. Он могущественнее жупана, являющегося его заместителем. Его столица называется Drzvab (Загреб), и в ней каждый месяц три дня проходит ярмарка."

  А может и так:

  "Благороднейший из них - тот, кого называют вождём вождей, и которого зовут Святополк. Город, в котором он правит, называется Džrwáb, и каждый месяц в нём  три дня проводятся торги, на которых продают и покупают."

  Или так:

  "Их странa управляется из Велиграда, города, в котором живёт džrwáb. И три дня в месяце у них есть торги, где они продают всё, кроме надоенного молока. А стены их неприступны. Он называется старший сын, правитель правителей и король."

  Первый вариант перевода считается свидетельством о хорватской истории, второй и третий - о моравской. Это никого не смущает, все версии признаются официальными. Из двух моравских версий можно выбрать по вкусу ту, где фигурирует Святополк, или ту, в которой присутствует легендарная столица Великой Моравии Велиград.

  Что же касается происхождения "Книги драгоценных ожерелий", то обнаружена она была в XIX веке. Английский ориенталист Чарльз Ри нашёл её... где бы вы думали? В Британском музее. Не сочтите, что я издеваюсь. Это тоже официальная версия.

  Я так подробно остановился на двух письменных источниках по двум причинам.

  Во-первых, это лучшие документы по истории Великой Моравии из имеющихся в нашем распоряжении. Остальные - это агиография, вроде жизнеописаний Кирилла и Мефодия, смутные и неопределённые упоминания в хрониках франков и т.п.

  Во-вторых, других заслуживающих внимания следов её существования так и не удалось обнаружить. До 50-х гг. ХХ века не было вообще ничего, потом кое-что нашлось. Кое-что выглядит так:

                                        

                                                                            Памятник Великой Моравии. Вид снаружи.


                                         

                                                                     Памятник Великой Моравии. Вид изнутри.

  В качестве иллюстрации я выбрал лучший из обнаруженных объектов, относящихся к Великой Моравии. Считается чешским национальным достоянием. В январе этого года открыт после двухлетней реставрации, стоившей 30 миллионов крон.

  Что же касается легендарного Велиграда, его так и не нашли. Хотя искали. Чешские археологи пытались локализовать Велиград в Годонине, в Валах у Микульчиц, в Кийoве, в Зноймо, в Накло, в Поганско, в Бржецлаве и в Старом Месте у Угерского Градиште (находку в последнем из перечисленных пунктов вы видите на фотографии). Их словацкие коллеги, в свою очередь, отождествляли Велиград с Нитрой, Девином, Тренчином и Братиславским Градом (последняя версия по душе словацкому правительству).

  Наконец, все сошлись на том, что локализация Велиграда невозможна.

  Кстати сказать, считающаяся погибшей тысячу сто лет назад Великая Моравия постоянно растёт территориально. Если в конце XVIII века предполагалось, что она занимала террриторию современной Моравии, то сейчас в её границы на картах включают также Чехию, Словакию, Венгрию, Саксонию, Галицию и часть Польши. 


                                     

                                               На фотографии 2007 г. премьер-министр Фицо запечатлён с картой Великой Моравии.

  И князя этой Великой Моравии Святополка словаки теперь объявили своим королём.

                                                                       Святополк и следы Моисея на камнях.

  То, что происходит вокруг Святополка и Великой Моравии, кажется смешным только в одном случае - если не знать, что примерно так писались в прежние времена национальные истории, ныне ни у кого не вызывающие ни иронии, ни сомнений.

  И то, что делают словаки, имеет причины и смысл. Им просто не повезло, что делать всё приходится в XXI веке, а не в XVIII.

  До 20% населения Словакии составляют венгры. Живут они у венгерской границы. Отношения с ними у словаков, мягко говоря, сложные. Несправедливость трианонских границ очевидна для всех, даже для тех, кто венгров по той или иной причине не жалует (по Трианонскому договору Венгрия потеряла около 70% своей территории).

  В августе прошлого года, когда словацкие венгры открывали памятник венгерскому королю Стефану Святому, словацкие пограничники не пустили венгерского президента Ласло Шойoмa на церемонию. Острота ситуации усугублялась тем, что обе страны входят в Шенген, и граница между ними открыта. Пограничников там нет вообще, и в тот день они появились на границе специально, чтобы Шойoм не попал в их страну.

  Следующее обострение отношений было в марте, когда Фицо обвинил Шойoма в планах по расчленению Словакии.

  Понятно, что Святополк нужен словакам в качестве противовеса св. Стефану. Им важно показать, что задолго до прихода венгров существовали словацкий народ и словацкое государство, разгромленные венгерскими варварами-кочевниками. Ведь нынешняя версия истории, в которой деяния венгров величественны, а делишки словаков убоги, писалась во времена, когда венгры были одним из привелегированных народов Австрийской империи, а Словакия считалась глухой венгерской провинцией.

  Степень же достоверности сведений о "короле словаков" Святополке всем прекрасно понятна. Я случайно заглянул на какой-то словацкий форум. Там люди высказываются в духе: "Я горд, что все наши предки, оказывается, были рыцарями и сражались с драконами".

  Под таким углом зрения становится понятней и корейская история с Тангуном. Северная Корея десятилетиями живёт на пороге войны. Войны с противником заведомо более сильным. Не исключено, что войны ядерной. Война возможно будет, а возможно нет. Но призывников воспитывать нужно, и нужно показать народу, что он вечен, то есть бессмертен. На пороге ядерного апокалипсиса лучше верить в бессмертие.

  Смешны (на наш вкус) северокорейские стилистика и отсутствие чувства меры.

  Если же пренебречь стилистическими разногласиями, то корейцы делают то же самое, что и общества куда боле благополучные.

  Есть у меня в России близкий друг. Человек исключительно рациональный. Он еврей, и его сын с 16 лет живёт в Израиле. Пойдя в армию, сын стал требовать от отца разрешения на прохождение службы в горячих точках. По израильским законам служить должны все, но в случае, если родители призывника - иностранные граждане, то в части, вступающие в боевые столкновения с противником, он может быть направлен только с их согласия. "Даже не мечтай", - ответил мой друг своему сыну. Cам он в своё время проявил изрядную изобретательность, уклоняясь от службы в Советской Армии.

 "Папа, ты не понимаешь, страну надо защищать, по этим камням ещё Моисей ходил", - добивался своего сын. Не добился, естественно. Но работа израильских идеологов моего друга впечатлила.

  Однако, что им ещё остаётся делать? Израиль - тоже общество, всегда готовое  к войне. Когда по периметру границ наличествуют миллионы арабов, следы Моисея начинают отчётливо проступать на каждом камне.

                                                                                    Святополк и последователи Фоменко.

  Сюжет с Великой Моравией интересен ещё одним обстоятельством. Оказывается, у новохронологов есть версия, что в Великой Моравии находилась Киевская Русь. Я бы вряд ли узнал о существовании столь экстравагантной концепции, если бы не kesar_civ  , адепт этого странного учения. Разговор на тему Руси в Моравии он затевал в моём журнале раз пять. Не знаю, принадлежит ли идея самому Фоменко или кому-то ещё. Но, кажется, она пользуется в кругах его поклонников заметной популярностью.

  Что касается Киевской Руси, то и государства с таким названием в истории не было. Это очередное условное понятие, введённое в оборот в конце XVIII века.  Дата говорит сама за себя. Конец XVIII века - это разделы Польши. Русские обосновывали свои претензии на польское наследство. Сделано всё было по высшим европейским  стандартам. Работа шла весь XIX век. Татищевы предъявляли рукописи, карамзины разрабатывали генеалогию князей, солнцевы воссоздавали фрески. Хотя какие-то наработки были и раньше. Всё же Киев находился в русских руках с середины XVII столетия.

  Зачем русским понадобилась Киевская Русь, вполне понятно.

  Зачем словакам понадобилось перекрашивать Великую Моравию в королевство Словацкое, тоже понятно.

  Зачем нужна была в своё время австрийцам сама Великая Моравия, опять-таки понятно. Хотя там игра была чуть тоньше.  В маркграфстве Моравском даже налоговaя система долгое время была совершенно инoй, нежели в королевстве Богемском. Моравяне в итоге этой игры всегда оказывались в оппозиции к чехам. При любом конфликте чехов с Габсбургами моравяне или соблюдали нейтралитет или выступали на габсбургской стороне.

  Непонятно, зачем Великая Моравия новохронологам. Хуже всего, что это непонятно им самим.

  Что меня всегда поражало в этих людях - это абсолютное отсутствие целеполагания. Их разоблачительный пафос, отождествление всего со всем, откровенное хулиганство вроде утверждений, что египетские пирамиды - это гробницы казачьих атаманов, а Жанна д'Арк была одной из атаманш  - зачем?

  Новая хронология - это карго-культ в чистом виде. Люди узнали, что есть интересная игра. Решили тоже поиграть. Правда, не удосужились узнать ни правил, ни смысла игры. 

  Словакам корона Святополка, может быть, и пригодится. Для русских она была бы шутовском колпаком.

                                                                                   Святополк и афоризмы Наполеона.

  На примере со Святополком видно, как и для чего пишется история. В гиперинформационную эпоху было бы странно этого не видеть. Впрочем, непредвзятая часть культурного общества понимала это всегда. Поэтому,отвечая на вопрос о том, кто больше повлиял на историю, Цезарь или Наполеон, Франсуа Мориак сказал: "На историю влияют только историки".

  А сам Наполеон прославился, помимо прочего, афоризмом: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить." 

  Но тех, кто думает, что в результате разного рода разоблачений общепринятая версия истории будет отвергнута, скорее всего, ждёт разочарование. Какие-то коррективы могут быть внесены, но и не более того. 

  Тот же Наполеон  кричал в Египте перед строем пехотинцев: "Солдаты! Сорок веков смотрят на нас с высоты пирамид!"

  Для беседы в своём кругу - "басни, в которые договорились верить", для солдат, идущих в бой - "сорок веков, которые смотрят на нас ".

  Думаю, так всё и останется.

  В общепринятой версии сохранятся и Тангун, и Манса Муса, и Святополк. И ведущие мировые политики, приезжая в очередную страну, будут произносить речи о её неповторимой культуре и древней истории. Собственно, речь эта всегда одна и та же, и тут главное, чтобы референт вписал нужное имя, не перепутав Святополка с Мусой, а их обоих - с Тангуном.

  Будь их биографии хоть трижды фальсифицированными.

  На разоблачение фальсификатов возлагают свои надежды те, кто считает, что история - всего лишь одна из научных дисциплин. Однако история - это не только наука. Ровно настолько же она является и политикой.

  И часто забывают, что в не меньшей мере история - это искусство. Когда Муха создавал "Славянскую эпопею", а Васнецов - "Трёх богатырей", разве они что-то фальсифицировали? Нет, они творили культуру.

  Никто не будет разрушать культуру, отменять законы политики или ниспровергать историю.

  А вот понимать, что, как и зачем сделано, всегда полезно. И все разоблачения и сенсационные экспертизы, которые я упоминал в начале поста, призваны расширить круг тех, кто понимает.

    Конечно, само по себе это понимание никого не сделает ни Наполеоном, ни даже Мориаком. Но кому-то оно поможет не ощущать себя пехотинцем, на которого смотрят сорок веков. Ну смотрят - и пусть смотрят.