Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах.

  Хотя мне грозит риск уподобиться одному болгарину, которого некая армянка в розовом спросила, почему в его творчестве столько римейков, я решил написать продолжение к своей прошлогодней серии постов "Деиндоктринация". Судя по всему, эти темы не утрачивают актуальности.

  Ув. _devol_ выложил два связанных между собой поста - "Почему Америка союзник России и русских" http://users.livejournal.com/_devol_/409336.html и "Куда нас приведёт Европа" http://users.livejournal.com/_devol_/409836.html . Первый из них снискал огромную популярность в ЖЖ. Только в своей френд-ленте я увидел четыре или пять его перепечаток. А по всему блогхостингу количество ссылок на этот текст исчисляется десятками. Второй пост пока не завоевал подобной славы, но мне понравился больше первого - он менее эмоционален и более предметен.

  Я полностью разделяю мнение Девола, что антиамериканизм - величайшая глупость. Всё остальное видится мне совершенно иначе.  Дело не в том, что Европа, где я живу, лично мне симпатичнее, чем Америка, при всём уважении к последней. Вкусовые предпочтения могут быть какими угодно. Мне представляется неверной сама постановка вопроса о том, кто может быть союзником России. Рациональный ответ - все и никто. Важно понимать, что такое на самом деле "союзник"
 

  Союзник - это попутчик, которого не раздумывая скидывают с поезда, когда сочтут это нужным. Так поступали все и во все времена. И тут между американцами и европейцами нет никакой разницы. В новейшее время aмериканцы уничтожили своих друзей Норьегу и Хусейна (заодно подвергнув бомбардировкам Панаму и полностью разгромив Ирак), европейцы сами создали и сами ликвидировали Югославию.

 Так в случае необходимости обращаются с младшими партнёрами по союзу. С одноранговыми союзниками поступают несколько иначе.

  Россия в Семилетнюю войну предпочла аннулировать результаты собственных побед над Пруссией, лишь бы не допустить чрезмерного усиления своих союзников Австрии и Франции. Bо время московского похода Наполеона Австрия, бывшая  союзницей Франции, заключила посреди войны сепаратное перемирие с Россией и в итоге разгромила Францию при Лейпциге. Италия в Первую мировую войну напала на своих союзников Германию и Австро-Венгрию. США во время Второй мировой войны откровенно действовали во вред своему союзнику Великобритании (это хорошо показано в мемуарах Черчилля. Там есть сцена, где Рузвельт при личной встрече говорит ему: "У вас больше не будет империи"). Франция, если уж называть вещи своими именами,  во время той же Второй мировой войны дважды меняла сторону.

  Однажды один чешский приятель, обсуждая итоги ВМВ, сказал мне: "Ну, СССР, Англия и Америка - это понятно. Но что среди победителей делает Франция? Я бы ещё понял, если бы победителем считалась Польша. Поляки хоть воевали..." Это взгляд человека честного, но далёкого от политики. 

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: ФРАНЦИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Франция добилась в войне в точности такого же результата, как СССР - статуса державы-победительницы, своей оккупационной зоны в Германии и места в Совбезе ООН. При этом потери Франции были в 50 раз ниже советских.
  Думаю, Франция могла бы добиться этого результата и другим способом. Пиар-картинка беспомощной Франции, за две недели разгромленной вермахтом, весьма далека от реальности. Де Голль, ведший свою игру, в 1940 году вполне успешно переходил в контрнаступление с одним корпусом. Если бы он командовал не корпусом, а армией, то, пожалуй, мог бы пойти и на Берлин. Но шёл бы он туда четыре года, теряя по полтора-два миллиона человек в год. В итоге Франция получила бы ровно то же, что и получила, но саму французскую нацию можно было бы списать в утиль. Примерно этого хотели от французов англичане (у Черчилля был план оборонять Париж так, как испанские республиканцы обороняли Мадрид. Французы только посмеялись).
  Насколько я могу судить, идея французов заключалась в том, что несомненный национальный герой Петен капитулирует на условиях, позволяющих Франции избежать излишних потерь, а роль освободителя сыграет адмирал Дарлан. Дарлан занимал в вишистском правительстве посты министрa внутренних дел, обороны и иностранных дел, а также главнокомандующего французскими вооружёнными силами. В конце 1942 года, буквально накануне высадки англо-американцев в Африке, Дарлан вылетел туда и начал переводить французские части на сторону Союзников. Американцы признали его полномочия как Верховного представителя Франции, чем шокировали друга англичан Де Голля. Одновременно правительство в Виши лишило адмирала Дарлана всех его постов. Ему очевидно предстояло стать спасителем Отечества.
  Вскоре после этого англичане убили Дарлана. Официальная версия приписала убийство двадцатилетнему юноше-монархисту, но в соответствующей литературе вы без труда найдёте даже имена английских офицеров, передавших ему пистолет. После смерти Дарлана в Лондоне не таясь пили шампанское.
  Французам пришлось согласиться быть освобождёнными Де Голлем, но в целом они довели партию до того финала, до которого хотели её довести. На могилу Петена ежегодно возлагаются цветы, а его экспозиция в военном музее была сохранена.
  Cознание советских людей склонно воспринимать Петена и Дарлана как предателей, хотя они жертвовали собственными репутациями и жизнями, спасая жизни миллионов соотечественников. И героизировать Джугашвили, который пожертвовал жизнями 27 миллионов человек, в итоге добившись для своей страны того же результата, что и Петен.

  Так выглядят союзнические отношения во время войны.. А уж в мирное время cоюзником может быть кто угодно. Противником тоже. Важно лишь осознавать свои интересы.  С утра союзник может быть одним, а к вечеру - другим. Более того, игра всегда идёт за несколькими столами одновременно. И партнёры, за одним столом играющие вместе, за другим играют друг против друга.
 
  Ув. _devol_  пишет, что Евросоюз, который он называет Четвёртым Рейхом, - это конгломерат опытных и хищных колонизаторов. Совершенно верно. Но далее он пишет, что ЕС подвергает колониальной эксплуатации Россию, выкачивая из неё ресурсы, чего США не делают. И предлагает... стать союзником США. На первый вгляд это может показаться логичным. Но тут есть очевидное противоречие. Даже несколько противоречий.

  Выбирать себе союзников может только суверенная страна. Если РФ суверенна, то ЕС не может её эксплуатировать, и разговор беспредметен.

  Если же РФ - колония ЕС, то она не может по своему усмотрению сменить хозяина. Это колонизаторы могут выбирать себе колонии по вкусу, договариваясь о разделе сфер влияния. Но колонии не могут выбирать себе метрополии. Разумеется, теоретически можно представить, что борцы за освобождение  скооперируются с одной колониальной державой, чтобы изгнать другую. Но независимости так добиться невозможно. Так можно лишь сменить хозяина. А сама по себе замена хозяина ни к чему хорошему привести не может. Применительно к нашему случаю: США не осуществляют колониальной эксплуатации РФ лишь потому, что это не их сфера влияния. Оказавшись по отношению к РФ в нынешней роли ЕС, они и политику начали бы проводить такую же, как ЕС.

  Можно сколько угодно говорить о 200 000 российских компрадоров, живущих в Лондоне и высасывающих из РФ все соки в пользу Сити. Но почему кто-то считает, что в случае вытеснения ЕС из РФ положение страны изменится? Ну, будут финансовые потоки перенаправлены из Сити на Уолл-Стрит. Что, это и есть желаемый результат?

  Не говоря уж о том, что само гипотетическое желание США вытеснить ЕС из РФ абсолютно ничем не доказано. А также о проблематичности их способности осуществить такой сценарий.

  В таких делах нет ничего опаснее, чем выдавание желаемого за действительное. Венгры в 56-м тоже верили, что американцы придут им на помощь. Эта вера обошлась им слишком дорого.

  Я уже чувствую, как на этом месте руки одного из моих взаимных френдов потянулись к клавиатуре, чтобы написать, что "нет выбора у русских, и Россию ждёт катастрофа". Я не знаю, что ждёт Россию. Но выбор есть всегда. Правильный выбор - это вестернизация, позволяющая в итоге стать не жертвой, а хищником. Путь это долгий и фантастически трудный. Но успеха добиваются только нации, пошедшие именно этим путём.

  Самый вдохновляющий пример - это Япония. Страна, которой природа предопределила быть жертвой, но которая решила стать хищником. Для того, чтобы войти в западный конгломерат, который раньше называли концертом держав, а теперь называют первым миром, у Японии не было ничего. Ей мешало всё - географическое положение, скудость ресурсов, долгая изоляция и экономическая отсталость, раса, религия, культурные стереотипы... Решимость одолела всё.
 
  От самой революции мейдзи у японцев была одна цель - стать частью первого мира. А уж с кем и против кого в данный момент дружить, Япония всегда определяла исходя из текущей ситуации. Она открывала границы под американским давлением, направляла свой офицерский корпус на учёбу во Францию, переориентировалась на Англию, под английскую тактовку воевала с Россией, тут же заключала с Россией союз, воевала на стороне Антанты против Германии, вскоре после этого заключала союз с Германией и Италией, воевала против Америки и Англии... И даже атомные бомбардировки и оккупация не смогли остановить её стремления на Запад.

  У русских по сравнению с японцами есть колоссальныe бонусы. Однажды, при ранних Романовых, Россия уже прошла этот путь. И двести лет была несомненной частью первого мира, одним из самых опасных хищников в концерте держав.

    Уже почти сто лет делается всё возможное, чтобы русские это забыли. Но делается только внутри страны. В мире все всё прекрасно помнят. Ув. asterrot заметил как-то "Кроме того, конкретно к русским во многих странах относятся с уважением, которое заслужили не мы, а предыдущие поколения, в лице лучших своих представителей (в лице тех же Толстого и Достоевского). Поэтому за границей русский - "белый сахиб", а у себя в стране - "чукча"." http://sapojnik.livejournal.com/995467.html?thread=43435403#t43435403 Что до меня, то я жил и там и там, и везде ощущал себя примерно одинаково. Но могу подтвердить: обстоятельства способствуют тому, чтобы русские воспринимали себя именно так, как сказано у Астеррота.

  В РФ против русских работает очень многое. Состоящая из вечных комсомольцев псевдоэлита. Порочная социальная политика властей. Их не менее порочная национальная политика. Само административно-территориальное деление страны с нелепыми национальными образованиями. Ополоумевшие обскуранты, влезающие во всё подряд, вплоть до дресс-кода. Трупный яд догнивающей советской культуры (одни сиквелы и приквелы к старым советским фильмам чего стоят). Дегенеративное телевидение. Даже топонимика, которая по всем меркам абсолютно ненормальна.

  За границей против русских не направлено ничто. Зато на них продолжает работать русская культура. Каждое издание Достоевского, каждая экранизация Толстого, каждая постановка Чехова, каждый концерт Чайковского, каждый компакт-диск с Бородиным работают на русских.

  Более того, на русских работают и те достижения, которыми так привыкли гордиться советские. ЖЖ-исты чуть не стёрли в кровь пальцы о клавиатуры, споря по поводу русской и советской идентичности, а мир всё понемногу расставил на свои места. Произошла сепарация. В Европе постепенно стало мейстримом называть павших красноармейцев русскими солдатами, полёты "Союза" - русской космической программой, а "Летят журавли" - русским фильмом. На долю советских достались Сталин, ГУЛАГ и голод.

  Ещё до гибели России в 1917 году русские заняли своё место в западном сознании. Они остаются там и сейчас, давно покинув первый мир физически.

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: РУССКИЕ В ЗАПАДНЫХ МИФАХ. Наверное, кому-то покажется странным использование в подобном посте такого материала, как "Властелин колец". Но массовое сознание формирует именно массовая культура. А трилогия Толкиена - это не только сверхпопулярное явление массовой культуры, но и произведение, в котором отражены базовые архетипы западного мышления вообще. Мифология нового времени, которая передаёт западное видение мира лучше и полнее, чем любая специальная литература.
  Я глазам своим не поверил, когда обнаружил, что некоторые из русских считают, будто Толкиен вывел нас в образе орков из Мордора. Это как же нужно невзлюбить себя, чтобы додуматься до подобной интерпретации?
  Толкиен был человек благовоспитанный, поэтому, дабы никого лишний раз не травмировать, он всегда отрицал, что "Властелин колец" представляет собой аллегорию Второй мировой войны. Но на Западе все прекрасно понимают, кто есть кто в этой книге.
  Мордор - это Германия, воюющая против свободных народов Запада. Война кольца - это Вторая мировая, а Первая, которая велась против того же противника, живёт в памяти героев.
  Русские же названы в трилогии рохирримами (роханскими всадниками, роханцами, повелителями коней Рохана и т.п. - у книги много переводов).  Рохирримы живут в степи и строят деревянные дома. У них какое-то заплесневелое правительство, инфильтрованное агентами Мордора, но перед самой войной они устраивают 37-й год, изгоняя из своих рядов Гриму Червеуста. В итоге Рохан вступает в войну на стороне сил Добра. Cтрана лежит в отдалении от остальных союзников  и ведёт войну на отдельнoм фронте, принимая на себя основной удар урукхаев Сарумана. Даже решающее сражение y Хельмовой Пади роханские всадники устраивают по сталинградскому сценарию, с беспримерным героизмом  удерживая крепость, а потом ударяя с флангов свежими резервами.
  Они не самые главные в книге, но это несомненно одни из своих, старые и проверенные союзники (в отличие от реальной политики, в мифах такое возможно). Кстати, по-испански rojo означает "красный", и в те времена, когда писалась книга, на Западе слова "русский" и "красный" по понятным причинам воспринимались практически как синонимы.
  Интересно, почему всё это знает любой чешский толкиенист, но не желают знать отечественные умники, называющие собственную страну Мордором?

    Можно считать РФ колонией. Но для изменения этого положения нужно думать не о смене метрополии, а о том, как самим стать метрополией. Вероятно, это задача не на одно поколение. Коль уж потеряли место в мироустройстве, завоёванное предками, придётся начинать всё с начала.

  Но бонусы от предков остались. Один из них - репутационный

  Нужно начинать соответствовать своей репутации.