bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Деиндоктринация-IV или О союзниках и бонусах.

  Хотя мне грозит риск уподобиться одному болгарину, которого некая армянка в розовом спросила, почему в его творчестве столько римейков, я решил написать продолжение к своей прошлогодней серии постов "Деиндоктринация". Судя по всему, эти темы не утрачивают актуальности.

  Ув. _devol_ выложил два связанных между собой поста - "Почему Америка союзник России и русских" http://users.livejournal.com/_devol_/409336.html и "Куда нас приведёт Европа" http://users.livejournal.com/_devol_/409836.html . Первый из них снискал огромную популярность в ЖЖ. Только в своей френд-ленте я увидел четыре или пять его перепечаток. А по всему блогхостингу количество ссылок на этот текст исчисляется десятками. Второй пост пока не завоевал подобной славы, но мне понравился больше первого - он менее эмоционален и более предметен.

  Я полностью разделяю мнение Девола, что антиамериканизм - величайшая глупость. Всё остальное видится мне совершенно иначе.  Дело не в том, что Европа, где я живу, лично мне симпатичнее, чем Америка, при всём уважении к последней. Вкусовые предпочтения могут быть какими угодно. Мне представляется неверной сама постановка вопроса о том, кто может быть союзником России. Рациональный ответ - все и никто. Важно понимать, что такое на самом деле "союзник"
 

  Союзник - это попутчик, которого не раздумывая скидывают с поезда, когда сочтут это нужным. Так поступали все и во все времена. И тут между американцами и европейцами нет никакой разницы. В новейшее время aмериканцы уничтожили своих друзей Норьегу и Хусейна (заодно подвергнув бомбардировкам Панаму и полностью разгромив Ирак), европейцы сами создали и сами ликвидировали Югославию.

 Так в случае необходимости обращаются с младшими партнёрами по союзу. С одноранговыми союзниками поступают несколько иначе.

  Россия в Семилетнюю войну предпочла аннулировать результаты собственных побед над Пруссией, лишь бы не допустить чрезмерного усиления своих союзников Австрии и Франции. Bо время московского похода Наполеона Австрия, бывшая  союзницей Франции, заключила посреди войны сепаратное перемирие с Россией и в итоге разгромила Францию при Лейпциге. Италия в Первую мировую войну напала на своих союзников Германию и Австро-Венгрию. США во время Второй мировой войны откровенно действовали во вред своему союзнику Великобритании (это хорошо показано в мемуарах Черчилля. Там есть сцена, где Рузвельт при личной встрече говорит ему: "У вас больше не будет империи"). Франция, если уж называть вещи своими именами,  во время той же Второй мировой войны дважды меняла сторону.

  Однажды один чешский приятель, обсуждая итоги ВМВ, сказал мне: "Ну, СССР, Англия и Америка - это понятно. Но что среди победителей делает Франция? Я бы ещё понял, если бы победителем считалась Польша. Поляки хоть воевали..." Это взгляд человека честного, но далёкого от политики. 

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: ФРАНЦИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. Франция добилась в войне в точности такого же результата, как СССР - статуса державы-победительницы, своей оккупационной зоны в Германии и места в Совбезе ООН. При этом потери Франции были в 50 раз ниже советских.
  Думаю, Франция могла бы добиться этого результата и другим способом. Пиар-картинка беспомощной Франции, за две недели разгромленной вермахтом, весьма далека от реальности. Де Голль, ведший свою игру, в 1940 году вполне успешно переходил в контрнаступление с одним корпусом. Если бы он командовал не корпусом, а армией, то, пожалуй, мог бы пойти и на Берлин. Но шёл бы он туда четыре года, теряя по полтора-два миллиона человек в год. В итоге Франция получила бы ровно то же, что и получила, но саму французскую нацию можно было бы списать в утиль. Примерно этого хотели от французов англичане (у Черчилля был план оборонять Париж так, как испанские республиканцы обороняли Мадрид. Французы только посмеялись).
  Насколько я могу судить, идея французов заключалась в том, что несомненный национальный герой Петен капитулирует на условиях, позволяющих Франции избежать излишних потерь, а роль освободителя сыграет адмирал Дарлан. Дарлан занимал в вишистском правительстве посты министрa внутренних дел, обороны и иностранных дел, а также главнокомандующего французскими вооружёнными силами. В конце 1942 года, буквально накануне высадки англо-американцев в Африке, Дарлан вылетел туда и начал переводить французские части на сторону Союзников. Американцы признали его полномочия как Верховного представителя Франции, чем шокировали друга англичан Де Голля. Одновременно правительство в Виши лишило адмирала Дарлана всех его постов. Ему очевидно предстояло стать спасителем Отечества.
  Вскоре после этого англичане убили Дарлана. Официальная версия приписала убийство двадцатилетнему юноше-монархисту, но в соответствующей литературе вы без труда найдёте даже имена английских офицеров, передавших ему пистолет. После смерти Дарлана в Лондоне не таясь пили шампанское.
  Французам пришлось согласиться быть освобождёнными Де Голлем, но в целом они довели партию до того финала, до которого хотели её довести. На могилу Петена ежегодно возлагаются цветы, а его экспозиция в военном музее была сохранена.
  Cознание советских людей склонно воспринимать Петена и Дарлана как предателей, хотя они жертвовали собственными репутациями и жизнями, спасая жизни миллионов соотечественников. И героизировать Джугашвили, который пожертвовал жизнями 27 миллионов человек, в итоге добившись для своей страны того же результата, что и Петен.


  Так выглядят союзнические отношения во время войны.. А уж в мирное время cоюзником может быть кто угодно. Противником тоже. Важно лишь осознавать свои интересы.  С утра союзник может быть одним, а к вечеру - другим. Более того, игра всегда идёт за несколькими столами одновременно. И партнёры, за одним столом играющие вместе, за другим играют друг против друга.
 
  Ув. _devol_  пишет, что Евросоюз, который он называет Четвёртым Рейхом, - это конгломерат опытных и хищных колонизаторов. Совершенно верно. Но далее он пишет, что ЕС подвергает колониальной эксплуатации Россию, выкачивая из неё ресурсы, чего США не делают. И предлагает... стать союзником США. На первый вгляд это может показаться логичным. Но тут есть очевидное противоречие. Даже несколько противоречий.

  Выбирать себе союзников может только суверенная страна. Если РФ суверенна, то ЕС не может её эксплуатировать, и разговор беспредметен.

  Если же РФ - колония ЕС, то она не может по своему усмотрению сменить хозяина. Это колонизаторы могут выбирать себе колонии по вкусу, договариваясь о разделе сфер влияния. Но колонии не могут выбирать себе метрополии. Разумеется, теоретически можно представить, что борцы за освобождение  скооперируются с одной колониальной державой, чтобы изгнать другую. Но независимости так добиться невозможно. Так можно лишь сменить хозяина. А сама по себе замена хозяина ни к чему хорошему привести не может. Применительно к нашему случаю: США не осуществляют колониальной эксплуатации РФ лишь потому, что это не их сфера влияния. Оказавшись по отношению к РФ в нынешней роли ЕС, они и политику начали бы проводить такую же, как ЕС.

  Можно сколько угодно говорить о 200 000 российских компрадоров, живущих в Лондоне и высасывающих из РФ все соки в пользу Сити. Но почему кто-то считает, что в случае вытеснения ЕС из РФ положение страны изменится? Ну, будут финансовые потоки перенаправлены из Сити на Уолл-Стрит. Что, это и есть желаемый результат?

  Не говоря уж о том, что само гипотетическое желание США вытеснить ЕС из РФ абсолютно ничем не доказано. А также о проблематичности их способности осуществить такой сценарий.

  В таких делах нет ничего опаснее, чем выдавание желаемого за действительное. Венгры в 56-м тоже верили, что американцы придут им на помощь. Эта вера обошлась им слишком дорого.

  Я уже чувствую, как на этом месте руки одного из моих взаимных френдов потянулись к клавиатуре, чтобы написать, что "нет выбора у русских, и Россию ждёт катастрофа". Я не знаю, что ждёт Россию. Но выбор есть всегда. Правильный выбор - это вестернизация, позволяющая в итоге стать не жертвой, а хищником. Путь это долгий и фантастически трудный. Но успеха добиваются только нации, пошедшие именно этим путём.

  Самый вдохновляющий пример - это Япония. Страна, которой природа предопределила быть жертвой, но которая решила стать хищником. Для того, чтобы войти в западный конгломерат, который раньше называли концертом держав, а теперь называют первым миром, у Японии не было ничего. Ей мешало всё - географическое положение, скудость ресурсов, долгая изоляция и экономическая отсталость, раса, религия, культурные стереотипы... Решимость одолела всё.
 
  От самой революции мейдзи у японцев была одна цель - стать частью первого мира. А уж с кем и против кого в данный момент дружить, Япония всегда определяла исходя из текущей ситуации. Она открывала границы под американским давлением, направляла свой офицерский корпус на учёбу во Францию, переориентировалась на Англию, под английскую тактовку воевала с Россией, тут же заключала с Россией союз, воевала на стороне Антанты против Германии, вскоре после этого заключала союз с Германией и Италией, воевала против Америки и Англии... И даже атомные бомбардировки и оккупация не смогли остановить её стремления на Запад.

  У русских по сравнению с японцами есть колоссальныe бонусы. Однажды, при ранних Романовых, Россия уже прошла этот путь. И двести лет была несомненной частью первого мира, одним из самых опасных хищников в концерте держав.

    Уже почти сто лет делается всё возможное, чтобы русские это забыли. Но делается только внутри страны. В мире все всё прекрасно помнят. Ув. asterrot заметил как-то "Кроме того, конкретно к русским во многих странах относятся с уважением, которое заслужили не мы, а предыдущие поколения, в лице лучших своих представителей (в лице тех же Толстого и Достоевского). Поэтому за границей русский - "белый сахиб", а у себя в стране - "чукча"." http://sapojnik.livejournal.com/995467.html?thread=43435403#t43435403 Что до меня, то я жил и там и там, и везде ощущал себя примерно одинаково. Но могу подтвердить: обстоятельства способствуют тому, чтобы русские воспринимали себя именно так, как сказано у Астеррота.

  В РФ против русских работает очень многое. Состоящая из вечных комсомольцев псевдоэлита. Порочная социальная политика властей. Их не менее порочная национальная политика. Само административно-территориальное деление страны с нелепыми национальными образованиями. Ополоумевшие обскуранты, влезающие во всё подряд, вплоть до дресс-кода. Трупный яд догнивающей советской культуры (одни сиквелы и приквелы к старым советским фильмам чего стоят). Дегенеративное телевидение. Даже топонимика, которая по всем меркам абсолютно ненормальна.

  За границей против русских не направлено ничто. Зато на них продолжает работать русская культура. Каждое издание Достоевского, каждая экранизация Толстого, каждая постановка Чехова, каждый концерт Чайковского, каждый компакт-диск с Бородиным работают на русских.

  Более того, на русских работают и те достижения, которыми так привыкли гордиться советские. ЖЖ-исты чуть не стёрли в кровь пальцы о клавиатуры, споря по поводу русской и советской идентичности, а мир всё понемногу расставил на свои места. Произошла сепарация. В Европе постепенно стало мейстримом называть павших красноармейцев русскими солдатами, полёты "Союза" - русской космической программой, а "Летят журавли" - русским фильмом. На долю советских достались Сталин, ГУЛАГ и голод.

  Ещё до гибели России в 1917 году русские заняли своё место в западном сознании. Они остаются там и сейчас, давно покинув первый мир физически.

  НЕМНОГО ПОДРОБНОСТЕЙ: РУССКИЕ В ЗАПАДНЫХ МИФАХ. Наверное, кому-то покажется странным использование в подобном посте такого материала, как "Властелин колец". Но массовое сознание формирует именно массовая культура. А трилогия Толкиена - это не только сверхпопулярное явление массовой культуры, но и произведение, в котором отражены базовые архетипы западного мышления вообще. Мифология нового времени, которая передаёт западное видение мира лучше и полнее, чем любая специальная литература.
  Я глазам своим не поверил, когда обнаружил, что некоторые из русских считают, будто Толкиен вывел нас в образе орков из Мордора. Это как же нужно невзлюбить себя, чтобы додуматься до подобной интерпретации?
  Толкиен был человек благовоспитанный, поэтому, дабы никого лишний раз не травмировать, он всегда отрицал, что "Властелин колец" представляет собой аллегорию Второй мировой войны. Но на Западе все прекрасно понимают, кто есть кто в этой книге.
  Мордор - это Германия, воюющая против свободных народов Запада. Война кольца - это Вторая мировая, а Первая, которая велась против того же противника, живёт в памяти героев.
  Русские же названы в трилогии рохирримами (роханскими всадниками, роханцами, повелителями коней Рохана и т.п. - у книги много переводов).  Рохирримы живут в степи и строят деревянные дома. У них какое-то заплесневелое правительство, инфильтрованное агентами Мордора, но перед самой войной они устраивают 37-й год, изгоняя из своих рядов Гриму Червеуста. В итоге Рохан вступает в войну на стороне сил Добра. Cтрана лежит в отдалении от остальных союзников  и ведёт войну на отдельнoм фронте, принимая на себя основной удар урукхаев Сарумана. Даже решающее сражение y Хельмовой Пади роханские всадники устраивают по сталинградскому сценарию, с беспримерным героизмом  удерживая крепость, а потом ударяя с флангов свежими резервами.
  Они не самые главные в книге, но это несомненно одни из своих, старые и проверенные союзники (в отличие от реальной политики, в мифах такое возможно). Кстати, по-испански rojo означает "красный", и в те времена, когда писалась книга, на Западе слова "русский" и "красный" по понятным причинам воспринимались практически как синонимы.
  Интересно, почему всё это знает любой чешский толкиенист, но не желают знать отечественные умники, называющие собственную страну Мордором?

    Можно считать РФ колонией. Но для изменения этого положения нужно думать не о смене метрополии, а о том, как самим стать метрополией. Вероятно, это задача не на одно поколение. Коль уж потеряли место в мироустройстве, завоёванное предками, придётся начинать всё с начала.

  Но бонусы от предков остались. Один из них - репутационный

  Нужно начинать соответствовать своей репутации.
 

Tags: cogito, russia, symposium
5
Что касается русских как роханцев вы не одиноки (см смешной гоблиновкий перевод трилогии Джексона). А что до решимости - кто спорит - это прерасное качество, сдвигающее горы, но для решимости в стране не хватает идеалистов с верой величиной в горчичное зерно. Впечатление, что внутренние источники пассионарности либо уже угласли либо их энергия сублимирована в другие более житейски приземленные вещи.
О роханцах - это общее место у всех, кроме отечественных мазохистов, считающих себя орками.

О пассионарности... Это слишком трудноуловимое понятие. Пассионарности не нужно. Достаточно целеполагания и дееспособности.
Ну орками они себя не считают... Им существам нездешней природы приходится выживать в этом Мордоре в окружении страшных орков. Хотя такой взгляд на мир тоже предполагает скрытый мазохизм
Про целеполагание, дееспособность... да эти слова вполне могут заменить в моем кратком спиче трудноуловимое понятие пассонарности. Их тоже нет. Не видно их вероятных дееспособных носителей, способных подняться над текущими обстоятельствами и задать это целеполагание. Нет м.пр. уже давно еще лет 50 уже
Я имею в виду, что они считают себя описанными в качестве орков. А автор и не знал...

Что касается целеполагания и дееспособности, сошлюсь на свой ответ ув. hasid'у в этой ветке http://bohemicus.livejournal.com/42362.html?thread=1073530
Можете считать меня занудой, но все таки я сделаю еще одну поправку в духе вышесказанного. Они не считают себя описанными орками. Они считают Россию Мордором, а ее население орками. Себя же как страдательный элемент они выносят за скобки.

Что касается поколения 20-х, то с одной стороны у каждого поколения есть шанс стать поколением прорыва. И каждое поколение рискует расстратить этот прорыв на предлагаемые миром старших набор стандартных потребительских целей. Со мной, у меня работало немало ребят, родившихся в первом поколении 80-х. Это поколение в своем большинстве сделало ставку на решение достижение простых житейских целей: деньги, карьера, власть и их все устраивает. Посмотрим на следущих
Вообще-то также существует традиция отождествления СССР с Саруманом, войска которого это что-то среднее между людьми Запада и орками Мордора. В особенности это относится к "оккупации Шира", в котором начинается дефицит еды, вводятся процедуры учёта и контроля и т.п.
Это поздние и искусственные интерпретации. Таких много. Мне попадалась даже версия, что орки - это талибы. Думаю, Толкиен бы сильно удивился.
Талибы - это, конечно, бред, а вот социализм в годы написания "Властелина колец" был натуральной злобой дня - в не меньшей степени, чем немецкий реваншизм.

Если всерьёз придавать интерпретации "ВК" своеобразную историко-политическую окраску,
то захваченный Шир - это нечто вроде гипотетической угрозы экспансии советизма в Великобританию. Разумеется, это спекуляция, но ничуть не большая, чем ассоциация, скажем, Валинора с США и аналогичные.
Воспроизведу свой ответ ув. elf_ociten'у в этой же ветке:

"Эльфы - это скорее англосаксы, хоббиты - это, видимо, кто-то вроде кельтов-шотландцев, гондорцы ассоциируются с чем-то героически-трагическим вроде Польши и Югославии (у некоторых из них явно славянские имена, вроде "Боромир"). Гномы, осмелюсь предположить, - евреи. Они не принимают прямого участия в войне (за исключением нескольких отдельных героев), но находятся на стороне сил Добра и подверглись геноциду в Мории."

Добавлю, что я рассматриваю трилогию как аллегорию Второй мировой войны. Эта интерпретация очевидна и понятна массовому читателю. Разумеется, могут быть и другие интерпретации, как заложенные самим автором, так и не предусмотренные им. Например, я не удивлюсь, если с какой-нибудь точки зрения Возвращение Короля можно считать призывом к возвращению Стюартов (Толкиен ведь был католиком, насколько я помню). Книга довольно многоплановая, всё возможно.

Но в посте я имел в виду именно образы и ассоциации, безусловно фиксирующиеся в массовом сознании.
Кстати, про орков сам Толкин в письме режиссеру первой экранизации "Властелина" Аккерману писал так:

"Почему орки с клювами и перьями? Про орков ясно сказано, что они - грубая пародия на людей и Эльфов. Орки кряжистые, приземистые, желтокожие, с приплюснутыми носами, широкими ртами и узкими глазами. В них видишь доведенные до предела, наиболее низкие и отвратные черты самой неприятной (для европейцев) разновидности монголоидного типа."

Было бы странно изображать орков истинными арийцами. Такие постмодернистские штучки в принципе возможны в современном Голливуде, где Бога порой играет кто-нибудь вроде Моргана Фримана, а Дьявола - какая-нибудь элегантная блондинка. Но Толкиен не баловался постмодернизмом, он оперировал архетипами. Немцев пропаганда Антанты отождествляла с гуннами ещё во время Первой мировой войны. Полчища кровожадных азиатов - один из базовых стереотипов восприятия европейцами своих противников.
Я как раз и замечаю, что эта аллегория и основанный на ней трафарет при наложении на действие в ВК приводят к удивительным результатам. Например, Гондор у Толкиена - это сильнейшая держава людей, ключевой оплот против Мордора. Уже одно это не позволяет его отождествлять с Польшей или Югославией, которые были Германией покорены. И, напротив, Рохан - это важный союзник Гондора, союзник №1 из людских "племён", что не позволяет отождествить его с СССР уже потому, что СССР был основной силой в борьбе с Германией.
Аллегория есть аллегория. Она не может быть дословной. Это ведь не прямое описание хода исторических событий.

Да и покорённость Польши с Югославией была весьма относительной. Можно вспомнить партизан Тито, Армию Крайoву, Армию Людову, а в особенности армию Андерса, которую почти не вспоминали в СССР, но хорошо помнили на Западе.
Позвольте мне вклиниться :). Я, как фан Средиземья и не раз обсуждавший эти вещи с другими фанами, могу поделиться результатами дискуссий.

Гондор - это некая идеализированное государство романского типа, эдакий микс Франции, Испании или Римской империи.
Шир - понятно, сельская Англия.
Эльфы - да, англосаксы, как вершители судеб мира.
Гномы - да, евреи. Их язык, кстати, основан на иврите :)
Рохан - а вот это что-то среднее между готами и казаками, т.е. смешение древнегерманских (мифических в общем-то) королевств и русского казачества. Язык имеет германские корни.
Мордор - это скорее Османская империя. Монголоидность орков, южный тип империи, климат, географическое расположение, привычка воевать огромными армиями, деспотизм. В общем, наиболее близко к туркам. Опять же Черное наречие основано на тюркском языке.

Есть, кстати, и четкий русский след. Если помните, в "Хоббите" был Беорн, человек, могущий превращаться в медведя. Так вот изначально его Толкин называл Miedwed. Беорн стал предводителем народа беорнингов, тоже, кстати, на стороне света. Правда в войне ВК они участия не принимали.
Идея же того, что Сарумановский Изенгард - это СССР, забавна и имеет определенный смысл :)

Но это детали. Если же не вдаваться, то образ роханцев в фильме отчетливо срисован с русских. Да и казаки явно более раскрученны, чем готы, и конные роханцы ассоциируются в первую очередь с ними. Так что, массовое бессознательное (или наоборот сознательное?) приписало русских к Рохану, т.е. к одним из важнейших союзников в борьбе за Свет :)
С точки зрения фанов - может быть. Я исхожу из того, как интерпретирует книгу средний читатель.

Турки не монголоиды. Немцы тоже, но традиция изображать немцев гуннами идёт с Первой мировой войны (а корнями восходит к одной фразе, произнесённой командующим немецким экспедиционным корпусом в Китае. Кажется, это было во время боксёрского восстания).

Готы, как принято считать, жили в степях сегодняшней Украины. А норманнская теория происхождения русского государства - единственная, имеющая широкое хождение на Западе. В каком-то смысле, казаки + германцы - это и есть русские в представлении Запада.

Miedwed - слово славянское, но совсем не обязательно русское. По-чешски это medvěd, по-хорватски medvjed, по-сербсколужицки - mjedwjedź.

Со мной только что поделились роскошным изображением роханских всадников http://img-fan.theonering.net/rolozo/images/mcbride/rohan.jpg Правда, Васнецов думал, что их было трое :)
Извините, что вмешиваюсь.

>Если помните, в "Хоббите" был Беорн, человек, могущий превращаться в медведя.
По-шведски Björn - медведь. Так же это популярное скандинавское имя.

Кстати, условный "культ медведя" в Скандинавии мне видется более сильным, чем в России.
Есть мнение, что "медведь" он потому и "медведь", а не "бер" (берлога), что имя "бер" в славянских языках было табуировано, как тотемное.

Хотя, конечно, все это не более чем теории.
Строго говоря, ЛНГ и называл пассионарностью способность к целеполаганию и реализации целей, т.е. дееспособность.
Но что среди победителей делает Франция?
Эта фраза принадлежит какому-то немецкому генералу, забыл имя.
"Я не знал, что французы нас тоже победили". Кажется, это сказал фельдмаршал Кейтель при подписании капитуляции.
Вы недостаточно учитываете степень "индокринированности" россиян.
Потому здесь есть и будет сильное сопротивление "деиндокринированности".
Плюс спецребята продолжают работу по дальнейшей "индокринации" и всячески мешают "деиндокринации".
Я недооцениваю? Я оцениваю индоктринацию россиян как настолько тяжёлую, что предпочёл в своё время покинуть страну, считая ситуацию исправимой не ранее, чен в течение нескольких десятилетий. И трачу один выходной день за другим, повторяя в своём журнале очевидные вещи в надежде, что это хоть немного поможет кому-нибудь взглянуть на жизнь, историю и политику чуть более трезво.
Не поможет. Больной инкурабелен.
Я позволю себе автоцитату из корневого поста:

<<Я уже чувствую, как на этом месте руки одного из моих взаимных френдов потянулись к клавиатуре, чтобы написать, что "нет выбора у русских, и Россию ждёт катастрофа">>

Не знаю, что побудило меня вставить в пост эту фразу :)
Извините, использую, возможно, некорректный довод. Надо жить здесь постоянно, чтобы, извините, задницей, чуять происходящее. Особенно в провинции. Люди бегут отсюда в сторону запада - в Москву, а лучше - как можно дальше.
Чувствовать можно что угодно и чем угодно. Но ощущения, интуиция и пророчества оставляют меня совершенно равнодушным. Я предпочитаю рациональное мышление.
Продолжайте. Посты на тему индоктринации крайне интересны, и вполне оригинальны. Я пытаюсь смотреть на ситуацию изнутри России, но выводы делаю очень похожие.
Спасибо.
И трачу один выходной день за другим, повторяя в своём журнале очевидные вещи в надежде, что это хоть немного поможет кому-нибудь взглянуть на жизнь, историю и политику чуть более трезво.

Право же, это замечательно и весьма, весьма помогает. Спасибо Вам.
Спасибо. Хочется верить, что в этом занятии есть смысл.
США проводят последовательную политику по деколонизации во всём мире. В ООН, в 24-й комиссии http://www.un.org/Depts/dpi/decolonization/special_committee_main.htm они этим и заправляют, требуя от Франции, Англии, Голландии наконец-то покончить с колониями (французы нашли выход - они записывают свои заморские территории в департаменты Франции).
Афганистан и Ирак - как бы ни были чудовищны материальные результаты войн там, но не нельзя не признать, что США пытаются в этих странах насадить демократию - через демократические выборы, создание партий, равноправие женщин.
Наконец, чем США и РФ схожи - это оба государства, построенных на примате идеи, а не нации.
>США проводят последовательную политику по деколонизации во всём мире.

И что, помогла американская деколонизация 15 французским НЕколониям, представители которых прошлым летом браво маршировали по Елисейским полям в честь собственной независимости? В том смысле, в каком независимы они, РФ тоже независима. И даже куда независимее. Парады проводит самостоятельно и у себя дома.

>Наконец, чем США и РФ схожи - это оба государства, построенных на примате идеи, а не нации.

На примате какой идеи построена РФ?
ну вот придворный экономист Найшуль на недавней лекции в Политехе огласил 2 составляющие нынешней нацидеи РФ: хранить православие до конца времён; следовать Правде:-)
Другое дело, что это всё ширма, за которой дотлевает Третий Рим:-)
На самом деле понятно, что сейчас нацидея РФ - полное отсутствие идеи, "Чапаев и Пустота".
И согласитесь, что в нынешнем виде никакого дрейфа в сторону европейской основы государственности - национального государства - нет и не будет.
В нынешнем виде конечно не будет. Поэтому я столько раз затрагивал тему смены поколений. Всё, на что были способны сорока-пятидесятилетние, они уже сделали. Что-то будет, когда начнут себя проявлять нынешние двадцатилетние. Они росли вне того солубенького супчика, в который были погружены мои ровесники. И росли в несравнимо более открытом обществе. Поэтому у них есть некоторое представление, что в этом мире нужно считать нормой, а что патологией. Что фикцией, а что реалистичным целеполаганием.

"Кресты на Софию" или "полёт на Марс" их вряд ли заинтересуют. Зато заинтересуют гражданские свободы, нормальная экономика и европейский образ жизни (или американский. Разница совершенно непринципиальна).
абсолютно согласен. Уже к 2020-му страна будет другой - уйдут последние ветераны войны и вообще носителей советского менталитета в разы будет меньше. Национальный состав сильно изменится, да и вообще молодёжь заражается космополитизмом. Страна потихоньку станет превращаться в "Румынию". Всё никак не допишу текст об этом.
Дописывайте! Почитаю с удовольствием.
Интересно, а что такого плохого в Румынии ? :)
Сладкие хасидские мячты сбываться начнут?
Отлично написано!
Спасибо.
ну роханцы-русские, немцы-орки, хоббиты-англичане, а кто эльфы, гондорцы, гномы?
Эльфы - это скорее англосаксы, хоббиты - это, видимо, кто-то вроде кельтов-шотландцев, гондорцы ассоциируются с чем-то героически-трагическим вроде Польши и Югославии (у некоторых из них явно славянские имена, вроде "Боромир"). Гномы, осмелюсь предположить, - евреи. Они не принимают прямого участия в войне (за исключением нескольких отдельных героев), но находятся на стороне сил Добра и подверглись геноциду в Мории.
...Элронда должен был играть Челентано...
Видел я эту карту. Самая абсурдная интерпретация, какую можно себе представить.
нуменор такой трогательный )
А как жалко Голландию! Там всех убили :(
Хитрым гномам, понятно, желательно было бы смешать всех и вся - а как ветераны войн перемрут и носителей памяти не останется - перемешанное потомство обьявить потомками Мордора, заставить каяться и платить компенсацию за геноцид.
Не давайте себя експлуатировать - не продавайте сьірьйо!
Не продам :)
Спасибо, и ваш пост, и последние ув. Девола прочитал с большим интересом.
Спасибо.
Мне близка Ваша идея о западной массовой культуре как воспроизводителе в целом положительных стереотипов относительно России. В этом смысле показателен "международный аспект" в недавних книжках о Гарри Потере, где сюжет весьма прозрачно аллегоричен ВМВ-е. Там фигурирует некая школа магии "Дармстранг" с которой школа Потера устраивает магический чемпионат. Герои книги из этой школы говорят с отчётливым русским акцентом, носят узнаваемые на Западе русские имена и обладают типичным набором узнаваемых "русских" качеств.
Это интересно. Я не читал "Гарри Поттера". Попытался как-то посмотреть первую серию экранизации и понял, что уже слишком стар. Теперь подумаю, может быть, стоит всё же прочесть или посмотреть.
Первое что находит Гугль - http://www.youtube.com/watch?v=2cc0qRBuzOA

Как кто-то в свое время сказал, "именно так должна была выглядеть наша сборная на открытии Олимпиады". У меня - однозначная ассоциация с юнкерами/суворовцами.
Спасибо.

Чёрт возьми, они там в ушанках и косоворотках. Возможно, я когда-нибудь и посмотрю этот фильм :)
Герб с русской надписью, да ещё и без ошибок, насколько я вижу... Да ещё с куполом... Неплохо.

Интересно, почему российского орла скрестили с польским?
Видимо, в мире магов Польша осталась частью Российской Империи :)
ссылка на видео к сожалению уже не работает((
возможно это оно?:
О, есть оказывается и фан-ролик :)

Я именно об этом и говорил.
Великолепный текст, спасибо.
Спасибо.
Ну это всё конечно замечательно, только неправда. Потому что европа России должна, а США - нет. Именно поэтому у европы одна политика по отношению к России, а у США - другая. Потому и дуэта США и ЕС в отношении к России не наблюдается. У России к Европе есть огромные материальные, гигантские территориалные и даже серьёзные моральные претензии, к США максимум - моральные и то на порядок меньше.

Для США Россия - это союзник не сиюминутный, а стратегический. Для ЕС Россия даже сиюминутный союзник, с ЕС у России уже сейчас конфликт интересов. Так что непонятен ваш пафос, типа все слушают Бородина. Ну да, прекрасная музыка у русских, а земли русские эксплуатировать ещё лучше.
Что Европа должна России?

Какие у России территориальные и материальные претензии к Евросоюзу? (Вопрос о моральных претензиях оставим в стороне. Я не понимаю, что это такое).

В чём конфликт интересов России и Евросоюза?

В чём Вы видите разногласия США и ЕС в отношении России?
Территории:
Прибалтика, Финляндия - раз.
Украина + Белоруссия, ставшие зоной влияния ЕС - два.
Деньги:
Средняя азия, где вовсю европейские слуги вроде миттала уже давно хозяйничают - это три.
По итогам Первой мировой войны Россия не получила свою долю как победитель - это четыре.

Профессионалы без труд набросают вам пол сотни пунктов за которые Европа должна перед урсскими платить и каяться.

Думаю, по конфликту интересов всё ясно. И это только в первом приближении. Это только получить давний долг, С ПРОЦЕНТАМИ.

Разногласия же ЕС и США вполне очевидны, достаточно смотреть телевизор или читать интернет.
Когда кто-то опускается до того, что требует от взрослых платить и каяться, то это не претензии. Это плачь африканца по поводу того, что его дедушку обменяли на зеркальце и нитку бус. Таких плакальщиков и "получальщиков процентов"- полпланеты. Естественно, все они получают только то, что заслужили - шутовской колпак с бубенчиками. Не ожидал, что Вы видите русских в этом ряду клоунов.

Хотя требовать долю за участие в войне, имевшей место сто лет назад - это чересчур даже для африканцев. Раз не получили - значит не победили. Это не претензии, это блюз. "Хорошему человеку плохо". По Средней Азии особенно удалось. "Мужик, ты зачем к моей бывшей ходишь?"

Антиамериканизм - штука невероятно смешная. Но антиевропеизм - ещё смешнее.

Тут не "претензии предъявлять" нужно, а учиться у людей. С азов учиться, как при Петре. Потому что всё забыли напрочь.

А с "претензиями" такого рода - добро пожаловать в третий мир.
То есть Эстония, предъявляющая РФ претензии к пыталовскому району - это третий мир. Понятно.

Нет, я конечно не жду, что европеец побежит мои претензии исполнять. Вы поступаете правильно, смяли бумажки и в лицо оппоненту. Всё верно... только... вот не надо тогда про добрую Европу, уважающую русских. Об русских там принято вытирать ноги уже сто лет, и все это знают. Как решается пробелема с русским языком в ЕС? Вот то-то же.

Права же собственности вечны, и вы, как европеец, это прекрасно знаете, так и права собственности русского народа на свои земли также вечны. Именно поэтому евроейцам такого субъекта с правами как русский народ и не надо. Именно поэтому уроды из кожи вон лезут, на голове стоят, собственные законы не выполняют, лишь бы не признавать существование русских. В тандеме со своими лучшими дурзьями - Путиным и Медведевым.
А что, разве кто-то воспринимает "претензии" Эстонии всерьёз? Её "претензии" - это и есть цирк на уровне третьего мира.

Я никогда не писал про "добрую Европу". Напротив, я и говорю вслед за Деволом - конгломерат хищных колонизаторов. Вот только призывы к покаянию, обращённые к хищнику - это всем приколам прикол.

Что значит "вечные права собственности русского народа на его земли"? Никаких прав собственности у народов на земли не существует в природе.

Эльзас и Лотарингия переходили из рук в руки по результатам каждой войны между Германией и Францией. Силезию и Судеты просто вычистили от немцев, живших там испокон веков. У Венгрии отняли 70% её территории. Сербов лишили Косова. Итальянцев в Истрии практически вырезали, о чём вообще не принято вспоминать. Каких исключительных прав Вы желаете для русских?

Что значит "из кожи вон лезут, чтобы не признать существования русских" ? Кто и когда отрицал существование русских?
Этония - мир первый. А территории ей Эрефия отдаст, как отдала морские территории норвегии, как отдала территориии Китаю, а реку Азербайджану и много чего кому ещё.

В том-то и дело, что призывов нет. И Европа работает над тем, чтобы и не было. Кто смотрел одноимённый фильм, знает, что дажу у Хищника есть кодекс. И европейцы кодекс нарушили в случае России. Если не выполнять кодекс, порушится вообще вся колониальная система и система внутриевропейских дипотношений. Демонстративно бросить в лицо смятую ноту можно, но потом ЕС хлебнёт по полной. Потому что соблюдение кодекса есть условие дипотношений внутри ЕС.

Конечно права существуют. Были права у суверенов, Романовых. Но их нет, УС должно решить вопрос о передаче суверенитета и всех прав и обязанностей русскому народу.

Сербов лишили косова потому что это сербы. Русские не сербы, им есть что противопоставить ЕС. То, что они уже более полувека противопоставляют американцам.

Напомните как там дела с русским языком как одним из языков ЕС?
Вообще интересно, как вы в принципе видите вопрос с предъявлением материальных и территориальных претензий. По-вашему они выходит, вообще невозможны. Все всё получили и менять ничего уже нельзя. Это история, как памятник ленину или мавзолей. Какие претензии, прибалтика отделилась, вырезала русское и немецкое население, это история, а у нас тут дружба народов! Это элемент европейской доктрины, здорОво и показательно, что вы его воспроизводите. Но всё-таки в реальном мире иногда у стран случаются претензии (вот ведь дети неразумные!).
Ещё замечательно, что вы считаете европейский взгляд на вещи единственно верным. То есть русские - идиоты, чего-то там хотят от нас, что им не принадлежит. От мёртвого осла уши им, а не территории.

Это хорошо, но вот русским такую точку зрения поддерживать не выгодно. Понимаете? В мире может быть отличная от вашей точка зрения? Представляете? :) Конечно сейчас это точка зрения народа-изгоя, без страны и вообще лузера. Вы правильно говорите, это крики из третьего мира. Но прямое следствие из этого то, что европа кровно не заинтересована в изменении положения русского народа.

То есть тут или крестик снять надо(русские претензии видели в гробу), либо трусы надеть(ЕС не гнобит русский народ).
Претензии предъявляют, когда их могут подкрепить силой. В противном случае это не претензии, а позор и потеря лица - нытьё в стиле "подаааайте юродивому" . Не подадут.

Де-юре РФ никаких претензий Европе предъявить не может. Существующие границы определены мирными договарами и изменить их может только новая война с заключением новых мирных договоров. Де-факто на новую войну у РФ нет ни сил, ни средств. Так что разговор о претензиях беспредметен.

Ваша позиция: "У Романовых были права на Прибалтику, но Романовых убили, а мы сто лет спустя проведём учредительное собрание, пререведём права Романовых на русский народ и предъявим претензии на Прибалтику". Вы действительно не видите в полемическом задоре, что это нонсенс?

О "нарушении Кодекса" - это опять блюз. С Романовыми произошло ровно то же самое, что со Стюартами, Бурбонами или Габсбургами. Эка невидаль. С Россией с юридической точки зрения тоже не произошло ничего экстраординарного. Ну, революция. Подумаешь. От этого система дипломатических отношений не развалилась и не развалится.

Никакого Учредительного собрания никто проводить не будет, и Вы это прекрасно знаете. Можно как угодно презирать существующую государственность, но нужно понимать, что другой не будет. Ей просто неоткуда взяться.

О правах народа Вы говорите, потому что Вам хочется, чтобы они были. Но их нет.

С какой стати русский должен быть одним из языков ЕС, я не понял. Если Вы имеете ввиду статус русского языка (или русского населения) в Прибалтике, то ЕС, насколько я знаю, рассматривает эти вопросы, как внутреннее дело прибалтийских стран. Эта проблематика заботит ЕС не больше и не меньше, чем проблематика басков, ольстерцев или корсиканцев.

Разумеется, ЕС не гнобит русский народ. А русские претензии в Европе не то что видели в гробу - русских претензий просто не существует в природе. С точки зрения ЕС РФ - это русское государство с русским президентом и правительством. Если русские считают, что в действительности это далеко не так, то это внутреннее дело русских, не представляющее для ЕС ни малейшего интереса. Государство РФ никаких претензий предъявлять не хочет и не может. Этим всё исчерпывается.

Естественно, ЕС не заинтересован в изменении положения русского народа. В этом может быть заинтересован только русский народ. В этом мире каждый за себя.

Что меня более всего угнетает в ЖЖ-шных дискуссиях - это часто встречающиеся попытки некоторых русских занять позу обиженных. Позу постыдную и совершенно нерусскую. На бытовом уровне русские всё всегда прекрасно понимали. "Москва слезам не верит". "На обиженных воду возят". Так с чего теперь некоторые взяли, что слезам будут верить Брюссель, Лондон или Вашингтон? Нет, будут возить воду.
"Претензии предъявляют, когда их могут подкрепить силой."

Конечно. Именно поэтому отношения к США и ЕС у русского народа должно быть разным. Потому что претензии есть только к ЕС.

"Де-юре РФ никаких претензий Европе предъявить не может."

Как вы правильно сказали, претензии надо подкреплять силой. Потому что не понятно, кто же судия между Россией и Европой. Судьи тут быть не может, а следовательно и ни о каком де-юре речи быть не может.

Вы действительно не видите, что позиция "что своровано давно, то не своровано" довольно неубедительна? Сколько вы не пишете, иных аргументов, кроме того, что это всё было давно у вас я не увидел.

"Естественно, ЕС не заинтересован в изменении положения русского народа."

Отлично! Вот вы и подтвердили тезисы Девола. Хорошо, но немного не так. ЕС заинтересован в сохранении имеющегося положения, а США - нет. Вот поэтому США - союзник русского народа, а ЕС - нет.
Ничто ни у кого не "своровано". Какой-то детский разговор.

Де-юре Япония может предъявлять претензии к РФ. Не потому что "у японского народа есть права" на спорные острова (их , естественно, нет). А потому что Япония не подписала мирный договор и вопрос остаются открытым. Разумеется, РФ может послать Японию куда подальше, чем и занимается. Но в принципе, Япония де-юре находится в ситуации, когда у неё есть право что-то говорить.

Германия де-юре не может предъявлять претензий на Кёнигсберг. Не потому что "фашисты были плохие люди", а потому что на этот счёт подписаны договорённости.

У РФ нет неурегулированных территориальных споров с ЕС. Дело не в том, что "было давно", а в том, что все дела завершились подписанием мирных договоров и ряда других документов. Например, РФ не может предъявлять претензии на Финляндию, поскольку признала её независимость.

Или же можно аннулировать существующие договорённости, но тогда нужно быть готовыми к войне.

В изменении положения русского народа не заинтересованы ни ЕС, ни США. Не потому что они плохо к нему относятся. И Союзу, и Штатам глубоко и искренне наплевать на русский народ. Только и всего.

Утверждение, что русский народ должен относиться к ЕС не так, как к США, невозможно обсуждать всерьёз. А уж фантазии о том, что США - союзник русского народа, не лезут ни в какие ворота. Больше всего они удивили бы госдепартамент Соединённых Штатов. Там для начала спросили бы "а кто это?". Что такое РФ, в госдепартаменте знают, а вот русский народ...
Клинтон говорила у Познера о русских. Примерная цитата: "вы даже не представляете как мы на вас надеемся".
Ну так всё правильно говорила :

Познер же не русский, а еврей :)
Вряд ли мощь Владимира Владимировича отдельно сравнима с мощью страны Израиль или иудеев вообще. В первом случае госсекретарь "ошибся" страной, а во втором фамилией.
Да не, не было никакой ошибки.

Это вы ошиблись, думая, что Клинтон, обращаясь к Познеру, думала о русских.

И как показал Майдан 2013-2014, евреи США не подвели :)
Путину привет
(с интересом) Слушайте, вы что с Украины ? Откуда такая мощная потребность в фиксации на Путине ?

Ведь абсолютно же ничего не предвещало появления лучшего друга Украины и украинства в трэде, и вот...
***Тут не "претензии предъявлять" нужно, а учиться у людей. С азов учиться, как при Петре.***

Одно другому не мешает. При Петре русские учились, в том числе, правильно "предъявлять претензии" Европе и бить европейцев по морде их же оружием. Думаю, шутку Петра про "учителей шведов" помнят все. Вообще, в Вашем продвинутом дискурсе мне кажется странным видеть такое убогое смешение понятий - "учеба у Европы" и "дружба с Европой" (или даже "лояльность Европе"). На самом деле тема "учебы у Европы" никак не связана с темой "предпочтение Европы в качестве союзника другим силам".
Да вы правильно сказали, если без пафоса, то статья опять о орках и эльфах и ни о чём более.
Что значит "опять"? Не припоминаю, чтобы я уже писал об орках и эльфах.
вообще в скобках стоит заметить, что заявлять "Я деиндоктринирован, у нас иммунитет к индоктринации!" - это уже плохой знак, ибо такое утверждение есть явно продукт индоктринации.
И чем я, на Ваш взгляд, индоктринирован?
Отсутствием индоктринации. ;)
Полностью поддерживаю.
А Васнецов думал, что их было трое :)
Спасибо. Как всегда, очень интересно.
Спасибо.
Версия о том, что Мордор = СССР, вовсе не так надумана, как Вы полагаете, хотя замечание по поводу её малой распространённости на Западе справедлива. Мне неоднократно приходилось слышать её от разных людей и должен признать что-то в ней всё таки есть.

1. Мордор и Изенгард не являются настоящими союзниками, скорее аналогом "Оси". Просто начальный этап войны они начинают разделением (что-то вроде пакта Молотова-Риббентропа и различных аннексий) близлежащих территорий: Рохана (т.е. восточной Европы) и Гондора (символизирует что-то вроде Франции, Италии и Испании подпавших под влияние фашистов, но под конец одумавшихся). Версия о том, что Саруман при нахождении кольца "кинул" бы своего союзника довольно популярна среди комьюнити, да и логически это было бы наиболее вероятным результатом. Интересный факт - в компьютерных стратегиях, моделирующих войну кольца чаще всего именно так и происходит - после уничтожения Рохана и Гондора (или нахождения кольца Саруманом) Изенгард нападает на Мордор.

2. Структура общества орков Мордора и Изенгарда имеет интересные различия.
Орки Мордора - это тупые, жестокие существа с азиатским типом мышления, ненавидящие свободные народы Средиземья и друг друга. Воюют они соотвествующим образом - тупо забрасывая врагов своими телами.
Орки Изенгарда (урукхаи) - считают себя особенными (арийцы) и сами по себе гораздо более "европеизированы". По одной из версий они являются результатом скрещивания орков и людей, по другой (она озвучена в фильме) - урукхаи когда-то были эльфами. Это довольно непрозрачный намёк на то, что раньше они были настоящими "европейцами", но под влиянием тёмной магии\пропаганды Сарумана превратились в полузверей. В книге так же описано немало моментов презрительного отношения урукхаев к оркам как к неполноценной расе. Т.е. идут прямые аналогии с арийской теорией Рейха и пропагандой избранности. Урукхаев так же отличает и то, что они способны к гораздо более высокому уровню организации, не так трусливы и тупы, используют более совершенное оружие и тактику (Вермахт по сравнению с РККА). Да и само расположение Изенгарда (в центре "Европы") скорее наводит на мысли о Рейхе, чем СССССР.

3. Сама фигура Сарумана никак не может быть аналогом Сталина. Саруман изначально был самым ярым противником сил "зла" (что-то вроде крайне правого антикоммуниста), на которого многие возлагали надежды как на "освободителя Европы", но он слишком заигрался и стал действовать методами врага (т.е. методами социалистов). Мотивация его изначально была "используем силу кольца (т.е. левачество) чтобы победить зло (т.е. коммунизм). Да и сама реторика Сарумана - один в один Геббельсовская пропаганда (Тотальная Война, покорение отсталых народов и т.п.)

4. Ну про уровень индустриализации Мордора и Изенгарда я думаю даже не нужно говорить, тут всё очевидно.

Повторюсь - не утверждаю что эта версия правильная, но многие факты наводят на мысли.
1. Странами Оси принято называть Германию-Италию-Японию, а не, что назвали Вы.

2. Если бы Мордор был Советским Союзом, а Изенгард Германией, то в книге между ними должна была бы произойти война. Спекуляции о том, что было бы, если бы Саруман нашёл кольцо - постмодернистские выверты. Толкиен написал книгу о том, что кольцо ни в коем случае не должно достаться ни Саурону, ни Саруману. Он жил до эпохи постмодернизма.

3. Это не ко мне. Я говорю о том, что СССР - это Рохан, а не Мордор и не Изенгард. Так какой же из Сарумана Сталин?
1. Слово "Ось" я использовал лишь для упрощенного понимания аналогии, конечно не всё так буквально. Речь в данном случае идёт о начальном этапе войны, когда окружающие державы не реагируют на откровенную агрессию и провокации. "Странная война". В данном аспекте отношения Мордора-Изенгарда являются калькой предвоенных отношений СССР-Рейх.

2. Это не "спекуляции", а вполне естественное следствие прочтения качественной книги. Любая поступающая информация проходит цепочку анализа-синтеза, это неизбежно. Хороший автор это знает и раскидывает по своим текстам кусочки "пазла", эдакого подарка для образованного читателя. Культурный человек эти пазлы без труда замечает и складывает, получая более насыщенную картинку. Я думаю не мне Вам объяснять, что зачастую гораздо важнее не то, что автор сказал, а то чего он НЕ СКАЗАЛ. Или вернее неДОсказал. Особенно если он пишет на злободневную тему о своих современниках. К тому же профессор был не членом союза советских писателей, а образованным европейцем. Поэтому воспринимать его книги лишь в одной плоскости на мой взгляд ошибочно. Личность Сарумана, его мотивация и тип мышления довольно неплохо описаны. Сделать предположение, что произошло бы, найди он кольцо первым - естественная реакция любого мыслящего читателя. Реакция, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ автором.

3. Это было замечание не столько Вам, сколько некоторым вашим читателям, предположившим выше что Изенгард - это СССР. Изенгард это очевидно выписаный нацистский Рейх, вплоть до эстетики и идеологии.

Я ваш журнал читаю давно, но никогда до этого не комментировал. Заставило именно ваше удивление по поводу восприятия Мордора как СССР. На мой взгляд позиция "я не хочу это принять, потому что это обидно" отдает некоторым инфантилизмом. Стоит рассматривать не столько сами теории, а то, почему они становятся мейнстримом. А теория о том что Мордор=Совдепия именно что мейнстрим, и не только в России. Даже если автор действительно под Мордором подразумевал СССР, почему это сразу должно означать очернение русских? Чтоже в СССР было русского? СССР это СССР, а русские - это русские.
Найдя бы данный пассаж о мазохизме в журнале какого-нибудь советского гоблина я бы совсем не удивился, но услышать это от Вас для меня было несколько неожиданным.
Книга рассказывает о тотальной войне народов Запада против Мордора. Как можно увидеть в Мордоре СССР, если во ВМВ он воевал на стороне Запада? Ни на начальном этапе, ни на каком другом, СССР ни одного дня не был в состоянии войны с западными демократиями.

Если Изенгард - это Рейх, то Рохан - это тем более СССР.

Вообще, идея, что англичанин мог изобразить социализм, СССР или Сталина в негативном свете, в корне ошибочна.

К социализму англичане относятся весьма позитивно. СССР - их вернейший союзник. Сталин - человек, которому Черчилль лично вручал меч, дарованный королём. С точки зрения англичанина это великий полководец и отважный воин. Вроде Теодена. Сопоставьте фотографию, на которой Черчилль вручает Сталину меч, со сценой, в которой Арагорн побуждает Теодена выехать навстречу урукхаям на последнем рубеже обороны Хельмовой Пади, - многое станет очевидным. Или Вы думаете, что англичанин будет выставлять бякой человека, который заслужил меч от английского короля? Это нонсенс.

Обсуждать, как развивались бы события, если бы автор написал другую книгу, мне неинтересно.
Хороший пост, блин.
Да, репутация у русских есть.
У украинцев нет.
Спасибо.
ытеснения ЕС из РФ положение страны изменится? Ну, будут финансовые потоки перенаправлены из Сити на Уолл-Стрит.
--
абсолютно с этим согласен.
смена хозяина ни к чему не приведет. русским надо самим решать свои вопросы и делать страну под себя. начинать нужно с образования. менять систему, пересматривать основные положения в историческом мировоззрении, доставшемся с сов. времен. нужно некоторое время, но в результате вырастет поколение людей, без штампов и промытых мозгов, готовых действовать по-новому. где-нибудь в прибалтике это получилось. почему не получится у нас?
Американофобов, хоть из официальных СМИ, хоть из ЖЖ, я воспринимаю как религиозных фанатиков.

Но и американофилов, надеющихся, что американцы помогут русским, я не могу рассматривать иначе, чем секту. От одной взаимной френдессы я в своё время узнал, что в ЖЖ есть люди, поздравляющие друг друга... с 4 июля. Я думал, она шутит. Оказалось, что нет.

Когда люди наконец поймут, что в этом мире каждый за себя.
За Толкина всегда с удовольствием поговорю :).

Я сторонник концепции: Гондор - Восточный Рим, Мордор - усредненная Персии/Халифата, Рохан - готские федераты, Арнор - британороманцы. Дом Беорна - тут все понятно, даже место примерно соответствует :). Эсгарот - циркумбалтийская цивилизация.

Толкин свой эпос начал писать _до_ ВМВ.
До войны был написан только "Хоббит". Эта книга всё же не входит в эпопею о кольце. Там ещё нет большей части стран и народов, появившихся в трилогии.
--гипотетическое желание США вытеснить ЕС из РФ абсолютно ничем не доказано--

Грузия/Украина/Молдова ДО 2008/2010.
И не вытеснить, а скорее "отрезать".
От нефти/газа с дальнейшим торгом.
Похоже - провал всюду, кроме Грузии (пока).

ЗЫ В США популярна конспирология "Обама - агент Европы/Лондона с королевскими корнями".
В США конспирологи вообще любят утверждать, что англичанам принадлежит американская банковская система и т.п.

Названные Вами действуя США на Украине и т.д. по результативности близки к нулю. А уж РФ и вовсе не затрагивают.
можно ли Вас попросить пояснить вот эту Вашу фраза: "Россия в Семилетнюю войну предпочла аннулировать результаты собственных побед над Пруссией, лишь бы не допустить чрезмерного усиления своих союзников Австрии и Франции"? у меня существенный пробел в этой области знаний.
Есть т.з., что без Фридриха австрийцы задавили бы всю Германию и привели бы СРИГН в удобоваримую форму с последующим превращением если не в национальное государство, то в гегемона центральной Европы с достаточной степенью централизации (прошу прощения за каламбур). Т.е. у Вены уже не было бы проблем с венграми/славянами, т.к. доля немцев была бы значительно выше.

В результате пространство для маневра у России резко сужалось.
Спасибо, что точно и ёмко ответили за меня. Именно это я и имел в виду.
Вам очень хорошо ответил ув. dmitriyandreev. Но там было и ещё кое-что. Например, у России были определённые долговременные отношения с Англией, а у Франции с Турцией и Швецией. В Семилетней войне Россия и Франция оказались союзниками, но в долгосрочной перспективе французы считались друзьями турок и шведов, которых русские воспринимали как своих естественных противников. Так что и победа Франции была России не очень нужна.

Интересная война. Например, Россия и Англия оговорили, что не воюют друг против друга. То есть Россия воевала только против Пруссии (я оставил за скобками менее значительные государства, говоря лишь об основных участниках конфликта).
в фильме турецкий гамбит англия не дает захватить стамбул русским войскам - угрожает своим флотом и вступлением в войну на стороне турции.

как бы вы это прокомментировали? спасибо

ps с интересом вас читаю
Спасибо.

Извините, но при чём тут фильм, ведь это общеизвестные факты.

Речь идёт о совсем другой эпохе, когда Россия и Англия были уже смертельными врагами. В ходе наполеоновских войн расклад сил в Европе существенно изменился. Например, Швеция перешла из французской сферы влияния в английскую.
спасибо за ответ
и еще уточнение, если не сложно,- если в те времена англия была врагом россии, значит ли, что в те времена россия была независима в своих действиях (не была ничьей "криптоколонией") или россия перешла под сферу влияния другого государства?

Что Вы, какая криптоколония, после победы над Наполеоном Россия была державой номер два в мире и фактически установила свои правила игры в Европе. Я могу лишь порекомендовать почитать что-нибудь о Венском конгрeccе 1815 года. Сразу станет ясно, кто был кем.
благодарю. воспользуюсь советом.
"Мордор - это Германия"

Отнюдь нет, Мордор - это тюрко-монголо-исламский Восток.

Описание внешнего вида орков в письме Толкиена № 210:
...they are (or were) squat, broad, flat-nosed, sallow-skinned, with wide mouths and slant eyes; in fact degraded and repulsive versions of the (to Europeans) least lovely Mongol-types.
…они выглядят (или выглядели) приземистыми, коренастыми, плосконосыми, желтокожими, с широкими ртами и раскосыми глазами; по сути дела ещё более ухудшенными и отвратительными разновидностями самых неприятных (для европейцев) монгольских типов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Orc_(Middle-earth)

Язык орков:
We see in Mordor’s names a very clear debt to the ways in which words of Persian and Turkish origin have circulated in the Orientalist canon through the 19th and early 20th centuries. The same kinds of transliterations, the same diacritics (the kh, the circumflex), the same general phonetic features as 19th and early 20th century transcriptions of Ottoman and Persian names. Barad-Dur sounds more Persian than Persian; the Orcs could be speaking a caricatured Central Asian Turkic; names from the lands of Sauron’s allies farther afield (“Near Harad”) evoke nothing more than the kind of Arabian Nights oriental fantasy which Englishmen of Tolkien’s era imbibed from childrens stories and so on. And of course the locations of these regions in Middle Earth is equally clear.
В именах из Мордора мы видим ясное влияние того вида, в котором слова персидского и турецкого происхождения имели хождение в течение девятнадцатого и начала двадцатого столетия. Те же транслитерации, те же диакритические знаки (kh, циркумфлекс), те же общие фонетические черты, что и в транслитерациях османских и персидских имён в девятнадцатом и начале двадцатого столетия. Барад-Дур звучит настолько по-персидски, что дальше некуда; орки, вероятно, говорят на карикатурном центрально-азиатском тюркском языке; названия земель более отдалённых союзников Саурона («Ближний Харад») не пробуждают в памяти ничего, кроме ориентальной фантазии «Тысяча и одной ночи», которую англичане толкиеновской эпохи впитывали из детских книжек, и т.д. И, конечно, местонахождение этих стран в Средиземье столь же красноречиво.
http://crookedtimber.org/2007/11/24/bilbo-the-man-vs-bilbo-the-halfing/
Угу. А хоббиты описаны как живущие в норах существа в половину человеческого роста с мохнатыми ногами.

Было бы странно ожидать, если бы Толкин изобразил орков арийцами. Он работал с архетипами. Полчища кровожадных азиатов - это один из базовых образов врага в восприятии европейцев. Во времена Первой мировой войны изображение пропагандой Антанты немцев в виде гуннов было совершенно стандартным.

А Восток тут вообще не при чём. Если не считать того, что немцы всячески подчёркивали своё родство с персами и индийцами. В первой половине ХХ века вместо нынешнего темина "индоевропейский" был в ходу темин "индогерманский", а слово "арий" было взято немцами из древнеперсидского языка, в котором означало "благородный".
Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.
Прошу прощения, но он не болгарин, а армянин. Но — болгарский, западный, как они любят говорить. Ну и русская подстилка, как водится.
У Вас что-то личное к армянам?

Deleted comment

Весёлый комментарий. Напомнил комедию одного Вашего земляка. "Такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу."

К сожалению, мне придётся его удалить. Джентльмену не к лицу отзываться о дамах так, как Вы отозвались о госпоже Канделаки. Во всяком случае, в моём журнале это не принято.
О! Так Вы — джентльмéн? Прошу прощения, я в плохом дворе вырос.
Думаю,что для сегодняшней ситуации более актуальна трактовка кинотрилогии, а не то,что первоначально подразумевал автор. Киноаудитория заведомо больше /я,к примеру, Толкиена читать просто не могу/. А русофобский заряд кинотрилогии "колец" отрицать, на мой взгляд, трудно.
Нет там никакой русофобии. И быть не может. Роханцы с хорошими русскими лицами всю вторую серию спасают мир, проливая реки своей и чужой крови.
В фильме роханцы очень тщательно маркированы как скандинавы.Архитектура роханцев воспроизводит норвежские деревянные церкви 12 века. И если сформированный у нас образ русского богатыря воспроизводит первообраз варяга- то в мозгу западного зрителя эта ассоциация отсутствует полностью.На Западе варяги с русскими никак не ассоциируются.Если бы авторы хотели бы маркировать русских- они это бы сделали. Кстати, есть вполне определенный набор русских маркировок, к которым западный зритель приучен и опознает однозначно / и большинство из них-вполне негативные и издевательские/. Я против неоправданной демонизации кого бы то ни было, но отрицать очевидное в этом случае, на мой взгляд, глупо.
Роханцы - жители степи. Степь у любого западного человека совершенно однозначно ассоциируется с Россией. Скандинавия столь же однозначно ассоциируется с фьoрдами, морем и ладьями. Ничего подобного морю в Рохане нет.

Разница между норвежской и русской деревянной архитектурой существует только в глазах крайне узкого круга специалистов. Для 99% зрителей русский и норвежский дом - это одно и то же.

С варягами Русь ассоциируется, можно сказать, стопроцентно. Это в России Ломоносов мог баловаться антинорманнизмом. На Западе норманнская версия происхождения русского государства - практически единственная, которая имеет хождение. Её изучают в школах. Если кто-то плохо учится в школе, для него есть занимательные детские энциклопедии, где всегда присутствует викинг Рюрик, от которого пошла Русь. Собственно, с западной точки зрения, Россия - это государство, построенное викингами в степи. Безусловный Рохан.

Русские маркировки, о которых Вы говорите - это, по-видимому, ушанки-самовары. У американцев они возможны, но фильм снимал подданный Её Величества (новозеландец). Англичане знают, кому можно, а кому нельзя доверять экранизацию базовых книг, формирующих мировоззрение детей. Я слышал, когда встал вопрос о правах на экранизацию "Гарри Поттера", авторша поставила единственное условие - режиссёром должен быть англичанин.
В тему о современной колониальной политике Франции :-)

http://rabies-rabbit.livejournal.com/10333.html
Отличный пост. Процентов 90-95 из всего этого я знал, но там есть несколько любопытных деталей, до этого мне неизвестных - о мавританской армии в Мали, например.
Знаете, я не испытываю ни малейшего удовольствия, в очередной раз убеждаясь в стойкости и неизменности антирусских штампов западной пропаганды. И охотно согласился бы с вам при малейшей возможности. Но факты- упрямая вещь. Насколько я знаком с картиной мировой истории, формируемой западными учебниками, атласами, и т.п.пособиями, Россия в них, елико возможно, игнорируется, поминается лишь по необходимости. И, разумеется, "западные" викинги в ней полностью разведены с Древней Русью.Русь там- сперва Византия, а потом-Татария. И из факта господства варягов в изначальной Руси /если предположить его известность западным массам/ никак не может следовать отождествление викингов с русскими в западном сознаниии. Мне кажется, вы не вполне обоснованно транслируете на западников русские знания своей истории.

Теперь о Рохане. Еще раз оговорю- говорим о фильме, болееактуальном,чем книга, для понимания сегодняшнех западных установок о должном месте русских и приличествующем им образе. В фильме ландшафты Рохана, насколько помню- высокогорье, снежные пики, ели и высокогорные луга. Да, моря там нет, но в остальном ландшафт никак не степной. А вполне скандинавский. Поинтересуйтесь норвежским деревянным зодчеством 12 века-церквями в Урнесе или Боргунде- вот источник для дворца в Рохане.
>И, разумеется, "западные" викинги в ней полностью разведены с Древней Русью

Это как? Вот я захожу в чешскую википедию и читаю: "Рюрик (ум. 878 или 879) был легендарным основателем первой русской династии Рюриковичей, шведский варяг, с 862 года правитель Новгорода http://cs.wikipedia.org/wiki/Rurik На английском то же самое, но более подробно. В учебниках тоже.

Александр Невский или Дмитрий Донской никому особо не интересны, поэтому их часто пропускают, что иногда воспринимается русскими как игнорирование. Но Рюрик, Иван Грозный и Пётр Великий присутствуют всегда. И викингское происхождение русского государства оговаривается всегда.

А роханцы народ всадников. Это степняки. Ну какие из норвежцев кавалеристы? Образ наездника для европейца - это, в первую очередь, казак.
Роханцы это скорее готы - германские всадники из степей Украины скандинавского происхождения. Но тех же казаков фюрер признал (я не к тому, что это плохо, я об архетипах) происходящими от готов, так что...
Я исхожу из того, что трилогия Толкина - это всё же аллегория Второй мировой войны.
А примерно вот так: для формирования пропагандистских имиджей значимы не энциклопедии, тем более Википедия и тем более чешская, а школьные /не университетские/курсы истории, книжки типа "История Европы" Дэвиса и развлекательные телеканалы типа "History Channel".Ни в одном из них вы не встретите ассоциации русских со скандинавами. Скадинавы- хорошо, героично и чинно-благородно. Русские при самом позитивном освещении из возможных на Западе-нечто сомнительное и заведомо низшее, вынуждающее к снисходительности.Учебники вы,похоже, упомянули ради красного словца, стоило бы изучить их детальнее..."Образ наездника для европейца - это, в первую очередь, казак."-да что вы говорите!? А куда деть кавалера-шевалье, римское всадническое сословие, прототип дворянства? Во всаднике-дворянине европеец видит прежде всего СЕБЯ!

Знаете, в вашем упорном сопротивлении тому,что мне кажется очевидным , я вижу мучительную проблематичность русского европеизма. Нет, я не думаю отрицать объективной европейскости русских. Дело вовсе не во мне,якобы евразийце или стороннике самобытности и прочих чучхе, а в самой Европе,которая русской европейскости признавать не желает, а Россию всячески- символически и практически отторгает. "Русский европеец" для существования в мире с самим собой и окружающим миром вынужден имитировать слепоту на один глаз.
>А куда деть кавалера-шевалье, римское всадническое сословие, прототип дворянства?

Я имел в виду степного наездника. Мне казалось, что уз контекста это должно быть очевидно. Казак - вообще один из самых прочных образов в ассоциативных рядах западной культуры.

>Русские при самом позитивном освещении из возможных на Западе-нечто сомнительное и заведомо низшее, вынуждающее к снисходительности

Да где Вы такое видели? Посмотрите любую западную экранизацию "Войны и мира". Хоть американскую, хоть европейскую. Там и героизм, и благородство, и Одри Хепберн в главной роли. Скандинавам остаётся только позавидовать.

A вообще, отношение к русским на Западе - это стандартное отношение одного европейского народа к другому. Французы говорят и "Европа кончается на Пиренеях" , и "Европа кокончется на Рейне", но ни испанцы, ни немцы по этому поводу не комплексуют. Это стандарт, а русские комплексуют на пустом месте.

Вообще, это одна из основных тем моего журнала. Например, у меня был пост о русофобии и русофобофобии. Первая редка и почти фиктивна. Вторая, ува, вполне реальна http://bohemicus.livejournal.com/35330.html
"Казак - вообще один из самых прочных образов в ассоциативных рядах западной культуры."-кто бы спорил! Вопрос - какой образ!?. Поинтересуйтес. с помощью, хотя бьы гугла, вас ждет много открытий...

"Посмотрите любую западную экранизацию "Войны и мира". Хоть американскую, хоть европейскую. Там и героизм, и благородство, и Одри Хепберн в главной роли. Скандинавам остаётся только позавидовать". Ну, каждый фильм отражает ситуацию своего времени. До 80-х и Рейгана с польским папой за русскими еще тянулся шлейф "победителей и спасителей".

Кроме того, в отношении конкретно русских нельзя забывать о сознательном и целенаправленном формирования их имиджа на западе. Проще говоря- очернительства, построения аналога "черной легенды",с помощью которой англосаксы 16-19 веков боролись с испанцами.Из такого очернителького подразделения британской разведкм вышел, к примеру, Р.Конквест.При этом отдельные западные деятели могут русскими искренне восхищаться, что воспринимается их окружением как более- менее извинительная эксцентричность.

>Ну, каждый фильм отражает ситуацию своего времени.

Вот фильм 2007 года http://www.google.cz/#q=war+and+peace+2007&hl=cs&prmd=ivns&source=univ&tbs=vid:1&tbo=u&ei=grJJTceAMYySOuiN6dMP&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=2&sqi=2&ved=0CDkQqwQwAQ&fp=8888a81df2e546ce Кажется, его показывали в России. Я видел некоторые куски по чешскому телевидению - фильм как фильм, русские как русские. Никакого негатива. Сплошной аристократизм и героизм.

>аналога "черной легенды",с помощью которой англосаксы 16-19 веков боролись с испанцами.

Я и говорю: стандарт. Обычное отношение европейцев друг к другу. О немцах ещё и не такого наговорили. Когда русские поймут, что к ним относятся стандартно, многие проблемы разрешатся сами собой. Потому что они от комплексов и неверной оценки ситуации.

P.S. Предыдущий комментарий мне пришлось удалить, потому что не работала ссылка. Я подобрал другую.
По заявленной теме: Этапы роста антиамериканизма в постсоветской России - http://www.polit.nnov.ru/2009/08/23/antiamericanizm1/
Вы упоминали, что пишете транслитом, а потом переводите в кирилицу, возможно с этой виртуальной клавиатурой http://allanguages.info/#layouts= Вам будет легче и проще писать в журнал. Выбрать русский язык, и текст можно набирать не только нажимая на русские буквы, но и набирая текст непосредственно с клавиатуры. "Copy to clipboard" - позволяет скопировать текст в буфер обмена, для вставки, например, в ЖЖ.
Спасибо. Хотя в транслите я тоже пишу с помощью клавиатуры.
Мда... японцы, конечно, образец для подражания, идея супер. Те, кто не имеет ничего своего, кто именно отказался от себя и чей секрет - рабство, убогая допотопная иерархия и копирование чужих образцов.
Что сделали японцы, что они изобрели, при всём своём как бы успехе, кроме тамагочи? Они могут взять европейский автомобиль или европейский рояль и начать обсасывать детали, но сами-то... В общем, что макаки научились подражать - это не такое для них достижение, чтобы начать макакам подражать в этом их обезьяничьяньи.
А русские - это не макаки, они - свободные люди, и для них главное - быть собой. Именно при этом условии они могут придумать ракеты, радио или телевидение. Но главное, что они изобретут - в другом. Они будут, по слову Ванги, "править миром" вовсе не потому, что откажутся от себя и превратятся в азиатов убогого выморочного типа. Нет, они достигнут своего наивысшего величия, поскольку, по слову уже другого знаменитого предсказателя, американца Кейси, "дадут миру последнюю надежду, создав новое религиозное сознание, освобождающее человека от низменных материальных интересов..." И они уже начали это делать в двадцатом веке, вовсе не потому, что их кто-то там "индоктринировал", а потому, что в этом и состоит назначение России, определённое свыше.
>по слову уже другого знаменитого предсказателя, американца Кейси, "дадут миру последнюю надежду, создав новое религиозное сознание, освобождающее человека от низменных материальных интересов..."

Это который Кейси? Который обещал, что в 2001 году сместится земная ось, но это будет не очень важно, потому что к тому времени под лапой Большого Сфинкса будет обнаружена вся мудрость Атлантиды? Этот мог. У него таких пророчеств десятки тысяч. Но у Кейси хватало ума нести чушь о России подальше от русских. Потому что в ответ на предложение податься в юродивые русские с ходу бьют в челюсть. На редкость жестокий и материалистичный народ.

Да, действительно, как сейчас помню, как они били в челюсть такому юродивому, как Л.Н. Толстой. Только почему-то до сих пор во всём мире о русских судят, глядя, может быть, в первую очередь на этого самого Толстого. И иже с ним.
А вот у великих японцев таких юродивых нет. У них Мисима, Китано, и даже... блин, так и не вспомнил великого писателя, которого читают в метро...
Хотя сами японцы в большинстве своём только ручки складывают перед грудью, и ни один американский госдеятель таки не выбросился из окна с криком "японцы идут!" Только индоктринированные юродивые до такого могут довести... эх, понять бы, как...
А вообще -ну вы и кадр! Хоть бы разочек по существу ответили. Вам про японцев сказали - так и что мешает что-то конкретное сказать, вместо того, чтоб начинать юродствовать? Неужто хотя бы для самого себя не хочется разобраться? А то прямо как бык на красную тряпку реагируете: достаточно на один пунктик только нажать - и всё, сразу забыли о защите своей позиции, понеслись песочек метать, запрятав голову в песок. Смешно выглядит, поймите ж.
Неужели Вы думаете, что я опущусь до "разговора по существу" с кем-то, кто цитирует Вангу и Кейси, а японцев называет макаками? Некто сидит в своей клетке и трясёт прутьями: "Ванга! Русские идут! Отказ от материального! Толстой! Назначение свыше! Кейси предвидел! По существу, по существу возражайте!"

Так вот: возражений по существу в подобных случаях не будет никогда. Проходя мимо клетки, я могу бросить её обитателю мандариновую дольку, могу потрогать его веточкой, могу просто не заметить. По настроению. Но на большее не рассчитывайте.

За ссылки на ясновидящих правоспособность граждан следовало бы ограничивать. В тяжёлых случаях - изолировать их от общества.
Во-первых, называют японцев макаками давно и очень многие. В саркастическом контексте это вполне уместно. Но там помимо этого была о них высказана конкретная мысль, связанная с их, тем не менее, прозвищем: что они мелочно обезьянничают, что для русских неприемлемо заведомо. Это упраздняет ваши тут измышления.
Что касается ясновидящих, то их упоминание к указанной, основной части моего поста отношения не имело: это уж был бонус, так сказать. Расширяющий контекст, хоть и ни к чему не обязывающий. Характерно именно то, что вы за это ухватились, оставив в стороне содержательное, вашу позицию уничтожающее. Люди, себя уважающие, в таких случаях либо осмысленно возражают, либо признают поражение. А не переходят к немотивированной агрессии на грани хамства.
Что ясновидящие нечто о будущем могут высказать - это основано на многочисленных фактах, которые, как говорит по этому поводу Гегель, часто отвергают без всяких оснований. В разделе антропологии он рассматривает, каково значение предсказаний и чем обусловлена их ограниченность. Не упраздняющая фактов непосредственного проникновения в будущее. Когда та же Ванга в 1988 году сказала, что в 2000 Курск уйдёт под воду и весь мир будет оплакивать его, это казалось многим смешно. Сейчас, полагаю, должно быть уже нет. Смысл предсказаний, увы, действительно часто определяется уже апостериори, что не случайно.
Однако в таких случаях, когда разные ясновидящие говорят нечто нетривиальное не о конкретных изолированных событиях, а о явлениях бОльшего масштаба, воздействующих на всеобщий опыт - тут есть некоторые основания к ним прислушаться (тем более что они делают это не так часто). Особенно когда то же можно предвидеть и рационально: согласие обоих подходов на непредвзятых людей производит должное впечатление.
Что касается Толстого и прочего, то тут уж не обессудьте: какой же ещё может быть ответ на утверждения, диаметрально противоположные действительному положению дел? Толстой, несомненно, один из величайших русских итд - в вашей как раз терминологии был несомненным юродивым. Почитайте на досуге его "Исповедь", например, и вы там найдёте даже принципы, близкие по смыслу к тому, что несколько неловко выражено в словах Кейси про "материальный интерес". И ваша позиция в этом свете действительно сразу обнаруживает свою совершенную нерусскость.
Японская цивилизация построена на заимствованиях. Русская тоже. Почти стопроцентно. Все разговоры о русской самобытности - это в лучшем случае подражание, а то и прямой перевод с немецкого. Обсуждать столь очевидные вещи мне недосуг. Равно как и дискутировать о мотивах графских чудачеств.

Человек, рассуждающий о "пророчествах" Ванги, нуждается в реабилитации. В медицинском смысле.
"Цивилизация" - это что? На самом-то деле главное - это искусство и литература. Так вот в музыке и литературе русские находятся на уровне величайших европейских культур, они самобытны и неподражаемы при сохранении высшего европейского уровня в качестве основы. И они создали нечто всемирно значимое, оказавшее уже на Европу определяющее влияние (один только культ Чехова и в Европе, и в Америке чего стОит). Мусоргский или Скрябин именно что свели европейские достижения к основе для своего творчества, открыв новые, невиданные, потрясающие воображение миры. Поэзия наша Западу неизвестна, но она - тоже отталкивается от западного и взлетает во многом гораздо выше. Если Тургенев писал Фету "Вы выше Гейне, потому что шире и свободнее его", то точно так же можно сказать, что Лермонтов шире, свободнее,благороднее, мудрее и пламеннее Байрона, - это вообще величайший лирический гений всех времён и народов. Ничего подобного у несчастных японцев и им подобных даже на долю процента нет. Именно поэтому они оказались способны к обезъянничанью: в этом они всё же оставались верны себе, своему жалкому масштабу. Секрет, повторяю, именно в этом: быть верным себе. Поэтому мы даже и при всём желании не сможем продать своё первородство за чечевичную похлёбку "цивилизации". И нам как раз предстоит создавать новую цивилизацию, как северные племена германцев строили свою на обломках античной. И в этом тоже, в области уже материального творчества, мы в двадцатом веке продемонстрировали свою состоятельность, создав куда больше японцев. Так-то, дружище.
А насчет предсказателей - какое уж большое достижение в том, чтобы в угоду убогой совковой идеологии отрицать очевидные факты несомненного проникновения в будущее через изнанку самосознания, так сказать? Позиция глупая и жалкая.
Нет в русской культуре ни самобытности, ни неподражаемости.

Акутагава без труда переносил действие гоголевских сюжетов в Японию. Получалось великолепно. Не хуже, чем у Крылова получалось пересказывать Лафонтена.

А вообще, Ваша реплика - это пародия на пародию http://philtrius.livejournal.com/544239.html

Кстати, Вы и creator74 - это одно лицо или он Ваш однояйцевый близнец? По IP не вполне понятно. У него было четыре адреса, у Вас - два... Но стилистика и взгляды совпадают стопроцентно.

Если вы разные люди, то Вам лучше общаться между собой, а не со мной. Здесь юродство не в чести. Обскурантизм - тем более.
Ну а вы в таком случае - чей близнец? Верно, галковского какого-нибудь, не иначе. Мдаа...
Посмеялся над "обскурантизмом". Всё пытался понять, что имеется в виду, но версии возникали всё такие смешные, не решаюсь рассказывать, а то вы, чего доброго, обидитесь. Неужто всё дело просто в том, что я не постигаю глубокую вторичность русской культуры?..
На самом деле к "обскурантизму" скорее можно отнести как раз, например, привычку отвергать несомненные факты, типа случаев предвидения будущих событий, на основании аргумента "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Ну а насчёт культуры - ну, конечно, для вас она - просто перестановка слов. Разумеется, если рассматривать, как слова расположены, никакой самобытности обнаружить нельзя. Тут нужно художественное воображение и поэтическое чувство. Отсутствие коих и делает из вас эпигона "цивилизации". "Они не видят и не слышат, живут в сем мире как в потьмах"... да. Жаль вас, конечно, но при таких данных не мешало бы вам быть поскромнее и менее агрессивным.
Вы пишете с IP:

95.28.100.123,
95.27.131.71,
95.27.15.103

Что, над созданием образа одного юродивого трудятся сразу три обладатателя художественного воображения и поэтического чувства? И это не считая компании, сотворившей creatora74, с которого Вы скопированы. Те работают с IP:

82.145.210.156,
217.66.146.131,
89.178.204.198,
95.26.42.95,
95.27.253.152

Как же мало вам всем должны платить за такую лажу. Несчастные...
Странный вы человек, озабоченный ко всему ещё и манией преследования. У меня было три провайдера, и все давали динамический IP всегда: и корбина, и акадо, и стрим. Крупнейшие сети. За фиксированный айпи надо платить, но я так и не понял, зачем он нужен: чтоб тебя блокировали при ошибочном вводе пароля или на файлообменниках, или чтоб всегда могли отследить? Так что расслабьтесь, можете прикрыть свою дознавательную контору, все эти данные, которые вы тщательно храните, ломаного гроша не стоят, поскольку так нельзя отследить 90% пользователей интернета.
Опаньки! Оказывается, у меня во вкладке всё эта страничка прячется, действительно!
Ну, так я вставлю цитатку про нашу дискуссию из Крылова:
"Обладая повышенной активностью речи, они ещё и умеют экономить на усилиях. Там, где русский мучается и придумывает аргумент, его оппонент легко обходится оскорблением или насмешкой. А русские толком не умеют оскорблять и насмехаться. Русская брань – угрюмая, по-настоящему злая, даётся тяжело, потому что предполагает настоящую злость и желание прибить. Еврей же хамит и издевается легко и непринуждённо, совершенно не задействуя эмоциональную сферу, это ему так - лёгкая приятая встряска, язык размять."
Замечательный пост! В это время я вас ещё не читал, и никак не доберусь углубиться дальше.

"В Европе постепенно стало мейстримом называть павших красноармейцев русскими солдатами, полёты "Союза" - русской космической программой, а "Летят журавли" - русским фильмом. На долю советских достались Сталин, ГУЛАГ и голод." - чёрт побери, это в цитатник!
Он не болгарин.
Он армянин.
Однажды один чешский приятель, обсуждая итоги ВМВ, сказал мне: "Ну, СССР, Англия и Америка - это понятно. Но что среди победителей делает Франция? Я бы ещё понял, если бы победителем считалась Польша. Поляки хоть воевали..." Это взгляд человека честного, но далёкого от политики.


Замечу, что тов.Сталин думал ровно также - единственное иностранное воинское подразделение, участовавшее в Параде Победы - Войско Польское. А командовал Парадом поляк Рокоссовский.
Cознание советских людей склонно воспринимать Петена и Дарлана как предателей, хотя они жертвовали собственными репутациями и жизнями, спасая жизни миллионов соотечественников. И героизировать Джугашвили, который пожертвовал жизнями 27 миллионов человек, в итоге добившись для своей страны того же результата, что и Петен.
Передергиваете,гражданин.Да еще и неумело!
1.Рейх не собирался уничтожить большинство французов,а вот русских геноцидили с первого дня войны.Так что капитуляция привела бы к гибели уже не 27,а 100-150 миллионов.
2.Политика Петена/Дарлена успешна только в случае поражения Германии в ВМВ.И такого поражения,при котором кому-либо из победителей была бы выгодна сильная и независимая Франция.А это событие,вероятность которого не равна 100%.

Можно считать РФ колонией. Но для изменения этого положения нужно думать не о смене метрополии, а о том, как самим стать метрополией.
Метрополия подразумевает некоторую территорию(колонию или несколько),из которых цинично и без всякого гуманизма выкачивают ресурсы.Сейчас все такие сектора поделены и их хозяева их без боя не отдадут.У кого колонии "отжимать" предлагаете?У ЕС или у Японии(на США или Китай сил может и не хватить :-( )?И как именно это будет происходить?
Не стОит воспринимать буквально тезисы военной пропаганды (любой воюющей страны). Они имеют косвенное отношение к реальности.

Шансы Германии на победу были близки к нулю. После 1918 года Германия уже не была перворанговой страной. Англосаксы играли с немцами, как кошка с мышкой.

Но если бы немцы совершили чудо и выиграли, для Франции это не изменило бы ровным счётом ничего. Она бы просто не стала ещё раз менять сторону и осталась союзником Германии. Французам пришлось бы в очередной раз уступить немцам небольшую пограничную территорию, веками переходящую из рук в руки, только и всего. На целостность французской колониальной империи Германия не покушалась. Так что французская стратегия была беспроигрышной.

P.S. И кстати, учитесь разговаривать с людьми без излишней дерзости. Судя по всему, Вы человек очень-очень молодой, умение общаться Вам ещё пригодится в жизни.
Однако же тезисы военной пропаганды подкрепляются фактами геноцида русского населения, и отсутствия геноцида тех же сдавшихся французов например.
Кроме того, конкретно к русским во многих странах относятся с уважением, которое заслужили не мы, а предыдущие поколения, в лице лучших своих представителей
И в лице тех граждан,что создали межконтинентальные ракеты и атомные подводные лодки.И ужасный sputnik,так поразивший С.Кинга:
http://www.nightmares.ru/?p=12039
СССР весьма серьезно увеличил количество причин для уважения...
СУМБУР КРОМЕШНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!
Какой-то набор глупостей, но выдаваемых с удивительным апломбом......

Вот только две цитаты.... что это? глупость или желание компостировать нам мозги?????
....................................
Правильный выбор - это вестернизация, позволяющая в итоге стать не жертвой, а хищником. Путь это долгий и фантастически трудный. Но успеха добиваются только нации, пошедшие именно этим путём.
.................................
Самый вдохновляющий пример - это Япония. Страна, которой природа предопределила быть жертвой, но которая решила стать хищником. Для того, чтобы войти в западный конгломерат, который раньше называли концертом держав, а теперь называют первым миром, у Японии не было ничего. Ей мешало всё - географическое положение, скудость ресурсов, долгая изоляция и экономическая отсталость, раса, религия, культурные стереотипы... Решимость одолела всё.
.................................

Интересно автор думает, когда подобное пишет, или в этот момент у него где-то зачесалось и он отвлекся???????

Смешно юродствуете :)
Спасибо, господин Богемик, перечитываю ваш журнал и получаю почти что материальное наслаждение от верности, отточенности мысли и остроумия.

Кстати, Девол уже удалил свой пост "Почему Америка союзник России и русских" -- очевидно, после событий на Украине 2013-2015 года ему показалось хранить его неприличным.

Думаю, что одним из мотивов написания этого поста было чтение им вашего в хорошем смысле этого слова американского близнеца G_Alexandrova.

a_dikoy

May 24 2015, 21:39:04 UTC 4 years ago Edited:  May 24 2015, 21:39:19 UTC

Богемской индокринации пост :)
спасибо!
по французам-абсолютно в точку.