Александр Храмов написал статью "Русские негры: три столетия внутреннего колониализма". Я не стал бы читать текст с таким названием, попадись он мне в каком-нибудь бумажном или сетевом издании. Однако сразу две ссылки на "Русских негров" появились прямо в моей миниатюрной френд-ленте. Одну из них дал ув. krylov, вторую - ув.hasid. Это люди очень разных, в чём-то даже взаимоисключающих, взглядов. Мне стало интересно, чем же им понравилась статья под столь экстравагантным заголовком.
Я прочёл этот насквозь пропитанный духом Руссо тeкст, начинающийся с цитаты из Монтескьё: «Империи можно сравнить с деревом, слишком разросшиеся ветви которого высасывают весь сок из ствола и способны только бросать тень». Мне захотелось ответить на него в такой же манере - цитируя французов.
У барона Монтескьё действительно есть понравившаяся Храмову мысль. Она содержится в "Персидских письмах" и в чуть более pазвёрнутом виде звучит так:
«Империи можно сравнить с деревом, слишком разросшиеся ветви которого высасывают весь сок из ствола и способны только бросать тень. Пример испанцев и португальцев лучше всего может излечить государей от страсти к далеким завоеваниям.»
Дальше идёт рассуждение о тех проблемах, которые испытывают испанцы и португальцы в своих колониях. Это обычная европейская демагогия, предшествующая отъёму у конкурента его владений. Британцы впоследствии стали точно так же говорить, что никуда не годится французская колониальная империя. Ниал Фергюссон и сейчас утверждает, что построенный французами Пондишери - просто куча хлама (зато основанный англичанами Мадрас - это жемчужина Индии). Американцы в свою очередь обнаружили, что Британская империя приносит Англии одни убытки (уже в наши дни Валлерстайн весьма преуспел в распространении этого мнения). Могу предположить: Евросоюз рано или поздно озаботится тем, что американская империя доставляет американцам слишком много хлопот, ничего не давая взамен.
Людям свойственно стремиться избавить ближнего от бремени его имуществa. Но я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь добровольно желал расстаться со своим собственным хозяйствoм
Что же касается русских, они тоже упоминаются в "Персидских письмах":
«Московитам запрещено выезжать из своего государства, хотя бы даже для путешествия. Таким образом, будучи отделены от других народов законами своей страны, они сохранили древние обычаи и привержены к ним тем сильнее, что и не предполагают, что могут быть другие. Но царствующий ныне государь решил все переменить. У него вышла большая распря с ними по поводу бород, а духовенство и монахи немало боролись, отстаивая свое невежество. Он стремится к тому, чтобы процветали искусства, и ничем не пренебрегает, чтобы прославить в Европе и Азии свой народ, до сих пор всеми забытый и известный только у себя на родине.»
Такoй видел ситуацию Монтескьё в 1721 году. В 2012 году Храмов уверяет своих читателей:
«Россия в начале XVIII века встала на путь имперской экспансии, когда большинство ее населения жило в условиях, близких к натуральному хозяйству, и собираемость налогов можно было поднять только за счет грубого принуждения и еще большей архаизации социальных институтов. <...> средства на содержание армии европейского образца из великорусского крестьянства «выколачивали» вполне колониальными методами: через закрепощение крестьян и усиление власти помещиков, и, затем, через насаждение передельной общины и круговой поруки. В итоге по отношению к номинальной русской метрополии в Российской империи установился режим, фактически превративший ее во внутреннюю колонию (выделено автором - b) »
Подобные рассуждения давно стали общим местом у многих отечественных публицистов. Называя себя русскими националистами, они предпочитают говорить нe о нации, а о "народе", в котором видят некую биологическую сущность. Удивительно, что кто-то принимает этих людей за правых. Их точка зрения восходит к Жану-Жаку Руссо, левейшему из левых, человеку со множеством проблем, попавшемуся на английский крючок сентиментализма (Вольтер предлагал упрятать его в сумасшедший дом). Руссо, сознательно отказавшийся от рационального мышления и провозгласивший культ благородного дикаря, считал, что «человек рождён свободным и везде находится в цепях», и что «народ всегда желает своего блага, но не всегда его видит; никому не удаётся испортить народ, но его часто обманывают».
Первый излюбленный тезис "народников" сводится к тому, что существовал русский народ, подвергавшийся колониальной эксплуатации со стороны петербуржской империи. «Для российского правящего класса, назначившего себя на роль воспитателя «вечных детей», неполноценность основной массы великорусского населения была аксиомой. «С ними надобно обращаться, как с детьми. Невежество, mon cher…» - говорит про своих крестьян тургеневский персонаж помещик Пеночкин (с европейским лоском колонизатора он периодически переходит на французский)», - пишeт Храмов. Второй популярный в их среде тезис: в Европе всё было совсем не так, как в России.
Мне же вспоминается одно старое стихотворение, посвящённое некоему народу, жившему в Западной Европе:
Это стихотворение трубадура Бертрана де Борна. И как на фоне его стихов смотрятся попытки Храмова с помощью тургеневских цитат доказать, что в центре России была Африка? Разумеется, можно сказать, что де Борн жил слишком давно, и что, ссылаясь на него, я допускаю анaхронизм. Хорошо, перенесёмся в более близкую эпоху:
«Порою на полях мы видим каких-то диких животных мужского и женского пола: грязные, землисто-бледные, спаленные солнцем, они склоняются к земле, копая и перекапывая её с несокрушимым упорством; они наделены, однако, членораздельной речью и, выпрямляясь, являют нашим глазам человеческий облик; это и в самом деле люди. На ночь они прячутся в логова, где утоляют голод ржаным хлебом, водой и кореньями. Они избавляют других от необходимости пахать, сеять и снимать урожай и заслуживают этим право не остаться без хлеба, который посеяли.»
Это "Характеры" Жанa Лабрюйeрa. Автор был французским мещанином. Описанные им люди - французскими крестьянами. Но были ли они французами в полном смысле этого слова? Думаю, что нет. Крестьянская самоидентификация донациональна. Крестьяне входят в нацию, усваивая созданную в городах национальную культуру. Французская культура в XVII веке безусловно существовала. И мещанин Лабрюйeр был её носителем, более того - одним из её творцов. XVII век был честeн. Когда секретарь Академии надписей и изящной словесности Шарль Перро писал сказки, он не выдавал их за "народные", а называл сказками Шарля Перро. Крестьянам же тoлько предстояло стать французами, усвоив культуру аристократа Монтескьё, мещанина Лабрюйeра и члена Академии Перро. Это произошло позже, уже в XIX веке.
Лабрюйeр написал "Характеры" в 1688 году. Через год русский трон занял Пётр Великий, по версии Храмова подвергший внутренние ресурсы России "свеpхэксплуатации", чтобы на равных конкурировать с западноевропейскими державами, осуществлявшими экспансию "без ущерба для населения".
В России на рубеже XVII-XVIII веков ещё не было не только русской нации, но даже русской культуры, распространение которой позволило бы сформировать нацию. Во Франции уже были и Версаль, и Сорбонна, и Академия, и Монтень с Паскалем, и Мольер с Расином, а в России - только построенный итальянцами Кремль и юный государь в окружении нескольких людей, желавших обзавестись искусствами, науками и выходом к морю.
Русские вошли в число цивилизованных наций куда позже французов. Поэтому в XIX веке французы видели в России страну, идущую тем же путём, которым прошла и сама Франция, но находящуюся в самом начале дороги. Наблюдая за жизнью России, французы знали, каким будет её следующий шаг. Теофиль Готье* предпринял путешествие в Российскую империю в 1861 году. Узнав об отмене крепостного права, он написал:
«В России до сих пор не было людей промежуточного класса. Но вследствие различных нововведений скоро и здесь он, безусловно, появится.»
Попав на бал-маскарад, Готье отметил такую деталь, как несформированность русского национального костюма:
«Здесь были домино, маски, военные, фраки, несколько лезгинских, черкесских, татарских костюмов, которые надели молодые офицеры с осиными талиями, но не видно было ни одного типично русского костюма, который демонстрировал бы колорит страны. Россия ещё не придумала своей характерной маски.»
Маска была придумана позже, и в 1903 году в Петербурге состоялся знаменитый костюмированный бал, на которoм весь двор присутствовал в "допетровских" одеяниях. А вот национальная кухня в 1861 году у русских уже была, и Готье посвятил не одну страницу описанию тех блюд, которые и сейчас популярны в России.
Наше богоспасаемое отечество шло стандартным путём европейского государства. Тютчев мог фантазировать, что "умом Россию не понять", но по большому счёту, это пропаганда от противного, попытка завуалировать абсолютную понятность, прозрачность и предсказуемость нашей страны. Прикрываясь стихами от европейского рентгена, можно обмануть себя, но не французов. Они ставят диагнозы на полвека вперёд.
Своё четверостишие Тютчев написал в 1866 году. Четырнадцатью годами раньше Жюль Мишле** констатировал: «Вчера Россия говорила нам: "Я - христианство". Завтра она скажет: "Я - социализм". »
Проблема была в том, что в яйце под названием "социализм" скрывались два желтка - социал-демократия и коммунизм. Первый был если и не вкусен, то по крайней мере съедобен, второй представлял собой концентрированный яд, несовместимый с жизнью.
Я полагаю несомненным, что при сохранении империи Россия и дальше шла бы стандартным европейским путём. Весьма вероятно, она пришла бы к чему-то наподобие скандинавской модели (а к чему ещё при нормальном развитии событий может прийти лежащая на северных широтах страна с датскими принцессами на троне, с построенной на берегах Балтики столицей, с деревянными сельскими домами, совершенно неотличимыми от норвежских, и с писателями-деревенщиками, чьи тексты совпадают с текстами их шведских коллег?)
К чему Россия пришла в реальности, мы знаем. Кто её туда привёл, тоже знаем. Знает это и Храмов, поэтому вызывает удивление, что он солидаризируется с их мыслями:
"Зачастую российская революционная интеллигенция непосредственно осмысливала свою борьбу в антиколониальных категориях. М.А. Бакунин подчеркивал, что правящие круги Российской империи и простой народ различаются не только культурно, но и этнически: «дом Романовых … известным рядом подлогов и с помощью гвардейских солдат обратился в дом чисто немецкий, Гольштейн-Готторпский». В агитационных стихах призывал (1869) «скрутить руки немецкие подставному царю-батюшке, Александрушке подменному» (Александру II), приведя его на «мужичий суд», и Н.П.Огарев. В своих прокламациях, предназначенных для агитации среди простого народа, он изображал классическую колониальную ситуацию. «Прежде жили все в деревнях на великой свободе, все были равны и своими делами сами заправляли … Пришли в нашу землю тогда князья из-за моря с войском, привели с собой дворянскую сволочь… стали нашу землю отбирать да под себя подводить… Эти князья, которые место покорят, сейчас велят себе город построить, да тут и засядут… Придумали законы разные, стали со всех оброки да налоги собирать….»"
Огарёв (!) и Бакунин (!!) как борцы с петербуржским колониализмом. И этот текст опубликован на АПН (http://www.apn.ru/publications/article26927.htm ) и в "Вопросах национализма" (!!!). Засилье левой мысли в нашем отечестве носит беспрецедентный характер. Иногда складывается впечaтление, что у нас едва ли не каждый пишущий если не марксист, то руссоист.
Но правые всё же существуют, и для них храмовский ход мысли откровенно смешон. Положение русской деревни, описанное русскими классиками, равно как и положение деревни французской, описанное Лабрюйeром, марксисты выдают за результат классовой эксплуатации , а руссоисты - за результат колониализма (эти идеи часто переплетаются). Однако правда такова, что в подобном состоянии пребывали все народы, до которых не дошла цивилизация. Более того, деревня при феодализме - это деревня, в какой-то мере уже испытавшая благотворное воздействие культуры. Например, там нет каннибализма, принесения в жертву младенцев и тому подобных прелестей, сплошь и рядом встречающихся у народов, живущих в природе. А во многие области планеты свет просвещения принёс только колониализм.
Цивилизация рождается в городах, культура всегда распространяется сверху вниз, а нация - это договорное состояние, и входят в нацию те слои населения, которые усвоили национальную культуру в достаточной мере, чтобы соблюдать общественный договор. Эти аксиомы - основа правого мировоззрения.
Простите за резкость, но человеку, не понимающему столь очевидных вещей, любой из упомянутых в тексте французов (за исключением Руссо), сказал бы с грустной улыбкой:
Monsieur, vous êtes fou.***
----------------------------------------
* Теофиль Готье был куда более значительным литератором и лучшим наблюдателем, чем маркиз де Кюстин. Но наши современники в большинстве своём отдают предпочтение Кюстину. Это много говорит о постсоветском мышлении, краеугольным камнем которого является ненависть к исторической России.
** Это тот самый Жюль Мишле, который был мастером находить Следы возвышенных галлов. По-видимому, он же является авторoм термина "Ренессанс".
*** Месье, Вы безумны (фр).
Спасибо! Очень своевременный текст.
paidiev
August 8 2012, 10:54:23 UTC 6 years ago
Re: Спасибо! Очень своевременный текст.
bohemicus
August 8 2012, 11:37:35 UTC 6 years ago
odolzhenkov
August 8 2012, 10:55:54 UTC 6 years ago
bohemicus
August 8 2012, 11:37:49 UTC 6 years ago
engnr_kirillov
November 8 2012, 17:12:24 UTC 6 years ago
diunov
August 8 2012, 10:59:52 UTC 6 years ago
bohemicus
August 8 2012, 11:37:56 UTC 6 years ago
dementiy2010
August 8 2012, 14:53:48 UTC 6 years ago
Эта схема прекрасно отражена в фильме "Кеймада" с Марлоном Брандо (1969). По сути, фильм - пошаговая инструкция как делать перевороты в странах третьего мира. Его наверняка показывали в спецшколах, где готовят специалистов по подрывным операциям.
bohemicus
August 8 2012, 15:07:36 UTC 6 years ago
dementiy2010
August 8 2012, 15:22:23 UTC 6 years ago
revliscap
August 8 2012, 11:07:31 UTC 6 years ago
Это не свет просвещения, а насилие пухлой негритяночки распаленным белым, который хорошо если потом соглашается оплатить содержание малыша-мулатика. Кроме того, просвещение может быть только эволюционным, а не революционным, учитель появляется только тогда, когда ученик к этому готов. Во что превратились страны Африки, после того как оттуда ушли белые, или ростки просвешения не прижились?
bohemicus
August 8 2012, 11:43:15 UTC 6 years ago
revliscap
August 8 2012, 12:04:46 UTC 6 years ago
Африканцы жили как жили, мерли в 30 лет, и были совершенно счастливы. Но вы словно тот прововедник хорошего: не ходи с голым задом, подбери титьки.
bohemicus
August 8 2012, 12:14:29 UTC 6 years ago
revliscap
August 8 2012, 12:32:07 UTC 6 years ago
Я уже счастлив по-другому. Но я не считаю своего 10 летнего брата отсталым, потому что он не еще не интересуется Достоевским, просто он еще до этого не дорос. Сначала ему нужно комиксов начитаться.
Западная цивилизации потому нормально развитая (а так ли это?), потому что их никто не насиловал прогрессом, а прогресс происходил постепенно.
nighteagleowl
August 8 2012, 14:15:16 UTC 6 years ago
(а ведь именно так звучат ваши слова что белым/пришельцам/ и прочим нечего соваться к детям-дикарям со своим прогрессом)
revliscap
August 9 2012, 04:55:41 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 06:46:49 UTC 6 years ago
revliscap
August 9 2012, 07:03:59 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 07:39:21 UTC 6 years ago
revliscap
August 9 2012, 08:26:39 UTC 6 years ago
Пьешь чай на дачном крылечке,
смотришь на проплывающие параходы,
гладишь теплую голову ребенка,
каким предательством ты получил все это?
bohemicus
August 9 2012, 08:49:13 UTC 6 years ago
revliscap
August 9 2012, 09:52:24 UTC 6 years ago
Помнится, Кришна отказывался уходить в нирвану, пока на Земле остается хоть один обиженный. За этим, конечно, трудно нам-смертным следовать (грешен, люблю чай на даче), но заставляет задуматься.
bohemicus
August 10 2012, 12:41:15 UTC 6 years ago
revliscap
August 10 2012, 13:28:12 UTC 6 years ago
fox2002spb
August 20 2012, 14:16:36 UTC 6 years ago
От баобаба отделясь,
Кружится желтый лист,
Прошитый пулей, рухнул в грязь
Ангольский коммунист.
- Я умираю, - он сказал,
Товарищи, друзья!
И каждый знал и понимал-
Помочь ничем нельзя.
-Я верю, новая заря
Над Африкой взойдет,
Чтоб мясо не пропало зря,
Пусть съест меня мой взвод!
Скрипят мосластые крестцы,
Доволен организм,
Сидят и кушают бойцы,
И верят в Коммунизм!
Настала в джунглях тишина,
Тяжелый бой утих,
Сидят и кушают бойцы
Товарищей своих.
revliscap
August 21 2012, 09:47:01 UTC 6 years ago
То есть, вы, как я понимаю, умру, но Васю не трону? Слабова-то как-то, я думал настоящие гиперборейцы бьются до последнего, поедая собак, кошек, крыс, потом детей и жен.
у Стивена Кинга есть хороший рассказ, Способ выживания.
...........
Два дня прошло с тех пор, как шторм вынес меня на берег. Этим утром я обошел весь остров. Впрочем, остров — это сильно сказано. Он имеет сто девяносто шагов в ширину в самом широком месте и двести шестьдесят семь шагов в длину, от одного конца до другого.
Насколько я мог заметить, здесь нет ничего пригодного для еды.
..........
Чайка громко вскрикнула и попыталась улететь, но я перебил ей правое крыло. Я понесся за ней, а она запрыгала от меня. Я видел, как кровь струйкой стекала по белым перьям. Чертова птица задала мне жару. Когда я оказался на другой стороне центральной скалы, моя нога застряла между двумя камнями, и я чуть не сломал себе лодыжку.
..........
Я ампутировал свою левую ногу и перевязал культю брюками. В течение всей операции я пускал слюни. Пускал слюни. Точно так же, как когда я увидел чайку. Безнадежно пускал слюни. Но я заставил себя подождать до вечера. Я считал в обратном направлении начиная со ста. Двадцать или тридцать раз! Ха! Ха!
И тогда…
Я постоянно повторял себе: холодное жареное мясо. Холодное жареное мясо. Холодное жареное мясо.
...........
Видел во сне своего отца. Когда он напивался, то не мог выговорить ни слова по-английски. Впрочем, ему и нечего было выговаривать. Чертов мудак. Я так был рад уйти из твоего дома папочка ты чертов мудак. Я знал, что сделаю это. И я ушел от тебя, так ведь? Ушел на руках.
Но им уже больше нечего отрезать. Вчера я отрезал уши.
левая рука моет правую и пусть твоя левая рука не знает о том что делает правая раз два три четыре пять вышел зайчик погулять
хахаха.
Какая разница. одна рука или другая. мясо хорошее хорошая еда спасибо тебе Боже ты добр к нам всегда.
у пальцев вкус пальцев ничего особенного
fox2002spb
August 21 2012, 09:56:17 UTC 6 years ago
Конечно, колониализм - вещь плохая. Грабёж, угнетение и пр. Но для некоторых молодых наций или народов, при отсутствии у них веками сформированной элиты, независимость бывает много хуже.
revliscap
August 21 2012, 10:49:04 UTC 6 years ago
А рассказ к тому, что от тюрьмы и сумы лучше не зарекаться даже шибко белым и образованным. Вот человека оставили предоставленным самому себе, и он себя съел.
Африка.
ein_kobold
August 9 2012, 13:17:04 UTC 6 years ago
Я был Анголе,когда оттуда уходили португальцы,и это была красивая и зажиточная страна,с бидонвиллями на окраинах,но в целом среда цивилизованная.Видно было по мелочам быта,одежды и поведения.Луанда была почти европой и заметно выше уровня ссср.
Ангола же начала девяностых-это мрак,как и Мозамбик,где сельское хозяйство без агороспециалистов скатилось до уровня сбор дикоросов.Своими глазами обозревал я пустыри и пустоши,удивлясь:
Не растет в Африке без белых ничего,кроме маниоки.
Там за еду убивают,например,за блок замороженной рыбы.Уличных воров расстреливают прямо на рынке и трупы не убирают,для острастки остальным.
Санитария и гигиена. Базар-никакая не яркая экзотика,в Дакаре больные полиомелитом ползают между рядами,все разлагается и над всем мухи.
Такова каритинка счастливого дикарства.
И если б не оставшиеся там миссии ,волонтеры-врачи и тысячи специалистов фондов ЕС,
сомали-эфиопии-тутси-хутту этот континент давно б зачистили.
Впрочем,теперь ЕС и Штаты там просто скупают территории,а власти своих туземцев "огораживают".
А Вам спасибо.
Re: Африка.
loboff
August 9 2012, 16:30:30 UTC 6 years ago
Re: Африка.
bohemicus
August 10 2012, 12:48:52 UTC 6 years ago
Человек, который со мной дискутирует, где-то ниже в ветке утверждает, что жизнь горожанина одномерна и подобна жизни инвалида без ног. А выше ссылается на заповеди, данные Кришной. Куда рациональным аргументам тягаться с такой духовностью :)
Re: Африка.
ein_kobold
August 12 2012, 18:34:17 UTC 6 years ago
А в Африке тепло,но голодно,т.к.ренту отбирают.
Очарование в такой жизни есть,если наблюдаешь из безопасности.
впрочем,некоторые наши и там счастливы даже в бомжатнике!
alexey_pl
August 8 2012, 12:36:21 UTC 6 years ago
nighteagleowl
August 8 2012, 14:17:18 UTC 6 years ago
Ребенок что ест шоколад, заедая им чипсы - тоже очень-очень счастлив (хорошо что это недолго потому что мама рядом).
weremonstr
August 8 2012, 13:00:16 UTC 6 years ago
Я жто в цитатник утащу, если позволите.
revliscap
August 8 2012, 13:08:50 UTC 6 years ago
ihatehuman
August 9 2012, 05:04:55 UTC 6 years ago
revliscap
August 9 2012, 05:38:37 UTC 6 years ago
ihatehuman
August 9 2012, 05:42:28 UTC 6 years ago
но мне почему то кажется что даже они вслед за вами отказались бы покинуть плохие и одномерные города
откуда столько мазохизма если есть хорошая многомерная африка? ну не сам так хоть детей в нигерию отправьте уж
revliscap
August 9 2012, 05:49:30 UTC 6 years ago
Я родился в России, и мне удобно тут жить. А неграм удобно жить в Африке, потому что они родом оттуда. А мне неудобно жить в Африке, потому что я не оттуда.
ihatehuman
August 9 2012, 05:56:36 UTC 6 years ago
сдаётся мне, что самый дикий нигра нутром чует что лучше жить 70 с метро и работой чем 30 с голодом и спидом...
и вот только пресыщенные дети цивилизации лениво пописывают в интернетах о тяготах городского бытия и мечты о прекрасной африке
revliscap
August 9 2012, 06:11:31 UTC 6 years ago
Никто не откажется от регулярной кормежки и теплого коврика у радиатора, но такой уже не сможет жить в родных джунглях. Белые развратили и использовали Африку, как волосатый распаленный помещик юную поселяночку. Такая и пахать и прясть уже не хочет, но и с господами ей не о чем говорить.
Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 8 2012, 11:11:13 UTC 6 years ago Edited: August 8 2012, 11:12:18 UTC
Чем полезна мысль, что власть вся - суть колониальное представительство метрополии, ясно. Человек перестаёт рассчитывать на государство и начинает выискивать более надёжные структуры.
Re: Ох уж эти дефиниции...
bohemicus
August 8 2012, 11:51:30 UTC 6 years ago
Интересно, какие "более надёжные структуры" Вы имеете в виду?
Re: Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 8 2012, 12:20:41 UTC 6 years ago
А что помянутые французы сказали бы людям, чей культурный уровень превосходит уровень верхов, но которые в силу сложившихся пертрубаций оказались внизу и практически не имея ничего, хотели бы крови, массового неповиновения властям, передела собственности?
Отвечая на ваш вопрос: структуры каждый выстраивает себе сам. Какой-либо силы альтернативной власти в РФ нет.
Re: Ох уж эти дефиниции...
enzel
August 8 2012, 15:09:08 UTC 6 years ago
Кто предлагает? Не автор же данной статьи юзер Богемик? Он как раз предлагает нечто совсем иное. А вот советоидный чекистско-инородческий режим РФ предлагает именно то, что выделено в цитате. А как уж те, кто не хочет в Африку под азиатами, решат - это их дело. Но дело последнее - закрывать глаза на истину (т.е. на генезис современной ситуации) и выдумывать некую виртуальную, якобы успокоительную, "реальность".
Re: Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 8 2012, 15:32:47 UTC 6 years ago
Получается правда, что спор перешёл в ту плоскость, где я выгляжу защитником идей Храмова( даже не знаю кто это такой), но я хотел обратить внимание на несколько другой аспект: вот вы говорите, что те кто не хочет в Африку, пусть дескать решают. Так кто ж спорит. Просто спектр решений крайне невелик, а если мы отбросим криминальную составляющую этого спектра, то получается, что фактически можно лишь жить надеясь на авось. В этом свете, любая информация, делоялизирующая по отношению к властям население, есть информация полезная. Даже если она и грешит кое-где против исторической истины(каковая кстати существует лишь условно и субъективно).
Re: Ох уж эти дефиниции...
loboff
August 8 2012, 15:37:34 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 8 2012, 15:49:39 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
loboff
August 8 2012, 18:48:54 UTC 6 years ago
что-то типа сакрализации бывшего бассейна
Aloha
August 22 2012, 05:26:50 UTC 6 years ago
Re: что-то типа сакрализации бывшего бассейна
loboff
August 22 2012, 10:07:10 UTC 6 years ago
Хотя, если предположить гипотетический референдум за возвращение династии Романовых - проголосовал бы всеми четырьмя конечностями. Даже не особо сильно при этом на что-то надеясь.
но дабл-майнд, а по сути своей, если по-русски - "придури
camin
April 15 2013, 04:34:26 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
enzel
August 8 2012, 15:40:47 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 8 2012, 15:47:56 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
ruthenicus
August 9 2012, 08:21:16 UTC 6 years ago
Re: Ох уж эти дефиниции...
bohemicus
August 9 2012, 06:50:15 UTC 6 years ago
Это оксюморон. Если люди хотят крови, их культурный уровень не выше, а ниже культурного уровня верхов.
Re: Ох уж эти дефиниции...
doobr
August 9 2012, 07:29:13 UTC 6 years ago
А ещё можно вспомнить тему приморских партизан, когда помнится никто из культурных людей не лил слёз, на тему невинно убиенных мусоров.
Но в целом, я, перечитав вашу статью и посмотрев комментарии, понял вашу мысль и не спорю с ней совершенно, единственное, что мне кажется вы придаёте некоторым мыслям, неизвестного мне ранее Храмова, чересчур большое значение. Скорее всего его труды пропадут втуне и навязать свою точку зрения, хоть сколько нибудь значительной публике, ему не удастся.
eednew
August 8 2012, 11:20:45 UTC 6 years ago
Да и откуда взяться другим, если их только этому и научили. Вся страна в этом марксистском дискурсе так и варится. Только философы у нас в курсе альтернатив.
bohemicus
August 8 2012, 12:21:01 UTC 6 years ago
Однако откуда-то же взялись Галковский, Волков, Любжин, Черняев, Энцель, Олдадмирал, Астеррот, (это если не покидать моей малюсенькой френд-ленты). Да и большинство читателей этого журнала (иначе они бы его не читали). Да и я сам, в конце концов...
eednew
August 8 2012, 13:02:51 UTC 6 years ago
Или возьмем историю. Подавляющему большинству почти до подкорки прошита дурацкая схема "общественно-экономических формаций". А главное, продолжают прошивать.
А уж в экономике...
Короче, смех и грех в том, что люди правых взглядов у нас обычно тоже марксисты.
А Галковский -- философ и многое сделал, чтобы мыслящих людей стало побольше. И Вы -- тоже, например, этот пост -- добротный философский текст.
bohemicus
August 9 2012, 06:54:05 UTC 6 years ago
Представьте себе, года два назад некто Лещенко цитировал Прудона ("Собственность - это кража") и обещал, что я ещё почувствую холод штыка в животе :)
eednew
August 9 2012, 07:11:54 UTC 6 years ago
В огороде бузина
dburtsev
August 8 2012, 11:24:40 UTC 6 years ago
Автор про националистов что то слышал, но не более того. На самом деле всё не так.
Биологической сущностью является линия семья - род - народ. Народ, осознавший свои интересы и построивший своё государство называется нацией.
Крепостными крестьянами в РИ торговали, в отличие от королевства Франция. Это принципиальное отличие.
Re: В огороде бузина
bohemicus
August 8 2012, 12:11:01 UTC 6 years ago
Но жизнь всё расставила на свои места. Коллизия идей закончилась тем, что американцы (политическая, т.е. договорная нация, наполовину состоящая из этнических немцев), подвергли ковровым бомбардировкам немцев, исповедовавших идеи "рода-народа", "почвы и крови" и т.п. После 1945 года говорить о "роде-народе" и прочем "приплоде-привесе" может только человек или несколько наивный или не очень порядочный. Потому что это приглашение в ловушку.
У меня был отдельный пост на эту тему, там различные концепции нации рассматривались достаточно подробно http://bohemicus.livejournal.com/43076.html
beorgor
August 8 2012, 13:36:06 UTC 6 years ago
idelle_m
August 8 2012, 17:22:13 UTC 6 years ago
Дело в том, что, во-первых, далеко не все народы сосредоточены на какой-то компактной территории (так, в Татарстане проживает около четверти, а фактически 10-15% от общей численности татар), во-вторых, и это по-настоящему важно, на глазах с огромной скоростью протекает процесс диспергирования практически всех сколь-нибудь крупных этносов.
Русифицироваться никто не хочет, никого ни в какие резервации не загонишь, так что остается вырабатывать формы и методы совместного проживания, до сей поры никем не рассматривавшиеся и не изучавшиеся толком.
loboff
August 8 2012, 18:53:31 UTC 6 years ago
idelle_m
August 8 2012, 20:43:47 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 17:31:27 UTC 6 years ago
От себя же добавлю лишь одно. К сожалению, переформатирование страны с устранением трайбализма реально и почти безболезненно возможно было лишь сразу после развала союза. Сейчас, увы, любые такие попытки любой самой что ни на есть новой власти - обернутся войной. Видимо, без этого и не обойтись, и без насилия в любом случае никак, но конечно же всё это крайне неприятно.
Если же и условная "новая власть" будет топтаться во всё том же болоте многонационалии - это и будет всё той же консервацией совка.
supermipter
May 23 2015, 10:22:00 UTC 4 years ago
heinza
August 9 2012, 09:11:12 UTC 6 years ago
Ну так это же и есть русификация, нет? Не хотят, но русифицируются, так получается.
idelle_m
August 9 2012, 13:28:25 UTC 6 years ago
Если покрой штанов, то это мелочи, на которые никто не обращает внимания, тем более что покрой тот не есть русский покрой. Сейчас уже не скажешь:"и шиты не по-русски широкие штаны!".
Если овладение русским языком, так это сейчас достигнуто прямо в местах компактного проживания, так что народ выезжает в Москву уже овладемши.
Более значимый маркер - потеря родного языка. Это, очевидно, не очень заметно в нулевом поколении, но ярко выражено в первом. Время идет быстро, и эта проблема встанет в течение ближайших 15-20 лет.
По опыту стран Европы хорошо известно, что деэтнизация явлется фактором роста межэтнической напряжённости. Если государству нужна эта напряжённость, то оно должно поощрять деэтнизацию.
Однако, в конечном результате, главным фактором деэтнизации (деэтнизация в наших условиях воспринимается как русификация) и главным её маркером являются смешанные браки.
Поскольку выбор у человеков невелик - или оставаться бобылём/бобылкой, или брать того брачного партнёра, который под рукой, то, естественно, диспергирование приведет к резкому росту числа смешанных браков. Собственно, рост наблюдается уже сейчас, нов ближайшее время будет расти ещё быстрее. Это я предполагаю, конечно.
Даже если опираться на цифру 83%(tm), это то самое, что я имел в виду, говоря "сами уже взвыли от тотальной русификации".
Но не менее (на самом деле, более, конечно) важно другое - уничтожить народы таким образом не удастся. А вот создать напряжённость - вполне, и уже удалось и удаётся весьма эффективно.
Как с этим бороться? А никак не бороться, надо просто создать условия для свободного выбора брачного партнера, а уж каждый сам для себя решит, какую модель поведения выбрать:
1. Заключить брак с представителем своего этноса
2. Заключить брак с представителем другого этноса.
Далее возможны подварианты, например:
2.1 Ассимилироваться
2.2. Ассимилировать своего брачного партнера.
Возможны и вовсе экзотические варианты. Например, помнится, кто-то прогнозировал, что в Москве возникнет новый этнос, условно названный "кавказцы". Якобы он возникнет как плод смешения кавказцев Москвы. Язык у этого этноса будет, естественно, русский, культура и прочие маркеры, конечно же, тоже русские, при этом прогнозист определил этот гипотетический этнос как враждебный русскому. Не хотелось бы этого, но всё может быть....
Заключая - государство должно помогать человеку жить полноценной жизнью, а это означает, в контексте темы, возможность сохранения своей этничности.
В настоящее время государство не только не помогает, но и прямо мешает этому, что воспринимается как русификация (и является таковой) и вызывает рост межэтнической напряженности.
---------------
Прямо рондо какое-то получилось!
bohemicus
August 9 2012, 07:17:45 UTC 6 years ago
Русская политическая нация осталась недосформированной, а в СССР-РФ делалось и делается всё, чтобы она не сформировалась. Отсюда все вопросы на пустом месте. Все сложности, накручивающиесяся в РФ вокруг национальной проблематики - это абсурд и анахронизм. Всё ведь очень просто. "Республики" должны быть упразднены и заменены губерниями (с выборными губернаторами), а граждане должны быть равны перед законом независимо от их этнической или конфессиональной принадлежности. Это и будет русское национальное государство. А если некоторым из русских нравится танцевать лезгинку или выпускать газету на татарском языке - это неотъемлемое право свободных людей в свободной стране.
Я из соревнований на нынешней Олимпиаде видел минуты две. Включил ТВ, а там играли турецкая и русская команды играли в женский баскетбол. Русская, белая девушка с именем вроде Бекки Хайтон, забрасывала мяч в корзину, а турчанка, чёрная девушка с именем вроде Хантингтон, пыталась её остановить. Чешский комментатор восхитился мастерством обеих и сказал: "А чешской сборной, увы, не хватает натурализованых американок, чтобы выступать в баскетболе на равных".
Это стандартный подход в современном мире.
XXI век на дворе, а в РФ всё играют в игры XIX столетия. "Народности". Слово-то какое...
idelle_m
August 9 2012, 07:28:35 UTC 6 years ago
Именно, государство делало и делает всё для этого, а именно - подавляет все национальное, этническое, что воспринимается всеми как русификация и вызывает отторжение у всех. В т.ч. и у русских, которые сами уже взвыли от тотальной русификации.
bohemicus
August 9 2012, 07:36:55 UTC 6 years ago
idelle_m
August 9 2012, 13:53:20 UTC 6 years ago
Какая тут связь с русификацией? Я не вижу никакой.
bohemicus
August 10 2012, 13:00:58 UTC 6 years ago
idelle_m
August 10 2012, 16:10:42 UTC 6 years ago Edited: August 10 2012, 17:29:43 UTC
Я говорил о русификации. Использования причастия совершенной форму подразумевает окончание процесса, а процесс русификации отнюдь не закончен.
Это во-первых.
Во-вторых, термин "русификация" неоднозначен. Это, с одной стороны, синоним слова "обрусевание". Во-вторых, это комплекс мер, предпринимаемых государством для инициирования, поддержания, интенсификации процесса "обрусевания". В русском языке нет слова "обрусИвания", а если бы было, то "русификация II" была бы синонимом этому слову.
Есть и третье значение слова "русификация", но мы его пока не рассматриваем.
Продолжая тему, должен сказать, что Вы несколько вольно обращаетесь со словом "трайбализация". Т.е., Вы, возможно и видите расцвет трайбализма, но с митингом это не связано никоим образом.
Также непонятна связь между митингом и насаждением этнонационализма.
beorgor
August 9 2012, 08:30:29 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 09:09:59 UTC 6 years ago
В своей истории американцы вели свыше двухсот войн и вооружённых конфликтов с внешними противниками. И только один - с сепаратистами. В этой одной войне с сепаратистами, не хотевшими быть американцами, они положили больше людей, чем во всех внешних войнах, вместе взятых. Но никогда не пожалели об этом.
Так создаются государства и строятся нации. А вся эта советская клоунада со "своими ртеспубликами" и "народностями" - курам на смех. Этот цирк будет продолжаться ровно до то тех пор, пока в Кремле сидят клоуны, и ни днём больше.
beorgor
August 9 2012, 10:30:07 UTC 6 years ago
Если русские готовы проливать кровь для того что бы Северный Кавказ остался частью России и его жители стали русскими, их право, мы будем отстаивать свою идентичность:)
bohemicus
August 9 2012, 11:01:30 UTC 6 years ago
wasunchik
August 13 2012, 10:48:43 UTC 6 years ago
bohemicus
August 14 2012, 16:11:10 UTC 6 years ago
wasunchik
August 16 2012, 21:19:11 UTC 6 years ago
да вообще, вы живёте в государстве, построенном вокруг этнической нации, которое обрело свою гражданскую монолитность благодаря этническим чисткам, и вдруг сильно к востоку от него нарисуется гражданская полиэтническая нация, хотя чиновники РИ ещё во второй половине XIX века на всех парах неслись именно что к этнизации русских, пусть и широко понимаемых???????????????????
bohemicus
August 22 2012, 20:50:08 UTC 6 years ago
Всё это я знаю даже слишком хорошо и считаю полнейшим маразмом. Все эти "республики", "нацкадры", "квоты" - изыски советской мысли того же уровня, что и прописки, коммуналки, талоны, очереди, партсобрания и т.д. и т.п. Неужели кто-то думает, что я соглашусь хоть с чем-то, появившимся в нашей стране в 1918-1919 годах?
>вы живёте в государстве, построенном вокруг этнической нации
Да какая этническая нация, это всё стилизация, к тому же давно вышедшая из моды. В реальной жизни чешскую спортиво-патриотическую организацию "Сокол", сыгравшую огромную роль в формировании национального самосознания, основал "Мирослав" "Тырш", настоящее имя которого - Фридрих-Эммануэль Тирш; отцом чешского фашизма был "Радола" "Гайда", которого на самом деле звали Рудольф Гейндль (он был полунемцем-получерногорцем); о президента Клаусе некоторые рассказывают, что его настоящая фамилия - Пружинский, и что он происходит из галицийских евреев (но это не волнует ни тех, кто верит данным слухам, ни тех, кто им не верит); а в любой биографии крупнейшего чешского математика Бернарда Больцано стандартно написано: "отец его был итальянцем, мать - немкою, а сам он без сомнения являлся чехом"; и так до бесконечности. Принадлежность к нации - это всегда договорное состояние.
wasunchik
August 22 2012, 22:36:30 UTC 6 years ago
с чехами та же история, я бы поверил в исключительно договорной характер чешской нации, если бы в Праге как и 150 лет назад доминировала немецкая речь, а судетские немцы жили на своей родине и гордо разгуливали под чешскими триколорами. пока же чехия - любимый пример местных русских этнических националистов: надо выгнать все этнические меньшинства (кого-то с территориями) - говорят они - и вот только добившись этнической однородности можно смело строить политическую нацию и кивают на примеры государств ЦВЕ - один другого краше.
bohemicus
August 24 2012, 18:02:10 UTC 6 years ago
А "99% стихийных этнических националистов" - это настолько абсурдно, что даже не смешно. Национализм остаётся в РФ в целом маргинальной идеологией. Русские националисты - это или небольшие группы интеллектуалов (но они-то в основном понимают, что нация может быть только политической) или какие-то ряженые, подставные лица и тройные провокаторы, над которыми все смеются (они претендуют на то, чтобы представлять интересы 80% населения страны, одновременно демонстрируя хроническую неспособность собрать в одном месте более 1000 человек, из которых 200 - журналисты).
Чехи и австрийцы - это люди одного этнического происхождения. Славянская и германская кровь смешана в их жилах примерно в одинаковых пропорциях. В Чехии куда ни посмотри - кругом чехи с фамилиями Вольф, Гросс или Рохербахер (и это после того, как в 45 многие поменяли фамилии по принципу "был Юнге - стал Младек, был Гофман - стал Дворжак"). А в телефонной книге Вены половина фамилий звучит как Йeлинек, Новак или Новотный. Но это разные нации. Так договорились.
А Ваша ссылка на мнение ряженых "этнических националистов" о Чехии наглядно показывает, почему от них люди шарахаются - они вечно несут полную чушь. В своё время я выкладывал биографии некоторых деятелей чешского национального возрождения. Половину из низ звали Юнгман, Ретиг, Ридигер и т.д. Даже основательница современной чешской прозы Божена Немцова на самом деле была Барбарой Панкл.
wasunchik
August 26 2012, 21:28:51 UTC 6 years ago
а я вовсе не про профессиональных "националистов", а именно, что про 99%. примеры очень простые: "кавказец не может быть русским, он чеченец или ингуш какой-нибудь, в общем кавказец, короче - чурка" - это мнение характерное для всего сословного набора населения Москвы и ЦР - от технички и продавщицы до профессора МГУ (который может постесняться так говорить, но чьё мнение легко всплывает в повседневных практиках). не может быть русским ни татарин, ни бурят, ни губернатор МО Сергей Кужугетович Шойгу. хуже того, в ЦР не может быть русским даже гражданин, вышедший из советского плавильного котла без каких-нибудь примесей этнического самосознания и иных культур на лице которого живо отражаются тюркские, кавказские, еврейские или даже средиземноморские предки - этот человек какой-то не такой, он нерусский. он может даже стать "нашим", но нерусским всё равно останется. хотите повариться в этом - любая граничащая с МО область - к Вашим услугам. в Сибири, скажем, чуть полегче - и последней группе оставляют свободу для самоидентификации, но с фундаментом этнического национализма - особой ментальностью - всё в порядке. и никуда она за последние 20 лет не делась, как не делась она никуда по всему Закавказью или в государствах бывшей Югославии, которые при Тито вроде бы только 40 лет пожили. этнический национализм вообще-то старше большевиков, т.к. пущен в широкий оборот австрийскими левыми. большевики были просто его носителями, следующими за этническими деятелями Австро-Венгрии, Прибалтики, Кавказа и украинофилами.
про Чехию совсем занятно: или Вы меня считаете глубоким почитателем примордиализма или для Вас он значит очень много, раз Вы думаете, что опровержением примордиалистских принципов опровергается и чешский этнический национализм. для обвинений в этническом национализме достаточно репрессий против широких групп населения по признаку языка и идентичности, что составляет признанный чешским правительством факт чешской истории. молодцы - не перерезали всех немцев, дали многим тихо ассимилироваться или сами ассимилировали, но процесс чешского нациестроительства, запущенный в 19 веке, только тогда можно было бы признать свободным от ЭН, если бы как и в Швейцарии он создал политическую нацию, нечувствительную к языку, локальным и региональным идентичностям и местным народным культурам.
heinza
August 9 2012, 09:15:37 UTC 6 years ago
А почему, кстати? Что мешает рассматривать осетинскую (например) идентичность как региональную? Типа бретонцев и баварцев.
Ну или просто как деталь биографии? Вот у меня коллега и друг, условно, Орлов Иван Иваныч за обедом как-то вскользь замечает - а я вот, кстати, мариец. Таким же тоном, как говорят об увлечении макраме. Он русский, разумеется.
beorgor
August 9 2012, 10:58:40 UTC 6 years ago
То что Богемикус назвал "советской клоунадой" дало нам государственность. Симпатий к коммунистам у меня не больше чем у Богемикуса, но мы будем "по европейски прагматичны" и не станем отказываться от своей государственности только потому что она родом из 20-ых годов XX века.
heinza
August 9 2012, 11:06:16 UTC 6 years ago
Это один из классических европейских подходов :)
А "есть" осетины или "нет" зависит от (не)успехов в его реализации.
Пока успехов нет и, по всей видимости, не предвидится, в этом случат осетины будут, очень возможно, что и в отдельном государстве.
Но мне интересно, а в чем сейчас непривлекательность русской идентичности? Почему хочется быть осетином? В смысле, я сама, в общем, понимаю и сто причин перечислю, но интересен ваш взгляд.
>> То что Богемикус назвал "советской клоунадой" дало нам государственность.
Ну да, именно так. А нам дезинтегрировало политическую нацию и лишило ее пласта русских кавказского происхождения (в противном случае мы бы оба были сейчас русскими). Такая вот диалектика :)
Deleted comment
heinza
August 9 2012, 14:32:16 UTC 6 years ago
Нет, именно русской. Я не сторонник многонационалии, пусть и с русской республикой (да и не вижу пока предпосылок к созданию таковой). Создание политической нации через агрессивную ассимиляцию - это классическая европейская практика.
Другое дело, на каких условиях такая нация будет создаваться. Россиянство базируется на мерзком коктейле из советчины, трайбализма привиллегированных меньшинств и еще черте чего. От участия в такой нации русским лучше воздержаться.
Но это не отменяет неободимость построения нового общественного договора (=нации). Русского, т. е. выгодного для русских. Туда придется тем или иным способом встраивать меньшинства (а что еще с ними делать? Есть еще опция геноцида инородцев, но в нынешнем веке она, очевидно, неприменима).
Deleted comment
bohemicus
August 10 2012, 13:06:37 UTC 6 years ago
beorgor
August 9 2012, 19:28:47 UTC 6 years ago
Лично для меня она будет искусственной, не естественной и поэтому не комфортной, я не чувствую себя русским.
Кстати, мне кажется т.н. "россиянсто", не стоит недотценивать. Я учишся в школе в 90-е (в 1 класс пошел в 92) в нац.регионе и могу сказать что не смотря на то что государство в это время было мягко говоря не в порядке, но российская школа воспитала из меня самого что ни на есть настоящего россиянина, явление над которыми сейчас смеются все. Потом я вырос, пообщался с русскими и понял, что я чужой в стране которую считал своей.
>>> Почему хочется быть осетином?
Потому что мои предки были осетинами и земля на которой я живу - Осетия, наша земля, маленькая и красивая.
wasunchik
August 13 2012, 18:19:19 UTC 6 years ago
Deleted comment
сергей прохоров
July 18 2015, 13:11:27 UTC 4 years ago
supermipter
May 23 2015, 10:25:26 UTC 4 years ago
Re: В огороде бузина
dburtsev
August 9 2012, 11:13:44 UTC 6 years ago
"Но жизнь всё расставила на свои места. Коллизия идей закончилась тем, что американцы (политическая, т.е. договорная нация, наполовину состоящая из этнических немцев), подвергли ковровым бомбардировкам немцев, исповедовавших идеи "рода-народа", "почвы и крови" и т.п. После 1945 года говорить о "роде-народе" и прочем "приплоде-привесе" может только человек или несколько наивный или не очень порядочный. Потому что это приглашение в ловушку."
Вот тут всё неправильно.
И про договорную нацию неправда, и намёк на то, что воевали по идеологическим причинам - тоже неправда. О "роде-народе" и прочем "приплоде-привесе" см. современные Израиль и Японию. А уж сразу после второй мировой практически вся западная европа - национальные государства. Т.е. именно "роде-народ" и прочий "приплоде-привесе".
Re: В огороде бузина
bohemicus
August 10 2012, 07:27:16 UTC 6 years ago
Вы ставите телегу впереди лошади. Нация является результатом государственной политики. Государство создаёт нацию из тех компонентов, что есть под рукой, не обращая на "кровь" и прочие подобные глупости ни малейшего внимания.
Разумеется, Европа состоит из национальных государств.
Например Бельгия - государство, создавшее бельгийскую нацию из фламандцев и валлонов.
Швейцария - государство, создавшее швейцарскую нацию, говорящую на четырёх языках.
Франция - государство, создавшее французскую нацию из бретонских кельтов, эльзасских германцев, пиренейских басков, иудеев, которых кодекс Наполеона провозгласил французами Моисеева закона, и из много из кого ещё.
Испания - государство, создавшее испанскую нацию из потомков галлов галисийсцев, из каталонцев, обладающих своим литературным языком и богатой традицией, из басков, которые вообще не являются индоевропейцами, и т.д.
А Португалия - государство, сформировавшее нацию португальцев, которые по крови отличаются от кастильцев не больше, чем каталонцы, и определённо ближе к ним, чем баски. Но португальский мятеж против Испании закончился удачей, а каталонский - нет (в 1640 году).
Что же касается немецких чудиков, то они со своей "почвой и кровью" 150 лет танцевали на граблях и дотанцевались до катастрофы. После чего перешли к стандартному европейскому пониманию нации как договорного состояния. Когда люди предлагают русским повторить ошибки немцев, это нужно расматривать, как наезд и приглашение на казнь.
Кстати, государство Израиль сформировало израильскую нацию из ашкенази и сефардов (это два разных народа со сложными взаимоотношениями), из чернокожих феллашей, из бухарских евреев, не похожих ни на кого из вышеперечисленных групп и т.д.
Re: В огороде бузина
dburtsev
August 10 2012, 11:06:22 UTC 6 years ago
Т.е. Израиль и Япония автоматически оказывается на свалке. Срасибо, дальше мне не интересно.
Re: В огороде бузина
bohemicus
August 10 2012, 11:54:21 UTC 6 years ago
amienois
August 12 2012, 14:06:31 UTC 6 years ago
Re: В огороде бузина
oshein
August 9 2012, 11:40:24 UTC 6 years ago
А испанцы,португальцы,ирландцы и прочие подобные это договорные нации или народы почвы и крови?
Re: В огороде бузина
bohemicus
August 10 2012, 07:00:27 UTC 6 years ago
Кстати, в южной Франции вплоть до XIX века разговаривали на окситанском. Это практически то же самое, что и каталонский, так что если бы кровь имела к нации какое-то отношение, то ни испанцев, ни французов не было бы вообще, а была бы окситанская нация, населяющая Лангедок и Каталонию.
Re: В огороде бузина
oshein
August 8 2012, 12:39:12 UTC 6 years ago
Нет,такие же "биологические русские".
Re: А кто ими торговал,французы?
dburtsev
August 9 2012, 11:18:24 UTC 6 years ago
А вот среди крепостных были только русские. Никаких немцев, татар, евреев и п.п. среди них не было.
В то же время в королевстве Франция французскими крестьянами не торговал вообще никто. Это принципиальная разница.
flammar
August 9 2012, 11:55:39 UTC 6 years ago
alexander2525
August 8 2012, 11:38:55 UTC 6 years ago
bohemicus
August 8 2012, 12:22:02 UTC 6 years ago
vinitski
August 8 2012, 11:50:47 UTC 6 years ago
bohemicus
August 8 2012, 12:23:31 UTC 6 years ago
vinitski
August 8 2012, 12:24:28 UTC 6 years ago
yohaha
August 8 2012, 14:24:01 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 07:31:10 UTC 6 years ago
yohaha
August 9 2012, 11:20:02 UTC 6 years ago
heinza
August 8 2012, 11:53:10 UTC 6 years ago
Мне кажется, этот Ваш ответ просто необходимо опубликовать там же.
При Вашем согласии, уверена, К. Крылов непременно это сделает.
bohemicus
August 8 2012, 12:31:26 UTC 6 years ago
krylov
August 10 2012, 02:30:11 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:08:09 UTC 6 years ago
kukushon_ok
August 13 2012, 16:19:20 UTC 6 years ago
bohemicus
August 14 2012, 15:54:27 UTC 6 years ago
kukushon_ok
August 14 2012, 18:32:00 UTC 6 years ago
Случайны читатель не имеет шанса выйти на Ваш ЖЖ, т.е. не может понять контескт.
А вне контекста абстрактный "Тимур Каиров", наоборот, у националистически настроненного человека вызовет скорее неприятие...
В результате пропаганда здравых идей превращается в их затаптывание...
"Спецназ России". Ага.
bohemicus
August 14 2012, 19:04:40 UTC 6 years ago
Во-вторых, интересно наблюдать за реакцией, которую оно вызывает.
В-третьих, в Сети я не занимаюсь пропагандой, а отдыхаю от трудов праведных.
loboff
August 8 2012, 11:55:02 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 07:42:48 UTC 6 years ago
По-крайней мере в этонм журнале явное большинство читателей пока соглашается с написанным.
loboff
August 9 2012, 17:37:09 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:11:03 UTC 6 years ago
loboff
August 10 2012, 16:51:58 UTC 6 years ago
Хотя конечно некоторые персонажи безусловно доставляют. Типа мусульманина Сидорова с очередной серией своих безумств (получаю искреннее удовольствие от избиения очередного бородатого младенца). Но у вас даже таковые - воспринимаются как безобидные фрики, не более - мало ли юродивых на свете...
bohemicus
August 10 2012, 17:29:40 UTC 6 years ago
А гарун всея Руси Сидоров активный, но не буйный. Он классный. "С 14 лет в русском национальном движении", "водит знакомство с Настоящими Белыми Людьми" (заметьте, я его за язык не тянул). Прикольный армянин, вроде Галустяна.
loboff
August 10 2012, 17:37:41 UTC 6 years ago
А Сидоров - красавец! Наверное, и правда он "Нашу Рашу" украсил бы - в качестве одной из рубрик. "Русские мусульмане настолько цивилизованы, что даже удостоились чести облобызать руку самого шотландского шейха Как Его Там..." - и всё, рейтинг обеспечен почище Равшана с Джамшутом. И да, конечно же в исполнении Галустяна - самое то! :)
Ложь.
russianrepub1ic
August 10 2012, 22:14:08 UTC 6 years ago
Я сказал, что у русских нету равной республики в рамках современной МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ федерации. Фактически, русские угнетены. И предложил проект Русской Республики В СОСТАВЕ РФ.
С вас вмиг слетела вуаль европейскости и вы принялись за родную евраазиатчину: "убивать, резать уши. ПррРрРедатели!".
В надежде достучаться до вашего разума, я предложил договориться об аксиомах - определить, кто же такие "русские". Потому что объект, на сегоднешний день, увы, неконвенционален.
Самому не стыдно?
Re: Ложь.
bohemicus
August 11 2012, 07:37:24 UTC 6 years ago
Вам сказали: Россия - не "многонационалия", это государство русских. B России нет нерусских территорий.
Вам объяснили: цель русских - ликвидация абсурдных "республик" и возвращение к губернскому делению страны.
А Вы договорились до <<почему бы "Татарстану" не выйти из состава Федерации?>>
Вы в МОЁМ журнале, в журнале русского консерватора, монархиста и империалиста, пропагандируете отделение от России русского города Казани. Вы что, совсем охренели? Да за одну эту фразу Вас следовало бы упрятать на каторгу.
Вы со своими "многонационалиями" и "республиками" - конченый подлец.
Естественно, я Вас баню. И не пытайтесь больше регистрировать новые аккаунты и лезть через бан, насекомое с IP 96.44.189.101 Любые Ваши коммeнтарии я буду молча удалять. Бенефис подонка окончен.
Re: Ложь.
bulgakov_fedor
August 12 2012, 14:04:05 UTC 6 years ago
(Это - "бенефис" ещё одного "подонка", меня, то есть.)
Читать журнал хоть позволите?
Re: Ложь.
bohemicus
August 12 2012, 14:28:52 UTC 6 years ago
А забаненный в половине ЖЖ истеричный тролль russianrebublic устроил здесь кошачий концерт, достав не только меня, но и многих других. Видимо, Вы не видели его реплик в других ветках. Он у меня (!) в журнале доболтался до идеи отделения Казанской губернии от России. Сначала я пытался говорить с ним по-человечески, но это была ошибка. Я её исправил. Тогда безумец полез через бан с нового аккаунта (по принятым в ЖЖ меркам это последняя стадия падения).
Почему Вы сами себя сравниваете с этим психопатом я, признаться, не понял.
Re: Ложь.
bulgakov_fedor
August 12 2012, 15:27:59 UTC 6 years ago
Если говорить О психопате - это "консилиум". Говорить о не-психопате, что он психопат - непорядочно.
Так, я не запутался в вариантах?
Короче попробую. Спасибо Kislin-у за то, что вышел на Ваш блог - много интересного. У меня уровень эрудиции на порядки ниже. Поэтому вступать в дискуссию не буду. Во всяком случае, пока. Читал комментарии и постепенно зрело... "неприятие", что ли; некоторые мысли казались излишне категоричными и даже спорными.
А тут "подонок", "каторга", "резать уши" (кажется, было) - короче, последовал всплеск.
Впрочем, за этот "всплеск" не извиняюсь, уж простите великодушно эту "вторую производную".
А "вообще"... с 27-го декабря в сети (жаль, что урывками), начитался всякого. В общем объёме - доля разумного мизерна. Имеются и злоба, истеричность. К сожалению.
Но (кроме Юрия Болдырева - к нему "претензии" близки к нулю) мудрых всё никак не найду. Наверное, потому, что сам "и" на "е" никак не сменю - в слове "мудрить".
Совсем кратко: "зуб" на Вас растёт. Посмотрим дальше - что "вырастет". Всего доброго.
randis_julia
August 8 2012, 11:58:38 UTC 6 years ago
А то "народников" нефигово так заносит. Особенно весело, это когда призывы к деурбанизации звучат.
bohemicus
August 9 2012, 07:46:28 UTC 6 years ago
Выше я дискутирую с человеком, убеждающим меня, что ходить с голым задом и умереть в тридцать лет - это СЧАСТЬЕ :) http://bohemicus.livejournal.com/68568.html?thread=5335000#t5335000
едва ли не каждый пишущий если не марксист, то руссоист
nicshe2003
August 8 2012, 12:01:56 UTC 6 years ago
Re: едва ли не каждый пишущий если не марксист, то руссои
bohemicus
August 9 2012, 07:49:43 UTC 6 years ago
Мыслить "по-европейски" - это всего лишь мыслить рационально. Не думаю, что для этого необходимо жить в Европе. Я придерживался примерно таких же взглядов, как сейчас, с самого раннего возраста.
Однако
nicshe2003
August 13 2012, 21:37:04 UTC 6 years ago
"...А люди, выросшие в СССР-РФ, сплошь и рядом смотрят на мир одним левым глазом.
СССР был левым интеллектуальным гетто. У человека, прошедшего обработку советской культурой, правая сторона отсутствует напрочь. У него обе руки левые, обе ноги левые и печень слева. Он не только не воспринимает, но просто не замечает никаких идей, кроме левых. Пытаясь выйти за рамки советского дискурса, советский человек неизбежно попадает в дискурс новых левых..."
Отсюда: http://bohemicus.livejournal.com/64293.html
Только что обнаружил :)
Re: Однако
bohemicus
August 14 2012, 19:09:18 UTC 6 years ago
Re: Однако
nicshe2003
August 14 2012, 19:24:04 UTC 6 years ago
Deleted comment
nighteagleowl
August 8 2012, 14:23:00 UTC 6 years ago
[прошу прощения у автора за небольшой off-topic]
enzel
August 8 2012, 15:12:54 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 07:58:11 UTC 6 years ago
Крылов правее и буржуазнее, он придерживается скорее антикоммунистических взглядов, позиционирует себя как зороастрийца и много пишет о том, что Русских Людей Обижают.
Deleted comment
enzel
August 9 2012, 08:34:32 UTC 6 years ago
yohaha
August 10 2012, 08:21:38 UTC 6 years ago
enzel
August 10 2012, 08:32:19 UTC 6 years ago
yohaha
August 10 2012, 11:04:07 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 08:54:02 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 12:01:11 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:16:17 UTC 6 years ago
flammar
August 13 2012, 13:53:35 UTC 6 years ago
tolstiyyoj
August 13 2012, 07:13:27 UTC 6 years ago
flammar
August 13 2012, 12:31:27 UTC 6 years ago
tolstiyyoj
August 13 2012, 12:35:34 UTC 6 years ago
flammar
August 13 2012, 12:36:32 UTC 6 years ago
enzel
August 9 2012, 17:42:36 UTC 6 years ago
idemidov
August 9 2012, 20:47:18 UTC 6 years ago
vladimirow
August 10 2012, 18:55:54 UTC 6 years ago
Suspended comment
bohemicus
August 9 2012, 07:58:42 UTC 6 years ago
loboff
August 8 2012, 12:09:47 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 07:17:42 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 17:32:32 UTC 6 years ago
ruthenicus
August 9 2012, 07:35:11 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 08:09:09 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 17:40:18 UTC 6 years ago
flammar
August 10 2012, 03:08:19 UTC 6 years ago
flammar
August 10 2012, 03:06:00 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 8 2012, 12:13:56 UTC 6 years ago
Едва ли этого не понимают и Храмов, и все те, кто сегодня продвигают дискурс России как колониальной империи по отношению к русским.
Но в в Вашей фразе ключевым является это "БЫ". Пройди Россия в начале века национальную модернизацию (по пути Столыпина-Меньшикова, например), и эта цивилизаторская роль германо-русской элиты была БЫ с лихвой оправдана.
Но этого "БЫ" не случилось. И сегодня мы имеем, с одной стороны, лишенных своей элиты русских - потомков "белых негров", с другой стороны, в роли цивилизаторов уже откровенно паразитическую элиту, выступающую в чистом виде в качестве колониальной, без всякого шанса на ее национализацию.
И вот в этой ситуации абстрактным "правым" кроме верных историософских констатаций предложить абсолютно нечего, ибо вместе с ними они не могут предложить главного и необходимого - альтернативной элиты, которая, осуществив реставрацию, довела бы до конца неудавшееся век назад.
Такой элиты нет, как и условий для ее появления заново. Поэтому "неграм", по-видимому, придется позаботиться о себе самим, для чего им понадобится осмыслить свою историю под этим, углом, да. Ибо все другие, УВЫ, заведомо неработоспособны.
С уважением,
"Сидоров из рода Сидоровых" :-)
semonsemenich
August 8 2012, 12:26:30 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 8 2012, 12:36:48 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 8 2012, 12:51:19 UTC 6 years ago
enzel
August 8 2012, 15:18:09 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 08:20:27 UTC 6 years ago
По поводу фантазий о необходимости "модернизации", равно как и о том, что же
было нужно на самом деле, исчерпывающе высказался Галковский:
"Я несогласен с идеей "развития экономики". Это полный аналог "развития беременности". Для беременности необходимо совершить некоторые действия, эти действия могут быть у человека продуктом сознательного планирования. Поскольку это "хомо сапиенс". Но дальше у него ума хватит только на вытравление плода. Сказано 9 месяцев и будет 9 месяцев. Поэтому экономист это не биржевой живчик, который мечется туда-сюда и каждый день запрещает-разрешает, а терпеливый флегматик, сидящий у оранжереи и покуривающий трубочку. У нас же мало того что 15-летние Коли Красоткины прыгали как кенгуру, они прыгали на фоне Романовых с доказанной ТРЕХСОТЛЕТНЕЙ истории семьи. "Товарищи, надо что-то делать!" НЕ НАДО. Ничего в России делать было не надо. Надо было успокоиться и перестать прыгать.
- Товарищи, происходит расслоение деревни! Надо с этим что-то делать! (У плода появились ушки и хвостик).
- Не надо.
- Товарищи, разрушается община! Надо убыстрить (Плод начал шевелить лапками.)
- Не надо.
- Товарищииииииии!!!!! Население России увеличивается на 10 миллионов в год!!!! Караул!!!!!! НАДО!!!!!!!!!!! (Плод активно нагуливает вес.)
- Не надо.
- Но что же делать?
- Тебе по-русски или культурно?
- По-русски.
- Сопли подбери, щщщенок. Без тебя родят." http://galkovsky.livejournal.com/191498.html?thread=47416842#t47416842
Добавить тут нечего.
v_sidorov
August 9 2012, 09:27:38 UTC 6 years ago
Поэтому, собственно, в ответ на все разговоры в стиле "так и надо было", им можно задать простой, в американском стиле вопрос: "если ты такой умный, почему ты такой мертвый?"
По существу. Естественно, когда речь заходит о модернизации, в это вкладывается не понимание советских либералов (модернизация экономики, внедрение инноваций и т.п. лабуда), но становление Модерна как такового. А именно создание нации через вовлечение в таковую критически необходимой этнодемографической протоплазмы, тех самых "русских негров", о которых идет речь.
Процесс такой шел, апофеозом его была политика Столыпина как идейного русского националиста-модернизатора. Но в конечном счете он не удался.
Почему? На этот закономерный вопрос нам отвечают: "Сопли подбери, щщщенок. Без тебя родят".
НО НЕ РОДИЛИ ЖЕ - ВЫКИДЫШ ПРОИЗОШЕЛ. И если не для этого плода (его-то уже обратно точно не запихнешь, не довынесешь и не родишь), то для последующих критически важно провести подробное исследование и понять, почему. И не на уровне "агенты ЦРУ", "англичанка гадит" и "жидомасонский заговор", а на уровне понимания объективных процессов истории и причин сбоя тех или иных из них.
mikhailove
August 10 2012, 04:33:44 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:24:25 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 10 2012, 13:53:12 UTC 6 years ago
Так как по существу Вам ответить нечего, но очень интересно обсудить мою скромную персону, придется заметить следующее.
1) Возможно, есть армяне с русскими фамилиями, но мне моя русская фамилия досталась от моего русского отца, а ему от его русских предков, род и фамилию которых я и наследую. Не знаю, к какой национальности принадлежите Вы, сторонник договорных наций с псевдонимом Тимур Каиров, но у наших индоевропейских народов род вообще-то наследуется по отцу.
2) В отличие от Вас, анонима, человека по имени Сидоров Вадим Александрович с 14 лет знали многие участники русского национального движения, а уже в 18 лет, в середине 90-х он был одним из идеологов и активистов самой первой волны русских национал-демократов, когда еще никакого Крылова, Холмогорова и прочая на этом поле близко не было. Что могут подтвердить многие живые и авторитетные участники тех событий.
3) Ислам я принял сам в 2003 году, а уже к 2004 обнаружил, что схожий путь к нему прошли еще с десяток бывших активных русских националистов, его принявших, круг общения которых стал складываться как в интернете, так и по личным знакомствам. Эти люди и создали Национальную Организацию Русских Мусульман, рядом с которой шотландских шейхов и близко не было, только идейные русские ребята, увидевшие в Исламе путь спасения не только для себя, но и для здоровой части своего племени.
4) Шотландский шейх появился на горизонте лишь четыре года спустя, когда нами был пройден достаточно большой самостоятельный путь в Исламе. Вам, любителю-конспирологу, невидный и неизвестный, но вполне публичный и обозреваемый многими профессионалами-исламоведами.
Если коротко - для профанного мышления, шотландский шейх был нужен потому, что русские мусульмане уже переросли чисто российский уровень, не принимали гегемонии местечковых татарско-кавказских мулл и объективно испытывали потребность быть частью формирующегося исламского интернационала европейских народов. Существующего, опять же, невзирая на то, что Вы о нем ничего не знаете.
Так вот, не знаю, как на счет "нормальных", но это был самый настоящий путь самых настоящих русских людей, живых, из плоти и крови, которые искали, находили, боролись за себя и свой народ, в том числе, платя за это немалую цену в то время, как некоторые анонимы, обшивая пороги Cizinecké policie, в интернетах изображали из себя благородных подданных Российской империи.
Přeji Vám krásný den a nashledanou.
bohemicus
August 10 2012, 14:09:02 UTC 6 years ago
Всего доброго.
v_sidorov
August 10 2012, 14:21:41 UTC 6 years ago
Сейчас оно вам кажется таким же невозможным и ужасным, как римлянам эпохи агонии Империи казалось то, что несут с собой их соотечественники (обезумевшие?), уходившие в катакомбы. Но так же, как и тогда, другой альтернативы ему просто нет. История это покажет, я серьезно.
И, кстати говоря, тот, кого Вы назвали армянином, будучи потомком рязанских крепостных крестьян, уже сегодня может входить в круг учеников и соратников британского аристократа, породненного с королевским домом "великой и ужасной". Тогда как воздыхателям "России, которую мы потеряли" остается мечтать в маргинальном русском ЖЖ под контролем Носика.
Так кто же из нас в гетто, а кто в обществе настоящих белых людей, уважаемый?
bohemicus
August 10 2012, 15:25:06 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 10 2012, 15:34:36 UTC 6 years ago
А, кстати, почему Вы закавычиваете "русских мусульман", "русских кришнаитов", "русских сантологов"? Не Вы ли с таким пылом несколькими ветвями выше защищали договорную концепцию нации и произведение всех граждан России в русские с признанием за ними права танцевать лезгинку и т.п.?
Или в Ваших прожектах тацевать лезкинку русские могут, а вот исповедующие кришнаизм или Ислам (в т.ч. славяне) быть русскими - нет?
bohemicus
August 10 2012, 16:06:55 UTC 6 years ago
Неужели вы надеялись, что русские будут всерьёз воспринимать ваши кривляния (я пишу "вы" с маленькой буквы, потому что имею в виду не Вас лично, а всё ваше циркогетто)? Если да, то это само по себе говорит о вашем абсолютном незнании русских вообще и русского отношения к юродивым в частности.
Для русских Вы наивный азиат, пришедший на базар и пытающийся продать хромого ослика, у которого на шее висит табличка "Арапскый зкакун".
v_sidorov
August 10 2012, 16:18:56 UTC 6 years ago
Возможно, потому что неспособны дать ответ на простой вопрос, почему татарин может быть русским мусульманином, а русский не может, да еще и в рамках продвигаемой Вами концепции нации как согражданства с равными правами для всех русских граждан.
Возможно, потому что русских (именно этнически русских, а не татарских и т.п.) мусульман сегодня УЖЕ десятки тысяч, сотни русских исламских студентов, ученых, моджахедов, амиров, да и просто семей, в которых уже растут дети русские мусульмане во втором-третьем поколениях. Для которых не имеет ни малейшего значения мнение на их счет виртуального анонима, у которого будут ли его собственные дети или внуки считать себя русскими - большой вопрос, если вообще исходить из того, что он русский сам (чего никто достоверно не знает).
P.S.: Я бы даже в Чехии мог познакомить вас с примерно десятком русских мусульман, которые сегодня живут и в Германии, Британии, Норвегии, США и т.д., не говоря уже о странах постсоветского пространства и мусульманском мире.
sg_tihonov
August 10 2012, 16:29:09 UTC 6 years ago
Думаю, что язычников или анастасийцев среди русских НА ПОРЯДОК больше чем мусульман.
v_sidorov
August 10 2012, 16:36:05 UTC 6 years ago
В реальности это порядка 50 тыс. человек, по моим оценкам. На фоне тех же русских неофитов-протестантов, которых от нескольких сотен тысяч до пары миллионов, капля в море, конечно.
Но мы и начинаем в гораздо худших условиях и находимся только в самой начальной стадии развития в отличие от них. Да и путинские времена это не лихие 90-е, когда они делали свой рывок.
sg_tihonov
August 10 2012, 16:50:13 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 10 2012, 16:59:15 UTC 6 years ago
Сегодня русские мусульмане это и бизнесмены, и музыканты, спортсмены, бывшие военные, политические заключенные и т.д., и т.п.
Словом, еще раз "Миллионы вас. Нас тьмы, и тьмы, и тьмы" - это пока не про русских мусульман. Другой момент, другие задачи. Но мы вполне себе реальное социальное явление и далеко не только девушки, желающие выйти за кого-то замуж, уже поверьте мне :-)
sg_tihonov
August 10 2012, 17:09:15 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 10 2012, 17:14:14 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 16:42:21 UTC 6 years ago
v_sidorov
August 10 2012, 16:52:42 UTC 6 years ago
С другой стороны, зачем переубеждать человека, который, живя в посткоммунистической стране, выдумал себе защитный аристократический мирок, представителем которого себя позиционирует в интернете? Со стороны Гаруна всея Руси, которого в реальности знают и поддерживают хотя бы сотни его соратников, это, должно быть не гуманно.
Каюсь, больше не буду. Hezký víkend!
bohemicus
August 10 2012, 17:03:00 UTC 6 years ago
Это Вы счастливы, что Вам довелось припасть к руке Настоящего Белого Человека (как Вы сами пишете выше).
У нас, у мещан, радости попроще. Пришёл гарун всея Руси, развеселил - и на том спасибо.
russianrepub1ic
August 10 2012, 22:17:54 UTC 6 years ago
Толкиенисты. Национал-ролевики.
Если не хуже, может люди ПО РАБОТЕ это делают. За мелкий прайс, ткскзать.
ordui
September 24 2012, 12:04:15 UTC 6 years ago
Спасибо.
v_sidorov
September 25 2012, 19:59:41 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 12:04:40 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 8 2012, 12:21:35 UTC 6 years ago
Т.е. Монтескье как бы уговаривал испанцев и пуртугальцев не сопративляться, если что? (При чем, похоже, даже и осознавал собственное лицемерие..) Мысль сама по себе крайне инересная...
yohaha
August 8 2012, 14:27:56 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 8 2012, 15:43:54 UTC 6 years ago
yohaha
August 9 2012, 11:16:56 UTC 6 years ago
kaktatag
August 8 2012, 20:37:37 UTC 6 years ago
Может быть, французы просто первыми придумали отобрать колонии?
semonsemenich
August 9 2012, 03:43:40 UTC 6 years ago
Но не суть. Меня поразила мысль Богемика, что Монтескье обеспечивал пропагандистское прикрытие...
kaktatag
August 9 2012, 06:15:05 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 9 2012, 06:50:01 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 08:38:37 UTC 6 years ago
"Недавно я выкладывал биографию национального героя Венесуэлы Франсиско де Миранды. Готовясь к отторжению Южной Америки от Испании, он написал проект конституции освобождённой родины. Во главе её должен был встать монарх с титулом "инка", а верхняя палата парламента должна была состоять из "касиков" (тоже индейский титул). Писался сей документ в Лондоне.
Европейцы искали "благородного дикаря" так долго, пока не находили его. После чего принимались освобождать. Французам в дни тотального противостояния с Англией понадобился "благородный дикарь" из Северной Америки. И они его нашли. В одном экземпляре и без капли дикарской крови, но это не имело значения. Главное - какой был типаж! В Париж в 1776 году приехал Бенджамин Франклин. Благородный поселянин, стонавший под игом англичан. Он ходил в поношенном коричневом кафтане и шапке из меха куницы, из под которой выбивались распущенные седые волосы. Нужно представить, как это выглядело. Весь двор в напудренных париках, белых чулках и золотом шитье. Появляется старец, простой как правда. В Париже возникла мода а-ля Франклин, а кончилось дело отправкой в Северную Америку французского экспедиционного корпуса и созданием США.
Кстати, девятью годами раньше Франклин уже приезжал в Париж. Правда, тогда он был не угнетённым поселянином, а членом Аглийского королевского учёного общества, поэтому ходил как все, в напудренном парике и шёлковых чулках.
Но это был уникальный случай, когда человек действительно благородный изображал дикаря. Обычно же дикари выдавались за людей благородных (я даю им оценку, исходя не из их расы, религии или политических взглядов, а исключительно по результатам их деяний). Франклин был один, а вот Туссен-Лувертюров нашлось сколько угодно.
Разница между сошедшими с английского корабля Мирандой и Боливаром, вылезшим из немецкого вагона Лениным и прилетевшим на французском самолёте Хомейни близка к нулю." http://bohemicus.livejournal.com/36266.html
Очень важно иметь иммунитет к собственной идеологии. У французов в какой-то момент не сработала защита, и вирус руссоизма пошёл вовнутрь. Дело закончилось революцией. А в Южной Америке инициативу перехватили уже сами англичане. Но действовали они точно так же.
semonsemenich
August 9 2012, 09:41:15 UTC 6 years ago
Если Вы полагаете его ангажированность, то просто скажите, в чьих интересах он писал подобное про колониализм. А подходящего кандидата на тот период не вижу. Все возможные колониями обладали и отказываться вроде как не собиралсь...
bohemicus
August 9 2012, 09:48:27 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 9 2012, 10:05:05 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 10:17:10 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 9 2012, 10:28:06 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:30:12 UTC 6 years ago
semonsemenich
August 10 2012, 13:43:17 UTC 6 years ago
Вряд ли это тлетворное влияние заимствованных из вне идей...
И обратный пример: в Австро-Венгрии и метрополии-то как таковой не было. Т.е., по Вашей логике, за Империю бороться было не кому. Тем не менее она какое-то время существовала...
bohemicus
August 10 2012, 13:51:03 UTC 6 years ago
Собственно, за это и велась Вторая мировая война.
А метрополией Австро-Венгрии была Вена. Хотя и ослабленная венгерскими безумствами.
semonsemenich
August 10 2012, 14:11:15 UTC 6 years ago
Т.е. идея роспуска вполне назрела.
rebeka_r
August 8 2012, 12:22:21 UTC 6 years ago
Никогда не существовало премьер-министра Моррисона.
Моррисон личность известная, в т.ч. Палестиной, но был помощником и другом премьера Эттли, а не самим премьером )) С него даже срисован образ "министра магии" в Гарри Поттере
bohemicus
August 10 2012, 13:32:10 UTC 6 years ago
rebeka_r
August 10 2012, 14:48:49 UTC 6 years ago
Он там даже в двух частях, такой пространный, что в один комент не влез по объему.)))
Взгляните, пожалуйста.
bohemicus
August 10 2012, 18:00:11 UTC 6 years ago
Ваш комментарий по объёму сопоставим с моим постом, и чтобы ответить на него, мне пришлось бы писать текст не меньшего размера, который, в свою очередь, вызвал бы к жизни ещё полторы или две сотни комментариев... и кто знает, когда и чем бы это закончилось :)
rebeka_r
August 11 2012, 06:25:26 UTC 6 years ago
Вообще-то, это а самом деле, мне кажется, тема для обстоятельной статьи
rebeka_r
August 11 2012, 06:26:15 UTC 6 years ago
почти цитата
mon_key_biz
August 14 2012, 09:14:31 UTC 6 years ago
Re: почти цитата
rebeka_r
August 14 2012, 09:27:25 UTC 6 years ago
В одном случае - слияние,объединение разнородного, а другом - разветвление некоего единого целого.
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 14 2012, 10:30:54 UTC 6 years ago
Видите Богемик как Ваши хорошие тексты могут быть "правильно" использованы.
Re: почти цитата
rebeka_r
August 14 2012, 21:47:01 UTC 6 years ago
да бросьте Вы. Ну пжалста.
Выдь на волгу. чей плач раздается над великой жыдофской рекой,... и пр.
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 14 2012, 23:44:51 UTC 6 years ago
Все равны но кто то ровнее.
Re: почти цитата
rebeka_r
August 15 2012, 04:21:35 UTC 6 years ago
Я написала, что евреи - это одна целостная этническая общность, которая в процессе истории то консолидируется территориально, то мигрирует, вся и ее части,разъезжается в разных направлениях, затем опять объединяется, и пр. Не ассимилируется.
Евреи - это понятие, в основном, - экстерриториальное.
Русский народ - это собирательное название значительного к-ва разнородных ( и довольно разрозненных) этнических групп, соседствующих, проживающих на одной громадной территории.Теряет национальную идентичность, как правило, уже во втором-третьем поколении.
Это ( в основном) - понятие географическое.
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 15 2012, 06:55:39 UTC 6 years ago
Русский народ - собирательное название, ага - старые песни о главном.
Думаю Шломо Занд
http://en.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand
С вами не согласен
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Invention_of_the_Jewish_People
:)
Re: почти цитата
rebeka_r
August 15 2012, 07:30:43 UTC 6 years ago
что касается генетической однородности России - об этом, если серьезно - можно говорить после соответствующих исследований, которые должны быть весьма репрезентативны, а судить - на основании обширной статистики и пр. Мне встречались такие отчеты, но они оказались фальшивкой - на самом деле такие исследования в России не проводились.
Затем, нация - это не только генетическое родство и биологические характеристики,поскольку речь идет не о животноводстве. но это и ментальность, и культурное родство, и пр., общность исторических судеб и т.д.
я не специалист в национальных вопросах, не знаю о нормам ЕС в этой связи, и что ониподразумевают. Но думаю,что "мононациональная страна" - это очень плохо, что это - тревожная х-тика.
И думаю, что Россия - многонациональная страна,поликуртурная, полинациональная, к счастью для России.
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 15 2012, 10:21:40 UTC 6 years ago
У вас много культурного родства, ментальности и общей исторической судьбы с узбеками и йеменцами?
http://gidepark.ru/user/1856520160/content/592815
Генетические исследования показали, что русские – один из самых чистокровных народов в Евразии
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics»[1] совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
#давайдосвиданья :)
Re: почти цитата
rebeka_r
August 15 2012, 11:09:02 UTC 6 years ago
Ошибка 404
Ой! Нет такой страницы...
Что делать?
Проверьте адрес и введите его еще раз.
Просто перейдите на главную страницу.
Оставайтесь с нами!
рейтинг@Mail.ru
пе эс. лично у меня больше общего не с узбеками, а с украинцами - я украинка. Тоже великий, самобытный,оч. древний народ, и оч. однородный.Очень единый. последнее, кстати, не шутка - его действительно объединяет два чувства "к москалям", это одно, а второе - "к жыдам")))
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 15 2012, 13:03:55 UTC 6 years ago
http://antropos.name/post64107744/
"Не оказался удивительным для ученых еще один факт: генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались не только практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов, но и очень близки по структуре к вариациям поляков."
У меня предложение.
Пусть евреи сами решают вопрос о своей моноэтничности. А русские, я считаю достаточно умны и самостоятельны, что бы самим определять себя. Без посторонней помощи, а то за последние сто лет слишком много было доброжелателей решить окончательно русский вопрос - лейба давидович, адольф алоизовчи и т.п.
Re: почти цитата
rebeka_r
August 15 2012, 19:38:12 UTC 6 years ago
1."окончательное решение русского вопроса"))). Это выражение, эндлезунг", мне памятно тоже, да. Только , если не ошибаюсь, ввел его Адольф Элоизович отнюдь не применительно к народу русскому, не к русским?
2....игрек -хромосомы "Древней Руси оказались не только практически идентичны таковым у «братьев-славян» – украинцев и белорусов, но и очень близки по структуре к вариациям поляков."))))
Предствляю себе очень живую реакцию перечисленных "братьев-славян", если им это в такой форме сообщить)))
Вообще говоря, - Вы посмотрите на качество и уровень той публикации,ссылку на которую Вы прислали.
вот Вам комментарий по теме от первоисточника,т.е непосредственно от самого пересказуемого и истолковываемого там автора - Олега Балановского
http://www.genofond.ru/default2.aspx?p=380
Далее. Я не понимаю, о чем мы с Вами спорим. Надеюсь, не о сравнительной породистости и расовой чистоте крови?
Есть различные, так сказать, исторические общности, разные народы. Есть народы древние, давно сформировавшиеся, и есть, скажем так, - культуры и народы менее древние, находящиеся в процессе формирования. ( что , кстати, интереснейшая и плодотворная стадия их развития). Ничего обидного или уничижительного ни в самом этом невероятном, но очевидном факте, ни в его констатации не имеется, и не должно вызывать обид.
С тем, что главное здесь - самоидентификация людей и наций, это у Вас отличное предложение, я с Вами совершенно согласна.
Считать русский национализм и патриотизм русский - явлением пассионарности и личным делом самих русских, - также.
Лично я отношусь к нему весьма уважительно и трепетно.
честное слово.
Вы бы полистали хоть мой ЖЖ, прежде чем заподозрить меня в русофобии.( причем - активной, наравне с Лейбой Давидычем и Адольфом Алоизычем)))
http://rebeka-r.livejournal.com/72124.html
http://rebeka-r.livejournal.com/93455.html
С уважением,
Ирина Николаевна.
Re: почти цитата
mon_key_biz
August 15 2012, 13:05:52 UTC 6 years ago
Re: почти цитата
rebeka_r
August 15 2012, 19:40:15 UTC 6 years ago
kroopkin
August 8 2012, 12:27:09 UTC 6 years ago
Ведь то, что во Франции 17-го века было также, как в России 19-го, отнюдь не отменяет того, что в России 19-го века было именно так. :-)
yohaha
August 8 2012, 14:29:11 UTC 6 years ago
kroopkin
August 8 2012, 14:44:34 UTC 6 years ago
Да еще - и похоже, что это - дно. Далее по этому курсу только "гармошка": одна империя - много баронств - несколько графств ...
ruthenicus
August 9 2012, 07:43:12 UTC 6 years ago
kroopkin
August 9 2012, 09:05:33 UTC 6 years ago
Империя? Думаю, что она к своему концу тоже уже переросла просто "игры баронов разбойников" - были там и города с развитым самоуправлением, и сильные бизнес-ассоциации ...
А сейчас кроме силовых и криминальных баронов других центров силы просто нет.
ruthenicus
August 9 2012, 11:34:21 UTC 6 years ago
"Думаю, что она к своему концу тоже уже переросла просто "игры баронов разбойников" - Каролингская государственность - это все же не "бароны-разбойники", а чиновничество, правда, постепенно перерождавшееся в этих самых баронов. И города с самоуправлением именно тогда стали появляться, и купеческие "бизнес-ассоциации" в Италии. Венецианцы уже в 9 в. не дали превратиться Европе в "сырьевой придаток" Арабского халифата.
"А сейчас кроме силовых и криминальных баронов других центров силы просто нет." - Так я и говорю, ранние Капетинги... Время по-своему тоже хорошее и романтичное
ruthenicus
August 9 2012, 07:39:29 UTC 6 years ago
yohaha
August 9 2012, 11:11:01 UTC 6 years ago
ruthenicus
August 9 2012, 11:35:57 UTC 6 years ago
yohaha
August 9 2012, 13:10:45 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:37:50 UTC 6 years ago
Храмов говорит: "Были русские крестьяне, и была чужеродая дворянская империя, которая их обижала. А вот в Европе империи никого не обижали".
Я утверждаю прямо противоположное: "Были русские дворяне, которые никого не обижали, а по мере сил делали из крестьян русских. И это европейский стандарт".
Что общего между этими точками зрения?
kroopkin
August 10 2012, 14:03:19 UTC 6 years ago
Ну и вот что я разделяю полностью - это Ваши рассуждения по национальному строительству. :-)
zadumov
August 8 2012, 12:40:35 UTC 6 years ago
alexispokrovski
August 8 2012, 16:36:22 UTC 6 years ago
danner_ru
August 9 2012, 01:37:25 UTC 6 years ago
Цитирую
gausov
August 9 2012, 06:28:47 UTC 6 years ago
Re: Цитирую
zadumov
August 9 2012, 06:52:52 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:41:37 UTC 6 years ago
Для Храмова же русские - это крестьяне, носители непонятно чего, а дворяне - это бяки заморские, которые Русских Людей Обижали.
zadumov
August 10 2012, 13:59:28 UTC 6 years ago
isladeborneo
August 8 2012, 12:50:08 UTC 6 years ago
//«Здесь были домино, маски, военные, фраки, несколько лезгинских, черкесских, татарских костюмов, которые надели молодые офицеры с осиными талиями, но не видно было ни одного типично русского костюма, который демонстрировал бы колорит страны. Россия ещё не придумала своей характерной маски.»//
а какой может быть национализм или подобие национализма, да и та самая "единая маска" в империи, скроенной из настолько разных народов? мне, честно говоря, это очень сложно представить. да и пример так сходу с исторической точки зрения не могу найти, чтобы такая большая империя с таким количеством народностей могла идти, жить, развиваться, да просто существовать даже с идеей национализма.
bohemicus
August 10 2012, 13:44:46 UTC 6 years ago
isladeborneo
August 10 2012, 14:02:58 UTC 6 years ago
В случае же с Россией, эта империя создавалась все же насильным путём больше и народы, населяющие её, не хотят сдавать свою идентичность в пользу некой одной народности, русской, которая считает себя доминирующей (численно), но на самом деле это спорный момент. Здесь же прошло уже лет 500 и конца-края не видно. Я бы даже сказал наоборот - различия снова усиливаются.
vk_gdety
August 8 2012, 12:55:38 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 09:49:50 UTC 6 years ago
yu_sinilga
August 8 2012, 13:05:56 UTC 6 years ago
Об имперской идее России и ее полной тождественности европейской консервативной мысли можно Юрия Соловьёва почитать, "Трилистник Империи".
rdem_od
August 8 2012, 13:46:53 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 13:53:38 UTC 6 years ago
a_66
August 23 2012, 19:26:17 UTC 6 years ago
Отсюда:
http://lj.rossia.org/users/grushevsky/229671.html?nc=26
bohemicus
August 25 2012, 11:26:37 UTC 6 years ago
a_66
August 27 2012, 17:42:49 UTC 6 years ago
Я ее скорее как метафору привел - столкновение молодого пытливого ума с тем, что сейчас из себя представляет, в значительной своей части, русское национальное движение.
a_66
August 27 2012, 17:47:50 UTC 6 years ago
http://www.youtube.com/watch?v=BeioHt1M-n4
В жж он - na_krau.
rdem_od
August 8 2012, 13:18:46 UTC 6 years ago Edited: August 8 2012, 13:22:26 UTC
Тоже откровенно удивило при прочтении такое обращение Храмова к Бакунину. Вообще кроме Вас и ещё нескольких людей адекватно русская консервативная мысль сейчас в публичной печати не представлена. А хотелось бы иметь возможность проведения открытого очного обсуждения между национальными демократами (к которым себя причисляет Храмов) и такими консерваторами, могущими представлять свою общность.
Предложение о проведении обсуждений не для красного словца, а вполне конкретно. Да простит хозяин сего журнала за это.
bohemicus
August 10 2012, 15:30:57 UTC 6 years ago
sssshhssss
August 8 2012, 13:31:28 UTC 6 years ago
enzel
August 8 2012, 15:23:25 UTC 6 years ago
gausov
August 9 2012, 06:02:09 UTC 6 years ago
enzel
August 9 2012, 06:19:50 UTC 6 years ago
bohemicus
August 8 2012, 16:50:23 UTC 6 years ago
Правые же неизменно выступают в роли колонизаторов. И империалистов. Консерватизм, монархизм и империализм - три кита правого дела. Остальное преходяще.
Только я не говорил "быть колонией - это хорошо". Я говорил "быть метрополией - это хорошо".
sssshhssss
August 8 2012, 17:01:35 UTC 6 years ago
Deleted comment
dyak
August 8 2012, 17:08:32 UTC 6 years ago
loboff
August 8 2012, 18:51:24 UTC 6 years ago
dyak
August 8 2012, 19:47:01 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 10:10:43 UTC 6 years ago
dyak
August 9 2012, 18:18:44 UTC 6 years ago Edited: August 9 2012, 18:29:04 UTC
Если Вы видите деревянный стол, а на нем стеклянный стакан, то Вы это и говорите, что очень, очень отрадно видеть, особенно в контрасте с, увы, обычным, как это принято называть, “по сути правильным”: да здравствует [погремушка-1], ведь на [погремушка-2] деревяшке стоит [погремушка-3] стекляшка, да будет проклята [погремушка-4] (это если обойдется без перевирания фактов).
Но развешивание меток правый/левый (вне контекста Франции 18-го века (где борьба шла по двум направлениям -- концентрация прав у короля (в ущерб парламентским структурам) и зависимость юридических и политических прав от сословной принадлежности) и ОЧЕНЬ близко примыкающих явлений) -- это политическая обзывалка сходная с нынешним бытовым употреблением слова “фашист”.
Я могу отдельно говорить почему это так получилось, но сейчас посмотрите как Ваше "консерватизм, монархизм и империализм - три кита правого дела" показывает что дихотомия “правый/левый” в политике или идеологии является пустой погремушкой.
Даже если посмотреть на карикатурный пример африканского царька, который предпочитает, чтоб все было как при дедушке, и планирует набег на соседнее племя, чтобы мужчин перебить, а женщин в жены забрать и детей прихватить, то он получается образцово-правый политик и идеолог. С точки зрения исходных понятий, самая правая страна сейчас Северная Корея, где сословная структура жестко и явно закреплена, а концентрация политических прав очень высока.
Если посмотреть на Ваши аргументы про Сталина, то:
Тиран в нынешнем употреблении это “плохой монарх”, а исторически -- нейтральный термин для единоличного правителя.
Коммунистическая идеология вполне может быть консервативна, как показывает пример того же Сталина, который в культурном смысле был очень консервативным человеком (по понятиям начала XX века) и активно продвигал сословность, чтоб сын колхозника был колхозником, сын железнодорожника -- железнодорожником, а сын профессора -- профессором, с введением униформ, пропагандой "рабочих династий" и т. п.
Если Вы говорите про “американскую империю”, то уж Сталин однозначно империалист с организацией сателлитов и стремлением к восстановлению СССР более-менее в границах Российской империи.
А если проводить черту по уважению к частной собственности и демонизации государственного контроля за экономикой (или вмешательства в нее), то всех европейских монархов придется записывать в левые.
Замечу, что salery правых определяет как борцов с равенством, что примерно эквивалентно борцам с Лох-несским чудовищем.
zanyboy
August 10 2012, 11:18:14 UTC 6 years ago
Только если считать, что у явлений, происходящих в реальности, может быть только две чистых позиции: чисто правая и чисто левая. Черное и белое.
>африканского царька, который предпочитает, чтоб все было как при дедушке, и планирует набег на соседнее племя, чтобы мужчин перебить, а женщин в жены забрать и детей прихватить, то он получается образцово-правый политик и идеолог.
в примере нет государства, нет нации и нет политики, и, соответственно, вождь - не правый и не левый, он - просто дикарь.
>самая правая страна сейчас Северная Корея
Северная Корея - это результат революции, которая как раз ломает культурную и политическую преемственность, естественный порядок, поэтому следование идеалам революции не есть правая идеология.
>Коммунистическая идеология вполне может быть консервативна...
Не может. Железнодорожник и профессор - это не сословия, а профессии.
>Тиран в нынешнем употреблении это “плохой монарх”, а исторически -- нейтральный термин для единоличного правителя.
Тирания - произвол. Тиран - лицо, насильственно захватившее власть. Вождизм не есть аналог монархии.
>А если проводить черту по уважению к частной собственности и демонизации государственного контроля за экономикой (или вмешательства в нее), то всех европейских монархов придется записывать в левые.
Что не так с частной собственностью в Европе? Речь только о том, что чистых правых и чистых левых кострукций не бывает.
dyak
August 10 2012, 17:45:30 UTC 6 years ago
Я гляжу не на чистое белое/черное, а на динамику и на направление усилий.
У дикаря вполне может быть и нация и политика (и даже членство в ООН).
Северная Корея является не результатом революции, а результатом войны между мировыми державами. Преемственностью было бы продолжение японской оккупации или аннексия.
Сталин именно стремился превратить профессии в сословия.
Что для одного произвол, для другого монархическое право. А если смотреть на критерий “лицо, насильственно захватившее власть”, то тираном оказывается Екатерина Вторая.
Сейчас с частной собственностью в Европе все в порядке, но исторически европейские монархи к этому институту относились без пиетета, когда им полезно было -- охраняли, а когда им хотелось, то игнорировали совершенно.
bohemicus
August 10 2012, 15:43:37 UTC 6 years ago
Кстати, само предположение, что Сталин мог быть "консерватором", империалистом" или кем-то ещё в этом роде ,представляет собой нонсенс. Он был уголовником и варваром.
dyak
August 10 2012, 18:00:10 UTC 6 years ago Edited: August 10 2012, 18:00:46 UTC
Определение "правые - это сторонники традиционных социальных порядков и иерархий, не больше и не меньше" опирается на неочевидное понятие "традиционных социальных порядков и иерархий", которое Вы нигде в этих постах не определяете, насколько я вижу.
Если под традиционными понимать социальные порядки и иерархии Франции середины 18-го века (как исходно понималось направление правой политики), то укреплять это или двигаться в этом направлении (еще раз повторю, в направлении сословности общества и концентрации политических прав) не старается никто, кроме карикатурных маргиналов типа Северной Кореи.
Deleted comment
enzel
August 8 2012, 14:01:37 UTC 6 years ago
vladimirow
August 8 2012, 14:20:34 UTC 6 years ago
Например можно изучить юриспруденцию и потом узурпировать власть в стране. То же можно сделать и и с марксизмом. И примеров этих - адова бесконечность.
arfelio
August 8 2012, 14:37:34 UTC 6 years ago
vladimirow
August 8 2012, 14:43:14 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:18:55 UTC 6 years ago
vladimirow
August 10 2012, 18:47:03 UTC 6 years ago
enzel
August 8 2012, 14:23:33 UTC 6 years ago
yu_sinilga
August 8 2012, 15:34:06 UTC 6 years ago
Deleted comment
enzel
August 8 2012, 17:49:02 UTC 6 years ago
Deleted comment
bohemicus
August 10 2012, 18:21:25 UTC 6 years ago
wanderv
August 8 2012, 14:33:00 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:23:15 UTC 6 years ago
kirillovec
August 8 2012, 14:33:36 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 09:51:15 UTC 6 years ago
mike67
August 8 2012, 14:37:07 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 09:55:46 UTC 6 years ago
По-видимому, крестьянская самоидентификация советского человека неискоренима. Он будет в третьем поколении жить в городе и зарабытывать на жизнь интеллектуальным трудом, а корову увидит только по телевизору, но придя в ЖЖ, начнёт рассказывать, как настрадался от ужасов крепостничества.
flammar
August 9 2012, 12:19:24 UTC 6 years ago
bulatov_v
August 9 2012, 16:13:18 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:42:58 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:24:47 UTC 6 years ago
bulatov_v
August 11 2012, 14:09:28 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:26:26 UTC 6 years ago
Где Вы это слышали? Признаться, мне ничего подобного не попадалось.
flammar
August 11 2012, 13:56:09 UTC 6 years ago
russ_79
August 8 2012, 15:00:58 UTC 6 years ago
вы больны, глупы и без совести и чести.
один "пётр великий" чего стоит.
"великий", ага, 42% тогдашних русских в могилу отправил.
не знала Русь такого ни от Батыя, ни от большевиков...
"великий" НЕлюдь и бездарность, скорее так.
учите историю, господин колбасный эмигрант.
bohemicus
August 8 2012, 15:29:44 UTC 6 years ago
А депопуляция при Петре - это стопроцентный миф. Романовская пропаганда невероятно завышала уровень развития допетровский Руси по всем показателям, включая демографические. Цифры по допетровским временам высосаны из пальца, чтобы хоть как-то прикрыть срам. Дурачки сначала поверили романовским сказкам, а потом вывернули их наизнанку.
Если Вы успокоитесь и немного подумаете, то поймёте, что сократить население на 42% физически невозможно. Посмотрите, например, на демографические данные по СССР. Даже самая истребительная война в истории человечества (последовавшая за гражданской войной, массовым голодом и террором) не очень отразилась на демографической кривой. И потери были восстановлены за несколько лет. А события такого масштаба, как Северная война или строительство Петербурга, не могли сократить население даже на 4 процента, не говоря уже о сорока. Допускаю, что на 0,4 процента население сократиться могло. Всё же война, то-сё.
Учитесь думать головой, а не повторять всякий бред. И разговаривайте с людьми без хамства. А то ненароком в бан попадёте.
idemidov
August 8 2012, 18:56:16 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 12:22:13 UTC 6 years ago
древние епигтяне ещё вывели формулу
loboff
August 9 2012, 17:57:22 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:30:50 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 17:59:21 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:32:01 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:38:28 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 20:41:33 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:46:40 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 21:22:29 UTC 6 years ago
teknomad
August 10 2012, 16:06:32 UTC 6 years ago
loboff
August 10 2012, 17:08:14 UTC 6 years ago
teknomad
August 13 2012, 07:07:41 UTC 6 years ago
loboff
August 14 2012, 16:47:24 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:40:47 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 20:42:04 UTC 6 years ago
idelle_m
August 9 2012, 07:54:21 UTC 6 years ago
Попросту говоря, многих взяли в армию на флот, многие пошли работать на уральские заводы, многие бросились на свободные земли Поволжья, Урала, Сибири, Юга и пр. и пр. Вот податное население и сократилось.
Вот это замечание "Крестьянам же только предстояло стать русскими." тоже верно.
Верно настолько, что людям для общения требовались переводчики.
Обратите внимание, долгое время педалируется факт того. что Россия многоплеменная, многоязычная держава. И Карамзин об этом говорит, и Ломоносов, и Екатерина II и Пушкин.
А вот после войн с Наполеоном, после воцарения Николая всё это стихает, начинается массовое строительство церквей и массовое же обучение церковнослужителей, число которых (и церквей и служителей) возрастает со времен Пугачева едва ли не на два порядка. Тут и тройная формула ПСН подоспела. По сути, это и было настоящее "Крещение Руси".
bohemicus
August 9 2012, 10:02:18 UTC 6 years ago
Русским повезло, что местные традиции были так слабо развиты. Процесс унификации языка и культуры шёл в России легче, чем на Западе.
bohemicus
August 10 2012, 18:30:33 UTC 6 years ago
Попросту говоря, многих взяли в армию на флот, многие пошли работать на уральские заводы, многие бросились на свободные земли Поволжья, Урала, Сибири, Юга и пр. и пр. Вот податное население и сократилось.
Мне кажется, Вы слишком хорошо думаете о русских чиновниках. Подозреваю, что они просто стали больше воровать, а в отчётности сократили население. Люди есть люди.
_devol_
August 13 2012, 08:52:52 UTC 6 years ago
- хм, а в чем смысл был это делать?
bohemicus
August 14 2012, 16:35:48 UTC 6 years ago
russ_79
August 8 2012, 15:10:36 UTC 6 years ago
да ты вообще невменяем, как я погляжу.
я таких отмороженных русофобов даже в сети не видел.
в тебя за шакалью русофобию и клевету плевать охота, мразь.
bohemicus
August 8 2012, 15:37:27 UTC 6 years ago
dyak
August 8 2012, 15:43:59 UTC 6 years ago
"Цивилизация рождается в городах, культура всегда распространяется сверху вниз" (с чем я вполне согласен) и понятие нации как "общественного договора" вполне совместимо с признанием эксплуатацией деревни городом или колонии метрополией.
Еще надо заметить, что российское правительство почти до самого конца XIX века не проявляло заметного энтузиазма в отношении программы повышения культурности (и следовательно национального самосознания) русского населения до уровня Скандинавии (ну или Польши). Вот скажем в Среднюю Азию, да, Россия несла цивилизацию довольно активно.
Deleted comment
dyak
August 9 2012, 18:24:34 UTC 6 years ago
yohaha
August 10 2012, 08:55:05 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:41:25 UTC 6 years ago
dyak
August 10 2012, 18:47:59 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:56:30 UTC 6 years ago
dyak
August 10 2012, 19:05:36 UTC 6 years ago
The 1686 church law (kyrkolagen) of the Kingdom of Sweden (which at the time included all of modern Sweden, Finland, and Estonia) enforced literacy on the people, and by 1800 the ability to read was close to 100%. But as late as the 19th century, many Swedes, especially women, could not write.
http://en.wikipedia.org/wiki/Literacy#Continental_Europe
Даже с необходимой поправкой на хвастовство и преувеличения ситуация среди русских в XIX веке была качественно иной.
dyak
August 10 2012, 19:24:34 UTC 6 years ago
kosky
August 8 2012, 15:59:43 UTC 6 years ago
По моему мнению, тут во избежание путаницы надо уточнять какое государство имеется в виду.
Одно государство Россия погибло в 1917 году, а другое государство Россия получило формальный суверенитет в 1990 году, фактический суверенитет в 1991 году и конституцию в 1993 году.
Эти две России конечно же многое связывает, но всё же не стоит забывать, что это два разных государства и две разные нации.
enzel
August 8 2012, 16:23:54 UTC 6 years ago
kosky
August 8 2012, 18:40:58 UTC 6 years ago
Опять таки следует уточнить какую именно Россию уничтожили большевики.
В октябре 1917 года, когда большевики захватили власть в Петрограде, государства РИ уже восемь месяцев как не существовало. И со сторонниками восстановления империи большевики не воевали в 1917-1922 годах, по причине отсутсвия монархистов-сторонников восстановления империи.
В октябре 1917 года большевики уничтожили МЯТЕЖНОЕ государственное образование, которое сушествовало с февраля по октябрь 1917 года на бывшей территории РИ.
А в 1917-1922 годах большевики боролись с другими претендентами на бесхозную территорию бывшей РИ.
enzel
August 8 2012, 18:56:59 UTC 6 years ago
kosky
August 8 2012, 19:19:21 UTC 6 years ago
Захват власти - это отобрание власти у кого-то другого.
А у кого отбрали власть мятежники 25-26 октября 1917 года? У законных обладателей власти или у таких же мятежников?
enzel
August 9 2012, 06:16:03 UTC 6 years ago
kosky
August 8 2012, 19:26:51 UTC 6 years ago
Спасибо за ссылку.
Правда название книги находится в некотором противоречии с конституцией РФ.
Цитата:
"Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны."
enzel
August 9 2012, 06:18:13 UTC 6 years ago
kosky
August 9 2012, 18:30:21 UTC 6 years ago
enzel
August 9 2012, 18:53:22 UTC 6 years ago
flammar
August 9 2012, 12:26:39 UTC 6 years ago
Корректненько.
bohemicus
August 9 2012, 10:04:55 UTC 6 years ago
a_66
August 8 2012, 16:19:43 UTC 6 years ago
У меня есть только одно объяснение статьям Александра Храмова и Сергея Сергеева - к русским националистам враги заслали немецких нацистов и злостных антисемитов! Вроде Юргенса. С целью скомпрометировать движение. Они всячески превозносят немцев, сделавших Россию великой державой, при этом молча намекают на евреев, у которых из РФ вышел в конце концов только сырьевой придаток. Что же это, если не диффамация?!
Если серьезно, то их представления об истории кажутся совершенно фантастическими. Русскими националисты, следуя по стопам большевиков, повторяют вражеские агитки военного времени, придуманные сто лет назад немцами и англичанами.
Крылов бы хоть, что ли, занялся образованием своих соратников!
enzel
August 8 2012, 16:25:52 UTC 6 years ago
Deleted comment
enzel
August 8 2012, 17:54:25 UTC 6 years ago
Русский государственный патриотизм говорит о России как о Русском Государстве. В этом смысле можно говорить и о русском национализме (так понимали, кстати, Белое движение, противопоставляя его "интернационалу"). А всякие бантустаны и резерваты хороши только для малых исчезающих народцев-инородцев - чтоб приносили некую пользу, хотя бы работая этнопарками в индустрии туризма.
Deleted comment
idelle_m
August 9 2012, 08:11:32 UTC 6 years ago
Бесплатно никто не будет!
bohemicus
August 9 2012, 10:06:06 UTC 6 years ago
kvadrar
August 10 2012, 09:58:26 UTC 6 years ago
russianrepub1ic
August 10 2012, 22:23:38 UTC 6 years ago Edited: August 10 2012, 22:24:36 UTC
Надо в ножки кланяться барину. Как я послел, смедъ! Распоследний щщщакал! Как я посмел обратиться с вопросом.
Да, каюсь. Свою порцию хамства я получил заслуженно.
Был не прав. Больше так не буду!
bohemicus
August 10 2012, 18:44:13 UTC 6 years ago
Сергея Сергеева я не читал, мне хватило Александро Храмова :)
loboff
August 8 2012, 16:21:22 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 10:30:17 UTC 6 years ago
loboff
August 9 2012, 17:53:09 UTC 6 years ago
bohemicus
August 10 2012, 18:51:12 UTC 6 years ago
loboff
August 10 2012, 19:28:00 UTC 6 years ago Edited: August 10 2012, 19:29:47 UTC
в МП-3 плеереслушал" - сыграли основную роль в деле дискредитации.В целом же, если абстрагироваться и от визгов, и от лени - большего апологета практически рафинированной правой мысли история просто-таки не знала. Подозреваю, что уже и не узнает, увы.
oblomov_jerusal
August 10 2012, 21:02:12 UTC 6 years ago
nicshe2003
August 12 2012, 01:39:57 UTC 6 years ago
alexispokrovski
August 8 2012, 16:40:49 UTC 6 years ago
Не лень же Вам, однако, читать такие скучные глупости, как в рецензируемой статье. Хотя... Европейский подход :)
bohemicus
August 10 2012, 19:01:38 UTC 6 years ago
Да нет, скучно не было. Негритюд совьет - это, знаете ли, пикантно :)
Deleted comment
bohemicus
August 8 2012, 19:02:34 UTC 6 years ago
"Русская республика" - это глупость всех глупостей, низведение 80-процентного большинства населения страны до положения полутора- или двухпроцентного меньшинства. Единственная осмысленная идея, касающаяся территориально-административного устройства России, прямо противоположна. Это упразднение существующих трайбалистских образований (так называемых республик) и возвращение к губернскому делению.
Построение русского национального государства - это придание равного статуса всем входящим в состав России территориям и установление реального равенства её граждан перед законом, не больше и не меньше. Всё остального - от лукавого.
У меня был пост на эту тему http://bohemicus.livejournal.com/32442.html
Deleted comment
bohemicus
August 9 2012, 10:53:10 UTC 6 years ago
Идею Русской республики уже лет 20 поддерживают самые придурочные из придурков. Они бегают в шутовских колпаках, и никто не обращает на них внимания.
Но идея предоставления кому-либо независимости - это предложение подписать дарственную на кражу. За такое болтунам следует надевать уже не колпак - петлю на шею. Существует только один способ обращения с сепаратистами - казнь через повешение. Правда, в прошлом русские иногда ограничивались отрезанием сеаратистам ушей, носов и языков, но это было в благословенном XVIII веке, а сейчас времена жёсткие. Каждое Ваше слово - это наезд на русских, а за наезды в жёсткие времена принято убивать.
Надеюсь, Вы всё поняли и впредь не будете троллить в этом журнале. Если не успокоитесь - баном зашибу.
Deleted comment
zanyboy
August 9 2012, 12:37:31 UTC 6 years ago
как ни странно, Грозный - русский город. Крепость Грозная была заложена 22 июня 1818 года. Пять тысяч русских солдат возвели крепость за 4 месяца.
>Где Вы увидели сепаратизм? Я предлагаю Русскую Республику В СОСТАВЕ РФ! Наравне с другими нац. республиками.
Таким образом будет установлено, что территории современных татарий, башкирий и прочих - нерусские, а это и есть сепаратизм.
Deleted comment
zanyboy
August 9 2012, 13:25:02 UTC 6 years ago
Deleted comment
a_66
August 9 2012, 16:55:04 UTC 6 years ago
bohemicus
August 9 2012, 16:48:02 UTC 6 years ago
Кстати, это всего второй случай за три с лишним года, когда я баню кого-то не за хамство, а за троллинг.
Если человек доходит до того, что начинает трясти клетку и визжать: "Кто такие русские?", одновременно вопя что-то о "Русской республике" (хотя ему уже объяснили, что это идиотизм), то единственный возможный вариант ответа звучит так:
УЙМИСЬ, ЮРОДИВЫЙ.
Займитесь чем-нибудь полезным. Например, почитайте русскую классику. Хотя бы в рамках школьной программы. Тогда Вы узнаете, что у Пушкина в "Капитанской дочке" есть сцена, в которой русские, узнав ветерана сепаратистов по отсечённым ушам, носу и языку, говорят ему: "Эк гладко у тебя обстругана башка". Или поинтересуйтесь русской историей. Тогда Вы узнаете, что Грозный - безусловно русский город, в котором ещё в начале 90-х русские составляли почти половину жителей.
Всего доброго.
"ССССССР был страной русских?"
ss4vls4ss
August 13 2012, 11:09:17 UTC 6 years ago
Таким образом можно сказать,что СССР был страной русских (если следовать определению Богемикуса,что "если люди говорят на славянском языке,то они славяне"),которыми правили азиаты.А Российская империя была страной азиатов,которыми правили европейцы.Те и те приводили свои народы и государства к краху.
Есть интересная для полемики статья Ю.Нестеренко "Исход" http://yun.complife.ru/1st.htm
я предлагал уже Богемикусу с ней ознакомиться и опровергнуть те выводы,сделаные её автором.К сожалению,Богемикус "дальше первой фразы прочесть не смог",назвав статью "истерикой"(!).Предлагаю прочесть её Вам,интересно узнать нац-демовский ответ,раз уж имперцы как черти от ладана бегут от этой темы.
"Кто по-вашему русские?"
Re: "ССССССР был страной русских?"
bohemicus
August 14 2012, 16:59:38 UTC 6 years ago
Определение языковой семьи не моё, а общепринятое. Других не существует в природе.
А тролль, к которому Вы обращаетесь, Вам не ответит - я его забанил. Это псих одного уровня со столь ценимым Вами Нестеренко.
Re: "ССССССР был страной русских?"
ss4vls4ss
August 17 2012, 18:58:57 UTC 6 years ago
Кстати,"троль" мне ответил.
По поводу Нестеренко.Прозы его не читал,а стихи
бывают очень замечательно написаны.К примеру этот
http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0360.shtml
или этот http://esper.narod.ru/ru/emp/moskov.htm
Как то легко Вы навешиваете ярлык "псих" на тех,
кто имеет другой взгляд на вещи и готовых аргументировано его отстаивать.А
по-моему это ценное качество,достойное уважения.
"А СССР был анти-Россией".
"Не горячитесь.
Опробуйте своей моделью
как "анти" превращается в античность".(А.Вознесенский)
Империя юбер аллес!А что ещё надо имперцу?!
Прежде всего СССР был Империей как и Россия.
Только трон передавался у одной по партийной линии,а у другой династически.О сходстве их
я уже высказывался.
Главным "певцом империй",как известно,является Проханов.Поэтому певцы Белой Империи все равно кончают
прохановщиной,это неизбежность срыва и потери своего голоса.
Re: "ССССССР был страной русских?"
bohemicus
August 17 2012, 21:14:49 UTC 6 years ago
Зато я прочёл невероятно смешную цитату из Нестеренко, приведенную ув. Лобовым. Из цитаты следует, что Нестеренко - полный неадекват, борющийся против секса (!).
Обсуждайте этого паяца с кем-нибудь другим.
2. СССР был Ордой, Союзом Племён, криптоколонией - чем угодно, но не империей. Я писал об этом столько раз, что прийти в мой блог и называть СССР "империей" - это почти хамство.
3. Известно, что Проханов - религиозный сектант и шут гороховый, а не "певец империй".
4. О чём и как Вы высказывались, мне глубоко безразлично. Ваше мнение по какому бы то ни было вопросу перестало интересовать меня в тот момент, когда Вы договорились до абсурдизмов вроде "азиатская Россия угнетала европейские народы" или "Речь Посполитая могла бы стать славянской Америкой".
Вы живёте в каких-то своих фантазиях - ну и живите, мне-то что? В реальном мире Речь Посполитая была анекдодичным недогосударством, навсегда застрявшим в XVII (а скорее - даже в XVI) веке, а Россия - блестящеий империей, игравшей в европейской высшей лиге. У всех передовых государств давно абсолютизм, а в Польше избирают "короля". И смех, и грех. Одноранговые европейские государства - Россия, Австрия и Пруссия - собрались и поделили Вашу любимую Речь, как другие государства этого же уровня делили Африку.
Re: "ССССССР был страной русских?"
ss4vls4ss
August 17 2012, 22:28:52 UTC 6 years ago
Я же не Нестеренко просил Вас обсуждать,а его статью,опровергуть её выводы с помощью аргументов,а не эмоций.Больше ни Вас ни себя я мучить статьей Нестеренко не буду!
2.Богемикус,я ознакомился только с последними Вашими постами.Упрёк Ваш не по адресу.
3.!!!!!
4.А чем плохо избирать короля?И это Вы называете "застрять в 16 веке?Только развитые страны и народы м