Я полагал цикл о василисках завершённым, но читатели убедили меня в обратном. Гости "Манускриптов" сочли, что слишком многое осталось недоговорённым. Конечно, осталось. Тема власти, психопатии и психопатизации социума столь огромна, что при желании я мог бы заниматься ей по меньшей мере до Рождества. За скобками остался целый ряд аспектов описанного явления.
Например, медикаментозный. Некоторые лекарства, в частности, антидепрессанты, которые в ряде стран принимает четверть, а то и треть населения, вызывают у пациентов эмоциональное отупение и снижение чувства ответственности, т.е. делают их мышление и поведение более психопатичным. Другой незатронутый аспект - гендерный. Среди мужчин психопатия распространена по крайней мере в три раза шире, чем среди женщин, а среди криминальных психопатов на долю сильного пола приходится до 95%. При этом есть авторы, которые утверждают, что некоторые женщины умеют инстинктивно распознавать психопатов по походке и выражению глаз, подобно тому, как сами крими-психопаты безошибочно выделяют в толпе потенциальных жертв.
Однако если кого-то интересуют фармакология и гендерные отношения, ему придётся разобраться с ними без моего участия. Для моих немолодых ног этот лёд не только чересчур тонок, но и слишком скользок. Я не собирался и не собираюсь составлять энциклопедию психопатии. Мои намерения были куда скромнее, и начиная этот цикл, я обозначил их: мне всего лишь хотелось прогуляться по территории, на которой господствует милейшая
everlasting_cat, вечно обнаруживающая психопатов и социопатов там, где я вижу герцогов и лордов.Вдохновившись волшебным токайским, я вступил в Кошкины владения и сражу же столкнулся с ярким феноменом нашей эпохи - глорификацией психопатии в научно-популярной литературе и массовой культуре. Оценив потенциальную опасность явления, я решил поделиться своими наблюдениями с читателями. Эта цель определила структурy цикла: в первых трёх частях я постарался показать сам феномен, а в четвёртой - его обратную сторону.
Эта же цель обусловила и порядок выхода героев на сцену. Я был с вами честен и с самого начала говорил о василисках как о существах, превращающих всё вокруг в пустыню. Однако никто не ассоциирует себя с людьми, погибшими в VI веке на константинопольском ипподроме. Зато каждый может представить себя на местe людей, в наши дни потерявших работу в результате сокращения штатов в крупной корпорации. Tаковы особенности человеческого восприятия. Я знал это, поэтому начал со святой императрицы Феодоры, а закончил кризисным менеджером Элом Данлэпом.
В итоге всё получилось лучше, чем я ожидал. Тема василисков всколыхнула ЖЖ и окрестности. Спасибо всем, кто принял учaстие в её обсуждении. Комментаторы дали мне ссылки на неимоверное количество книг, фильмов и сериалов, в которых фигурируют герои-психопаты. О существовании некоторых из этих произведений я просто не знал, другие были известны мне лишь по названиям (это лишний раз подтверждает, что многие читатели "Богемских манускриптов" куда образованнее и информированнее их автора в самых разных областях жизни).
Одни из посетителей прошли психопат-тест профессора Хаэра и выложили полученные результаты. Другие поделились собственным опытом, например, рассказали, что их коллеги по работе вовсю подражают таким теле-психопатам, как доктор Хаус или камбеpбэтчевский Шерлок. Отдельной благодарности заслуживают читатели-пожарные, подтвердившие, что Кевин Даттон верно описал состояние, возникающие у них, когда нужно идти в огонь (см., напр. http://bohemicus.livejournal.com/95002.html?thread=16779034#t16779034).
Спасибо и тем, кто расширил дикуссию за пределы "Богемских манускриптов". Увв.
galkovsky, pioneer_lj, shel_gilbo, kornev, abrevgen, a_kaminsky, zadumov, alexispokrovski, vecetti и ряд другиx юзеров ответили на "Василисков" собственными постами или даже сериями постов.Читая реплики некоторых из вышеназванных (а также неназванных) блогеров, я иногда думал, что у меня получилось даже слишком хорошо. Видимо, я недооценил магическую силу токайского. Оказалось, что в сочетании с парой-тройкой британских бестселлеров и одной афроамериканской песенкой о вуду бутылка венгерского вина способна творить чудеса. Я надеюсь, никто не обидится, если я скажу, что порой реакция коллег по ЖЖ на мои заметки о психопатии и власти выглядела так:
Это вуду оказалось сильнее, чем я предполагал.
Hекоторыe ЖЖ-исты поддались колдовству до такой степени, что заговорили о самом интимном - о своих бизнесах и даже о своих отношениях с властью. На меня произвёл неизгладимое впечатление ув.
schegloff, сначала увязавший дату публикации первой части "Василисков" с днём рождения Владимира Путина, а потом создавший теорию, согласно которой в последней серии должно проясниться, по заказу каких сил написан цикл - пропутинских или антипутинских.Поскольку это выглядело примерно так же, как если бы я начал гадать, пишет ли Щеглов по заказу сторонников или противников Милоша Земана, я подумал, что уже никто не сможет удивить меня сильнее. Hо ув.
zadumov смог. Он высказал мысль, что я заключил контракт на рекламу книги Кевина Даттона. A некий аноним в комментариях у ув. pioneer_lj и вовсе заявил, что кто-то платит мне деньги за изменение смысла слова психопат в русском языке.И это было ещё не всё. В ответ на одну мою фразу о курсах личностного роста, как о курсах повышения психопатичности, ув.
shel_gilbo выложил серию из четырёх постов. Основная мысль Гильбо заключается в том, что я считаю нормальными людьми не сумевших повзрослеть инфантилов, а психопатами - людей взрослых (любопытно, что в качестве примеров взрослых людей Евгений Витальевич привёл Брежнева и Горбачёва):"Итак, инфантильность поведения наших современников – результат подавления нормальной программы взросления. И в тех случаях, когда обществу нужны взрослые люди, возникают процедуры инициации – то есть искусственного осуществления взросления (полного или неполного – в зависимости от целей инициирующего). <...> Вынужден огорчить Богемикуса, а с ним и всю интеллигенцию оглашением являющегося одной из фигур умолчания нашей цивилизации, но известного психологам факта: запрет на убийство является свойством инфантильной психики, а вовсе не здоровой и тем более не взрослой."
Как нетрудно было предугадать, своё высказывание Гильбо завершил словами: "Я понял произошедшее со мной у Горбачёва, когда уже сам стал взрослым. А через некоторое время я сделал Школу, которая помогает взрослеть другим." Наши соотечественники очень хорошо усваивают сентенцию "десять заповедей не действуют на восток от Суэца", но почему-то не придают значения тому обстоятельству, что сформулировавшие этот принцип джентльмены сами живут далеко на запад от означенного канала и у себя дома заповеди соблюдают. Это действителньо огорчает.
Ещё более впечатляющей былa полемикa с ув.
galkovsky'м о значении слова "психопат". Я ничуть не сомневаюсь в благонамеренности Дмитрия Евгеньевичa, но в данном случаe благими намерениями вымощена дорога... к украинскому телевидению. Наша дискуссия была уже завершена, когда ув. a_kashtanov дал мне ссылку на репортаж украинского телеканала "Интер", озаглавленный "Великобритания после ядерной войны хочет оставить у власти психопатов". Речь шла о том, что англичане рассeкретили некоторые планы, составленные в 80-х годах прошлого века. Корреспондент "Интера" Светлана Чернeцкая передала из Лондона следующее:"Речь об операции Министерства внутренних дел страны в 82-м. Ведомство отрабатывало варианты жизни после ядерной атаки.Так вот, один из них заключался в передаче власти психически больным людям. Автором такой во всех смыслах "безумной" идеи была научная сотрудница МВД Джейн Хогг. И аргументировала она свое предложение так: психопаты исключительно хорошо проявляют себя в кризисных ситуациях: действуют умно и последовательно. А кроме всего прочего, не испытывают чувств к другим и не ограничены моральным кодексом. Правда, 30 лет назад ее начальство усомнилось во вменяемости идеи с привлечением душевнобольных к управлению пост-апокалиптической страной." http://podrobnosti.ua/power/2014/10/31/1000755.html
Очевидно, что Джейн Хогг и Светлана Чернeцкая используют слово психопат в совершенно разных значениях, причём сама Чернeцкая этого не понимает. Не понимают этого и редакторы "Интера", в результате чего в эфир попадает абсурдный репортаж. При разговоре о феноменах англосаксонской культуры и политики бытовое русское значение слова "психопат" совершенно неприменимо. Поскольку Галковский - не Чернeцкая, он этого не понимать просто не может. Значит, у него были другие причины затевать совершенно византийский по духу и грозивший продлиться до Пасхи диспут.
Дело, конечно, не в слове. Дмитрия Евгеньeвича обеспокоило нечто иное. Думаю, он, как и многие другие юзеры, увидел в моих текстах нападки на элиту. Оскорбление величия, как сказали бы римляне императорской эпохи. Общее настроение вceх, кого встревожили "Василиски", выразил ув.
zadumov: "Видимо, я человек верующий и мне больше нравится благословение свыше, чем хладнокровный ящер внутри. <...> В любом случае, предпочитаю считать элиту лучшей частью общества, а не забавными человечками, которые кидают на рельсы незнакомцев в целях спасения человечества." Их беспокойство усугубилось тем, что именно от меня они не ожидали ничего подобного. Как выразился ув. pioneer_lj, "До знакомства с теорией психопатичности элит мы знали ув. bohemicus как певца аристократических доблестей."Должен заметить, что люди, приписывающие мне воспевание элиты вообще и аристократии в частности, очевидным образом путают форму и содержание текста. Если я когда-то что-то воспевал, то в первую очередь это были такие вещи, как Надгробная речь Перикла (для демократической системы имеющая не меньшее значение, чем Нагорная проповедь для христианства) или Каталонская присяга («Мы, равные тебе, клянёмся признавать тебя, равного нам, своим королём и правителем, при условии, что ты будешь соблюдать все наши свободы и законы; но если нет, нет.»). Об аристократии же я всегда говорил следующее:
"Hаёмники и пираты, банкиры и юристы, торговцы шерстью и аптекари в течение нескольких поколений стали сначала гонфалоньерами справедливости и консулами республик, а потом - герцогами и графами. Молодые львы пришли в мир, чтобы взять всё. Как ни странно, у них это получилось. <...> Выйдя на авансцену, монархия и аристократия стали невероятно преувеличивать собственное значение в прошлом. Они совершили нечто вроде культурной революции, убедив окружающих в древности и традиционности своего современного положения (дело осложнялось тем, что оба института находились в постоянной оппозиции друг к другу)." (Недоразумение-II: Молодые львы)
"Дело не в людях, дело в корпорациях. Как люди, Лобковицы ничем не превосходят своё окружение. Они не умнее, не мужественнее, не благороднее, не красивее любого среднестатистического чешского семейства. При коммунистах, когда значение аристократии было сведено к нулю, никто из них никак себя не проявил. <...> Но клан такого масштаба, как Лобковицы, сам по себе является корпорацией. И как только ситуация изменилась, они снова собрались в клан и начали действовать по законам корпорации. <...> Поэтому вопрос "любят ли чехи свою аристократию?" не имеет смысла. Разумеется, не любят. <...> Люди не любят аристократию. Но они ценят свои права и свой суверенитет, поэтому признают за аристократией её права. Аристократы - это всего лишь те, чьи предки чуть раньше других добились суверенитета." (Визит к феодалу)
"В конце концов, принадлежность к детям богов - это всего лишь доступ к информации и ресурсам. Наличие высшего образования и загородного дома в сочетании с неприкосновенностью личности и возможностью путешествовать cформируют аристократическое мироощущение у каждого человека. Блага жизни, доступные западному среднему классу, никого не сделают князем Строцци (ведь чтобы быть Строцци, нужны ещё семисотлетняя традиция, воспетый Данте виноградник и место консультанта в нескольких международных банках), но если у человека под капотом столько же лошадиных сил, сколько в иные времена было в отряде у средней руки барона, то он и ощущает себя кем-то вроде барона." (Дети богов)
Вот это и есть те самые тексты, из-за которых меня называют певцом аристократии. Никакой мистики крови. Tолько констатация, что предкам аристократов чуть больше повезло в жизни, чем нашим. Но некоторые читатели пытаются найти в моих постах то, чего там нет. Постсоветское общество охвачено утрированным элитаризмом, временами переходящим в элитоманию. Это своеобразная реакция на столь же утрированный советский эгалитаризм. Сегодня в РФ все, кому не лень, стремятся войти в элиту, думают об элите, изучают элиту, рассуждают о её воспитании, мотивировке, целях, средствах, образе мыслей и действий, и т.д. и т.п.
Элита считается лучшей частью общества от Марокко до Японии, это базовая идея любой азиатской культуры. Однако eвропейцы предпочитают правила игры, при которых не очень важно, из кого состоит элита. Куда важнее, что она может себе позволить, а что - нет. B Европе на элиту издавна принято смотреть не как на самую лучшую, а как на самую опасную часть общества. Просто потому, что в политике европейцы оценивают не намерения, но возможности, а возможностей у элиты больше, чем у всех остальных. Понятно, что элита всегда возьмёт своё. Вопрос в том, что останется всем остальным.
Если сегодня европейские элиты состоят из ангелоподобных наследниц герцогских титулов, миллиардеров-филантропов в потёртых джинсах, неподкупных министров на велосипедах и адмиралов сто лет не воевавших флотов, то это благостное состояние достигнуто в результате социокультурных и политико-экономических процессов, начавшихся ещё в античности.
Афинская практика остракизма и римский культ тираноубийства, навечно задрапированный чёрной материей портрет венецианского дожа-узурпатора и лондонский обычай, запрещавший дворянам оставаться на ночь внутри городских стен, идеи христианского милосердия и ренессансного гуманизма, теория общественного договора Руссо и теория разделения властей Монтескьё - всё это и многое другое было направлено на установление границ, которые элита не должна переходить в своём обращении с народом. Причём культура играла в этом процессе даже бóльшую роль, чем политическая борьба.
Ув.
philtrius как-то раз назвал "Илиаду" первой и главной книгой европейской цивилизации, и я согласен с его оценкой. Характерно, что уже в этом произведении автор брал на себя право очерчивать границы, которые не должна преступать элита, и оценивал её действия в соответствии со своими предствлениями о добре и зле. Когда Гомер говорит, что на похоронах Патрокла Ахилл "двенадцать отважных сынов благородных троянцев острою медью зарезал, свершив нехорошее дело", он недвусмысленно осуждает полубога за совершение человеческого жертвоприношения.Европа уже тогда была Европой. Сравните античный подход с подходом доколумбовских цивилизаций Мезоамерики. Там принесение людей в жертву было основой религиозной жизни вплоть до прихода испанцев. Местные элиты творили, что хотели, и никто не смог сказать им: "Хватит!". Неудивительно, что к моменту Великих географических открытий индейские общества оставались на уровне развития древнего Египта.
Очень осторожно, в качестве гипотезы, я предположу, что индейские цивилизации могли быть цивилизациями психопатов. Учитывая, что в древности практики, подобные мезоамериканским, были распространены практически повсеместно, я даже допускаю мысль, что изначально и другие человеческие общества были куда более психопатичными, чем принято судить. Не исключено, что Кевин Даттон, возводящий происхождение первых палеолетических или неолитических элит к психопатам, хотя бы отчасти прав.
В таком случае причиной явления, которое принято называть греческим чудом, следует считать депсихопатизацию или, проще говоря, нормализацию европейских элит (разумеется, только с точки зрения психологии; географические, климатические, экономические и пр. факторы европейских успехов - это отдельные темы). При этом психопаты оказались весьма полезными людьми при осуществления разного рода авантюрных мероприятий, на полях сражений, в неизведанных краях, в кризисных ситуациях и т.д. и т.п. - словом, везде, где нужны бесстрашие, бесчувственность и беспощадность. Имена Кортеса и Писарро приводятся в литературе в качестве примеров явных психопатов - жестоких рассчётливых манипуляторов, не знающих страха, сострадания и совести.
Судя по всему, в обозримом будущем роль психопатов заметно возрастёт. Западные элиты давно научились использовать подставных лиц и чужаков для осуществления непопулярных мер и другой грязной работы. Психопаты идеально подходят на эту роль. Как солдаты для спецопераций, они лучше, чем гурки. Как финансисты, назначаемые ответственными за кризисы - лучше, чем евреи. Если сегодня кто-нибудь заявит, что Бернард Мейдофф построил и обвалил величайшую финансовую пирамиду в истории, потому что он еврей, все только посмеются. Зато если сказать, что этот же Мейдофф натворил дел в соответствии со своей психопатической натурой, в это поверят.
Собственно, это нам и говорят. Например, в чешской википедии в статье "Психопатия" сказано: "Психопатов трудно распознать в обществе. Наоборот, они могут иметь хорошее социальное положение (например, диктаторы). Существует даже мнение, что так называемые корпоративные психопаты (с недостатком эмпатии) могли сыграть большую роль в финасовом кризисе 2007-2008 годов."
Думаю, в ближайшие десятилетия нам постоянно будут демонстрировать устраивающих экономические кризисы бесчувственных психопатов-финансистов, захватывающих власть бесчеловечных психопатов-диктаторов, свергающих диктатуры бесстрашных психопатов-спецназовцев и т.д., вплоть до способных сотворить нечто неописуемое психопатов-атомщиков или психопатов-микробиологов.
Мне было бы проще всего закончить "Василисков" на этой ноте, и все наконец вздохнули бы с облегчением: "А, это опять была какая-то конспирология о британских проделках". Eсли бы я был Британиком, то, скорее всего, так бы и поступил. Но я Богемик. Помимо британских международных бестселлеров, мне известны не переводившиеся на русский труды чешских учёных. Я ни разу не упомянул их, но постоянно деpжал в уме. На первый взгляд, выводы британских и богемских исследователей отличаются только в деталях. Однако это тот самый случай, когда в деталях и нужно искать притаившегося дьявола.
November 8 2014, 14:10:12 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:41:51 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:42:53 UTC 4 years ago
November 12 2014, 13:46:17 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:10:23 UTC 4 years ago
Браво!
November 8 2014, 15:42:16 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:12:53 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:42:56 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:14:00 UTC 4 years ago
Теми же людьми, в лексикон которых входят фразы "Испания - тюрьма народов", "Великие доколумбовские цивилизации", "Геноцид и уничтожение культуры, учиненное бездушными миссионерами", "Инквизиция довела всю страну до состояния психопатов".
November 8 2014, 15:07:43 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:44:28 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:38:40 UTC 4 years ago
November 9 2014, 10:42:33 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:14:48 UTC 4 years ago
Кстати, вы не интересовались, чем закончил свою карьеру упомянутый вами доктор Хаус?
November 8 2014, 15:07:00 UTC 4 years ago
November 9 2014, 09:11:08 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:48:57 UTC 4 years ago
2. Нет, не интересовался. А чем он закончил свою карьеру?
November 9 2014, 09:10:42 UTC 4 years ago
До вопроса, что, собственно, понимается под элитой, дело не доходит. Поэтому и Депардье у них "элита" и кто угодно, кого телевизор покажет в качестве как бы элиты.
2. Весьма поучительно как раз для вашей темы.
Кто случайно не в курсе, доктор Хаус это Шерлок Холмс от медицины. Систематически сериал я не смотрел. А не так давно встретил в телевизоре заключительные серии.
Хаус угодил в психушку, где его лечили от... психопатии. Лечащим психиатром (психологом?) был громадный негр. Шаг за шагом Хаус приходил к мысли о необходимости разоружится перед научной психологией и встать на путь исправления (добросовестного лечения). Ей богу, в сталинских фильмах тоталитарный дух и то был послабже.
November 9 2014, 10:43:47 UTC 4 years ago
November 9 2014, 16:43:03 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 16:44:11 UTC
Классовый враг - психопаты у власти, это понятно. Но вот с прогрессивными революционными силами нет ясности. Кто они? М.б. собственно психологи? Вооруженные революционным учением.
Кстати заметить, в своё время марксизм пробовали скрестить с психоанализом. Так понимаю, что делу не дали ход в силу разных практических соображений.
марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 10 2014, 11:51:31 UTC 4 years ago
Забавная зверушка бы получилась.
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 10 2014, 14:45:08 UTC 4 years ago
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 10 2014, 21:46:24 UTC 4 years ago
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 11 2014, 04:52:50 UTC 4 years ago
По моему скромному мнению, там несовместимость на генетическом уровне — потому и не получилось.
Это как ежа с ужом — анекдот получился, а реальная зверушка — нет.
Хотя ... при современном уровне технологий ... чёрт его знает...
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 11 2014, 05:54:14 UTC 4 years ago
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 11 2014, 06:36:58 UTC 4 years ago
Просто у Маркса личность растворяется в своей "социальной природе" — и как результат, концлагеря у его последователей, где в идеале осуществляли перековку испорченной буржуазно-феодальной предысторией личности, ну а в реале...
У Фрейда же шараханье в другую сторону, погружение в тёмную, так сказать, глубину личности. "Обратная сторона Луны" и всё такое, подавленные сексуальные перверсии, "фрустрация", возникшая на базе подростковой эякуляции ...
Можно выстроить оригинальные конструкции из этого адского сочетания, но реальная структура личности, думаю, здесь ускользает.
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 15 2014, 07:47:33 UTC 4 years ago
Последователи и вообще всё с ног на уши поставили.
Re: марксизм пробовали скрестить с психоанализом
November 15 2014, 08:51:28 UTC 4 years ago
Найти подходы к построению общества "в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех".
К Марксу сейчас вроде бы вновь начинают присматриваться. Говорят, тиражи "Капитала" выросли в семь раз в период кризиса. Мне правда непонятно, пробовал читать — книга скучнейшая. Есть куски искромётного юмора, но в целом всё тонет в "ссудном проценте" и "дифференциальной ренте".
November 9 2014, 19:40:44 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:45:52 UTC 4 years ago
November 10 2014, 16:27:51 UTC 4 years ago
November 10 2014, 16:29:25 UTC 4 years ago
November 9 2014, 11:48:12 UTC 4 years ago
November 9 2014, 16:38:31 UTC 4 years ago
November 9 2014, 14:45:18 UTC 4 years ago
November 9 2014, 16:38:49 UTC 4 years ago
November 10 2014, 08:58:01 UTC 4 years ago
November 10 2014, 11:52:09 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:24:04 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:16:35 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:49:22 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:19:51 UTC 4 years ago
Ура-ура, субботний Богемик!
Спасибо за пост. Знайте, что Вас читают и любят :-)
November 8 2014, 15:49:38 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:26:11 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:50:57 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:30:23 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:51:52 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:32:46 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:57:30 UTC 4 years ago
2. Есть только одна причина, по которой порядочный человек пишет что-то в своём блоге: ему это кажется интересным. Не могу себе представить ничего более оскорбительного, чем предположение, что я написал хоть одну букву по чьему-либо заказу. Не дай Бог так оголодать.
November 8 2014, 16:54:13 UTC 4 years ago
2. Блогерство - это современный вид журналистики. Не вижу ничего зазорного в журналистике. Черчиль был журналистом. Писать о чём-то за деньги - это почтенный вид деятельности.
November 8 2014, 17:09:44 UTC 4 years ago
November 8 2014, 17:10:41 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 17:15:32 UTC
Для журналиста писать за деньги - это нормальная работа. Но блогерство - это не журналистика. По умолчанию предполагается, что блогер независим и излагает в своём блоге свои мысли, а не мысли своих клиентов. Рекламные посты вполне возможны, но они должны быть оформлены именно как рекламные посты. И рекламировать можно товары и услуги, а не идеи.
Блогер, пишущий о политике и тому подобных вещах по заказу или по приказу, считается не журналистом, а падшим человеком.
November 8 2014, 18:30:43 UTC 4 years ago
Угу.
\\По умолчанию предполагается, что блогер независим и излагает в своём блоге свои мысли, а не мысли своих клиентов.
Кем и где это предполагается? Блогер не может, как и обычный журналист, действовать в рамках определённой концепции? Пугаете.
\\ Рекламные посты вполне возможны, но они должны быть оформлены именно как рекламные посты. И рекламировать можно товары и услуги, а не идеи.
Рекламные посты действительно лучше оформлять как рекламные посты, тут я согласен. А вот то, что нельзя рекламировать идеи для блогера - это абсурд. Вы это на пустом месте придумываете.
\\Блогер, пишущий о политике и тому подобных вещах по заказу или по приказу, считается не журналистом, а падшим человеком.
Вы меня продолжаете поражать своею наивностью. Политика - это выражение интересов. Быть внутри какой-то системы и поддерживать эту систему, получая при этом деньги, - это стандарт журналистики. Блогеры тут не исключение.
Вообще, беседовать про "падших людей", а потом переключаться на рекламу книг про пользу "психопатов" - это настоящей хаос в голове.
Вы всерьёз думаете, что бросать на трамвайные пути людей - это достойное дело, а писать на темы, которые тебе нравятся и тебе ещё за это платят - это дело для падших людей?
Какая-то крыловщина. Чекисты - смелые ребята, стреляющие по подвалам злодеев, а интеллигенты - это мрази, которые пишут за деньги.
November 9 2014, 11:12:58 UTC 4 years ago
Если блогер ведёт кулинарный журнал и рекламируют какую-то посуду, это тоже нормальное занятие. Потому что читателю интересен рецепт блюда, и ему всё равно, кто предоставил автору кастрюли и сковородки.
Но единственная причина, по которой есть смысл читать блог, касающийся идеологии и политики, заключается в том, что автор независим и ни на кого не работает. Если же у читателя есть желание узнать мнение системы и поддерживающих её журналистов, к его услугам газеты и ТВ.
Блогер - не журналист. Блогер - это человек, излагающий свою точку зрения.
А блогер, который пишет о политике не то, что он думает, но то, что ему заказали - это мошенник, вроде карточного шулера. Он просто обманывает своих читателей.
P.S. Последний я абзац я редактировал минут десять, устраняя эпитеты и экспрессивную лексику.
November 9 2014, 11:43:55 UTC 4 years ago
Вижу, мы наши позиции максимально приблизили. Осталось сделать ещё один шаг. Маленький. Ну или не делать.
1. Я не считаю, что блогер чем-то принципиально отличается от журналиста. Он просто работает в социальных сетях, Интернете, вот и всё различие. Профессия остаётся. Писать.
2. Почему вы не думаете, что пишущий за деньги журналист, а других не бывает - всегда честен перед собой и не падший человек, а блогер, который чаще всего пишет бесплатно, в момент получения денег становится "падшим"?
Вы выдвигаете теорию, что от блогера ожидают изложения "своей точки зрения". Ок. Но и от журналиста ожидают того же самого. Разве нет?
Это от пиарщиков все ожидают только оплаченной точки зрения и всё. ))
Но журналист именно должен излагать свою точку зрения, точки зрения сторон и давать всем высказаться или хотя бы упомянуть и другие взгляды.
И что мы видим в реальности? Журналист часто не имеет своей точки зрения, либо имеет редакционное задание. Если копать дальше, то дело не в том, что он нарочно продаётся, а в том, что он транслирует определённые установки своего круга. У Кашина на эту тему множество текстов. Человек понял проблему.
Если журналист может добросовестно заблуждаться, то почему не может блогер точно так же транслировать точку зрения своего круга? И, о чудо, ему за это начинают платить. В этот момент журналист остаётся порядочным человеком, а блогер "падает в бездну".
Почему?
Вообще, требовать от людей изложения своей точки зрения - это подозревать в каждом из них интеллектуала, который и вырабатывает эту точку зрения. Но в реальности большинство пишущих людей - это оформители чужих точек зрения, не более.
Если же быть рациональным, то начинаешь понимать, что писать тексты, в обществе такой же полезный навык как уметь стрелять, продавать или лечить. Кланы, социальные слои, партии таких людей привлекают на свою сторону и оплачивают их работу.
Фактически блогер - это человек, который никому в этом плане пока не нужен, а журналист - это уже вошедший в систему пишущий солдат.
Ну если сделать поправку на то, что обычные издания теряют свою популярность, а блоги наращивают свой потенциал, то можно предположить, что в какой-то момент деньги будут поступать сразу за блоги, без перехода в статус журналиста.
Вы, почему-то, думаете, что если не платить деньги человеку, то он будет говорить "правду". Но это заблуждение. Люди совершенно бесплатно транслируют в блогах мнения, в чужих интересах. )))
November 9 2014, 12:00:46 UTC 4 years ago
Для меня же блогерство - это совершенно иной род занятий, своего рода альтернатива журналистике, занятие для тех, кто принципиально не собирается входить ни в какую систему.
Кстати, большинство из тех, чьи блоги интересно читать - это успешные в других областях люди, не нуждающиеся в ведении блога, как в источнике заработка.
November 9 2014, 12:05:33 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:17:47 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 12:18:32 UTC
November 9 2014, 12:25:17 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:17:47 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 13:21:46 UTC
Вот если бы Достоевский вначале был барином и писал исключительно для удовольствия, а потом разорился и начал писать ради денег - тогда имело бы смысл ставить вопрос о "падшести".
А сейчас де-факто вопрос стоит не о "падшести" Достоевского, а о более трудном, более низком его социальном положении сравнительно с Пушкиным.
У нас нет никаких оснований подозревать, что Богемик находится в нужде и чтобы иметь возможность посидеть в любимом кафе вынужден кропать рекламу на какую-то литературу по психологии.
Ваше предположение действительно звучит немного обидно. Мы живем в веке, когда не только помещики, но и обычные мещане (к каковым Богемик себя предпочитает относить) имеют возможность писать просто для удовольствия.
Возвращаясь к Достоевскому, замечу, что если бы в его веке был Интернет, то он был тоже не заморачивался с книгоизданием. Но ведь в прошлые века писатель мало того, что должен был заработать на жизнь - но само издание текста, сама полиграфия стоила уйму денег :(
November 9 2014, 19:15:17 UTC 4 years ago
November 9 2014, 19:21:30 UTC 4 years ago
Да и по происхождению он вроде бы шляхтич.
November 9 2014, 19:26:44 UTC 4 years ago
November 9 2014, 19:34:53 UTC 4 years ago
Но когда человек пишет в блоге по заказу ради денег - он вполне заслуживает названия падшего.
Может быть, я просто мещанин? В любом случае, я разбираюсь в этом деле хуже Вас.
Судя по тому жару, с которым Вы защищаете право блогеров торговать собою, у Вас имеется личный опыт в этой области.
November 9 2014, 19:45:21 UTC 4 years ago
November 10 2014, 03:27:51 UTC 4 years ago Edited: November 10 2014, 03:30:56 UTC
Журналисты работают, работают врачи, а блогер отдыхает, потому что вести блог - это не работа. Таков здоровый образ жизни, отказ от которого и был назван "падением".
Это настолько понятно, что становится непонятно другое: о чем мы спорим.
Главный плод нашего обсуждения - это Ваше косвенное признание в том, что Вы-то не гнушаетесь получать деньги за свой блог. А раз так, становится понятно, почему Вы заподозрили в том же самом Богемика :)
November 10 2014, 12:15:43 UTC 4 years ago
November 9 2014, 17:55:20 UTC 4 years ago
Блогер-профессионал - это оксюморон.
Блогерство - это просвещённый досуг, оно не может быть профессией.
November 9 2014, 19:14:09 UTC 4 years ago
November 9 2014, 14:18:01 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:18:31 UTC 4 years ago
Журналист — может быть блогером, но как раз на примерах блогов журналистов и видна разница между двумя этими занятиями.
November 8 2014, 18:24:07 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:32:19 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 18:32:38 UTC
November 8 2014, 18:34:50 UTC 4 years ago
Последнее скорее для моего блога.
November 8 2014, 18:39:07 UTC 4 years ago
Re: Последнее скорее для моего блога.
November 8 2014, 18:52:34 UTC 4 years ago
Если мне будут платить за пост, как топовым блогерам жж, по 150 тыс. за один текст, то я вовсе не превращусь в какого-то падшего человека. Вот если я буду обманывать своих читателей, то это другое дело. Но это к деньгам не имеет отношение. Можно вводить в заблуждение людей и бесплатно.
Re: Последнее скорее для моего блога.
November 9 2014, 02:33:03 UTC 4 years ago
не превращусь в какого-то падшего человека
November 9 2014, 05:06:16 UTC 4 years ago
Насчёт "вводить в заблуждение" — есть такое понятие, как игра. Бывает, что человек просто развлекается, потому как всерьёз воспринимать некоторые вещи, что в данном ресурсе транслируются некоторыми товарищами — это ж никакой головы не хватит!
Разумеется, "к присутствующим здесь сия сентенция не относится".
Мы все здесь серьёзные люди и собрались обсудить серьёзные вещи.
Re: не превращусь в какого-то падшего человека
November 9 2014, 05:22:58 UTC 4 years ago
Вааще-то
November 9 2014, 05:28:25 UTC 4 years ago
Re: Вааще-то
November 9 2014, 05:31:38 UTC 4 years ago
законные сомнения
November 9 2014, 05:50:39 UTC 4 years ago
С добрым утром:)
И с хорошим днём. (хотя за окном чёрт те знает что:(
Re: законные сомнения
November 9 2014, 05:53:58 UTC 4 years ago
И спасибо, что не сорвались в срач, иногда такое у других бывает . )
Re: законные сомнения
November 9 2014, 06:00:23 UTC 4 years ago
Да ну что Вы, какой там срач, во первых, Вы повода не давали, во вторых, мне давно уже надоело это благородное занятие.
Пойду кофе варить:)
November 8 2014, 17:08:24 UTC 4 years ago
румынскимвенгерским гусаром и вылетающим сквозь стекло занудой-очкариком. :)))Настораживает только то, что для вирусного маркетинга спорщики слишком глубоко копают, и тем самым отвлекают потенциального потребителя собственно от продукта. :)
November 8 2014, 18:39:27 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:42:30 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:45:49 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:51:31 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:56:44 UTC 4 years ago
Разве писать в комментариях то, что ты думаешь - это гонения?
Ядерная угроза - это тема внутри клуба. Я-то здесь при чём. Я всё больше про монархию думаю. ))
November 8 2014, 20:02:05 UTC 4 years ago
(шопотом) Так нет же у него никакой рекламы. Да и Вы не думаете всерьёз, что он что-то там рекламирует. :)))
November 8 2014, 20:07:32 UTC 4 years ago
Рекламировать книжки - это солидное занятие.
November 8 2014, 20:17:12 UTC 4 years ago
Сознайтесь уже, что Вы просто помогаете Богемику прокачать скил "общение"!
November 8 2014, 20:21:27 UTC 4 years ago
November 8 2014, 22:51:41 UTC 4 years ago
November 9 2014, 10:11:00 UTC 4 years ago
November 9 2014, 01:18:15 UTC 4 years ago
Нашисты такие нашисты.
November 9 2014, 10:15:39 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:55:53 UTC 4 years ago
November 9 2014, 19:17:25 UTC 4 years ago
November 9 2014, 19:21:24 UTC 4 years ago
November 9 2014, 20:50:01 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:33:51 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:57:53 UTC 4 years ago
К вопросу о василисках.
November 8 2014, 14:35:46 UTC 4 years ago
Озадачен. Кто же был у меня на приеме; будущий Холмс или Мориарти? Я склоняюсь ко второму варианту.
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 14:58:47 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 15:08:13 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 15:46:40 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:43:51 UTC 4 years ago
P.S.Удивительно, что Вы развили эту тему. Ведь постом ранее Вы утверждали, что я лгу.
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 17:05:31 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 17:31:24 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 01:57:05 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 10 2014, 15:24:11 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 00:43:40 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 10 2014, 14:41:08 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 10 2014, 15:22:21 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 10 2014, 16:14:43 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 18:42:12 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 02:21:03 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 15:30:16 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:32:26 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 20:43:33 UTC 4 years ago
Deleted comment
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:50:19 UTC 4 years ago
Deleted comment
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 06:16:33 UTC 4 years ago
Deleted comment
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 08:21:14 UTC 4 years ago
Ну их.. я вообще то человек серьёзный, хотя иногда люблю и поразвлечься — как здесь, например, за что блогеру отдельное спасибо:)
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 09:22:25 UTC 4 years ago
Deleted comment
Re: К вопросу о василисках.
November 10 2014, 01:03:57 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 15:39:32 UTC 4 years ago
Может я и ошибаюсь, но мне кажется, в этом была соль спора нашего уважаемого блогера с Великим и Ужасным. Который, к слову сказать, знает тему, гм-м ... — с практической стороны.
Может ли стать Ваш очень больной (психически, ведь так?) мальчик чемпионом, для этого ведь как никак определённые навыки социализации нужны и тут мало дружбы с физически сильными и умения подавлять и манипулировать.
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 15:51:56 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:00:37 UTC 4 years ago
Чемпион — это чемпион. Тот, кто первый.
У Вас — просто гармоническая личность, к которым, к слову сказать, принадлежат практически все присутствующие:)
Чемпионам ни к чему шариться по этому милому ресурсу, разве что в своих чемпионских целях — но это большая редкость.
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:51:23 UTC 4 years ago
можно и нужно поменять "до наоборот"
November 8 2014, 17:40:28 UTC 4 years ago
Но поменяется ли от этого суть вопроса?
...А что такое пмм?
Re: можно и нужно поменять "до наоборот"
November 9 2014, 02:04:42 UTC 4 years ago
Re: можно и нужно поменять "до наоборот"
November 9 2014, 05:26:10 UTC 4 years ago
Кто там кого убил в пражском кафе?
Что за африканские страсти, ей Богу! Человек сидит, потихоньку пьёт токайское, никого не трогает, разные вкусности нам предлагает отведать из своего уютного европейского далёка.
По-моему — только благодарности заслуживает.
Re: можно и нужно поменять "до наоборот"
November 9 2014, 09:11:55 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:48:44 UTC 4 years ago
его судьба - либо ... либо ...
November 8 2014, 17:43:31 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:07:38 UTC 4 years ago
Даттон описывает своего друга детства - психопата. Тот уже в шесть лет был искусным манипулятором (например, с помощью одной фразы мог уговорить родителей Даттона позволить детям встречать новый год чуть ли не до утра, хотя те намеревались уложить их спать в девять часов, и продлившиеся битый час переговопры с ними самого Даттона ни к чем не привели).
В четырнадцать он был способен уговорить Даттона дать списать сочинение, переделав его так, что учитель не заметит плагиат, а сам переписывал текст сочинения дословно и ещё сжигал тетрадь Даттона, так что тот оставался без сделанного урока.
В конце концов он сделал успешную карьеру в британской разведке :)
Re: К вопросу о василисках.
November 8 2014, 16:30:29 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 00:14:32 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 18:01:10 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 09:33:38 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 12:57:32 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 15:11:21 UTC 4 years ago Edited: November 11 2014, 15:11:53 UTC
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 15:47:17 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 11 2014, 16:11:03 UTC 4 years ago
Re: К вопросу о василисках.
November 9 2014, 11:35:09 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:42:14 UTC 4 years ago
Нет
November 8 2014, 15:45:03 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 15:45:21 UTC
Но подождём, что скажет Сам.
November 8 2014, 16:24:52 UTC 4 years ago
November 9 2014, 11:24:41 UTC 4 years ago
Здесь вообще тупик я вижу. Если Вы не понимаете, значит Вам это и не надо. Такова реальность. Но Вы оперируете пластами инфы которые обязывают понимать.
November 9 2014, 11:41:36 UTC 4 years ago
Мой собеседник две или три недели подряд демонстрировал своё полемическое мастерство, стоя на подчёркнуто абсурдной позиции. Это вызвало у наблюдателей такое недоумение, что в Сети появились десятки версий, объясняющих его поведение. В большинстве своём эти версии оскорбительны для моего собеседника. Я предпочёл неоскорбительную.
И тут вдруг появляетесь Вы и делаете самый нелепый ход, который только можно сделать в такой ситуации - изображаете ложную многозначительность.
November 9 2014, 11:43:38 UTC 4 years ago
November 9 2014, 23:55:25 UTC 4 years ago
У меня сложилось такое представление, что Галковский считает, будто у Вас нет какого-то определённого мнения об этой роли. А современная пропаганда лишь использует термин психопаты, причём злонамеренно. И Вы тоже поддались её влиянию. Ну, и в процессе обсуждения стало бы яснее и мнение самого Галковского.
С интересом жду продолжения Вашего цикла. Чехи, как самый европейский народ из славян, могут сказать что-то интересное по любому поводу!
November 9 2014, 11:18:18 UTC 4 years ago
November 9 2014, 11:28:07 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:51:38 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:25:12 UTC 4 years ago
November 8 2014, 14:57:11 UTC 4 years ago
Плакат из Ирана.
Перевод с фарси:
"Гордиться своими знаниями - наихудший вид невежества."
Автор не указан. Возможно, в Иране все знают, откуда цитата.
November 8 2014, 15:36:27 UTC 4 years ago
Цитата
November 8 2014, 15:42:16 UTC 4 years ago
Re: Цитата
November 8 2014, 15:59:31 UTC 4 years ago
Re: Цитата
November 8 2014, 16:04:45 UTC 4 years ago
А имел он в виду, что настоящий ум предполагает критическое отношение к "многознанию" (сугубо ИМХО, разумеется:)
Даже к "источникам на чешском языке":)
Re: Цитата
November 8 2014, 16:15:08 UTC 4 years ago
"критическое отношение не может появиться без ...
November 8 2014, 18:11:24 UTC 4 years ago
Re: "критическое отношение не может появиться без ...
November 8 2014, 18:28:01 UTC 4 years ago
Re: "критическое отношение не может появиться без ...
November 8 2014, 18:34:31 UTC 4 years ago
А разжёвывать мне скучно, извините.
Re: "критическое отношение не может появиться без ...
November 8 2014, 18:52:40 UTC 4 years ago
Re: "критическое отношение не может появиться без ...
November 9 2014, 21:48:11 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:44:05 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:58:13 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:10:21 UTC 4 years ago
Но чаще всего гордость проявляется в виде требования признать преимущество на основании прошлых заслуг. Причём не всегда своих.
November 8 2014, 16:17:57 UTC 4 years ago
November 8 2014, 17:30:05 UTC 4 years ago
одна из христианских добродетелей, вот о ней и напоминают иранцы психопатам из европы.
November 8 2014, 18:31:01 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:30:23 UTC 4 years ago
November 9 2014, 18:19:30 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:50:43 UTC 4 years ago
November 9 2014, 06:33:25 UTC 4 years ago
November 9 2014, 08:01:34 UTC 4 years ago
что, впрочем, не мешает Хомейни цитировать Хафиза
November 8 2014, 15:31:49 UTC 4 years ago
А когда этот процесс завершился?
Потому как еще Чарльз второй сам готовил «Королевские капли».
А «зубы Ватерлоо»? Это уже 19 век, как и наблюдения Ганса Христиана Андерсена:
http://sturman-george.livejournal.com/7249.html
Вот такие сказки и истории.
November 8 2014, 16:35:37 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:18:55 UTC 4 years ago
http://sturman-george.livejournal.com/136881.html
Кто пришел им на смену?
Кругом одни организации и консультанты...
November 9 2014, 11:22:18 UTC 4 years ago
А вот то, что больше нет титанов - само по себе достижение. Значит, система отлажена настолько, что от гениальности или придури исполнителей ничего не зависит. Я когда-то писал об этом.
"...система отлажена настолько"
November 9 2014, 21:57:57 UTC 4 years ago
Re: "...система отлажена настолько"
November 10 2014, 13:27:47 UTC 4 years ago
November 13 2014, 11:19:22 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:51:59 UTC 4 years ago
November 9 2014, 11:23:09 UTC 4 years ago
November 22 2014, 06:42:18 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:53:42 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 15:54:46 UTC
Как он Вам, если прогнать его по тесту на психопатичность? (Алкивиад, разумеется:)
По-моему, Вы принимаете за депсихопатизатицию "ангелоподобных" — старческий маразм великой европейской цивилизации. Которую ставят в ступор банальнейшие вопросы. Для решения подобных "психопатам" Кортесу и Писарро хватило несколько десятков хорошо вооружённых авантюристов.
November 8 2014, 16:46:11 UTC 4 years ago
Но о Европе скажу. Никакого маразма, а тем более - старческого, тут и близко нет. Европу ничто не ставит ни в какой ступор, она легко решает задачи более сложные, нежели те, которые решала во времена Писарро и Кортеса (например, меняет политические режимы и даже уничтожает целые страны с помощью нескольких сказанных невзначай слов, в режиме самообслуживания).
в изложении Плутарха. Этого мало.
November 8 2014, 17:56:53 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 17:57:51 UTC
Да и непосредственную характеристику Плутарх даёт исчерпывающую.
В его характере позже появились противоречия и внезапные колебания — естественное следствие преследуемых им больших целей и неверностей его судьбы. Но из всех тех сильных и пылких страстей, которым была подвержена его душа, самой пылкой было честолюбие и стремление к первенству во всем ... (ну, и так далее...)
Правда у Платона в Пире — вполне адекватный (и симпатичный) молодой человек, ни капли на психа не похожий.
В случае с василисой Феодорой скудность исторических свидетельств Вас не смущала:)
А насчёт "режима самообслуживания" — это ведь сугубо Ваше личное ИМХО, не так ли? Или есть подтверждающие это мнение фундаментальные исследования британских (или богемских) учёных?
November 8 2014, 22:17:45 UTC 4 years ago
Или быть может Китай станет новой Японией, страной хоть и азиатской по крови, но западной по духу?
November 9 2014, 12:33:18 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:03:40 UTC 4 years ago
November 8 2014, 15:59:01 UTC 4 years ago
November 8 2014, 17:14:40 UTC 4 years ago
Извините, кому это известно? Попробуйте назвать хотя бы три-четыре случая передачи должностей по наследству.
November 8 2014, 17:45:03 UTC 4 years ago
November 9 2014, 14:49:10 UTC 4 years ago
November 9 2014, 15:02:12 UTC 4 years ago
November 9 2014, 15:06:32 UTC 4 years ago
Сменяемость, ротация - ослабление.
November 9 2014, 15:22:45 UTC 4 years ago
November 9 2014, 15:28:10 UTC 4 years ago
Согласен.
Конечно, для усиления элиты наследоваться должны не посты, требующие специфических профессиональных дарований, а неспецифическая власть-как-таковая. Люди должны чувствовать себя природными хозяевами страны и иметь уверенность, что их дети наследуют им. Только в этом случае они будут органически заинтересованы в перспективном развитии.
Наследование поста хирурга или начальника милиции - это нонсенс.
November 9 2014, 16:06:18 UTC 4 years ago
Ну может не наследование, а протекция - запросто и на каждом шагу. Вообще эти наследники порядком всех достали, сначала их безрезультатно учат, затем вместо них приходится работать, а в итоге придурки становятся руководителями и народ тихо охреневает от такого руководства.
Еще в советское время ходил такой анекдот:
На завод приезжает комиссия из Москвы. Заходит комиссия в одну комнату: чисто, уютно, тишина, покой. В комнате одни ухоженные, накрашенные женщины. Разговоры о дачах, квартирах.
- Это у вас кто здесь? - спрашивает комиссия.
- Это у нас ЖОРы - жены ответственных работников.
Заходят в другую комнату. Чисто, тихо, красиво. За столами сидят накрашенные ухоженные женщины. Разговоры о машинах, ресторанах.
- Это у вас кто?
- А это у нас ЛОРы - любовницы ответственных работников.
Заходят в третью комнату. Все то же самое, но в комнате уже девушки, со вкусом одетые, накрашенные. Разговоры о молодых людях, о дискотеках, музыке.
- Это у вас кто?
- А это у нас ДОРы - дочери ответственных работников. Заходят в четвертую комнату. Шум, гам, телефоны звонят, кульманы стоят. Плохо одетые женщины с всколоченными волосами усиленно листают бумаги. Работа кипит.
- Это у вас кто?
- А это у нас СУКи - случайно уцелевшие кадры.
November 9 2014, 16:11:41 UTC 4 years ago
Исходя из этой концепции ничего удивительного в такой картине нет.
Но суть дела заключена в Вашей фразе "не наследование, а протекция". Наследование - у настоящих хозяев. У нас - протекция.
И ещё ключевая фраза: "Они не чувствуют себя хозяевами, а скорее захватчиками или поставленными на кормление."
Именно "поставленными на кормление" - точнее не скажешь. Это ключ к разгадке всех наших нехороших тайн.
November 9 2014, 16:19:20 UTC 4 years ago
Жила-была ну очень амбициозная команда гребцов, которая очень хотела выиграть у соперника звание чемпиона.
Обе команды усиленно тренировались и ко дню соревнования были в одинаковой кондиции. Но в итоге команда соперников обошла их на километр. Настроение у проигравшей команды было хуже некуда. Высшее руководство задумалось. И решило нанять группу аналитиков, чтобы те оценили ситуацию и дали рекомендации, как выиграть в следующий раз.
После нескольких недель напряженного умственного труда аналитики выдали ответ на вопрос, почему команда проиграла:
Оказалось, что в выигравшей команде было семеро гребцов и один капитан. В то время, как в проигравшей было 7 капитанов и всего один гребец.
Высшее руководство хлопнуло себя по лбу и решило нанять консалтинговую компанию для проведения репозиционирования. Консультанты решили, что в команде было слишком много капитанов и слишком мало гребцов и рекомендовали перестроить команду. Теперь в команде стало всего четыре капитана, два менеджера, один топ-менеджер и один гребец. С гребцом консультанты посоветовали активно работать, дабы мотивировать его на достижение победы.
На следующих соревнованиях команда соперников ушла вперед на два километра.
Высшее руководство уволило гребца, так как оказалось недовольно результатами его работы. Все остальные члены команды получили бонусы за достижение высоких результатов в процессе мотивации.
Аналитики снова сели за расчеты и выдали причину поражения: «Стратегия была хорошая, мотивация - Оk, менеджеры высшего класса, а вот средства реализации идеи были плохие».
К следующим соревнованиям проигравшая команда проектирует новую лодку...
http://seva-riga.livejournal.com/294735.html
November 9 2014, 16:55:19 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:01:28 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:05:10 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:30:41 UTC 4 years ago
November 9 2014, 06:22:02 UTC 4 years ago
"нет психопатичности = нет власти над миром"
Вы посты своего кумира внимательно читаете?
November 9 2014, 06:37:35 UTC 4 years ago
November 9 2014, 07:10:24 UTC 4 years ago
Так как же всё таки со знаком равенства?
November 9 2014, 12:40:32 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:58:44 UTC 4 years ago
А вот у психопата — основано на ущербе.
Позволю процитировать классика:
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты ...
...А в остальном всё верно — дрожжи, вино бродит, осадок снимают, ёмкости моют, ну и ... гармоники пьют токайское в пражском кафе.
November 9 2014, 16:03:18 UTC 4 years ago
про пассионарность только вот сегодня думал,для русского ради ЦЕЛИ можно пожертвовать благосостоянием ,для азиата(e.g татарина или еврея) нет такой цели ради которой можно потерпеть меньше мяса в казане,иначе это глупая затея.
p.s. токайское по мне,так сильно на любителя,но ув.Крылов и Богемик люди северные им простительно:))
кто "классик"
November 9 2014, 16:32:44 UTC 4 years ago
Re: кто "классик"
November 9 2014, 18:08:47 UTC 4 years ago
Re: кто "классик"
November 9 2014, 18:35:17 UTC 4 years ago
November 9 2014, 11:25:45 UTC 4 years ago
Но этот пост имеет смысл только как продолжение предыдущих.
November 9 2014, 11:32:02 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:07:44 UTC 4 years ago
Любопытный момент, насколько религиозность коррелирует с психической патологией. С точки зрения Ватикана, эти люди ничего плохого не сделали, а с их собственной - выполняли "волю божью". Тех, кто уверовал - наградили, кто нет - уничтожали. Без страха и сострадания к "неверным", конечно, но на каких основаниях можно упрекать таких людей в отсутствии совести?
November 9 2014, 22:09:31 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:00:38 UTC 4 years ago
November 8 2014, 16:07:53 UTC 4 years ago
November 9 2014, 15:47:09 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 15:47:57 UTC
November 9 2014, 18:56:37 UTC 4 years ago
Лейтенант — так вообще фигня, помню, как двадцать лет назад был в командировке в части (транспортная авиация), где солдаты честь отдавали начиная с майора.
November 10 2014, 14:02:50 UTC 4 years ago
Шкала ценностей у психопата выше порядком.
November 8 2014, 16:08:06 UTC 4 years ago
28 октября
Пропорции результатов голосования были подобраны таким оптимальным образом что исключили возникновение беспорядков в принципе. Уже за один только творческий подход к решению поставленной задачи инферно заслужили наши симпатии. Но не будем поспешны и подождем до истечения установленного срока.
Сложно принять что-то за изъян в такой динамичной системе как Царство Небесное...
November 8 2014, 16:20:18 UTC 4 years ago
Хм. Конкурентов не боятся? Ведь повылезут. Доселе маскировавшиеся-то... :D
November 10 2014, 14:04:32 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:42:14 UTC 4 years ago Edited: November 11 2014, 15:23:46 UTC
Но, в этом случае получается какой-то оксюморон.
Я, конечно, могу ошибаться, но мне всегда казалось, что само понятие "план" подразумевает какую-либо "сверхзадачу".
А тут весь "план" - не более чем череда тактических решений для строго сиюминутных задач. Почти-что на уровне "звонок-слюни"...
UPD
Остаётся предположить, что "стратегическим" планированием занимался кто-то ещё, и этот кто-то вовсе и не "психопат". ;)
November 8 2014, 16:21:06 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 16:21:34 UTC
November 10 2014, 14:05:58 UTC 4 years ago
November 8 2014, 17:26:09 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:25:24 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:53:29 UTC 4 years ago
Просто сказал что "психопатичность" термин слабо применим к неведомой нам психике индейцев.Проще ничего не сказать о их психике чем сказать это.
А вот еще ловите "Западные элиты давно научились использовать подставных лиц и чужаков для осуществления непопулярных мер и другой грязной работы. Психопаты идеально подходят на эту роль" дык это означает что на самом деле элиты и близко не патологичны а просто аморальны? Я опять чего то не понял или теория заговора и мировой закулисы цветет и пахнет?
November 9 2014, 05:18:45 UTC 4 years ago
На самом деле, наверное, так оно и есть. Психические здоровые (как там выражался Остап Бендер — с таким здоровьем — и на свободе!) элиты, которые находятся "за гранью добра и зла", используют "подставных" для грязной работы.
Так в этом никакого открытия нет.
Открытие — в оригинальном использовании, "согласно новейшим исследованиям британских учёных", термина психопат в рамках этой темы.
November 9 2014, 11:04:20 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:35:04 UTC 4 years ago
А психопаты, — уж извините, так у классика — "для осуществления непопулярных мер и другой грязной работы".
November 9 2014, 17:28:12 UTC 4 years ago
А если серьёзно то ко мне в руки попали два документа и я в ауте,сижу думаю как так может быть и есть ли вообще в стране правительство?
Два обращения разных людей по одному вопросу но к депутатам разных уровней.К депутату МосгорДумы и аж к самому Зюганову.Понятно дело оба делают депутатские запросы но один в мерию другой в профильный департамент министерства.Адреса и фамилии ответчающих,мейлы и фамилии запросчиков разные.Да и депутаты от разных партий.А ответ под копирку,сто процентное совпадение вплоть до орфографических ошибок.Как такое может быть
На ум только рептилоиды приходят.
November 9 2014, 08:51:07 UTC 4 years ago
Ацтеки и Майя, это вам не империи и протяженные государства. Мезоамерика, это разрозненные поселения, находящиеся на отсталой технологической базе.
Они даже не имели технологий получения железа из руды.
Там завоевывать ничего было не нужно. Конкистадоры прошли америку насквозь, не встречая сопротивления.
Небыло там психопатов. Психопат это изгой одиночка. Может процветать исключительно в сложном обществе. Или возглавлять банду разбойников с большой дороги.
November 10 2014, 14:08:54 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:49:53 UTC 4 years ago
Так с европейской точки зрения расскажите зачем рисунки в пустыне Наско? и как сделаны?
И вот еще что..упомянутые конкистадоры и Вы.Представьте встречу. Как думаете вы заслужите у них уважение как мудрец и книжник?
Ни порох сделать ни астролябию применять.Латинского языка не знаете,библию не цитируете на память.И прочие признаки образованного человека.
Для Писарро вы умалишенный неуч,с чисто европейской точки зрения))
November 11 2014, 09:13:26 UTC 4 years ago
Я думаю, она была бы возможна только в одном случае - если бы наши общества развивались изолированно друг от друга и общество Писарро отстало в развитии на 500 лет от моего. Соответственно выглядел бы и наш контакт. Я спустился бы к Писарро с небес (например, прилетев на вертолёте), ошарашил бы его ещё несколькими эффектами...
Европейская точка зрения никогда не бывает статичной. Европа постоянно развивается. Этим она и отличается от остальных.
November 11 2014, 12:25:38 UTC 4 years ago
А то знаете ли пантюркисты сильно негодуют при слове "Европейская культура"
Мурад Аджи с его Азиатской Европой вполне годное чтиво,не без перегибов и ошибок,но что есть так сказать...
November 8 2014, 17:32:48 UTC 4 years ago
Ссылки на BBC, собственно статья и, вроде, вполне приличный перевод:
http://www.bbc.com/news/magazine-29804446
http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2014/11/141031_britain_nuclear_drills
November 8 2014, 18:27:33 UTC 4 years ago
Хотя конечно, сравнить с украинским тв — это круто.
November 8 2014, 19:37:48 UTC 4 years ago
Украина здесь ни при чём. Точно такой же казус мог произойти где угодно - и в Москве, и в Петербурге.
По мысли Богемика, это пример того, когда русские не понимают современное значение термина "психопат". И, мол, он, Богемик, просвещает русских, рассказывает нам, что теперь нужно под этим словом понимать. Примерно, как тот англоговорящий афроамериканец, что накинулся на писателей за слово "книга", произнесённое по-русски.
На самом деле, и Галковский в этом совершенно прав, слово "психопат" - это просто ложный друг переводчика. И переводить английское "psychopath" русским "психопат" - ошибка. В русском языке вообще нет такого слова. В том значении, в котором его используют там. Ну, так и надо найти какое-то соответствие вроде "эпилептоидной акцентуации". Есть же какое-то английское выражение по смыслу примерно соответствующее русскому слову "совесть".
Почему не получится, как хотелось бы Богемику, просто заменить смысл русского слова в соответствии с созвучным ему английским? Так в английском это слово ничего не значит. С точки зрения русского человека. Богемик и сам оказался в некотором затруднении, когда его попросили дать слову "psychopath" какое-то определение по-русски. То ли болезнь, то ли не болезнь, зависит от контекста. Посудите сами - конечно, не болезнь, но и на работу нанимать опасно, даже в условиях военного времени!
Извините за некоторое занудство, но как ещё может выглядеть попытка разъяснить смысл шутки?!
November 9 2014, 00:15:19 UTC 4 years ago
== http://galkovsky.livejournal.com/241509.html?thread=85435237#t85435237
galkovsky 27 октября 2014, 11:24:20
Я, кстати, до недавнего времени не мог понять, почему Лысенко три раза трамбовали (при Сталине, при Хрущёве и при Брежневе), а он так до конца на плову остался. А как Ляшко недавно в Раде стал землю есть, понял. Своя кровинушка была, украинская. Вот рука и не поднималась на самородка. Вавилов другое дело - "москаль с городу". Вредитель.==
Сталин любил самородков-малороссов, на которых у него рука не поднималась: это по Чубарю, очевидно, надо судить? :)
Хотя при всем при этом ДЕГ безусловно остается выдающимся русским писателем.
November 9 2014, 05:48:26 UTC 4 years ago
Ну а в тему... Я ведь не спец по психиатрии, больше практически ..., потому и разговоры об успешности психически ненормальных людей как то коробят. В английском я тоже не силён, но по здравому смыслу, если опираться на заложенное в звучании этого слова, как в русском, так и в других языках, оно может означать не что иное, как индивидуума с патологиями в психике. А уж какие там цели преследуют "британские учёные", выводя психопатию из разряда заболеваний в разряд (лёгких) расстройств, не мне, дилетанту, судить.
...Объяснение явлению Дмитрия Евгеньевича у ув. Богемика, конечно, оригинальное. Самое оригинальное из всех объяснений. Я, мягко говоря, не большой поклонник Галковского, но по-моему, это пахнет какими то нездоровыми инсинуациями.
November 9 2014, 08:07:35 UTC 4 years ago
Англосаксонская литература издаётся на русском языке потоком, и слово psychopath в ней всегда переводится на русский, как психопат. В отечественной специальной переодике профессионалы тоже пользуются словом психопат в "англосаксонском" значении, иногда ограничившись одной оговоркой о значении термина, а иногда не делая и этого.
Если 10 или 20 блогеров решили повалять дурака и сделать вид, что они не знают и не понимают всего вышесказанного, то это проблемы десяти или двадцати блогеров, никого другого они не интересуют. Если некоторым людям нравится быть маргиналами, это их дело.
November 9 2014, 14:38:50 UTC 4 years ago
Приживётся ли английский психопат в русской культуре, конечно же, покажет время. Но, думается, что тут, как заметил всё тот же Галковский, шансов у него не больше, чем у альтернативно одарённых. И всё ограничится лишь смешными недоразумениями вроде кричащего заголовка о планах передачи власти в Англии сумасшедшим в случае ядерной войны.
Ещё один интересный момент заключается в том, что в английском языке значение слова психопат зависит ведь теперь даже и не от контекста, а просто от прихоти автора. В результате оно оказалось совершенно размытым. А слово психопат потеряло вообще какое-либо значение. Люди путаются. Что видно даже на примере с рассекреченными документами. Скорее всего, технический работник говорит там об особенностях характера, не влияющих на работоспособность, а руководитель, как, кстати, и современные комментаторы - о болезни.
Deleted comment
November 8 2014, 20:00:53 UTC 4 years ago
а то комментарий очень смешной )
Deleted comment
November 9 2014, 11:54:05 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:09:39 UTC 4 years ago
Suspended comment
November 8 2014, 18:06:21 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:29:01 UTC 4 years ago
November 9 2014, 08:20:25 UTC 4 years ago
Дружище, вы мыслите в советской парадигме, тогда я, в данном случае, наделил термин "психопат" его современным англосаксонским смыслом.
В июле 2012 года Владимир Путин отправился на встречу с президентом Украины Виктором Януковичем в Ялте, на которую в итоге опоздал более чем на три часа.
Дело в том, что по дороге российский президент заехал к своим друзьям-байкерам из клуба "Ночные волки".
25 ноября 2013 года в Ватикане состоялась первая встреча Владимира Путина с папой римским Франциском. Понтифик прождал президента России целых 50 минут.
В итальянской прессе сообщалось, что приближенные понтифика простояли почти час на холоде, ожидая российского президента.
Незадолго до встречи с папой Римским, также в ноябре 2013 года, Владимир Путин на полчаса опоздал на встречу с главой Южной Кореи Пак Кын Хе - первой женщиной-президентом в южнокорейской истории.
Позднее выяснилось, что президент России сделал остановку, чтобы встретиться с мастерами восточных единоборств.
Ох, у меня целых две колонки были про опоздания Путина. Как мы его ждали на Russia Calling, на сочинском форуме. А как на питерском форуме его 3 часа ждали главы всех нефтяных компаний: Рургаза, Шелла, Эксона! А Путин небось в это время в бассейне плавал.
November 9 2014, 08:26:39 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 08:27:04 UTC
...Ну прождал Папа "целых 50 минут" (о ужас! о святотаство!), ну и что? Будем ставить диагноз по одному, не самому характерному, кстати, даже для "британских учёных" признаку?
Ну и у кого здесь советская парадигма?
...Да, надо уточнить, личность Путина меня в данном контексте ни капли не интересует. (на всякий случай:)
November 9 2014, 10:24:33 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:29:40 UTC 4 years ago
Извините, ошибся номером.
Всё, до свидания.
И Вам не хворать.
November 10 2014, 14:11:36 UTC 4 years ago
Deleted comment
November 12 2014, 18:06:58 UTC 4 years ago
А мелкий василиск - тоже василиск.
Deleted comment
November 13 2014, 07:14:41 UTC 4 years ago
старая вера
November 8 2014, 18:25:05 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:39:25 UTC 4 years ago
В вашем журнале меня более всего привлекает отсутствие эмоциональности и особенно -- воззваний и лозунгов. Когда я слышу очередные призывы брошенные в массы, я автоматом хватаюсь за кошелёк проверить на месте ли он.
Очень осторожно, в качестве гипотезы, я предположу, что индейские цивилизации могли быть цивилизациями психопатов.
Поддержу ваше предположение. Все оправдания Кортеса и КО, имеют мало смысла, если вспомнить про 130 тысяч (sic!) жертвенных черепов, что накопились в Теночтетлане. "Хорошую религию придумали ... индейцы!" :)
November 9 2014, 15:23:02 UTC 4 years ago
Подпишусь.
November 10 2014, 06:33:12 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:12:37 UTC 4 years ago
November 8 2014, 18:56:31 UTC 4 years ago
В список сериалов о психопатах я бы добавил house of cards.
November 10 2014, 14:13:05 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:10:53 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:13:17 UTC 4 years ago
November 8 2014, 19:40:55 UTC 4 years ago
http://forums.pelicanparts.com/uploads11/6501189013594.jpg
November 10 2014, 07:41:28 UTC 4 years ago
November 10 2014, 08:05:40 UTC 4 years ago
Базилика, базилик, василёк, Василий, Василиса, все слова имеют хороший положительный смысл. И вдруг откуда то появляется этот гад. Странно? Как тут Сталина не вспомнить.
Есть предположение, что это именно "Василиска" Св. Георгий замочил.
Не думаю, что русская "Василиса прекрасная", имеет малейшее отношение, к этой шобле психопатов.
Биография Тимошенко, как раз биография психопата.
November 11 2014, 06:45:14 UTC 4 years ago
А их у неё было предостаточно со всех сторон, и отнюдь не из за психопатичных свойств характера, а скажем так, по объективным обстоятельствам украинской политики и экономики. Почитайте историю "газовой войны" 2008-2009 гг., к примеру.
November 10 2014, 14:14:52 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:22:23 UTC 4 years ago Edited: November 10 2014, 14:23:55 UTC
November 8 2014, 19:54:13 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:02:29 UTC 4 years ago
November 8 2014, 20:06:26 UTC 4 years ago
November 9 2014, 06:33:54 UTC 4 years ago
November 9 2014, 06:38:40 UTC 4 years ago
November 9 2014, 09:31:53 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:26:49 UTC 4 years ago
С эмпатией у Мак Мерфи всё в порядке, а это основной маркер. У него проблемы во взаимоотношениях с социумом (он социопат) по другим причинам, как он сам объясняет:
— Это потому, что я слишком много дерусь и трахаюсь.
Надо думать — от избытка тестостерона, а вовсе не от недостатка чего то там.
Но так как блогер вслед за британскими учёными смешивает эти два понятия — Мак Мерфи становится у нас психопатом.
November 9 2014, 12:58:42 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:08:05 UTC 4 years ago
Сводятся вместе два абсолютно разных, даже противоположных явления — по неким похожим внешним признакам — и отождествляются.
Но причины то — разные!
В одном случае проблемы у индивида идут от избытка, от излишней (с точки зрения социума) природной одарённости, в другом случае — проблемы от ущерба, от недостатка, от "эмоциональной пустоты".
И всё, понеслось — тут уже всех мало мальски выдающихся литературных персонажей, от Фауста до Мак Мерфи в психопаты записали.
November 9 2014, 13:02:01 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:14:36 UTC 4 years ago
Соль книги и фильма в том, что при таком раскладе социум психов выглядит более нормальным.
November 10 2014, 14:18:31 UTC 4 years ago
November 8 2014, 21:44:00 UTC 4 years ago
Вот и еще одно определение психопатов - в силу отсутствия эмоциональной вовлеченности в жизнь социума, они обладают даром объективной оценки происходящего, а потому не страдают от нерасчетных ошибок в решениях. Ну или почти не страдают, совсем не страдать теория вероятности не велит)
Там у вас товарищ написал, что основал Школу по "взрослению", меня это покоробило. Сильно похоже на "школы пикапа", которые ни одному нормальному половозрелому мужчине просто не нужны.
Не могу понять визг по поводу убийства. Сам факт убийства не значит вообще ничего, совсем. Да, это плохо, и что? Меня интересует кого убили, за что и как. То есть, убийство одно гангстера другим из-за бизнеса я считаю вполне нормальным явлением. А вот когда кирпичом забивают девушку, которая танцевать отказалась - это животное поведение и за это надо расстреливать, чтобы не размножилось не дай бог) Но возмущение вызывает почему-то именно факт убийства. Не могу этого понять.
Как человек, происходящий из боковой ветви одного старого рода, могу сказать, что среди элит (нормальных элит, а не тех, что в России сейчас) хватает и дураков, и слабаков и много кого еще. Дело не только и не столько в генетике, сколько в воспитании и отношении. Поясню: любой отпрыск знатного рода получает образование и воспитание согласно которому его обучают, что объективность и фамилия - это всё. Всё остальное вторично. Если ребенок проявляет таланты хищника, его двигают на старшие позиции, если нет - ему находят место, где он может быть полезен для фамилии, и где вряд ли навредит. И самый интересный момент в том, что какая бы страна или эпоха не были на дворе, основной объем воспитания и образования отпрыск благородной крови получает дома. То есть, элитарные семьи сильны не только вековыми связями, возможностями и властью. Они практически полностью автономны и не особо зависят от политических ветров.
Простите, что так много.
И еще раз прошу прощения, если несколько размыто.
Хотел бы еще добавить, что мне очень приятно Вас читать.
November 10 2014, 14:29:15 UTC 4 years ago
Я ничего не имею против Евгения Витальевича, но мне почему-то сразу вспомнилось, что в Сети есть люди, которые его так и называют - "гуру пикапа" :)
November 11 2014, 05:32:48 UTC 4 years ago
November 8 2014, 22:00:29 UTC 4 years ago
Психопат последователен, и даже если изменит решение, то это будет последовательно выпестовано. Но это и есть единственная его слабость, на которой можно поймать психопата. То есть, именно в силу последовательности, его можно просчитать и понять, что он будет делать, но для этого надо будет ознакомиться с его шкалой оценки действительности, что....опять же, требует отстраненности мышления.
November 10 2014, 14:31:17 UTC 4 years ago
November 11 2014, 05:28:58 UTC 4 years ago
В качестве примера психически ненормальных правителей, я рассматриваю Петра Первого, Наполеона или Александра Македонского. Список довольно простенький, но мне кажется, что довольно явный. Да, эмпатия их обсуждаема, но Вы же не станете спорить, что она весьма далека от нормальности?
Эти трое имели своими целями малореальные задачи, с точки зрения логики и взглядов окружающих. Все трое достигли своих целей, и лишь Наполеон потерял всё, не сумев вовремя остановиться.
Если суждение моё недостаточно глубоко, прошу указать на это и объяснить почему. Я вполне допускаю, что чего-то не понимаю.
November 11 2014, 06:29:23 UTC 4 years ago
November 8 2014, 22:23:39 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:32:23 UTC 4 years ago
November 10 2014, 14:49:37 UTC 4 years ago
Deleted comment
November 9 2014, 12:12:12 UTC 4 years ago
Вы мне были бы симпатичны...
Ув. Богемик не спит, не ест, переживает всё, как бы ваши симпатии завоевать, угу! Вы ведь такой важный и значительный, что как же блогеру из "Топ 5" всего рунета жить без ваших симпатий, так уважаемый Хрюкер? )))
Откуда вы такие все лезите-то?
Deleted comment
November 10 2014, 07:04:34 UTC 4 years ago
Мнение у вас есть? Не будем обсуждать насколько интересно мнение пустожурнального хама для окружающих, посмотрим что же за мнение такое:
по-моему вы пижон Мнение начал излагать с оскорбления. А чего так мнение смотрится весомее! У гопоты, разумеется. Типа: "Слышь ты, лошара, дай закурить!" Сейчас дам!
Вот это:
Английская элита основана на насилии, на чувстве превосходства.
И это:
Вы в английский футбол или регби играли??
Оно как связано? Футбол и регби делают элиту кровожадной? Аглицские лорды, что свою кровожадность повышают на футбольном поле? Между сеcсиями House of Lords? Ха-ха!
Английская элита - это одно сплошное убийство
И многих "Джеков Потрошителей" из герцогов уже посадили? Чего-то я не слышал. Скорее у Хрюкера фантазия разыгралась... ))
Но интересно хватит ли у вас выдержки
Мне вот не хватило! Любой автор рано или поздно может устать от наплыва таких как вы и бросить писать и мне будет очень жаль, если ув. Богемик однажды тоже устанет и бросит свой журнал. Потому я трачу своё время на ваше так называемое "мнение". Про мнения, кстати, прекрасно сказал Черчилль: "Мнение как зад есть у каждого, но не каждый хотел бы увидеть его в газете." Так что мнение ваше - неприлично, не показывайте его в
газетахчужих блогах. Что же касается обмена приличными мнениями посмотрите ниже, на мою беседу с одной милой мадемазель. Учитесь, не стесняйтесь.November 10 2014, 14:39:48 UTC 4 years ago
Роль пустожурнальщика в ЖЖ куда скромнее: или с благодарностью принимать интелектуальное воспомоществование, или молча проходить мимо.
November 8 2014, 22:51:34 UTC 4 years ago Edited: November 8 2014, 22:52:16 UTC
November 10 2014, 14:40:13 UTC 4 years ago
November 9 2014, 00:19:49 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 11:03:34 UTC
Мое личное толкование проблемы психопатии еще более укрепилось после Ваших текстов. Спасибо!
November 10 2014, 14:41:10 UTC 4 years ago
Но по крайней мере ещё один неожиданный поворот всё же будет.
И всё-таки это этическое
November 9 2014, 00:52:16 UTC 4 years ago
Хотя даже с точки зрения логики нет причин считать это чем-то физиологическим. Проверить просто: может ли человек это контролировать? Может ли включать и выключать эмоции, чувствовать или не чувствовать на выбор? Если да, то он вовсе не болен. А ведь не зная эмоций, невозможно "читать" лица и предсказывать поступки других людей, тем более невозможно манипулировать. Люди без эмоций - практически социальные инвалиды. Но описанные Вами василиски понимают людей и превосходно ими манипулируют. Следовательно, они могут, но не хотят учитывать вполне понятные им чувства людей. А это уже область этики.
Психопат в Вашей интерпретации - это, как в анекдоте, "да просто сволочь последняя". Все перечисленные личности - сволочи, совершающие аморальные поступки.
На мой взгляд, причин перевода василисков из зоны действия морали в вотчину психиатров несколько.
Во-первых, если принять, что василиски - здоровые люди с ослабленной совестью, то тезис "психопатия - болезнь", становится индульгенцией на всё. Я не виноват, что разорил целый город, просто у меня такая психика. И сразу легче двигаться по карьерной лестнице дальше и выше, неся "психопатию", как бремя успешного человека. Польза и совести, и карьере.
Плюс психиатру\психотерапевту, который вынужден с состраданием и уважением принимать душевные излияния сволочи высшей пробы, которой, может, хочется с ноги заехать, а не сочувственно поддакивать, тоже становится легче, если решить, что человек не гад, а просто болен. И бонусом сволочь берётся на врачебный и фармацевтический контроль.
Поэтому "отсутствие эмоций" и прочие тайны миндалин стоит считать частью легенды, которая призвана овеять обычных пробившихся наверх сволочей аурой загадочного сверхчеловека.
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 05:12:28 UTC 4 years ago
А куда бы ?
November 9 2014, 06:56:12 UTC 4 years ago
Вы можете себе представить психопата-хирурга? Я — нет.
Я не спрашиваю, пойдёте ли Вы к нему под нож, заметьте.
Вся соль наезда ДЕГа — в этом.
В перечисленные Вами профессии идут люди, умеющие контролировать свою эмоциональную сферу. Или, как Вы говорите, умеющие отключать "эмпатию".
"Вот и ответ", как сказал бы принц Гамлет. Отключать можно только то, что есть. У психопата же — нечего отключать, по определению.
Ув. блогер, намеренно или нет — отдельный вопрос, "заблудил" тут свою паству "в трёх соснах". Хотя сам, кажется, очень чётко все эти дефиниции различает.
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 07:01:05 UTC 4 years ago
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 07:08:01 UTC 4 years ago
То есть психопат имитирует по внешним проявлениям, а это чревато "срывом игры" — что очень часто и происходит с реальными, а не книжными психопатами.
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 07:12:17 UTC 4 years ago
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 07:54:44 UTC 4 years ago
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2013/07/130725_psychopath_empathy_switch
"Психопаты способны к сопереживанию"
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 13:18:05 UTC 4 years ago
Re: А куда бы ?
November 9 2014, 13:21:06 UTC 4 years ago
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 13:07:25 UTC 4 years ago
"Психопат" - значит, человек не способен ВКЛючить эмоции. А ВЫКЛючать эмоции умеет практически любой: иногда приходится доставать котёнка из канализации или общаться с неприятным начальником. Отключение эмоций - просто инструмент, молоток, а вот во благо или во зло использует его человек - это как раз вопрос этический.
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 11:43:22 UTC 4 years ago
Позвольте я отвечу на это высказывание. Эпиграфом из одной книги:
"Говоря по-человечески, охотнику необходим исключительный талант к сопереживанию. Этот вывод я сделал после долгих наблюдений за величайшими охотниками, каждый из которых понимал, что ощущает жертва..."
Для психопатов, хищников рода человеческого, простые люди это добыча, потому-то они и учатся маскироваться под добрых и приличных, также учатся понимать, как "механически" работают люди. Чтобы лучше охотиться на добычу.
Ещё наблюдение:
Очевидно, психопаты не являются "социально зависимыми", они - одинокие волки. В отличие от большинства людей, абсолютно зависимых от общения с окружающими, настолько что их "ломает" в одиночестве.
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 13:48:06 UTC 4 years ago
С Вашим вторым абзацем я полностью согласна: да, "механику" хищники понимают. Я понимаю, что если ткнуть в червяка, он начнёт извиваться, и учитываю это при копании червей. Но это совершенно не значит, что я сопереживаю червяку, то есть испытываю те же эмоции, что и он.
Успешные охотники знают поведение жертв. Но никакого сопереживания, то есть ощущения боли и страха, у них при этом нет. Сопереживание мешает уверенным и точным действиям, поэтому хирургам не позволяют оперировать родных.
"Одинокие волки" - это тоже легенда и аура, на мой взгляд. Все здоровые люди нуждаются в социальных контактах, перемежающихся временем наедине с собой. "Одинокий волк" - это человек социально дезадаптированный, неспособный устанавливать длительные отношения с людьми. Обычно это дополняется алкоголизмом и прочей маргинальностью.
Re: И всё-таки это этическое
November 10 2014, 07:33:17 UTC 4 years ago
В русской дискуссии самое важное дать точные определения словам. Потому как, как писал ув. Галковский: "Русский язык мним". Потому язык наш так мало подходит для философии...
Что такое сопереживание? Вот когда вы видите (не дай Бог, конечно) жертву катастрофы с оторванной рукой, вы сопереживаете? Вы переживаете то же чувство, от потерянной конечности, что и несчастный? Скорее, вам жалко человека, вам жалко себя, потому как вы бы не хотели попасть на его место. Но испытывает ли вы страдания его уровня? Думаю нет. Вы "страдаете на пол-ставки", чуть-чуть страдаете, словом сострадаете и сопереживаете. Почему же хищникам не может быть доступно такое поверхностное "недострадание", как и вам? Очень даже может!
Насчёт "одиноких волков".
здоровые люди нуждаются в социальных контактах Хищники тоже нуждаются в контактах! Насколько радостно акула заплывает в косяк какой-нибудь океанской макрели, и радостно сократив численность этого косяка отплывает по своим делам... Хищники рода человеческого тоже любят общество людей - приятно когда еда под рукой. :) Да и в большой стае им проще затеряться.
Знаете это как при игре в покер. Покер очень сочетается с нашей темой. Например, за покерным столом важно определить кто главный Лох стола (в покерной терминологии - фиш, рыба). И если самый слабый игрок это вы, то есть вы - фиш, то весь стол будет кормиться за ваш счёт, и тогда нужно срочно уходить с этого стола. Интересно так же что покерные профи, не играют друг против друга, но пытаются изолировать и "раздеть" фиша. Ровно как акулы не едят друг друга, но загоняют косяк рыбы, работая в стае. У психопатов возможны такие же социальные контакты и такое же сотрудничество: как в покере у профи против новичков или у акул при охоте. Те же механизмы взаимодействия.
Re: И всё-таки это этическое
November 10 2014, 12:25:18 UTC 4 years ago
Случайно увидеть жертву катастрофы - это как раз не пример сопереживания. Сопереживание диахронично и происходит в контакте с жертвой (без контакта это будет сопереживание своим фантазиям), сила эмоций при этом варьируется в зависимости от чувств к жертве и эмоциональности человека. Сопереживать - это, например, приехать в больницу и выслушать жертву катастрофы, стараясь его поддержать и разделить его боль.
Или давайте возьмём Ваш пример с инквизицей. Вот есть палач, который истязает девушку, чтобы выбить из неё признание в колдовстве, и мать этой девушки, которая вынуждена это наблюдать. Как Вы думаете, палач, занятый подбором наиболее эффективной пытки, и мать, которая сопереживает так, как будто это её саму пытают, испытывают одинаковые эмоции? Когда жертва на пике боли кричит: "Не могу больше!", палач радуется - ура, заработало! Вот и всё "сопереживание охотника".
Пример с покером как раз больше похож на обычную социальную кооперацию, вроде полицейского рейда или салочек. Люди отлично умеют сообща охотиться на мамонтов или ловить беглых рабов. Кооперация - это признак психически здорового человека.
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 13:02:37 UTC 4 years ago
Половина описанных Хаером психопатов обследовались им в тюрьме. И психопаты в смысле автора безусловно вменяемы и поэтому безусловно подсудны.
Re: И всё-таки это этическое
November 9 2014, 14:04:12 UTC 4 years ago
November 9 2014, 03:19:03 UTC 4 years ago
Надеюсь это поможет понять почему абстрактная и не актуальная тема вызвала такой ажиотаж.
November 9 2014, 06:57:36 UTC 4 years ago
November 9 2014, 05:53:37 UTC 4 years ago
November 9 2014, 06:33:07 UTC 4 years ago
вспоминаем, что там было у них дома.
1) принцессу Диану убили наглые папарацци и криворукий водитель.
2) Березовский убился сам.
3) Литвиненко убила длинная рука ФСБ.
4) метро взрывали ... нет, не верю. ислам - религия мира и добра жи есть !
November 9 2014, 06:36:36 UTC 4 years ago
Плюс лопавший колёса килограммами и запивавший их бочками бургундского. )
November 9 2014, 08:05:32 UTC 4 years ago
а то Богемикус отмахнется, скажет "единичные случаи не в счет".
помнится был какой-то ООНовский эксперт по ОМП, тоже самоубился очень своевременно. или это в США было дело ?
November 9 2014, 08:19:44 UTC 4 years ago
2. Был такой британский вед.специалист-микробиолог министерства обороны ВБ Дэвид К.Келли. Вышел из дому - и пропал.
November 9 2014, 08:22:39 UTC 4 years ago
November 9 2014, 10:27:08 UTC 4 years ago
November 9 2014, 10:31:25 UTC 4 years ago
November 9 2014, 14:27:32 UTC 4 years ago
November 9 2014, 07:01:14 UTC 4 years ago
Вот это будет cool с его стороны!
November 9 2014, 07:18:54 UTC 4 years ago
> индейские общества оставались на уровне развития
> древнего Египта.
По-вашему, это невысокий уровень? Спрашиваю не из желания прицепиться к словам и увести в сторону, просто интересно, что вы думаете о Древнем Египте. Кажется, мнения вы не высокого, непонятно только почему. И греки, и римляне египетскую культуру уважали.
November 9 2014, 09:24:53 UTC 4 years ago
Первые семьи, сумевшие сесть на вершину технологических цепочек и создавших финансово промышленные компании, наняли психопатов для разрушения конкурентов. Затем создали протяженные государства.
Затем наняли психопатов для разрушения традиционных обществ в других частях света. Затем создали колонии.
Затем продолжали использовать психопатов, для разрушения государств конкурентов изнутри, методом революций.
Если психопатов вынули снова, то это означает только. Их используют для разрушения конкурентов.
Вся конспиралогия, сводится к выяснению и попыткам предугадать, кого будут разрушать.
November 9 2014, 13:20:05 UTC 4 years ago
November 9 2014, 15:01:44 UTC 4 years ago
Люди способные к структурированию общества вокруг себя, а это и есть созидание, такие люди действительно опасны для элиты.
Психопат, это паразит запущенный в общественный институт и его разрушающий. Тут нужна импровизация и свобода действий, а не контроль.
November 9 2014, 16:21:16 UTC 4 years ago
November 9 2014, 10:35:39 UTC 4 years ago
2. Галковский "псих со справкой", вот он и возбудился на знакомое слово.
3. состояние пожарных и др. рискующих людей (военных, скалолазов, воров, спекулянтов) объясняется действием адреналина, о чем известно всем нормальным людям.
November 9 2014, 10:41:00 UTC 4 years ago
Всё остальное в Вашей реплике просто не заслуживает ответа.
ГГГГ
November 9 2014, 10:50:35 UTC 4 years ago
И конечно же, с адреналином весь этот бред, не заслуживает внимания
ГГГГГГ
вывод
November 9 2014, 11:12:14 UTC 4 years ago
чем вы тут и занимаетесь
Re: вывод
November 9 2014, 11:14:52 UTC 4 years ago
Deleted comment
November 9 2014, 11:49:21 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 11:56:12 UTC
Пару месяцев назад по рунету звенела история. В фейсбуке отписалась интеллигентная москвичка, нарвавшася на психопата. Мужчина выдавал себя за учёного-физика из МГУ, как эксперт удачно участвовал в теле- и радиопередачах, даже организовал празднования по поводу якобы успешной защиты своей якобы написанной докторской диссертации.
Там прекрасное описание настоящего психопата от первого лица пострадавшей. Прочитайте, и получите полное понятие, что это за фрукты в реальности.
Женщине он устроил домашний ад. Как психологический манипулятор был превосходен. Обманывал буквально всех и производил впечатление. Одна беда: в части практических успехов в жизни он *полностью неэффективен*(1), но осознать это не способен и живёт в своём мире из которого у него нет выхода.
В общем, картинка бесконечно далёкая от нарисованного Богемиком полотна "психопаты у власти".
(1) Галковский пытался растолковать Богемику этот критерий оценки психопатии используемый отечественной психиатрией, но, похоже, безуспешно.
November 9 2014, 16:06:44 UTC 4 years ago
Устроил ловушку, в которую, как он думает, попала крупная дичь.
November 9 2014, 20:44:55 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 20:47:48 UTC
Богемик ставит ключевой чертой психопатии аморальность ("отсутствие эмпатии"), что может являться банальной личностной чертой любого человека. Тогда как ключевая черта психопата - наличие замкнутого эмоционального мира и социальная неадекватность, как следствие - неполная или полностью дефектная социальная адаптация.
А что такое дефектная социальная адаптация применительно к политике? Это личностная неэффективность. Не может психопат быть успешным лидером. В аморальном смысле в том числе. Он не может эффективно взаимодействовать с окружением. Это свойство психопатии.
"Крошка Цахес" может быть успешным только благодаря волшебным чарам Розабельверды. В сказке.
November 10 2014, 05:34:42 UTC 4 years ago
И вот этот тезис, затронутый вскользь в двух последних постах — "Не может психопат быть успешным лидером", скорее всего будет обсасываться в последующих сериях.
Ключевую черта психопата, даже если воспользоваться исключительно текстами Богемика, можно попробовать вычленить вот отсюда:
http://bohemicus.livejournal.com/94715.html
... по Хаэру, можно определить психопата:
чувство собственной значительности, нарциссизм;
постоянная потребность в возбуждении, стиль жизни "на грани";
патологическая лживость, умение сочинять истории о собственном великолепии;
развитая способность невозмутимo манипулировать окружающими;
отсутствие чувствa вины или сожаления о содеянном;
отсутствие эмпатии;
чрезвычайно бедная эмоциональная жизнь, при которой любые чувства только изображаются;
заполнение эмоциональной пустоты промискyитетом;
импульсивность, недостаточный контроль над собственным поведением;
паразитический образ жизни, бeззастенчивое присвоение материальных благ.
Это эмоциональная тупость.
Отсутствие эмпатии здесь — как следствие.
И я совершенно согласен с Вами, проблематично, скажем так, стать индивиду с таким "суповым набором" лидером. Кстати. Богемик отказал, например, Гитлеру в психопатичности, что весьма характерно (я не знаю, был ли Гитлер на самом деле психопатом, — здесь не имеет значения)
Аморальное поведение же — абсолютно параллельно, оно отнюдь не предполагает в базисе аморальной личности эмоциональную тупость, может быть и совершенно наоборот.
Тут дело в системе приоритетов, личность же аморальная может быть весьма и весьма одарена в эмоциональной сфере.
Богемик же, намеренно или нет, но в любом случае — осознанно, базируясь на "новейших исследованиях" "британских и богемских учёных", мешает это всё в одну кучу и вываливает на головы своих доверчивых поклонников.
Зачем он это делает? — я не обладаю даром ясновидения, возможно объяснение будет дано в последующих сериях и гнусные скептики будут посрамлены...
November 10 2014, 11:35:13 UTC 4 years ago
November 10 2014, 08:09:22 UTC 4 years ago
Богемик не просто так привёл сериал Шерлок. Как говориться: "лучше один раз увидеть"...
Если ещё не видели фильм то посмотрите. Главное слово этого сериала: "Скучно". Именно так Шерлок относиться к проблемам обычных людей, да и к их жизни в целом. Шерлок с его потрясающим умом легко может вписаться в социум среднего класса, но ему это не интересно. Ненужна ему социальная адаптация в обществе средне статистической серости - "Скууучно!" Впрочем, когда представилась возможность поработать на корону, когда засветило рыцарство в качестве награды Шерлок подорвался и побежал расследовать, потому как рыцарство - это уже не скучно.
Вот этого вы не поняли, именно про это писал Богемик, что психопат без мозгов, понятное дело, будет на социальном дне, но психопат с мозгами, не будет адаптирован в средний класс - скучно ему среди серостей убогих. Психопат с мозгами предпочтёт класс повыше. Правда средний класс этого не понимает, потому как твёрдо уверен, что то как он (средненько) живёт и есть единственный эталон образа жизни.
Ой.
November 10 2014, 11:56:00 UTC 4 years ago
А если сюда ещё и подтягивается совершенно некорректный анализ, то это уже "гасите свет". С чего началось? С императрицы Феодоры. Что мы о ней знаем? Меньше пяти оригинальных источников полуторатысячелетней давности. В чём состоял факт психопатии?
1) Убедила окружение императора не спешить с бегством из столицы (куда - в Иран, к Хосрову?? замечательный вариант. к готам и франкам?? ещё лучше). Это психопатическая тяга к власти.
2) Санкционировала подавление восстание, что привело к массовой гибели людей на ипподроме. Это отсутствие эмпатии. Потому что на ипподроме собрались девы в белых одеждах, которые распевали псалмы и собирались устроить в Константинополе субботник по уборке мусора и помощи бездомным кошечкам. Их-то и убивали озверевшие готские наёмники по приказу лишённой эмпатии к этим достойным людям Феодоры.
Ох, даже нечего добавить. Психопатка без сомнений.
November 10 2014, 08:16:02 UTC 4 years ago
Но если Дмитрий Евгеньевич изволил надеть маску отставшего от жизни на полвека чудака, то у него это проходит по категории "причуда гения". Вы не гений, от вас я ничего подобного терпеть не буду.
Вы берётесь рассуждать о предмете, о котором знаете очень мало, а может быть - не знаете вообще ничего. Джозеф Смит, преподобный Мун и Рон Хаббард были психопатами. Оцените масштаб их деловых успехов и никогда не повторяйте несусветную глупость о "психопатах-которые-не-могут-быть-лидера
November 10 2014, 08:31:22 UTC 4 years ago
Да, я встречал на улицах своего города ребят, "одинаковых с лица", миссионеров основанной им религии, но сам то он лично не очень хорошо кончил...
November 10 2014, 08:42:24 UTC 4 years ago
Со Смитом получилось, как с Лениным: "Дедушка умер, а дело живёт; лучше бы было наоборот."
November 10 2014, 08:48:46 UTC 4 years ago
Я серьёзно спрашиваю, я действительно как то специально не интересовался темой. Вот про Гитлера Вы сказали — я Вам верю.
В школе мне говорили — самый человечный человек (Ильич, конечно). Горький тоже в своём очерке приводит пример потрясающей заботливости о товарищах по партии...
November 10 2014, 09:59:19 UTC 4 years ago
November 10 2014, 10:08:46 UTC 4 years ago
Мне действительно интересно. А искать лень.
Ясность просто кристальная
November 10 2014, 11:27:21 UTC 4 years ago Edited: November 10 2014, 11:31:51 UTC
Рон Хаббард, надо полагать, занесен в "психопаты" потому что (с понятной целью - NB!) фальсифицировал факты своей биографии, любил деньги, приложил кулаком супругу и даже кто-то как-то видел как в расстроенных чувствах потоптался по шляпе? Ну да, здесь я уже не согласен и с Галковским - подтянув пару подобных фактов из биографии можно классифицировать психопатами не 40 - 60, а 98 - 99,9% населения.
Сильно напомнило устойчивое словосочетание "Stalin's paranoia" в бульварной американской публицистике.
Рассмотрим ещё один пример и оценим уровень "постановки диагноза" в конкретном случае:
1) обыватель знает, что паранойя, в частности, может характеризоваться навязчивыми страхами, не имеющими отношения к реальности;
2) Сталин массово уничтожал хороших преданных людей, потому что боялся за свою личную власть;
3) У него был необоснованный навязчивый страх.
4) Сталин - параноик.
Всё. Вот такая вот "обывательская психиатрия". "Диагноз" ставят люди, действительно не знающие о предмете (ни о Сталине как человеке, ни о параноидальном расстройстве, ни о социальных и политических механизмах репрессивного режима) буквально ничего. Только пара обывательских стереотипов.
Но какие глобальные выводы можно на них построить! Только представьте: все враги демократии (R) - параноики. Хотя, почему "можно"? Уже построили. Паранойя Хуссейна, паранойя Милошевича, паранойя Путина (ну чем ещё можно объяснить его отношение к расширению блока НАТО, как не психиатрическим диагнозом - это же очевидно!)... Ну и т.п. Схема понятна.
November 10 2014, 07:37:34 UTC 4 years ago
в вашем комментарии, есть что-то от паранойи, не обижайтесь. я, конечно, не стану рассуждать о намерениях автора, но желание искать везде ловушки до добра не доведёт.
November 10 2014, 08:20:17 UTC 4 years ago
Насчёт "ловушки" — по-моему, Вы просто не поняли, о чём я, а разжёвывать очевидные вещи для меня лень.
Что касается остального — запишем на счёт Вашей воспитанности.
Мне — пофиг, я свой диагноз знаю:) а кому другому ставить по нескольким строчкам в реплике, к тому же весьма далёкой от угрюмой серьёзности — Заратустра не позволяет.
lol
November 9 2014, 11:41:38 UTC 4 years ago
Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 11:43:16 UTC 4 years ago
Помню, на католическую Пасху году эдак в 2000-м, ещё был жив Иоанн-Павел II, смотрел я по ТВ службу в Колизее.
Проповедь читал молодой падре, который вёл основную мысль к тому, что Христа отправил на распятие тиран с тоталитаристским бэкграундом Понтий Пилат.
Помню, подумалось: если этот тип сейчас скажет, что если бы в Риме была демократия, то Христа бы не распяли, меня стошнит...
Между прочим, в качестве примера "психопатии по Богемику" до сих пор не была упомянута Персонализация Абсолютного Зла На Земле - Адольф Гитлер. Ну, это понятно, в этом случае в мозгу читателя-адепта возникнет конфликт стереотипов ("хороший аристократ-психопат"="Вселенский Ужас Холокоста") и посыпется вся картинка. Вообще вся. От некорректного определения понятия до производного политменторства.
Второе.
Большие замечания по истории элит. Богемик упорно связывает европейские элиты с периодом античности, что радикально извращает весь процесс элитогенеза в Европе. Который восходит к Карлу Великому и современной ему практике назначения наместников областей. Которые, будучи членами родов (германские племена имели родо-племенную социальную организацию), занимали эти должности пожизненно и закрепляли их для своего рода. Что конечно же пользовалось поддержкой родного племени.
Третье.
Ежели о Греции, то рекомендуется вспомнить о различении греческих понятий "аристократ" ("аристократия" - власть лучших) и "эвпатрид" ("эвпатридия" - власть знатнорождённых, нет такого слова в классической философии политики). Похоже, у греков этих понятия не пересекались.
Четвёртое.
Не затронута тема психопатов-учёных. Биологов, медиков. Непуганые стада профессиональных эмпатодефицитных вивисекторов так и вопиют об анализе. Чего ж такой пробел-то?
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:03:50 UTC 4 years ago
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:08:30 UTC 4 years ago
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:19:34 UTC 4 years ago
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:27:41 UTC 4 years ago
November 9 2014, 16:11:23 UTC 4 years ago
Пазл складывается.
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:25:35 UTC 4 years ago
Ещё раз: кто сказал, что Гитлер был психопатом?
Те кто выиграл войну? Ну так у них и Кайзер Вильгельм был монстром и Наполеон - дитя сатаны. Так всегда бывает, с проигравшими - их очерняют победители, себя записывающие "белыми и пушистыми". Хотя руки в грязи и крови по локоть и у тех и у других.
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:29:02 UTC 4 years ago
Re: Идея серии "василистической" серии проясняется
November 9 2014, 12:32:51 UTC 4 years ago
November 9 2014, 12:30:59 UTC 4 years ago
Но предел обязанностей элиты перед обществом был очерчен Вергилием и, поскольку ограничение прав без ограничения обязанностей непрактично, я бы разделил мнение Ч. Хилла о первичности "Энеиды".
В некоторых исследованиях было показано, что отсутствие определённых аминокислот в их диете должно было вызвать нарушения в биосинтезе серотонина и мелатонина.
November 9 2014, 12:54:52 UTC 4 years ago
1 Истинное значение этого явления
2. Распостранение (вширь и вглубь :))
3 (а может, это и 1) Крайняя заинтересованность переселенцев в Новый Свет оправдать свой геноцид кровожадностью индейцев. И тут уж историю пишет кто как хочет и мы не должны делать скороспешных выводов. Лично у меня сложилось впечатление, что "белым людям", благославлённым своими элитами, в порыве выжигания целых народов колёным железом, никто не смог и не смел сказать "Хватит!"
November 9 2014, 13:06:33 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:16:59 UTC 4 years ago
November 9 2014, 13:38:50 UTC 4 years ago
November 9 2014, 14:41:07 UTC 4 years ago Edited: November 9 2014, 14:45:11 UTC
Так что, ещё одним таким "исследованием" больше, одним меньше...
И апофеоз из Википедии: " ...закат культуры мочика был вызван именно религиозной ожесточённостью. Мочика вкладывали слишком много сил и ресурсов в свои ритуалы и приносили в жертву, как правило, молодых и продуктивных членов общества. Жертвуя своей молодежью, мочика сами лишали себя будущего."
Действительно - сами себя и убили, "...и так семь раз" :)
November 11 2014, 10:00:27 UTC 4 years ago
Непонятно
November 9 2014, 13:49:55 UTC 4 years ago
1) Среди элиты больше психопатов, чем среди не-элиты.
2) Элиту от не-элиты отличает лишь доступ к информации и ресурсам.
Получилось следующее: образование = психопатия, или более изящно: "Кто умножает познания, умножает скорбь".
November 9 2014, 14:40:49 UTC 4 years ago
------------------------------------
Слово «благонамеренность» и выражение «благие намерения» обозначают разные сущности, одно не тождественно другому. Поэтому данное предложение выглядит саркастически.
«Поскольку Галковский - не Чернeцкая, он этого не понимать просто не может».
-------------------------------------
Сравнение (хоть и в форме отрицания) Галковского с глупой и лживой украинской журналисткой выглядит уничижительно.
«Значит, у него были другие причины затевать совершенно византийский по духу и грозивший продлиться до Пасхи диспут».
---------------------------------------
Галковский всего лишь оставил у вас комментарий, как это делают другие. Диспут стал возможным после ваших ответов. Вы несете за него равную с собеседником ответственность. Следовательно, своим выводом вы приписываете Галковскому намерение, которого изначально у него не могло быть. И опять в ироническом ключе.
Когда-то вы писали о нем иначе:
«Галковский - русский классик, литератор уровня Булгакова и Бунина. Его имя останется в истории русской культуры навсегда. Причём это единственный наш современник, имя которого, несомненно, останется в веках».
Весьма пафосная оценка. И во многом верная. Но не полная. Галковский, прежде всего, интеллектуал. Писателей много, интеллектуалов мало. В диалоге с вами Дмитрий Евгеньевич снова проявил это свое качество, привлек дополнительное внимание к вашему журналу и к вам лично. Читатели стали свидетелями и участниками редкой по содержательности дискуссии. В этом смысле его намерения были действительно благими.
Будьте последовательны, не изменяйте себе.
November 9 2014, 15:50:46 UTC 4 years ago
November 9 2014, 19:40:52 UTC 4 years ago
November 10 2014, 08:18:20 UTC 4 years ago
November 10 2014, 08:38:05 UTC 4 years ago Edited: November 10 2014, 08:43:12 UTC
Разработавший методологию историографии фон Ранке - пустоцвет, а пользовавшейся этой методологией Соловьёв - плодотворен.
Принц Конде и Евгений Савойский, которых считал своим идеалом Суворов - пустоцветы, а сам Суворов - колос налитой.
Ох, сударыня, неблагодарное это дело - живя в стране подражаний и заимствований, пропагандировать её исключительность.
November 10 2014, 08:57:51 UTC 4 years ago
Наверно, Вы также говорите ГРАФ Толстой,раз ЛОРД Байрон? Или это правило у Вас распространяется только на байронов?
November 10 2014, 09:21:05 UTC 4 years ago
Что касается титулов, то не я их людям давал, не мне их и отнимать. Это была бы узурпация прерогатив монарха. Поисковик в последнее время работает из рук вон плохо, но какие-то примеры моего словоупотребления он всё-таки находит:
"В последних трёх постах Астеррот нравственно развился до стадии графа Толстого и продолжает развиваться в направлении св. Франциска." http://bohemicus.livejournal.com/86696.html?thread=10893224#t10893224
Или: "По-видимому, граф Толстой был лучше информировам, чем Сталин (и уж во всяком случае он был куда умнее и образованнее)." http://bohemicus.livejournal.com/72244.html?thread=6849332#t6849332
November 10 2014, 09:26:20 UTC 4 years ago
Интересно кому подражал Пушкин,Толстой, Рахманинов,Соловье(я имела в виду не историка Соловьева,а его сына-философа-В.Соловьева)...
А, вообще,первое же заявление-штамп и стереотип...Потому что тут обсуждать? Предрассудки не обсуждают-это бессмысленно.
November 10 2014, 09:47:26 UTC 4 years ago
"... в первом периоде своей деятельности Пушкин подражал европейским поэтам, Парни, Андре Шенье и другим, особенно Байрону. Да, без сомнения, поэты Европы имели великое влияние на развитие его гения, да и сохраняли влияние это во всю его жизнь." Ф.М. Достоевский, "Пушкинская речь" http://www.klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/pushkin.txt&page=2
Что касается графа Толстого, он начал свою писательскую деятельность, заведя дневник... в подражание Бенджамину Франклину :)
Чтобы узнать, кому подражал Рахманинов, достаточно набрать в гугле "Рахманинов подражал". Он даст Вам ссылки, из которых следует, что Рахманинов подражал и Листу, и Баху...
Кому подражал Соловьёв, я не интересовался. Я вообще не знаток религиозной мысли. Скорее всего, каким-нибудь испанцам. Может быть, французам. В любом случае, у него получилось не очень хорошо.
November 10 2014, 09:53:11 UTC 4 years ago
На начальных стадиях обучения-ВСЕ подражают.
Саса идея-писать текст,это уже подражание,образец,заданный культурой.
Потому вопрос относился не к стадии обучения.
А "Рахманинов подражал"-тут Вы,вообще,все в кучу свалили.Вариации еще назовите подражанием.искусствоведы будут удивлены.
Вы кому подражаете как носитель русского языка?-скажите лучше это.Потому как только это и будет правдой.
November 10 2014, 10:16:20 UTC 4 years ago
Но дело не в этом. Я всего лишь обратил Ваше внимание, что русские - это один из европейских народов, не больше и не меньше. А поскольку географически русские находятся на окраине ареала европейской культуры, они восприняли блага цивилизации позже многих других и усвоили их в годовом виде. Русская культура - самая подражательная из всех европейских культур.
Поэтому Ваша первая реплика была смешна до слёз. Она достойна представителей какого-нибудь крошечного народа, утешающего себя тем, что горловое пение его акынов уникально и неподражаемо. "Мы самые великие, посконные и оригинальные!" - это всегда крик отчаяния неудачников. А русские - это реалисты, называющие вещи своими именами.
Да, у нас что ни возьми - всё откуда-то заимствовано и сделано кому-то в подражание. И что? В этом и заключется наше преимущество. Выбирали-то отовсюду самое лучшее. Синтез выбранного произвели так, как было удобно и выгодно. Помножили чужие достижения на некоторые особенности собственной ментальности (в первую очередь - на всё тот же непревзойдённый реализм). В итоге получилась культура экстра-класса. Таких на свете - от силы полдюжины.
November 10 2014, 15:03:37 UTC 4 years ago
Журнал National Geographic 06.11.2014 самый древний европеец в Костенках http://news.nationalgeographic.com/news/2014/11/141106-european-dna-fossil-kostenki-science/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20141107news-dnafossil&utm_campaign=Content&sf5641625=1
Но это так,деталь.
"Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу.."
Возврашаясь,к первоначальному пункту(без растекания мысию по древу).Можете ли Вы взять какую-то страну(любую-на Ваше усмотрение) и начать хотя бы список аристократов той страны,внесших вклад в мировую культуру,сопостовимый с тем,который начала я (не закончила,естетвенно),-русских аристократов.
November 10 2014, 21:36:32 UTC 4 years ago
Можете и у меня спросить, кстати. Я не настолько скромен, отвечу по простому, по пролетарски, с подкупающей прямотой.
November 10 2014, 21:45:15 UTC 4 years ago
November 10 2014, 22:01:42 UTC 4 years ago
ЗЫ. Да, и то, что не получается - это я тоже понимаю. (Но это так, я на всякий случай уточнил.)
November 10 2014, 22:29:01 UTC 4 years ago
достаточно набрать в гугле "Рахманинов подражал"
November 10 2014, 13:07:47 UTC 4 years ago
Одновременно или по очереди?
Надо было Вам на этом и остановиться, к этому можно ещё с юмором отнестись. Но вот следующая реплика выдаёт Вас с головой.
Раз уж Вы обратились к пушкинской речи Достоевского за аргументами, то смысл и пафос её в том, что русская культура не самая подражательная, а самая восприимчивая из всех культур.
Разницу, как носитель русского языка улавливаете?
Re: достаточно набрать в гугле "Рахманинов подражал"
November 10 2014, 19:58:45 UTC 4 years ago
>и Листу, и Баху
"С Энгельсом или с Каутским? — С обоими." (с)))
November 9 2014, 21:11:02 UTC 4 years ago
- реально ли отличать наведённые черты поведения от врождённых?Возможно, что в профессиях риска приучаются концентрироваться на задаче и отключать лишнее, затем это становится второй натурой.
- не входят ли в Вашу категорию василисков и полностью нормальные люди, способные сопереживать и учитывать людские душевные порывы, но у которых другой уровень понимания вещей и соотв. шкала ценностей?
Такие люди готовы брать ответственность за огромные жертвы (м.б. Наполеон, Феодора, Гитлер), но душевно раскрываться в близком кругу.
- есть ли примеры врождённых психопатов по-настоящему успешных в работе? Альберт Данлэп как управленец не убеждает.
November 10 2014, 05:39:26 UTC 4 years ago
Ну надо же!
...Что тут можно сказать... Лихо закручен сюжет!
Аплодисменты автору Богемских манускриптов.
November 14 2014, 01:49:01 UTC 4 years ago
Я бы рекомендовал ему начать не с поисков примеров "психопатии по Гэтиссу и Моффарту" в истории Византии 6-го века, а ознакомиться с биографиями самих этих фруктов. Чтобы понять, какого уровня осмысления явления можно от них ожидать.
Потому что получился полный хоррор. Я бы ещё понял попытку искать нечто особенное в некоторых лёгких формах шизофрении, которые в ряде случаев действительно ассоциируются с нестандартностью и даже гениальностью (Дали). Ну или в акцентуациях личности.
Но в психопатах... Пардон, английские киногеи, похоже, просто думают задницей, а Богемику, к его счастью, не приходилось иметь дела с реальностью психических отклонений. Только так можно ожидать какой-то особой политической роли от такого примитивного как полено и ограниченного существа, как психопат.
November 14 2014, 06:50:00 UTC 4 years ago
Психопаты бывают людьми очень высокого интеллекта. Иногда они добиваются исключительно высокого положения в обществе. Например, Рон Хаббард был весьма успешным психопатом.
Я объясняю это пять постов подряд. Но до Вас ничего не дошло.
Всему есть предел, даже моему ангельскому терпению.
Если Вы оставите здесь ещё хоть один идиотский комментарий, я Вас забаню.
Я оставлю банальный.
November 14 2014, 16:47:44 UTC 4 years ago
Как подметил о Вашем стиле Галковский:
"...Проблема в том, что подобная интеллектуальная диорама никак не дополняется сколько-нибудь внятным диалогом с читателями...
Если же разговор всё-таки сворачивает на трамвайные рельсы, то начинается трамвайное же хамство и угрозы бана.
Причины такого парадокса, на мой взгляд, вполне понятны. Богемик берёт чужие мысли, а затем их иллюстрирует с помощью википедии. Иногда удачно, иногда нет. Но в любом случае это механическое оперирование шлакоблоками с «вира» и «майна»..."
http://galkovsky.livejournal.com/241509.html
В данном случае, бетон для блоков взят из совсем уже некондиционного источника.
Что ж, желаю Вам дальнейших попыток успеха в неблагодарном деле выстраивания далеко идущих концепций на столь зыбком фундаменте, как творчество Гэтисса и Моффарта. Сомнительная концепция последней МКБ в зеркале восприятия полу-образованных шоуменов ВВС переосмысленная под парами "токайского". Ой вей...
November 10 2014, 09:10:38 UTC 4 years ago
Мейнард Смит
November 10 2014, 10:39:34 UTC 4 years ago
Тема напомнила ЭСС (эволюционно стабильную стратегию), введенную в обиход Мейнардом Смитом, когда (грубо) в социуме сосуществуют "голуби" и "ястребы". Узнала о ней из книги Докинза "Эгоистичный ген".
Описанная в этом посте ситуация Европы - состояние равновесия между голубями и ястребами.
Спасибо!
Re: Мейнард Смит
November 10 2014, 18:16:31 UTC 4 years ago
Re: Мейнард Смит
November 10 2014, 20:42:00 UTC 4 years ago
November 10 2014, 15:28:36 UTC 4 years ago
November 10 2014, 18:09:55 UTC 4 years ago
November 14 2014, 09:58:46 UTC 4 years ago
November 10 2014, 19:02:12 UTC 4 years ago
Думаю, Вам, как автору постов Новая евгеника, Айсеберг и Дети богов, покажется интересной статья
The Genetics Epidemic: The Revolution in DNA Science -- And What To Do About It
http://www.foreignaffairs.com/articles/142180/jamie-f-metzl/the-genetics-epidemic
> According to the article, the team at BGI believes it can boost the IQ of children through the IVF/genetic selection approach by up to 20 points per generation.
> While this issue may seem far off to some and there are still serious scientific hurdles to be overcome, it is approaching far faster than most people think. Maybe we have five years to get serious, maybe ten. But given the velocity of scientific progress, we don’t have 20.
Этот век будет очень интересным.
November 10 2014, 22:08:55 UTC 4 years ago Edited: November 11 2014, 05:49:31 UTC
блейд раннер ?
November 12 2014, 14:31:49 UTC 4 years ago
Ну очевидный ответ из классики дал Филипп Дик с его тестом на репликантов. Если у объекта не появляется вегетативная реакция (расширение зрачков, тахикардия, кожная проводимость) на шок-контент, значит он искомый клиент.
В связи с этим вопрос -вам при работе с литературой не попадались упоминания об "инструментальном" выявлении психов?
Re: блейд раннер ?
November 13 2014, 06:25:54 UTC 4 years ago
На близкую тему.
Re: блейд раннер ?
November 13 2014, 15:44:46 UTC 4 years ago
November 12 2014, 20:53:47 UTC 4 years ago
Я считаю , что ключевым событием было произошедшее зимой 2012-го массовое убийство детей элиты аспи. Развитие образования пробудило очень древние гены, динамику которых мы совершенно не понимаем.
November 14 2014, 15:01:43 UTC 4 years ago
November 15 2014, 07:44:09 UTC 4 years ago
Я согласен со многими вашими идеями, но в данном случае мне видится специфическая аберрация восприятия.
Это хорошо видно на некорректном примере с доктором Хаусом. Он не психопат или социопат, единственный диагноз, который так и не оправдывается (хотя и выгоден ему) - это синдром Аспергера, т.е. легкая форма аутизма. Хаус - это высокая дисциплина долга, которая даже преследование удовольствий (если они не противоречат долгу) делает столь ярким и обязательным.
"Данлэпы" - скорее всего в массе не психопаты, а просто до паранойи зарегулированные индивиды. Эпизодами эта "наведенная паранойя" усиливается, как например, среди менеджеров 70-90х. Просто особенности биополитики: сделать из человека экстракорпорально осчастливленного электроника, который в делах и личной жизни (что тоже сфера успеха) - акула. Разные авторы, приятно и неприятно удивленные данлэпами, поисписали своими впечатениями много страниц. Особенно часто такой типаж - зарегулированного до параноидальной психопатии - встречается в жанре киберпанк. Но он уже почти сошел на нет. Хаусы и Шерлоки - это запрос на саморегуляцию, способную противостоять регуляции от идеологий и корпораций. Людям всегда было приятно обманываться на сей счет.
Терминология!
November 16 2014, 09:04:19 UTC 4 years ago
Re: Терминология!
November 16 2014, 10:29:07 UTC 4 years ago
Для Богемика - есть некие отклоняющиеся особи (нет эмпатии, страха). Согласен, что есть. Вопрос в том, кто они и почему такие.
Просто с т.зр. психологии - есть много случаев, когда человек ведет себя как "василиск", но описывает свой опыт не так (есть страх, эмпатия осмыслена через долг и т.д.). Например, случай тех, кто по профессии связан с экстримом.
А с т.зр. нейрофизиологии и вовсе гипотеза о том, что у садистов, бесчувственных и аморальных людей скорее всего хуже работает зона мозга, отвечающая за эмпатию - не оправдалась.
Почитайте у специалиста: http://stelazin.livejournal.com/103229.html
Так что я верю в то, что умный и безэмоциональный богомол или василиск - явление наблюдаемое. А вот выводы о его природе вызывают сомнения. Как их не назови.
Re: Терминология!
November 16 2014, 14:47:28 UTC 4 years ago
Я согласна с тем, что природа безэмоциональности и "элитного" поведения может быть различной, обусловленной и биологией конкретной особи, и культурой социума, и воспитанием. А паттерны поведения похожие. И по большому счету, какая разница, какова природа этого явления, ведь то, что имеет значение в конечном счете - наблюдаемое поведение.
Re: Терминология!
November 19 2014, 19:22:24 UTC 4 years ago
Например, то, что вы рассказали о дюссельдорфской экскурсии - это ужасное насаждение примитивно-биологизаторских представлений об индивиде. Тем более, если это рассказывается ребёнку. Надеюсь, экскурсоводы были достаточно корректны, чтобы доступно объяснить, что речь идёт о поточной научной гипотезе? А то дети склонны принимать за чистую монету всё, что слышат.
November 15 2014, 18:28:31 UTC 4 years ago
Но что делать с американскими президентами, Армстронгом и апостолом Павлом, если василиски - это существа, превращающие всё вокруг в пустыню? На фоне этих людей пример в четвертой части кажется мелковатым и кажется, что он случайно делал пустыню, тогда как многие ранее упомянутые делали историю и творили добро.
Может быть, стоит классифицировать василисков как полезных и опасных? Или же стреноженных принадлежностью к некоторой общности (элите) и ее правилам игры (о чем, как мне кажется, отчасти говорилось в этом посте), целью, божественным ослеплением и не стреноженных. В последнем случае отсутсвие ограничений может порождаться как высокой степенью психопатизации конкретного человека, так и особенностями культуры, которая перестала предоставлять такие ограничения.
November 16 2014, 08:02:05 UTC 4 years ago
почему не богатый"? Помнится тогда для многих наших "умников" из НИИ, вдруг вообразивших, что без "Системы", которая их "гнобит" они заработают в разы больше, наступил момент истины. Такой, что без "Системы", которую они с радостным гиканьем порушили-они никто.
Теперь все эти "умные, но не богатые" получили вдруг чудесную отмазку. Они-такие неудачники не потому, что изначально, в силу своих психофизических данных, были ни на что не годны, а потому, что они не "василиски". А автору рекомендую хотя бы технического писателя "стелазина" почитать, или нет, сначало вот это-"Психиатрию-народу! Доктору-коньяк!" Максима Малявина. По крайней мере-автор практик и работает "в поле". И психопатов видел в огромном количестве. И они в массе своей никто, и звать их никак.
November 16 2014, 08:07:11 UTC 4 years ago
Никогда не поверю, что все это написал непрофессионал, вдруг открывший у себя способности к писанию и компиляции фактов.
Непрофессионал способен только иногда написать что то яркое и интересное, на продолжение у него как правило нет ни времени, ни сил, ни денег....
Что такое профессионал?
November 16 2014, 09:14:01 UTC 4 years ago
November 16 2014, 19:43:17 UTC 4 years ago
Я как понимаю, уже почти достигнута конфигурация как перед второй мировой.
Россия - нацистская Германия
Украина - Польша
США - Великобритания
ЕС - США
Великобритания - Франция
ИГИЛ - Советский союз
Израиль - Прибалтика
Что вы на это думаете и на роль Китая?
November 18 2014, 01:31:56 UTC 4 years ago
November 20 2014, 03:18:41 UTC 4 years ago
November 17 2014, 14:10:10 UTC 4 years ago Edited: November 17 2014, 14:10:28 UTC
November 19 2014, 13:20:48 UTC 4 years ago
Обычная элита народов мира (до эпохи глобализации) формировалась на основе василисков (но и тогда уже к ним никоим образом не сводилась).
Но европейская элита (которая и осуществила глобализацию) - это качественно иное явление. И именно она, европейская элита, находится в центре внимания хозяина этого журнала - если только я правильно понимаю его интенцию.
Итого, на выходе имеем СОВСЕМ не то же, что у Лопатникова.
November 19 2014, 14:35:38 UTC 4 years ago
Английский генерал-майор Горацио Гордон Робли со своей коллекцией татуированных голов маори- 1895 г.
Неужели Вы думаете, что за сто лет европейская элита принципиально изменилась?
November 19 2014, 14:43:25 UTC 4 years ago
Нет, не думаю.
Просто я слово "элита" использовал в более узком смысле.
Майор - это элита?.. Ну, да, тоже где-то элита.
Но вообще "род человеческий начинается с баронов", так что майор - даже не человек по большому счету.
November 19 2014, 14:51:23 UTC 4 years ago
November 19 2014, 15:10:18 UTC 4 years ago
November 19 2014, 15:13:42 UTC 4 years ago
З.Ы. Генерал-майор - это не младший, и даже не средний, а старший командный состав.
November 19 2014, 15:19:35 UTC 4 years ago
Всё относительно. В армии - да. В обществе как целом - нет, да и в армии над генералами есть маршалы и проч.
--- Именно свойства "василиска" дают ему преимущества в борьбе за место в иерархии.
В низовой и средней иерархии. А вот чтобы оказаться на самых вершинах власти, нужны совершенно иные качества.
Повторюсь: в контексте разговора речь идет о высшей европейской (ну, и американской) элите, о людях, "выше которых только звезды".
Если бы речь шла о вождях каких-нибудь племен, главарях мафии, военных узурпаторах (пусть даже масштаба Бонопарта) и прочих деятелях средней руки - я бы вообще не стал возражать и полностью согласился бы с собеседником насчет Лопатникова.
November 19 2014, 15:24:52 UTC 4 years ago
November 20 2014, 11:06:04 UTC 4 years ago
При этом качества, необходимые для того, чтобы сохранить это положение, едва ли могут описываться такими простыми концепциями как "отсутствие морали" или "психопатия".
так,
November 20 2014, 11:29:15 UTC 4 years ago
Скажем так: это необходимые, но не достаточные условия.
Re: так,
November 20 2014, 13:09:02 UTC 4 years ago
November 20 2014, 11:36:21 UTC 4 years ago
Скажем так: это необходимые, но не достаточные условия.
November 20 2014, 11:51:06 UTC 4 years ago
Скажем так: это необходимые, но не достаточные условия.
Вспоминается Айзек Азимов. Завершение романа "Конец ве
November 18 2014, 20:32:14 UTC 4 years ago
— Как знаешь. Выбор в твоих руках. Если ты предпочитаешь, чтобы будущее человечества диктовалось психопатами…
— Психопатами?! — взорвался Харлан.
— А разве нет? Ты ведь хорошо знаешь их. Подумай сам.
Харлан с ужасом посмотрел на нее, но против собственной воли его захлестнула волна воспоминаний.
Он вспомнил, как велико бывает потрясение, когда Ученики узнают правду о Реальности и как Ученик Латуретт из его класса пытался покончить жизнь самоубийством. Его спасли, он даже стал Вечным и составлял потом проекты Изменений, но никто не знал, какие шрамы в его душе оставила эта история. Он вспомнил кастовую систему Вечности, тщательно скрываемую тоску по родным Временам, ненормальную безбрачную жизнь. Он вспомнил о подсознательном ощущении собственной вины, находящем выход в ненависти к Техникам. Он вспомнил о склоках, раздирающих Совет; о Финжи, интригующем из карьеристских соображений против Твиссела, и о Твисселе, шпионящем за Финжи. Он вспомнил Сеннора, в котором уродство породило чувство противоречия ко всему на свете.
Он вспомнил о том, как сам Твиссел, великий, непогрешимый Твиссел, нарушал законы Вечности.
Затем он подумал о себе.
Ему показалось, что он всегда знал Вечность именно такой. Иначе почему у него могло возникнуть желание уничтожить ее? Но он никогда не признавался себе в этом, ни разу до этого мгновенья не мог он набраться смелости взглянуть правде в глаза.
Сейчас он отчетливо видел Вечность такой, какой она была в действительности, — клоакой закоренелых психозов, спутанным клубком человеческих жизней, беспощадно вырванных из контекста.
Выражение ужаса в его глазах сменилось растерянностью.
— Теперь ты понимаешь меня, Эндрю? — голос Нойс звучал нежно и ласково. — Тогда подойди со мной к выходу из пещеры.
Словно во сне он последовал за ней, не в силах прийти в себя от крутой перемены, совершившейся в нем за несколько секунд. Впервые за всю ночь дуло аннигилятора отклонилось от прямой линии, соединявшей его с сердцем Нойс.
Небо на востоке уже начало сереть, и громада капсулы тяжелой тенью вырисовывалась на его фоне. Под защитной завесой Темпорального поля очертания капсулы казались неясными и расплывчатыми.
— Смотри, перед нами Земля, — сказала Нойс, — но не вечный и единственный приют человечества, а всего лишь его колыбель, отправная точка бесконечного приключения. Ты должен принять решение. Будущее людей в твоих руках. Поле Биовремени предохранит нас с тобой от последствий Изменения, Исчезнет Купер, погибнет Вечность, а вместе с ней и Реальность моего Столетия, но останется человечество и останемся мы с тобой. У нас будут дети и внуки, и они станут свидетелями того, как человек достигнет звезд.
Харлан повернулся и увидел ее улыбку. Перед ним снова была прежняя Нойс, которую он знал и любил; и, как прежде, при взгляде на нее его сердце забилось сильнее.
Но он еще сам не знал, что уже принял решение, пока громада капсулы вдруг не исчезла, перестав заслонять алеющую полоску неба.
Обнимая прильнувшую к нему Нойс, он понял, что это исчезновение означает конец Вечности… и начало Бесконечного Пути.
November 19 2014, 12:29:45 UTC 4 years ago
Большинство психопатов — не в тюрьме, а в топ-менеджменте международных корпораций и банков; среди политиков. Они никогда не чувствуют вины, легко разрушают, легко воруют. Они повинны в мировом финансовом кризисе. Такие люди бывают полезны для реорганизации каких-то компаний, когда нужно быть безжалостным, но им нельзя долго оставаться у власти.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2322161
November 19 2014, 19:08:08 UTC 4 years ago
Конечно неудивительно - поскольку к этому времени они там не "оставались", а "развились до".
эволюции мозга человека. Эмпатия VS "василиски"
November 20 2014, 07:32:02 UTC 4 years ago Edited: November 20 2014, 07:40:42 UTC
https://www.youtube.com/watch?v=HYMvahcJzhU
November 24 2014, 17:50:17 UTC 4 years ago
November 25 2014, 17:40:08 UTC 4 years ago
November 25 2014, 19:06:49 UTC 4 years ago
December 8 2014, 15:09:23 UTC 4 years ago
Suspended comment
April 17 2015, 17:29:47 UTC 4 years ago