Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Category:
"ПОБЕДА В ВОВ" И ВОПРОСЫ ЭРЭФОЗНАНИЯ:

В последнем посте Д.Е.Галковского есть брошенное мимоходом замечание:

"Все воспринимали события 1917 в контексте великой французской революции и были уверены в неизбежной реставрации, пускай и после двадцатилетнего «шурум-бурума» (любопытно, что до ВОВ так же считали и большевики). Результаты второй мировой войны вызвали у эмигрантов смешанные чувства. С одной стороны СССР стал хоть как-то напоминать Россию, да и войну выиграли, с другой стороны стало ясно, что внутри страны у большевиков появилась база и перерождаться в Россию они будут ещё десятилетия. (Как известно, процесс не закончен до сих пор и дело идёт к тому, что «что выросло то выросло» – России нет и не будет. Будет какая-нибудь Блямбия.)" - http://galkovsky.livejournal.com/149751.html#cutid1

Это вроде бы очевидное наблюдение, вкупе с давно отмеченной ролью мифа "ВОВ" в структуре советоидной идентичности (заменившего миф "ВОСР" - главный для собственно советской идеологии) подтолкнуло к естественному выводу о том, что настоящим временем рождения советских, завершением их оформления в стабильный этнос со своей мифоидеологией, были именно послевоенные годы, "поздний сталинизм". Что было до этого - предъистория, протоплазма, "туда не надо ходить", там всякие идеологические опасности, неудобные вопросы, мины-ловушки. А тут всё ясно и понятно: советский народ-победитель, великий и мудрый вождь и учитель ("эффективный менеджер"), гомогенная масса полностью переработанного чудовищной машиной военного времени человеческого материала, забывшая всё "ненужное" и воспринявшая всё "нужное" - советские. Этот постепенный перенос акцента с ВОСР на Победу в ВОВ в рамках советской идеологии происходил и в позднесоветское время, но окончательная перестройка случилась именно сейчас, в путинское десятилетие. "Мы родом из Победы в ВОВ". Так что полностью сложившихся советских отделяют от русских не только период революции и гражданской войны, но и последовавшие затем 25 лет, готовившие почву и материал для полного и окончательного, уже послевоенного, утверждения советской идентичности, прямым наследником и продолжением которой совершенно открыто заявляет себя нынешняя РФ.(См. также: http://enzel.livejournal.com/98272.html - показательна близость взглядов Д.Е.Галковского и о. Г.Митрофанова, http://enzel.livejournal.com/88117.html)

Приложение о "ветеранах": http://dneprovskij.livejournal.com/33883.html?view=248667#t248667
Tags: идеология, история
>процесс не закончен до сих пор и дело идёт

видите, видите, Мэтр оставляет лазейку надежды
"к тому, "что выросло, то выросло" - России нет и не будет."

Шанс всегда есть, пока история не кончилась. Но вот при каких обстоятельствах он может возникнуть - это тайна. Не исключено, что между нынешним состоянием и искомым будущим проляжет некий рубеж в виде грядущего исторического катаклизма.
Да, так и есть.
Да чёрт с ней, была бы хоть советская идентичность, а то никакой идентичности вообще не видно. БИОМАССА.
Вчера случайно оказался на отреставрированой станции "Курская-кольцевая", где восстановили "сталинскую надпись" (с). А уже много лет назад я своими глазами видел как на ВДНХ (по-нынешнему - ВВЦ) с главного павильона в стиле сталинского храма со шпилем, сбивали изречение Хрущёва: "партия торжественно обещает, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Между этим двумя событиями не меньше 25 лет. Не знаю, к чему я это... А, вот к чему: хождение по кругу в советском красном колесе. Солженицын был прав в выборе названия, но неверно его интерпретировал: на самом деле это замкнутый круг, из которого не хотят вырваться.
после ельцынщины, когда "русский" стал прочно ассоциироваться с понятием никчемный неудачник как внутри России, так и за её пределами, надо было дать народу опору для обретения самоуважения. ничего другого помимо Победы под рукой не имелось.

От слова "русский" власть шарахается, как черт от ладана. Из чего следует неудача отождествления с никчемным неудачником. Они нас боятся.
То, что Ельцин - Ваш личный враг, давно известно. Насчёт слова "русский", оно как тогда не было в чести, так и теперь. Эрэфная многонационалия, коей предшествует советский народ-победитель - вот парадигма, заложенная отчасти в конституции 93 г., а отчасти привнесённая уже путинистами за последние годы. Надо отдать справедливость, при Ельцине "гром победы" был пригашен, начали много говорить правду о войне, такие люди, как В.Астафьев, прямо выступали против "отмечания" и "ветеранов". Ельцин сломался на 1995 г., "пятидесятилетии", которое не смогли проигнорировать, хотя всё же оно не шло ни в какое сравнение с нынешним перманентным лживым визгом путиноидов. Тогда казалось, и даже почти официально говорилось, что вот, отметим 50-летие, "потешим ветеранов напоследок" и конец, "закроем дело" и сдадим в архив, на доизучение. Но нет, белобрысый человечек решил иначе.
Да - власть использует победу в ВОВ себе на пользу. И всегда так было. Откройте сталинскую советскую энциклодедию. Я уж не помню - сколько там - семь сталинских ударов свалили Германию? Вся война - одни сталинские удары, №1, №2 и т.д.

Потом этот бред убрали. Начался новый. Жуков перед очередным наступлением заезжает в политруку Брежневу посоветоваться. Само собой, десант на Малой земле чуть ли не решает исход войны.

Нападение как и раньше "внезапное", "превосходящими" силами, ленд-лиз - мелочи, трудная эвакуация ( а на кой понастроили столько заводов на Украине в 1930-е, зеки могли и на Урале поработать), Ленинград отстояли (правда, идиот Ворошилов сдал Шлиссельбург почти без боя, что стоило 900 тысяч голодных смертей), Берлин окружать некогда было, потому брали в лоб любой ценой , ну и так далее.

Сейчас мифологии стало меньше, но тоже немало. Показное участие правителей в торжествах 9 мая, напыщенные речи - часть дымовой завесы по сокрытию их истинной "трудовой деятельности" по вылавливанию чекистским крюком всего, что плохо лежит.

Я лично, думаю, что война 1941-45 гг. это такое же иноземное нашествие, каких немало было в истории России и раньше. И до Москвы доходили завовеватели, и не раз, и так же их взашей выгоняли. То что нард поднялся на войну с завоевателями, что из 34 миллионов мобилизованных лишь малая доля перешла на сторону немцев - так таков национальный характер народа. Он таким был задолго до Советской власти. Поэтому надо посоветовать апологетам "сталинских ударов" скромнее быть.
Ваш пафос понятен, но мы сейчас не рассматриваем войну с точки зрения правды или официальной мифологизированной истории.

Мы говорим от том с какой целью миф о войне был поднят на щит.

я считаю, что было сделано в принципе правильно, так объективно ничего лучшего не было.

уважаемый enzel считает, что неправильно, так это укрепляет советчину.

хотя мы же не говори (с конца 30-х годов), что победа в войне 1812 гола укрепила крепостное право и породила военные поселения и аракчеевщину?





Не сравнивайте победу России, т.е. исторической, нормальной страны, и Советии - анти-России. Такие победы, как в 1812 г. - источник законной гордости и оправданное средство сплочения нации. Вы же рассуждаете как Сурков и Ко, для которых Советия-Эрэфия - нормальная страна.
я не сравниваю. но именно так и оценивалась война 1812 года официальной историографией в ссср вплоть до середины 30-х годов.

а затем партийная пропаганда сделала резкий разворот, руководствовалась она при этом чисто прагматическими соображениями.

эти же соображения и двигают нашу власть в плане возвеличивания вов.
Зачем ориентироваться на все эти советские интерпретации, более ортодоксальные и более сталинизированные. И то, и другое - идеологические поделки, не имеющие никакого отношения к русской истории. Вы только подчёркиваете этим сравнением, что нынешние идеологи действуют "по-сталински", живут в советско-сталинской парадигме. Чему тут можно радоваться?

Deleted comment

Пожалуй, образование тут скорее минус. Образованные больше подвержены пропаганде.
Добрый вечер, милостивый государь Enzel!

Все таки считаю, что советские люди были рождены до революции, о чем я неоднократно писал. Всякий восставший на Господа Христа есть советский человек, ибо является богоборцем.

В целом же Вы правы относительно появления нынешней поросли советского стада, которое, к счастью, активно деградирует и вымирает.
Добрый вечер, милостивый государь Alexeyshornikov!

То, что первые советские люди появились до революции, причём достаточно задолго - факт бесспорный. Но я здесь пытаюсь вести речь о несколько другом - об окончательном затвердевании советской популяции по выходе из цехов горячей и холодной прокатки завода "ВОВ". Советский человек стал в результате прохождения через "ВОВ" массовой тиражированной нормой, а о русском уже основательно забыли. "ВОВ" явилась той завесой, которая окончательно закрыла переходный процесс от России к Советии. Поэтому для нынешних советских (советоидов) так удобна эта точка - "победа в ВОВ", которой они придали значения исходной в обновленной редации советской идентичности, которую они столь агрессивно сейчас навязывают. По сути нам предлагается 65-летняя история, а что было до - можно опустить.
Сие бесспорно. Именно 65 летняя история и предлагается.

Однако и после 1945 года продолжалась война русского народа против большевистских оккупантов. Некоторые воевали с оружием в руках (Белоруссия, Курская и Брянская области и т.д.); некоторые подались в бега (особенно яркие эпизоды были в связи с переходом разделительной линии, когда солдаты переходили в зоны США и Британии).

То есть осознание России окончательно не исчезло. Через дымовую завесу лжи "ВОВ" просвечивали очертания другой страны, а главное другого народа.

По сути только Русская Православная Церковь оказалась хранителем дореволюционного генома жизни.
Уважаемый г-н Enzel,

Вы придерживаетесь радикальной точки зрения, что история России закончилась в марте 1917 г. Потом - одно безвременье и беззаконие.

Да, вы отчасти правы, когда сказали, что ВОВ зацементировала СССР. 34 миллиона мужчин получили в руки оружие в эти годы. Практически все, кто мог его носить. Но они обратили его не против Сталина (хотя могли бы), а против немцев. Армия в ЭТОТ РАЗ не распалась, как в первую мировую, а продолжала драться. Самое большее 1 миллион, да и то многие после ада штатлагов, повернули оружие в обратном направлении.

34 миллиона минус 1 сделали свой выбор. Отложили расчеты с коммунизмом до более подходящего времени (А.И.Деникин).

Это был референдум среди русского народа. Что важнее - убитый царь, закрытые до войны церкви, отобранная земля или выживание страны со Сталиным. Малоприятная альтернатива. Но страна сделала такой выбор, какой сделала. И даже многие белоэмигранты сделали такой же выбор.

Как это объяснить?
-Вариант первый - все совки и уроды, безбожники-советоиды.Стадо.
-Вариант второй. Выбор был правильный. Сохранялась страна. Из анти-России еще можно сделать обратно Россию. Из рейскомиссариата "Остланд" - вряд ли.

Параллель с 1812 г., кстати, есть. Народ был крепстной тогда, тольок при Павле запретили позорную практику объявлений в газетах о продаже людей (как каких-нибудь негров в Вест-Индии). За 40 лет до того была Пугачевщина, показавшая, на что способен народ в бунте.
И тем не менее - вместо нового Пугачева, появились герои войны 1812 г.
Если бы 34 млн. вооружённых людей, как Вы говорите, повернули это оружие против Сталина, то что такое для них 5 млн. вооружённых немцев? Скинули бы Сталина, разбили немцев, и все дела... Боюсь, однако, что Вы неправильно интерпретируете ситуацию. Подавляющее б-во получивших оружие уже были советскими (это ведь была молодежь), и никакого выбора перед ними не стояло в том виде, как Вы говорите. Но тем не менее нашлось немало людей (миллионы), которые выбор этот осознавали и приняли очень непростое решение идти против советского гос-ва. Но речь даже не об этом. Масса людей, как бы она ни была велика, может быть неправа. Не в массовости критерий истины. Понимание ситуации на достаточно высоком уровне - удел сравнительно узкой прсолойки, а не миллионов, которыми можно манипулировать и направлять их в нужную сторону. Никакая миллионная поддержка не меняет сущности советского режима, не отменяет фактов разрыва и отречения его от России и строительства на ее месте безбожного антирусского государства. А те самые миллионы в результате "победы" получили упроченный советский режим, продолжение рабства, азиатский культ Джугаева и всю программу совка, не исчерпанную даже до сих пор.
Царская Армия разложилась к лету 1917 г., хотя все там выросли в РИ, ходили в церковь и т.д. Тем не менее они бросили фронт и отправились в деревню делить землю. И это при том, что против них на фронте стоял тот же, в общем-то, противник, который и тогда не скрывал своих захватнических намерений (насколько я помню, ту войну тоже называли Отечественной,хотя это сейчас и забыто в наших учебниках).

Моральный дух 34 млн. призванных в РККА был достаточно высок, чтоб это признавали и немцы (которых было призвано в армию больше 17 млн.).

Части из перебежчиков, наоборот, были неусточивы. Власов повернул оружие против немцев в Праге, Каминского сами же немцы расстреляли за зверства в Варшаве (Гудериан об этом прямо пишет в "Записках солдата").

К чему я веду. Народ (33 миллиона из 34 мобилизованных) вопринял эту войну как нападение опасных и наглых иноземцев.

33 миллиона ЭТО ПОНЯЛИ ТАК. Меньшинство по-другому. Вы говорите, большинство не всегда право. Бывает.

Но если б СССР проиграл войну - Вы думаете было бы лучше? Борман писал в письме к Розенбергу от 23 июля 1942 г., что было бы тогда.

Да и Кох уже начал это реализовывать на Украине. Боюсь, вместо того заведения, где Вы получали образование, Вам пришлось довольствоваться "умением считать до 100" по Борману.

Кстати партагейноссе в этом же письме пишет, что открытие церквей не противоречит политике "немцы - раса господ", пусть мол, унтерменши ходят туда утешаться.

Так что возрождение России, мягко говоря, немцев волновало в последнюю очередь. Никакого возвращения ни к какой РИ они бы не допустили. Они что идиоты - они воевали в РИ в первую мировую, платили деньги Ленину, потом вторая попытка -зачем им тут чего-то возрождать.

Поэтому во всяком случае выбор большинства был объясним и стыдится этой страницы истории России нечего.
Вы определитесь: кто Вам ближе расса господ состоящая из большевиков или из немцев? Для русского стрелка этот вопрос стоял буквально именно так как я его задал.
в большевики можно было записаться, а в немцы нет.

потому логично, что в первом случае шансов на спасение больше.
Да, стрелок в окопе, он был между двух рас господ - красной и коричневой. Одни впереди, другие сзади. Коли он из этого окопа с белым флагом не вылез - выбор он сделал.Будь сейчас те же времена - я бы сделал такой же выбор.
возможно Вы уже видели эту книгу:

http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm

после её прочтения я почувствовал что будь я на месте автора то наверное выбрал бы немцев.
Хорошая книга. Как раз он и пишет, что они оказались между 2 геноцидами. Он был на фронте в т.н."бутылочном горле" у Синявино - совершенно АДСКОЕ место в время той войны. Позиционная война в торфяных болотах среди сотен тысяч трупов уже убитых ранее.

Меня всегда поражало, кстати - Ворошилов сдал немцам Синявино и Шлиссельбург почти без боя. Потом этот клочок пыталсь отбить года два, там был ад, который и описывает автор книги. А "красный маршал" никакого ответа за это не понес.
Не имеет смысла повторять дискуссию, имевшую место недавно у orthoved. Моя позиция прежняя, да и Вы там высказали всё, что думаете и со многим согласились в конце. Тут речь не столько о самой войне, сколько о её идеологической интерпретации в сегодняшней РФ. А война - одно из событий в цепи той истории, точнее схода с исторических рельсов, катастрофы, которая случилась в 1917 г.
Насчёт Русской Армии, это опять совершенно некорректное сравнение. Не "разложилась", а разложили, целенаправленно, сознательно, ибо как организованная сила она не устраивала тех, кто захватил власть в феврале. Сравните те бесконечные разговоры о "необходимости вернуть власть офицерам и ввести всё-таки смертную казнь" с тем, на чём и чем держалась дисциплина РККА. Русская история именно что кончилась в 1917 г., дальше начался советский зоопарк, как это ни обидно звучит, из которого мы так и не вышли, да и не очень-то хотим, судя по многим признакам.
P.S. Если не уходить в сторону, а выделить главное, то оно в том, что из германо-советской войны Советия и её народ вышли более советскими, упрочившимися в своей советскости, чем вошли в неё. Это был окончательный шаг в сторону от России. Пусть даже это был "выбор" десятков миллионов, как Вы доказываете. Вот мы и имеем то, что имеем, празднуем "победу" уже каждый день.
закрыла переходный процесс от России к Советии.
---

Это неверно. Культ Вов в ссср начался с празднования в 1965-м году 20-летия победы.
До этого день победы не считался праздничным днём.
Поздновато для «окончательно закрытия переходного процесса от России к Советии».

И что Вас сейчас так смущает? При советах, когда славили победу, то прежде всего славили «организационную и направляющую роль коммунистической партии, преимущества социалистической системы хозяйствования, марксистко-ленинскую идеологию».

Всё это в прошлом.

плевелы славословит только красная шпана, которая, кстати, давеча в жж мюсоколова вылила на меня ушаты помоев, стараясь примазать к победе своих поганых политруков-райкомовцев и чекистов-особистов.

Как ни странно, Вы, enzel, объективно выступаете их пособником, действуя с другого краю.


Цари Иван Грозный, которым тайно восхищался Сталин, был известный изувер и безумец.
Однако много ли народу последовало за Курбским на польскую сторону ?
И почему Ермак не создал независимое государство за Уралом - вот же шанс жить без царя-крепостника и маньяка.
Почему-? А вот потому же, почему немцы и проиграли войну.
Царь Иван IV (опустим всю недостоверность сведений, мифологизацию и проч.) при всех своих преступлениях и грехах был законным русским царём, Рюриковичем, продолжателем династии. Абсолютно некорректно сравнивать с ним, да и с любым иным периодом русской истории то, что творилось здесь начиная с 1917 г. Это была уже анти-история, провал в исторический подпол.
Разумеется, в Советии культ ВОВ вводился постепенно, "день победы" долгое время даже не был выходным днём. Я пишу о вИдении с позиций сегодняшнего дня, как это подаётся современными "политтехнологами".
Сталин втайне восхищался Иваном Грозным и пытался представить себя народу в виде нового "красного царя". И преуспел в этом.

Из беседы Сталина с Кировым (1920-е гг) по поводу того, что умершего Ленина теперь должен заменить ЦК и другие коллективные органы:

"Да, это все верно - партия, ЦК, Политбюро. Но учтите...веками
народ в России был под Царем. Русский народ - царист. Русский на-
род, русские мужики привыкли, чтобы во главе был кто-то один..."


Из последней беседы Сталина с матерью при свидетелях (1936 г.)

-Кто ты теперь,Иосиф?
-Помнишь, был русский царь? Я вот вроде него.
-Лучше бы ты стал священником...



Н.Черкасов, "Записки советского актера". М.: «Искусство», 1953, с. 380.
По поводу бесед Сталина и Эйзенштейна об Иване Грозном:

"И.В.Сталин к тому же подчеркнул, какую огромную роль сыграла опричнина. Он критиковал ее только за то, что она не уничтожила остававшиеся пять крупных боярских семейств. По этому поводу Сталин добавил с юмором: «Тут Бог помешал!», поскольку, уничтожив одну семью, Иван мучился угрызениями совести целый год, в то время как он должен был действовать все решительнее».
"Дьявол - это обезьяна Бога" (с)

Так и все сталинские кривляния перед зеркалом русской истории - именно что дьявольское обезьянничанье и шутовство, советский зоопарк или цирк.
Да уж...
Кстати, заверщая разговор о разложении армии в 1917 г. Недавно где-то попалась статья, как во время боев РККА и Колчака в Башкирии, красные части дрогнули, кое-где стали бросать оружие, неповиновение офицерам и проч. Ну в-общем, то же, что на Зап.фронте весной-летом 1917.

Приехал человек , который любил читать французские романы в бронепоезде. Приехал немедленно, как только должили о фактах. И провел публичную децимацию. Как в Древнем Риме. В нестойких частях каждого десятого - к стенке.
Процесс был остановлен и вскоре фронт покатился в обратном направлении.

Так..., просто эпизод из истории.
Про аналогии с 17-м годом лучше забыть. В армии официально была разрешена политическая агитация - кроме правой, "контрреволюционной", разумеется. Всем заправляли "солдатские комитеты". Это была уже не армия, а вооруженная толпа рвавшихся по домам мужиков.

Насчёт же "ВОВ", на мой взгляд, точнее всех М.Солонин. Вначале массовая деморализация, нежелание воевать, стремление под шумок и при ощущении, что "конец настал" всё побросать и либо сдаться, либо просто разбрестись. Но из-за неправильной немецкой политики, с одной стороны, и опомнившейся советской власти, с другой, включившей машину пропаганды и репрессий на полные обороты, советизированные массы восприняли с какого-то момента войну как "отечественную". Хотя, несмотря на весь этот советский репрессивно-пропагандисткий прессинг, очень многие делали свой выбор в пользу немцев, что в ситуации тоталитарного государства требовало, конечно, большой решимости. А сдачи и переходы имели место до самого конца войны, после же окончания войны продолжились в виде переходов в западные зоны.
P.S. Тут ещё важно уточнить, какая именно пропаганда была задействована. Уже не только советская, но и "русско-патриотическая". Из кремлёвских подвалов был извлечён сундук с присвоенным русским реквизитом, с него сняли замки, открыли крышку, извлекли кое-какие русские исторические реликивии и стали ими манипулировать. Началось это со знаменитых слов шута "братья и сестры", а закончилось столь же знаменитым глумливым тостом "за терпение русского народа". После чего крышку опустили, навесили замок и убрали опять подальше. Хотя кое-какие пущенные в дело артефакты вроде погон, званий, орденов, исторических имён, остались в употреблении в осовеченном виде. Так что, "русско-патриотическая" тема имела место и свою роль, несомненно, сыграла. Без неё бы ничего не вышло. Но о чём это говорит? А о том, что режим антирусский и антипатриотический - лишь при крайней необходимости, когда встал вопрос о выживании режима, прибегли к этому средству. А потом убрали и снова стали "советским народом" как ни в чём не бывало.
Cолонин перегибает палку.У него очень много от "демшизы".
Лучше читать другую сторону (немцев). Все отмечают, что в целом с первых дней война была тяжелее для них, чем на Западе. А по мере приближения к крупным центрам России сопротивление явно возрастало (видимо, сказывался и разворот пропагандистской машины, о котором Вы пишете).
Первое по-настоящему фанатическое сопротивление немцы встретили в августе на Лужском рубеже (питерские ополченцы), в КИУРе (киев.укрепрайон)и в ноябре под Москвой (сибиряки, но не только).

Я совершенно согласен, что если бы летом 1941 из "сундука" на время не была извлечена историческая память о 1812,1612 и т.п. - СССР потерпел бы полное поражение.
Тут едва ли можно что-то "перегнуть". Такого развала армии и такой массовой сдачи в плен не знала мировая история.
Первые месяцы восточной кампании практически аналогичны по этим в том числе параметрам французской кампании 1940 года.