В № 414 появилось несколько анонимных «бухгалтеров» устроивших бег в колесе. Оказывается, ну вот прямо я обязан получить деньги в РЖ, а иначе МИР РУХНЕТ. Сейчас бедный старый Дмитрий Евгеньевич пойдёт по солнцепёку в какой-то третьестепенный журнал решать финансовые вопросы. Иначе нельзя – редакции журнальчика ЭТО ВЫГОДНО. Конечно, выгодно, кто же спорит. А мне – нет.
Потом эти же «бухгалтеры» заявили, что я не правомочен указывать редакции переводить деньги семье Пригова. Да и трудности, трудности юридические для этого невообразимые. НИКАК НЕМОЖНО.
Любой человек, хотя бы шапочно знакомый с бухгалтерским делом, понимает, что бухгалтерия это инструмент и при доброй воле можно в два-три-четыре шага делать, то, что захочет фирма. Один из возможных путей я указал.
Но прикол не в этом. «Третий пункт» поста превратился усилиями анонимных доброжелателей в Святая Святых. При кручении колеса о нём ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЛОСЬ. Это КОЩУНСТВО. Даже помыслить об этом - чудовищный грех. Посему я третий пункт дублирую здесь:
«3. Подобное поведение редакции заставляет меня задать следующий вопрос: а кто ещё из её состава по состоянию на 6 августа (день принятия решения о моём увольнении), перечислил средства семье Пригова и какова была эта сумма.
Думаю, такая информация пролила бы дополнительный свет на то, в какой степени судьба Пригова действительно заботит членов редакции.
Заодно было бы любопытно услышать и полный отчёт Антона Носика о собранной сумме».
Сообщество анонимных бухгалтеров делало десятки записей под сурдинку: Галковский никому не нужен, Галковский достал, тема не интересная, про Галковского все уже забыли, Галковский перестань, у нас икра.
Опять-таки я понимаю, что редакции участвовать в провальном конфликте не выгодно, надо сделать вид, что ничего не произошло и перейти к очередным делам. Только при чём здесь реальность.
ничего не произошло
alextr98
August 23 2007, 15:07:43 UTC 11 years ago
Случилось НЕЧТО НЕВЕРОЯТНО УЖАСНОЕ!!!!
mathemnikiforov
August 23 2007, 19:06:44 UTC 11 years ago
Все люди доброй воли не могут в это поверить....
kirovtanin
August 23 2007, 15:08:40 UTC 11 years ago
Вторая пошла.
alextr98
August 23 2007, 15:12:13 UTC 11 years ago
И какие-нить перформансы его памяти - и какждый раз помянут владельца этого журнала.
Так что сериал, не меньше ...
Попал в мемории и обрел бессмертие
kirovtanin
August 23 2007, 15:17:02 UTC 11 years ago
Так вот и обретают бессмертие.
В Академическом собрании Постов Д. Галковского в качестве примечания петитом: мол жил да был такой Пригов.
Re: Попал в мемории и обрел бессмертие
going_out
August 23 2007, 15:59:36 UTC 11 years ago
Галковский - мелкий кляузник эпохи Пригова.
Досадно, но факт.
ЭПОХА ПРИГОВА!
andrey_chuck
August 23 2007, 16:11:05 UTC 11 years ago
Сейчас-то чья эпоха наступила: Ольшанского, Носика ... ?
Re: ЭПОХА ПРИГОВА!
going_out
August 23 2007, 16:15:49 UTC 11 years ago
Re: ЭПОХА ПРИГОВА!
andrey_chuck
August 23 2007, 16:20:49 UTC 11 years ago
А Галковский - ну понятно, куда ему до САМОГО Пригова. Дружить-то не умеет с нужными людьми. :-)
ЭПОХА Носика и ЖАДНОГО-РОТИКА!
mathemnikiforov
August 23 2007, 19:09:58 UTC 11 years ago
Re: ЭПОХА Носика и ЖАДНОГО-РОТИКА!
andrey_chuck
August 24 2007, 07:40:26 UTC 11 years ago
Да -
kirovtanin
August 23 2007, 16:31:20 UTC 11 years ago
"Мне стало стыдно мироздания, и я не смог подыскать себе иного Успокоения"
Re: ЭПОХА РЫГОВА!
slava_askeri
August 23 2007, 16:45:03 UTC 11 years ago
Вот Дима. Дима - первый из тусовецкой системы образцовой наглости, курируемый нашей общенациональной... И если вместо поэзии лет 25 выходит у Димы одно кривляние, тем хуже для искусства поэзии. То и смерть ему, смерть искусству... Нет, ну хватает же наглости... И убогий Дима, не будучи в состоянии словечко по-людски вымолвить, попросту не умея этого, проповедует в общенациональной газете из-под Архангельских крылышек, что искреннее высказывание ушло в зону поп..."
Может прочитав тексты Вс. Некрасова (коего крайне сложно назвать мелким, не говоря уже об остальном) Вы не будете так самоуверенно наивны? Going out если быть кратким. Потому и гнобят ДЕГа, что на "святое" покусился (если по простому говоря, по Рыговски).
Re: ЭПОХА РЫГОВА!
going_out
August 23 2007, 16:51:25 UTC 11 years ago
Re: ЭПОХА РЫГОВА!
slava_askeri
August 23 2007, 17:03:48 UTC 11 years ago
Re: ЭПОХА РЫГОВА!
going_out
August 23 2007, 17:17:09 UTC 11 years ago
Re: ЭПОХА РЫГОВА!
slava_askeri
August 23 2007, 17:20:52 UTC 11 years ago
Suspended comment
Re: Попал в мемории и обрел бессмертие
andrey_chuck
August 24 2007, 07:42:23 UTC 11 years ago
сколько надо
vladimirow
August 23 2007, 16:18:01 UTC 11 years ago
Стивен Кинг-Маринина
az118
August 23 2007, 18:37:20 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Ольшанский знает.
antonborisov
August 23 2007, 23:49:44 UTC 11 years ago
Re: Ольшанский знает.
kirovtanin
August 24 2007, 06:04:22 UTC 11 years ago
balalajkin
August 24 2007, 01:23:15 UTC 11 years ago
Я видел телепрограмму здесь
belonesox
August 25 2007, 22:28:19 UTC 11 years ago
http://lj.rossia.org/users/pharisee/620020.html
Впрочем, сколько всего серий, сказать не могу.
Re: Я видел телепрограмму здесь
kirovtanin
August 26 2007, 09:39:37 UTC 11 years ago
"Счастливы вместе"
Re: Я видел телепрограмму здесь
belonesox
August 26 2007, 09:45:58 UTC 11 years ago
порноканало путешествиях и животных: "Мальгин-Хэлл". Там веселее. Тут как-то уже не радует, бояны на похоронах уже порвали, а карнавала не будет, карнавала нет.Re: Я видел телепрограмму здесь
kirovtanin
August 26 2007, 09:51:16 UTC 11 years ago
Запасайтесь поп-корном, и к экрану!
Соединение русских финансов, бухгалтерии, законов
alextr98
August 23 2007, 15:10:43 UTC 11 years ago
А вот в некоторых странах послали бы чек по почте и забыли бы завтра же.
Нечего было бы обсуждать.
Re: Соединение русских финансов, бухгалтерии, законов
babulka
August 23 2007, 15:46:48 UTC 11 years ago
http://babulka.livejournal.com/110773.html
"Это не глупость. Это такой ум"
sapojnik
August 25 2007, 10:01:45 UTC 11 years ago
Это не неразвитость, это оплата ВЧЁРНУЮ. ВСЯ российская экономика стоит на НАЛИЧНЫХ.
Re: Соединение русских финансов, бухгалтерии, законов
cucer
August 24 2007, 04:53:18 UTC 11 years ago
Re: Соединение русских финансов, бухгалтерии, законов
babulka
August 25 2007, 12:50:02 UTC 11 years ago
при чем здесь РУССКИЕ?
mathemnikiforov
August 24 2007, 09:20:10 UTC 11 years ago
wiserod
August 23 2007, 15:28:15 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 23 2007, 15:35:52 UTC 11 years ago
wiserod
August 23 2007, 16:18:20 UTC 11 years ago
larouche2
August 23 2007, 15:29:50 UTC 11 years ago
Бухгалтерию придумали коварные венецианцы, через них она попала голландцам и англичанам, а потом распространилась повсеместно. Так что известный философ и публицист страдает теперь от правил бухучета через все тех же англичан.
er2k
karppp
August 23 2007, 15:41:36 UTC 11 years ago
wiserod
August 23 2007, 16:16:16 UTC 11 years ago
radiososedka
August 23 2007, 15:40:24 UTC 11 years ago
andrey_chuck
August 23 2007, 15:50:16 UTC 11 years ago
red_rat_catcher
August 23 2007, 15:56:23 UTC 11 years ago
t800
August 25 2007, 08:40:56 UTC 11 years ago
andrey_chuck
August 23 2007, 15:41:28 UTC 11 years ago
:-))
Там еще и адвокаты были. Тоже анонимные. Предлагали за процент услуги, успех гарантировали. :-)
Даешь Галковского в депутаты!!!
bobiki
August 23 2007, 15:55:02 UTC 11 years ago
Галковский хитрый дядько, даром что философ. Решил бабло виртуально пристро ить)) шоб не пропадало уж совсем. Такую пиаркомпанию развел, куда там политтехнологам. Теперь и я знаю кто такой ДЕГ, а раньше тока про ДЕГА слыхала.Так глядишь и в думу выдвинется от той же сферы)
А Пригов и ныне там.
Вот и мещане постепенно подтягиваются.
andrey_chuck
August 23 2007, 16:05:56 UTC 11 years ago
Сидел, сидел, до 47 лет не дергался, и вдруг ОСЕНИЛО : пойду-ка тоже в чиновники от литературы. Пиар решает все! :-)
Так и до президента можно докарабкаться (ночью по приставной лесенке, пока никто не видит, а днем внаглую как танк по головам), да? :-))
Лицо, принадлежащее к интеллигенции
bobiki
August 23 2007, 18:03:46 UTC 11 years ago
так вы плохо знаете философов они все просчитывают не хуже экономистов, только замотивированы не деньгами. (что деньги? тлен.) а крайней формой тщеславия.
и рекламу он себе таки сделал натурально. и пиар в наше время решает все.
что касаемо президента то там нужны практики, не философы- интеллигенты.
а вот в думу от партии УТЯТ в самый раз.
Re: Я тоже не понимаю!
sssshhssss
August 24 2007, 17:11:40 UTC 11 years ago
В России дурачки шли по лыжне вплоть до 17-го. «Пастор Шлаг совсем не умел ходить на лыжах, особенно летом». Но под горку пошло ничего.
После революции «молодая гвардия» естественно сразу трансформировалась в добропорядочных чиновников, но мифология «красных гвоздик» продолжалась до конца. Хор старых большевичек «Красная гвоздика» услаждал советских граждан вплоть до 1984 года. Соответственно интеллигенция сразу же после 17-го трансформировалась в тупых обывателей, мещан, Вассисуалиев Лоханкиных. Мандельштам тогда недоумевал: «Господи, чего они так взъелись на мещан. Ведь это же оплот любого общества». Потом понял, что это про него речь. Он и есть тупой мещанин. Он же обыватель, попутчик, гнилой интеллигент. Мещанину-интеллигенту что надо? На работку сходил, чайку попил, вечером книжечку почитал и к супруге в тёплую постель – шмыг. Пятого и двадцатого – зарплата. А надо под интернационал узкоколейку строить в три смены. Босиком, в рваной шинели. Бесплатно. Узкоколейку построил – под барабан на пулемёты. Товарищ-партия дала приказ.
По мере развития общества, происходила его «бюргеризация», эпоха мировых катаклизмов к 50-60-м годам отошла в прошлое. В результате пропагандистский штамп окончательно вывернулся наизнанку. Интеллигентами в СССР стали называть прилежных обывателей, а мещанами – представителей вновь зарождающейся молодёжной субкультуры: «стиляг», «тунеядцев», «плесень», «спекулянтов», «пошляков», постепенно формирующихся «диссидентов». «Рабочий паренёк» сам по себе превратился в социальную личинку. Отрастит волосы, начнёт пить вино, слушать буги-вуги – станет волосатиком. Пойдёт учиться в школу рабочей молодёжи, поступит в институт – станет полноценным комсомольцем.
В 70-е годы ситуация стала ещё интереснее. И интеллигенты и мещане превратились в один и тот же класс, класс образованных горожан. Но при этом интеллигенты были настоящими культурными людьми, а мещане – рядящимися в культурные одежды пошляками. Например, интеллигенты покупали редкие книги (Чехова, Хемингуэя, Экзюпери), чтобы читать (напомню, была эпоха книжного бума), а мещанские доставалы – чтобы класть дефицит на полки и им единолично любоваться.
Пойдём дальше. Особо вредными при таком раскладе были книжные жучки, бездуховно достающие любые книги с переплатой в 10, 15, а то и 20 рублей. Здесь к концу 70-х у людей начинала срываться резьба, они топали ногами и ревели: да мещанин я, мещанин! Это был последний писк московской моды. Продавщица мясного отдела за именование её мещанкой могла дать по зубам, а профессор консерватории, сложив ладошки на животике, ехидничал:
- Да мы что, мы же МЕЩАНЕ. Нам главное нажива. Палочкой помахал, денежку получил. А то ещё и за рубеж выпустят на месячишко. Походить по магазинам. Да и Розанов писал, надо не революции делать, да книжки писать, а собирать ягоды и варить варенье. Оно спокойнее будет. Чего вот Ленина чёрт разбирал. Сидел бы у себя в Симбирске, ел крыжовник.
Re: Я тоже не понимаю!
bobiki
August 24 2007, 23:39:39 UTC 11 years ago
Re: Цитата из хозяина журнала.
sssshhssss
August 24 2007, 17:12:29 UTC 11 years ago
Круг замкнулся, подоспела перестройка. Вместо интеллигентов-студентов на баррикады полезли интеллигенты – профессора консерватории. К этому времени социальный престиж партбюрократии был величиной отрицательной (т.е. смеялись и били), а рейтинг 40-50-летних «интеллигентов» достиг немыслимых высот."
Re: Цитата из хозяина журнала.
bobiki
August 24 2007, 23:42:19 UTC 11 years ago
Даешь Галковского в депутаты!!!
pycckuu_gyx
August 25 2007, 09:30:05 UTC 11 years ago
- С чего бы это он философ?
Он всегда выделяет те обстоятельства в жизни, которые управляют человеком, но это не философия, а, наоборот, позитивизм!
Re: Даешь Галковского в депутаты!!!
bobiki
August 25 2007, 15:43:45 UTC 11 years ago
или я путаю и это Ленин))))
Re: Даешь Галковского в депутаты!!!
xclass
August 25 2007, 16:13:55 UTC 11 years ago
Re: Даешь Галковского в депутаты!!!
bobiki
August 25 2007, 16:33:43 UTC 11 years ago
Я не пойму тут фенклуб Галковского? . Но ведь хитрый жж. Вы на прищур - то взгляните. Не верю я ему. Лукавому)
Re: Даешь Галковского в депутаты!!!
pycckuu_gyx
August 27 2007, 17:37:49 UTC 11 years ago
red_rat_catcher
August 23 2007, 16:04:55 UTC 11 years ago
Некий рублевый счет (его реквизитов я не нашла), яндекс деньги и реквизиты семьи в Лондоне.
если семья не контролирует что поступило что нет, то возможности проконтролировать поступления, кроме как доброй волей держателя рублевого счета и яндекс-денег или публичного оповещения о переводе теми, кто переводит деньги в кайо либо из этих источников, действительно я не вижу.
Хотя, если рублевый счет и яндек деньги принадлежат некоммерческой организации то у них суммы анонимных пожертвований должны учитываться. И по каждой должен быть акт. И не анонимных учитывать тоже должны.
Кстати.
radiososedka
August 23 2007, 16:18:04 UTC 11 years ago
Re: Кстати.
red_rat_catcher
August 23 2007, 16:25:12 UTC 11 years ago
Получил от главного редактора журнала «Русская жизнь» Ольшанского следующее письмо:
«Дмитрий Евгеньевич!
***
Все финансовые обязательства журнала по отношению к вам за июль и август месяц будут выполнены в полном объеме.
***».
И предложено звонить и идти в кассу. То етсь нет точной даты.
Предложение идти к Мень там было
livetolstoy
August 23 2007, 16:28:22 UTC 11 years ago
Ответственным за них является наш издатель Мень
livetolstoy
August 23 2007, 16:30:19 UTC 11 years ago
Re: Предложение идти к Мень там было
red_rat_catcher
August 23 2007, 16:53:31 UTC 11 years ago
Да, латно...
livetolstoy
August 23 2007, 16:34:37 UTC 11 years ago
anton_rau
August 23 2007, 16:18:21 UTC 11 years ago
Создаётся впечатление, что многие Ваши критики элементарно не понимают, чего Вы добиваетесь. Насколько я понимаю, речь идёт о том, чтобы методично показать и доказать, что жест Ольшанского со редакцией - это обыкновенная клеветническая залепуха. Ни деньги, ни Пригов тут не играют и не играли никакой роли. Просто глупец Ольшанский решил театральным жестом Вас использовать для своего имиджестроения.
Что мы имеем:
1. Деньги не переведены, несмотря на то, что "семье Пригова нужна помощь".
2. Если о наборе необходимой суммы не сообщается, значит деньги пока не собраны. Если же они собраны, но об этом не сообщается, значит имеет место обычное воровство.
3. Единственный вывод очевиден: судьба "памяти Пригова" не настолько уж заботит редакцию. Ведь иначе следует заключение, что щепетильность редакции во взаимоотношениях с Галковским имеет более высокий приоритет, чем сбор пожертвований на похороны кумира современной литературной тусовки.
4. При всём при этом Галковский был уволен с формулировкой именно за деконструкцию Пригова.
5. Хотя позднее стали возникать версии, что Галковский просто плохой писатель.
Предлагаю критикам задуматься над вышеприведёнными фактами. Что они могут означать? Только одно: Галковский уволен не из-за Пригова, а из-за очередной игры ольшанских в "Русское Писательство". Чтобы как в салонах: "позвольте Вам выйти вон", "поднимитесь с колен" и т.д. То есть как бы то ни было, Галковского намеренно унизили первоначальной формулировкой, ведь по сути на Пригова сотрудникам РЖ скорее наплевать.
Представьте себе своё гипотетическое увольнение с формулировкой "Вы уволены потому, что мерзавец". Хотя настоящей причиной было, предположим, Ваше служебное несоответствие. Вот и всё.
Действия Галковского верны и логичны: именно так, дотошно и досконально можно показать истинные мотивы поступка обитателей дна "Русской Жизни". Странно, что этого не понимают даже отметившиеся тут юристы.
going_out
August 23 2007, 16:33:21 UTC 11 years ago
Начнем с Вас.
livetolstoy
August 23 2007, 16:39:28 UTC 11 years ago
Re: Начнем с Вас.
going_out
August 23 2007, 16:48:02 UTC 11 years ago
Понятно.
livetolstoy
August 23 2007, 16:51:19 UTC 11 years ago
Re: Понятно.
going_out
August 23 2007, 16:57:12 UTC 11 years ago
Я все уже понял, не надо уточнений
livetolstoy
August 23 2007, 17:05:52 UTC 11 years ago
Re: Я все уже понял, не надо уточнений
going_out
August 23 2007, 17:10:08 UTC 11 years ago
Так Вам стыдно за Галковского?
livetolstoy
August 23 2007, 17:19:08 UTC 11 years ago
Re: Начнем с Вас.
alextr98
August 23 2007, 16:51:57 UTC 11 years ago
Re: Начнем с Вас.
going_out
August 23 2007, 16:59:08 UTC 11 years ago
Продолжим с Вас.
livetolstoy
August 23 2007, 17:00:29 UTC 11 years ago
Re: Продолжим с Вас.
alextr98
August 23 2007, 17:30:40 UTC 11 years ago
Вся эта история интересует меня пржеде всего своей скандальностью.
galkovsky
August 23 2007, 18:56:48 UTC 11 years ago
А я и не прошу отчитываться передо мной. Я прошу отчитаться перед общественностью. Раз дело приняло такой оборот.
boris_justboris
August 23 2007, 19:29:21 UTC 11 years ago
galkovsky
August 23 2007, 22:42:58 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 24 2007, 09:33:32 UTC 11 years ago
а вас кто-то упрекал в скрадерности? Ольшанский? сотрудники РЖ? Антон Носик?
претензии, как мне показалось, были несколько иного плана.
bastardissimo
August 25 2007, 08:20:54 UTC 11 years ago
galkovsky
August 25 2007, 08:28:32 UTC 11 years ago
flammar
August 26 2007, 09:44:09 UTC 11 years ago
судьба "памяти Пригова"
alextr98
August 23 2007, 16:47:38 UTC 11 years ago
Зато хороший повод пособачиться в ЖЖ.
Задумался, вывихнул извилину
vasilieff
August 23 2007, 21:04:59 UTC 11 years ago
2. Презюмируемое воровство не имеет к редакции никакого отношения, она деньги не собирает. ПУНКТ СНИМАЕТСЯ.
3. См. № 1. ПУНКТ СНИМАЕТСЯ.
4. Формулировку увольнения мы не знаем. Конкретно о взаимоотношениях редакции с ДЕГом мы не знаем ничего. ДЕГ предпочитает не предоставлять документы. Единственное, что мы имеем, это ЧАСТНОЕ извещение Ольшанского о невозможности сотрудничества, что не означает автоматического увольнения. Вполне можно было, размахивая договором, возразить, что нифига, сотрудничество возможно, см. пункт №№ "Порядок расторжения". ПУНКТ СНИМАЕТСЯ.
5. Редакция не заявляла, что желает прекратить сотрудничество с ДЕГом из-за того, что он плохой писатель. Были высказаны частные мнения в порядке "кстати, до кучи". ПУНКТ СНИМАЕТСЯ.
ДЕГ на 99,99% знал, что Ольшанский относится к Пригову с пиететом. Можно предположить, что намерением ДЕГа было так уязвить Ольшанского, чтобы выхода у него не оставалось.
Последующее обращение ДЕГа к членам редакции со справедливой, обоснованной, корректной критикой Ольшанского и с раздачей комплиментов членам редакции, подкрепленная заявлением о том, что ДЕГ несколько раз желал выступить с обращением об улучшении журнала позволяет сделать предположение, что... [МОСК ЛОПНУЛ]
Вам вредно задумываться
sfinger
August 24 2007, 07:49:17 UTC 11 years ago
1.Вы пишите, что "ЧАСТНОЕ извещение Ольшанского о невозможности сотрудничества, что не означает автоматического увольнения" - еще как означает, в следующих строках Ольшанский уведомляет о выплате денег за два месяца. Читайте КЗОТ.
2. "Формулировку увольнения мы не знаем." Почему же Ольшанский четко и внятно ее прописал - Пригов.
3. Далее, "ДЕГ предпочитает не предоставлять документы." Такое ощущение, что вы предпочитаете не замечать неудобные факты, Д.Е. , как раз, предоставил тот единственный документ, который есть в его распоряжении - письмо главного редактора.
4. Далее, "Вполне можно было, размахивая договором, возразить, что нифига, сотрудничество возможно"
понятно, что такие слова , как приличия и чувство собственного достоинства вам плохо знакомы, но не до такой же степени.
5. И наконец, феерическое - "Редакция не заявляла, что желает прекратить сотрудничество с ДЕГом из-за того, что он плохой писатель." Как минимум, пять членов редакции разместили в блогах соотвествующее заявление, а простушка Бахарева сдала остальных, по ее словам, Галковского решили выгнать на редколлегии "Единогласно"
PS Видимо, все-таки вам следует вправить ту единственную извилину, которую вы вывихнули, ну, и конечно, собрать в пакетик то, что осталось от вашего "лопнувшего МОСКа"
Re: Вам вредно задумываться
balderis
August 24 2007, 08:25:55 UTC 11 years ago
В остальном у Вас такая же каша
А вам не вредно и задуматься
sfinger
August 24 2007, 08:51:31 UTC 11 years ago
Re: А вам не вредно и задуматься
balderis
August 24 2007, 09:06:42 UTC 11 years ago
Поскольку к нынешней ситуации ТК не имеет никакого отношения, то и все остальное, Вами написанное, - чепуха. Или каша. Ферштейн?
Вы исходите из правильных посылов. Я-то как раз считаю, что письмо Ольшанского - вполне себе уведомление об увольнении. Но при одном условии - условии формально закрепленных отношений с работником. А этого, судя по всему, не было.
Статья 178. Выходные пособия
sfinger
August 24 2007, 10:41:28 UTC 11 years ago
PS я думаю не стоит здесь в деталях обсуждать главу 27 ТК, поскольку - это не суть и не самое главное
Re: Статья 178. Выходные пособия
balderis
August 24 2007, 11:01:06 UTC 11 years ago
Но Вы правы - Ольшанский действительно "что-то слышал". И в остальном противоречий сейчас не вижу, только точка зрения Ольшанского вряд ли может быть правовым инструментом.
Re: Статья 178. Выходные пособия
sfinger
August 24 2007, 11:12:26 UTC 11 years ago
"оформляли - не офромляли" присные Ольшансокго хотели утопить мысль, что он именно уволил
Галковского, и не просто уволил, а сделал это, как в анекдоте "мы все в белом, а ты в ...". Пристальное изучение вопроса показало, что в этой истории Галковский как раз чист, а вот вся РЖа в .....
Re: Статья 178. Выходные пособия
balderis
August 24 2007, 22:38:25 UTC 11 years ago
Re: А вам не вредно и задуматься
roman_rogalyov
August 24 2007, 15:11:42 UTC 11 years ago
А как расценивать появление фамилии Галковского в числе специальных корреспондентов журнала, напечатанной чёрным по белому?
Re: А вам не вредно и задуматься
balderis
August 24 2007, 22:41:47 UTC 11 years ago
Re: А вам не вредно и задуматься
roman_rogalyov
August 25 2007, 08:21:52 UTC 11 years ago
Ну Вы, блин, даёте! Мало того, что тут неоднократно говорилось, что вопрос обсуждается не юридический, а несколько другой; если суть проблемы Вам неясна, как Вы можете помочь? Насчёт того, что Вы предлагаете юридическю помощь, только присвистнуть хочется. Взять хотя бы эти Ваши высказывания:
А вот эти уже все сомнения, дойдут ли деньги до адресата - это уже удел людей убогих, людям приличным в подобных случаях этим озадачиваться не пристало. ... Про "бесконтрольный" - это Ваши фантазии.... любое сомнение такого рода в чистоплотности людей - мерзость.
...
Человека, противопоставляющего себя коллективу, всегда увольняли. Под тем или иным предлогом. Вы же сейчас чуть ли не о гражданской позиции ДЕГа талдычите..... Никакой гражданской позиции не существует. Есть нелюбовь к конкретным людям
Ну не могу я воспринимать человека, выдающего такое, в качестве юриста. Как не могу воспринимать в качестве хирурга человека, который подрабатывает рубщиком мяса на рынке. Сколько бы он ни тряс дипломами и сколько бы пациенты его ни хвалили.
Re: А вам не вредно и задуматься
balderis
August 25 2007, 09:40:24 UTC 11 years ago
Я не вижу никаких противоречий в высказанной мной позиции и моей профессиональной деятельности. Вы фильмов насмотрелись, а мы, юристы, такие же люди. Возможно даже такие же, как и Вы, может, только чуть меньше бредим и чуть более реалистично воспринимаем окружающий мир.
Не знаю, кто Вы и что Вы, но у Вас несколько идиотский образный мир. сравнение с хирургом мне показалось высосанным из пальца. Если я буду сомневаться в любых с виду благотворительных начинаниях - сойду с ума. Если же одновременно буду полагать в ДЕГе всегда и везде безобидного ягненка - превращусь в разнузданного его поклонника, наподобие Вас. Позвольте мне оставаться самим собой.
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 08:29:46 UTC 11 years ago
Кстати, да. Маэстро интриг, как и было сказано. Думаю, что Вы ближе всех приблизились к пониманию причин конфликта. Стоит заметить, что Ольшанский ведет себя вполне интеллигентно в этой ситуации.
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 08:40:05 UTC 11 years ago
Игорь, ты же юрист. Ну ладно, специфика дела не твоя, но неужели ты не понимаешь происходящего? К чему твои психологические "разборы сценария", ты ведь не на режиссёрских курсах сейчас. Попробуй взглянуть на ситуацию как юрист.
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 08:59:29 UTC 11 years ago
Антон, а что тут юридического? У ДЕГа как-то оформлены отношения с "Русской жизнью"? Все на "доверии". Позвали, попрощались...Выискивать лазейки можно было бы если бы была информация, но Галковский ее не предоставляет. Больше тебе скажу - за 2 месяца ему в этих условиях никто и не должен был бы выплачивать.
Может, я чего - то не понял в твоем вопросе? Тогда объясни юридическую составляющую, как ты ее видишь. Подумаем
Кстати, у тебя пункты 1-3 никак не вяжутся с пунктом 4. ДЕг почему-то считает, что Ольшанский свою преданность Пригову должен как-то доказывать, причем именно переводом личных средств. Это ниоткуда не проистекает. Ну и сильное обвинение в воровстве, к чему это? Ты когда - нибудь участвовал в сборе средств? Отчитываются только перед теми, кто сдал деньги, уж никак не перед сторонними жж-юзерами
Re: Задумался, вывихнул извилину
biovizir
August 24 2007, 10:22:17 UTC 11 years ago
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 10:26:31 UTC 11 years ago
Ещё раз. Пока о деньгах вообще забудем, как и о Носике. На мой взгляд (хотя, возможно, я чего-то не понимаю), история со сбором денег Носиком связана с поступком Ольшанского лишь опосредованно. Кстати, ты неправ насчёт того, что отчитываться необходимо лишь перед жертвователями. Благотворительные организации без детальной публичной отчётности - нонсенс.
Что произошло: увольнение с формулировкой "потому что ты урод". Изначально речи ни о качестве текстов, ни о выполнении каких-то обязательств не шло. Ольшанский молчит. Потом начинает проявляться мнение редакции (вообще-то, само по себе смехотворное, я тут уже писал на эту тему: статьи Галковского были самыми обсуждаемыми в журнале, и вдруг - "непрофессионально, скучно, стыдно"). Ольшанский продолжает прятаться за спину сотрудников. Это будучи главным редактором. Ведь он не смолчал "интеллигентно", как ты утверждаешь, он отрекламировал тот пост Кузьминского. Потом доходит до того, что Галковского везде начинают объявлять сумасшедшим: сама редакция, Соколов, статья в "НГ" и т.д. Чего же тут неясного? Это повторение ситуации начала 90-х, после публикаций Галковского о "шестидесятниках", тут даже почти те же действующие лица: мёртвый Пригов, Татьяна Щербина и прочие немзеры.
То есть ситуация гротескная: человека увольняют за высказывание личного мнения в частном дневнике, с оскорбительной формулировкой, хотя "на самом деле всё было не так".
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 10:51:18 UTC 11 years ago
Извини, Антон, мне вообще не кажется, что редакция навязывает какую-то картину. Они люди слабые, можешь их даже людишками назвать, но картин они не навязывают. У меня от этой истории только одна картина в воображении: старенький литератор в шарфике бредет понуро по улице. С волчьим билетом. И это мне вовсе не редакция навязала.
Ты не передергивай. Носик - никакая не благотворительная организация. Вот скажи, тебе реально есть дело, сколько они собрали, сколько они передали? Мне вот нет. Но сомневаться в их порядочности в этом вопросе - низко и мелочно. Я не допускаю и мысли, что Носик какие - то там деньги, семье Пригова собранные, мог бы прикарманить. Просто не допускаю. Кстати, а что, Носик на свой счет деньги аккумулирует?
И значение ДЕГа для РЖ не преувеличивай. Видели мы, как ты это объяснял -"по крайней мере, из всех авторов постоянно я читал только его". ДЕГ сложно пишет, не всякому читаетлю охота продираться.
По поводу поста Кузьминского - ты прав. Я в тот момент отсутствовал в Москве и как-то чуть потерялся, кто кому что. Действительно, некрасиво, так что насчет "интеллигентности" снимаю.
Мне позиция Соколова, кстати, не показалась некорректной. ДЕГ, конечно, не сумасшедший, но уж очень нервный. Да и червоточина в нем какая - то есть, не уживается с людьми, тормозов не включает. Кроме того, что важнее, людей использует. Ну сам посуди, к чему он сейчас требует сведений о том, кто из РЖ денег перевел Пригову? Это ведь никакого отношения не имеет к ситуации. Кроме того, еще и непременное требование чтобы редакция перевела ДЕГовские деньги. Здесь много вопросов, согласись, люди могут и отказаться эти деньги брать от ДЕГа, и с этим придется именно редакции иметь дело. Хотел бы жест до блеска довести - взял бы денег у Ольшанского, перевел бы их и платежку тут выставил. Так нет, хочет перфоманса. Я думаю, Дмитрий Евгеньевич просто скучает, а может, муза его покинула.
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 11:03:26 UTC 11 years ago
Ошибаешься, Носик - учередитель фонда "Помоги.Орг". В ЖЖ он часто выступает именно в этой роли и сбор средств на "похороны Пригова" он начал именно как акт благотворительности.
http://pokrovka.livejournal.com/50046.html: "наш соучредитель Антон Носик, дай Бог ему здоровья, платит нам приличную зарплату и оплачивает аренду и канцелярские расходы."
"Кстати, а что, Носик на свой счет деньги аккумулирует?"
Именно что. На свой Yandex кошелёк.
Хотя дело тут совсем не в Носике. Я не знаю, что там реально происходит с финансированием.
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 11:05:17 UTC 11 years ago
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 11:15:48 UTC 11 years ago
Я же указал на щепетильность ситуации, когда деньги собраны, но сборы продолжаются. То есть я склоняюсь к мысли, что деньги ещё не собраны, хотя "Приговы нуждаются". Говорил именно в контексте неперевода $4000 ольшанскими. Посмотри ещё раз, речь шла вовсе не о "воровстве" Носика.
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 11:41:50 UTC 11 years ago
А насчет перевода денег ольшанскими... Там ситуация как раз очень щепетильная и я тебе написал, почему
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 22:37:30 UTC 11 years ago
Перевод ленег ольшанскими - это весьма щепетильно. Я тебе уже об этом написал. Дмитрий евгеньевич старенький старичок, тертый калач, а вот ты пока этого не понимаешь. Здесь уж извините - ДЕГ от денег на операцию матери отказывается, потому что "не можно", а от Ольшанского требует немедленно семье пригова денег отправить. Крутовато выходит. У него право на жест есть, а они его лишены. Приди, возьми бабло и отправляй куда хочешь, хоть в Цюрих. Я так понимаю ситуацию. Но это, видимо, не интеллигентно. Интеллигентно полмесяца соплями исходить и расказывать о себе в третьем лице как о пожилом человеке без какого - либо будущего. Это цирк и цирк низкого пошиба.
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 23:03:25 UTC 11 years ago
Про какое воровство? Ты смысл-то понял, к чему я так сформулировал вторую часть довода? Да именно чтобы показать, что допускать возможно лишь первый вариант. Иначе уж совсем в людей верить нельзя. Хотя из сегодняшнего ответа Носика можно можно сделать самый печальный вывод, реальность превосходит самые мрачные опасения.
"а от Ольшанского требует немедленно семье пригова денег отправить".
Не требует, а просит. Тебе надо сесть и читать, сидеть и читать. Читать уже изложенное. Опять по кругу, уже надоело повторять. Твой стандартный ступор: "Я же урист, я очччень хорошо учился. Мнения своего не изменю". Уже проходили и не раз.
А может и действительно не понимаешь. Но тогда и не поймёшь...
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 23:25:49 UTC 11 years ago
Антон, так просит, что лучше бы потребовал разок. За рукав дергает и говорит "денежку отправь, а то я... еще не придумал, что сделаю". Ты сам - то понимаешь, что при тебе в коммуналке право первым туалетом пользоваться делят, а ты в этой коммуналке даже не живешь, но активно в споре участвуешь? Мне признаться жаль, что я вообще каким - то образом мнение свое обозначал. Получается, тоже обо все тут поприкасался, об Преображенского какого - то, к примеру. Нет, дискуссия - это клево, не спорю, но на равных, а ДЕГ элементарно всех разводит. Ты вот тут где-то его защищать стал, что он в мошенничестве Носика не уличал. Как же - ведь было, уже после начала конфликта, но было.
Все они хороши и к литературе отношения никакого эта история не имеет. Пауки в банке.
Это не мой стандартный ступор, это классика советского кино, чего - то в тебя коллективно заложили, погляди ж ты. А ты не такой, хоть и не урист? И, заметь, как ты деликатно обошел вопрос щепетильности "просьбы" к Ольшанскому. Дипломат. Само по себе то, что Галковский требует сейчас доказательств от Ольшанского его преданности пригову - низость. Боюсь, что в по-настоящему интеллигентном обществе в лучшем случае как к юродивому, шуту относились бы.
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 24 2007, 23:47:28 UTC 11 years ago
Вот как дословно у Галковского: "«3. Подобное поведение редакции заставляет меня задать следующий вопрос: а кто ещё из её состава по состоянию на 6 августа (день принятия решения о моём увольнении), перечислил средства семье Пригова и какова была эта сумма. Думаю, такая информация пролила бы дополнительный свет на то, в какой степени судьба Пригова действительно заботит членов редакции. Заодно было бы любопытно услышать и полный отчёт Антона Носика о собранной сумме».
Ты понимаешь сказанное Галковским, насколько я могу судить, так: "Я хотел перевести целых четыре штуки баксов. Давайте сравним, а сколько пожертвовали вы, любители Пригова. Может быть для вас это пустые слова".
Я это понимаю так: "Если Носик отчитается о собранной сумме, т.е. огласит список жертвователей и сумм, ими переведёнными (как он это и делает на сайте pomogi.org), то можно будет сделать вывод о том, насколько уместной была первоначальная формулировка моего увольнения. Потому что до конфликта подобная информация действительно отражала бы положение Пригова в головах редакции".
Вроде бы говорим об одном и том же, а разница - гигантская. И я на самом деле понимаю это так, как описал, нравится тебе это или нет.
Насчёт кокетства - оставь это себе, в баре с ребятами на досуге перетрёшь. Я сейчас тут не девушек очаровываю, мне кокетство в данной ситуации мешает. В отличие, кстати, от тебя.
А о Носике я давно уже высказался, ещё в начале этой истории: http://anton-rau.livejournal.com/991.html?thread=7135#t7135. Но повторю специально для тебя: "Антон Носик у меня симпатий никогда не вызывал, но в его случае авторитет Галковского останавливает меня от конструирования окончательного негативного образа - всё же Галковский о Носике отзывался скорее нейтрально."
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 25 2007, 00:01:24 UTC 11 years ago
Антон, может и перетру с ребятами, только вряд ли в барах, мы в них сейчас редко собираемся, все больше по квартирам. Но факт кокетства был, сформулировано предельно четко. "самые мрачные опасения". значит, опасался. Хе-хе.
А по основной теме... Что, обязательно было перевести деньги семье пригова чтобы что-то доказывать? Это вообще несвязанные вещи. и еще раз - ДЕГу ничто не мешает перевести деньги. Но он не хочет это делать САМ. Требовать в такой ситуации того же от Ольшанского - смешно.
ДЕГа уволили не за то что он высказался о сомнительности мероприятия под названием "сбор денег семье". Это сейчас он с больной головы на здоровую переваливает. В нормальном варианте звучало бы "Пусть они мне докажут, что Пригова вообще уважали" А еще бы лучше нашел чего - нибудь компроментирующее в этом плане.
ДЕГ все радуется, как он вопросом про деньги в людях инстинкты пробуждает. Пока, извини, он только свою клаку воодушевил. Как у Коваля говорили, "гениально, но как-то пониженно"
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 25 2007, 00:24:55 UTC 11 years ago
Человека пенделем с крыльца - "деньги может и твои, да осадок остался", он в дверь звонить: "Это Вы нехорошо сделали! Отдайте мои деньги, я Вам докажу, я отдам их нуждающимся!". Так что ли?
В такой ситуации никаких контактов и отношений с уродами быть не может. Никаких звонков в дверь. Для меня это аксиома. Как и было сказано: редакции такой визит выгоден - "прикол", Галковскому - не выгоден, да просто невозможен. Кашина гыгыкающего, Крылова ухмыляющегося, Маху торжествующую, Ольшанского скользящего ещё раз увидеть? Меня бы, например, элементарно вывернуло.
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 26 2007, 19:54:01 UTC 11 years ago
Отличный последний пост Галковского Все еще образец для подражания? Тогда и Летеху полюби. Разводка, как и было сказано
Re: Задумался, вывихнул извилину
anton_rau
August 26 2007, 20:32:54 UTC 11 years ago
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 27 2007, 18:07:01 UTC 11 years ago
А касаемо перечисленных тобой товарищей - так ты такой же, только на пониже уровне выступаешь. Со звериной серьезностью, замечу, горло, наверное, перегрызть можешь. Только никак в толк не возьмешь, что образ ДЕГа, тобой защищаемый, уж больно неживой, даже с самим Галковским мало что общего имеющий. Ни в жисть не поверю, что человек с такой эрудицией (это я про мэтра) серьезно схлестнется с Ольшанским. Ан нет, ты считаешь иначе. В твоей системе ценностей у Галковского права на ошибку вообще нет, даже в мелочах. А ведь его пост последний можно было тремя словами высказать: "гляньте, какой я интриган"
Re: Задумался, вывихнул извилину
balderis
August 24 2007, 23:31:26 UTC 11 years ago
Мрачные опасения. Обоссаться.
Позволю себе вмешаться
andrey_chuck
August 24 2007, 13:41:43 UTC 11 years ago
А я считаю, что ни один уважающий себя человек (хотя как может уважать себя миллионер, который пошел по миру с протянутой рукой?) не допустит таких подозрений. Ведь подозрения могут быть в голове у людей, но так и остаться не высказанными публично.
Так вот чтобы таких подозрений не возникало, Носик должен был сообщить общественности, что, например, сумма собрана. Или собрано ХХХХ, не хватает еще УУУ - их нужно СРОЧНО собрать.
Т.е. людям надо знать момент, когда деньги уже не требуются бедствующей семье. Иначе так можно насобирать 4 миллиона, что по идее должно поставить людей в неловкое положение: просили 4 тысячи, а получили 4 миллиона. И начнется новая компания по возврату лишних средств.
Re: Позволю себе вмешаться
balderis
August 24 2007, 22:43:47 UTC 11 years ago
Re: Задумался, вывихнул извилину
sfinger
August 24 2007, 10:58:11 UTC 11 years ago
PS Может быть, вам понятней будет такой пример: вы пишете у себе в ЖЖ, что юрист такой-то был слабенький, а местами пройдоха и прохиндей. На следующий день ваш работодатель присылает письмо, в котором указано, что вы гнусно изгалялись,а засим будете уволены, и коллеги ваши ту же начинают писать в духе "подлец" и "вон из профессии".
m0desta
August 24 2007, 10:56:11 UTC 11 years ago
нет,это корпорация и тут все не так просто
livetolstoy
August 23 2007, 16:18:53 UTC 11 years ago
aldanov
August 24 2007, 07:29:04 UTC 11 years ago
Скажем, такое: неприлично по требованию скандалиста что-то там ему предъявлять.
А Вы что тут моралями занялись: уже перевели на Пригова? Не хотите предъявить нам скан?
Или не перевели? Не хотите предъявить объяснительную записку, почему нет?
Вот и подумайте, каково отвечать на такие требования.
Нет, не кажется
livetolstoy
August 24 2007, 09:47:03 UTC 11 years ago
Re: Нет, не кажется
aldanov
August 24 2007, 10:17:26 UTC 11 years ago
Неловко.
Но это как бы последняя капля: достал. Причем достал тех, кто, по самому Галковскому, платил слишком много, и тех, кого он явно презирал и не стеснялся это показать.
И понять редакторов можно.
И что теперь? Предъявлять ДЕ справки о переводе денег?
Нет, не стоит этого делать.
Чем же тишайший Галковский достал редакторов?
livetolstoy
August 24 2007, 11:07:36 UTC 11 years ago
ЗЫ. Скандал зашел слишком далеко. Теперь, чтобы окончательно не потерять лицо или то, что от них осталось, Ольшанский и Носик просто обязаны предъявить свои личные сканы переводов семье Пригова.
Вуаля.
Re: Чем же тишайший Галковский достал редакторов?
m0desta
August 24 2007, 15:38:20 UTC 11 years ago
:-O
andrey_chuck
August 23 2007, 16:37:14 UTC 11 years ago
Не удивляйтесью Тут такая публика.....
livetolstoy
August 23 2007, 16:45:58 UTC 11 years ago
Re: Не удивляйтесью Тут такая публика.....
andrey_chuck
August 24 2007, 07:47:08 UTC 11 years ago
Мистика ... :-)
Re: Не удивляйтесью Тут такая публика.....
livetolstoy
August 24 2007, 09:52:31 UTC 11 years ago
karppp
August 23 2007, 16:47:35 UTC 11 years ago
редакции до этого дела нет
alextr98
August 23 2007, 16:50:07 UTC 11 years ago
Пригов очень даже при чём - хороший был повод, 100% работает.
Re: редакции до этого дела нет
livetolstoy
August 23 2007, 16:56:54 UTC 11 years ago
Что и требовалось Галковскому доказать. Причина его увольнения не в разнополярном отношении к Пригову Ольшанского и Галковского, а нечто совершенно другое. Пригов - исключительно повод.
Родственникам уже сообщили?
Re: редакции до этого дела нет
karppp
August 23 2007, 16:59:24 UTC 11 years ago
Тут главное, чтобы все окончательно убедились, что Пригов это именно что ПОВОД. То есть увольнение Галковского - спланированная акция.
Редакцию уже тоже похоронили:((
livetolstoy
August 23 2007, 17:14:30 UTC 11 years ago
Re: Редакцию уже тоже похоронили:((
going_out
August 23 2007, 17:26:52 UTC 11 years ago
Re: редакции до этого дела нет
alextr98
August 23 2007, 17:36:04 UTC 11 years ago
Уволили плохого автора, развели грандиозный скандал - что ещё надо журналу?
По словам Кузьминского, немедленно прибегут другие авторы, отказывавшиеся ранее печататься по причине наличия Галковского.
Увольнение Галковского - вряд ли спланированная акция.
Но повод уж очень хорош, Ольшанский правильно почуял - так что ему респект как грамотному манагеру.
Re: редакции до этого дела нет
karppp
August 23 2007, 17:40:45 UTC 11 years ago
Это называется хорошая мина при плохой игре. Если Вы этого не видите это Ваши проблемы.
Re: редакции до этого дела нет
alextr98
August 23 2007, 17:53:30 UTC 11 years ago
galkovsky
August 23 2007, 19:24:36 UTC 11 years ago
Получилось как: условия в РЖ для работы идеальные. Набрали туда в основном второ- и даже третьестепенных литераторов, платят им в полтора-два раза больше, чем они того реально стоят. А работы в полтора-два раза меньше, чем в стандартной редакции. Это же не еженедельник. Что требуется от людей в этих условиях? ТИХО-МИРНО сидеть, кушать капустку, благодарить Боженьку, что так всё хорошо сложилось. А они решили организовать скандал. С кем? С ГАЛКОВСКИМ. Зачем это надо Ольшанскому - понятно. Он не в своей тарелке, чо делать не знает. Совсем. НЕ ЕГО УРОВЕНЬ. А "ребята"? Им-то это зачем? Вот уж - если Господь кого-то желает наказать, то лишает разума. Я уж их и так жалею, и этак. Мол, ребятушки, ПОГОВОРИТЕ с Ольшанским, чего ж Вы себя перед Левичевым закапываете.
karppp
August 23 2007, 19:52:01 UTC 11 years ago
lesnik_lj
August 24 2007, 06:05:20 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 07:49:50 UTC 11 years ago
Таких предложений у меня немного и понятно почему. Во-первых, 20-летняя кампания "идиот-горбатый-бездарность-исписался-не
"...редакция всё больше и больше себя дискредитирует".
aldanov
August 24 2007, 07:46:28 UTC 11 years ago
И это лишь Вам кажется насчет РЖ, что они чего-то там теряют, прекратив спор односторонне.
А я вот откровенно забавляюсь второй стороной: "А они решили организовать скандал. С кем? С ГАЛКОВСКИМ".
Фирменный знак - о себе в третьем лице и большими буквами. Соглашусь, однако, что дело не в Пригове. Сам Галковский откровенно достал: и капусту принимал перекосясь, и всех числит только в третьестепенных литераторах. Ну, вот и скинули "старого Дмитрия Евгеньевича", которому по жаре - "невыгодно".
Re: "...редакция всё больше и больше себя дискредитирует".
karppp
August 24 2007, 23:34:36 UTC 11 years ago
Забудьте старые обиды и постарайтесь взглянуть на проблему глазами, очищенными от неприязни к Галковскому.
Re: "...редакция всё больше и больше себя дискредитирует".
aldanov
August 26 2007, 17:10:14 UTC 11 years ago
Deleted comment
karppp
August 23 2007, 17:31:13 UTC 11 years ago
Уволить Галковского без всяких письменных заявлений, после нотариально незаверенного письма можно, а направить денежные средства на счёт Пригова - нет. Блеск.
Народ ждет от Вас грохота стенобитных орудий
Что Вы имеете в виду под "грохотом стенобитных орудий"?
Deleted comment
karppp
August 23 2007, 18:27:09 UTC 11 years ago
Ольшанский предложил мне публиковаться в его журнале. Я сказал ОК. Тогда он дополнительно попросил меня стать сотрудникам журнала. Номинально, в рекламных целях. Я со скрипом согласился.
у не шибко смелого Ольшанского заикание случится
Откуда знаете что Ольшанский сейчас не заикается? Или он в своём журнале для потдтерждения заикания должен "ик-ик-ик" написать?
Deleted comment
karppp
August 23 2007, 18:49:49 UTC 11 years ago
В журнале написано "специальный корреспондент".
Deleted comment
karppp
August 23 2007, 19:03:49 UTC 11 years ago
Deleted comment
karppp
August 23 2007, 19:27:46 UTC 11 years ago
Постоянная зарплата может оказаться фиксированной ставкой гонорара в обмен на два материала в номер
А вот цитата товарища Кашина:
У Галковского была зарплата, а не гонорары. То есть если бы он писал не по две статьи в месяц, а по десять, все равно получал бы эти две тысячи
Предлагаю на этом остановиться.
Giebt es ProbleM
mathemnikiforov
August 23 2007, 19:03:04 UTC 11 years ago
Кто это ПЕРЕСТАЛ?
Deleted comment
то есть я поймал вас на вранье?
mathemnikiforov
August 23 2007, 20:05:29 UTC 11 years ago
kirovtanin
August 23 2007, 17:32:24 UTC 11 years ago
going_out
August 23 2007, 17:52:33 UTC 11 years ago
kirovtanin
August 23 2007, 18:26:56 UTC 11 years ago
И вот это крючкотворство! Не ЖЖ-вара в берете а свара отставного бухгалтера с кассиром.
Вот во что все обратилось. Попиарил РЖ и Ольшанского - тем дело и кончается.
Чем сейчас можно скандал в перспективное русло обратить? - даже не знаю...
going_out
August 23 2007, 18:32:00 UTC 11 years ago
Галковский как потерявший лицо должен сделать харакири.
roman_rogalyov
August 23 2007, 19:19:52 UTC 11 years ago
Мне кажется, что в этой истории Вы истерите намного больше прочих. Охаете, вздыхаете, стонете о том что "одни стоны. Неприлично до безобразия". И никак не можете успокоиться. :-)))
Deleted comment
Re: Не трынди, урод!
vasilieff
August 23 2007, 21:29:48 UTC 11 years ago
В отношении некторых людей:
1. Руки не подавать.
2. Благ не принимать.
3. На один гектар срать не садиться.
Re: Не трынди, урод!
galkovsky
August 23 2007, 23:00:41 UTC 11 years ago
Re: Не трынди, урод!
red_rat_catcher
August 24 2007, 08:59:13 UTC 11 years ago
у владельцев счетов что инсайт случается всякий раз как деньги приходят или огненные письмена в небе показывают им -от кого пришли деньги? На платежке не написано от кого, там номер счета стоит, а не ФИО владельца
core2duo
August 23 2007, 16:56:28 UTC 11 years ago
"...промежуточные итоги в русско-еврейском диалоге".
aldanov
August 24 2007, 07:49:25 UTC 11 years ago
Re: "...промежуточные итоги в русско-еврейском диалоге".
core2duo
August 24 2007, 22:18:06 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 24 2007, 18:50:34 UTC 11 years ago
Что значит "он того не стоит"! - Опасно давать. Не отвяжутся потом без зуботычин.
Просто, сказать надо, что на "чмизм" их проверяли - что они за люди такие.
core2duo
August 24 2007, 21:48:10 UTC 11 years ago
Ну, типа. ДЕГ, похоже, немного увлёкся. Согласен с Вашим постом:
http://galkovsky.livejournal.com/106919.html?thread=14218919#t14218919
olegsolovjev
August 25 2007, 08:20:17 UTC 11 years ago
По моему, в общении с такими людьми, назовем их условно "жидами", незачем оправдываться. Главное правило в общении с ними - поменьше церемоний. Они церемониями тяготятся и не понимают их смысл.
ДЕГ вовсе не "увлекся", а просто: "в связи с двухнедельным и весьма невежливым молчанием Приговых решил передать деньги более достойным людям. А то что Ольшанский не сделал нужных распоряжений о переводе Приговым - это на совести Ольшанского".
Такая позиция по отношению к деньгам совершенно не помешает Галковскому продолжить обсуждение в своем ЖЖ предательства втершегося к нему в доверие Ольшанского.
core2duo
August 25 2007, 09:28:09 UTC 11 years ago
Наверное, не помешает. Просто "адресованная другу ходит песенка по кругу". Всё, что ДЕГ хотел показать публике в отношении Ольшанского и Ко более-менее показано. Заниматься переводом его денег они не хотят, что, с моей точки зрения, правильно. Носик, кроме того, заявил, что своей финансовой цели они достигли. Так в чём проблема? Далее см. мой исходный пост.
Я сомневаюсь, что ДЕГу удастся удерживать внимание публики к этой теме ещё сколько-нибудь продолжительное время. Но посмотрим.
olegsolovjev
August 25 2007, 09:40:58 UTC 11 years ago
Расхождение только в формулировках, конечно.
cousin_it
August 23 2007, 17:42:42 UTC 11 years ago
Комментаторам: вы зря предлагаете способы быстро и тихо свернуть скандал. Чтобы не ссориться, отдатете шпане кошелек (честь). Правильное поведение - ставить всех на уши, извлекать из конфликта максимум, что Галковский и делает. Даже если он неправ, все равно.
Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 07:51:04 UTC 11 years ago
А кто на ушах-то стоит, кроме самого ДЕГ?
Re: Даже если он неправ, все равно.
galkovsky
August 24 2007, 08:11:56 UTC 11 years ago
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 08:29:01 UTC 11 years ago
С Ваших "спокойных" сочинений насчет Желябова и Перовской - агентах Александра III.
Re: Даже если он неправ, все равно.
galkovsky
August 24 2007, 08:39:56 UTC 11 years ago
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 08:52:19 UTC 11 years ago
Но и не для сочинения баек.
Вы что, верите в ту ерунду, которую выдаете на своем ЖЖ тоннами?
Весьма поучительно. Надо же, как далеко Вы зашли по пути сочинительства!
Вот дойдут руки, разберу, как Вы препарировали факты для статьи о старообрядцах и Кнопе.
Re: Даже если он неправ, все равно.
galkovsky
August 24 2007, 08:56:01 UTC 11 years ago
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 09:27:42 UTC 11 years ago
Но это и не важно.
Я обходился без Вас, обойдусь и в этот раз.
Re: Даже если он неправ, все равно.
cmamucm
August 24 2007, 12:31:01 UTC 11 years ago
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 13:10:28 UTC 11 years ago
Re: Даже если он неправ, все равно.
cmamucm
August 24 2007, 13:28:18 UTC 11 years ago
В мою пользу, свидетельствует тот факт, что я по этому поводу не переживаю.
Вам я так же, желаю душевного спокойствия.
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 13:57:01 UTC 11 years ago
А мне советов не нужно давать.
Для меня Галковский лишь бледная тень Победоносцева.
Re: Даже если он неправ, все равно.
cmamucm
August 24 2007, 14:31:51 UTC 11 years ago
Косвенно Вы правы только в одном, мой первый комментарий был лишним. И так все ясно.
Re: Даже если он неправ, все равно.
aldanov
August 24 2007, 15:16:22 UTC 11 years ago
У матросов нет вопросов, как говорится.
Так держать, товарищ утенок!
Re: Даже если он неправ, все равно.
galkovsky
August 24 2007, 15:33:37 UTC 11 years ago
cousin_it
August 24 2007, 10:00:46 UTC 11 years ago
aldanov
August 24 2007, 10:18:39 UTC 11 years ago
ivanov_ivan
August 23 2007, 18:07:01 UTC 11 years ago
факты и следствия
mathemnikiforov
August 23 2007, 18:57:19 UTC 11 years ago
2. Тезис о бухгалтерской щепетильности редакции РЖ - выбрасывается на помойку.
(это следствие №1)
3. Поскольку в редакции завзятых молчунов нету, но они молчат, то
4. сказать о перечислении денег в Приговфонд(счет) им НЕЧЕГО
(это следствие №2)
5. Кроме того молчание означает, что они боятся показать себя ЖЖ-сообществу
(следствие №3)
6. Возможно потому что уже разделили эти 100 000.
(следствие №4 - версия их страха)
Re: факты и следствия
boris_justboris
August 23 2007, 19:26:06 UTC 11 years ago
то соответственно и остальные следствия распадаются, как карточный домик
ну напишите вашу версию
mathemnikiforov
August 23 2007, 19:46:03 UTC 11 years ago
Re: ну напишите вашу версию
boris_justboris
August 24 2007, 11:20:30 UTC 11 years ago
1) произошла трагедия в Беслане. На следующий день начался сбор пожертвований для детей и других жителей Беслана. В числе прочих, в сборе пожертвований (если не ошибаюсь) принимала участие благотворительная организация Антона Носика Pomogi.org
Галковский по этому написал поводу написал пост такого примерно содержания:
Бесланские дети - богатенькие буратино, которые плохо учились в школе.
Собирать деньги на похороны бесланских детей - это крайне стыдное и глупое занятие, поскольку их родители все подчистую люди богатые и сверхбогатые, водочные короли и наркобароны. (В Беслане, если кто не знает, находиться знаменитый водочный завод Исток. И это только официально. А сколько неофицаиальной "осетинской" водки!!!)Почему это мы должны хоронить или лечить их детей? У них итак куры денег не клют! Позор! Они же столько тырят из федерального бюджета и от простых русских людей! И почему это сбор организован совсем не бедным Носиком? Одних его денег хватило бы, чтобы похоронить/вылечить всех бесланцев! Сам-то он сколько дал?
2) Носик ответил известным постом: Г. - нехороший человек, редиска; хоть раньше и был талантливым писателем
3) Ольшанский ответил Г. емайлом - наше сотрудничество не возможно далее после вашего вчерашнего заявления о Беслане, по поводу финансовых вопросов - к Мень
4) Галковский ответил: Ах так?! Да пусть подавяться бесланские дети деньгами нищего и престарелого русского писателя. Денег у Вас не возьму, отправьте их в Беслан - пусть там на них памятник своротят или еще чего.
5) Мень: Дорогой глубокоуважаемый ДЕГ! Так уж получилось, что не сработались вы с редкакцией, к сожалению. Мое искреннее сожаление итп. итд. /...../
... Деньгами вашими мы не вправе распоряжаться. Вы можете их получить и поступать с ними по собственному усмотрению.
6) БК: ДЕГ - когда-то вы были очень крутым писателем, за это вас и взяли. Но в РЖ вы не работали, а халявили, чем подставляли редакцию. Пост про Беслан был последней каплей в череде наслаивающихся друг на друга событий.
Это так сказать предыдущие серии. ;)
Ах, да - до этого было еще некоторое количество постов ДЕГ, открытое письмо, придуманная им "редколлегия с единогласным решением", и прочая возня.
...oн по-прежнему пытается пересчитывать деньги в чужих карманах, назойливо интересуется, а сколько пожертвовал Носик? а сколько Ольшанский? а сколько редакция? а перевели ли его деньги? а..? а...?
Редакция большей частью благоразумно отмалчивается,
известно же - не трогай Г. - вонять не будет.
я, как и несколько других человек, обозванных "анонимными бухгалтерами" попытались разъяснить сугубо технический вопрос: администрация журнала (не редакция, заметим, а бухгалтерия) не может переводить чужие деньги (деньги Галковского) куда-либо просто так - на основании поста в жж. Для этого нужно как минимум распоряжение в бухгалтерию.
Эта очень простая мысль пережевывалась довольно долго разными людьми. Пока всем не стало ясно, что дело тут не в том, чтобы выяснить - "как перевести деньги", а поговорить о том, как злобная/корыстная/алчная редакция обидела бессеребреника Г. и утаила его деньги. Для любого человека со стороны очевидно, что это бред.
Однако, у ДЕГ много упертых поклонников (ну и как говорят - и виртуалов тоже:)
Я собственно жалею, что ввязался в этот бессмысленный и дурацкий разговор.
При всем при этом - я не поклонник РЖ, и совсем уж не поклонник Ольшанского ;)
Однако, в данной конкретной истории ДЕГ выглядит хуже чем кто-либо.
О, "скока букв"
надеюсь, больше не придется писать на эту тему.
Re: ну напишите вашу версию
galkovsky
August 24 2007, 12:08:25 UTC 11 years ago
Беслан. Высунулся журналистик: "Таскать вам не перетаскать". Редакция издания, где сотрудничал журналистик, собралась на редколлегию, сумасшедшего с позором выгнала, да ещё обзвонила другие редакции - чтобы откреститься.
Это нормальная реакция на форс-мажор, который бывает один раз в десять лет. Такие ЧП сплачивают сословие интеллигенции.
А когда такие санкции "раз в десять лет" применяются к литератору, который через 20 дней после смерти назвал умершего литератора чиновником в частном блоге... Да ещё людьми, у которых в блогах мать-перемать... Это ХУЛИГАНСТВО.
Два мира
triz_wiz
August 24 2007, 21:39:18 UTC 11 years ago
Бывая у него в гостях, я видел, как он работает. Приведу только один штрих: работая большей частью в одиночку дома, он каждое утро был одет в наглаженные брюки, белую рубашку, галстук. Сейчас он вынужден по рабочим дням быть вдали от жены и младшей дочери. Это само по себе не слишком хорошо. К сожалению, сейчас особенно неудачное время для такого положения вещей. Это одна из причим, по которой с вероятностью 99% он должен будет из компании уйти. Ко всему прочему, новость ему сообщили накануме годовщины свадьбы, которую они наконец-то смогли провести в местном горном "доме отдыха".
Сейчас и в ближайшем будущем я рад (если отбросить причины) принять тестя в нашем доме, пока он вынуждем работать в нашем городе. Это также даёт мне возможность видеть как он справляется с непростыми обстоятельствами. Понятное дело, я получал подробные сведения о развитии событий и поведении участников с момента его объявления семье о решении компании.
Я не писатель, так что извините за довольно длинное введение. Так вот, наблюдая два увольнения (или "увольнения") практически параллельно, должен сказать, что за Ваше поведение мне мучительно стыдно. Мне повезло, в лице тестя я встретил человека редкой цельности и душевных качеств. Вы объясняли кому-то из комментирующих, что Ваше поведение вполне мужское. Извините, но мне трудно с этим согласиться. У меня перед глазами есть пример, как оно бывает на самом деле.
На всякий случай, скажу, какое мне до всего этого дело. И моя жена и мой тесть относятся к России с очень благожелательным интересом, при том, что я не особо скрываю многие неприглядные стороны прошлого и настоящего. Через меня, для них Вы один из людей, живущих в России и делающих что-то интересное, заслуживающее серьёзного внимания. Я разделяю профессиональные и личные качества. Я, как и многие другие, читаю Вас не за виртуозное владение языком политкорректности или ангельский характер. Однако время от времени хочется убедиться, что источник скорее чист, чем мутен. В настоящий момент Вы делаете положительный ответ на этот вопрос более затруднительным, чем он был до начала всей этой истории.
Re: Два мира
littlebrain
August 25 2007, 10:33:31 UTC 11 years ago
Как мне показалось Вы видимо давно не были в России, подобную "расфокусировку" я наблюдал несколько раз у своих знакомых, возвращавшихся из длительных (более полугода) командировок.
В силу того что я не являюсь специалистом - правильно сформулировать я это не могу, только описать.
Теряется "умение читать между строк"
Так вот, как мне кажется, Вы не уловили сути развития событий. Ваш комментарий это хорошо отражает.
не имея связи с тем что имеется в виду на самом деле. (конечно как я это понимаю)
Это как возмущение некоторых фразой "похоронил за свои деньги"
читатели не улавливают смысла, забывая о многозначности языка.
Re: Два мира
triz_wiz
August 25 2007, 19:23:35 UTC 11 years ago
Мнение, что умение читать (и писать) между строк чрезвычайно развито в России и на Западе мало доступно я встречал много раз, но согласиться с ним не могу. Я считаю, что долгая история свободы слова и печати выводит это искусство на высоты, мало понятные в обществе со строгой явной цензурой. Тем не менее, вполне возможно, что я читаю не то и не там. Я понимаю, что увольнение лишь одна из тем обсуждения. Я легко могу указать десяток, а если даже чуть-чуть углубиться в детали, то и сотня без труда наберётся. Кстати, многие подветки дискуссии могли бы быть куда более плодотворными, если бы участники не перескакивали с одной темы на другую. Мне интересны многие из этих тем, но именно реакция на увольнение мне в данный момент близка и на очень личном уровне.
Фразу "похоронил за свои деньги" Вы вспомнили очень удачно. Я думаю, что многие читатели как раз очень хорошо понимают многозначность этой фразы. Учитывая, что речь идёт о чести, ответственности, смерти и реакции на неё, деньгах, многим бы хотелось по возможности избегать фраз с размытыми трактовками. Моя интерпретация этой фразы такая (заодно посмотрим как там у меня с "между строк"). Носиком было объявлено о сборе 4000 долларов на расходы, связанные с похоронами Пригова, при этом известно, что это только часть расходов. Д.Е. публично попросил РЖ перечислить сумму (чуть большую, если я правильно понимаю) на указанные нужды до официального объявления о прекращинии акции. Так как в письме Ольшанского и на собрании сотрудников заметка о Пригове фигурировала в качестве причины разрыва деловых отношений, можно сделать вывод, что возможность похоронить Пригова по-человечески коллективный РЖ принимает близко к сердцу. И хотя Д.Е. отказом заполнять бумаги затруднил перевод денег, люди действительно озабоченные вопросом нашли бы способ деньги перечислить. Т.е. в некотором высшем смысле деньги направлены по назначению и их отсутствие на счету лишь свидетельствует о лицемерии коллективного РЖ (возможно, Носика, семьи Пригова и т.д.).
Я считаю, что Д.Е., как человек, мастерски владеющий словом, способен изложить мысль минимизируя возможности нежелательных прочтений. Важно, что он сам подчёркивает своё умение просчитывать реакцию аудитории. В последнее время читать и писать в ЖЖ ему приходится много, возмножны небрежности. Я всё равно придерживаюсь мнения, что если бы с его стороны было желание, множества грязи и излишнего накала эмоций во всём этом деле можно было избежать.
Извините, что опять расписался.
Deleted comment
Re: Два вопроса
triz_wiz
August 26 2007, 03:43:46 UTC 11 years ago
По поводу тестя "товарищеский суд" не собирался. Но как я уже написал, произносились слова о недостаточной производительности. Он был вынужден выяснять у коллег как у них обстояли дела с соответсвующими цифрами. То, что они сообщили никак не подтверждало версию руководства. Одним словом, не по делу ударили по самому больному.
Если позволите ответить не на сам вопрос, а то, что я понимаю как подтекст, то ситуация с моим тестем не изоморфна обсуждаемому здесь вопросу. Я считаю, что различия не достаточно сильны, чтобы объяснить характер здесь происходящего. Вы, видимо, придерживаетесь другого мнения.
2. В № 414 появилось несколько анонимных «бухгалтеров» устроивших бег в колесе. Оказывается, ну вот прямо я обязан получить деньги в РЖ, а иначе МИР РУХНЕТ. Сейчас бедный старый Дмитрий Евгеньевич пойдёт по солнцепёку в какой-то третьестепенный журнал решать финансовые вопросы. Иначе нельзя – редакции журнальчика ЭТО ВЫГОДНО. Конечно, выгодно, кто же спорит. А мне – нет.
Потом эти же «бухгалтеры» заявили, что я не правомочен указывать редакции переводить деньги семье Пригова. Да и трудности, трудности юридические для этого невообразимые. НИКАК НЕМОЖНО.
Любой человек, хотя бы шапочно знакомый с бухгалтерским делом, понимает, что бухгалтерия это инструмент и при доброй воле можно в два-три-четыре шага делать, то, что захочет фирма. Один из возможных путей я указал.
Ветку где Д.Е. этот один из возможных путей указал, я, кажется, пропустил. То, что читал я, никаких указаний на желание написать бумагу для бухгалтерии РЖ не содержало. Если у Вас есть свидетельства обратного, буду благодарен за ссылку.
Re: Два вопроса
roman_rogalyov
August 26 2007, 08:09:36 UTC 11 years ago
Готов оплатить расходы.
Возможно, есть ещё что-то
Re: Два вопроса
triz_wiz
August 26 2007, 15:25:29 UTC 11 years ago
Re: Два мира
littlebrain
August 27 2007, 08:07:18 UTC 11 years ago
Речь не о Дмитрии Евгеньевиче, а о всех остальных. Влючая нас с Вами.
комментаторах, которым в постах №№ 409, 410, а также наверное 414 и 415 посути делать нечего.
даже прямым текстом написано. :)
В принципе постом 408 вопрос был закрыт. всё остальное только оформление рамки. А причин вакханалии в комментах, кроме таланта Дмитрия Евгеньевича я не вижу :)
Но со стороны 99% комментов полного неадеквата.
Вы пишете - чётко с других мировоззренческих позиций. Именно поэтому я влез со своими комментариями, уж извините.
С моей точки зрения - никакого обсуждения денег, похорон, Пригова. не подразумевается вообще.
этого вопроса просто нет.
Есть "короткое замыкание" которое сделал Дмитрий Евгеньевич в самом начале. Подал электричество на металлический пол и теперь происходит вот такая пляска.
Re: Два мира
triz_wiz
August 27 2007, 21:59:29 UTC 11 years ago
эксклюзиввв нашего времени
seleznevva
August 23 2007, 19:04:04 UTC 11 years ago
Re: эксклюзиввв нашего времени
adja
August 23 2007, 19:18:24 UTC 11 years ago
Re: эксклюзиввв нашего времени
seleznevva
August 24 2007, 03:34:56 UTC 11 years ago
mi_go_invazion
August 23 2007, 19:46:11 UTC 11 years ago
разебите всех!
кто кроме
marinazen
August 23 2007, 20:23:47 UTC 11 years ago
medved88
August 25 2007, 23:57:25 UTC 11 years ago
marinazen
August 26 2007, 06:30:35 UTC 11 years ago
Чеченские ученые доказали. несмотря на трудности.
Если Галковский добьется того, что его имя врйдет в анналы русской литературы, то скоро ученые докажут, что чеченский писатель Галковский в спорах со злобным русским Ольшанским одержал победу.
Такой выхлоп энергии не может остаться незамеченным. Ждем , когда его признают чеченские ученые.
magister_
August 23 2007, 20:23:55 UTC 11 years ago
Я бы совершенно спокойно в данной ситуации отдал бы распоряжение своему бухгалтеру перечислить деньги в соответствии с пожеланием автора материалов. А если бы автор потом вдруг передумал и на основании отсутствия у меня бумажки потребовал бы эти деньги - предложил бы ему решать через суд, и почти наверняка этот суд выиграл бы. (Не говоря уж о пиаре!)
Такой вопрос может решить только тот, кто вообще решает в этом журнале финансовые вопросы (гендиректор или финдиректор), - но, видимо, этому человеку "истерия" Галковского просто по барабану.
going_out
August 23 2007, 20:59:37 UTC 11 years ago
magister_
August 23 2007, 21:09:45 UTC 11 years ago
going_out
August 23 2007, 21:27:52 UTC 11 years ago
magister_
August 23 2007, 21:34:31 UTC 11 years ago
going_out
August 23 2007, 21:37:36 UTC 11 years ago
red_rat_catcher
August 24 2007, 08:45:32 UTC 11 years ago
А бухгалтера в такой ситуации подставить организация может - легко.
magister_
August 24 2007, 09:05:33 UTC 11 years ago
red_rat_catcher
August 24 2007, 09:12:00 UTC 11 years ago
чужую з\п на неизвестно чей личный счет (особо хорошо еще за рубеж и что счет на физ лицо) перевести и без оправдательных документов и чтоб ничего за это не было?!
Мой оппонет, вы чудо.
magister_
August 24 2007, 09:29:55 UTC 11 years ago
в данном случае то, чего просит Галковский - без проблем реализуемо, при наличии воли руководства.
при отсутствии воли - приходится сочинять чушь, подобную вашей.
red_rat_catcher
August 24 2007, 09:51:57 UTC 11 years ago
если Г. на зарплате, то ему ее начислить и отдать обязаны. Если этого не происходит - бух виноват. Это нарушение. За него наказывает и налогавая и Трудовая комиссия (потому как по хорошему надо платить и аванс и з\п) Для начисления з\п указываются ФИО кому платят, уж как минимум, это если прямо сейчас начислить, и паспортные данные и метосжительства и ИНН и номер пенсионного стархования (потому что с з\п платятся налоги и о них надо в конце года отчитаться и показать распределение их по каждому физ лицу, дабы их потом в фондах на спец счета граждан распределили). Бухгалтер всегда знает кому он начисляет деньги и за что. Так что сделать вид что это неизвестно чьи деньги не выйдет.
При наличии доброй воли РЖ и доброй воли Г. да все раелизуемо и на вполне законных основаниях. Но для этого Г. надо совершить определенные юр дейтсвия и РЖ тоже их совершить. При этом учатсникам конфликта даже можно не встречаться, а все решить в письменном виде. Но - при этом не выйдет редакции отсидеться молча,с невыданой з\п на депоненте, типа так и надо, семье Приговых просить о воспомощенствовании, а Г. ничего не делать и никуда (никуда это значит вообще никуда. а не только в редакцию) не ходить.
Вот так чтоб все сразу- не выйдет.
magister_
August 24 2007, 10:06:00 UTC 11 years ago
если бухгалтеру воли директора недостаточно - его следует уволить.
red_rat_catcher
August 24 2007, 10:09:19 UTC 11 years ago
magister_
August 24 2007, 10:14:39 UTC 11 years ago
(вас бы я тоже бухгалтером не взял.)
red_rat_catcher
August 24 2007, 10:21:21 UTC 11 years ago
У Вас верная оценка моих профессиональных качеств (это мне льстит) и разумное понятие о себе и своем бизнесе.
sssshhssss
August 24 2007, 22:01:57 UTC 11 years ago
В крайнем случае они попросят ДЕГ написать бумагу, что претензий по выплате зарплаты не имеет.
И что, ДЕ не напишет? Конечно напишет. ДА он же будет последней сволочью после этого.
Или ещё проще, бухгалтерия сразу выдвигает ТРЕБОВАНИЯ к ДЕ о формализации процесса, для осуществления его просьбы. Но этого до сих пор не сделано, значит деньги они никуда переводить не собираются.
red_rat_catcher
August 25 2007, 06:16:40 UTC 11 years ago
а если сильно докопаются то и дело
в том то и дело что в кучу смешали формальные требования и инструкции с моралью. Что за детский сад - увольнение по е мейлу без статьи ТК? что за увольнение при зарплате за август
? что за детский сад - приезжайте и июльскую забирайте когда июля у же и нету - открыть счет и его номер бухам сообщить, чтоб перечисляли когда полоожено . Нету счета - бухи могут открыть зарплатный но это делать надо для сотрудников туда сюда договора слать и в банк их возить это морока но - так можно.
Мне удивительно что бухгалтерские и юридические дела в РЖ в таком беспорядке. И что моральные противоречия начинают главенствовать там где все формализовано давно.
going_out
August 25 2007, 00:27:54 UTC 11 years ago
red_rat_catcher
August 25 2007, 06:27:13 UTC 11 years ago
но точка зрениия что директор велит и бух тут же все сделает как сказано а не как полоежно по инструкции популярна. хотя и неверна абсолютно.
wanderv
September 3 2007, 17:07:14 UTC 11 years ago
Вы в частном бизнесе в России работали?? :)) Наивнейший вы человек :)))
red_rat_catcher
September 3 2007, 17:20:36 UTC 11 years ago
galkovsky
August 23 2007, 22:58:34 UTC 11 years ago
К тому же Носик открыто заявил, что сбор средств это именно сбор не среди родственников и единомышленников Пригова, а среди всего честного "интернет-народа". Типа "подайте Христа ради" кто сколько может.
going_out
August 23 2007, 23:33:47 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 00:18:10 UTC 11 years ago
going_out
August 23 2007, 23:36:39 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 00:20:32 UTC 11 years ago
aldanov
August 24 2007, 07:52:48 UTC 11 years ago
sssshhssss
August 24 2007, 21:55:02 UTC 11 years ago
going_out
August 25 2007, 00:35:27 UTC 11 years ago
sssshhssss
August 24 2007, 22:04:27 UTC 11 years ago
в данной ситуации
vasilieff
August 23 2007, 21:24:50 UTC 11 years ago
galkovsky
August 23 2007, 22:47:23 UTC 11 years ago
Широкой души поступки
vasilieff
August 23 2007, 21:21:18 UTC 11 years ago
Уязвленные в самую свою обрезанную плоть, они едва сдерживаются от следующей мерзости: воспользовавшись тем, что ДЕГ отказался от денег без назначения правопреемника, а редакция владельцем денег уже не является, жулики выделяют аналогичную сумму, используя тот факт, что формально наследниками ДЕГа являются его мама и сестра. Подло играя на нездоровье двух немолодых женщин, используя как предлог публичное извещение ДЕГа о нездоровье своих близких и о невозможности после увольнения обеспечивать медицинский уход, сцука Рыков Катечкиной башляет, они могли бы настойчиво уведомлять правопреемниц о том, что обсуждаемую сумму можно получить в любое время, и о состоявшемся факте такового сообщить публике.
НЕТ ТАКОЙ ПОДЛОСТИ, ДО НИЗШЕЙ ТОЧКИ КОТОРОЙ НЕ МОГЛА БЫ ПАСТЬ РЕДАКЦИЯ, В КОТОРОЙ СИЛОЙ ПРОВИДЕНИЯ СОБРАНЫ САМЫЕ ОТЪЯВЛЕННЫЕ ПОДОНКИ.
ЭТОТ НОМЕР У ВАС НЕ ПРОЙДЕТ! ВАМ БУДЕТ ОЧЕНЬ СТЫДНО!
Re: Широкой души поступки
galkovsky
August 23 2007, 22:52:02 UTC 11 years ago
vvgogh
August 23 2007, 21:47:54 UTC 11 years ago
И потом я не анонимный, у меня документ есть. А вот Галковский действительно "достал".
Вот поле, вот жаворонок.
out
galkovsky
August 23 2007, 23:05:26 UTC 11 years ago
vvgogh
August 24 2007, 07:31:45 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 08:05:17 UTC 11 years ago
vvgogh
August 24 2007, 12:10:17 UTC 11 years ago
ixl_ru
August 23 2007, 23:03:30 UTC 11 years ago
uandmeforever19
August 23 2007, 23:08:26 UTC 11 years ago
как вас проважать будут?Мы все смертны,да и старые уже.
ssteplana
August 23 2007, 23:26:22 UTC 11 years ago
Ольшанский, на кого ви таки работаете ?
daktulhu
August 24 2007, 00:00:05 UTC 11 years ago
не откажите в любезности откомментируйте ситуацию
на сайте http://www.nazlobu.ru/opinions/ поток статей на тему - Путин гомосексуалист и педофил
Путин осознает свой культовый статус в гей-собществе
http://www.nazlobu.ru/opinions/article2106.htm
Если Путин войдет в историю России как первый правитель-гей, это, на самом деле, ужасно
http://www.nazlobu.ru/opinions/article2117.htm
и прямо следующим опус "I love USSR" Вашего знакомца Ольшанского про то как гусскому народу хорошо было жить в СССР
в этом есть какой то смысл ?
Re: Ольшанский, на кого ви таки работаете ?
galkovsky
August 24 2007, 00:28:30 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 24 2007, 14:30:36 UTC 11 years ago
Может, не надо?.. С евреями наладили и довольно.
galkovsky
August 24 2007, 15:37:17 UTC 11 years ago
Что касается евреев, у меня с ними диалог и не прерывался.
olegsolovjev
August 24 2007, 15:59:26 UTC 11 years ago
Немножко забеспокоился.
Кстати о гомосексуалистах
xclass
August 24 2007, 22:51:51 UTC 11 years ago
В гомосексуальном сообществе этот механизм кумулятивен: референтной группой становятся не мужчины вообще, а продвинутая (в принятых критериях) часть сообщества.
То есть, по справедливости, это несправедливо, и в справедливых странах должно бы уравниваться некими аффирмативными акциями, типа как преференции черным в штатах.
Re: Кстати о гомосексуалистах
galkovsky
August 24 2007, 23:18:03 UTC 11 years ago
Re: Кстати о гомосексуалистах
xclass
August 24 2007, 23:38:40 UTC 11 years ago
Re: Кстати о гомосексуалистах
galkovsky
August 25 2007, 00:21:48 UTC 11 years ago
Re: Кстати о гомосексуалистах
xclass
August 25 2007, 00:38:20 UTC 11 years ago
Вот, для подростков референтная группа - сверстники, а взрослинских они ни в грош не ставят. Хотел бы я чтобы спец по этологии обезьян это прокомментировал профессионально.
Понятие референтной группы, кстати, используется в теории мурзилок и анонимов.
Re: Кстати о гомосексуалистах
larvatus
August 25 2007, 19:03:59 UTC 11 years ago
As originally defined by Herbert Hyman in 1942 and Theodore Newcomb in 1943, a reference group is a group to which a person belongs and membership of which has some marked value for him.
Re: Кстати о гомосексуалистах
xclass
August 26 2007, 01:03:10 UTC 11 years ago
Re: Кстати о гомосексуалистах
xclass
August 26 2007, 01:26:20 UTC 11 years ago
Но все равно - душевно. Тренирует позитивное чувствование себя дураком.
Re: Кстати о гомосексуалистах
larvatus
August 26 2007, 03:46:46 UTC 11 years ago
Наиболее эффективная стратегия гедонизма, вне зависимости от сексуальной ориентации, заключается в борьбе за богатство, или еще лучше, за знаменитость, используемых для достижения успехов в половой жизни. Кстати, об этом здесь уже шла речь:
klaidden
August 24 2007, 04:16:29 UTC 11 years ago
Для затравки дайте какую-нибудь альтернативную тему пообсуждать. Современная культурная ситуация в России - роль Швыдкого ,ФАКК.
Про кино давайте дискуссию.
роль Швыдкого ,ФАКК
diada
August 24 2007, 06:50:04 UTC 11 years ago
Вы, надо понимать, национал-социалист?
Deleted comment
straznik_wielky
August 24 2007, 06:49:47 UTC 11 years ago
а может быть, хватит, наконец, утираться? в моем личном опыте был случай, когда в одном солидном учреждении один клоун ухитрялся всех кидать. потому что хорошо знал, где находится (я забыл упомянуть, что учреждение было государственным), и что всем все абсолютно по фигу. и какого же труда нескольким нормальным людям стоило вывести его на чистую воду!!! весь коллектив смотрел на них, как на "гнилых жалобщиков", "нытиков" и "скандалистов".
отсюда следует мораль современной российской "интеллигенции": "кто первый насрал - тот и прав". неважно, что он насрал - разбираться никому не интересно. как только начинаются разговоры о том, что, мол, граждане, творится безобразие - все резко начинают корчить из себя аристократов духа, которые не терпят подобной гнуси, и не желают слышать никаких обличений и разоблачений.
в этой ситуации, когда действует круговая порука замалчивания, у порядочного человека, если он не тряпка и не фуфлогон, один выход - бить первым, и так, чтобы не встали, гады. вот Галковский и бьет. и дай Б-г ему удачи в этом деле. мне лично его гражданская позиция очень близка.
Deleted comment
Re: см. чуть выше
straznik_wielky
August 24 2007, 07:58:16 UTC 11 years ago
Несколько лет тому назад я читал рецензию на одну повесть. Критик выходил из себя по поводу того, что автор написал: "Он высморкался и вытер нос". Это мол, идет вразрез со всем тем эстетическим и возвышенным, что должна давать народу литература.
Это только один, притом не самый яркий пример, какие ослы рождаются под луной. Люди, которых коробит от сильных выражений, просто трусы, пугающиеся настоящей жизни, и такие люди наносят наибольший вред культуре общественной морали. Они хотели бы превратить весь чешский народ в сентиментальных людишек, онанистов псевдокультуры типа святого Алоизия. Монах Евстахий в своей книге рассказывает, что когда святой Алоизий услышал, как один человек с шумом пустил газы, он ударился в слезы, и только молитва его успокоила. Такие типы на людях страшно негодуют, но ходят по общественным уборным читать непристойные надписи на стенках.
Употребив в своей книге несколько сильных выражений, я просто запечатлел то, как разговаривают между собой люди в действительности. Нельзя требовать от трактирщика Паливца, чтобы он выражался так же изысканно, как госпожа Годова, доктор Гут, госпожа Ольга Фастрова и много других лиц, которые охотно превратили бы всю Чехословацкую республику в большой салон, где все расхаживают по паркету во фраках и белых перчатках, говорят изысканным языком и культивируют утонченную салонную мораль, а за ширмой эти салонные львы предаются самому гадкому противоестественному разврату."
Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка", послесловие к первой части "В тылу".
+1
cucer
August 25 2007, 03:12:06 UTC 11 years ago
+1
vyrviglaz
August 25 2007, 22:37:13 UTC 11 years ago
Эй начальник!
slava_askeri
August 24 2007, 07:49:13 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 07:52:45 UTC 11 years ago
Deleted comment
galkovsky
August 24 2007, 08:21:35 UTC 11 years ago
Deleted comment
galkovsky
August 24 2007, 08:42:41 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 24 2007, 17:56:22 UTC 11 years ago
Допустим, редакция ведет тупую распространительскую политику. (Склады полны возврата.) Снимает дорогой офис, редактору покупает стол за сколько-то тысяч долларов, устраивает никому не нужные презентации "для своих", Потом - кто виноват? - Лучший автор! Плохо пишет, Журнал не покупают из-за него.
приз в студию
wlord
August 24 2007, 06:12:55 UTC 11 years ago
Re: приз в студию
galkovsky
August 24 2007, 07:55:28 UTC 11 years ago
Re: приз в студию
wlord
August 25 2007, 05:31:13 UTC 11 years ago
Успехов Вам.
vasvan
August 24 2007, 07:35:10 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 07:59:45 UTC 11 years ago
scharow
August 24 2007, 08:10:51 UTC 11 years ago
Извините, что вмешиваюсь. Хотел сказать Вам огромное спасибо за все, что Вы для меня сделали,
за Ваши замечательные книги, которые мне очень сильно помогли в жизни, и в свое время - спасли.
Я в РЖ читал только и исключительно Вас, и в ЖЖ пришел для этого, и вообще последние годы читаю
только Вас. Потому, что ни один автор не может и отдаленно сравниться с Вами. Я счастлив, что живу
в одно время с Вами, и имею возможность Вас читать.
Извините меня, пожалуйста, за то, что я позволяю себе высказываться в Вашем журнале - это моя первая
запись в ЖЖ, это для меня очень важно. До крайности возмутила подлая выходка Ольшанского и Ко.
Каждое Ваше слово - величайшая ценность. Для меня. И Ваших читателей. И не может пропасть.
Да одна запятая, поставленная Вами, значит гораздо больше, чем все, что они смогут написать за всю жизнь.
Ваши статьи - удивительны, и имеют критическое значение, для России и мира. Я, конечно, понимаю,
что я - никто, но примите мою поддержку, Ваша абсолютная правота самоочевидна для любого. Всецело
и всегда только на Вашей стороне.
Спасибо Вам за то, что Вы есть,
Вы необходимы!
С искренним уважением,
Ваш постоянный читатель,
Александр Шаров
РЖа съедает достоинство
sfinger
August 24 2007, 08:12:05 UTC 11 years ago
в следущий раз, люди уже НЕ БУДУТ так безоглядно потреблять то, что им подсовывают на тарелке.
К сожалению, ТОЛЬКО ТАК И МОЖНО ПРИУЧИТЬ НАШЕ ОБЩЕСТВО К СОЦИАЛЬНОЙ ГИГИЕНЕ.
Re: РЖа съедает достоинство
straznik_wielky
August 24 2007, 08:23:50 UTC 11 years ago
***
- простите, а чем разница между черными и белыми барашками?
- ну как же: черные - мои
- а белые?
- тоже мои...
Re: РЖа съедает достоинство
boris_justboris
August 24 2007, 11:54:32 UTC 11 years ago
я вот не знаю, что было юридическим основанием для увольнения, и состоялось ли оно вообще к данному моменту. Причной разрыва сотрудничества (что ни есть юридическое основание увольнения) - вполне может.
К тому же - наймом и увольнением сотрудников занимается главред., а выплатой з/п - бухгалтер ... все вроде бы просто, мне кажется. (Disclaimer: никакого отношения к редакции я не имею, поклонником РЖ и/или ее сотрудников не являюсь)
Deleted comment
Re: Блин, как новый!
boris_justboris
August 24 2007, 12:32:12 UTC 11 years ago
Где в письме Ольшанского/Кузьминского сказано
"юридическим основанием для вашего увольнения послужило ваше мнение, высказанное в посте в жж о Пригове"?
Де-факто - это причина увольнения. Но не де-юре. Разница есть.
Редакция не обязана реагировать на просьбы галковскоманов/виртуалов галковского, кстати. Может, но не обязана. ;)
Если вам угодно, можете считать сотрудником рж.
ПлюсПиццоТТ!!
mathemnikiforov
August 24 2007, 15:10:28 UTC 11 years ago
ворошатся - ЗДЕСЬ - не показывая своих лиц, точно.
Поскольку здесь не у миронова за спиной, когда приличному человеку слова не дадут.
Помните ситуацию 90-х? Попозали-поползали 60-ки, потом НИКТО не смел слова пикнуть против Галковского... - дошло, что кишка тонка.
zhiltsov
August 24 2007, 09:50:13 UTC 11 years ago
А что же Антон Носик? Я просмотрел все доступные мне посты dolboeb после объявления о сборе средств на похороны Пригова. Никакой информации о том, сколько денег отдали жижисты на похороны и как ими распорядились родственники умершего литератора, я не нашёл. Это странно, поскольку, затевая акцию такого масштаба, Носику следовало бы быть очень аккуратным в финансовой отчётности, иначе ведь очень легко стать жертвой разного рода кривотолков и, хуже того, – прямых обвинений в мошенничестве.
Поэтому я решил обратиться к Носику с прямым вопросом, где можно найти отчёт о собранных средствах на похороны Пригова. Надеюсь, что подозрения в финансовых махинациях лишь домыслы недоброжелателей.
http://dolboeb.livejournal.com/1018223.html?thread=34893935#t34893935
разговоры об "отчётности" — это к Галковскому
andrey_chuck
August 24 2007, 10:17:09 UTC 11 years ago
Хотя, не скрою, я ожидал в ответ много мата и оскорблений. :-)
До сих пор весело смеюсь, вспоминая его пост "МРАЗЬ"! :-))
Он, как говорится, "порвал власкуты"! И вот очередной отжиг.
Есть подозрение, что Антон Борисыч даже не осознает насколько смешно и нелепо он выглядит со стороны.
Re: разговоры об "отчётности" — это к Галковскому
zhiltsov
August 24 2007, 11:21:47 UTC 11 years ago
В том-то и дело. Хочется Антону Борисовичу помочь, а как, не знаю. Будем бороться за человека.
Re: разговоры об "отчётности" — это к Галковскому
andrey_chuck
August 24 2007, 12:28:26 UTC 11 years ago
Может у Вас что-то получится сделать?
Re: разговоры об "отчётности" — это к Галковскому
boris_justboris
August 24 2007, 12:56:34 UTC 11 years ago
мне вот было б интересно узнать - в чем выразилась хамская манеа в данном случае?
(я прочитал ответы Носика)
Забыл самое главное
andrey_chuck
August 24 2007, 10:21:07 UTC 11 years ago
Туман рассеялся. Теперь все окончательно ясно.
Спасибо Вам за вопрос - почему-то никто больше не догадался спросить Носика прямо в лицо.
straznik_wielky
August 24 2007, 10:21:33 UTC 11 years ago
http://dolboeb.livejournal.com/1018223.html?thread=34893935#t34893935
если я правильно все понимаю, то редакция РЖ никаких переводов на счет родственников Пригова делать не собирается. с подачи Носика они могут считать, что вопрос закрыт, т. к. деньги собраны и использованы по назначению.
zhiltsov
August 24 2007, 11:17:30 UTC 11 years ago
straznik_wielky
August 24 2007, 11:30:38 UTC 11 years ago
у меня сложилось из его поста впечатление, что деньги собраны и переданы.
zhiltsov
August 24 2007, 11:44:39 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 11:59:52 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 24 2007, 12:58:20 UTC 11 years ago
sssshhssss
August 24 2007, 22:16:20 UTC 11 years ago
Или например на этот раз кремация!
going_out
August 24 2007, 10:57:41 UTC 11 years ago
sfinger
August 24 2007, 11:03:21 UTC 11 years ago
going_out
August 24 2007, 11:09:13 UTC 11 years ago
sfinger
August 24 2007, 12:15:31 UTC 11 years ago
Правда, не совсем корректно сформулировал. Слово считаете, действительно неуместно.
С вашего позволения, переформулирую. Мне кажется, что, по какой-то причине, вы оказались на "сползающей тропе", соответственно, испытываете сейчас внутренний дискомфорт, который должен проявляться и внешне.
Могут пострадать существа, которых вы цените.
В этом контексте, спрошу еще раз - ваше самоощущение сейчас комфортно?
going_out
August 24 2007, 13:55:17 UTC 11 years ago
Я так и думал
sfinger
August 24 2007, 18:26:06 UTC 11 years ago
Не сочтите за навязчивость, но вы смешиваете вещи, которые в данном случае следует разделить.
Под непристойным поведением, вы, явно, понимате, с вашей точки зрения "немужские" кунштюки. Я уверен, что ваше возмущение, например, вызвало упоминание мамы автора.
В итоге, вы согласны с идеями Галковского, но не принимаете его как человека. Точнее, вам так кажется. Будьте терпимее. В постах Галковского много слоев и целей - не все они в поле вашего зрения. Кроме того, кунштюки - неотъемлемая часть таланта Д.Е. Своего рода кулер сверхмощного процессора. Он есть у всех мощных умов и проявляется в самых разных формах. Если бы вы встречались с Галковским в реале - вы бы поняли, что он другой человек, нежели вам представляется.
Обратите внимание, что вы регулярно посещаете этот журнал. То есть вам интересно. Но вы максималист и вас расстраивают определенные вещи, - будьте терпимее, - отделяйте их и скоро поймете, зачем Галковскому это нужно.
Re: Я так и думал
going_out
August 24 2007, 19:07:20 UTC 11 years ago
Я за "правду" никогда не боролся и не борюсь, потому что я не знаю - что это такое. Если я иногда (чрезвычайно редко) за что-нибудь "борюсь" - так это за мой образ жизни, за мой мир, за мою культуру, в конце концов. Не потому, что это - "правда", а потому что это - "мое". И в этом смысле под непристойным поведением Галковского я понимаю не "упоминание о маме", а общая тенденция аппеляции к "общественности" - своей клаке для решения личных проблем со старанием разжалобить с преувеличенной патетикой типа Паниковского. Освободили его от работы в журнале абсолютно корректно, настойчивые требования перевода денег просто нелепы и вызывают сомнения в адекватности человека, В этой истории Ольшанский выглядит по-настоящему умным и достойным руководителем, а Галковский...не хочу говорить.
Ольшанский, безусловно, "глупее", а вернее, простодушнее Галковского, этого "мастера интриги", как его называют. Но знаете, что я Вам скажу, извините за некоторую вульгарность? В тактическом плане хитрожопость иногда выигрывает у простодушия, но в стратегическом плане - никогда. Единственный шанс для Галковского - извиниться за всю эту нелепую катавасию перед Ольшанским и Носиком. Но он, мне кажется, предпочтет свои арии певца на сцене ЖЖ любому конструтивному решению вопроса. Дело его. А "ум" Галковского? Не знаю... Вам, наверное, виднее.
roman_rogalyov
August 24 2007, 19:50:11 UTC 11 years ago
Только не пишите очередной раз, что сквозь Ваши очки действия Галковского выглядят некрасиво. Эту Вашу сентенцию здесь почти все прочли не по одному разу.
Re: Я так и думал
bettina_von_arn
August 24 2007, 21:46:35 UTC 11 years ago
Не выглядит.
Да вы и сами в это не верите: совершенно лишнее здесь "по-настоящему" вас выдает. Следите за словами.
Re: Я так и думал
going_out
August 24 2007, 22:06:34 UTC 11 years ago
Re: Я так и думал
bettina_von_arn
August 24 2007, 22:59:00 UTC 11 years ago
Вы не понимаете: "умного и достойного руководителя" невозможно втянуть в полемику, потому что он просто не знает, что говорить: в сложившейся абсурдной ситуации (только подумать -_кто_ руководитель и _кто_ работник) что ни скажешь, все будет только к худу. Вот и приходится делать хорошую мину при плохой игре. Вуаля, дескать.
Грех был бы не воспользоваться такой малой полемической дееспособностью. По мощам и елей.
Re: Я так и думал
going_out
August 24 2007, 23:36:15 UTC 11 years ago
Re: Я так и думал
sfinger
August 24 2007, 22:02:20 UTC 11 years ago
"Если я иногда (чрезвычайно редко) за что-нибудь "борюсь" - так это за мой образ жизни, за мой мир, за мою культуру, в конце концов. Не потому, что это - "правда", а потому что это - "мое"."
Судя по вашей настойчивости Галковский явно относится к разряду "не моё", более того он угрожает вашему внутреннему спокойствию. Это объясняет вашу активность в журнале Д.Е.. Но, ведь это и есть ключ вашего раздражения: Галковский высвечивает темные углы, которые пугают ваше подсознание, уже отстроенная картина мироздания начинает расползаться и терять очертания. В такой ситуации нужно быть осторожным.
Re: Я так и думал
going_out
August 24 2007, 22:15:25 UTC 11 years ago
crazy_flyer
August 26 2007, 16:11:58 UTC 11 years ago
Чушь какая-то ...... вы что , родственник Галковского , или отец его , или сын ? ;-))) Почему вам должно быть вообще за него СТЫДНО ? Или он вам что-то обещал и не сделал ? Детский сад .
going_out
August 26 2007, 16:37:18 UTC 11 years ago
crazy_flyer
August 27 2007, 06:00:12 UTC 11 years ago
going_out
August 27 2007, 06:38:00 UTC 11 years ago
anton_rau
August 24 2007, 11:33:08 UTC 11 years ago
Вы русский язык вообще понимаете с трудом, а скорее, просто провоцируете выгодный Вам виток обсуждения.
going_out
August 24 2007, 11:39:38 UTC 11 years ago
Подавайте в суд, милейший Туда-Сюда-Обратно
livetolstoy
August 24 2007, 12:15:56 UTC 11 years ago
Бумага, тем более ЖЖ и не такое терпело
livetolstoy
August 24 2007, 12:04:29 UTC 11 years ago
Re: Бумага, тем более ЖЖ и не такое терпело
going_out
August 24 2007, 13:43:40 UTC 11 years ago
, вообще, не "доверять" Долбоебу свои несчастные 50 долларов - смешно, Какой бы он Долбоеб ни был,эти деньги он не "украдет", и Вы это сами знаете. Я, к примеру, ничего не перевел, потомуу что более важные приоритеты перед глазами держу, а "на всех не нв напасешься", а вовсе не из-за "недоверия". Ну да те, кто Галковскму в рот смотрят, видеть ничего, кроме его длинного языка не могут. Это понятно.
Re: Бумага, тем более ЖЖ и не такое терпело
roman_rogalyov
August 24 2007, 14:57:12 UTC 11 years ago
ага-ага-ага. Слова "МММ" или "Властилина" Вам о чём-то говорят?
Вы приводите "аргументы", типичные для мошенников, устраивающих пирамиды и т.п. публичные сборы средств безо всякого контроля. Думайте, прежде чем писать. Те, кто умеет, говорят, что это полезно.
Носик ваш похож на Буратино в ермолке
livetolstoy
August 24 2007, 18:02:21 UTC 11 years ago
вот вы себя и РАСКРЫЛИ
mathemnikiforov
August 24 2007, 15:15:29 UTC 11 years ago
Только сейчас на Вас набросятся БУХГАЛТЕРА и будут доказывать,
что интернет-фраза не имеет юридической силы, гы-гы-гы)))
Особенно будет стараться ольшанский - радетель нравственности.
Re: вот вы себя и РАСКРЫЛИ
red_rat_catcher
August 24 2007, 15:30:49 UTC 11 years ago
ДА
inner_sight
August 24 2007, 15:16:06 UTC 11 years ago
за всех ...
Re: ДА
xclass
August 24 2007, 22:43:30 UTC 11 years ago
meshekskyi
August 24 2007, 20:58:44 UTC 11 years ago
Наверняка кто-нибудь такой рецепт уже предлагал, неужели нет?
tot_chto_sprava
August 26 2007, 10:20:49 UTC 11 years ago
Какие проблемы?
А вы автомобилист? Остановите беспредел!!!
140alcobpm
August 24 2007, 21:08:38 UTC 11 years ago
Все, кому не всё равно как ездят на дорогах граждане и службы правопорядка, поддержите акцию ЧЕРНЫЕ ФЛАГИ В городах России. В МОСКВЕ НА ВОРОБЬЁВЫХ ГОРАХ В ЭТО ВОСКРЕСЕНЬЕ 26 числа. Приведите ваши автомобиле и документы в надлежайшее состояние , дабы не срывать акцию.
За подробной информацией проследуйте на...
http://vipoffset.livejournal.com/
http://www.vipoffset.ru/0358/
Спасибо! Надо остановить беспредел на дорогах!!!
ЖЖ Галковского не логинился. ЭТО ЧТО? Только у меня?
mathemnikiforov
August 24 2007, 21:37:11 UTC 11 years ago
Был еще один интересный эффект - поиск "galkovsky" по ЖЖ давал ВСЁ что угодно,
всех, кого угодно, но только не сам его ЖЖ.
Через день оказалось, что это не только у меня
barabulka
2007-08-24 06:32 pm UTC (от 212.76.37.178) (ссылка) Выбрать
У меня тоже самое вот уже несколько дней, интересно, что это касается только постов Галковского. У Носиков длиннные руки!
Мы с ней самые реальные люди - с фамилиями и т.д.
Может, в русском ЖЖ прошла мода на людей со своими именами,
может скоро останутся одни долбоебы?
Ну, Вы как совсем ребенок
ntlidov
August 24 2007, 22:17:16 UTC 11 years ago
Мне кажется, лучше бы было получить Вым эти деньги(ведь они беспорно Ваши!), и отдать их следом на что-то стоящее, а не семье присного во яыцех Пригова.
С чего вдруг такая неразборчивость в посылах?:Сначала разъяснение, кто таков Пригов, в вслед - жертвенное подношение его семейству, которое этой жертвы, по контексту, никак не стоит.
То есть, вся буча последуещего обсуждения как-то обесценивается, не стоит первичного посыла.
Абстрактно-спокойно говоря есть вопрос
mathemnikiforov
August 25 2007, 03:58:10 UTC 11 years ago
действительно известные люди,
которые на настоящий момент
1) поддерживают Ольшанского и Носика
и
2) не поддерживают Галковского?
(за исключением редакции, видимо)
И - напротив - когда я смотрел поиск по ЖЖ, много видел высказываний типа
"поддерживаю Галковского" и даже
"не знал ранее Галковского, тем не менее - поддерживаю".
Очень неприятно
__red_dnf__
August 26 2007, 04:56:47 UTC 11 years ago
вот и Кашин не выдержал, а уж насколько хотел дистанцироваться от всего этого треска.