418. ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС

нах!
:)

Неужто это тот, имени которого реакция?

Теперь понятно, почему я о нём ничего не знал.

А подзаработать на том, что не стоит - это очень по-одесски.

Аутотренингом занимаетесь?

Ну вот, опять эти цыганские штучки.

Одессу знаю и люблю (даже жил - недолго, но дважды, в разные периоды).
Одесситов знаю и люблю.
Что одесситы особенные - согласен.
Но про отдельную нацию вы сильно загнули.
Одесса, по сути своей, очень похожа на такие города-республики, как Новгород, Венеция, Дубровник.
Но, в отличие от них, самостоятельность имеет только "языковую".
Фольклорная республика - быть может, цветник многого хорошего (и плохого) - да, но не стоит преувеличивать -:)

писал в спешке, многое сказал небрежно и неточно
в двух слвах - сам факт того, что Одесса никогда не была в прошлом "вольным городом", делает её младшей сестрой в этой семье
без наездов на любимцю мной Одессу, а, напротив, с полной симпатией -:)

Упс. Вот что значит писать в спешке, на бегу, в такой серьёзной компании. Легко попасться.
Я, разумеется, имел в виду государственную независимость (Венеция, Рагуза-Дубровник), которой Одесса не имела.
Право торговать с Турцией во время войны - это, конечно, очень немало (остальных приоритетов просто не знаю), но всё же "не то".
Собственно, я имел в виду, что по ряду причин одесская оригинальность пошла "вглубь себя", что очень интересно, но могучих внешних проявлений дать не может. В этом и "младшесть".

Я одесситов и николаевцев (что близко) воспринимаю довольно серьезно, одессит - это яркая и неповторимая национальность, что заметил уже давно. Одессита даже москвич "на понт" не возьмет по любому, у одессита есть скрытые ресурсы и таланты, Под внешней дурашливостью и глуповатостью одессита скрываются тонкое интриганство, развитый ум, и огромная пробивная сила.

Одессита надо не шапками закидывать, что ошибочно норовит сделать любой москвич, а осторожно и уважительно переигрывать по очкам...
.

Пожив в Одессе дважды по месяцу, далёк от шапкозакидательских иллюзий -:)

Тогда мы с вами "на одной странице", а вот уважаемый Д.Е. как то даже совсем не по дружески пнул в своем блоге забредшего к нему Глеба Павловского.

Глеб Олегович, озаренный мыслями Д.Е,, потом написал теоретическую статью о "неизвестных иностранных источниках финансирования оппозиции", которая вызвала у начальства РФ радостное брожение в умах и УЖЕ привела к практическим выводам.

Жемчужина у моря...

По опыту единичного случая личного общения, Глеб Олегович ("несмотря на") в чём-то весьма поверхностный и наивный человек.
Возможно, моё впечатление - ложное.

Это, наверное, впечатление, которое он сам предпочитает производить на окружающих. Я об этом и говорю. Он умный, хитрый и глубокий человек, кстати, "с трудной судьбой", и один из немногих на мой взгляд людей в верхушке, владеющий абстрактным мышлением.
При этом, по-видимому, прекрасный актер по природе, как и любой политик.

Была и такая мысль, что это впечатление тщательно формируется.
Я-то в принципе о нём не знаю практически ничего - так, пивка попили случайно в модном клубе.

Мама дорогая... :)

да ладно, что особенного?
захожу в кабак, вижу - сидит одинокий Павловский с пивом, скучает
попросил разрешения, тоже взял пива, подсел
поболтали минут двадцать
потом ему стало "пора", а я пошёл девочек снимать
обыкновенная московская история

А когда это он забредал?

необходимости в таких внешних проявлениях не было.одесса - "юг" русской культуры.

гений? на каком поприще, можно узнать?

в этой номинации подобных гран-при не существует-:)

Одесситы - это протосоветский этнос. Потом произошла одессизация России и возник "советский народ". Так что здесь Вы правы. Только это правота неприятного медицинского диагноза, вроде того, что устанавливается с помощью реакции имени этого самого "девственника" (кстати, это довольно банальный рекламный ход).

1. Что такое поиск мурзилок?
2. Почитал я комменты Вассермана к прошлой ветке - вроде ничего особенно криминального (кроме негативного отношения к вам) нет.
Беседа как беседа.
Я ошибаюсь?

Забаньте их всех! Они позорят наше элитное сообщество!

круто! А кто такой Вассерман?

Параноик-флудер, стремящийся в любой ветке оставить свой комментарий последним. Обладая большой эрудицией, неукротимой энергией спаммера и виртуозно владея всевозможными демагогическими приёмами полемики, совершает акты ЖЖ-терроризма в особо крупных размерах. На неопытных людей поначалу производит впечатление крупного интеллектуала. В качестве вменяемого собеседника абсолютно бесперспективен.

понял, спасибо.

У меня предложение: забанить всех, кто не попадает
под русский фенотип.

А вы русофоб, однако. Останутся ведь одни татары.

У АВАС1952 своих собственных комментариев - 1-2 на пост. Остальное - ответы на реплики к его комментариям. Если у него стиль - отвечать обстоятельно на каждую реплику, то многие юзеры этим пользуются и сами уводят дискуссию в сторону.
Я - за него. Хотя, думаю, что право хозяина - забанивать кого угодно без голосований. Но в данном случае Вы идете по неверному пути Ольшанского, так как Ваши претензии к АВАС1952 формальны.

P.S. Сколько раз замечал, что все безбожники-атеисты друг друга не любят, прямо в упор не видят. Одно же дело делаете, Дмитрий Евгеньевич!

А Вассерман будет в "Свою игру" до триллиона очков играть.

Точно! Хулиган с библией. Никак не мог для себя сфокусировать образ, что-то мешало. Оказывается библия :-)

Хорошо - пусть с Библией. А хулиган-то почему?

А знаете тогда, кто такой интеллигент? Я вот тоже для себя сформулировал - Это придурок с дипломом, ругающийся матом. "Сфокусировали"?

Не хочу втягиваться в долгое обсуждение (а то Дмитрий Евгеньевич и нас забанит :-0), просто выскажу Вам собственное мнение. У Вас постоянные претензии к Д.Е. и его единомышленникам. Высказываете Вы их безапеляционно, часто грубо (см. Вашу квалификацию интеллигенции) и с упорством, достойным лучшего применения. Тем самым Вы мешаете нормальному общению в данном частном блоге, т.е. хулиганите.

По поводу интеллигенции. Если рассматривать интеллигенцию в социальном плане (что является постоянной темой и пафосом Автора данного блога), боюсь, что отношу себя к этой социальной группе. И по происхождению, и по образованию, и по симпатиям. Матом не ругаюсь, а интеллектуальное развитие (кроме пограничных ситуаций - идиот в медицинском смысле и гений) на принадлежность к социальной группе не влияет. Думаю, что Ваша формулировка - это хулиганство.

Извините, отвечу.
Фраза про интеллигенцию не относится к Вам ничуть, потому что у меня не было для этого ни одного основания (я помню, что Вы не употребляете в репликах крепких словечек). Не относится она также и к Галковскому (это видимо, надо было сразу добавить), потому что, я, во всяком случае, не считаю классика Галковского "придурком". И соответственно, я не отношу Галковского к интеллигентам. Это, возможно, - крамола, и она разозлит Галковского. Но я именно это хотел сказать.
Мне кажется, Галковский только пытается примазаться к интеллигентам, (а куда же ему деваться!), но они его отталкивают. (Пригов и приговцы).

А вот помните в конце самого первого поста о Пригове (№ 406) есть фраза Галковского:"Приготовил 50 рублей. И именной спичечный коробок: «Московскому еврейству от благодарных русских литераторов». - Вот это вот было нормальное "хулиганство".

<"Тем самым Вы мешаете нормальному общению в данном частном блоге, т.е. хулиганите">
Я далеко не всегда ставлю реплики против Галковского.

Сознаюсь, что я считаю неверующих и нецерковных людей недалекими и несчастными людьми. Это, как я понимаю, раздражает.

Главное - не Библия, главное - Церковь. Мы не протестанты. У нас Библия - только часть Церковного предания, а не основа веры. Евангелие (самая важная часть Библии) переводится как "Благая Весть", Так что же мне не радоваться?

Вы с Вассерманом кичитесь друг перед другом своей значимостью, выставляя свои игрушечные заслуги в игрушечных делах. Разве это не смешно? Оба Вы рекламой атеистического мировоззрения не являетесь.

Вот Вы, поссорились со своими еврейскими дружками, и опять поток богохульств в "Утиной правде". А разве Бог христианский в этом виноват? - У Вас все время так - ищите на кого бы свои ошибки свалить.
Не Вы первый, не Вы последний идете по пути богохульств. И все такие люди плохо кончали.
То что Вы называете себя верующим в Бога (по сравнению со мной - "атеистом") - ничего не значит, так как этот Ваш бог - обманывающий Вас дьявол.

<"В православии как раз чёткое различие между мирянами и священнослужителями.">
Что я понял, участвуя в ЖЖ, что в Интернете не может быть ни священников, ни мирян; ни молодых, ни старых; и даже разделение по полу - крайне условно и сомнительно. В этом есть, преимущества. Тут можно познакомится с чуждой субкультурой и поучаствовать в диалоге с ней.

Мне не нравиится, когда священники представляются в Интернете священниками для внешних.
Это в большинстве - еретики, представляющие ложные церкви или находящиеся в "прелести". Мне кажется, что церковные проповеди через интернет-форумы просто невозможны (именно потому, что невозможно показать "личный пример" - все ведь только "слова"). Я именно поэтому не участвую в форуме у Кураева или подобных сообществах - чтобы нервы не портить - там много "оборотней".

Вы мне, уже не в первый раз, приписываете какие-то "проповеди". Почему только мне? - Я всего лишь придерживаюсь православной веры, и на те или иные события гляжу соответственно. Если Вы выставляете икону со звериной головой, и пишите "Господу помолимся" - Я всего лишь мягко намекаю, что: "беда будет, Дмитрий Евгеньевич!"

Но из Вашей ссылки следует, что Церковь Русская боролась с таким изображением св.Христофора, так что я правильно понял тот богохульный контекст, который Вы вложили в статью в УП.

С другой стороны, Вы как-то не поняли смысла истории про щенка бультерьера, который я хотел в него вложить. Сказали бы сразу! Зачем промолчали? Там "воспитанность" не причем.
Я хотел сказать, что переразвитый от рождения мозг является таким же отклонением от нормы, как и недоразвитый. И для собственной самооценки это надо учитывать.Можете считать это как "горе от ума". А у Вас сформировался культ собственного интеллекта. Тогда как человеку, привыкшему с детства поглощать и обдумывать большие потоки информации, нужно особо беречь голову, давать ей отдыхать и очищать от ложных знаний. Точно так как профессиональные спортсмены получают травмы, а не любители, профессиональный мыслитель тоже может получить травму. В Вашем же случае многие знания запали к Вам в сознание слишком рано в детстве, когда Вы еще не могли критично их оценивать, и они сидят, как жизненные аксиомы.
Я не имел в виду Вас оскорбить. Я думал Вы поняли тогда.

Своего богохульства Вы тоже не видите.

И я тоже не изображаю из себя ни богослова, ни проповедника, потому что ими не являюсь.
А верующим мне невозможно себя изображать, потому что я, на самом деле, верующий.

Да! Горами двигать не могу.
А Вы как Смердяков в том споре ("Контроверза") :)
Кстати, я всегда жалел, что Достоевский не дописал "Братьев Карамазовых". И мне казалось, что во втором ненаписанном томе должны были "найтись", какие-нибудь "записки Смердякова". Ведь в первом же томе образ остался незаконченным, и поэтому ходульно-отрицательным. Тогда как должна же была у него быть какая-то философия, объясняющая его трагичную натуру. И вот мне "Бесконечный тупик" показался таким нежданным продолжением Достоевского через сто лет.

<"Интеллигентный верующий человек как правило спокойный и добрый.">
Запомните, что верующий человек с таким как Вы гнушается общаться. Никому из моих верующих знакомых в голову бы не пришло вести тут с Вами споры. Они на меня-то удивляются. Я же с Вами общаюсь только по Интернету из интереса к русской литературе и истории. Иногда Вы (или Ваши гости) делаете нужные подсказки.

<"Большинство моих друзей и знакомых верующие">
Если Ваши друзья - верующие, то неужели, они не говорят Вам, что утверждая, что христианству 500 лет, Вы закрываете себе путь к покаянию даже в будущем? - В этом случае, они притворяются верующими.

>Если Ваши друзья - верующие, то неужели, они не говорят Вам, что утверждая, что христианству 500 лет, Вы закрываете себе путь к покаянию даже в будущем?

А зачем интеллигентным людям говорить дичайшие глупости?

Я общаюсь - уверен, что и Бог общается. А чем я лучше Него?

Я имел в виду обычных церковных православных людей.

Ну, сомнения в моей церковности или православности вряд ли обоснованны, а обычность или необычность - критерий крайне субъективный, согласитесь. Каждый по-своему необычен, и не только в глазах людских. Как и каждый ребёнок необычен для многодетного отца.

Если Вы православный, слышали, наверное, предписание "гнушаться врагами Божьими".

Я видел столько врагов Божьих в канонических церковных границах, что осознал Его слова: "Не суди, да не судим будешь". У нас есть один Судья. И большая ответственность - говорить от Его имени. Осознаёте ли Вы её? Это ответственность говорящего с солеи, то есть проповедника. Я не раз говорил с солеи, и понимаю, что меч Слова с неё направлен в обе стороны.

Послушайте, человек говорит: "Христианству - 500 лет". Я говорю: "Это - неправда". В ответ - обвинения в злобности и буйстве.

Вот Вы пишите: "Я видел столько врагов Божьих в канонических церковных границах, что осознал Его слова: "Не суди, да не судим будешь".
Но как раз такое заявление слишком уж отдает гордыней. Может Вам стоило написать: "грешников", "еретиков". Почему сразу врагов? - Может это слабые или заблуждающиеся люди? О них, да, судить сложно. Другое дело Галковский. Он открыто называет себя врагом Православной Церкви, призывает к ее разрушению и атеизму (если Вы читали его посты на эту тему).
На этот случай есть другая заповедь Спасителя: "Всякий грех простится человеку, только хула на Святого Духа не простится" (неточная цитата).
То что он мне пишет насчет моего "нехристианского" поведения - это всего лишь очередное глумление над православием. Он же сам в это во все не верит.
В прошлом году где-то в начале сентября у него пост на эту тему: Про возрождение Православной веры в России - "Хулиганы зрения лишают!" Про облачение иереев: "Цыганские тряпки 16 века".

Я не устал. Вы преувеличиваете степень моей эмоциональности.

А разве не Ваше это - "Хулиганы зрения лишают!"?

Я не знаю Ваших диалогов с ДЕ, просто не читал, и не могу их оценивать. Помню лишь, что Вы как-то связали его систему взглядов с приходом антихриста.

ДЕ, вообще говоря, вовсе не призывает к атеизму. Атеизм он иногда рассматривает как тактическое политическое средство. Его отношение к вере гораздо более сложно, как и отношение к Церкви. Он, если не вдаваться в частности, антагонистичен сложившейся иерархии и историческому учению основных мировых религий, в том числе христианства. Но отсюда не следует, что он хулит Дух. Надеюсь, помните, к кому обращены цитированные Вами слова? Хулили Дух именно "враги Божьи в канонических церковных границах". Причём подчёркнуто, что и хула на Сына не является таковой. "Слабые или заблуждающиеся люди" готовы убить ради личной выгоды, облекая её в одежды праведности - что и сделали со Христом. А на моих глазах - ещё со многими.
К примеру, не угодил властительнейшему епископу иерей, построивший храм буквально своими руками вместе с отцом. Многодетную семью епископ перемещает из родного дома и села в конуру, в Тьмутаракань. Беременная жена в результате теряет ребёнка, крепкий приход планомерно рассеивают, соблазнившиеся уходят из церкви... Епископ знает о смерти ребёнка, об уходе людей - но сознательно делает подобное и в другом месте. Это маленький пример. Пример человекоубийства, а кто "человекоубийца от начала", Вы знаете. Тот самый "враг Божий". Сознательный человекоубийца сам становится таким врагом.

Пост о "лишении зрения" не помню. Если дадите ссылку, буду благодарен (искать просто не успею). К слову о "возрождении Православной веры в России" - у меня впечатление, скорее, СТРАШНОГО, гибельного упускания возможностей.
Об облачении иереев... Отношение двойственное. Сын трепетно целует одежду матери, но раб тайно ненавидит роскошь фараона. Съездите хотя бы в Польшу, Сербию... Такого упоения нарядами там в помине нет. Так что реакция ДЕ во многом понятная.

Вообще, есть много вопросов, выяснение которых может быть разрушительно для нынешней церковной парадигмы. Например, Евангелие понимается геоцентрично, что следует из Рождества на Земле. Но космос непредставимо огромен, и, по многим данным, вполне обитаем. Стоит в СМИ этапно пропедалировать эту тему 10-20 лет, и церковь в нынешнем виде уже не сможет существовать. Печально, что этот вагон динамита апологеты не растаскивают по частям. А ведь жахнет - и взрыв будет просчитанным и направленным вне- или антицерковными...
Вы спросите, как я отношусь к космической проблеме или к "500-м годам"? А никак. Моя вера исходит не из учения, а из личной связи, Встречи. Собственно, после неё не надо ничего доказывать. Конечно, хочется согласовать знание духа со знанием ума, поэтому, в частности, я здесь. Но я не ругаю и не сужу. Меня вот Вы уже устыдили гордыней, хотя я Вас - ни разу и ни в чём, а ведь можно было прежде спросить самого себя: "А вдруг он прав, и что тогда?" Такой вопрос - начало диалога. В том числе - миссионерского.

Диалогов с Галковским о "500-летии" христианства у нас нет Я как-то привел аргумент, почему Библию стали печатать в типографиях сравнительно поздно, он промолчал.

Пост про "хулиганы зрения лишают" вот он: http://galkovsky.livejournal.com/75589.html

<"А вдруг он прав, и что тогда?">
У меня есть есть более рациональные объяснения антицерковных взглядов Галковского - он написал гадости про своих родителей - вот бес и вцепился в его душу.

Ссылку я сейчас прочту, но зачем опять судите? Нам всё-таки заповедали непрестанно молиться, а не судить непрестанно.

Да, я не сужу, так сказать, в душЕ.
В дисскусии: это скорее технический прием - оценка личности в соотнесении к сказанному этой личностью. В христианской традиции поэтому и различается "осуждение" и "обличение".

В душЕ и прилюдно на тысячу человек - это два разных берега.
А в традиции Писания про обличение сказано ясно - с начала с глазу на глаз, затем в беседе, усиленной с единомышленником, затем уже при всех. Возможности для беседы есть каждое воскресенье.

К тому же, оценка личности есть оценка, а не обличение. Оценка по определению субъективна, а обличение - по определению претендует на истинность.

<"с начала с глазу на глаз">
Только учтите, что в ЖЖ спорят виртуальные личности. Вы, я, все остальные - создают образы с самих себя более-менее приближенно, но не стопроцентно, отражающие свои реальные личности. Ну это как в романе, когда писатель пишет от первого лица. Обличению тут подвергаются не люди, а художественные образы.
В какой-то степени виртуальное общение от имени своего образа - репетиция реального общения. Мне кажется, не стоит общение в ЖЖ приравнивать к реальному общению.
Да, человек может растроиться от ругательства или насмешки в адрес управляемого им образа. Но все же это не смертельно. Он может "убить" свою реплику, вообще, - свой журнал или создать дополнительный журнал в свою поддержку.

Тогда Вы противоречите сами себе. Скажите - "бес вселился в виртуальную личность" - и противоречие будет снято. И осуждения не будет.

О виртуальных личностях я высказался обобщенно, имея в виду обычных людей.
А конкретный писатель Галковский - не виртуальная личность, а общественнозначимая. В этом своем качестве он пишет статьи против Православия, отвращая реальных людей, которые ему доверяют, от Бога, клевеща на Его Церковь.
То что Галковский сделал себя персонажем автобиографического "Бесконечного тупика" - это была его свободная воля. Книгу он этим усилил, но и дал право читателям смешивать себя со своим персонажем и делать о нем выводы. Я их и сделал.

Если бы я Вам, например, сказал, что в Вас вселился бес - это было бы и некорректно, да и глупо. А Галковский меня, если заметили, называет в этой ветке: бесноватым, атеистом, сквернословом(!), "хулиганом с Библией" и дает советы, как бы мне исправиться. Ну, вот, Вам бы такое понравилось?
Такие я от него терплю поношения за Веру. :)

1) Хорошо, делаем шаг назад. Если о виртуальных личностях сказано
в сторону, то без ответа остались слова, которые здесь повторю:
"В традиции Писания про обличение сказано ясно - с начала с глазу на глаз, затем в беседе, усиленной с единомышленником, затем уже при всех. Возможности для беседы есть каждое воскресенье."

Определитесь - если Вы спорите с образом и поступками, говорите об образе и поступках, но судить личность для христианина - неизмеримо более опасно, чем для внешнего.

2) Как называет Вас ДЕ - это его дело, он не в канонических границах Церкви (о мистических же знает только её Основатель). Он Церковью не судится, потому что не принимал явно на себя её требования. То, что его слова для Вас обидны - можно по-человечески понять, но вспомните слова: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают". Так ли говорите Вы?

3) Данную Вами ссылку читаю (с комментариями).

1) Я осуждаю слова Галковского о Православии.
Далее: сказать о человеке, что его терзает бес - это предостережение, а не обличение. В конце концов, бесы существуют,и, наверное, они на всех людей нападают.
Иногда бывает, что я и обзываю (обличаю) Галковского, но не сразу, а прежде стараюсь намеками в глубинах веток объяснить ему, где он не прав. И обзываю в рамках тех правил, которые Галковский задает сам в своем журнале (он время от времени срывается на оскорбления простых юзеров). в противном случае он бы меня забанил, что тоже соответствует правилам его ЖЖ.
Я не убежден, что поступаю правильно. В конце концов, ко мне больше применим упрек "Блажен муж, не идущий на совет нечестивых". Но формально - я же не хожу никуда.

2)<"Он Церковью не судится, потому что не принимал явно на себя её требования."> Еще как судится! За него эти требования приняли его крестные родители. В православии люди судятся родами и, соответственно "сын за отца отвечает".
<"Отче! прости им, ибо не знают, что делают". Так ли говорите Вы?> - Так, конечно. Но не буду же я здесь сюсюкать, складывать ручки и закатывать глаза. Это было бы фарисейством.

3) Есть еще пост. Его номер, кажется, 95. Про "500-летие христианства" где-то в ветках этого поста.

1) Осуждать слова невозможно, они не живые, на Суде не ответны, можно с ними спорить, судить о них. Спорить - это приводить доводы. Доказывать. Говорить на равных. Вы же - поучаете, как на проповеди. В научной дискуссии невозможен призыв к покаянию. Мир - это не церковь. И мы здесь не в церкви. Язык с духами мира – другой! Вспомните Павла.

"Не хожу никуда" - в век интернета выражаться неверно, как в век телефона сказать "не говорю ни с кем". Достаточно было слова в трубку, чтобы убить или возродить человека. Встреча в сети отличается от "лицом к лицу" только формой этого слова. Скрыть правду о себе можно и глазами, сказать её - через клавиатуру. Вопрос только доверия.

2) О крёстных ДЕ не вспоминайте, здесь их нет. Если человек не считает себя церковным - он вне церкви (повторяю уточнение - канонической). Христос спорил с фарисеями, но перед Пилатом смолчал. Назовите отца церкви, осудившего словом внецерковного правителя. Не назовёте. Прочтите внимательно апостола: "Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог".

Насчёт "сюсюкать, складывать ручки и закатывать глаза" - будьте осторожны. Это были слова на грани оскорбления Христа, притом страдающего Христа. Молитва - великая сила. Если бы Вы так молились, то и слова Ваши стали бы в том же духе, в духе НЕОСУЖДЕНИЯ.

3) Прочёл ссылку. Оказывается, уже не в первый раз. Замечания по существу:
а) атеизм автор пояснил как не-теизм, а не противо-теизм; то есть антихристианство на словах здесь не заявляется;
б) критикуется тип подачи веры - подачи совместными усилиями церковной иерархии и гос-власти; у этой подачи в самом деле есть коренные беды, вызывающие у части общества обратную реакцию; ДЕ среди этой части; имеет право - он не в храме;
в) критикуется конкретно патриарх; не буду просвещать Вас о внутренних процессах иерархии, но о патриархе ещё более резкие выражения Вы можете услышать, например в Зарубежной РПЦ (у неприсоединившихся); я не могу с ними быть солидарным, хотя от конкретных людей в церковной власти имел немало зла - но простил их, остаюсь внутри РПЦ в мире и любви;
г) ничего в принципе "против Духа" нет ни в словах об иерархии, ни в словах о не-теизме, ни даже в утверждении о "500 годах": человек идёт против церкви, но против ли Церкви идёт - остаётся вопросом; я мог бы говорить легко с Гинзбургом, потому что он честен, как неверующий; а Дмитрий Евгеньевич честен, как верующий, но совсем не по тому образу, который принят в современной РПЦ; он открыт к духовному диалогу - но не к поучению в духе насилия;
д) "500 лет" - бомба не бОльшая, чем "множество обитаемых миров"; 2-е практически доказано, 1-е представляется сомнительным - но отчего же кричать "замолчи!" Учёный может утверждать то, что думает. Думайте вместе с ним на научном языке, не разбавляя ни на грамм внутрицерковной риторикой. Будьте готовы к отказу от форм веры ради веры. Тогда может быть выйдет дело. Вспомните результаты датировки Плащаницы, вспомните возражения на них, всю дискуссию… И это только самое начало диалога, т.к. вопрос, КТО датировал. Успехов Вам в ДИАЛОГЕ, притом ВНЕЦЕРКОВНОМ, если на него ради Церкви решитесь. Пока же – здесь из церковных почти никто к диалогу не приступал.

Кстати, в комментариях по той ссылке - мой ответ по теме, я вспомнил его лишь по прочтении.

Все бы ничего, конечно. И я бы ответил по пунктам. Но, взглянув, наконец, в Ваш профиль, я увидел, что Вы учились в Свято-Филаретовском православно-христианском институте.
Круг Ваших интересов тоже навел на грустные подозрения.
Разговаривать мне с Вами не о чем.

Человек, смотрящий на бумажку об образовании, а не на человека, дйствительно с человеком говорить не в силах. Храни Бог на Ваших путях.

Ну это как-то не смешно уже.
Передо мной монитор. Перед Вами тоже. Какая ненависть? Вы объявляете себя противником Православной Церкви. Я - ее сторонником. Теперь Вы учите меня, каким я должен быть православным.
Греха такого нет - участвовать в дискуссиях в ЖЖ.
Если хотите, можем съездить к моему духовному отцу (это ближайшее Подмосковье). Вы на меня пожалуетесь. Он, кстати, не знает о моем участии в ЖЖ. Я в этом не исповедуюсь. Если он мне запретит, я его послушаюсь, конечно.

<"А злобой, жестокостью, передёргиваним, клеветой, руганью Вы не приблизите к Христу никого.">

Вы, мне кажется, путаете общение в Интернете с реальным общением. В Интернете нет возможности посмотреть собеседнику в глаза, никто не слышат тембр твоего голоса. Воздействие на собеседника происходит иными средствами. Мало того, в Интернете - игнорирование собеседника, а не ругань, является бОльшим оскорблением.
Вот Вы все время пишете, что у меня реплики злобные, что я сквернословлю и пр. Фактов Вы не приводите, потому что их нет. У Вас только ощущение такое, что я злюсь и ругаюсь. Эмоции есть у всех людей. Просто в реальном общении их легко скрыть улыбкой или вежливым голосом, а виртуальном общении пока таких возможностей нет, так как нет ни улыбки (только смайлик примитивный), ни голоса. Я же ни с кем не перехожу на ругань.

http://galkovsky.livejournal.com/107842.html?thread=14738754#t14738754 Вот пример Вашего, действительно злобного, скабрезного комментария.

<"Редакция сайта сочла возможным публикацию икон песьеголового святого во всех видах и нигде не говорится, что это богохульство и что таковые изображения сейчас запрещены">

Редакции сайта не надо верить. Я был в разных храмах, монастырях - никогда такой иконы не видел. Мало ли кто что в Интернете напишет.
В Православной Церкви какое-то движение появилось по "уточнению" житий. Я случайно встретился с одним таким автором, познакомили, сказали: священник из Патриархии. Вижу еврей чистокровный. Ну еврей, так еврей, подошел под благословение, а он уклонился, только обнял меня. А потом открываю журнал, который он оставил прежде, а он и не священник вовсе(в пальто ведь был)! Подписана статья просто какой-то еврейской фамилией. Оказалось, что уже сколько-то лет на ту фирму ходил за "вспоможите", пролетарии местные считали его священником, а он и не отказывался. Больше, говорят, не появлялся долго. Потом уж не знаю.

<"Впрочем, это всё для Вас тайна за семью печатями."> А истина в том, что христианству 500 лет. Да?

И все? - Мало.

Редакции сайта не надо верить. Я был в разных храмах, монастырях - никогда такой иконы не видел.
А я видел. В действующих православных храмах на Балканах.

Это может быть влиянием католической ереси.
В России не принято молиться на собачью голову. Это искушение. Святой Христофор на Том Свете не с собачьей же головой. В ссылке, которую дал Галковский, все это описано. Правильно, если собачья голова рисуется на блюде, которую держит Св.Христофор, а сам он с человеческой головой.

Еретики кругом? Ясно.

Вам осталось только заметить, что христианину не пристало молиться на раскрашенную доску и вы повторите рассуждения иконоборцев. Которым, в своё время, был дан ответ: икона --- не картина. Пёсья голова Христофора, как и ключи Петра, не изображение "реальности", а маркер для возможно неграмотного верующего.

Католики - еретеки. А кто же?

Тогда вам, как человеку, считающему, что "главное - Церковь" будет нетрудно указать, где и когда именно православная церковь определила католицизм, как ересь? Облегчу вам задачу, подсказав, что определение filioque как ереси (данное, например, в окружном послании патриархов 1848 года), к делу не относится, по причинам, которые вам должны быть понятны.

Не трудно. Только зачем? Это не по теме этого журнала.

Позвольте, но тему католичества как ереси подняли именно вы.

Я эту тему не поднимал, пришлось к слову.
То что католичество в Православной Церкви считается ересью - общеизвестный факт. Что тут обсуждать? Если у Вас какие-то особые откровения на этот счет, то и напишите сами, если считаете, что в этом ЖЖ это уместно. А то Вы меня экзаменуете, - мне неприятно.

То что католичество в Православной Церкви считается ересью - общеизвестный факт.
Общеизвестный только для тех, кто не отличает ереси от отказа в каноническом общении, однако от человека, считающего себя достаточно компетентным для критики материалов официального сайта, благословлённого патриархом, слышать такое странно.

Вас же не экзаменуют, а просто просят обосновать своё утверждение. Марконианство, например, было объявлено ересью в Никее, пелагианство --- на Эфесском соборе и т.п. А католичество?

Сайт благословлен Патриархом. И что? - Это из серии "факсированного благословения Патриархом" похорон Пригова на Донском кладбище. Да, ради Бога! - Греха нет.

<"Вас же не экзаменуют, а просто просят обосновать своё утверждение.">
Я обосновал: "общеизвестный факт".
Листать решения Вселенских и Поместных соборов, сопоставлять Символы Веры, календарь, объяснять догмат о "чистилище", приводить цитаты из Отцов Церкви пока нет времени.

"Отказ в каноническом общении" был с Русской Зарубежной Церковью. Сейчас он успешно преодолен. Но, согласитесь, католическая церковь - это совсем не РПЦЗ.

"Отказ в каноническом общении" был с Русской Зарубежной Церковью. Сейчас он успешно преодолен. Но, согласитесь, католическая церковь - это совсем не РПЦЗ.
Вы просто поразительны. Раскол 1054-го г. и был отказом от общения, формально, исключением папы из диптихов, составлявшихся в Константинополе, и наоборот.

Естественным следствием впадения в ересь является отказ от канонического общения.
А что Вы мне доказать-то хотите? Не пойму никак.

Естественным следствием впадения в ересь является отказ от канонического общения.
Является, но это не единственная возможная причина.

А что Вы мне доказать-то хотите?
Я хочу, чтобы вы подтвердили заявление о том, что католицизм был признан ересью.

<"Я хочу, чтобы вы подтвердили заявление о том, что католицизм был признан ересью.">
Я подтверждаю.

Возможно, Вам сюда.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=40540.0
А я человек некритичный. Меня чему учили, то я и повторяю тупо.

Может быть, Вы меня опять не так поймете, поэтому хотел бы добавить свое мнение насчет дегенерации, как явления.
Так как я убежденный сторонник того, что люди произошли от Адама и что у человечества запас генетической прочности подходит к концу (и к концу Света), то считаю, что какие-то дегенеративные признаки - очень распространенное явление для людей. У всех что-то да не так в организме - отклонения. У меня, например, одно ухо в детстве было больше оттопырено, еще кое-что по мелочи было не как надо. И у многих своих знакомых я это видел, или сами они сетовали.
Я, опять же, не придаю вопросам отклонений какого-то оскорбительного смысла. Тем более, у Вас-то было в лучшую сторону отклонение.

А Вам зачем это знать? Это что-то меняет?

Мне не жалко было бы "дополнить картину", но она у Вас все равно сильно искажена, как у Босха какого-нибудь.

Есть православный учебник биологии

http://isps.su/rez/vertyanov.html

где написано, что у людей сросшиеся фаланги пальцев на ногах. Наверно, автор себя описывал.

Мельчает мракобес, вырождается.

Ну и что? Много и хороших книг по креационизму. В Интернете есть.

А школьные учебники "испокон веков" издавались евреями. Тиражи огромные - гонорары тоже. Тут не до содержания: где-то правильно, где-то ошибки - "И так сойдет!"

Вопрос было о сросшихся пальцах на ногах. Любопытно, что автор учебника это упомянул как признак человека.

Хороших книг по креационизму не бывает. И креационизма никакого нет, есть мракобесие.

Вы всерьёз считаете, что не существует и не существовало хороших учебников?

Про пальцы-то я понял.

А насчет хороших учебников, не знаю. При Сталине, говорят, попадались. А мне уже нет: все Рымковичи да Дымковичи, Шнеерсоны всякие. Содержание тупое, помню свое ощущение, потому что читал их по наивности.

сколько таких на каждом шагу... единственный способ интеллектуальной борьбы с ними - доказывать их невежество, бездуховность, бесноватость: "ты - обычный полуграмотный тупой бесчувственный интеллигент" - иногда работает...

В комментах давно пора порядок навести. В обсуждении интересных постов несколько человек порой устраивает дурдом и флеймы, так что среди мусора и ковыряться не хочется. Здравые содержательные комменты в этом мусоре просто исчезают.

А что некоторые переполошились - непонятно. Речь-то не про цензуру в комментах, а про элементарный порядок и чистоту в своем же блоге.

а я бы все таки кого-нибудь забанил!

Забанить Вассермана и разбанить Пионера

+!

Я равнодушен к интеллектуальной мощи Вассермана. По существу вопросов он вряд ли скажет что-то интересное. Поэтому, как для меня, так его как бы и нет. Значит воздержался. С другой стороны, можно обратить внимание на его, порой странные, высказывания, которые сложно назвать допуститмыми, если не предполагать что человек их произносящий, в чем то ущербен. А размышлять так, это значит заведомо думать о человеке плохо, хотя, быть может этой плохости в нем совсем то и нет. Отсюда следует, что для того чтобы сохранить хорошее и доброе представление о Вассермане, как о человеке, его следует забанить. Конечно, если бы Вассерман делал редкие посты то и вопросов не возникло, но получается что объем его постов огромен. Вобщем бан...Увы.

Как я понимаю, вопрос о бане, пока не поставлен.

Тем лучше. Будем надеется что А.Вассерман сделает соответствующие выводы и исправится. По крайней мере этот путь для него не закрыт.

Не закрыт - с ВАШЕЙ стороны. С ЕГО стороны этот путь даже и не думал открываться. Например - как может исправиться человек, который во всём всегда прав? Ну и т.д.

Дмитрий Евгеньевич,
я - за то, чтобы оставить Вассермана. он, хотя порой и заблуждается, но производит впечатление человека глубоко порядочного, что в наше время - большая редкость.
и я за то, чтобы Никифорова тоже оставить: ну увлекся человек, ушел в сторону от дискуссии, так ведь с каждым может случиться. а вообще ведь интересно человек пишет, с юмором.
ИМХО: люди все сознательные, предупреждения должно быть достаточно. кстати, я его и на свой счет принял: тоже иногда ухожу от топика.

Дмитрий Евгеньевич,
Я б оставил Вассермана. Больно уж фамилия жизненная.
Тем более что Никифоров пообещал исправиться.

Прочитал не много о том что вы пишите, достаточно интересно, особенно как для меня обывателя. Мне было бы интересно узнать о Вашем отношении к проводимой политикой РФ, к Путину. Как по мне то РФ на данном этапе уж слишком сильно хочет доказать всем, что она ещё что то значит но не выходит это у неё, особенно учитывая события в Грузии и Украине. А вообще по стране впечатление со стороны, чиновники опять подгребают всё под себя, народу оставляют зрелища и раздувают патриотизм переходящий в национализм, страна на плыву только благодаря ценам на нефть, деньги направляют в военку, такой себе дикарь с ядерной дубинкой. Может получилось и не связно, но Вы человек умный, думаю поймёте, что я хотел сказать если захотите.

Вам, думаю, всё же стоит повнимательнее изучить ЖЖ Галковского. Помочь может рубрикатор: http://www.galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001000000

Можно уточнить что именно Вы бы хотели мне предложить почитать? На работе нет слишком много времени, что бы читать полностью всё. Прочитал кое что про отношение России и Украины, понравилось про военное вмешательство, что же Вам росиянам так Украина покоя не даёт. Вы как бывший муж после развода - отношения закончены, ему можно всё а бывшая жена если с другим мужиком общается то блядь.

У Вас так: "Украина-мы", "россия - вы". "Вы как муж". Позиция очень приземленная, я думаю читая журнал ДЕГа с самого начала , Вы многое поймете.

Может и приземленная, но понятная. Вот Вам лично в большей степени интересны геополитические расклады или возможность нормально работать, зарабатывать, содержать семью, ездить в отпуск. Везде где только речь заходит об Украине, просто куча всякой гадости от русских. Президент гавно, мозги народу промыли, гастарбайтеров понаехало. Гастарбайтеров конечно хватает, но не в глубинку они едут зарабатывать а в Москву и подмосковье, где деньги хорошие платят, а ведь у вас глубинка не лучше нашей живёт, но лень, и к тому же к вам не цвет общества едет. Жкрнал ДЕГ вчера практически целый день читал, к сожалению таких статей не нашёл, сегодня только кое что видел. Нашему народу хватило храбрости, что то поменять, мы готовы были к этому, это был сознательный выбор чего то нового и прошу заметить, что произошло это у нас без кровопролития и стрельбы по белому дому. Я конечно отклонился от темы, но мне просто интересна позиция россиянина по этому вопросу, не политика.

Из Вашего текста сквозит чувство уязвленного самолюбия. "Боль за Украину". Ерунда всё это. Что там какие-то россияне говорят про ваших президентов - почему Вас это волнует? Мало ли кто что говорит.

Вот и я - ничего про Украину не думаю. Ну вот ничего, нет у меня мыслей. Все эти революции - карнавализм сплошной.

конечно, как тут без самолюбия. Революция это не карнавал, это последний метод воздействия, любая революция не возможна без согласия большинства, раз она произошла значит такова была воля большинства и в данном случае революция это громко сказано, для меня ассоциации с этим словом это разруха и гражданская война. Вот и прекрасно, что Вы ничего о ней не думаете, больше бы таких, спокойней бы жилось.

Я не буду Вас разубеждать.

Скажу лишь, что Галковский много писал про революции. И вывод: революция всегда есть удар по государству извне. С учетом Вашего интереса к творчеству Дмитрия Евгеньевича, Вас эта точка зрения может заинтересовать.

Не спорю, скажем так, что революция подпитывайтся всегда из вне, заинтересованными людьми потому, что опозиция как таковая не может иметь доступ к тем же ресурсам, которые есть у правящего круга, подпитка не избежна, есть так же заинтересованость в смене режима для получения выгод, в большинстве своём чисто экономических. Но не стоит отрицать, что в благоустроенном государстве, где большинство населения довольно существующим порядком вещей революции как таковой быть не может. Приведите мне хоть один пример процветающего государства в котором произошла революция. Та же революция во главе с Лениным, народу на тот момент было всё равно кто прийдёт к власти эссеры, анархисты, большевики, социалисты и т.д. и т.п. просто созрела такая ситуация что всех всё достало, надо что то менять а иного способа нет, большевики правильнее всего использовали создавшуюся ситуацию, были агрессивнее и быстрее. Часть была за ихний приход к власти, часть против, а многим было всё равно, особенно учитывая, что большинство составляло крестьянство, а ненависть к богатым оказалась благоприятной почвой.

предлагаю перенести дискуссию из чужого журнала. Пишите пост.

Честно вчера это была моя первая запись. как и что делать понятия не имею, если хотите можете составить свой а я уже к вам на огонёк забегу.

Написал, заходите, пообщаемся.

Да пидоры они все! (с) Брат

Читатели журнала начали активно обсуждать Вассермана и Никифорова, а ведь этот пост Дмитрия Евгеньевича адресован всем. А содержание его очень простое:

пишите по делу и не устраивайте перепалок между собой

и будет вам счастье

мда
меня могло бы быть втрое меньше
учту

Странный пост. Можно было написать этим двум юзерам соответствующее предупреждение под одним из их многочисленных комментариев, и все. Зачем это выносить "на суд общественности"? Ну раз вынесли, значит, хотите услышать мнение других читателей.
Я против бана этих двух юзеров. Нормальные юзеры, активные, со своей позицией. Да и в чем проблема, если количество комментариев перевалило за 1000?

http://galkovsky.livejournal.com/107051.html?thread=14449707#t14449707

http://dorsoduro.livejournal.com/907.html?view=8331#t8331

Я бы, действительно, забанил awas1952.

199 постов у Никифорова, и все такие длинненькие ! Да ему в пору за Войну и Мiр браться, если способен так строчить ! Пропадает талант беллетриста однако, загубила его математика, что б ей не ладно.

Ну, чего там у нас "по Вассерману"? Ещё не забанили?
Я - решительно "за".

Вассерману - бан. Надоел.

Не знаю ..... я бы забанил этого Аваса ;-))) Какой-то он , что ли , неконструктивный человек , или даже прямо скажем - деструктивный . С умным человеком , например , и поспорить приятно - даже если и сам неправ , ты видишь свою ошибку , и в конечном счёте больше узнаёшь , притом обычно что-то интересное . И никто не в обиде - так и должно быть у культурных людей . А тут - другая картина :-((( Человек явно применяет свои ( надо сказать - весьма обрывочные , ограниченные и не связанные в систему ) знания для того , чтобы обязательно противника УЯЗВИТЬ , и хоть усраться , но настоять на своём . И ладно бы ещё , если был бы это какой-нибудь реально грандиозный специалист , монстр , гений , у которого просто характер испортился от перманентной тупости окружающих ;-))) - зато у него хоть можно чему-то научиться ( я знал таких людей в реале ) , но здесь-то мы этого не видим . Человек "плавает" в вещах , которые и сложными-то не назовёшь , и которые просто выходят за границы "банальной эрудиции" . Притом , все эти дешёвые "трюки" видны ..... цепляние к мелочам , подмена понятий , переход на личности оппонентов , восхваление себя . С такими если и спорить , то только такими же "грязными" методами , но вопрос - ЗАЧЕМ это нужно ??? Истина в таких дебатах не родится , останется только ощущение , что дерьма наелся :-((( . Лучше уж потратить время на что-то более путное ....... тут уже была высказана мысль , что таких товарищей нужно банить ПРЕВЕНТИВНО . Полностью поддерживаю .

память дырявая - не помню откуда цитата, как нельзя лучше подходящая к объекту обсуждения: "Умный ты, барин, да ум твой дурак"

;-)))))))))
Хорошо сказано !

это Крылов Сенковскому сказал.

Браво!

Я бы предложил отложить вопрос с авас1952 на месячишко. Ну, а если уж непременно надо определяться сейчас (вздыхает)... тогда я за бан.

предлагаю забанить пацинета по инмени doctor_jew199
в натуре, запарил, нах. мало того, что свои картинки пущает, так еще и пишет каким-то кеглем неимоверным. мне глубоко пох, что там написано, но это типично спамерская навязчивая манера, которая мешает людям читать журнал. это беспардонное свинство и бессовестное скотство из той же обоймы, что и реклама ЦААЯ.

Почему Вы так написали польское слово "wielki"?