Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

418. ТЕХНИЧЕСКИЙ ВОПРОС

В предыдущей записи более 1000 комментариев. Даже учитывая актуальность темы, это слишком много. Вынужден сделать замечание двум юзерам: mathemnikiforov и awas1952. В последних ветках они поместили массу записей, либо бессодержательных, либо на отвлечённые темы. Напоминаю, что у каждого жижиста есть свой блог, где он может вести дискуссии на любые темы. По-моему очевидно, если Вы делаете массу записей в другом дневнике, а хозяин на них не реагирует, значит, Вас терпят. Если терпят, значит, могут забанить в любой момент. Поэтому, если место дорого, надо сократить активность и вести себя с некоторой осторожностью. Например, избегать резких выражений или не обсуждать устройство американских экранопланов в переполненной ветке, посвящённой общественной жизни метросексуалов.

mathemnikiforov уже был забанен под другим ником, awas1952 новичок. Без предупреждения я баню только откровенных хулиганов за откровенное хамство. Например, за прямые нецензурные оскорбления собеседниц. В других случаях я делаю предварительное замечание. В случае негативной галковскомании проводится общее голосование. Типичным негативным галковскоманом является awas1952, вплоть до синдрома поиска мурзилок. Поэтому при продолжении словесного поноса mathemnikiforov будет забанен автоматически, а awas1952 предстоит общее голосование. Я это делаю, чтобы избежать обвинения в предвзятости.
1

Deleted comment

Deleted comment

Неужто это тот, имени которого реакция?

Deleted comment

Теперь понятно, почему я о нём ничего не знал.

А подзаработать на том, что не стоит - это очень по-одесски.

Deleted comment

Аутотренингом занимаетесь?

Deleted comment

Ну вот, опять эти цыганские штучки.
Одессу знаю и люблю (даже жил - недолго, но дважды, в разные периоды).
Одесситов знаю и люблю.
Что одесситы особенные - согласен.
Но про отдельную нацию вы сильно загнули.
Одесса, по сути своей, очень похожа на такие города-республики, как Новгород, Венеция, Дубровник.
Но, в отличие от них, самостоятельность имеет только "языковую".
Фольклорная республика - быть может, цветник многого хорошего (и плохого) - да, но не стоит преувеличивать -:)
писал в спешке, многое сказал небрежно и неточно
в двух слвах - сам факт того, что Одесса никогда не была в прошлом "вольным городом", делает её младшей сестрой в этой семье
без наездов на любимцю мной Одессу, а, напротив, с полной симпатией -:)
Одесса длительное время была вольным портом.
Упс. Вот что значит писать в спешке, на бегу, в такой серьёзной компании. Легко попасться.
Я, разумеется, имел в виду государственную независимость (Венеция, Рагуза-Дубровник), которой Одесса не имела.
Право торговать с Турцией во время войны - это, конечно, очень немало (остальных приоритетов просто не знаю), но всё же "не то".
Собственно, я имел в виду, что по ряду причин одесская оригинальность пошла "вглубь себя", что очень интересно, но могучих внешних проявлений дать не может. В этом и "младшесть".
Я одесситов и николаевцев (что близко) воспринимаю довольно серьезно, одессит - это яркая и неповторимая национальность, что заметил уже давно. Одессита даже москвич "на понт" не возьмет по любому, у одессита есть скрытые ресурсы и таланты, Под внешней дурашливостью и глуповатостью одессита скрываются тонкое интриганство, развитый ум, и огромная пробивная сила.

Одессита надо не шапками закидывать, что ошибочно норовит сделать любой москвич, а осторожно и уважительно переигрывать по очкам...
.
Пожив в Одессе дважды по месяцу, далёк от шапкозакидательских иллюзий -:)
Тогда мы с вами "на одной странице", а вот уважаемый Д.Е. как то даже совсем не по дружески пнул в своем блоге забредшего к нему Глеба Павловского.

Глеб Олегович, озаренный мыслями Д.Е,, потом написал теоретическую статью о "неизвестных иностранных источниках финансирования оппозиции", которая вызвала у начальства РФ радостное брожение в умах и УЖЕ привела к практическим выводам.

Жемчужина у моря...
По опыту единичного случая личного общения, Глеб Олегович ("несмотря на") в чём-то весьма поверхностный и наивный человек.
Возможно, моё впечатление - ложное.
Это, наверное, впечатление, которое он сам предпочитает производить на окружающих. Я об этом и говорю. Он умный, хитрый и глубокий человек, кстати, "с трудной судьбой", и один из немногих на мой взгляд людей в верхушке, владеющий абстрактным мышлением.
При этом, по-видимому, прекрасный актер по природе, как и любой политик.
Была и такая мысль, что это впечатление тщательно формируется.
Я-то в принципе о нём не знаю практически ничего - так, пивка попили случайно в модном клубе.
Мама дорогая... :)
да ладно, что особенного?
захожу в кабак, вижу - сидит одинокий Павловский с пивом, скучает
попросил разрешения, тоже взял пива, подсел
поболтали минут двадцать
потом ему стало "пора", а я пошёл девочек снимать
обыкновенная московская история
А когда это он забредал?
необходимости в таких внешних проявлениях не было.одесса - "юг" русской культуры.
гений? на каком поприще, можно узнать?

Deleted comment

в этой номинации подобных гран-при не существует-:)
Одесситы - это протосоветский этнос. Потом произошла одессизация России и возник "советский народ". Так что здесь Вы правы. Только это правота неприятного медицинского диагноза, вроде того, что устанавливается с помощью реакции имени этого самого "девственника" (кстати, это довольно банальный рекламный ход).
1. Что такое поиск мурзилок?
2. Почитал я комменты Вассермана к прошлой ветке - вроде ничего особенно криминального (кроме негативного отношения к вам) нет.
Беседа как беседа.
Я ошибаюсь?
Забаньте их всех! Они позорят наше элитное сообщество!
круто! А кто такой Вассерман?
Параноик-флудер, стремящийся в любой ветке оставить свой комментарий последним. Обладая большой эрудицией, неукротимой энергией спаммера и виртуозно владея всевозможными демагогическими приёмами полемики, совершает акты ЖЖ-терроризма в особо крупных размерах. На неопытных людей поначалу производит впечатление крупного интеллектуала. В качестве вменяемого собеседника абсолютно бесперспективен.
понял, спасибо.
У меня предложение: забанить всех, кто не попадает
под русский фенотип.
А вы русофоб, однако. Останутся ведь одни татары.
У АВАС1952 своих собственных комментариев - 1-2 на пост. Остальное - ответы на реплики к его комментариям. Если у него стиль - отвечать обстоятельно на каждую реплику, то многие юзеры этим пользуются и сами уводят дискуссию в сторону.
Я - за него. Хотя, думаю, что право хозяина - забанивать кого угодно без голосований. Но в данном случае Вы идете по неверному пути Ольшанского, так как Ваши претензии к АВАС1952 формальны.

P.S. Сколько раз замечал, что все безбожники-атеисты друг друга не любят, прямо в упор не видят. Одно же дело делаете, Дмитрий Евгеньевич!

Deleted comment

Это Вы ошибаетесь. Как-то я для прикола ответил на все вопросы юзеров.
А Вассерман будет в "Свою игру" до триллиона очков играть.
Атеист это Вы. Слово Божие Вы используете только для оскорбления других людей. Библия для Вас инструмент для хулиганства. Один человек прочитал Библию и задумался. Другой заплакал. Третий - зевнул и забыл. Даже последнее ещё не свидетельство отсутствия религиозного чувства. Но вот Библия попала в руки советского человека. Раздался злобный хохот. И человек вышел с полученным револьвером на большую дорогу.
Точно! Хулиган с библией. Никак не мог для себя сфокусировать образ, что-то мешало. Оказывается библия :-)
Хорошо - пусть с Библией. А хулиган-то почему?

А знаете тогда, кто такой интеллигент? Я вот тоже для себя сформулировал - Это придурок с дипломом, ругающийся матом. "Сфокусировали"?
Не хочу втягиваться в долгое обсуждение (а то Дмитрий Евгеньевич и нас забанит :-0), просто выскажу Вам собственное мнение. У Вас постоянные претензии к Д.Е. и его единомышленникам. Высказываете Вы их безапеляционно, часто грубо (см. Вашу квалификацию интеллигенции) и с упорством, достойным лучшего применения. Тем самым Вы мешаете нормальному общению в данном частном блоге, т.е. хулиганите.

По поводу интеллигенции. Если рассматривать интеллигенцию в социальном плане (что является постоянной темой и пафосом Автора данного блога), боюсь, что отношу себя к этой социальной группе. И по происхождению, и по образованию, и по симпатиям. Матом не ругаюсь, а интеллектуальное развитие (кроме пограничных ситуаций - идиот в медицинском смысле и гений) на принадлежность к социальной группе не влияет. Думаю, что Ваша формулировка - это хулиганство.
Извините, отвечу.
Фраза про интеллигенцию не относится к Вам ничуть, потому что у меня не было для этого ни одного основания (я помню, что Вы не употребляете в репликах крепких словечек). Не относится она также и к Галковскому (это видимо, надо было сразу добавить), потому что, я, во всяком случае, не считаю классика Галковского "придурком". И соответственно, я не отношу Галковского к интеллигентам. Это, возможно, - крамола, и она разозлит Галковского. Но я именно это хотел сказать.
Мне кажется, Галковский только пытается примазаться к интеллигентам, (а куда же ему деваться!), но они его отталкивают. (Пригов и приговцы).

А вот помните в конце самого первого поста о Пригове (№ 406) есть фраза Галковского:"Приготовил 50 рублей. И именной спичечный коробок: «Московскому еврейству от благодарных русских литераторов». - Вот это вот было нормальное "хулиганство".

<"Тем самым Вы мешаете нормальному общению в данном частном блоге, т.е. хулиганите">
Я далеко не всегда ставлю реплики против Галковского.

Сознаюсь, что я считаю неверующих и нецерковных людей недалекими и несчастными людьми. Это, как я понимаю, раздражает.

Главное - не Библия, главное - Церковь. Мы не протестанты. У нас Библия - только часть Церковного предания, а не основа веры. Евангелие (самая важная часть Библии) переводится как "Благая Весть", Так что же мне не радоваться?

Вы с Вассерманом кичитесь друг перед другом своей значимостью, выставляя свои игрушечные заслуги в игрушечных делах. Разве это не смешно? Оба Вы рекламой атеистического мировоззрения не являетесь.

Вот Вы, поссорились со своими еврейскими дружками, и опять поток богохульств в "Утиной правде". А разве Бог христианский в этом виноват? - У Вас все время так - ищите на кого бы свои ошибки свалить.
Не Вы первый, не Вы последний идете по пути богохульств. И все такие люди плохо кончали.
То что Вы называете себя верующим в Бога (по сравнению со мной - "атеистом") - ничего не значит, так как этот Ваш бог - обманывающий Вас дьявол.
В православии как раз чёткое различие между мирянами и священнослужителями. Задача мирянина - это прежде всего личное самоусовершенствование под водительством своего приходского сященника. Вы же большей частью занимаетесь проповедями. Быть проповедником это, кроме всего прочего, Искусство, для этого надо обладать талантом или, по крайней мере, пройти соответствующее обучение. А главное, основа любой проповеди - личный пример. Пока я вижу перед собой мелкого и злобного человечка. Если бы я был мало знаком с христианским учением, Ваш вид и Ваши слова только отвратили бы меня от Господа.
что люди этим религиозным морализаторством пытаются поднять свой низкий социальный статус. В своих глазах конечно. И большинство бессознательно.
<"В православии как раз чёткое различие между мирянами и священнослужителями.">
Что я понял, участвуя в ЖЖ, что в Интернете не может быть ни священников, ни мирян; ни молодых, ни старых; и даже разделение по полу - крайне условно и сомнительно. В этом есть, преимущества. Тут можно познакомится с чуждой субкультурой и поучаствовать в диалоге с ней.

Мне не нравиится, когда священники представляются в Интернете священниками для внешних.
Это в большинстве - еретики, представляющие ложные церкви или находящиеся в "прелести". Мне кажется, что церковные проповеди через интернет-форумы просто невозможны (именно потому, что невозможно показать "личный пример" - все ведь только "слова"). Я именно поэтому не участвую в форуме у Кураева или подобных сообществах - чтобы нервы не портить - там много "оборотней".

Вы мне, уже не в первый раз, приписываете какие-то "проповеди". Почему только мне? - Я всего лишь придерживаюсь православной веры, и на те или иные события гляжу соответственно. Если Вы выставляете икону со звериной головой, и пишите "Господу помолимся" - Я всего лишь мягко намекаю, что: "беда будет, Дмитрий Евгеньевич!"
Проповедовать можно везде и всем - это азы христианства. А поступки в интернет пространстве возможны, более того, все их видят и оценивают. Ваш образ - негативный, и слова в защиту христианства, произнесённые Вами, только дискредитируют учение Христа. Напомню, что большей частью Вы несёте злобную чушь, например меня уподобили дегенеративному щенку бультерьера, который полз класть в туалет и потом от великого ума и воспитанности сдох. Неужели Вы считаете, что это слова не слова Дьявола? Вы гораздо меньший христианин, чем просто человек далёкий от Веры.

Что касается иконы св. Христофора Песьеглавца, то это православная икона, ей молятся в храмах: http://www.pravoslavie.ru/put/070522120099 Но в УП можно выставлять и карикатуры, это не религиозное издание и никакого оскорбления чувств верующих не будет.
Но из Вашей ссылки следует, что Церковь Русская боролась с таким изображением св.Христофора, так что я правильно понял тот богохульный контекст, который Вы вложили в статью в УП.

С другой стороны, Вы как-то не поняли смысла истории про щенка бультерьера, который я хотел в него вложить. Сказали бы сразу! Зачем промолчали? Там "воспитанность" не причем.
Я хотел сказать, что переразвитый от рождения мозг является таким же отклонением от нормы, как и недоразвитый. И для собственной самооценки это надо учитывать.Можете считать это как "горе от ума". А у Вас сформировался культ собственного интеллекта. Тогда как человеку, привыкшему с детства поглощать и обдумывать большие потоки информации, нужно особо беречь голову, давать ей отдыхать и очищать от ложных знаний. Точно так как профессиональные спортсмены получают травмы, а не любители, профессиональный мыслитель тоже может получить травму. В Вашем же случае многие знания запали к Вам в сознание слишком рано в детстве, когда Вы еще не могли критично их оценивать, и они сидят, как жизненные аксиомы.
Я не имел в виду Вас оскорбить. Я думал Вы поняли тогда.
Конечно, и уровень метафоры и особая образность сразу выдают в Вас истинно верующего воцерковленного человека. А ведь бывает разно. Один так верит, другой эдак.
Видимо, если советский решит в господа Бога верить, то делает это "партейно", по привычке, воспринимая веру, как идеологическое оружие.
Так что если один верит в Бога, то никакое существование интеллигенции ему не мешает, а другой верит в свою веру в Бога и мешают ему все вокруг. Особенно умные и интеллигентные.
"Патамучта верить в Бога - эта новая задача партии!"
<"если советский решит в господа Бога верить">
Вы, намекаете, что "советский" это я. Это всего лишь была метафора Галковского. Она не соответствует действительности. Вы свое что-нибудь придумайте! Галковский, хоть и умный, но попугайничать за ним в оценках людей - глупо выглядит.
Это факт. Поэтому Вы так болезненно восприняли мою реплику в адрес советских. Даже стали защищать их. А может себя стали защищать? Тогда понятно Ваше волнение. Простите меня, по-нашему, по-простому, по-христиански.
Использование термина, который придумал коллега, это нормальное явление в дискуссии. Если все будут выдумывать свою терминологию, разговора не получится.
Придумать свое?
Я лучше опять чужое возьму. Такая эпоха. "Постмодернизьм".
В чужом глазу видит и соломинку, а в своем и бревна не замечает.
Вы бы занялись самоусовершенствованием. Глядишь, на одного истинно верующего стало бы больше. А то, что ни реплика любителя благочестия, то партсобранием начинает попахивать.
Мне не понравилось, что на аллегорию "советский" Вы накладывайте не факты, а другую аллегорию "партийный". При этом Вы не приводите никаких примеров, сопоставлений, как-нибудь привязывающие Ваши высокомерные заявления к действительности.
Если Вам кажется что мои реплики "попахивают партсобранием", то приведите конкретную аналогию, моей какой-нибудь реплики с каким-нибудь партсобранием. Может Вы правы! Я же в при Советской власти вырос.
А без этого Ваши слова - эмоции: я почему-то Вам не нравлюсь? - Ну и ладно! Я согласен Вам не нравиться.
Не вижу никакой "борьбы". Я специально дал ссылку на религиозный ресурс. Редакция сайта сочла возможным публикацию икон песьеголового святого во всех видах и нигде не говорится, что это богохульство и что таковые изображения сейчас запрещены. В 19 веке собачью голову стали заменять лошадиной, по-моему это ещё хуже - из-за сходства с ослом.

Разумеется, этот смешной казус ни в коей мере не умаляет православия и христианства вообще. Ибо суть Учения в другом.

Точно так же восстановление исторического генезиса христианства ни в коей мере не подрывает основ вероучения.

Впрочем, это всё для Вас тайна за семью печатями. Ваша задача другая - преодоление бесовской одержимости сквернословием и самоучительством.
Своего богохульства Вы тоже не видите.
Христианин начинает с себя. А я не изображаю из себя ни богослова, ни проповедника, ни даже верующего.
И я тоже не изображаю из себя ни богослова, ни проповедника, потому что ими не являюсь.
А верующим мне невозможно себя изображать, потому что я, на самом деле, верующий.
Не верю.
Да! Горами двигать не могу.
А Вы как Смердяков в том споре ("Контроверза") :)
Кстати, я всегда жалел, что Достоевский не дописал "Братьев Карамазовых". И мне казалось, что во втором ненаписанном томе должны были "найтись", какие-нибудь "записки Смердякова". Ведь в первом же томе образ остался незаконченным, и поэтому ходульно-отрицательным. Тогда как должна же была у него быть какая-то философия, объясняющая его трагичную натуру. И вот мне "Бесконечный тупик" показался таким нежданным продолжением Достоевского через сто лет.
При чём здесь горы. Интеллигентный верующий человек как правило спокойный и добрый. А Вас злоба крючит как бересту на огне. Слова в простоте не скажите. Пристали к немолодому одинокому философу и "абличаете" его день и ночь. Типа "покайся, Дмитрий". Большинство моих друзей и знакомых верующие - никогда от них ничего подобного не слышал. А вот среди атеистов Ваш тип едва ли не преобладающий.
<"Интеллигентный верующий человек как правило спокойный и добрый.">
Запомните, что верующий человек с таким как Вы гнушается общаться. Никому из моих верующих знакомых в голову бы не пришло вести тут с Вами споры. Они на меня-то удивляются. Я же с Вами общаюсь только по Интернету из интереса к русской литературе и истории. Иногда Вы (или Ваши гости) делаете нужные подсказки.

<"Большинство моих друзей и знакомых верующие">
Если Ваши друзья - верующие, то неужели, они не говорят Вам, что утверждая, что христианству 500 лет, Вы закрываете себе путь к покаянию даже в будущем? - В этом случае, они притворяются верующими.
>Если Ваши друзья - верующие, то неужели, они не говорят Вам, что утверждая, что христианству 500 лет, Вы закрываете себе путь к покаянию даже в будущем?

А зачем интеллигентным людям говорить дичайшие глупости?
Я общаюсь - уверен, что и Бог общается. А чем я лучше Него?
Я имел в виду обычных церковных православных людей.
Ну, сомнения в моей церковности или православности вряд ли обоснованны, а обычность или необычность - критерий крайне субъективный, согласитесь. Каждый по-своему необычен, и не только в глазах людских. Как и каждый ребёнок необычен для многодетного отца.
Если Вы православный, слышали, наверное, предписание "гнушаться врагами Божьими".
Я видел столько врагов Божьих в канонических церковных границах, что осознал Его слова: "Не суди, да не судим будешь". У нас есть один Судья. И большая ответственность - говорить от Его имени. Осознаёте ли Вы её? Это ответственность говорящего с солеи, то есть проповедника. Я не раз говорил с солеи, и понимаю, что меч Слова с неё направлен в обе стороны.
Послушайте, человек говорит: "Христианству - 500 лет". Я говорю: "Это - неправда". В ответ - обвинения в злобности и буйстве.

Вот Вы пишите: "Я видел столько врагов Божьих в канонических церковных границах, что осознал Его слова: "Не суди, да не судим будешь".
Но как раз такое заявление слишком уж отдает гордыней. Может Вам стоило написать: "грешников", "еретиков". Почему сразу врагов? - Может это слабые или заблуждающиеся люди? О них, да, судить сложно. Другое дело Галковский. Он открыто называет себя врагом Православной Церкви, призывает к ее разрушению и атеизму (если Вы читали его посты на эту тему).
На этот случай есть другая заповедь Спасителя: "Всякий грех простится человеку, только хула на Святого Духа не простится" (неточная цитата).
То что он мне пишет насчет моего "нехристианского" поведения - это всего лишь очередное глумление над православием. Он же сам в это во все не верит.
В прошлом году где-то в начале сентября у него пост на эту тему: Про возрождение Православной веры в России - "Хулиганы зрения лишают!" Про облачение иереев: "Цыганские тряпки 16 века".
>Он открыто называет себя врагом Православной Церкви, призывает к ее разрушению и атеизму

Эк Вас бесы-то раздирают. Отдохнули бы на месяц от интернета. ПОДУМАЛИ.
Я не устал. Вы преувеличиваете степень моей эмоциональности.

А разве не Ваше это - "Хулиганы зрения лишают!"?
Я не знаю Ваших диалогов с ДЕ, просто не читал, и не могу их оценивать. Помню лишь, что Вы как-то связали его систему взглядов с приходом антихриста.

ДЕ, вообще говоря, вовсе не призывает к атеизму. Атеизм он иногда рассматривает как тактическое политическое средство. Его отношение к вере гораздо более сложно, как и отношение к Церкви. Он, если не вдаваться в частности, антагонистичен сложившейся иерархии и историческому учению основных мировых религий, в том числе христианства. Но отсюда не следует, что он хулит Дух. Надеюсь, помните, к кому обращены цитированные Вами слова? Хулили Дух именно "враги Божьи в канонических церковных границах". Причём подчёркнуто, что и хула на Сына не является таковой. "Слабые или заблуждающиеся люди" готовы убить ради личной выгоды, облекая её в одежды праведности - что и сделали со Христом. А на моих глазах - ещё со многими.
К примеру, не угодил властительнейшему епископу иерей, построивший храм буквально своими руками вместе с отцом. Многодетную семью епископ перемещает из родного дома и села в конуру, в Тьмутаракань. Беременная жена в результате теряет ребёнка, крепкий приход планомерно рассеивают, соблазнившиеся уходят из церкви... Епископ знает о смерти ребёнка, об уходе людей - но сознательно делает подобное и в другом месте. Это маленький пример. Пример человекоубийства, а кто "человекоубийца от начала", Вы знаете. Тот самый "враг Божий". Сознательный человекоубийца сам становится таким врагом.

Пост о "лишении зрения" не помню. Если дадите ссылку, буду благодарен (искать просто не успею). К слову о "возрождении Православной веры в России" - у меня впечатление, скорее, СТРАШНОГО, гибельного упускания возможностей.
Об облачении иереев... Отношение двойственное. Сын трепетно целует одежду матери, но раб тайно ненавидит роскошь фараона. Съездите хотя бы в Польшу, Сербию... Такого упоения нарядами там в помине нет. Так что реакция ДЕ во многом понятная.

Вообще, есть много вопросов, выяснение которых может быть разрушительно для нынешней церковной парадигмы. Например, Евангелие понимается геоцентрично, что следует из Рождества на Земле. Но космос непредставимо огромен, и, по многим данным, вполне обитаем. Стоит в СМИ этапно пропедалировать эту тему 10-20 лет, и церковь в нынешнем виде уже не сможет существовать. Печально, что этот вагон динамита апологеты не растаскивают по частям. А ведь жахнет - и взрыв будет просчитанным и направленным вне- или антицерковными...
Вы спросите, как я отношусь к космической проблеме или к "500-м годам"? А никак. Моя вера исходит не из учения, а из личной связи, Встречи. Собственно, после неё не надо ничего доказывать. Конечно, хочется согласовать знание духа со знанием ума, поэтому, в частности, я здесь. Но я не ругаю и не сужу. Меня вот Вы уже устыдили гордыней, хотя я Вас - ни разу и ни в чём, а ведь можно было прежде спросить самого себя: "А вдруг он прав, и что тогда?" Такой вопрос - начало диалога. В том числе - миссионерского.
Диалогов с Галковским о "500-летии" христианства у нас нет Я как-то привел аргумент, почему Библию стали печатать в типографиях сравнительно поздно, он промолчал.

Пост про "хулиганы зрения лишают" вот он: http://galkovsky.livejournal.com/75589.html

<"А вдруг он прав, и что тогда?">
У меня есть есть более рациональные объяснения антицерковных взглядов Галковского - он написал гадости про своих родителей - вот бес и вцепился в его душу.

Ссылку я сейчас прочту, но зачем опять судите? Нам всё-таки заповедали непрестанно молиться, а не судить непрестанно.
Да, я не сужу, так сказать, в душЕ.
В дисскусии: это скорее технический прием - оценка личности в соотнесении к сказанному этой личностью. В христианской традиции поэтому и различается "осуждение" и "обличение".
В душЕ и прилюдно на тысячу человек - это два разных берега.
А в традиции Писания про обличение сказано ясно - с начала с глазу на глаз, затем в беседе, усиленной с единомышленником, затем уже при всех. Возможности для беседы есть каждое воскресенье.

К тому же, оценка личности есть оценка, а не обличение. Оценка по определению субъективна, а обличение - по определению претендует на истинность.
<"с начала с глазу на глаз">
Только учтите, что в ЖЖ спорят виртуальные личности. Вы, я, все остальные - создают образы с самих себя более-менее приближенно, но не стопроцентно, отражающие свои реальные личности. Ну это как в романе, когда писатель пишет от первого лица. Обличению тут подвергаются не люди, а художественные образы.
В какой-то степени виртуальное общение от имени своего образа - репетиция реального общения. Мне кажется, не стоит общение в ЖЖ приравнивать к реальному общению.
Да, человек может растроиться от ругательства или насмешки в адрес управляемого им образа. Но все же это не смертельно. Он может "убить" свою реплику, вообще, - свой журнал или создать дополнительный журнал в свою поддержку.
Тогда Вы противоречите сами себе. Скажите - "бес вселился в виртуальную личность" - и противоречие будет снято. И осуждения не будет.
О виртуальных личностях я высказался обобщенно, имея в виду обычных людей.
А конкретный писатель Галковский - не виртуальная личность, а общественнозначимая. В этом своем качестве он пишет статьи против Православия, отвращая реальных людей, которые ему доверяют, от Бога, клевеща на Его Церковь.
То что Галковский сделал себя персонажем автобиографического "Бесконечного тупика" - это была его свободная воля. Книгу он этим усилил, но и дал право читателям смешивать себя со своим персонажем и делать о нем выводы. Я их и сделал.

Если бы я Вам, например, сказал, что в Вас вселился бес - это было бы и некорректно, да и глупо. А Галковский меня, если заметили, называет в этой ветке: бесноватым, атеистом, сквернословом(!), "хулиганом с Библией" и дает советы, как бы мне исправиться. Ну, вот, Вам бы такое понравилось?
Такие я от него терплю поношения за Веру. :)
1) Хорошо, делаем шаг назад. Если о виртуальных личностях сказано
в сторону, то без ответа остались слова, которые здесь повторю:
"В традиции Писания про обличение сказано ясно - с начала с глазу на глаз, затем в беседе, усиленной с единомышленником, затем уже при всех. Возможности для беседы есть каждое воскресенье."

Определитесь - если Вы спорите с образом и поступками, говорите об образе и поступках, но судить личность для христианина - неизмеримо более опасно, чем для внешнего.

2) Как называет Вас ДЕ - это его дело, он не в канонических границах Церкви (о мистических же знает только её Основатель). Он Церковью не судится, потому что не принимал явно на себя её требования. То, что его слова для Вас обидны - можно по-человечески понять, но вспомните слова: "Отче! прости им, ибо не знают, что делают". Так ли говорите Вы?

3) Данную Вами ссылку читаю (с комментариями).
1) Я осуждаю слова Галковского о Православии.
Далее: сказать о человеке, что его терзает бес - это предостережение, а не обличение. В конце концов, бесы существуют,и, наверное, они на всех людей нападают.
Иногда бывает, что я и обзываю (обличаю) Галковского, но не сразу, а прежде стараюсь намеками в глубинах веток объяснить ему, где он не прав. И обзываю в рамках тех правил, которые Галковский задает сам в своем журнале (он время от времени срывается на оскорбления простых юзеров). в противном случае он бы меня забанил, что тоже соответствует правилам его ЖЖ.
Я не убежден, что поступаю правильно. В конце концов, ко мне больше применим упрек "Блажен муж, не идущий на совет нечестивых". Но формально - я же не хожу никуда.

2)<"Он Церковью не судится, потому что не принимал явно на себя её требования."> Еще как судится! За него эти требования приняли его крестные родители. В православии люди судятся родами и, соответственно "сын за отца отвечает".
<"Отче! прости им, ибо не знают, что делают". Так ли говорите Вы?> - Так, конечно. Но не буду же я здесь сюсюкать, складывать ручки и закатывать глаза. Это было бы фарисейством.

3) Есть еще пост. Его номер, кажется, 95. Про "500-летие христианства" где-то в ветках этого поста.
1) Осуждать слова невозможно, они не живые, на Суде не ответны, можно с ними спорить, судить о них. Спорить - это приводить доводы. Доказывать. Говорить на равных. Вы же - поучаете, как на проповеди. В научной дискуссии невозможен призыв к покаянию. Мир - это не церковь. И мы здесь не в церкви. Язык с духами мира – другой! Вспомните Павла.

"Не хожу никуда" - в век интернета выражаться неверно, как в век телефона сказать "не говорю ни с кем". Достаточно было слова в трубку, чтобы убить или возродить человека. Встреча в сети отличается от "лицом к лицу" только формой этого слова. Скрыть правду о себе можно и глазами, сказать её - через клавиатуру. Вопрос только доверия.

2) О крёстных ДЕ не вспоминайте, здесь их нет. Если человек не считает себя церковным - он вне церкви (повторяю уточнение - канонической). Христос спорил с фарисеями, но перед Пилатом смолчал. Назовите отца церкви, осудившего словом внецерковного правителя. Не назовёте. Прочтите внимательно апостола: "Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог".

Насчёт "сюсюкать, складывать ручки и закатывать глаза" - будьте осторожны. Это были слова на грани оскорбления Христа, притом страдающего Христа. Молитва - великая сила. Если бы Вы так молились, то и слова Ваши стали бы в том же духе, в духе НЕОСУЖДЕНИЯ.

3) Прочёл ссылку. Оказывается, уже не в первый раз. Замечания по существу:
а) атеизм автор пояснил как не-теизм, а не противо-теизм; то есть антихристианство на словах здесь не заявляется;
б) критикуется тип подачи веры - подачи совместными усилиями церковной иерархии и гос-власти; у этой подачи в самом деле есть коренные беды, вызывающие у части общества обратную реакцию; ДЕ среди этой части; имеет право - он не в храме;
в) критикуется конкретно патриарх; не буду просвещать Вас о внутренних процессах иерархии, но о патриархе ещё более резкие выражения Вы можете услышать, например в Зарубежной РПЦ (у неприсоединившихся); я не могу с ними быть солидарным, хотя от конкретных людей в церковной власти имел немало зла - но простил их, остаюсь внутри РПЦ в мире и любви;
г) ничего в принципе "против Духа" нет ни в словах об иерархии, ни в словах о не-теизме, ни даже в утверждении о "500 годах": человек идёт против церкви, но против ли Церкви идёт - остаётся вопросом; я мог бы говорить легко с Гинзбургом, потому что он честен, как неверующий; а Дмитрий Евгеньевич честен, как верующий, но совсем не по тому образу, который принят в современной РПЦ; он открыт к духовному диалогу - но не к поучению в духе насилия;
д) "500 лет" - бомба не бОльшая, чем "множество обитаемых миров"; 2-е практически доказано, 1-е представляется сомнительным - но отчего же кричать "замолчи!" Учёный может утверждать то, что думает. Думайте вместе с ним на научном языке, не разбавляя ни на грамм внутрицерковной риторикой. Будьте готовы к отказу от форм веры ради веры. Тогда может быть выйдет дело. Вспомните результаты датировки Плащаницы, вспомните возражения на них, всю дискуссию… И это только самое начало диалога, т.к. вопрос, КТО датировал. Успехов Вам в ДИАЛОГЕ, притом ВНЕЦЕРКОВНОМ, если на него ради Церкви решитесь. Пока же – здесь из церковных почти никто к диалогу не приступал.

Кстати, в комментариях по той ссылке - мой ответ по теме, я вспомнил его лишь по прочтении.
Все бы ничего, конечно. И я бы ответил по пунктам. Но, взглянув, наконец, в Ваш профиль, я увидел, что Вы учились в Свято-Филаретовском православно-христианском институте.
Круг Ваших интересов тоже навел на грустные подозрения.
Разговаривать мне с Вами не о чем.
Человек, смотрящий на бумажку об образовании, а не на человека, дйствительно с человеком говорить не в силах. Храни Бог на Ваших путях.
>Запомните, что верующий человек с таким как Вы гнушается общаться. Никому из моих верующих знакомых в голову бы не пришло вести тут с Вами споры.

Вот я про то и говорю. Верить-то Вы верите, но верите в идола, который призывает Вас сквернословить, ругаться, кривляться, извиваться. И идол этот Вас и ваших знакомых наполняет чёрной желчью и злобой. Из сотен Ваших постов 99% злобные - Вы кого-то разоблачаете, оскорбляете, подковыриваете.

Христианство действует на уверовавших умиротворяюще. У соседа за стеной постоянно крики, визги, грохот, матерная ругань. Сосед ко всем пристаёт, гадит на лестничной площадке. Вдруг тишина, через некоторое время Вы видите перед собой другого человека: вежливого, опрятно одетого, доброжелательного. В чём дело? Человек обратился к Богу. В наших условиях это не такая уж частая картина, но вполне возможная. И всякий видивший новообращённых знает, что у этих людей появляется свет в глазах, улыбка, спокойная уверенность в своих мыслях и поступках. И ТЕРПИМОСТЬ по отношению к окружающим.

А теперь представим, что картина другая. Неофит начинает извиваться, как уж под вилами, именно после уверования в подъезде начинаются скандалы, из квартиры адепта доносятся злобные крики. В КОГО ЖЕ уверовал этот несчастный? Очевидно, что отнють не в Христа. Где Вы видели лики Господа искажённые ненавистью, скалящиеся от злобы? И сам подвиг Христа это подвиг терпения.

Посему верите Вы не в Бога, а в Дьявола, Дьяволу и поклоняетесь. И получаете от объекта своего поклонения то, что заслуживаете. Дополнтельный заряд ненависти. А называть чёрное белым это суть Беса. Внешне Вы можете считать его кем угодно. Важна СУТЬ.
Ну это как-то не смешно уже.
Передо мной монитор. Перед Вами тоже. Какая ненависть? Вы объявляете себя противником Православной Церкви. Я - ее сторонником. Теперь Вы учите меня, каким я должен быть православным.
Греха такого нет - участвовать в дискуссиях в ЖЖ.
Если хотите, можем съездить к моему духовному отцу (это ближайшее Подмосковье). Вы на меня пожалуетесь. Он, кстати, не знает о моем участии в ЖЖ. Я в этом не исповедуюсь. Если он мне запретит, я его послушаюсь, конечно.
Вы с батюшкой посоветуйтесь, стоит ли вам вести дискуссии на религиозные темы, да ещё со специалистом. Даже на углублённое ЧТЕНИЕ религиозной литературы желательно получить благословение. А то таких дров наломаете.

Мой Вам совет - верьте, соблюдайте обряды, исповедуйтесь у батюшки. И тогда сама Ваша жизнь будет лучшим примером и лучшим аргументом за Веру Христову. А злобой, жестокостью, передёргиваним, клеветой, руганью Вы не приблизите к Христу никого. Только отдалите. И прежде всего - самого себя.
<"А злобой, жестокостью, передёргиваним, клеветой, руганью Вы не приблизите к Христу никого.">

Вы, мне кажется, путаете общение в Интернете с реальным общением. В Интернете нет возможности посмотреть собеседнику в глаза, никто не слышат тембр твоего голоса. Воздействие на собеседника происходит иными средствами. Мало того, в Интернете - игнорирование собеседника, а не ругань, является бОльшим оскорблением.
Вот Вы все время пишете, что у меня реплики злобные, что я сквернословлю и пр. Фактов Вы не приводите, потому что их нет. У Вас только ощущение такое, что я злюсь и ругаюсь. Эмоции есть у всех людей. Просто в реальном общении их легко скрыть улыбкой или вежливым голосом, а виртуальном общении пока таких возможностей нет, так как нет ни улыбки (только смайлик примитивный), ни голоса. Я же ни с кем не перехожу на ругань.

http://galkovsky.livejournal.com/107842.html?thread=14738754#t14738754 Вот пример Вашего, действительно злобного, скабрезного комментария.
<"Редакция сайта сочла возможным публикацию икон песьеголового святого во всех видах и нигде не говорится, что это богохульство и что таковые изображения сейчас запрещены">

Редакции сайта не надо верить. Я был в разных храмах, монастырях - никогда такой иконы не видел. Мало ли кто что в Интернете напишет.
В Православной Церкви какое-то движение появилось по "уточнению" житий. Я случайно встретился с одним таким автором, познакомили, сказали: священник из Патриархии. Вижу еврей чистокровный. Ну еврей, так еврей, подошел под благословение, а он уклонился, только обнял меня. А потом открываю журнал, который он оставил прежде, а он и не священник вовсе(в пальто ведь был)! Подписана статья просто какой-то еврейской фамилией. Оказалось, что уже сколько-то лет на ту фирму ходил за "вспоможите", пролетарии местные считали его священником, а он и не отказывался. Больше, говорят, не появлялся долго. Потом уж не знаю.

<"Впрочем, это всё для Вас тайна за семью печатями."> А истина в том, что христианству 500 лет. Да?
Истина в том, что истина вечна.
И все? - Мало.
<Я был в разных храмах, монастырях - никогда такой иконы не видел.>

А Вы, Олег, по музеям походите.
У Вас христианство (мне кажется) - "кураевское".
В джинсах. Не скажу - "советское" (сказано уже), но, как бы выразиться?, - не простодушное, что ли...
<"...не простодушное, что ли."> Не уверен, что в ЖЖ я должен проявлять себя "простодушно". Тут правила другие.

Я - противник "кураевского христианства в джинсах" (и еще добавлю - "с косячком в зубах").
И у меня нет задачи рассуждать в ЖЖ о вере. Галковский первый начинает нападки на христианство и на Церковь. Писал бы об истории ("оптическом" периоде), о литературе (не о таких как Пригов, конечно). В этом он специалист.

<"А Вы, Олег, по музеям походите."> - Видеть иконы в музеях мне неприятно. Это не для меня.
Редакции сайта не надо верить. Я был в разных храмах, монастырях - никогда такой иконы не видел.
А я видел. В действующих православных храмах на Балканах.
Это может быть влиянием католической ереси.
В России не принято молиться на собачью голову. Это искушение. Святой Христофор на Том Свете не с собачьей же головой. В ссылке, которую дал Галковский, все это описано. Правильно, если собачья голова рисуется на блюде, которую держит Св.Христофор, а сам он с человеческой головой.
Еретики кругом? Ясно.

Вам осталось только заметить, что христианину не пристало молиться на раскрашенную доску и вы повторите рассуждения иконоборцев. Которым, в своё время, был дан ответ: икона --- не картина. Пёсья голова Христофора, как и ключи Петра, не изображение "реальности", а маркер для возможно неграмотного верующего.
Католики - еретеки. А кто же?
Тогда вам, как человеку, считающему, что "главное - Церковь" будет нетрудно указать, где и когда именно православная церковь определила католицизм, как ересь? Облегчу вам задачу, подсказав, что определение filioque как ереси (данное, например, в окружном послании патриархов 1848 года), к делу не относится, по причинам, которые вам должны быть понятны.
Не трудно. Только зачем? Это не по теме этого журнала.
Позвольте, но тему католичества как ереси подняли именно вы.
Я эту тему не поднимал, пришлось к слову.
То что католичество в Православной Церкви считается ересью - общеизвестный факт. Что тут обсуждать? Если у Вас какие-то особые откровения на этот счет, то и напишите сами, если считаете, что в этом ЖЖ это уместно. А то Вы меня экзаменуете, - мне неприятно.
То что католичество в Православной Церкви считается ересью - общеизвестный факт.
Общеизвестный только для тех, кто не отличает ереси от отказа в каноническом общении, однако от человека, считающего себя достаточно компетентным для критики материалов официального сайта, благословлённого патриархом, слышать такое странно.

Вас же не экзаменуют, а просто просят обосновать своё утверждение. Марконианство, например, было объявлено ересью в Никее, пелагианство --- на Эфесском соборе и т.п. А католичество?
Сайт благословлен Патриархом. И что? - Это из серии "факсированного благословения Патриархом" похорон Пригова на Донском кладбище. Да, ради Бога! - Греха нет.

<"Вас же не экзаменуют, а просто просят обосновать своё утверждение.">
Я обосновал: "общеизвестный факт".
Листать решения Вселенских и Поместных соборов, сопоставлять Символы Веры, календарь, объяснять догмат о "чистилище", приводить цитаты из Отцов Церкви пока нет времени.

"Отказ в каноническом общении" был с Русской Зарубежной Церковью. Сейчас он успешно преодолен. Но, согласитесь, католическая церковь - это совсем не РПЦЗ.

"Отказ в каноническом общении" был с Русской Зарубежной Церковью. Сейчас он успешно преодолен. Но, согласитесь, католическая церковь - это совсем не РПЦЗ.
Вы просто поразительны. Раскол 1054-го г. и был отказом от общения, формально, исключением папы из диптихов, составлявшихся в Константинополе, и наоборот.
Естественным следствием впадения в ересь является отказ от канонического общения.
А что Вы мне доказать-то хотите? Не пойму никак.
Естественным следствием впадения в ересь является отказ от канонического общения.
Является, но это не единственная возможная причина.

А что Вы мне доказать-то хотите?
Я хочу, чтобы вы подтвердили заявление о том, что католицизм был признан ересью.
<"Я хочу, чтобы вы подтвердили заявление о том, что католицизм был признан ересью.">
Я подтверждаю.

Возможно, Вам сюда.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=40540.0
А я человек некритичный. Меня чему учили, то я и повторяю тупо.

Может быть, Вы меня опять не так поймете, поэтому хотел бы добавить свое мнение насчет дегенерации, как явления.
Так как я убежденный сторонник того, что люди произошли от Адама и что у человечества запас генетической прочности подходит к концу (и к концу Света), то считаю, что какие-то дегенеративные признаки - очень распространенное явление для людей. У всех что-то да не так в организме - отклонения. У меня, например, одно ухо в детстве было больше оттопырено, еще кое-что по мелочи было не как надо. И у многих своих знакомых я это видел, или сами они сетовали.
Я, опять же, не придаю вопросам отклонений какого-то оскорбительного смысла. Тем более, у Вас-то было в лучшую сторону отклонение.
А сращения пальцев на ногах у Вас не было?
А Вам зачем это знать? Это что-то меняет?
Дополняет картину.
Мне не жалко было бы "дополнить картину", но она у Вас все равно сильно искажена, как у Босха какого-нибудь.
Есть православный учебник биологии

http://isps.su/rez/vertyanov.html

где написано, что у людей сросшиеся фаланги пальцев на ногах. Наверно, автор себя описывал.

Мельчает мракобес, вырождается.
Ну и что? Много и хороших книг по креационизму. В Интернете есть.

А школьные учебники "испокон веков" издавались евреями. Тиражи огромные - гонорары тоже. Тут не до содержания: где-то правильно, где-то ошибки - "И так сойдет!"
Вопрос было о сросшихся пальцах на ногах. Любопытно, что автор учебника это упомянул как признак человека.

Хороших книг по креационизму не бывает. И креационизма никакого нет, есть мракобесие.

Вы всерьёз считаете, что не существует и не существовало хороших учебников?
Про пальцы-то я понял.

А насчет хороших учебников, не знаю. При Сталине, говорят, попадались. А мне уже нет: все Рымковичи да Дымковичи, Шнеерсоны всякие. Содержание тупое, помню свое ощущение, потому что читал их по наивности.
Фимоз - довольно распространённая мелкая проблема.
Признак ли это дегенерации ? Врядли.
Вот целые народы обрезание практикуют. Чуть ли не от Адама.
И ничего, живы, здоровы.
<"Чуть ли не от Адама. ">
Видите ли, в древности люди жили долго. Еще после Ноя люди жили 600, потом по 400 лет. При такой длительной взрослой жизни сформировались основные 70 народов - путем кровнородственных браков. После потопа климат изменился в худшую сторону. Продолжительность жизни стала сокращаться. Евреи - самый молодой народ, появился позже 70-ти. Авраам прожил всего 175 лет, но формировал народ по традиции: путем кровнородственных браков: своего и потомства. Разумеется без особого Божьего благословения это было трудно. (Генетический фонд уже не тот). Возможно это сказалось на родовых особенностях евреев (заповеди обрезания). Но в этой сфере лучше не гадать.
Во всяком случае, по библейской хронологии: современных людей от Адама отделяет не так уж много поколений - кого 120, кого 180. На сколько колен рассчитан потенциал человечества можно только догадываться. Но по всем признакам наследственность людей только ухудшается. А вот жизнеспособность вредных бактерий только улучшается.
В целом, дегенерация человечества особо проявилась на, так называемых, "периферийных расах" - австралийцах и пр.
сколько таких на каждом шагу... единственный способ интеллектуальной борьбы с ними - доказывать их невежество, бездуховность, бесноватость: "ты - обычный полуграмотный тупой бесчувственный интеллигент" - иногда работает...
В комментах давно пора порядок навести. В обсуждении интересных постов несколько человек порой устраивает дурдом и флеймы, так что среди мусора и ковыряться не хочется. Здравые содержательные комменты в этом мусоре просто исчезают.

А что некоторые переполошились - непонятно. Речь-то не про цензуру в комментах, а про элементарный порядок и чистоту в своем же блоге.
объявляю добровольный мораторий хоть на неделю, хоть на месяц - как скажете.
а я бы все таки кого-нибудь забанил!
Как раз недавно дочитал до эпизода с баном Пионера.
Там же следовал бан Адамчука.
Мне кажется Вассерман - смесь адамчука и пионера. Первого по "направлению мысли", второго по полемическому задору.
Вассерман не кончит, он девственник
Я думаю, в этом Вы ошибаетесь. Кончают не только те, кто ведут половую жизнь с каким-либо одушевлённым партнёром. Есть все косвенные признаки того, что Вассерман-таки ведёт половую жизнь. Но - ... исключительно в режиме самообслуживания.
Забанить [info]Вассермана и разбанить [info]Пионера
Я равнодушен к интеллектуальной мощи Вассермана. По существу вопросов он вряд ли скажет что-то интересное. Поэтому, как для меня, так его как бы и нет. Значит воздержался. С другой стороны, можно обратить внимание на его, порой странные, высказывания, которые сложно назвать допуститмыми, если не предполагать что человек их произносящий, в чем то ущербен. А размышлять так, это значит заведомо думать о человеке плохо, хотя, быть может этой плохости в нем совсем то и нет. Отсюда следует, что для того чтобы сохранить хорошее и доброе представление о Вассермане, как о человеке, его следует забанить. Конечно, если бы Вассерман делал редкие посты то и вопросов не возникло, но получается что объем его постов огромен. Вобщем бан...Увы.
Как я понимаю, вопрос о бане, пока не поставлен.
Тем лучше. Будем надеется что А.Вассерман сделает соответствующие выводы и исправится. По крайней мере этот путь для него не закрыт.
Не закрыт - с ВАШЕЙ стороны. С ЕГО стороны этот путь даже и не думал открываться. Например - как может исправиться человек, который во всём всегда прав? Ну и т.д.
Оставьте Awasа. Он не спамер ни разу - это просто методичные ответы на поставленные ему вопросы. Рефлекс от "Что, где, когда". Без попыток уклонится, с ограничением времени на ответ (?в одну минуту?) - отсюда так много комментариев. Как читателю, мне его комментарии интересны.

И кто-нибудь, покажите мне, где в предыдущей ветке обсуждают американские экранопланы - хочу почитать.
Забавно. Позитивные галковскоманы и негативные галковскоманы получили одинаковые предупреждения. Ура! Это ли не справедливость и беспристрастность? Никифоров и Вассерман должны остерегаться болот флейма и никогда, никогда не выходить по ночам в блог ДЕГа, когда силы зла особенно могущественны.
Дмитрий Евгеньевич,
я - за то, чтобы оставить Вассермана. он, хотя порой и заблуждается, но производит впечатление человека глубоко порядочного, что в наше время - большая редкость.
и я за то, чтобы Никифорова тоже оставить: ну увлекся человек, ушел в сторону от дискуссии, так ведь с каждым может случиться. а вообще ведь интересно человек пишет, с юмором.
ИМХО: люди все сознательные, предупреждения должно быть достаточно. кстати, я его и на свой счет принял: тоже иногда ухожу от топика.
Дмитрий Евгеньевич,
Я б оставил Вассермана. Больно уж фамилия жизненная.
Тем более что Никифоров пообещал исправиться.
И без опросов общественного мнения.
Прочитал не много о том что вы пишите, достаточно интересно, особенно как для меня обывателя. Мне было бы интересно узнать о Вашем отношении к проводимой политикой РФ, к Путину. Как по мне то РФ на данном этапе уж слишком сильно хочет доказать всем, что она ещё что то значит но не выходит это у неё, особенно учитывая события в Грузии и Украине. А вообще по стране впечатление со стороны, чиновники опять подгребают всё под себя, народу оставляют зрелища и раздувают патриотизм переходящий в национализм, страна на плыву только благодаря ценам на нефть, деньги направляют в военку, такой себе дикарь с ядерной дубинкой. Может получилось и не связно, но Вы человек умный, думаю поймёте, что я хотел сказать если захотите.
Вам, думаю, всё же стоит повнимательнее изучить ЖЖ Галковского. Помочь может рубрикатор: http://www.galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_klass&fold=0001000000
Можно уточнить что именно Вы бы хотели мне предложить почитать? На работе нет слишком много времени, что бы читать полностью всё. Прочитал кое что про отношение России и Украины, понравилось про военное вмешательство, что же Вам росиянам так Украина покоя не даёт. Вы как бывший муж после развода - отношения закончены, ему можно всё а бывшая жена если с другим мужиком общается то блядь.
У Вас так: "Украина-мы", "россия - вы". "Вы как муж". Позиция очень приземленная, я думаю читая журнал ДЕГа с самого начала , Вы многое поймете.
Может и приземленная, но понятная. Вот Вам лично в большей степени интересны геополитические расклады или возможность нормально работать, зарабатывать, содержать семью, ездить в отпуск. Везде где только речь заходит об Украине, просто куча всякой гадости от русских. Президент гавно, мозги народу промыли, гастарбайтеров понаехало. Гастарбайтеров конечно хватает, но не в глубинку они едут зарабатывать а в Москву и подмосковье, где деньги хорошие платят, а ведь у вас глубинка не лучше нашей живёт, но лень, и к тому же к вам не цвет общества едет. Жкрнал ДЕГ вчера практически целый день читал, к сожалению таких статей не нашёл, сегодня только кое что видел. Нашему народу хватило храбрости, что то поменять, мы готовы были к этому, это был сознательный выбор чего то нового и прошу заметить, что произошло это у нас без кровопролития и стрельбы по белому дому. Я конечно отклонился от темы, но мне просто интересна позиция россиянина по этому вопросу, не политика.
Из Вашего текста сквозит чувство уязвленного самолюбия. "Боль за Украину". Ерунда всё это. Что там какие-то россияне говорят про ваших президентов - почему Вас это волнует? Мало ли кто что говорит.

Вот и я - ничего про Украину не думаю. Ну вот ничего, нет у меня мыслей. Все эти революции - карнавализм сплошной.
конечно, как тут без самолюбия. Революция это не карнавал, это последний метод воздействия, любая революция не возможна без согласия большинства, раз она произошла значит такова была воля большинства и в данном случае революция это громко сказано, для меня ассоциации с этим словом это разруха и гражданская война. Вот и прекрасно, что Вы ничего о ней не думаете, больше бы таких, спокойней бы жилось.
Я не буду Вас разубеждать.

Скажу лишь, что Галковский много писал про революции. И вывод: революция всегда есть удар по государству извне. С учетом Вашего интереса к творчеству Дмитрия Евгеньевича, Вас эта точка зрения может заинтересовать.
Не спорю, скажем так, что революция подпитывайтся всегда из вне, заинтересованными людьми потому, что опозиция как таковая не может иметь доступ к тем же ресурсам, которые есть у правящего круга, подпитка не избежна, есть так же заинтересованость в смене режима для получения выгод, в большинстве своём чисто экономических. Но не стоит отрицать, что в благоустроенном государстве, где большинство населения довольно существующим порядком вещей революции как таковой быть не может. Приведите мне хоть один пример процветающего государства в котором произошла революция. Та же революция во главе с Лениным, народу на тот момент было всё равно кто прийдёт к власти эссеры, анархисты, большевики, социалисты и т.д. и т.п. просто созрела такая ситуация что всех всё достало, надо что то менять а иного способа нет, большевики правильнее всего использовали создавшуюся ситуацию, были агрессивнее и быстрее. Часть была за ихний приход к власти, часть против, а многим было всё равно, особенно учитывая, что большинство составляло крестьянство, а ненависть к богатым оказалась благоприятной почвой.
предлагаю перенести дискуссию из чужого журнала. Пишите пост.
Честно вчера это была моя первая запись. как и что делать понятия не имею, если хотите можете составить свой а я уже к вам на огонёк забегу.
Написал, заходите, пообщаемся.

Deleted comment

Да пидоры они все! (с) Брат
Читатели журнала начали активно обсуждать Вассермана и Никифорова, а ведь этот пост Дмитрия Евгеньевича адресован всем. А содержание его очень простое:

пишите по делу и не устраивайте перепалок между собой

и будет вам счастье
"Без предупреждения я баню только откровенных хулиганов за откровенное хамство. Например, за прямые нецензурные оскорбления собеседниц" -
а вот и нет

предыдущий пост - в самом начале первой страницы мужчина по имени Саша разговаривал со мной мерзейше, а с Вами тоже откровенно хамски, совершенно не представляя, что Вы писатель, он считает Вас случайным тысячником в ЖЖ ... злобный такой Саша -

-

sashha
2007-08-31 06:15 am UTC (link) Track This
Тебя, уёбину, не спросил.
Я различаю отдельное высказывание и систему. Потом, мне кажется, Вы сами за себя постоять можете ого-го :)

А бывает так. Какая-то поклонница заходит в блог по ссылке с "Самиздата", специально регистрируется, чтобы побеседовать со мной. А сексуально ненормальный человек начинает поливать её грязью.
это верно... спасибо)
я, конечно, не имелла ввиду принять меры...просто фраза - "за прямые
нецензурные оскорбления собеседниц" показалась мне не очень точной...
и что есть прямое хамство? например, "главное мудило" мне кажется мягко говоря неадекватным словосочетанием...и довольно хамоватым)
знаю, что сексуально ненормальных тут много действительно и тема это болезненная для многих(

я понимаю, что получать тысячу комментов в день тяжело,но такова плата за популярность)
сколько людей хотели бы с Вами поговорить из тех, кто не владеет компьютером или не ведет ЖЖ...

Deleted comment

Спасибо. Я на глаз определил, что mathemnikiforov сделал - 200, а awas1952 - 150. Надо учесть, что значительная часть других записей это полемика со сладкой парочкой.

Я не против "экранолёта". Когда записей мало, "экранолёт" может быть даже уместным - как вариант более интересной темы для обсуждения. Но когда 1000... да ещё параллельно хозяин блога именуется подонком-параноиком-стукачом-дерьмом... Просишь взять себя в руки - в ответ "полемика": нехочунебуду.
что-то я это... переактивничал
Для более ранних постов такая статистика доступна на сайте galkovsky.ru. А для современных постов где можно посмотреть?
мда
меня могло бы быть втрое меньше
учту
Н-нда, увлёкся. Приношу свои извинения. Такую, бывает, ересь напишут, что не ответить никак не можно. Вот например...

(Нечеловеческим усилием воли остановился.) :)
Честно говоря, немного в шоке. Правда 59? учитывая сколько стоит час моей работы, Дмитрий Евгеньевич уже точно смело может отправлять приговские деньги мне
Нужно на месячишко прикрыть журнал.
Типа "This journal has been suspended".
И поглядеть, что будет.
Ломка повальная! Жестоко? Возможно. Но зато профилактично.
давайте без большевизма обойдёмся
Вы уже прикинули, чем может закончиться месячная ломка ?
Странный пост. Можно было написать этим двум юзерам соответствующее предупреждение под одним из их многочисленных комментариев, и все. Зачем это выносить "на суд общественности"? Ну раз вынесли, значит, хотите услышать мнение других читателей.
Я против бана этих двух юзеров. Нормальные юзеры, активные, со своей позицией. Да и в чем проблема, если количество комментариев перевалило за 1000?
Моё убеждение, что свои ЖЖ необходимо держать в чистоте от террористов и манипуляторов. Таких, как Вассерман, я предпочёл бы банить превентивно и призывать к тому же самому целые ЖЖ-сообщества. Как вменяемый собеседник он абсолютно бесперспективен, а времени тратить на себя заставляет слишком много.
Зато он хорошая боксёрская груша для начинающих флеймеров - никогда не уйдёт и всегда ответит :-)
Кстати, да. Цены себе человек не знает. Представляю картину: он и 200 подростков, тема флейма - популярная игрушка. Awas1952 мегаподросток, монстр уровня.
Я вот как раз думал, сколько человек надо, чтобы его "подвесить". Технически-то всё просто кажется - ветвить коментарии по максимуму, но ведь в самом деле мегамонстр - и сотню затопчет :-)
он ещё и сам ветвит, кстати.
такую энергию да в мирных целях бы ...
Почему бы Вам не написать о Вассермане такую же содержательную запись в ЖЖ, как вы это сделали и о Пригове, и об Ольшанском, и о Максиме Соколове? Тоже ведь "монстры уровня". А получилось бы у Вас это лучше, чем у кого-либо ещё. В копилку к фразе "монстр уровня" так хорошо ложится ваше "подсел на флейм, приучился на нём писать и даже думать". Вот уже и материал. (А то - растворится в комментах, и будет жалко.)
Тем более - банить. За разлагающее влияние на начинающих ЖЖ-стов.
Где же тут разложение? Тренировки дисциплинируют :-)
Т.е. - провокация флейма? Тем более банить!
Да он ушёл уже по-моему. Или нет?
http://galkovsky.livejournal.com/107290.html?thread=14601242#t14775578

Простите, не удержался. Больно уж колоритно он на сей раз отжигает.
Ну, если честно, то вы там по-моему в двоём отжигаете :-)
Вы определитесь, наконец, с демонстрационным тредом.
А то как-то не совсем понятно, из чего следует, что флеймер - именно Вассерман.
"отсасывал", "пшёл вон, жидовская морда", ссылки на его диагнозы...
Может, просто оставите его в покое ?
А может вы просто оставите в покое меня?
Надеюсь на Ваш ответный жест доброй воли.
Никакой доброй воли здесь и не требуется, т.к. к вам я ни разу не обращался первым. Поэтому ваша просьба исполнится автоматически сразу после того, как вы выполните мою.
Вы не правы, иногда он не отвечает... когда видит свою позицию заведомо проигрышной
Предлагаю пробежаться по всем кириллическим юзерам и сообществам ЖЖ с призывом превентивно забанить Вассермана.
В рамках антитеррористической кампании можно и АТ под это дело подписать.
Пусть исходит ядом своей резервации. А мы будем ходить вокруг и пальцами показывать.
Ну да, можно еще рекламу на ТВ для него заказать. За свои деньги.
О, точно. Про зомбоящик я и забыл.
Пусть будет примерно так:

Голос за кадром: Мы прерываем трансляцию второго тайма финала
чемпионата мира по футболу для передачи экстренного сообщения

На экране - awas1952 в профиль и фас.
Комментатор спортивной, но немного напряжённой наружности,
может, слегка взъерошенный и с расслабленным узлом галстука вещает -

Запомните этого человека. Это террорист, манипулятор, политконсультант и аналитический журналист Анатолий Вассерманн.
Если Вам хоть немного дороги Ваш мозг и Ваше время - баньте его, БАНЬТЕ !
Баньте его везде, где найдёте. Баньте везде, где его пока нет.
Будьте внимательны. Вассерман может изменить внешность, ник, стиль дискуссии.
Баньте всех, кто похож на Вассемана. Не бойтесь по ошибке забанить невиновного. Потом разберёмся, где свои, где чужие.
Баньте превентивно - в своём журнале, в чужом журнале, на форуме и в чате,
в почте, аське, на своём компьютере, в своём телефоне и микроволновке,
в телевизоре и газете, на бигбордах, на заборах и в лифте.
Пусть земля горит под ногами у террориста и манипулятора.
Пусть нигде не найдётся ему места, чтобы оставить свои комментарии.
Только общими усилиями мы одолеем эту чуму.
Так победим.

Да, а 25-м кадром пусть показывают Ктулху.
И фоном звучит фраза "Он съест твой мозг"
"Человек, похожий на Васермана" - по нашим временам на статью за разжигание тянет.
Вассерман в своём бронежилете и очках похож только на себя самого.
Ну ещё, пожалуй, на Чебурашку.
поэтому я позволю себе ещё один.

Я думаю что народ просто по «вкусным пироженным» соскучился. Вот и волнуются: «Эй Гаковский, харошь базарить, пироженных выкладай!». Вот и даму какую-то, Вы пишете, грубо толкнули. Это конечно нехорошо-с. Но это всё не со зла, популярность-с.

Голосую за бан.
Хозяин - барин. Политика ясна.
Поддерживать надо только предмет поста.
Сто цветов пусть расцветают где-нибудь ещё.

З.Ы. Всем авторам, предлагающим главреду забанить фигурантов поста,
предлагаю их забанить в собственных журналах,
да тем и ограничиться.
Одно другому не мешает. В идеале - пусть единственным местом, где вассерманам останется полянка для резвостей, будут их собственные ЖЖ.
Коментарии его были неинтересны и мало касались тем постов, а после прочтения ряда веток :
я понял, что "дорогой товарищ" просто заслуживает бана.
Но вот хотя бы за этот ответ Вассермана бы стоило реабилитировать http://galkovsky.livejournal.com/107051.html?thread=14323243#t14323243
Хотя я сам за аргумент, выставленный "крокодилом". :)
199 постов у Никифорова, и все такие длинненькие ! Да ему в пору за Войну и Мiр браться, если способен так строчить ! Пропадает талант беллетриста однако, загубила его математика, что б ей не ладно.
(сорри, мэтр, за пояснение)

Забанили еще на одном форуме - любимом, был там некий скандал, - я действовал в пользу модераторов, правда, но - к сожалению, оппозитная сторона была зело неуёмна.
Теперь только сказочки разрешают :) :) :)
вот- //В черной-черной комнате черным-черным квадратом звучала черная-черная музыка черной-черной магии…// http://e-xecutive.ru/discussions/forum_23487/msg_210245/

и вот - "Сказка про Нежность. Старый пират, Золушка и Всадник.
http://e-xecutive.ru/discussions/forum_23487/msg_210743/

они же - в ЖЖ - http://mathemnikiforov.livejournal.com/37118.html?view=181758#t181758

еще раз сорри.
Ну, чего там у нас "по Вассерману"? Ещё не забанили?
Я - решительно "за".
Вассерману - бан. Надоел.
Не знаю ..... я бы забанил этого Аваса ;-))) Какой-то он , что ли , неконструктивный человек , или даже прямо скажем - деструктивный . С умным человеком , например , и поспорить приятно - даже если и сам неправ , ты видишь свою ошибку , и в конечном счёте больше узнаёшь , притом обычно что-то интересное . И никто не в обиде - так и должно быть у культурных людей . А тут - другая картина :-((( Человек явно применяет свои ( надо сказать - весьма обрывочные , ограниченные и не связанные в систему ) знания для того , чтобы обязательно противника УЯЗВИТЬ , и хоть усраться , но настоять на своём . И ладно бы ещё , если был бы это какой-нибудь реально грандиозный специалист , монстр , гений , у которого просто характер испортился от перманентной тупости окружающих ;-))) - зато у него хоть можно чему-то научиться ( я знал таких людей в реале ) , но здесь-то мы этого не видим . Человек "плавает" в вещах , которые и сложными-то не назовёшь , и которые просто выходят за границы "банальной эрудиции" . Притом , все эти дешёвые "трюки" видны ..... цепляние к мелочам , подмена понятий , переход на личности оппонентов , восхваление себя . С такими если и спорить , то только такими же "грязными" методами , но вопрос - ЗАЧЕМ это нужно ??? Истина в таких дебатах не родится , останется только ощущение , что дерьма наелся :-((( . Лучше уж потратить время на что-то более путное ....... тут уже была высказана мысль , что таких товарищей нужно банить ПРЕВЕНТИВНО . Полностью поддерживаю .
память дырявая - не помню откуда цитата, как нельзя лучше подходящая к объекту обсуждения: "Умный ты, барин, да ум твой дурак"
;-)))))))))
Хорошо сказано !
это Крылов Сенковскому сказал.
тысячник в ЖЖ это на самом деле типа собирающий 1000 комментариев к посту, я такого честно никогда не видел, кто нибудь видел в ЖЖ 1000 комментов вообще когда нибудь ?

Да, и еще, за что засуспенден ольшанский ЖЖ кто знает ? он оказался педофил ?

http://olshansky.livejournal.com/
Error - This journal has been suspended.

Не решаюсь высказаться за бан (даже Математика).
Мне-то авас не нравится за отсутствие чувства юмора.
Но тут он не виноват. Как не виновата в этом БСЭ.
Однако юмор это и есть ум.
А качество юмора - это и есть качество ума.
С качественной стороны, т.е., он мне не нравится.
Колличества много, а где переход?
Не увидел. Извините.
Помнится Лукьяненко и на 2000 людей пробивал. Но четырёхзначные комменты для любого блога большая редкость.
У него по-моему 5000 было - технический потолок возможных комментариев.
Чем же он так очаровывал прогрессивное человечество?
Лично мне данный юзер несимпатичен. Не нравится мне ни стиль ведения беседы, ни аргументация. И уж тем более ни его действительно наглая самореклама. Но есть один момент... Дмитрий Евгеньевич, человек Вы действительно уникальный - хватит у юзера ума научится и преодолеть указанные недостатки - плюс один человек во вселенной. За человека нужно боротся. Ну, а нет - то в следующий раз, без голосования, при очередной злобной выходке - бан. Может на него данной голосование произведет должное впечатление.Надеюсь.
Боюсь, Вы заблуждаетесь. Авас невменяем. Ни "до", ни "после", ни "вместо". Он манипулятор - и этим всё сказано.
И притом умудряется сохранять одновременно и хитрость прожжённого манипулятора , и блаженную наивность невменяемого :-))) . Как-то вот так .
Это и есть как раз симптомы того самого диагноза.
Дмитрий Евгеньевич,Вам не скушно,по большому счету?

Suspended comment

Я бы предложил отложить вопрос с авас1952 на месячишко. Ну, а если уж непременно надо определяться сейчас (вздыхает)... тогда я за бан.
предлагаю забанить пацинета по инмени doctor_jew199
в натуре, запарил, нах. мало того, что свои картинки пущает, так еще и пишет каким-то кеглем неимоверным. мне глубоко пох, что там написано, но это типично спамерская навязчивая манера, которая мешает людям читать журнал. это беспардонное свинство и бессовестное скотство из той же обоймы, что и реклама ЦААЯ.
Надоел - поросенок он же (doctor_jew).
Почему Вы так написали польское слово "wielki"?
Боюсь, что меня подвели рефлексы, выработанные за много лет участия во всевозможных дискуссиях, конференциях и интеллектуальных играх. Я привык не оставлять без ответа ни одного вопроса, без комментария -- ни одного сообщения, содержащего неверные с моей точки зрения сведения. Конечно, я стараюсь не реагировать на Ваши собственные сообщения -- за исключением разве что особо выдающихся образцов Вашего авторского стиля поведения (вроде комментариев к награждению Зализняка или смерти Пригова). Но не реагировать на ответные комментарии мне, мягко говоря, довольно сложно.

Я ни в коей мере не испытываю по отношению к Вам какой бы то ни было мании -- хоть позитивной, хоть негативной. Более того, я вообще с трудом представляю себе, как можно испытывать манию по отношению к конкретному человеку: мне известны некоторые литературные примеры такого рода, но личный опыт начисто отсутствует. Тем не менее наблюдения за Вами и собранным Вами зверинцем довольно любопытны. Поэтому не исключаю, что я и впредь буду к Вам заглядывать: думаю, упомянутый в записных книжках Ильи Арнольдовича Файнзильберга (более известного как Ильф) "край непуганых идиотов" -- зрелище, любопытное не только для меня. А уж будет здесь и впредь нечто достойное моих откликов -- зависит не от меня.

Впрочем, я вполне признаю Ваше право забанить любого нежелательного гостя, включая меня. В конце концов, я и сам однажды воспользовался этим инструментом и не исключаю подобных случаев впредь. Разумеется, я не считаю бан признанием неспособности справиться с нежелательным завсегдатаем иными способами: не сомневаюсь, что у Вас есть куда более интересные занятия, нежели споры со мною -- как у меня были занятия поинтереснее урезонивания одного из моих гостей, безосновательно обругавшего другого гостя. Но не могу гарантировать, что в отсутствие бана мои дискуссии в Вашем ЖЖ с другими комментаторами будут ограничены чем бы то ни было, кроме исчерпания доводов с их стороны.
Заходите на огонёк. Всегда рад симпатичным людям и конструктивной критике. Банить Вас не собираюсь, так как излишнее число комментов отношу к общей гиперактивности юзеров вокруг моих последних записей. Ругань в мой адрес я также хочу считать полемическим перехлёстом. Ругань в адрес других посетителей моего блога простить не могу - поймите меня правильно. Это мои гости и я, как хозяин, должен по возможности оберегать их от оскорблений. Но пока общее отношение к Вам, кажется, благожелательное.

Мания по отношению ко мне имеет место быть - это медицинский факт. Например одно время два известных юзера вели друг с другом многомесячную изнурительную переписку, при этом юзер №1 считал, что юзер №2 это Галковский, а юзер №2 придерживался диаметрально противоположенного мнения. Переписка изобиловала намёками, подмигиваниями и подковырками и производила крайне гнетущее впечатление (один из юзеров её в конце концов опубликовал для моего полного уличения).
G> Заходите на огонёк.

Сказал Герострат Прометею (впрочем, Прометей Герострату мог сказать то же самое).

G> Всегда рад симпатичным людям и конструктивной критике.

Боюсь, конструктивно можно критиковать только конструкцию. Постмодернистские деконструкции -- в духе, к счастью, покойного Деррида -- можно лишь выбрасывать на помойку.

G> Банить Вас не собираюсь, так как излишнее число комментов отношу к общей гиперактивности юзеров вокруг моих последних записей.

Возможно, по провокативности я мог бы при желании с Вами посоревноваться.

G> Ругань в мой адрес я также хочу считать полемическим перехлёстом.

"Истинный джентльмен никогда никого не оскорбит непреднамеренно" (С).

G> Ругань в адрес других посетителей моего блога простить не могу - поймите меня правильно. Это мои гости и я, как хозяин, должен по возможности оберегать их от оскорблений. Но пока общее отношение к Вам, кажется, благожелательное.

Согласен. Единственный забаненный в моём ЖЖ удостоен этого именно за ругань в адрес другого посетителя.

G> Мания по отношению ко мне имеет место быть - это медицинский факт. Например одно время два известных юзера вели друг с другом многомесячную изнурительную переписку, при этом юзер №1 считал, что юзер №2 это Галковский, а юзер №2 придерживался диаметрально противоположенного мнения. Переписка изобиловала намёками, подмигиваниями и подковырками и производила крайне гнетущее впечатление (один из юзеров её в конце концов опубликовал для моего полного уличения).

На мой взгляд, это не вполне соответствует клинической картине мании.