432. НЕИЗБЕЖНЫЙ ЭПИЛЕПТОИДНЫЙ ПСИХОПАТ

Всё верно. Ряды негативных галковскоманов имеет смысл слегка прореживать.

Не знаю теории, но был позитивным, теперь становлюсь негативным - уже на одну шестнадцатую. Как быть, что делать?

По Нюрнбергским законам, ничего страшного.

А если изначально была негативная, переростя в позитивную, галковскомания обычно закрепляется в этом состоянии?

Фазы могут чередоваться. :)

Есть хороший антибиотик - мозги. Удастся достать - воспользуйтесь. Я не хамлю. Сам прошел, правда только в латентной форме. Теперь все хорошо. "За человека надо боротся" ДЕГ.

бороться

Спасибо за поправку.

некоторые галковскоманы слишком ленивы, чтобы созреть с хоть каким-то знаком :-)

Вообще же Ваш журнал на мой взгляд интересен тем, что одновременно представляет читателю всякие происшествия из литературной среды (то же Ваше изгнание из РЖ), так и окошко в творческую кухню писателя (т.к. отвечаете читателям, следовательно - проявляете свою оценку читательских ожиданий и т.д.). Иногда, правда, бывает несбалансированный уклон в какую-то из этих двух сторон (но и понятно - те же отношения с РЖ имели личный характер). Кроме того - хорошая замена политическим шоу по телевизору (это я не устаю повторять :-)), т.к. текущие события тоже получают освещение + интерактивность (как голову в телеэкран засунуть :-)).

Думаю, многие эээ регулярные читатели придерживаются сходного мнения.

"Эпилептоид всё время скребётся «к ребятам», хочет быть лидером, Дмитрием Евгеньевичем"

Смэртельно бьюсь за честь "лидера, Евгеньевича" где-то у Дикого. Сим победяша.

он за вас вписался у эфимки дикого в журнальчике

Жжёте, Дмитрий Евгеньевич.
Очень они действительно утомили. У нас тут разговор тихий, вежливый, а тут приходят какие хамы и прямо с порога несут околесицу.
В игнор! В игнор!
И баном сверху.

Такое ощущение, что Вам интереснее поприкалываться, а не "вылечить". Хотя я бы и браться не стал их лечить. Надо действительно научиться получать от общения с экспонатами на полочках удовольствие. Но это высокий класс. Мне пока не хватает выдержки. И времени жалко.
А что за "Алёша", не могу вспомнить.

А как же классический вариант маниакально-депрессивного психоза? Человек весёлый-весёлый, но такой весёлый, что аж страшно за него, вдруг зашибёт кого, а потом бах и такой грустный-грустный, такой грустный, что аж боязно за него, вдруг самоликвидируется.

Но что-то есть в Вашей интерпретации очень правдивое. Психоз - это застревание в определённой психологической точке. А если вышибить? Есть методы... :)

Путь Карлито: акцентуация - психопатия - психоз. А уж потом пена и глюки. Знаем, знаем.

Я сильно подзабыл теорию. Но прекрасно понимаю всю сложность диагносцирования с одной стороны и непредсказуемость протекания таких феноменов с другой. Не надо тратить на меня время.
Мне просто интересно из теории сделать практическую ... не памятку, а игрушку что ли. А Дмитрий Евгеньевич именно это и предлагает сделать.

Это неверно. Наличие акцентуации вовсе не означает, что человек "заболевает" и скоро непременно "заболеет" каким-то психозом. Первый курс психфака МГУ...

Вы невнимательны, я написал путь карлито. Это не про обычного человека.

То есть у психопата наиболее устойчивое состояние и является единственным. Словно надели на него очки, лыжи и с горочки спустили. Может зашибить. Но заблоговременно отойдя в сторонку можно здорово развлечься, глядя на то, как он спорит за лыжню с деревом.

Теоретический вопрос с упором в практику: "А вот Вы в своей жизни предпочли бы от такого психопата эвакуироваться или могут быть другие варианты?"
Я стараюсь избегать таких контактов, но иногда это практически невозможно.
Или после длительного периода изучения может наступить инсайт? И решение прийдет само?
Хотя разве здесь может быть разумный ответ... :(

> Обычно люди инстинктивно избегают контакта с проблемными особями. Определяется это полубессознательно.

Абсолютно правильно.

Бывают случаи, когда с какими-то людьми приходится общаться каждый день. Хочешь, не хочешь.

Можно привить им любовь к экстремальным видам спорта.

И отправить в китай.

Дело в том, что Дмитрий Евгеньевич просто путает МДП и параноидальную шизофрению (то, что он называет устаревшим кречмеровским термином "эпилептоидная психопатия"). Это просто две разные психические болезни.

Вообще - в целом - я бы предостерег и Вас, и Дмитрия Евгеньевича от раздачи психиатрических диагнозов "по ЖЖ". Дело это, вообще говоря, очень стремное. Прежде всего потому, что психиатрический диагноз - штука очень тяжелая, во всех смыслах. В частности, в том, что, как известно, практически психзаболевания неизлечимы...

А Вы разве практикующий психолог? Хотя по разговору можно подумать, что Вы практикующий психиатр. :)

Я именно что практикующий психолог :) С дипломом МГУ по специальности "Психология".

А разве на первом курсе психологов не учат не заниматься психозами?

На первом курсе психологи, в частности, режут лягушек, а также рассматривают вымоченные в формалине человеческие мозги. Однако это не означает, что в будущем они будут заниматься земноводными и операциями на открытом черепе.

Ответ понятен?

То есть психозами Вы не занимаетесь и советы здесь даёте, исходя их общих знаний, которые получили в универе, по доброте душевной, от чистого сердца, чтобы вразумить заблудших, а не как профессионал в этой области?
:)
Большое Вам за это спасибо!

Вы не поверите, но "общих знаний, полученных в универе", людям часто не хватает. Особенно тем, кто "в универе" не учился... :)) Как тут не помочь?

Да я просто рад, что человек так отзывчив, и без тени какой-то совершенно ненужной в разговоре между взрослыми людьми надменности, готов прийти на помощь, рассказать что-то такое, в чём он профессионально, конечно, не разбирается, но всё равно изначально знает больше кого-то бы ни было на этой земле. Ибо резал лягушек на первом курсе.
Вы поподробнее, пожалуйста, расскажите, что именно перепутал Галковский, со ссылками на источники. А то ведь многие его почитатели могут быть введены в заблуждение. Пролейте свет истины! Очень Вас прошу.
Особенно меня интересует, как "Дмитрий Евгеньевич просто путает МДП и параноидальную шизофрению (то, что он называет устаревшим кречмеровским термином "эпилептоидная психопатия"). Это просто две разные психические болезни."

Хотя ДЕГ пишет: "Я ж говорю - МДП это болезнь. Если её не лечить, человек может запросто умереть. А психопатию лечить совсем не надо. Психопат спокойно проживёт 80 лет. Только оружающие будут страдать, близкие могут сойти с ума или даже покончить с собой. Лечение психопата это скорее помощь его близким - временное купирование особо негативных черт и отпуск на пару месяцев." То есть он психопатию и психоз разделяет. Читая Ваш комент можно подумать, что Вы их если не путаете, то пытаетесь представить дело так, как будто это ДЕГ путает, что-то путает, всё время путает, но это конечно не так, ведь Вы же психолог, учились в МГУ, и не можете так ошибаться.


"ПАРАНОИДАЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ - Вид психоза, когда в сознании пациента развивается организованная система бредовых состояний, сопровождаемых галлюцинациями. Хотя мыслительные процессы параноидального шизофреника затуманены и оторваны от действительности, они не фрагментированы, как при других формах шизофрении."

"Психопатии – это врожденные или приобретенные при повреждении мозга до третьего года жизни патологические (болезненные) характеры. Психопат – человек с патологическим характером – несомненно, нездоровый человек, хотя и не душевнобольной в узком смысле слова. Практическая разница заключается здесь в том, что психопат, страдая от болезненных свойств характера, тем не менее способен, как правило, руководить своими поступками и в случае, например, преступления признается судебно-психиатрической экспертизой вменяемым. Психопата, за редким исключением, нельзя против его воли поместить в психиатрическую больницу, как это вынужден иногда делать психиатр с душевнобольным в остром состоянии, дабы, например, спасти его от самоубийства. В то же время некоторые психопаты страдают душевно даже сильнее, чем душевнобольные, поскольку психоз обычно содержит в себе защитную неспособность полно, цельно оценивать и переживать свое состояние."

"Эпилептоидные психопаты (эпилептоиды) названы так потому, что характером несколько напоминают эпилептиков.

Мышление эпилептоида обычно отличается большей или меньшей прямолинейностью. Прямолинейность эта противоположна раздумью, сомнениям.

Многие грубоватые эпилептоиды живут по формуле старинного сверхдобросовестного швейцара: не велено пускать!

Мышление эпилептоида вязковато, обстоятельно, трудно переключается с одного предмета на другой, не склонно к разумным компромиссам. Эпилептоид нередко не чует двусмысленности и, значит, не понимает тонких шуток.

Все это вместе с вязковатой эмоцией, духовной и нравственной ограниченностью порождает порой держимордовское и унтерпришибеевское поведение. Так, например, эпилептоидный милиционер не подпускает к человеку, сбитому машиной, истекающему кровью, врача скорой помощи, поскольку «положено сперва произвести измерения». Или эпилептоидный шофер автобуса впускает через переднюю площадку мать с ребенком, но захлопывает двери перед отцом. Или эпилептоидный сторож без распоряжения своего начальства не решается пропустить пожарников на территорию больницы, хотя больница уже горит."

Поскольку я считаю Вас умным человеком, то мне хочется понять, что всё-таки Вы имели ввиду?

Что-то наш разговор все больше съезжает в сторону бессмертного шукшинского образца "дискуссии". :)

Дело-то в том, что Д.Е.-то, может, и различает психопатии и психозы, но вот 90% ЖЖ-стов не различает, к сожалению. Для них существует, вообще говоря, один диагноз - "псих" или "нормальный". Кто из корневого поста понял, что обозначив собеседника "эпилептоидным психопатом", наш Д.Е. остался в рамках психологической диагностики, а не перешел в область психиатрии?
Вы, к примеру, со своим "путем Карлито" не поняли. Да и большинство поняло - "Галковский назвал Сенатова психом!"

Ну и как Вы считаете, у Вас получилось наставить на путь истинный "90% ЖЖ-стов" и меня в придачу?

Время покажет.

Это хорошо, что Вы так заботитесь о людях. А почему Вы решили, что я что-то перепутал с путём карлито?

"Путь" обычно подразумевает "движение".

Ну это всего навсего значит, что Вы не смотрели знаменитый фильм.
Хотя я говорил в ироническом ключе.
Так значит, псих не приходит к психозу последовательно, такого быть не может, я Вас правильно понял? Хоть Вы и не психиатр, а для психолога слишком уж эмоционально воспринимаете наш разговор, все-таки мне интересно Ваше мнение.

Каким образом "псих" вообще приходит к психозу - это, собственно, одна из самых главных загадок психиатрии. Реальные причины "сбоев" так до сих пор и не выяснены. Во всяком случае, нельзя сказать, что шизоид "становится" шизофреником, а эпилептоид - параноиком. Хотя что уж тут про шизофрению: причины возникновения кариеса до сих пор не изучены! :))

А "Путь Карлито" я, кстати, смотрел.

Я спросил, может ли быть последовательным путешествие карлито от акцентуации к психозу. Если Вы утверждаете, что это загадка, то почему отрицаете возможность того, что отдельный карлито может этот путь пройти?

Может пройти, а может и не пройти. Тут нет никакой значимой корреляции.

Значит может пройти?

А может и корью заболеть. Но это не значит, что между наличием акцентуации и заболеваемостью корью есть связь.

Вы меня поражаете, а где я эту связь устанавливал?

Это называется аналогия :)

Это называется натяжка. :)

ОК

Может, это происки Носика?

Вот тут-то Вы ошиблись :). Мне просто хочется видеть в Носике некоего сетевого демона, гения зла, а не несостоявшегося стоматолога.

Гм, что же тогда делать? Соглашаться?

Надо спросить, что делать, у того, за кем вы шпионите.

У кого именно?

Не слежу за вашими делами.

Но Вы же утверждаете, что я за кем-то "шпионю".

За такой прокол вам жалование, как пить дать, урежут! :)

Не все работают за жалованье :)

Ах вы идейный? Ким Филби :)

С той поправкой, если бы Ким, скажем, был антисталинстом и разоблачал британо-советские связи :).

Скажите, у вас на юзерпике не Лукашенко случайно? Или это просто вы похожи в этом ракурсе на Лукашенко? Каждый раз, когда вижу ваш юзерпик, мозг опознает в нём Лукашенко, устал думать и гадать, что изображено.

Странная у Вас ассоциация, должен признать. Если мой персонаж и похож на кого-то более-менее известного, то, пожалуй, немного на Клемансо, но уж никак на жука-совхозника. Со мной он также имеет мало общего. Но выражает тот дух и стиль, который мне близок, чем и ценен :).

Пригляделся - действительно, одет он не по колхозным стандартам, вроде бабочка, да и блондин... Клемансо в лицо не знаю, поэтому и ассоциирую с Лукшенко, физиономическое сходство с почледним всё-таки есть. А про стиль вы правильно сказали, ваш юзерпик, очень точно передаёт ваш стиль(близко к ремарке). А вот жёлтый квадрат кстати, в этом плане совсем не информативен.

Надо было добавить "если вы шпион".

Если вы шпион, надо спросить, что делать, у того, за кем вы шпионите.

Вы спросили.

Интересная рекомендация. Т.е. шпионы испрашивали инструкций у тех, за кем они шпионили?

Не знаю.

Ну вот, опять Вы уходите от ответа, а "советы полезные" даете, непонятно на чем основанные.

Это был ответ на вопрос. В шуточной, надо заметить, форме.

А, я не понял, извините :).

не стоматолога, а наоборот - проктолога. несостоявшегося.

Вы путаете Носика с Сенкевичем, которого поставили в свое время на НТВ.

то есть - вполне состоявшегося :)

ИМХО прежде всего хамов, а не психов (психов - если флудеры).

Я бы вообще за явно провокационное поведение (именно за это, а не критику или, скажем, недоброжелательное отношение) банил бы без предупреждения, "по факту".

У меня был один такой случай. Я тогда впервые увидел ник юзера, а потом оказалось, что это был "молодой эпатажный философ". Вы его даже знаете :)

Мне кажется, многие читатели Вашего журнала поддержали бы меры по "ужесточению" -- как минимум, по отношению к откровенно кривляющимся "мурзилкам".

Нет, я даже не знаю, кто есть "Глебушка". Если в таких терминах, то я про "Лёшеньку Н." :)

Просто я тогда не знал об этом персонаже ровно ничего, поэтому страшно удивился, что это было за "чудо в перьях". Сейчас я бы так не прореагировал, потому что узнал немного про этот "брэнд" :)

Я так вообще-то бы и подумал, но ни одно из произнесённых мной слов -- "молодой", "эпатажный", "философ" -- к нему не подходит. Он вроде средних лет, эпатажа я там не вижу, а по роду деятельности вроде как политолог.

"Героя" я не хочу называть прямо по фамилии -- и из нежелания делать ему "рекламу", и из соображений "полумистического" характера :)

А что вам не нравится в поведении Н.? Он вроде идёт по пути, проложеном Мэтром - оплёвывает советских философов(насколько я знаю).

Я не читал его Великих Творений, к сожалению. Хотя с удовольствием ознакомился бы, если бы подкинули ссылку.

Тут просто имел место "эффект неожиданности": в моём Богом забытом журнале вдруг среди бела дня появилось некое "чудо в перьях" и оставило коммент, который я мог бы процитировать (я его сохранил в заскриненном виде), но я не помню сейчас, где это происходило. Если бы я просто знал, что это человек из МГУ, то отнёсся бы предельно спокойно. Я же там учился, и мне каких только персонажей не доводилось видеть. Но я просто впервые тогда столкнулся с этим славным именем, и потому включил его в ту компанию, которую составляют одни лишь френдящие роботы, "перельманы" и "лже-галковские" :)

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/nilogov.htm

Это сильно :) Спасибо за ссылку. Буду теперь тайно гордиться: впервые приобщился к творениям Великого :)

Салат "Сартр", с бодрийаром и дерридой :)))

Пугаете. Что же такого написал Н.? Буду думать...

Вам повезло: я сумел-таки найти "высказывание". Сейчас помещу его здесь в виде удалённого коммента.

Кто знает -- может быть стану я старым и бедным, и удастся "продать" этот перл будущим биографам "Мыслителя" :)

Возраст тут и в самом деле определяющей роли не играет -- я его упомянул лишь как элемент "характеристики".

"Мистика" может работать по-разному, но тут я и в самом деле исходил из того, чтобы не привлекать слишком большое внимание к этому вопросу.

А Вы не планируете появиться в Москве и клубе?

Планирую обязательно -- до конца года. Пока точно не знаю сроков. Приехать я в принципе могу когда угодно, потому что у меня ближе к концу года нагрузка снизится если не до нуля, то совсем до минимума. Тут всё упирается в одно бюрократическое мелкое дело -- если я приеду слишком рано, то могу не суметь его провернуть.

Но в Клуб я очень хочу, постоянно о нём вспоминаю, и вообще пропагандирую его среди всех, кого знаю. Пока что я на следующей неделе в Питер собираюсь, и думаю посетить филиал. Кое-кого я там уже знаю, а с кем-то интересно будет увидеться.

(-)

Я сейчас прочитал Ваше описание и узнал черты одного человека, страдавшего кроме всего прочего эпилептическими припадками. Он был крайне "рационален" именно в том смысле, как Вы говорите. А "схема" -- просто копия некоторых его "диспозиций". У меня в своё время отец перешёл работать в другой вуз из-за этого персонажа.

забавно, он вроде как во Взгляде колумнистом

Я не разделяю описание распространенных российских характеров психзаболеваниями (равно как и биополями, злыми силами, и др. и пр.).
Так, действительно, функционировала советская психиатрия, но все-таки советская психиатрия это делала по причинам репрессивым (раз не такой как все - псих).

Хотя действительно, очень большая часть людей в СССР / РФ, может быть вообще, бОльшая часть,извиняюсь, выглядит сумасшедшими. Но это не настоящая патология, ИМХО, а адаптация к совершенно больному обществу (и тогда, 20 лет назад, и сейчас). Мне кажется, это совершенно порочный подход, списывать странное поведение человека на странную же болезнь.

Правильно, опять же ИМХО, психами считать людей которые из-за своего состояния не способны работать и себя прокормить.

Все прочее, по-моему просто полезные навыки поведения, очень неплохо работающие в больном обществе.

Пьяница выводит сам себя из перманентной депрессии. Причем водка, как мне говорил врач, действует подобным образом как и соотвествующие таблетки, может быть даже легче для здоровья.

Истеричка, это тоже эффективная модель поведения. Женская истерика снимает накапливающийся стресс, вызывает разрядку, часто помогает "дожать" в чем то мужа. Полезный навык выживания.

МДП в легкой форме (когда человек может работать на любом этапе) вообще не болезнь, ИМХО. Свойство многих творческих натур.

Легкое расщепление личности, тоже фигня, можно наблюдать практически у всех.

Параноидальный страх, в принципе сидит подспудно у всех русских, кто жил в СССР (государство - органы - репрессии).

Нетрадиционная секс-ориентация уже не считается заболеванием (а раньше считалась еще и преступлением). Так что это мы не обсуждаем.

Ну что еще осталось? Наркомания? Эффективный способ уйти от поганого общества (конечно, небезопастный, конечно, в разумных формах, как и вообще все).
Я разговаривал с хиппи в Калифорнии, он мне сказал, что гордится что за последние 20 лет не зарабатывал больше 2 тыс. долларов в год (это очень мало, пара рабочих дней в месяц).
- Есть куча людей, которые хотят работать и делать карьеру, - сказал он, - я - нет. Ненавижу любую работу, пусть ОНИ оставят меня в покое. И радостно улыбнулся.

А болезни, это когда человек из-за состояния своей личности не выживает, все остальное - НАВЫКИ.

ИМХО, конечно. Но убежден. А по поводу некоторого количество действительно нездоровых людей есть прекрасный фильм, "Beautiful Mind".

Получается, что разные люди при одном и том же поведении будут один больной, потому что нет денег, а другой - здоровый, потому что имеет наследство. Что-то не сходится, вам не кажется?

В связи с Вашим акцентом на, т.ск., этнопсихологию, позволю себе ряд замечаний.
Почему с завидным постоянством появляются Козлачковы, Пупкины и Уинстоны, которых хозяин журнала в специфически-местном, сниженном и психиатрическом ключе трактует либо как негативных галковскоманов, либо "совков", либо как эпилептоидных психопатов?
Думаю, потому, что вопрос о том "каким должен быть настоящий пацан"не вопрос локального сообщества ЖЖ Дмитрия Галковского. Это вопрос оснований русской культуры, в известной степени религиозный и философский. А коль скоро, сам Д.Е. считает истину основой диалога, то высказывания на тему моделей поведения правомерны, хотя и неумелы и неумны.

Люди часто ведут себя по одим и тем же моделям, само собой. Это определяется обществом и ролью в обществе.

Согласен с Вами, кто-то может считаться героем нашего времени (и нашего пространства), кто-то - антигероем. Высказывания о моделях поведения правомерны, хотя не имеют ни малейшего отношения к историко-литературно-политической тематике журнала Д.Е.

Я только совершенно не понимаю, зачем разным стилям поведения, в том числе и неприятным для окружающих присваивать статус "болезней". В основном, люди действуют совершенно осмысленно, каждый со своей кочки... Получается, бандит - тоже болезнь?

У моего друга есть черная кошка Анфиса, которую он подобрал на улице (в США) котенком. Кошка не выходит на улицу, живет дома. И сейчас, через 8-10 лет, это - дикий зверь. Анфиса в дурном настроение царапает хозяев (!), а когда в доме дети, ее запирают в спальне...

Мой кот, Филя, шотландской породы ;-), по рождению россиянин, живет со мной уже года полтора... В высшей степени культурное и домашнее животное. Ни разу ни кого не оцарапал, дети таскают его за хвост и уши, в ответ кот изображает осторожное "кусание", что б отстали...

Ну и вывод? А никакого вывода. Просто зверушки все разные.

А теорий можно кучу придумать.

Не соглашусь с Вашим безбрежным плюрализмом в аналогии "разные кошки - разные люди". Подчеркну, что я не поддерживаю ругань "партии хамов", потому,что она мешает объективности в описании человеческой природы. Тем не менее бывает, что хамят в ущерб себе, потому что "умники" уже застолбили "умный стиль". Чтобы не ходить вокруг да около, возьмем "случай Климова".
В конце 80-х Д.Е. пропагандировал творчество Климова. Есть свидетели. Он же и высказывался о "свойствах интеллигенции" в климовском стиле. Потом, защищая и без того зачахшую интеллигенцию, он обвиняет Климова в "социоциде".Недавно на горизонте появляется праздничный хам Уинстон с наездом об "астеническом синдроме", случись чего, у интеллигентских громобоев и росте психических заболеваний в образованных слоях; при этом ссылается на Климова.
Галковский парирует, тем, что по статистике не больше заболеваний, а меньше и в свою очередь красочно описывает "нормальных" пролетариев "принимающих" ежедневно и на карачках ползущих с работы домой. При этом интереснейшая дискуссия умело "заматывается" Д.Е., как и в случае о том, кто больший импотент - "пролетарий" или "интеллигент". Ясно, что он этой темы(разум - воля, культура - "первичные позывы") боится, а она-то и является ядром русской веры, - и не только,возьмем "Золотой храм" Мисимы.

По поводу плюрализма, скажу, что сама жизнь заставляет население России как-то интегрироваться в окружающий мир, чем дальше - тем больше. При этом оказывается, что великий русский народ составляет 2% мирового народонаселения.

Поэтому русскую веру и русский образ жизни невозможно формулировать изнутри только, из умозрительных конструкций, а ИМХО, скорее, как полезные навыки помогающие выжить народу в мире.
Вы уже наверно успели заметить, что жить трудно, и что бы выжить и человеку и народу в целом нужен набор различных "инструментов".

Есть итальянский секрет жить, есть эстонский, чеченский секрет жить. Есть и русский секрет. Это к вопросу о человеческой природе, да и звери в природе ведут себя по-разному.

А в рамках любой отдельно взятой идеологемы (разум-воля, культура-природа, нации, интеллигенция-народ, классы и др. и пр.) национальную идею построить в принципе невозможно. Только рассматривая мир / природу как целое, в котором у каждой общности есть своя специализация (иначе зачем она была бы нужна, эта общность?)

Каждый в общем то, под себя гребет, как умеет... и пусть, пока другим не мешает.
Вот оно основание для плюрализма.

Если Вы, услыша от меня термин русская вера, думаете, что перед Вами "поборник", ошибаетесь. Я верю скорее в джентльмена или ковбоя. Просто этим термином я обозначаю культ хамоватого "пацана", который я застал, родившись в СССР и продолжая по божьему попущению существовать.

Мы уходим от темы о "психах". Пацан мало чем отличается от кота который метит свою территорию, и ататует чужаков. Это нормально.

Вот, кстати, тоже любопытная фигура.
Дмитрий Евгеньевич, может напишете отдельный пост, посвященный "Григорию" "Климову"?
Было бы неплохо разобраться с этим донельзя продуктивным автором (знаю многих, чья психика была травмирована климовскими опусами).

Конечно, Вы понабрались масонских правил отрицать факты и сейчас по сути провоцируете на откровенность. Что ж. Имя Алексей Михайлович, "добрый мой приятель", потерянный "брат Коля" Вам что-нибудь говорит. С Вашей подачи у него в библ. "Князь мира сего". А уж разговоров с 3 короба. Если интересно - можно привести. Только не надо про то, что я мол подстраивался под собеседника и его интересы. Нет, крутили интервью на своем кассетнике про "интележенцию"(Климов), зачитывали куски, объявили "обыкновенным гением". Так -то.

Иного от Вас трудно было и ожидать. Всем политиканам хочется представляться человеком без ошибок. Вот они и причесывают свою историю. А казалось бы что такого в идейных исканиях. Вон Лимонов не испугался и большего.

Хотелось бы большей объективности. Считаю, что от некоторых тем Вы отмахиваетесь, часто слишком жестко.

Помните, Вы писали о диалогах и псевдодиалогах, где было место о том, что для Вас делает диалог интересным. " В доме повешенного о веревке, но не прямо, а вскользь(передаю смысл). Вот и я так люблю.

да не важно, психи они или нет, навыки там у них или заболевания. какая разница? мне никто не оплатит диагностику этих типов, да и квалификация моя совсем иного рода, так что как честный человек, я не имею права никого диагностировать в плане психиатрии, психосоматики и психопатологии.
другое дело - что они хамят, и делают это с завидной регулярностью. и контраргументы в ответ на увещевания у них такого рода: "а вас тут кто уполномочил наводить порядок в журнале Галковского? что? я сру в каментах? да, я сру в каментах. а вам какое дело? что? запах вам не нравится? значит вы - мурзилка, какашка, ибанашка и т. д."
что можно на это возразить? а не надо вообще ввязываться в спор. оффтоп? оффтоп. значит - банить. и обращения юзеров к автору журнала с просьбой очистить дискуссию от словесного мусора вплоне резонны и обоснованны. МНЕ МЕШАЮТ читать дискуссию корявые пноты этих джентльменов. поэтому я обращаюсь к автору журнала. вот моя позиция.

Разумеется, автор журнала банит грубиянов без предупреждения.

"Правильно, опять же ИМХО, психами считать людей которые из-за своего состояния не способны работать и себя прокормить."

тогда, надо полагать, все люди рождаются психами:)
Для психической паталогии существенным является искаженное, а не своеобразное (творческие личночти), взаимодействие с реальностью.

Конечно, все люди рождаются "психами" - с точки зрения психиаторов. Есть даже такая знаменитая книга "Шесть возрастов человека" (или что-то в этом роде), где каждому возрасту справедливо соответствует психопаталогия. (Ребенок - слабоумие,
Подосток - шизофрения, и пр. до старости - депрессии.)

На самом деле, эти рассуждения психиаторов - это чушь, для ребенка "работа" - это обучение, как и для, скажем, волчонка.

Я только хочу сказать что по-настоящему псих - это инвалид с поражением головного мозга и таких чрезвычайно мало.

Вы сами прекрасно понимаете, что разница между "искаженным" и "своеобразным" почти неуловима.

Мне вообще в молодости большинство людей в Москве, где я вырос, казалось совершенно сумасшедшими. А сегодня я их понял, наконец, и они же кажутся уже нормальными. ;-)

Данные Вами диагноз и оценка мне близки http://v-ersilov.livejournal.com/1207.html.
Мы не больны. Мы недоразвиты и адаптированы к уродствам социума.
Интересно, из какого представления о человеческой норме Вы исходите?

Почти как у зверя в лесу. Способность без серьезной общественной помощи выжить в течении разумного времени, не очень сильно мешая другим.
Такой человек, ИМХО, нормален по определению. ;-)

Какие идеи и "внутренний мир" безразлично, все одно это "мир теней". Годится все что "работает" в практике. Сама жизнь отделит нормальных от "психов" - "психи" вымрут так или иначе.

Заметьте я здесь пишу не о "герое нашего времени" а всего лишь, о нормальном в самом широком смысле человеке.

Определяя нормальность как способность индивидуально выживать в «каменных джунглях», Вы фактически фиксируете нормальность всего вокруг происходящего. Обсуждаемые «психопаты» нормальны, т.к. их практика «работает».

Наш глокальный социум на самом деле естественен, он ведь сложился «естественным образом».
И помирает он естественно, как помирали многие царства-государства и цивилизации. Разве что сроки разные называют.

Возникает вопрос об отношении к этому контексту. И, в зависимости от ответа, жизненная позиция.

как мелко, причем тут несчастный психопат? причем тут уха? скажите прямо, что идея с письмом с треском провалилась, пришло "комариное" количество народу, да и то за исключением заштопика да вас никому неизвестное, (честно конечно скажу подписался, да и придти хотел, дети заболели, причем оба сразу ... кошмар скажу, ужас), неправильно поставили пиар, неправильно выстроели посты, вообще все было сделано плохо и "по децки", словно делали нарошно что б "провалилось", надеюсь что вы вернетесь к нормальной жизни и осеннее обострение пройдет, потому как мимолетний пост про переворот в РОССИИ и как это было сделано гораздо более предметен


с уважением Лео Злой

зря вы так

Дима, тёзка, кукук.
Не тем ты занят, зайчек.
Бросай курить - вставай на лыжи!

Все-таки раздавать психиатрические диагнозы на основании ЖЖ - занятие стремное, Дмитрий Евгеньевич! Ну его к ляху, ей-богу. Тем более что "эпилептоидный психопат" - старый кречмеровский термин (был такой психиатр в Австрии на рубеже 19-20 веков, современник Фрейда), в современной психиатрии практически не применяется...

Какой?!

Сапожник - Грузин!

Ну да, ну да. А Ганнушкин как раз во многом опирался именно на исследования Кречмера (это не секрет, Ганнушкин сам открыто на него ссылается).

Проблема-то в чем? Народ у нас в области психиатрии крайне невежественный, для многих "психолог" и "психиатр" - одно и то же: "Те, которые психов лечат". Вы называете человека "психопатом", и дай бог один из десяти ПРОДВИНУТЫХ пользователей ЖЖ (о "людях с улицы" я уж не говорю) поймет, что Вы описываете пограничное состояние, а не объявляете человека душевнобольным!

Философу с Вашим авторитетом, на мой взгляд, следует быть осторожнее. Хотя в плане психологического просвещения польза от таких вот дискуссий тоже, безусловно, есть.

А можно об этом бизнесе по-поподробней. Многое прояснится.

Прояснится что и для кого?

Вы невнимательно читаете и не любите Дмитрия Евгеньевича, поэтому попали в ловушку пропустив слово "потенциальным". А перечитайте ещё раз - и Вам станет понятно: Галковский писатель (то есть писательство его бизнес), общался с читателями только через интернет, отрубают читателей = меньше доходов писателю.

Я это так понимаю. А Вы, наверное, невесть что себе вообразили.

Что-что, а за нанесенный ущерб в бизнесе надо бить морду ...если не больше.
Вот я уже который раз предлагаю ДЕГу накатать скандальную книжку бесцеллер об умышленом заражении русского организма европеидами заразой коммунизма. Только он почему-то отмалчивается, лентяй.

Нет. Про бизнес четко написано: "б) был нанесён существенный урон моему бизнесу." Никакого слова "потенциальный" здесь нет. Дальше - писательство, конечно, бизнес, если произведения издаются и приносят доход, если же статьи бесплатно публикуются в ЖЖ, то какой же это бизнес? Это именно общение с читателями, не приносящее писателю никаких доходов. Так в чем же СУЩЕСТВЕННЫЙ урон бизнесу? И, соответственно, какому бизнесу?
А прояснится в том числе и для Вас, ведь то, что Вы понимаете противоречит логике.

"старый кречмеровский термин"

Именно поэтому Ваше беспокойство о неуместности психиатрической диагностики в ЖЖ неосновательно. По моему термин использован совершенно грамотно для классификационного описания ЖЖ-персонажей.

горячо любимого президента.

"Сидит советская обезьяна складывает кубики: «А что бы было, если бы Витте был вместо Столыпина?». Или «Столыпина не убили бы. Что бы было?». Но это крупная обезьяна, солидная. Мартышка поменьше ходит колесом по кубикам: «Умом Россию не понять, третий Рим»." ДЕГ.
http://galkovsky.livejournal.com/86689.html

На самом деле, этим вопросом задавались и люди, весьма далекие от статуса "советских обезьян", пусть и крупных. Не в смысле, "как бы все было хорошо", а в смысле возможного сценария. Подобные спекуляции неизбежны, поскольку в жизни существуют варианты и человек всегда стремится знать, какие могли быть альтернативы, как бы бесплодно это не выглядело post factum.

а почему обязательно - "спекуляции"? выстраивание сценариев возможных исторических альтернатив - это часть стратегии. осмысление опыта прошлого помогает избежать дальнейших ошибок. в экономике есть такой термин - "альтернативные издержки". это как раз и есть "альтернативная история" в самом прикладном виде.

Добрый день!

Можно мне попытаться угадать, кто изображен на Вашем пике?
Это Резерфорд.

Похож, но не он. Определить крайне сложно. Пока это удалось только одному человеку. Заранее предупреждаю, что это вообще не реальное лицо, поэтому перебирать бесполезно. Надо знать :).

Ну Вы зашифровались!!!
А жесты и выражение лица, ну прямо, резерфордовские!!!!

Просто характерный для того времени типаж.

Пафос Дмитрия Евгеньевича в том посте был не в том, что любые предположения - ненужные спекуляции. Пафос был в том, что от перемены Витте на Столыпина меняется один процент политики, и спекулировать надо на другом. А именно - на раскладах в фамилии. На "Владимировичах" "Николаичах" итд

Сам не имею ничего против "альтернативных вариантов". В сущности - это то же самое, что реальная история. Часто вреоятности двух событий в "развилке" отличаются настолько незначительно, что наша "реальная история" - просто случайна.

Дмитрий Евгеньевич.
Были у Вас знатные темы:" Всем сестрам по серьгам"," Полёт в звездолёте".
Если получится, вдруг в планах нечто похожее , может в 433, или 434, или 435, или может какой-нибудь 400-ой?
Спасибо.

Дмитрий Евгеньевич, а почему "Неизбежный"?

Была такая книга, кажется Д.Данина, "Неизбежность странного мира".

Елизавета Георгиевна - английская королева - добрый и отзывчивый монарх, милости которой многие жаждут. А некоторые и получают. Сполна. Случилась эта поучительная история (см. заметку из New York Times http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9A0CE5D7103AF935A15752C1A9669C8B63 несколько лет назад, в аккурат в это же самое время - время открытия королевской охоты на дичь. Итак, августейшая семья развлекалась. Стреляли, в целом, метко, и вот, верный пес принес и положил к ногам Ее Величества подранка-фазана. Глупая и никчемная птица удостоилась королевской аудиенции и приняла Высочайшую милость из рук королевы. Быстрое движение руки, хруст шейных позвонков, и дальше - тишина для бедного фазана. Раз – и все. Чтобы долго не мучился. Это вам не гуманизм, это королевское милосердие. Однако, многие этого не поняли ( особенно местные друзья фазанят, а также домашней, дикой и перелетной птицы) и опечалились. Для самых непонятливых и чтобы их немного развеселить, Ее Величество отчебучило Королевскую Шутку, явившись на воскресную мессу в красном наряде и шляпке, украшенной фазаньими перьями. ( Оценить шутку можно здесь: http://www.sportshollywood.com/newsletter.html ).
К чему это я? Просто захотелось как-то подбодрить Дмитрия Евгеньевича, потому как Носик вполне может сойти за фазана, или скажем, вальдшнепа, и тогда карнавализм ДЕ с передачей пьесы «Друг утят» останется без последствий.

простите меня великодушно, но я искренне не понимаю, из-за чего сыр-бор. неужели местные идиоты сочли, что королева должна была оставить подранка в живых? я не знаток британских правил поведения на охоте, но зато наши, российские, правила однозначно говорят о том, что подранка нужно добивать всегда. и уж конечно, вовсе не обязательно делать это руками. для этого есть специальный нож.
интересно, какой бы пример подала своим подданным Елизавета II, нарушив закон.

Королева специально свернула шею воображаемому Носику, чтобы подчеркнуть, что жестоковыйность имеет свои пределы.

One parlourmaid Emile (peasan girl — young lady?) has prompted me further advice:
If you are dissatisfied with the response to your request for access to information, please write to:
The Director of Records
Buckingham Palace
London SW1A 1AA.

Сосkney (The devourer of cock’s Eggs)

http://www.royal.gov.uk/output/page3622.asp#10

Вообще удивительно, это же прямо про Вас! Посольство и есть рыбалка с динамитом. //Отсюда эпилептоид всегда «страдает за правду», его с каким-то фантастическим скандалом выпирают из пожарной команды, полицейской части, клуба штангистов (обычные места работы).//