Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

435. СТО ОДЁЖЕК И ВСЕ БЕЗ ЗАСТЁЖЕК

Продолжим тему Третьякова, затронутую в ветке №433

За это время Виталий Товиевич умудрился совершить гаф, который ему жежисты будут до скончания века поминать, как Алкснису - «гражданина категории А» или Мальгину - «40 000 долларов за поимку Хелла».

Третьяков выступил в роли виртуального Путина, виртуально отвечающего на вопросы реального населения. Реального потому что для чиновника слово «население» и есть сугубо виртуальная абстракция.

Налицо вся та же болезнь советского человека. Он ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОНИМАЕТ, что такое полемика, что такое человеческая личность, что такое диалог и интеллектуальный спор. Для него общение между людьми это «наезд», предпочтительным видом которого является ритуальная джигитовка, где отвечающая сторона заранее знает ответы на восточные «загадки», никак не связанные с действительностью и являющиеся сакральными иероглифами. Например для азиата вопрос «Если А равно В и В равно С, то чему равно А», лишён смысла. Он не поймёт юмора. Юмора «а и б» сидели на трубе, а упало, б пропало, что осталось на трубе» он тоже не поймёт, потому что он глуп как бабий пуп. Но если азиату рассказать, в чём дело, возникнет знаменитая восточная мудрость. Падишах будет сидеть в золотой клетке солидной белкой и раскалывать зубом мудрости загадки, на которые он знает все ответы, а его собеседник не знает ничего – даже вопросов. Европеец ему про бином Ньютона, а азиат ему «что такое сто одёжек и все без застёжек» или «ни окон ни людей, полна горница людей». Не знаешь – не догадаешься. А азиат знает. Ему сказали.

Вот такого рода действо мы и видели вчера с Путиным. Подставные трудящиеся лепетали в эфир заранее выученные вопросы, Путин читал с невидимого монитора подготовленные цифры, для правдоподобности и восточного же шика «европейскости» добавляя академические оговорки: «НАСКОЛЬКО Я ЗНАЮ, трудящимся Амурской области было выделено на зиму 264 536 пар рукавиц». Пусть подданные знают, что их падишах учился в Оксфорде.

СССР развалился, а спектакль продолжается. За все годы «демократии» лидер государства не разу не выступил с публичной полемикой или хотя бы побеседовал с людьми без подстав и репетиций. Стоит ли говорить, что в свободном плавании наш кораблик потонет от дуновения первого ветра. Путин не способен поддержать содержательный диалог даже со студентом. Начнутся крики, вопли, гафы и провалы. То, что у Ленина было болезнью европейца, дальше превратилось в азиатскую норму советского человека. Как известно Ленин настолько не терпел и не понимал свободного состязания по правилам, что проигрыш в крокет (любимая игра по уму) приводил его в умоисступление. Он мог толкнуть соперника, даже женщину, чуть ли не переложить киянкой между глаз.

В этом смысле ход мысли Третьякова вполне понятен. Ему не интересны факты, не интересна истина. Ему интересны ПРАВИЛЬНЫЕ ответы. Ответы на восточные загадки. Почему бы не поразгадывать их за падишаха: дать отпор критиканам, ослепить подданных показом блестящего халата достижений, погарцевать удачным сравнением.

Но Виталий Товиевич совершенно не понимает, что как раз интернет для таких восточных забав убийствен. Интернет это диалог, игра всегда идёт на равных. Никаких списочных вопросов-ответов, заранее утверждённых по инстанциям, здесь нет. Есть свободная БОРЬБА ВОЛЬ. Стартовые условия говорящих априори одинаковые. Собеседникам даже не нужно особо «фехтовать». Саморазрушающаяся конструкция погибает сама, и сразу видно, кто чего стоит. ЖЖ это ПРОТОКОЛ. Капустную шелуху здесь срывают в секунду и суть человека видна всем.

Третьяков показал, что журналист он слабенький, а полемист – никудышный.

Между тем, это не так. Наоборот, перед нами редкий пример человека довольно открытого. В теледебатах, до определённого уровня и времени ведущихся на ЦТ, он показал себя опытным полемистом, способным в критические моменты выдерживать прессинг партнёров и спокойно, аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Мне кажется, Третьяков промахивается с оценкой интернет-аудитории. Для него ЖЖ «глас народа», тогда как это ячеистая сеть, состоящая из индивидуальностей, причём имеющих ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ для проявления этой индивидуальности. Для ЖЖ лучше вести содержательную полемику с одним партнёром – другие подтянутся и настроятся на заявленный уровень диалога. А отвечать сотням людей на анкетные вопросы это пустопорожняя трата времени. Когда человек говорит, что он получил два миллиона вопросов и теперь на них отвечает, это означает, что он принципиально не готов к диалогу и говорить содержательно просто не в состоянии. «Хотите превратить парламент в стадо баранов - увеличьте его численность в десять раз».

Кроме того, в отличие от пассивных читателей-слушателей-зрителей, юзер это пользователь, ему не нужно писать письма на деревню дедушке, он имеет все возможности для обратной коммуникации. Третьяков воспринимает это как хулиганство. Но если бы он не был избалован отсутствием обратной связи с читателем, он бы понял, что реакция жежистов как правило рациональна. Люди не терпят уничижительного отношения к себе, особенно когда видят, что у противной стороны нет для этого особых оснований. Даже если бы Третьяков был семи пядей во лбу, в области интернет-журналистики он новичок и ему надо учиться.
1

Deleted comment

Не обольщайтесь. Просто более культурные читатели если им нечего сказать ничего не говорят.

Deleted comment

Нормально всё. Это как знак качества :)
Да, первое впечатление от интернет-писаний Третьякова - несовпадение экранного и газетного образа, с образом в интернете. Правда я решил, что раньше он "притворялся" :-) Пожалуй, "новичок", более точно характеризует ситуацию.
Я думаю, он общается "с интернетом" через помощника. Надиктовывает тексты, спрашивает "что там ответили в интернете", ему распечатывают.

То есть - механизма не представляет совершенно.
Судя по статистике комментариев, это возможно:

Комментариев: Написано: 57 - Получено: 6.960

Или "помощник" у него в голове :-0
Путин прекрасно показал себя не только, как Вы говорите, в "подставных"
общениях с народом, но и на международных пресс-конференциях, где ни монеторов,
ну даже бумажки под носом... Так что, вы соврамши.

Кстати, профессиональное и пустое трепло
Третьяков очень ясно продемонстрировал, насколько трудно отвачать на десятки вопросов в онлайне. Вы ведь тоже хороши махать руками после драки, а в онлайне бурчали бы
какую-нибудь нечленораздельную хуйню, как Третьяков. Русским крупно повезло с президентом. То, что фрики вроде вас против Путина, только добавляет к последнему мое уважение.
>Путин прекрасно показал себя не только, как Вы говорите, в "подставных"
общениях с народом, но и на международных пресс-конференциях


А Вы про "она утонула", я было подумал, что всерьёз пишите. На западе человек думает, что говорит, потому что оппозиция, состоящая из профессиональных говорунов, поставит любое лыко в строку. Косноязычным называют Буша, который действительно часто (и иногда специально) оговаривается, но в своей политической карьере он провёл огромное количество дебатов с совершенно неясным результатом. В пресс-конференции же никто ни о чём не спорит, это вопросы с мест. Дело не в том, что Путин проводит "пресс-конференцию с народом" (хотя это профанация журналистики), а в том, что он не участвует в публичных дискуссиях с представителями оппозиции. Зато из-под тишка на оппозицию выливаются ушата грязи (не говоря о прямых провокациях). Зачем это делать человеку, которому ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ?
Дело не в том, что "вопросы" с мест, а в том, какие вопросы.
На вопросы типа "Какое Ваше мнение о...?" и Третьяков, и Вы готовы будете отвечать мгновенно в любом онлайне часами. Путин же имеет дело совсем с другими
"конкретными" вопросами, о том, что надо конкретно сделать.

"Зато из-под тишка на оппозицию выливаются ушата грязи"

Какую-такую грязь
каспаровы, зугановы, немцовы, жириновкие и прочие "йехувцы" не успели
вылить на себя сами? Что тут можно "грязного" добавить "из под тишка"?
Наша элита, что политическая, что экономическая, только начинает возвращать себе человеческий облик (Роме крышло снесло аж на четыре (!!!) яхты). Хорошо
бы хоть на одну вменяемую партию "материала" хватило.
Я вашу реплику понял. Единственное, что непонятно, это согласование времён в нижеприведённой вашей фразе:

Вы ведь тоже хороши махать руками после драки, а в онлайне бурчали бы
какую-нибудь нечленораздельную хуйню


То есть, согласно написанному, ДЕ руками-то машет, но "хуйню", как Вы выразились, пока "не пробурчал", но обязательно "пробурчит". Если так, то я рад тому обстоятельству, что всё что писал ДЕ Вы за "хуйню" не считаете. Уже большой успех.

Deleted comment

Человек пишет:

Третьяков очень ясно продемонстрировал, насколько трудно отвачать на десятки вопросов в онлайне.

Ключевые слова здесь такие: "Третьяков", "продемонстрировал", "в онлайне".
>Вы ведь тоже хороши махать руками после драки, а в jнлайне бурчали бы какую-нибудь нечленораздельную

Никак нет. ДЕ в онлайне пару раз предложил ответить на ВСЕ задаенные ему вопросы в спецветке ЖЖ. Ответил. Отвечал быстро, содержательно.
... в онлайне бурчали бы какую-нибудь нечленораздельную..., как Tретьяков

Думаю, у Д.Е. нет такой проблемы. Вот послушайте запись передачи с участием Галковского.

http://www.radiorus.ru/news.html?id=178546
На международных конфернциях "путинизмы" смешны ничуть не менее "бушизмов".

"Если вы готовы стать самым радикальным исламистом и готовы сделать себе обрезание, приглашаю вас в Москву. Я порекомендую сделать операцию таким образом, чтобы у вас уже ничего не выросло"
"Я хоть и не очень хорошо, может быть, учился в университете, потому что пива много пил в свободное время, но все-таки кое-что еще помню из этого, кое-что у меня в голове еще осталось: у нас были хорошие преподаватели".
"Чем толще, жирнее, богаче мы становимся, тем у нас больше проблем с демографией".
"Планируем расширять сотрудничество с Украиной, если она не будет тырить у нас газ"
"К сожалению, Россия – часть современного мира".
"Мы с вами тоже теперь что-нибудь хорошее нахимичим" - на встрече с Анной Меркель
"Если бы у бабушки были бы определенные половые признаки, она была бы дедушкой" - из интервью В.В.Путина информационным агентствам стран "Большой восьмерки".
"Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!"
"Конечно, я абсолютный и чистый демократ.
Но вы знаете, в чем беда? Даже не беда, трагедия настоящая. В том, что я такой один, других таких в мире просто нет.
В Северной Америке ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение конституции, всех законов и так далее. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем"

Так прекрасно себя показал, что кроме Ахмадинежада да Чавеса никто дела с ним иметь не желает без особой на то необходимости
Думаю, Вы перечислили практически все места, где Путин пытался говорить "от себя".
А еще "Тянуть резину", "Сопли жевать", "Мочить в сортире" и "Кто не спрятался -- я не виноват" (послевоенный дворовый жаргон)
Может, это имиджмейкеры со спичрайтерами придумывают? Этакая "человечинка", чтобы быть "ближе к народу"? :)
Когда Путин говорит "от себя" сразу становится ясно, что это мелкая шпана, которая при удобном случае может мелочь по карманам тырить. Или не мелочь, как в случае с бриллиантовым перстнем, прикарманенным у неосторожного заезжего ротозея.
За последнее время это стало жаргоном российского еврейства. Евреи все так говорят. Только ещё открыто матом ругаются.
Ага, Беня Крик, практически
Ага, теперь Владимир Владимирович пархатый жидюга вслед за Владимиром Ильичом и Иосифом Виссарионовичем. И все эти разоблачения непреклонно принуждают дряхлеющего Дмитрия Евгеньевича к женственному смирению перед исконным раскорячиванием русского народа на солопе сионских мудрецов. Заодно и криптоколониализм упраздняется. Зачем России потаённые смотрители из Англосаксонских отпрысков десяти колен Израилевых, ежели у неё налицо родные и близкие хазарские хозяева?
Кстати, ещё факт в копилку. За 20 лет я слышал десять тысяч отзывов о "Бесконечном тупике", в том числе самых нелицеприятных. Но никто не додумался вырвать оттуда пару фраз и носиться с ними, обсуждая мою интимную жизнь. Люди постыдились это сделать даже заочно. А Вы это сделали в глаза. Очень стыдно. И вдвойне стыдно, что это сделал представитель некогда культурной части советского народа.
Вы ошибаетесь. Про Вашу личность здесь речь не шла. Тем более не шла речь про какую-либо интимную жизнь. Это только у Вас так выходит: «Томас Манн всю жизнь бесновался насчёт еврейского вопроса. И постоянно копался вокруг гомосексуализма. Вывод: еврей, педераст.» А в наших палестинах Галковский — это исключительно литературный персонаж. Причём назначен оным по собственному желанию. Так его и разбираем. По литературному.
Я бы сказал, что становится очевидно, что это злобный, злопамятный, порочный и глумливый человечек, порождение советского криминализованного двора и такой же школы. Путин - это сочетание всех низких черт советского человека и отсутствие "высоких" - того наивно-романтического шестидесятнического комплекса, которым были наделены многие советские люди.
Насчет Буша и "бушизмов" я совершенно не согласен.

Джордж Буш всегда прекрасно выступает, делает довольно часто оговорки (всегда очень смешные, вроде Австралия - Австрия), это просто часть детально разработанного за десятилетия политических дискуссий своего стиля.

Тот кто много выступает публично (напр., преподаватель, скажем, истории) знает, что с годами вырабатывается огромный опыт стандартных "ходов", шуток, уходов от острых вопросов и ситуаций, проработанных вариантов развития любой дискуссии.

Буш за несколько десятилетий непрерывных дискуссий разработал (сам и с помощью помощников) огромный арсенал риторики, расчитанный на среднего человека, который европейским политикам и не снился.
Одним из важных элементов этого набора у Буша служат оговорки.

Оговорки Буша имеют свой подтекст, добавляют в речи 'comic relief' и, дополнительно, вызывают симпатию у большинства населения.
Их помнят, записывают.
Повторяюсь, просто у человека стиль такой.
Это да, Буш не глуп
>Буш за несколько десятилетий непрерывных дискуссий разработал (сам и с помощью помощников) огромный арсенал риторики, расчитанный на среднего человека, который европейским политикам и не снился.

Ну уж, чем английский парламент хуже. Там такие демосфены сидят. И практической риторике учат не на политических дебатах, а до них - в студенческих клубах и даже в школах. Там будущий оратор и формируется. Это, кстати, дополнительный отбор по уровню интеллекта и культуры.
Не хуже, конечно, по уровню и подтекствм. Это просто совершенно другой стиль.

Стиль Буша условно "демократический", расчитан на ретрансляцию миллионам (и миллиардам) скажем так "обычных" людей. Я слышал многие его речи и обращение. ИМХО, очень понравилось, за душу берет. Просто, понятно и со смыслом.

Не зря речи Буша невозможно посмотреть по российскому телевидению, он бы с хорошим переводом, завоевал российскую аудиторию за полчаса раз и навсегда.

Свежие, ИМХО, естественные и "сочные" риторические ходы.

По поводу абортов (одна из основных проблем морали в РФ), я теперь всегда цитирую Буша "мы не можем отнимать у неродившихся детей их право родиться и жить". Почти гениально !

По поводу нелегальной эмиграции, Буш всегда начинает с того что "я очень уважаю этих отважных людей..."

Вам бы самому послушать, Д.Е.


Действительно, интересно бы послушать. Для расширения кругозора.
Только здесь нет ничего смешного (в этом как раз отличие от "бушизмов", вполне безобидных). Все это очень печально. Увы.
2 babulka ^ Отличная подборка.
Это не мое, это практически первое попавшееся из Гугла по запросу "путинизмы" :)
Урок гугления, я б не догадался что слово такое есть :)
не в тему поста цитаты...

Что значит не в тему?

"Путин прекрасно показал себя не только, как Вы говорите, в "подставных"
общениях с народом, но и на международных пресс-конференциях, где ни монеторов, ну даже бумажки под носом"


Приведенные идиотские цитаты взяты как раз из высуплений Путина на международных пресс-конференциях
в приведенных цитатах Путин говорит на потеху публики, в посте о другом
Путин не клоун, а президент довольно-таки большой страны и потешать публику ему не очень по рангу. Еще раз повторю: в реплике, на которую я отвечала написано довольно-таки прямо - "Путин прекрасно показал себя не только, как Вы говорите, в "подставных"
общениях с народом, но и на международных пресс-конференциях, где ни монеторов, ну даже бумажки под носом".

У Вас есть проблемы с пониманием напечатанного текста?

если я Вас чем-то обидела, простите...
не очень понятно, зачем Вы переходите на личности в разговоре ( кстати, надо спросить ДЕГ, это русская или еврейская привычка)...
понимать напечатанный текст одно, говорить по теме другое... Вы же от темы , на мой взгляд, отклонились...привели не самые удачные примеры...пост о другом...

а что касается моего мнения, как раз Путин злой клоун и есть...

только не надо больше на меня сердиться, пожалуйста
не пиздел бы про русских мудила.
это чёрным всяким повезло.
а русских только мочат всеми способами.
так что думай про что говоришь.
русским повезло - абсурдное словосочетание...

смешно до слез и коликов в печенке
Справедливо заметили: на камлание Путина блогосфера не повелась. ;)
Их просто отказываются замечать, как недостойные внимания..

Deleted comment

Deleted comment

gaffe (франц.) - промах, бестактность, но также острога и багор.
Александр ГАФин :).
Вы как-то преувеличиваете значимость ЖЖ.
И индивидуальность его пользователей.
А у меня ощущение, что значимость ЖЖ недооценена - неплохой инструмент для многого чего. И 10 организованных человек способны подмять под себя инфопространство ЖЖ с т.з. конкретного пиара или идеологии.
10 организованных человек способны ...

Только затрахаются организовываться...
Согласен - собрать в единую команду на добровольных началах даже 5 человек не очень просто.
Другое дело за деньги....., что вполне по силам любой партии..
Если они думают, что в их власти приумножать деньги на ноль, то навряд ли они поведутся на деньги.
Да я иногда просто куксюсь у компа, когда вместо спора, который мог бы быть интересным, читаю обмен оскорблениями. Жалко времени на открытие ветки...
А как радуюсь, когда, наоборот, беседа с кем-то поумней убеждаюет, что мало знаю о предмете, что надо подчитать, разобраться...

Но согласиться не могу, что совок (или косящий под оного) =ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ПОНИМАЕТ, что такое полемика, что такое человеческая личность= ведь многих личностей только радует подобное. Значит, их он понимает, когда спора не ведет, а бузит. Экстраполирует неоправданно, хотя... зависти от того, чего он хочет добиться.

Посмотрите, есть дневники заполненные этими пикировками, есть виртуозы оскорблений, а есть и как швейные имашинки. Им интересно, ради этого они ведут свои дневники. А вовсе не ради каких-то доводов или чужой мысли как повода для размышлений.

Мне кажется, что процент спокойно думающих людей (а можно ли думать неспокойно?) всегда маленький. И если журналист (политик) его игнорирует, он прав в том случае, если хочет достичь популярности. Харизмачат ведь нелогически...
Человек, окончивший среднии школу, может:

1. Написать статью
2. Сделать доклад
3. Аргументированно доказывать свою точку зрения

Сбить человека с понталыка можно. Если у него образование среднее. Но выпускник ВУЗа на редуцию диалога не поддастся. Конечно, если это не фитивный ВУЗ. Основа обучения - диалог, семинары, корректное доказательство своей точки зрения в дискуссии.
Конечно, МОЖЕТ. Если человек ХОЧЕТ беседовать. И иногда его можно заинтересовать, раскрутить на диалог (сама пробовала, да и много раз у других видела, впервые - у Вас (до этого я, уже рассказывала, только статьи читала, как библиотеку пользовала, поскольку об интернете имела весьма смутное представление).

Проблема в том, что оч. часто не хочет. Даже в Вашем журнале люди заявляют о своей позиции и (или) отношении к высказываниям вовсе не утруждая себя какими-то размышлениями и доказательствами. И все с каким-никаким образованием... Школьников в ЖЖ мало, да и те, кто есть - оч. разные: одни балуются, а другие интересуются. Последних меньше. но это всегда так.

Мне кажется, что большинство воспринимает Жж не как обучающий инструмент, а как забор. (Есть, конечно, и весьма противные стенгазетчики).
И если ведущий (хозяин журнала) делает упор на них, то зачем ему утруждаться доказательствами?.. Ему харизму наращивать надо... и несколько иными методами. Именно восточными, эмпатийными. что-то Юнга вспомнила о различии восточного и западного мышления...
> Конечно, МОЖЕТ. Если человек ХОЧЕТ беседовать

Я с Вами в очень многом согласен. Беседа -- вещь ответственная. Даже те, кто в принципе способен беседовать, не всегда на это идут. Очень велик риск обнаружить собственную слабость. Я на многих людях это явление наблюдал. Причём и на таких, которым заведомо есть что сказать. Но они боятся. Я даже не знаю, откуда это. То ли пережиток "совка", то ли ложная скромность, то ли ещё что.

Ещё есть такое печальное явление как стремление людей иметь готовые "мнения". Для меня первый критерий оценки собеседника такой: что он говорит ОТ СЕБЯ, что он сам создаёт в процессе разговора. Это может быть нечто дилетантское или непродуманное, но это не важно. Человек мыслит, а коли так, то он до всего рано или поздно дойдёт. А вот тот, кто создаёт для себя "библиотеку мнений" как этакий "капиталец", дабы не попасть впросак -- таких я чувствую за версту. Стратегически это вещь проигрышная.

Дмитрий Евгеньевич совершенно прав в том, что через ЖЖ люди быстро учатся. Для многих людей возможность анонимных высказываний ценна тем, что они меньше боятся. И постепенно видят, что можно и нормально высказываться, и нормально беседовать. Ещё вырабатывается такая нужная способность как оценка чужих текстов. В "клозетных" газетах господствует один и тот же стиль, и там оценивать нечего. А в ЖЖ -- раздолье.

Так что в целом не всё так плохо. А выступление Третьякова совершенно провальное -- это с первых же строк видно.
=В "клозетных" газетах господствует один и тот же стиль, и там оценивать нечего. А в ЖЖ -- раздолье.

Так что в целом не всё так плохо.=

Господи, да конечно же! С телеком, курилкой или газетой не сравнить: можно же лазать по ссылкам, в справочной искать то, что не знаешь, собирать ссылки по темам, сравнивать, даже поставив рядом, классифицировать, самому что-то кропать и вывешивать гм... плоды раздумий... это ж счастье...

Просто я о том, что оно мало кому надо. Чтобы себя не запрезирать, нужно быть (стать) занудой и одновременно постоянно сомневаться в своей правоте, обновлять ... гм... теоретический парк, следить за развитием темы...

Или, как Вы говорите, создать "библиотечку мнений"... Последнее проще и приятней - можно расслабиться и порнушку посмотреть (без занудства, не классифицируя), а аргументированно отдуваться возложить на того, чье мнение взял...

Ох, не знаю насчет анонимности. Если от боязни наказания власть ругать (забор) понятно, а так использовать - просто гадость кому-то делать. Анонимы редко добрые бывают, редко хотят поддержать, сказать приятное, ободрительное... (Я у себя в журнале их отключила по совету одного продвинутого юзера: если кто хочет разговаривать, то может и залогиниться, а для ругани это будет лень делать).

Выступление третьякова ужасно... унизительно. И для защищаемого в том числе - посмотрела по ссылке, и впервые пожалела Путина, чесслово...
Значит, журфак МГУ 1973-78 гг. - фиктивный вуз...
У меня тоже фиктивный вуз.

Deleted comment

Всё очень просто. Человек входит в студенческое научное общество. Делает доклад - доклад обсуждается, идёт полемика, доказывается своя точки зрения. Человек входит в студенческий ферайн - участвует в выборах руководства и в голосовании, учится предвыборной агитации. Пишет статьи в местную прессу - рукописную или на уровне многотиражки (теперь на сайте). И никаких проломленных черепов и питерских чекистов. Доказательный разговор становится для человека привычным делом. На него он идёт сразу и часто с радостью.

ЖЖ это святой костыль, который способен русскому человеку заменить отсутствие опыта свободной речи. Но для этого надо иметь во главе не "Долбоёба", а человека, который сознательно играет на повышение.
У меня не возникло ощущения, что Путин отвечал на заранее подготовленные вопросы. И уж тем более не возникло ощущения, что Путин не владеет темой.

Другое дело, что на этот раз он отвечал не слишком по-существу, скорее отговаривался, но и это понятно, ему скоро уходить, в конце концов это уже не его проблемы ;).
Зачем готовить вопросы? Их было море, но неудобные оказались отфильтрованы. Думаю, многие спрашивали о проблеме-2008, о месте в строю, о статье Черкесова и так далее. Но эти вопросы в эфир не попали.
Переборщили с финалом, когда "неизвестная старушка" прорвалась в тщательно подготовленный и отрежиссированный прямой эфир, чтобы трепетно вымолвить "спасибо" Лично Ему. Получилось топорно и тошнотворно.
>Зачем готовить вопросы? Их было море, но неудобные оказались отфильтрованы.

Это понятно. Содержание хотя бы этого журнала показывает, насколько у нас много, скажем так, неформальных личностей. Тем не менее я хорошо помню, как при совке делали, чтобы в эфир не прошел "неформат". Очевидно, что при желании задать неудобный вопрос было можно. Собственно большинство вопросов и было неудобными, никаких восхвалений, одни жалобы. Кроме, действительно этой тетеньки. Но это уж в центре приема звонков перестарались ;). Впрочем уверяю вас, таких людей у нас в стране тоже миллионы, и в общем их мнение ничуть не менее значимо, чем наше с Вами. Моей маме вопрос понравился, она даже чуть не прослезилась :).
>Очевидно, что при желании задать неудобный вопрос было можно.

Нет. Не очевидно. Хотя было несколько моментов, такой английский юмор.
Для меня очевидно. Просто когда надо было действительно не пропустить в эфир ничего постороннего действовали совсем не так. И это при том, что над каждым и так висел груз ответственности в случае если даже удастся прорваться в эфир.

А что мешало сейчас прийти к месту съемки и задать любой вопрос?
Я хорошо знаю Олдадмирала. Он из семьи перепуганных насмерть советских интеллигентов, в детстве принимал участи в аварийном сжигании на улице отцовской библиотеки. Что являлось абсурдом, т.к. должно было привлечь внимание милицонера - просто люди потеряли разум от ужаса. Он, ясное дело, ненавидит чекиста Путина. Ход мысли у него такой - начнут сажать, а он портрет Путина на стену. Ночью воронок приезжает, а Олдадмирал - я что, я ничего. Начнут копать в ЖЖ, а там везде лояльность и восхваление. Так и спасётся. А после моего расстрела конечно будет помогать родственникам посильно, может быть, до посмертной реабилитации и отрытия музея Галковского доживёт.
Я, признаться, и сам из семьи перепуганных, может даже ещё и больше -- библиотеку сожгли, наверное, при дедах, если не прадедах. Родителям сжигать было уже нечего.

Вешать портрет на стену -- насколько правильно это решение?
>в детстве принимал участи в аварийном сжигании на улице отцовской библиотеки.

Сжигать книги! Что Вы такое говорите? Просто ксерокописты часто по невнимательности делали двойные копии некоторых страниц. А экономный батюшка их собирал с целью дальнейшего использования - одна сторона была чистая и на ней можно было писать. А бумага была в дефиците. Вот и накопилось таких листов пачка толщиной сантиметров 70! Причем по ней можно было отследить всю деятельность :).

Вот их и сжигали. А книги переехали к знакомому - в здание мединститута, неподалеку от парка на Фрунзенской, где любят гулять члены клуба RL. Веселые были времена.

>Он, ясное дело, ненавидит чекиста Путина.

Собственно за что бы я мог его ненавидеть? Назовите хотя бы одну причину. За то, что чекист? Тайная полиция государству необходима. Это очень полезный институт. Конечно советская тайная полиция была скомпрометирована подавлением собственного народа, но Путин то принадлежал к внешней разведке.

>Ход мысли у него такой - начнут сажать, а он портрет Путина на стену. Ночью воронок приезжает, а Олдадмирал - я что, я ничего. Начнут копать в ЖЖ, а там везде лояльность и восхваление. Так и спасётся.

:)

>А после моего расстрела конечно будет помогать родственникам посильно, может быть, до посмертной реабилитации и отрытия музея Галковского доживёт.

Зато так Дмитрий Евгеньевич быстрее станет классиком. Воистину план Путина - победа России!
Види те ли, комментарий ДЕ сделан так, что его бессмысленно опровергать. Насчёт расстрела и классика я бы не шутил. Можно дошутиться.
>Види те ли, комментарий ДЕ сделан так, что его бессмысленно опровергать.

Нет таких крепостей...

>Насчёт расстрела и классика я бы не шутил. Можно дошутиться.

Это к Дмитрию Евгеньевичу ;).
Позвольте, но сам факт опровержения (да ещё столь горячее и многословное) только подтверждает тезис: "СТРАШНО". Тут надо как-то косвенно.
Я думаю Вы несколько переоценили уровень серьезности Дмитрия Евгеньевича :).

Если мне чего то и страшно, то никак не репрессий со стороны власти, а наоборот, очередной дестабилизации власти, и очередного "подметалова".
Переоценил серьёзность? Хм. Ваш ответ на его комментарий раза в 4 длиннее моего ;)

Страшно дестабилизации? Опять мимо. Чего такого страшного в смене управляющего? Демократические процедуры в суверенной стране дело обычное. Механизм легальной смены власти давно отрабтан и надёжно функционирует.

И потом, подметалово разве не репрессии?
>Переоценил серьёзность? Хм. Ваш ответ на его комментарий раза в 4 длиннее моего ;)

Я же адмирал старый. А старикам только дай возможность повспоминать молодость ;).

>Страшно дестабилизации? Опять мимо. Чего такого страшного в смене управляющего?

Действительно, заменили Николая II на Ленина. Что в этом такого страшного?

>Демократические процедуры в суверенной стране дело обычное.

Просто я примерно представляю себе умонастроения "нашего доброго народа". От событий, по сравнению с которыми события 1917 и последующие покажутся пикником нас отделяет только пресловутый "путинский режим".

>И потом, подметалово разве не репрессии?

Да не будет никаких репрессий.
>Да не будет никаких репрессий.

Если Путина не уберут и не поправят, будут. Таковы законы бюрократии. И потом я неплохо знаю историю Латинской Америки.

Я оптимист в той степени, что уберут и поправят.

Народ же в России вполне культурный и созрел для выборов. Он и в 1907 созрел, тому порукой выборы в Госдуму. Уже IV Дума означала крах фашизма (Керенский) и коммунизма (Чхеидзе и Ко). А в V Думе они бы собрали свои 8% и ещё радовались, что попали в историю и сидят в одном помещении со взрослыми. Ещё один пример - Индия. Где со всеми эксцессами и даже ещё более низким уровнем культуры по сравнению с русской деревней начала прошлого века, существует многопартийная система и как-то обходится без массового смертоубийства и "больших скачков".
Хм, Ваша позиция даже внутренне противоречива. Потому как если возможна передача власти путем демократических выборов, то Путину надо памятник поставить, за то, что после 90 лет кувырканий создал условия для волеизъявления народа, а никак не критиковать, как держиморду.

Что касается выборов в Думу народ то может и культурный был, но все равно получилась "маналупа". Только тогда у русских власть была, а сейчас нет.
"Условия для волеизъвления" возникли при Горбачеве. Путин же немало поспособствовал их исчезновению, хочется надеяться - неполному и неокончательному.
Тем не менее согласитесь, ни одних реально демократических выборов у нас не было, кроме разве-что выборов самого Путина, и то есть вопросы. Если будут, то будут первые.
А на каком основании я должен с этим соглашаться? Только на том, что Вам мил Путин?
В таком случае какие выборы с Вашей точки зрения были демократические?
Считается, что выборы президента РСФСР были самыми честными.
Угу, только будущий президент почему-то забыл сообщить избирателям что он собирается, вопреки практически единогласно высказанной их воле, сделать со страной.
Речь идёт о честности выборов, т.е. об отсутствии подтасовок результатов выборов. Качестве его предвыборной программы и политическая (не)опытность населения это другой вопрос. По добросовестности те выборы, пожалуй, лидируют.
Мое мнение: более наглого обмана страна не знала. Партноменклатурщик, у которого из окна кабинета люди выпрыгивали катается в троллейбусе. Абсурд полнейший. Если это демократические выборы, то я Папа римский ;).
Об обмане можно спорить -- это область демагогии. Формальная же достоверность результатов выборов хорошо формализуется. Поэтому честность выборов важнее честности избираемых.

Когда продавец сообщает Вам ложные сведения о товаре, и Вы, не посмотрев на спецификацию, покупаете брак -- это одно. Подделка денежных знаков совсем другая статья.
Зачем мне обманывать при подсчете голосов, если удалось обмануть на этапе предвыборной кампании ;)?
Так в том-то и дело, что на предвыборном этапе не удаётся. Матвиенку выбирать 5% пришло, мыслимое ли дело. Напёрсточничество не срабатывает, приходится тырить из карманов.
P.S.Также думские выборы 93 и 95 гг. Не забывайте также, что при первом сроке Ельцина неоднократно проводились референдумы, о которых сейчас вообще забыто и сделано так, чтоб это вообще было невозможно. Оглядываясь на начало 90-х, видишь, что это был действительно пик демократиии в постсоветской России, была политическая жизнь, невиртуальная, или, во всяком случае, в очень большой степени невиртуальная.
Как Ельцин относился к референдумам я помню очень хорошо :). К парламенту, впрочем тоже.

Видимо мы с Вами в 90-е жили в каких-то совершенно разных странах, повторюсь.
Мы обсуждали уже про "парламент" и вообще всю эту тему у Сергея Владимировича. Так что, интересующиеся могут отправиться туда :).
Нет уж, не уходите от ответа. Я могу сформулировать яснее. Если бы Ельцин наперед рассказал, что он собирается передать тысячи квадратных километров нашей земли и десятки миллионов населения другим государствам, то врядли ему удалось бы выиграть выборы. И что в таком случае толку, что избиратель проголосовал за Ельцина, ведь он был банально обманут.
Скажите, какую часть территории РСФСР он передал другим государствам? Вы не путаете ли его с президентом ссср? Таковым был Горбачев, должен Вам напомнить :). А вообще, не стоит продолжать, ей-Богу. Мне начинают мерещиться "Андреичи" и рука тянется к кнопке, чтобы выключть ящик :).
Да, действительно надо остановиться. А то мы набъем тут комментов, пост попадет в топ30, его прочтет Путин и Дмитрия Евгеньевича бросят за решетку ;).
>Как Ельцин относился к референдумам я помню очень хорошо :).

Как бы ни относился, референдумы БЫЛИ. Где референдумы при Путине?
Ну самой демократической в истории России была, как известно, конституция 1937 года ;).
УГУ, референдумы прям каждый год были. Потоком. С тех пор их в школе изучают: референдум 1937 года, референдум 1938 года и далее со всеми остановками.
>создал условия для волеизъявления народа

Выборы это не волеизявление народа само по себе, а ожесточённая борьба разных политических группировок, ведущаяся по цивилизованным правилам. В этой борьбе, идущей на равных, каждая из сторон настолько слаба, что свой голос имеет конкретный избиратель. Кроме того, поскольку есть правила, политики все ходят под законом всемирного тяготения - никто не может позволить себе головокружительных пируэтов и прочих удвоений и утроений. Это тоже прижимает властителей народа к грешной земле и заставляет думать не столько о своих комплексах и своей утробе, сколько о нуждах народа. Врач может в своих фантазиях упиваться властью над людьми, но если он не будет справляться со своими обязанностями, его выгонят из больницы. За последнее время мы узнали, что Путину хорошо, у него отличное здоровье, крепкая попка и спортивный торс, но это его личное дело. Пока единственный реальный аргумент в его пользу озвучен безногим наркоманом: "Владимир Владимирович, вам везёт. Если вы останетесь президентом нашей стране тоже будет продолжать везти". Однако я сомневаюсь, что цена на нефть это результат мистической связи Путина и Фортуны. Более того, я даже уверен, что нефть сама по себе, а Путин сам по себе. Что мы имеем при Путин минус нефть? Спортивную попку? Попка должна стоять на вышке. С ружжом.
Чтобы принять решение нужно выслушать не только аргументы "за", но и "против".

Вы считаете, что аргументов "за" нет. Допустим, хотя на мой взгляд их огромное количество. Но давайте же выслушаем и аргументы против. Поцеловал мальчика? ЭТО ВСЁ?
Вам не предлагают никаких аргументов - ни "за", ни "против". Вам показывают картинку с человеком, который говорит на первый взгляд складно, но на самом деле не может объяснить самого себя. Как в романе Стругацких - был там такой повар, несколько лет отсутствовал неизвестно где, потом снова появился и приступил к своим обязанностям. Где был, что делал - сказал, что не помнит.

А то что в России людей нет - это понятно. Ну кому ещё быть президентом. В 80-е - только Горбачёву, в 90-е - только Ельцину, а сейчас - только Путину. С трудом нашли Личность среди 140 миллионов. Вот и плачут безногие спортсмены: "Отец, останься на третий-четвёртый-пятый-шестой срок". И нельзя сказать, что Путин эти спектакли сам с Павловским ставит. "Товарищ Сталин ничего не знает." Кстати, а что было бы, если Сталин ушёл с поста в 1930 году? Вероятно этого сына гор считали бы либеральным коммунистом, выступающим против перегибов Ленина-Троцкого. При Сталине только страна и вздохнула. Прекратились голодовки, наступила стабилизация экономики. Нет положительно Сталину не надо уходить из Кремля в 1930 году. От добра добра не ищут. И потом он никакой не кавказец, а наш, русский. Дед из русских ресторанных поваров - Спиридон Путиашвили.
Но Путин не собирается оставаться на 3-й срок! Давайте устроим конкурс прогнозов. Проигравший признает себя в этой дискуссии неправым ;)?
Путин уничтожил оппозицию. Нет оппозиции - нет выборов. Уйдёт ли он формально интересно лишь в смысле соблюдения остатков приличия. Кредо таких выборов выразил ещё Ельцин: "А кого ещё выбирать?" При такой системе даже премьер, - второй человек в государстве, - появляется как чёртик из коробочки, о котором не подозревали за полчаса до назначения.
А в США типа есть оппозиция? Республиканцы народ гнобют, а демократы наоборот - выражают чаяния. Ну и наоборот ;).

Или в Англии, скажем. Лейбористы выражают, консерваторы гнобют. Потом рокировка. И так до посинения :).

IMHO Путин создает стабильную систему, подобную существующей во всех цивилизованных странах.
Да ну? Попробуйте в США сморозьте что "Ганди умер, с тех пор и поговорить не с кем". Да это КЛЕЙМО. Попробуйте в этих странах изберитесь без изнурительных дебатов с оппонентами. Без обнародования внятной предвыборной программы там даже мэра Нью-Урюпинска на тачке прокатят.

Стабильность? Цены на продукты прыгают вверх на 30% за неделю -- это стабильность?
Речь идет о периоде ФОРМИРОВАНИЯ политической системы. Для США, это видимо вторая половина XX века, а то и раньше. Вот с этим временем и надо сравнивать. А сейчас конечно у них все благопристойно. Так дайте Путину лет 30 и у нас тишь, гдадь и божья благодать будет ;).

>Стабильность? Цены на продукты прыгают вверх на 30% за неделю -- это стабильность?

О том, что цены прыгнут и почему было известно задолго до того, как они прыгнули. Мне по крайней мере было известно. Кстати то, что правительство не попыталось накануне выборов нефтяными деньгами скачок парировать говорит о его приверженности принципам рыночной экономики.
>О том, что цены прыгнут и почему было известно задолго до того, как они прыгнули.

Так даже ХУЖЕ. Правительство знает о грядущем скачке цен и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. Это как, а?

Трясение "рыночно-экономическими" пелёнками никому не интересно. Спасение бедных поселян гораздо приличнее смотрелось.
Я и говорю. Если бы цены были удержаны, а это можно было сделать только прямым датированием, сказали бы - вместо того, чтобы налаживать рыночные механизмы, правительство перед выборами проедает нефтедоллары в популистских целях. Ситуация безвыигрышная, как это и было перед 1917-м. Что бы правительство не делало все было плохо.
> Если бы цены были удержаны, а это можно было сделать только прямым датированием, сказали бы - вместо того, чтобы налаживать рыночные механизмы, правительство перед выборами проедает нефтедоллары в популистских целях.

1) Почему только прямым дотированием? Что такого стряслось, что цены подскочили? Что страшного в увеличении зарплат? Это только ускорит развитие экономики.

2) По-Вашему получается, что у правительства популистских целей нет. Так это признак СТРАШНЫЙ. Значит им на нас ПЛЕВАТЬ.
> Так дайте Путину лет 30 и у нас тишь, гдадь и божья благодать будет ;).

Дать Путину 30 лет — хорошая тема. Но в президентах РФ я бы предпочёл людей вроде Дмитрия Евгеньевича :-)
Уверяю Вас, что фирма-монополист это одно, а две фирмы, выпускающие один и тот же товар - совсем-совсем другое. Это умные люди давно просекли и выпустили специальные антитрестовские законы, к ним создали аппараты антимонопольных комитетов. Получилось неплохо.

Полуторапартийная система Путина это попытка ввести двухпартийную систему при запрете на конкуренцию. А это и есть ТРЕСТ. Формально фирм несколько, но есть комиссия, которая согласует ценовую политику и управляется единым председателем. Захотят - сделают жильё в Москве по 10 000 долларов за метр. Захотят - опустят до 1 000.
>Уверяю Вас, что фирма-монополист это одно, а две фирмы, выпускающие один и тот же товар - совсем-совсем другое. Это умные люди давно просекли и выпустили специальные антитрестовские законы, к ним создали аппараты антимонопольных комитетов. Получилось неплохо.

В области контроля над бизнесом это конечно реализовано, но в политической что-то я сомневаюсь сильно. Уж больно на бутафорию похоже. Да и кто в политической сфере может выполнять роль антимонопольного комитета? А если такой орган существует, то возникает еще больше вопросов.

>Полуторапартийная система Путина это попытка ввести двухпартийную систему при запрете на конкуренцию. А это и есть ТРЕСТ. Формально фирм несколько, но есть комиссия, которая согласует ценовую политику и управляется единым председателем. Захотят - сделают жильё в Москве по 10 000 долларов за метр. Захотят - опустят до 1 000.

Москва не сразу строилась. Мне кажется в США или Англии тоже поначалу много нестыковок и шероховатостей было. Сомнительно, что Единая Россия и Справедливая Россия в их нынешнем виде смогут занять место "республиканцев" и "демократов". Но послужить прототипами конечно смогут. А насладится результатами можно будет не ране, чем лет через 100 ;). Это любителям конечно, лично я то монархист.
Как у большинства русских, у Вас слабое планирование. Когда русского бьют, он понимает. Когда собираются бить - не понимает. Помнится коллеги Вашего батюшки проголосовали за Невзлина на посту РГГУ. Сейчас Вы говорите "дайте сто лет подполковнику КГБ, и он обустроит Россию".

Путин воспользовался благоприятной экономической конънктурой, чтобы захватить власть над СМИ и насадить новый культ личности. Дальше он от показывания по ящему себя перейдёт к посадкам в ящик других. Потому что экономический бум не вечен, а для подъёма экономики не сделано ничего. Все нефтедоллары разграблены, осели по частным фирмам и оффшорным зонам, а то что осталось принципиально не вкладывается в экономику, Почему? Либо эти деньги намечено тоже украсть, либо эти деньги уже украдены.

Судя по телевизору, в стране наступила "стабилизация". Но на самом деле, просто ввели жёстое цензурирование картинок. Кавказ полыхает, там постоянные боевые столкновения, остатки русского населения убиваются, во всех городах России свирепствует чеченская мафия, поставленная указом Путина в режим экстерриториальности. Количество тяжких преступлений увеличивается с каждым годом, капиталы нуворишей растут как при Ельцине и даже круче. Чубайс на месте. На внешней арене происходит сдача по всем азимутам, во главе МиДа кавказцы. Дипломатия с ближним зарубежьем провалена на десятилетия вперёд. В армии дедовство и воровство пуще прежнего. Во главе интеллигенции всё та же разжиревшая ельцинская шобла: Церетели, Михалков.

Все улучшения идут ПОМИМО Путина и связаны с экономической конъюнктурой. Между прочим из-за крайне низкого уровня жизни и экономической отсталости в РФ должно было произойти экономическое чудо безо всякой нефти. Таков закон экономической жизни, достаточно посмотреть на новейшую историю Испании. Но при такой политике, как сейчас, ничего бы не произошло. И крайне сомнительно чтобы некомпетентное путинское правительство смогло предотвратить грядущий дефолт. Это правительство троечников и неудачников при курице, несущей золотые яйца. Курица случайно залетела в окно и может упорхнуть, а то и сдохнуть в любой момент. Куда тогда пойдут щедринские генералы Путина?
>Путин воспользовался благоприятной экономической конънктурой, чтобы захватить власть над СМИ и насадить новый культ личности.

Хуже власти над TV Гусинского и Березовского ничего быть не может. Государственный контроль над TV это ОГРОМНЫЙ шаг вперед. Он не должен быть последним, это да, но без определенного госконтроля над TV нормальная страна существовать не может, ибо затраты на TV непропорционально меньше, чем оказываемое им влияние. Если будет "свобода" каналы скупят иностранные государства и будут проводить свою политику. Странно, что такие претензии выдвигаете Вы, который в свое время весьма наглядно показал, как против государства может быть использована грамотность населения.

И кстати я не пойму, в чем заключается культ личности Путина? В том что он не юродствует ;)?

>а то что осталось принципиально не вкладывается в экономику,

Сейчас у нас бум инвестиций. Только у меня по дороге на дачу и в окрестностях (Ступино) строятся шесть больших заводов и еще три недавно построены. Ввоз капитала в Россию впервые за долгие годы превысил вывоз. Причем это видно невооруженным глазом.

>Кавказ полыхает, там постоянные боевые столкновения, остатки русского населения убиваются

Ага, а узнали Вы об этом по телевизору ;). И убийство маргиналами двух учителей это не террор против русского населения, хоть сколько-нибудь сравнимый с тем, что творилось в той же Чечне в 1991-94 годах.

>во всех городах России свирепствует чеченская мафия, поставленная указом Путина в режим экстерриториальности

Мафия свирепствовала в 90-х. Сейчас все тихо, все легализовались по мере сил, делают "бизнес". Чеченцы заняли свою нишу. Что с Вашей точки зрения Путин может предпринять? Открыть опять стрельбу?

>Количество тяжких преступлений увеличивается с каждым годом

Откуда статистика? Сейчас преступность настолько снизилась, что люди даже стали о ней забывать. Автоматически вынимаешь музыку из машины и ловишь себя на мысли "а собственно зачем" ;)?

>капиталы нуворишей растут как при Ельцине и даже круче.

Правильно, страну при Ельцине раздали, а теперь нефть растет, и доходы олигархов растут. Тем не менее и здесь Путину плюс. При нем нового не раздают, а кое-что даже вернули в казну. И заметьте никто Путина не поддержал, все были за Ходорковского - ворюгу и убийцу. "Ах, репрессии, ах чекисты посадили такого интеллигентного молодого человека".

>На внешней арене происходит сдача по всем азимутам

Только вот Ельцина, который действительно все сдал на западе хвалили, а вот Путина почему-то терпеть не могут? Почему так, если он все сдает?

>во главе МиДа кавказцы

Кто например?

>Дипломатия с ближним зарубежьем провалена на десятилетия вперёд.

Хм, если называть провалом то, что мы перестали наконец финансировать откровенно враждебные режимы, то я за такой провал!

>В армии дедовство и воровство пуще прежнего.

В профессиональной армии дедовщины не может быть по определению.

>Во главе интеллигенции всё та же разжиревшая ельцинская шобла: Церетели, Михалков.

А если бы их поменяли, сказали бы - чекисты лезут в культуру. "Гроссмейстер (Путин) всегда проигрывает" (c) ;).

>Между прочим из-за крайне низкого уровня жизни и экономической отсталости в РФ должно было произойти экономическое чудо безо всякой нефти.

А в чем корысть Путина, чтобы душить средний и малый бизнес? Ему процветание только в плюс, даже если он хочет диктатуры. Вон, НЭП-ом и Ленин не побрезговал. Вы прямо демонизируете Владимира Владимировича. Ну а если Платон сердится, то он как известно не прав :).

>Как у большинства русских, у Вас слабое планирование.

У русских много недостатков. Один из них прекрасно изобразил Пушкин в "Сказке о рыбаке и рыбке". Я в общем очень далек от того, чтобы идеализировать Путина и существующие порядки. Весь вопрос в том, а на что мы реально можем сейчас рассчитывать, и стоит ли отказывать в доверии нынешнему режиму только из за того, что он недотягивает до идеала?

Слабость России сейчас не в том, что у Путина слишком много власти, а в том, что слишком мало. Даже не лично у Путина, а у президента РФ. Ближайшие долгие годы Россия должна потратить на то, чтобы власть ВОССТАНАВЛИВАТЬ, суверенитет ВОССТАНАВЛИВАТЬ, вернуть уважение к власти, уважение к закону и так далее.
Я и говорю - русский дурак. Ему что Джугашвили вор и убийца, а он что Сталин это русский человек и патриот. И потом его ведут на расстрел, а он всё шепчет: "Товарищ Сталин ничего не знает, в ЦК пробрались враги". Работать с человеком, который сознательно лицемерит из-за шкурных интересов ещё возможно. Если ему реально показать, что шкурный интерес может быть другим, он изменит свою точку зрения. А на "товарищ Сталин ничего не знает" можно только махнуть рукой. Жизнь конечно русского дурака обломает, только уйдёт на это 10 лет, и сломана будет - жизнь.
Аргумент "сам дурак" это конечно король всех аргументов. А никаких принципиально иных доводов, которые не рассыпались бы по здравом рассмотрении, по обсуждаемому предмету мне слышать не доводилось.

Ну да ладно, вижу я Вас утомил ;). Всего наилучшего.
А как ещё квалифицировать человека, который в 21 веке выступает против развития демократических институтов и приводит аргументы тупого филистера: "нас тут и так хорошо кормят", "радио из машин не воруют", "читать книжки это вы мастера", "поезжай в свою Америку", "надо органы укреплять".

Что наработали, то и получили.
>Но Путин не собирается оставаться на 3-й срок!

Да ну? Почему Вы так думаете?
А что гадать, скоро узнаем.
Когда узнаем, будет поздно.
>>Но Путин не собирается оставаться на 3-й срок! Давайте устроим конкурс прогнозов. Проигравший признает себя в этой дискуссии неправым ;)?

...
Долгая у людей память, однако :). Я думаю из контекста должно быть очевидно, что я имел в виду на третий срок подряд. Что и произошло.
"Долгая у людей память, однако :)... "

возможно, что тоже - не повезло читать ДЕ здесь практически онлайн))
но догоняем.. от поста к посту))
Пока единственный реальный аргумент в его пользу озвучен безногим наркоманом: "Владимир Владимирович, вам везёт. Если вы останетесь президентом нашей стране тоже будет продолжать везти".

AFAIK именно по этой приччине Ельдцин выбрал его в пеемнеги. Ну Путенгу лично уже повезло - в случае чего мировое голубое лобби за него заступится. Не факт, правда, что на пару с ним повезет и России...
>Ельцин выбрал его в пеемнеги

Угу. Из-под земли.
Не так давно об этом говорили в ЖЖ ДЕ. Полгода назад - о РЕАЛЬНОЙ дате преставления. Полистайте.
У меня с ЕБН был общий знакомый. Спрашивал его, говорит, что в 2001 общался с ЕБН в последний раз и ЕБН был настоящий - тот же, что и до 1996.
Ну, я в таких делах даже близким друзьям не вполне доверяю - хотя бы потому что слово "общался" широкое, а "двойник" за неск лет может офигенно войти в роль (сам актёр, знаю). Но, конечно, спорить не могу. Просто не знаю достоверно.
> От событий, по сравнению с которыми события 1917 и последующие покажутся пикником нас отделяет только пресловутый "путинский режим".

О чём Вы? Извините, это не имеет отношения к реальности. Очевидно же, что репрессии подготавливает именно ныне существующая власть. Поинтересуйтесь, например динамикой нацсостава МВД за последние 5 лет. Или почитайте недавнюю статью Черкесова в "Коммерсанте".
"... и благословлять эту власть,
которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной..."

Правда, тогда было другая власть :-)
Так ЭТА-то не ограждает, а совсем даже наоборот. Ту, которая ограждала, убрали 90 лет назад. Ярость всенародная с тех пор и бушует "как волна".
>Собственно за что бы я мог его ненавидеть? Назовите хотя бы одну причину. За то, что чекист? Тайная полиция государству необходима. Это очень полезный институт.

Олдадмирал громко и аккуратно орёт в форточку :)
А еще он демонстративно не подписал письмо к английской королеве,

И до сих пор не забанил "патентованого подлеца"( _devol_ ),
продолжает с ним общаться в своем журнале как ни в чем не бывало.
Очень подозрительный тип. Надо бы лишить звания утенка.
Уважаемый maximilian!
Обратите, пожалуйста, внимание, что Вы беседуете с самозванцем.
Не обольщайтесь! Друг Утят считает на 30 ходов вперед, и на всякий случай создает картонную оппозицию. Если кто скажет, что движение утят тоталитарное, подадут на блюде Олдадмирала ;). Какже-с, у нас плюрализъм!
Г-н, адмирал!
Обратите, пожалуйста, внимание, что Вы беседуете с самозванцем.
Ну делов то всего на 1.5 минуты
а туркмену счастье - он прославился
" я, однако, знаменЫт! у меня есть двойнЫк !!!"
Если это был юмор такой, то скажу честно, я его не понял.

А впрочем с мурзилками говорить много чести. Гудбай.
Странно, знаю по крайней мере двух виртуалов с которыми Вы регулярно общаетесь.
ну, воля Ваша )))
Молодой утёнок нервно сглотнул и посмотрел на вожделенное кресло члена Галактического Совета.
Дмитрий Евгеньевич!
Обратите, пожалуйста, внимание, что Вы беседуете с самозванцем.
Тырить юзерпики ты уже научился.
Ого! Серьезно самозванец? Ничего себе, я такого еще не видел...
Ага, вот так бывает.
Видать, расту ;)
Эпилептоид не самозванец. Имеет десятилетний стаж в инете, награды.
Нда, распад личности в завершающей фазе... печально.
Наоборот, психопат - крепкий, зимой и летом одним цветом. Вот только служивый в интернете на сквозняке простудифилис подхватил и мается негативной галковскоманией.
Не будем, товарищи, упрощать. Никто сейчас ничего не боится. Если бы боялись, совсем другая картина наблюдалась.
Рука Олдадмирала, держащая подстаканник, ходила ходуном, почти треть чая вылилась на скатерть.
Дык качка! Всегда надо искать наиболее простое объяснение.
Чтобы бережливый адмирал из-за какой-то качки пронёс мимо рта дорогой чай! Вы ещё скажите, что во время качки ром можно пролить.
В конце-концов, что это за адмирал, если он не страдает адмиральской болезнью.
Все-таки адмиралу, пусть и очень старому, не пристали панегирики тайной полиции. Думаю, что даже советский адмирал не стал бы распространяться на эту тему без крайней необходимости :).
Ммм. Были ли, даже в советские времена, всегда чисты намерения наших зарубежных друзей? Если нет, то надеюсь даже Вы признаете, что определенную позитивную роль органы все же играли.
В нормальном государстве "спецслужбы", "политическая полиция", безусловно, играют СВОЮ немаловажную роль. К сожалению, это пока не наш случай.
Хорошее слово Вы сказали - "пока"! Я тоже на это надеюсь.

Но каким Вам видится переход к "нормальному" государству - эволюционным или революционным. Мне кажется, что возможен только эволюционный путь. Что такое революции мы уже проходили. А если так, то теперешние спецслужбы, это будущие "правильные" спецслужбы "нормального" государства.

В таком случае непонятен обличительский азарт тех, чей единственный аргумент, что Путин "чекист". По мне, так чем сильнее наши спецслужбы, тем лучше. Нем быстрее мы станем "нормальной" страной.
Непонятна Ваша логика: если "чекист", тем быстрее станем. По-моему, как раз наоборот: пока "чекист", точно не станем. В той мере, в какой нынешние "спецслужбы" хранят свою верность "чекизму" и ведут свое родословие от него, они и являются прямым и принципиальным препятствием на пути превращения РФ в нормальное демократическое и правовое государство. Думаю, что без хирургических методов (это не обязательно переворот и беспорядки) тут не обойтись. Если же этого не будет, тогда "столетняя РФ" обеспечена.
>Непонятна Ваша логика: если "чекист", тем быстрее станем.

Я так не говорил, и даже не считаю. Я считаю, что чем сильнее наши спецслужбы, тем лучше, и что если Путин бывший чекист, это не аргумент против него.

>По-моему, как раз наоборот: пока "чекист", точно не станем.

Бывший чекист. Путин пришел в политику даже не из ГБ.

>Думаю, что без хирургических методов (это не обязательно переворот и беспорядки) тут не обойтись.

Хватит хирургических методов.

>Если же этого не будет, тогда "столетняя РФ" обеспечена.

Мне далеко не все нравится, что сейчас происходит, но сто лет без революций и войн нам бы сейчас IMHO никак не помешали.
Он же любит повторять, что "бывших" не бывает, зачем же Вы его пытаетесь опровергнуть. Что касается хирургических методов в правовом смысле, то их у нас и не было. Но не мне Вам это все доказывать, даже странно. Вы же хорошо знаете взгляды г-на Волкова, зачем Вам их слабое отражение? :)
Лозунг "чем хуже, тем лучше" для меня категорически неприемлем.
Чем хуже совку, чем он ближе к окончательному краху, тем лучше. Другой вариант всегда имеется: перестать быть совком. В случае Путина - назвать ЧКГБ бандитской организацией, совдепию - самозванным преступным государством, убрать звезды, закопать Ульянова, а для начала хотя бы снять доску Андропова. Далее по списку. Но в его жалкой крысиной головенке такой великий план не может появиться, увы.
Совершенно согласен.
Ульянова нельзя закапывать. Вы читали БТ, помните что там пишется про Москву, коммунизм и Ленина?
Насчет Ульянова есть вариант и получше - выстрелить им в космос.
Ульянова надо запустить в КОСМОС. К Солнцу. Спецрейсом. Enzel идею предложил. :)
К сожалению озвученные меры не пользуются поддержкой большинства населения. Может быть Путин просто демократ ;)?
Можно подумать, что кто-то выяснял? Но на самом деле, если серьзно, есть очевидные по своей необходимости меры, которые нужно осуществлять НЕ ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЕ на большинство. Это как лечение больного, который не хочет, чтобы его оперировали. Разумеется, речь тут не идет о всяких утопиях, прожектах, коммунизмах - а именно о насущно необходимом с точки зрения здравого и обоснованного представления о норме. В таких случаях порядочный человек должен поступать так: вы мне доверили власть, а теперь доверьтесь мне и не ропщите. То что нужно сделать - совершенно необходимо, хотя и не достаточно. Но без этого - не будет НИЧЕГО. Вот каким должен быть исторический деятель-патриот.
С этим трудно спорить, но и выдвигать столь серьезные претензии, только за то, что Путин этого не сделал на мой взгляд неправомерно. Путин мог набрать висты, но не набрал, посчитал что популярность важнее. Это не повод для "хирургического вмешательства".
К сожалению, все говорит о том, что это все эти вопросы ему абсолютно чужды. Он - советский человек в его вырожденной форме. И все. Путин - это потерянное историческое время в ситуации, когда дорог каждый год.
Ну если быть логичным, то если Путин сохраняет лояльность совковым пережиткам из популистских соображений, то и должно казаться, что он "советский человек".
Я не думаю, что из популистских, поскольку людей он откровенно презирает. Я как раз подчеркнул, что это советский вырожденец, человек без принципов, просто циничное животное. Ему так удобнее. Вы вообще слишком всерьез его воспринимаете, я заметил. Он того не стоит.
Ну что ж, может быть хоть такие тексты на кого-то подействуют.
>Это как лечение больного, который не хочет...
Не вдаваясь в детали спора, хотел бы заметить, что принудительное лечение - очень жестокая штука. Учтите, что диагноз ставит не сам больной и даже не его близкие родственники. А уж МЕТОДЫ... Будут бить и плакать не дадут.
P.S. Он на самом деле пустое место, соответствующее пустоте "россиян".
P.S. Уточнение: "Чем хуже совку, тем лучше России" - дарю :).
Вот после таких вот высказываний, как о семье Олдадмирала, все Ваш глубокомысленные построения можно спускать в унитаз. Нет к ним доверия.
Вы, безусловно, тяжелый психопат. Вы совсем не видите, где Вы совершаете подлости.
>А что мешало сейчас прийти к месту съемки и задать любой вопрос?

Как сказать, само шоу общения президента с народом не смотрел, но один из задававших вопрос в местных новостях рассказал, что готовился к выступлению с подготовленным вопросом не меньше, чем к защите диссертации. Со стороны ТВ все это сопровождалось типично-советской демагогией о том, что нечего русскому делать в Москве - в Сибирь надо ехать работать.
ему скоро уходить, в конце концов это уже не его проблемы ;).

Ага). Привет из 2019-го).
Каждый раз когда я смотрю то или иное выступление Путина, у меня складывается ощущение, что говорит этот человек как бы повторяя за кем-то. То есть в ухе устройство, в устройстве динамик. Говорит в динамик Человек. Путин как эхо - вторит. Отсюда такая разрывная манера говора.

Что думаете про минувший футбол? Мне почему-то показалось, что во втором тайме англичане как-то сникли. С другой стороны наши голы были довольно спонтанны. Это и пенальти, и удачный рикошет.
Не в ухе - в челюсти. Путин может кричать на собеседника, и он наглый, но он катастрофически глуп. Типа Сталина.
>и он наглый, но он катастрофически глуп.

Почему Вы так считаете?
Поцеловал ребёнка в живот, Литвиненко написал статью типа "педофил у ядерной кнопки" и Путин его отравил. Вот РЕАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЧЕЛОВЕКА. Всё остальное - надувание лягушки через соловину СМИ. Известно, что авторитарное управление на "тройку" не требует особых интеллектуальных усилий, та что Путин справляется. Если он умён, то только до степени неафиширования своей глупости. Такой будет слушаться камердинеров и спичрайтеров, говорить правильные слова. Но "от себя" неизбежно делать глупости и бестактности. Не может же человек вообще не проявляться, тем более на такой должности.
Умный там не требуется. Татами и неразвитость интеллекта -- это личностный выбор. Возможно, весма адекватный нашим нынешним условиям. Все равно, он чуть выше среднего уровня, как раз на столько, чтобы картинка сложилась.
поскольку это уже -изм какой-то в общесте, а никакая не -филия. Скоро уже -фобия будет!

Конечно, негоже президенту как-то целовать ребенка в животик, не по-президентски это.

Но с другой стороны, доводить цивилизацию до того, что люди уже бояться обвинений в педофилии и не могут сказать о ребенке: "тюси-пуси, какой хорошенький!" тоже ненормально.

С 18 века шли-шли к нежности к детям, а в конечном итоге пришли к отвращению... Потому что, если чего-то боишься, то оно возникает.

Сам уже о себе думаешь - а что это я так физической красотой животных, детей и растений восхищаюсь, их нормальностью, соразмерностью - а уж не педофил ли я, не зоофил, не... флорафил? Может, мне лечиться надо? Может, я их того-этого сексуального хочу, а сам не понимаю?

Сумасшедший мир какой-то... в котором детей любить почти столь же опасно, что и заниматься с ними сексом...

Конечно, подонки, трахающие детей есть всегда, но... их же становится больше, если в любом восхищении, радости выискивать секс. Ведь по большей части это ПРОСТО ТАК, от бесконтактного наслаждения красотой. Это же и есть культура, бескорыстность, сложность и опосредованность. А нагнетание физического сводит человека к животному, заставляет им быть.

Deleted comment

Ой, о пишущих я вообще не говорю, а о талантливых - тем более: убить всех во избежание неполиткорректности (а то скажут что, а мало ли как можно трактовать). Первыми сожжем Лолиту в и вместе с музеем Набокова в Питере: наш товарищ по партии Валька-стакан уже начала - откусила кусок здания. Китайцам отдаст, наверное. Она любит неместных и активно размножающихся, сама такая.
>Поцеловал ребёнка в живот, Литвиненко написал статью типа "педофил у ядерной кнопки" и Путин его отравил.

Думаете, что это всё-таки Путин? Или там какие-то более сложные схемы?
Одно другому не мешает.
Чисто "по понятиям" путен конечно поступил верно. Его типо назвали пидаром, он убил того, кто его так назвал. Братва всё поняла и приняла. Закон есть закон. Предъявляешь - отвечай. И литвиненко и путен хорошо знают все эти ньюансы речи, всё-таки имели дело соответствующим контингентом по службе и по бизнесу тем более. Кстати знание "законов рынка" демонстрируют и ближайшее окружение путена, например грызля. Вы вот часто использует в лексиконе слово "отжимать"? Наверно нет, если тока машина стиральная не сломалась, потому что ни вы не отжимали, ни у вас ни чего не отжимали кроме грязного белья... А грызлов чисто по фрейду даёт интервью в эфире и даже не замечает фени своей. Понятно что такое мышление на пустом месте не образуется.
Литвиненка правда думал наверно что в Лондане феня не имеет такой силы как в россиянии вот и молол языком не по понятиям. Думаю если бы он сказал то как-то иначе, жил бы до сих пор.
Хотя конечно к путену можно придраться. Полоний это всё-таки как-то не по пацански и черезчур маниакально получается. Такие разборы стволами или ножами закрываются, а не атомными зарядами. "Типо ты мне к кнопке радиоктивной привязал, вот тебе за это полонием". Ну что это такое?
Уголовник от обычного человека отличается не тем, что берёт деньги из банковского сейфа, а тем, что берёт их грубо, при помощи кувалды, стрельбы и убийств. Культурный же человек берёт кассу легально, безо всяких понятий и полония. Ему ещё за это руки целуют.
Кстати, а что все-таки стоит за столь беспрецедентно наглой и чудовищной акцией - убить таким образом в Лондоне собрата по мафии (или как это называется). Это разве могла быть лишь самодеятельность Москвы, или это тоже некий самодурский гаф, за который придется отвечать, если не уже?
А если Литвиненко не Путин отравил?
Я свечку не держал, но допускаю, что таким образом могли выщелкнуться ретивые подчинённые, зная, что Хозяину понравится. Мож был разговор в баньке в общих выражениях. Типа: достал, гнида, сил нет, надо решать вопрос.

Более тонкий вариант, что идейку подчинённым подкинули сами англичане, одновременно настропалив наивного черепашонка Литвиненку.

Но общий вектор без вариантов. После акции заработала дымовая завеса, наговорили с три короба, но всё боковые ходы оказалось туфтой.

Англичане дело притормозили, что естественно. Но бронепоезд на запасном аути оставили под парами. На всякий случай.
А полонием-то зачем было травить да еще в прямом эфире?
А Вы этих "луговых" видели? Хохлы типа Лебедя: упал-отжался, пишу стихи, грамотно, татами. Книжек начитались. Или опять же "умные люди" подсказали.

Deleted comment

вы до сих пор верите, что в футбол играют на самом деле?
//За все годы «демократии» лидер государства не разу не выступил с публичной полемикой или хотя бы побеседовал с людьми без подстав и репетиций. //

Чуть зарапартовалсь... Уж западных "акул пера" в рамках Валдайской группы трудно подозревать в игре в поддавки...
Всё заранее согласовано. Запад поддерживает Путина и ему не нужны сходы с лыжни.
О том и речь. Тут некоторые пугают: "Завоюют!" "Оккупируют!!" -- зачем? Было бы выгодно, давно бы завоевали.
Третьяков прикольно отвечал, не хуже Путина и в его стиле. А на более конкретные Путин отвечает обычно остроумнее. Например, признал, что "План Путина" в исполнении ЕР (не названной по имени) - элемент политтехнологии, а что такое настоящий план Путина нужно читать в его ежегодных посланиях. Ср. что там по тому же вопросу у Третьякова http://v-tretyakov.livejournal.com/64105.html?thread=1691241#t1691241 http://v-tretyakov.livejournal.com/64105.html?thread=1692777#t1692777
http://v-tretyakov.livejournal.com/64105.html?thread=1694569#t1694569
В общем, игра была предложена занятная (а это была именно ролевая игра "изобрази Путина лучше Галкина"), но он слишком быстро закончил играть (перестал отвечать уже на 2-ой странице комментов). К следующей встрече со следующим президентом следует подготовить компьютерную программу, которая ответит за В.Т.Третьякова на все вопросы ЖЖистов, желающих поиграть в эту игру. Или нанять для этого специальный штат :-)
>Мне кажется, Третьяков промахивается с оценкой интернет-аудитории.

Это да. Обозвать юзеров интернет-власовцами серьёзная ошибка. Люди такое запоминают крепко.

>Третьяков выступил в роли виртуального Путина, виртуально отвечающего на вопросы реального населения.

Сама идея не плоха, повернуть можно очень интересно. Например, попробовать пародийно воспроизвести подпрограммы, заложенные в робота. Потом сравнить с натурным экспериментом. Могло бы быть очень смешно.
> ритуальная джигитовка, где отвечающая сторона заранее знает ответы на восточные «загадки», никак не связанные с действительностью и являющиеся сакральными иероглифами.

В этом смысл экзаменов по "марксизму-ленинизму", "истории КПСС" и "марксистско-ленинской философии." Ноги-то откуда растут. "Ленинский университет миллионов."
1. Если его спрашивали про "рахат-лукум", он с удовольствие про "рахат-лукум" и говорил.
2. Если вопрос был более связан с реальностью - он опять выворачивал на "рахат-лукум".
3. Вообще говоря, разве может кто-нить назвать хоть пару причин, чтобы такой "диалог" не был шоу? С обязательными целевыми установками?
4. Из п.3 есть следствие =НИКТО и не пропустит таких вопросов, как "выборность губернаторов", "состояние демократии" и т.д.
5. Кажется год назад делали опрос в инете, там на первом мессте оказался вопрос - о дискриминации русских.
Поэтому никаких чест7ных опросов ждать и не приходится. Это подтверждает пп. 3 и 4.

6. Якобы "неудобные вопросы" про ЖКХ и проч. это для демонстрации "доброго падишаха", тот же "рахат - лукум".
>НИКТО и не пропустит таких вопросов, как "выборность губернаторов", "состояние демократии"

Ещё "порог явки" и "пункт против всех". Так их кажется, и не пропустили.
По "Эху Москвы" как-то выступал Председатель ЦИК
и оправдывался, что
"Есть алгоритм для ПУНКТА ПРОТИВ ВСЕХ"
1. Прийти, взять бюллетень.
2. Заполнить.
3. Испортить - то есть поставить 2-3-4 галочки (некоторые просто пишут слово из трех букв)
4. Обязательно опустить.

Тогда этот бюллетень войдет в число, но - будет в графе "недействительные".
То есть - "ни за кого".

Вообще произвел интересное впечатление этот мэн.
Другое дело, что "всё равно подтасуют".
ЖУЛИКИ. Жаль, позорит хорошую профессию. Предатель -- деклассированный элемент.
И не про "рахат-лукум" рассказывать,а пытаться стать журналистом?
Даже воспримать обратную связь?

Или - это "клиника"?
Очень хороший получился пост.
Совершенно с Вами согласен. Давно ДЕ не угощал такими.
А Сталин был глуп, потому что тоже избегал публичной полемики?
Нет, он просто хотел прочитать сто тысяч книг с карандашом, но отвлкался на шашлык и кино.
Я кажется уже цитировал воспоминания Бажанова. Сталин в 20 годы вёл себя так. В ЦК/Политбюро люди заседали, он вёл заседание, покуривал трубочку. Чего люди говорили понимал плохо или совсем не понимал. К скромным умственным способностям добавлялось плохое знание языка - Иосиф Виссарионович до конца жизни коверкал русские поговорки и употреблял слова не к месту. Пока люди заседали, Сталин отмалчивался. В конце, когда говоруны успокаивались и одна из сторон побеждала, он присоединялся к большинству и медленно, с расстановкой изрекал: "Ми думаэм, что правь товарыщь Бухарин (Зиновьев, Рыков, Пятаков)". Люди привыкали, что Сталин никогда не ошибается.

Между тем, у Сталина был и свой бонус. Он вовсе не был "серым пятном партии". Иначе бы не видать ему Кремля как своих ушей. Но это, как и в случае с Путиным, далеко не интеллект.
На сколько я помню - Бажанов обруган, оплёван и освистан приличными культурными людьми.
Я, например, читал воспоминания Ильюшина (авиаконструктора), как Сталин его натаскивал по правописанию. (Это на щет плохого русского)
Есть еще воспоминания, как Сталин учил актеров играть, художников - писать красками, композиторов - сочинять музыку и много чего еще. И в этом нет ничего удивительного, потому как - ГЕНИЙ, кавказский Леонардо.
"художников - писать красками".

И ведь пИсали. И именно красками. (И что удивительно - не только художники.)
Как - то Вы линейно мыслите....
Вы неправильно ставите ударение. Я всего лишь имел в виду: рисовать.
Линейно? Как можно о ГЕНИИ мыслить линейно?! Не понимаю!
А я читал воспоминания авиаконструктора Яковлева, который был человеком Сталина, но из них видно что Сталин вообще не разбирался в авиации, хотя и "руководил" ей.
Либо товарищ Яковлев ошибался, либо Вы неправильно видели :).
мдя...? Ну так я всегда и щитал: яки - хамно против илов.
>Бажанов обруган, оплёван и освистан приличными культурными людьми.

А сколько приличных культурных людей обругали, оплевали и освистали самого Сталина! Нет правды на земле.
Нет правды на земле.
------------------------------------------
Да ладно... Выше - тоже жопа...
Бедный Сергей Владимирович...
А в чем был этот бонус?
Хороший вопрос :)
Эээ, батенька... Да Вы пошляк...
Поясню: имелись в виду исключительно его личные качества, давшие ему преимущество перед товарищами.
Я Бы сказал - Ваше разъяснение тодлько усугубило... Всем приятных выходных!
В 1917 году каждый человек в ЦК был при деле. На таком уровне синекур не было. Люди пошли брать кассу. Например Троцкий это руководитель целой партии, слившейся с ленинистами, почему он вошёл в высшее руководство - понятно. Зиновьев был личным секретарём Ленина, второй Крупской, без него он шагу не мог ступить - тоже ясно. Свердлов стал руководителем партаппарата. А Сталин? Что делал Сталин в 1917 году? Зачем он был нужен Ленину на самом верху? Знал он его плохо, сам Сталин Ленина, мягко выражаясь, не боготворил. Никаких особых способностей Иосиф Виссарионович не проявлял. В ЧЁМ ЖЕ ДЕЛО?
Сталин - офицер британской разведки, правильно?
Вот и я про то же: В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО? Почему -он? Чем проявил-угодил? Что в нем разглядели, чего не было у других?
На деньгах сидел наверное, ещё с тех пор, как ограбления по заказу разведки устраивал.
Ну так и Ленин на них сидел и проявил себя как честный "грантополучатель". Хотя бы не азиат. А этот-то зачем, какая ему может быть вера?
НАверняка какие-нибудь ключи держал. Вроде бы что-то даже проскакивало в ЖЖ ДЕ по этому поводу.
Слово наверняка употреблено в том смысле, что я бы на это поставил.
Какова была реальная аппаратная база Сталина внутри СССР? Он руководил всеми масонскими ложами. Т.е. это тот же Керенский. Которого тоже называли "выдающейся посредственностью" (чуть ли не Розанов назвал).

http://galkovsky.livejournal.com/24889.html
Это я знаю. Но вопрос остается. Чем приглянулся?
Он же вроде был из Эгнатошвилей, в УП писали.
Разве? По-моему так далеко авторы УП все же не заходили. Он с ними знался, это да. Может быть, тогда-то и произошел отбор, по какому-то признаку. Звериной преданности, например.
>В ЧЁМ ЖЕ ДЕЛО?

Ну, смотрящий. Куратор. Как это позже -- "член военного совета". Комиссар. Контролёр сверху, шоб не дёргались.
Сверху Политбюро?
Зав.отдела международных связей.
Вот например:
http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXX/?id=1183
Начало деятельности Политбюро в 1920-1960-е гг. относили к маю 1917 г., и связывалось это с именем Сталина[2]. В современной литературе создание этого органа относится к 10 (23) октября 1917 г., когда "для политического руководства на ближайшее время" было образовано Политбюро. А 29 ноября (12 декабря) 1917 г. ЦК избрал "Бюро ЦК", в которое вошли Ленин, Свердлов, Сталин, Троцкий.

Википедия сообщает несколько другой состав:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%8E%D1%80%D0%BE_%D0%A6%D0%9A_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1
Впервые Политбюро ЦК РСДРП (б) во главе с Лениным было образовано на заседании ЦК 10 (23) октября 1917 для политического руководства вооружённым восстанием (в него входили Бубнов А. С., Зиновьев Г. Е., Каменев Л. Б., Ленин В. И., Сокольников Г. Я., Сталин И. В., Троцкий Л. Д.).

Что с Бубновым, Зиновьевым, Каменевым?

Вообще странно. Вики, 1917г.: До приезда Ленина из эмиграции руководил деятельностью ЦК и Петербургского комитета партии большевиков. (Это при том, что сам приехал из Туруханска после февраля. Ск корабля -- на бал. Что же произошло по приезде, откуда столько счастья?) По отношению к Временному правительству исходил из того, что демократическая революция ещё не завершена, и свержение правительства не является практической задачей. После победы Октябрьской революции 1917 года вошёл в СНК в качестве наркома по делам национальностей.
Тут ещё странный моментик. Сталин не приехал на похороны матери в 1937г. Для кавказского человека вещь почти невозможная.
До ссылки в Туруханск Сталин написал "Марксизм и национальный вопрос". После октября 1917 стал наркомнацем. В 1922г. Генеральный секретарь. Почему так важен нацвопрос для большевиков?
Вывод МиНВ:
"Сплочение на местах рабочих всех национальностей России в единые и целостные коллективы, сплочение таких коллективов в единую партию - такова задача."

Не туда.
>А Сталин? Что делал Сталин в 1917 году? Зачем он был нужен Ленину на самом верху?

Из Википедии:

"До приезда Ленина из эмиграции руководил деятельностью ЦК и Петербургского комитета партии большевиков. В 1917 член редколлегии газеты «Правда», Политбюро ЦК партии большевиков, Военно-революционного центра. По отношению к Временному правительству и его политике исходил из того, что демократическая революция ещё не завершена, и свержение правительства не является практической задачей. Ввиду вынужденного ухода Ленина в подполье Сталин выступил на VI съезде РСДРП(б) с отчётным докладом ЦК...

В апреле 1922 Пленум ЦК РКП(б) избрал Сталина Генеральным секретарём ЦК".





Непонятно... запомним.
последовательность иная -
сталин был глуп (от природы), поэтому избегал полемики ...
Вопрос-то не так был акцентирован: как г-н Галковский догадался, что Сталин был глуп? Потому, что он избегал публичных дискуссий?
забавный вопрос - как Галковский догадался...информации исчерпывающее множество...мы это еще в начальной школе проходили и сделали выводы...
а Вы думали, это открытие Галковского?
Что Вы в школе проходили? Что Сталин был глуп? Видимо, Вы в особого типа спецшколе обучались...
Зачем Вы пытаетесь запутать очень простой вопрос: можно ли, на основании отсутствия полемического дара у того или иного полит. деятеля (в данном случае - Сталина и Путина) сделать вывод - они и вообще глупы. Галковский такой вывод делает, ИМХО. Вне зависимости его верности - Вы о чем-то другом. Чего Вы добиваетесь - Бог весть.
сделать вывод об умственных способностях человека можно по деяниям его, нет?
отсутствие полимического дара, да какого там дара, просто умение связно разговаривать, очень ярко свидетельствует об уровне интеллекта...

а Вы чего добиваетесь?...
и главное зачем)))))
Я уже добился - связанного ответа от Вас. Связаного и в тему С трудом - но добился. (Я с ним не согласен, но это ерунда. И вобще - я быстро утомляюсь...)
и сердитесь...
понимаю, осень, пора обострений...берегите себя!
___________

простите мне мое занудство -
"связанный" все же это веревками...а если речь идет о логически и складно изложенном, то это "связный" скорее)))
извините еще раз)
Извиню столько раз, сколько Вам будет угодно.
Все-таки игра, где используются деревянные молотки, это крокет. В крикете нет молотков, это из ряда лапта-бейсбол.
Крокет, но по-русски и так и так можно. В воспопинаниях о Ленине "крикет" написано.
Думаю, что там ошибка. В одном случае французское croquet - крокЕт, а другом английское cricket -
крИкет. В "Алисе" есть известная сцена игры в крокет с фламинго вместо молотков :). Хотя я не берусь утверждать, что Ульянов не играл и в крикет. Я лишь возражаю против соединения молотка и крикета.
P.S.Хотя по-русски часто можно слышать "крикЕт", и тогда действительно непонятно, о чем речь (это к замечанию об официальной путанице двух этих развлечений).
Нет, Ленин играл именно в крОкет, с детства (была площадка на участке) и всю жизнь. Я посмотрел по тексту воспоминаний - там тоже "крокет". Значит, именно я ошибся. Странно, я писал с чувством, что вообще-то "крокет", но лучше не связываться и написать как в тексте.
То, что Третьяков пытаеся "быть Путиным" только подтверждает версию их крысиноподобной общности - родственные души.
Глава британского МИД и его подчиненные начали вести публичные блоги
http://www.rian.ru/technology/20071019/84588870.html
/*За все годы «демократии» лидер государства не разу не выступил с публичной полемикой или хотя бы побеседовал с людьми без подстав и репетиций. */
--------------------------------------------
Ну и что? Ну да, нет у нас "демократии". Ну и...?

"Стоит ли говорить, что в свободном плавании наш кораблик потонет от дуновения первого ветра."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Почему, собственно? При Путине было много потрясений. Что вообще имеется в виду?

Ну не оратор. Не полемист. Какие выводы из этого можно сделать?
Это, если кто не знает, тот самый "Главный -- редактор". http://samisdat.com/2/214-glav.htm
Приложить, а не переложить.
что проигрыш в крикет (любимая игра по уму) приводил его в умоисступление

Вы, очевидно, перепутали крикет с крокетом. Русским это простительно, впрочем.
но не англофилам же)))))))))
В воспоминаниях о Ленине говорится "крикет", но ясно что речь идёт о крокете. По-русски эти термины официально путаются.
Тут, правда, классик ставит ударение на английский манер: крОкет, но это он из ехидства: http://www.turgenev.org.ru/e-book/croquet.htm
Да и молоток заменен какой-то "лопаткой". Хотя, может сначала и была какая-то лопатка?
Я всё время помню Ваше, Дмитрий Евгеньевич, мудрое замечание, что далеко не всем разрешено орать матерные частушки в мусоропровод.
Вот и про Путина, наверное, не всем рекомендуется откровенно говорить, не так ли?
А как насчет матерных частушек о Путине в форточку? :)
Я бы тоже далеко не всем рекомендовал пробовать.
По моему, речь шла о том, что есть любители поорать матерные частушки в мусоропровод. Как негативная характеристика, безотносительно разрешено это, или нет. Если я не прав, то в чем тут мудрость?
Кстати да. Любопытно, а кому такое может быть РАЗРЕШЕНО? Все тому же Пригову, прошу прощения? :)

Deleted comment

Дмитрий Евгеньевич великолепно информирован.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 32-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Проверил -- ссылка в топ_30 есть, на 23 месте.
Сейчас его уже нету.
Когда человек в дневнике славит президента и его политику - это , конечно, смешно и печально. Ну, понятно, что в газете пишет хвалебные статьи : чтобы не закрыли, чтобы не наезжали, чтобы заметили и повысили ( и ведь таки - повысили, г-н Третьяков теперь возглавляет институт телевидения). А вот, чтобы лизоблюдничать в ЖЖ? Впрочем, может, боится выйти из образа... Может, он и ночью во снах видит ВВП с нимбом вокруг головы, благословляющего его, Виталия Третьякова...
Вот-
//Король не умер. Да здравствует король?
Михаил БЕРГ [ссылка = http://www.idelo.ru/482/10.html ]

Теперь стало понятно, зачем всё. Одновременно - почему и отчего.

Зачем уничтожали независимые СМИ и партии. Зачем заранее создавали образ врага из всей заграницы. Почему отменили выборы губернаторов и сделали все управляемым. Зачем учили народ взасос любить власть, раздувая для этого разнузданную патриотическую истерию. Отчего так грозно рычали на Запад в мюнхенской речи. Зачем сделали из мухи слона в конфликте с Эстонией и Грузией. Почему создали гитлерюгенд-комсомол в виде улюлюкающих "Наших". Отчего объединяли Церкви - российско-кагэбэшную и зарубежную. Зачем подготовили общественное мнение к тому, что нас нигде не любят, не понимают, игнорируют и, значит, нам на все их мнения тоже наплевать.

Все ради этого путинского решения - уйти, чтобы остаться. Уйти, не уходя. Утереть всем нос, зная, что никто в ответ ничего не скажет, поскольку не посмеет. А тот, кто скажет, тот враг, купленный Западом, и веры ему ноль. Кто пляшет польку-бабочку под чужую музыку, за которую, скорее всего, заплатил - как странно, а на самом деле естественно все повернулось - создатель карманной партии власти "Единая Россия" Борис Березовский из Лондона....//
">Да не будет никаких репрессий.

Если Путина не уберут и не поправят, будут. Таковы законы бюрократии. И потом я неплохо знаю историю Латинской Америки."


Если будет реализован именно этот сценарий, Дмитрий Евгеньевич, то, на мой взгляд, репрессии - это скорее положительный момент. Это я через силу говорю, "как философ". Потому что есть народы, которые учатся на чужих ошибках, а есть народы, которые не учатся даже на своих.

Если после ленинско-сталинско-брежневских благостей наблюдается тяга населения "со слезами на глазах" к повторению своего недавнего опыта, то такой народ должен быть перемолот снова. И вновь, и вновь. "Жарить до состояния готовности".

Потому что это ознчает лишь одно - не удалось собрать розановского "сальца":

«Как всё произошло. Россию подменили. Вставили на её место другую свечку. И она горит ЧУЖИМ пламенем, чужим огнём, светится не русским светом и ПО-РУССКИ НЕ СОГРЕВАЕТ КОМНАТЫ. Русское сало растеклось по шандалу. Когда эта чудная свечка выгорит, мы соберём остатки русского сальца. И сделаем ещё последнюю русскую свечечку. Постараемся накопить ещё больше русского сала и зажечь её от той маленькой. Не успеем – русский свет погаснет в мире».

Раз советский человек желает жить в туркменской сказке, он должен жить в ней и нигде более. Каждому по потребностям и каждому по делам его.

Только тогда есть шанс, перемолов массы людей под рыбьим взглядом советского гомосексуалиста, стоящего на будке мавзолея, проростить новые идеи в головах "уважаемых россиян". В конце-концов, даже турки смогли вырваться, пусть и с посторонней помощью, из порочного круга "Быть Абсолютным Востоком", став всё ещё восточным, но уже студентом.
Поблема в том, что
1. статус "студента" у русских уже был, и давно. Заново поступать?
2.Не бывает решений "народа". Ну, то есть, оставить лет на сто в покое - русские разберутся, конечно. Но "симпатии народа" определяются текущей пропагандой.
"статус "студента" у русских уже был, и давно. Заново поступать?"

Во-первых, шанс был, но именно что у русских. Во-вторых, почему бы и нет, "незачёт, на пересдачу".
>репрессии - это скорее положительный момент.

Это Вы в подвале вспомните, на шершавом цементном полу. Выплёвывая последние зубы.
Я поэтому и написал - говорю отстранённо, играя роль наблюдателя над живой и неживой природой. Что я думаю персонально относительно бразилизации России объяснять, думаю, не нужно.
Знаете, как-то черезчур уж сложно. Иронии в Вашем посте нет. Или контекста, меняющего смысл. Там написано то, что написано. А ситуация простая.

По существу: культуру прививают отнюдь не побоями и карцером, а совершенно напротив: гуманизмом, положительным примером, правильной организацией образования. В том числе и культуру политическую.
Чтобы делать операцию умирающему ребёнку, врачу нельзя, просто невозможно проявлять иронию или плакать. Скальпель в руки и вперёд. Это потом, дома, он будет пить и цинично шутить с ребятами. Чтобы не вспоминать.

Культуру прививают тем, кто этого достоин и тем, кто к этому готов. Странно начинать окультуривание личности, страдающей от паразитов, изначально не облегчив её физического существования. Или реставрировать дом, не избавившись от плесени.

А так Вы, конечно, правы. Проповедовать и проповедовать. Но не толпе зомби. Тем более что зомби высказались вполне конкретно - хотим рахат-лукум и визиря с халвой.

http://www.rg.ru/2007/10/16/pismo.html

Это и должны получить. "Желание клиента - закон".

Deleted comment

Вы думаете у зомби отсутствует свой интерес? Тогда бы они моментально распадались. Просто интерес их - неиндивидуальный, не интерес вассала, а интерес термита. Даже термитов во множественном числе. "Съесть дерево", "убить гусеницу". И планирование их ограничивается заботой о собственном яйцекладе - "чтобы Цилечка в Лондоне овсянку кушала".
Согласен с вами, Антон, в оценке: если снова ничего не выучим, то заслуживаем повторения урока. Репрессии фактически начались.

Но предполагаю, что все-ж-таки набрали сальца. Сегодня мы с вами все-таки не вчерашние 100 000 000 крестьян, только что зарезавшие своих хоязяев и господ. Мы уже 50 лет в городе живем и воплощенный бог на троне большинству кажется дикостью, как казался он уже и в конце набирающих жирок 1970ых.

Думаю урок будет мягче, а ученик воспреимчивей.
прочитал тему как " сто ДОРОЖЕК и все без застежек"
похоже так и есть ;)

не злоупотребляйте ребята!!!
;)
Вот тут некто diunov то ли с Вами в полемику вступает, то ли себя пиарит. ;) Но неумело, право слово, неумело. :)))
Низковат уровень у статьи. Автор пытается давить авторитетом (а я не знаком с его трудами, так что на меня это не действует), а не фактами. Факты размыты: "Прусская армия (до создания Германской империи) была лучшей и одерживала победы". Какой именно период имеется в виду? Какие победы? Над кем? Дедушка автора был советским офицером и пировал во дворцах, очень хорошо. А мой дедушка, например, (тоже будучи советским офицером во время ВОВ) после отставки работал на заводе. И как-то с квартирой в "сталинском доме" у него не очень получилось. Кроме того, утверждение "Галковский никогда не изучал историю" - это очень рискованный ход. А вдруг изучал? Откуда автор это знает доподлинно? Он - близкий человек? Родственник? А если не знает доподлинно, то строить подобные догадки - это очень слабый ход для историка. Историки, вроде как, должны оперировать фактами. Абзацы 5 и 6 можно было бы заменить рассказом о прусской армии - тогда статья (с исторической точки зрения) выглядела бы более весомо, да и просто интереснее для читателя.
Да, у автора признак элиты - наличие прислуги. ;) Усё ясно!
ЖЖ медленно и плавно умирает как инструмент публичности: яркие люди уходят из ЖЖ и вести журнал им становится неприлично. Для всех остальных в этом нет зазора, но в этом - сужение влияния. Это тенденция очевидна. Как вы считаете?

Вы последний, кто поддерживает огонек и кого интересно регулярно читать, но это все же развлечение маргиналов - это не майнстрим и не сила миллионов, которая вам так привлекательна. Вы говорите - ЖЖ это теперь Реал Лайф, потому что тут честное соревнование идей и честный спор! При этом вы:
1. Не отвечаете мне на вопрос, заданный достаточно серьезно
2. Отвечаете только вашим почитателям или явно подставляющимся людям

Т.е. сила вашего мини средства полу-массовой информации как раз в том, что вам не нравится в традиционных СМИ - в ассиметрии метра и читателя. Если не так - отвечайте! Если не ответите, тогда продолжайте свое "общение с народом".

Полисоф
Ого! Сейчас посмотрю, чего Вы там такое спросили.
Сдавайтесь Дмитрий Евгеньевич ! признайте, что до честных дискуссий и взаимного уважения в равном споре, нам с вами далеко. Ваше "снихождение до ответа" показывает две вещи:
- ЖЖ действительно может заставить "учителя" отвечать "читателям"
- ЖЖ не может заставить "учителя" всерьез и уважительно относиться к вопросам "читателей"

Без уважения к читателю, спорящему с автором журнала, ЖЖ в итоге дрейфует к обычному СМИ, но с меньшим охватом. Как вы считаете, может Третьяков был прав, ведь его МН читают тысяч 40-50 ?
Посмотрите статистику моего блога и Вы поймёте картинку, которую вижу я. Каждый день это десятки, а то и сотни комментов. На часть я отвечаю сразу, часть не нуждается в ответе и даже не мне адресована.Часть приходится оставлять в тылу, чтобы ответить попозже, подумав. На все вопросы последней категории я не успеваю ответить, часть пропадает. К сожалению, вести диалог с десятками людей одновременно иначе не получается.
Вы слишком свободно интерпретируете слово *маргинал*. Мейнстрим не перестает быть маргинальным духовно, в каком бы количестве себя не представлял, а ведь можно измерить и в условной метафизической величине.
Иначе у Вас и Пушкин с Достоевским - маргиналы, приравненные к кучке асоциальных бомжей, а не авангард духовности.
Русский язык, конечно, велик и могуч, но зачем утрировать понятия до их полной противоположности?
Согласитесь: если мейнстрим убог духовно, это не значит, что ЖЖ духовно богат и например вот-вот разродится Пушкиным или Достоевским. Таких случаев пока замечено не было, если, конечно, не считать Ольшанского Пушкиным. Лично Галковский величина безусловно значимая для русской мысли и слова, но мы говорим все-таки о среде. Общается ли сегодня Пушкин с Вяземским через ЖЖ на глазах у изумленных ценителей? Нет. Мы видим междусобойчик последователей учителя и проходящих любопытных.
polisof,
В ЖЖ все-таки принцип свободы. Никто никого не заставляет как писать, так и отвечать. Кому Ваш пост покажется интересным, тот на него и ответит. Понимаю, что при особой настойчивости можно добиться ответа, но не факт, что это подействует и во второй и в третий раз.
Спасибо вам за внимательный и вежливый подход. Постараюсь ответить тем же. Я согласен, что такой "шантаж" не есть хорошая универсальная практика. Пользуюсь им в общении с Д.Е., который не ответив на мой предыдущий вопрос, который мне казался и серьезным и неприятным для него, стал читать мораль Третьякову, который значит не понимает ситуации равного диалога в ЖЖ. Я и отметил это несоответствие, и даже утопизм Д.Е. в отношении ЖЖ как равноправной среды общения, где все по честному, интеллектуально и по существу. Журнал Д.Е. стал мини средством массовой информации для группы товарищей, с классической ассиметрией учитель-слушатель и его претензия на историческое преимущество ЖЖ над классическими СМИ мне больше не кажется обоснованной.

По поводу маргинальности Пушкина и Вяземского в сравнении с нынешними обитателями ЖЖ. Я говорю не просто об асбтрактной роли ЖЖ в России, но об эволюции русского ЖЖ в сторону снижения "КАЧЕСТВА" его юзеров и соответственно качества общения. Количество юзеров возрастает и будет дальше расти. Качество сообщества ЖЖ, и в этом смысле его условно пушкинская маргинальность, падает. Маргинальность же просто любопытных, но потерянных людей, которые имитируют попадание в центр общественной жизни и имитируют свою значимость через ЖЖ, эта маргинальность растет. Эта усиливаующаяся непушкинская маргинальность не может стать основой для серьезного влияния сравнимого с СМИ - в чем состоит главный пафос ДЕГ. В случае массовых беспорядков, например, ЖЖ сможет стать площадкой быстрого обмена информацией и место "сбора", но опять-таки не центром ПУБЛИЧНОЙ интеллектуальной жизни в нормальных условиях.

1. ЖЖ растет, а значит в нем становится больше как духовно бедных, так и духовно богатых
почти в РЛ пропорциях. Но золотой запас страны учитывают именно по золоту, а не по количеству руды,
а значит качество ЖЖ растет и расти будет. Важен тот факт, что у ЛЮБОГО человека, живущего в самой неблагоприятной среде, благодаря ЖЖ ПОЯВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ иметь общение с достойными личностями и значит развиваться.
Интернет все равно развивает и средний уровень пользователя поднимается.
2. *Пушкиных* ВСЕГДА было настолько мало, что сей факт можно не связывать ни с ЖЖ ни с чем другим.
Пусть не Пушкины, но думаю в ЖЖ сегодня *воспитываются\развиваются* таланты с разными склонностями, многим ЖЖ даст жизненный толчок, наведет на оригинальные мысли и т.д..
ЖЖ есть инструмент для самореализации, а публичность мотивирует стараться сделать что-то качественно.
Сегодня самого Пушкина могли бы и не очень заметить - я бы точно не обратил внимания - в текстах меня
вообще мало интересует форма даже со средним содержанием. Возбуждают только Идеи.
3. Наверное кому-то ДЕГ и учитель.., в любом случае интересный неформальный лидер. Мой интерес спонтанен. Я прихожу к Галковскому потому, что он создал некое поле притяжения - какую-то жизнь, интриги..- он игрок по жизни плюс у нас похожее мировосприятие.
4. ЖЖ УЖЕ стал центром культурной жизни России, превзошел по влиянию любое отдельное печатное издание и постоянно сокращает дистанцию с ТВ. И каждые 2-3 года мы будем отмечать вслух это возрастающее влияние ЖЖ на всю российскую жизнь.
И каждый период некое существенное прибавление количества будет приводить ЖЖ к новому качеству,
новому восприятию всем обществом. Идеологи власти уже косятся на ЖЖ. Через 3-5 они серъезно встревожатся, а через 7-10 поймут, что уже ничего нельзя сделать с народившейся СНИЗУ демократией.
Сам ЖЖ помимо прочего превратится в постоянную битву кланов и разных интересов. Попадать в топ-20 на первую страницу станет все сложней и невозможно одиночкам. Сейчас пользователей около миллиона, а представьте 10 млн. или 20. Вдруг обнаружится, что попадание темы или персоны на первую страницу получит серъезную коммерческую или политическую составляющую - представьте чей-либо пост\заголовок темы, прочитанный 20 млн. чел!
А значит людям с амбициями в ЖЖ и с видением перспективы нужно уже сегодня начать борьбу за свое
будущее место под солнцем ЖЖ.
Как-нибудь напишу о перспективах ЖЖ подробно..
Сущность в том, что жид Березовский убил две лучшие руские газеты "Комерсантъ" и "Независимую газету".