Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

576. СМЕРТЬ БЛАГОДЕТЕЛЯ




Два года назад у меня появился могущественный двадцатиоднолетний покровитель. Трогательно влюблённый в талант Галковского юноша, видимо принадлежащий к мировой аристократии, решил скромно, но неуклонно благоспоспешествовать карьере незадачливого литератора. Как известно, Галковский отличается деструктивным антисоциальным поведением, являющимся следствием отчасти закоренелой шизофрении, отчасти уродливой внешности. Поэтому людям, чисто из жалости иногда хочется помочь Галковскому, в том числе материально. Причём толпы пострадавших от мизантропа жертв (по-детски открытый adolfych, ранимый e_dikiy, не выдержавший глумления er2000, и многие другие, большинство из которых вынуждены под маской анонимности скрываться от мстительности злобного идиота) заранее предупреждают новичка: «Сучёнок взбрыкнёт, ему кашу сапогом в горло проталкиваешь, а он мычит «не буу». Отрыгнёт тебе же, дуралей, в харю». И что вы себе думаете? Очередной доверчивый советский сверчок получает молотком в голову от злобного буратины. Плакает, а уже поздно – обслужили. Покой пострадавших по галковской части пополняется ещё одним инвалидом – со штопорообразным носом или вытянутым в локатор ухом.

Впрочем предоставим слово самому молодому человеку,

nomina_obscura: Не нужно быть большим гением, чтобы понять, что к Галковскому я отношусь очень хорошо, часто его цитирую и на него ссылаюсь, по мере своих сил пытаюсь устроить ему заказ статей в изданиях, с которыми сотрудничаю, знаком, в конце-концов, с ним лично, не анонимная мурзилка из интернета. И вот человек после всего этого в ответ на деликатное замечание устраивает такую совершенно безумную истерику, обвиняя меня чуть ли не в организации кампании травли бедного философа. Я несколько озадачен.

А ушастые-носатые инвалиды борьбы с реальностью, по старчески шамкая, поддакивают. «Я же говорил». У каждого своя вава, своё горе:

kaizer_tg: И так бывает с каждым кто связывается с ДЕГом. В самом деле, он насрал фактически на каждого кто ему помогал. А я ещё не мог понять в своё время ДЕГовских разногласий с Козлачковым. При том что знал обоих, это было непонятно. Тогда. После длинной чреды скандалов в каждом месте где ДЕГ работал и срача со всеми кто с ним работал, стало понятно.

cherniaev: Дошло, почему с Галковским никто не может успешно сотрудничать и даже общаться?:))

d_olshansky: Я рад, что вы начали понимать... :-)

shurigin: Всё как всегда. Мосьё Галковский в своём гнилом репертуаре. В любом случае, с выздоровлением! ;-) Поверьте, это хорошая новость.


И ведь поди проверь. Галковский дьявольски хитрый манипулятор – не уследишь. Но есть голос правды, есть управа. Покровитель грозит кулаком в небо: ужо тебе! Все ходы записаны, Интернет не обманешь:

nomina_obscura: «А я человек честный, мне скрывать и стыдиться нечего, с вами я всё время вел себя корректно и доброжелательно. За мной грехов нет. Не верите на слово - давайте садиться и считать, кто кому сколько комментов написал, кого шизофреником признали, а кого нет и т.п. Как вы там учили? Европейцы любят точный счет. Вот давайте точный счет и устроим, без вихляний. Посмотрим, кто тут честный человек, а кто - любитель приврать на публику».

Да, Интернет не обманешь. Правда юноша, видимо от чрезмерной ранимости, постоянно трёт свои посты. Но к счастью в моём ЖЖ есть несколько маньяков, которые все посты аккуратно сохраняют – практически в режиме живого времени.

Так что восстановлю картину. Всё выкладывать утомительно, но характерный пример художеств приведу. Пост №412, август 2007. Вконец исписавшегося графомана, из милости харчевавшегося в Благородном Журнале, тонкий интеллектуал с законченным средним образованием с позором выкидывает на улицу. Из-за полной некомпетентности. Мол, постоловались, товарищ Шариков, на профессорской квартире, пора и честь знать. А то уже над Великими Людьми глум пошёл.

Юзер vasilieff от большого сердца и ума выдвинул версию. Да Галковский сам всё спровоцировал по заданию Кремля, чтобы скомпрометировать благородного и честного Ольшанского. При этом он специально приписал Антону Рау мою цитату.

Далее последовала следующая полемика.

anton_rau: Мною у Ольшанского было процитировано высказывание Галковского из его дневника, о чём есть соответствующая пометка в конце цитаты. Вот оригинал: http://galkovsky.livejournal.com/75027.html?thread=7026707#t7026707

nomina_obscura: Вы только что оставили мне комментарий, а потом его сразу же стерли. Можно вопрос?

anton_rau: Задавайте. Если хотите, можете и комментарий процитировать.

nomina_obscura: Вы написали "Галковский не бегает по популярным дневникам, оставляя тонны бесполезного спама, вроде Вас, а защищает в данный момент Ваши интересы, как молодого начинающего журналиста". Под "спамом" вы очевидно имеете ввиду мои комментарии тут - http://galkovsky.livejournal.com/105631.html - которые были сразу же заскринены Галковским примерно в семь утра. Проблема в том, что первый ваш комментарий к этой записи приходится аж на полвторого дня. То есть, вы НЕ могли знать о них. Как не могли знать и другие юзеры, кроме непосредственных участников дискуссии - в то время в жж Галковского никого не было. То есть, вы или Галковский, или я (исключено), или es_read (исключено), или tolstyi_homich (маловероятно).

anton_rau: То, что Вы и есть es_read (или его сателит-напарник), я догадывался давно. Вы всегда работаете в паре. Примеры спама я имел в виду иные, их я наблюдал и в журнале Галковского, и в журналах многих других юзеров. Потом, Вы ведь бывший пользователь idgik, не так ли? Тот тоже был славен именно такой "литературно-журналистской" деятельностью.

Впрочем, я был уверен также в том, что в приведённом Вами примере - это плоды Вашей жизнедеятельности, ведь в ответе Галковского пользователю tolstyi_homich сказано "вы и ещё два юзера". Не rocket science. Теперь Вы это признали сами.

nomina_obscura: Вы не ответили по существу. Кроме того, нет НИ одной разумной причины сразу удалять тот ваш коммент. Кроме одной. "Спалился".

anton_rau: Причина была - жалость к Вам. Вы ведь становитесь типичным "монстром уровня", так точно описанным здесь: http://galkovsky.livejournal.com/11095.html#cutid1 Просто я подумал, а вдруг Вы действительно учитесь на журналиста? Вдруг отсутствие таланта Вам приходится компенсировать как-то иначе?

nomina_obscura: Не съезжайте с темы. Вы не ответили на вопрос: почему вы удалили сразу тот коммент? Зачем? Какая причина? Кроме того, я пробил вашу аську гуглом и яндексом. Кроме жж она фигурирует лишь на форуму Eve, еще одном месте, облюбованном Галковским. Кроме того, я пробил ваши имя-фамилия. НЕТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА.

anton_rau: Если Вы снимите половую тряпку с лица и представитесь так, чтобы я смог в этом удостовериться, то я назову Вам последнюю подсказку - своё отчество.

nomina_obscura: Хамить будете дома, маме на кухне. Почему удалили комментарий? Почему знаете те вещи, которые может только ДЕГ знать? Почему Гугль и Яндекс про вас молчат?

nomina_obscura: И да, я пробил вас по блогз.яндексу. В вашем жж за все время его существования было всего ДВЕ записи, одна про Галковского, одна про новгородское дело. Ссылок всего пять, все касаются виртуальных дел, ВЖИВУЮ вас никто не видел. Тут не только человека такого нет, ТУТ И ЖЖИСТА ТАКОГО НЕТ.

nomina_obscura: Дмитрий Евгеньевич, нам хватит простой честности.

nomina_obscura: Кстати, я думаю потребовать повышения утиного ранга. ЗАСЛУЖИЛ.

nomina_obscura: И да, вся ветка задокументирована в скриншотах. ПОЙМАЛИ.

cherv_lenta_ru: сей высер, правда, был по другому поводу, но и сюда подходит вполне.

"зачем, зачем вы взяли старика за дряблые егойные бока и на потеху низменной толпе - презрев седины, возраст и т.п. - терзаете, как грелку злобный тузик? широк подход у вас - но ничего, он сузит.

теперь страшитесь - до исхода дней висеть над вами, острого острей, дамоклов меч отмщенья грозно будет - галковский, он обиды не забудет. и как-нибудь, в нежданный час и миг, качнётся в креслице оболганный старик, и трубочку мусоля, улыбаясь, шепнёт вполголоса "ну, час настал, красавец" - и сдвинутся небесные эфиры, и взбулькнут нервно все подлунные сортиры - запустятся такие механизмы, что взвоете безумно от тоски, от боли и изжоги в организме - как глупый кот, объевшийся трески, что спиздил он, шкодливый, у хозяйки - поставленный суровой дланью раком.

когда мильоны дрессированных утят урча и злобно скалясь полетят по мановению философа руки чтоб испытать на вас свои клыки - тогда поймёте, что совсем зазря будили демона, стишок свой сочиня - сотрет навеки с ваших уст улыбу седой галковский - Человек и Глыба."

nomina_obscura: Издеваться все ж не надо.

orleanz: вы с ума посходили, Антон Рау - русский программист в Цюрихе, а никакая не мурзилка ДЕГ. Человек сидит в Цюрихе и пишет код. вот ведь дожили! Какие у нас теперь программисты пошли. Их с Галковским путают. в частности, Антон частенько комментирует у меня в журнале. Так это на самом деле сам Галковский? Нихуяссе.
http://orleanz.livejournal.com/14824.html?thread=257000#t257000

nomina_obscura: А какой у него, говорите, ай-пи адрес?

orleanz: я вообще-то айпишники гостей не сдаю левым людям но могу сказать, что он именно такой, какой можно предположить из его жж профиля. Да и вообще, кончайте цирк. Я лично знаю людей, которые знакомы с ним в оффлайне.

nomina_obscura: Тогда приношу мои глубочайшие извинения всем людям, втянутым в эту неприятную ситуацию по моей глупости и подозрительности.


Как видим, благодетель искренно хочет помочь Галковскому, пытается для его же пользы уличить идиотика во лжи и детсадовской рекламе, но случайно спотыкается об почтенного orleanz’a, хорошо известного массе юзеров. Юноша отыгрывает назад, извиняется и тут же УДАЛЯЕТ СВОЁ ИЗВИНЕНИЕ. Причём извиняется он отнюдь не перед Галковским, который сидит обдристанный дармовой кашей (сам себя и обдристал), а перед Людьми. Ведь orleanz или даже Рау это всё же не галковская шваль, перед ними можно и извиниться.

Он даже снисходительно похлопывает по плечу неизбывно любимого Дмитрия Евгеньевича. Мол не бемс урод, всё тип-топ.

Тогда люди стали плясать стихами, ещё не поняв, куда я клоню. Напомню, что я дал Ольшанскому 4000 долларов на похороны Пригова, а он их украл и теперь с этой вафлей будет сидеть до самой смерти. «Вошёл в русскую литературу».

Ну пляшут. Галковский Вассисуалий Лоханкин, Козлевич, Паниковский. «Пошла книга». Покровитель хохоча добавляет: «ну, глумиться над несчастным не надо». Мол, это уже слишком. Видите, какой человек! А мог бы и кипятком меня ошпарить.

Но какова же была реакция на всё это истерического скандалиста Галковского? К тому же в период хулиганства Ольшанского? Я ДАЖЕ НЕ НАЗВАЛ ЕГО НИКА, ограничившись следующей заметкой:

«Поясню что произошло для всех читателей: Здесь один из юзеров почему-то набросился на anton_rau, решив что это Галковский (!) Получив доказательства, что это не так, он извинился и удалил свои записи. Напомню, что поиски мурзилок есть характерный синдром негативной галковскомании и хорошо описан в литературе».


В общем помочь Галковскому тогда молодому человеку не удалось. Хотел очень-очень, уже приготовил скриншоты, но получилось так, что пришлось удалить собственные записи.

Однако неизбывное желание помочь Галковскому осталось.

Через некоторое время я получил от Просвирнина предложение печататься в журнале. Вежливо ему ответил в несколько строчек. Мол, так и так, спасибо за предложение.

Дальше, как и следовало ожидать, помощь Галковскому вылилась в требование бесплатной работы. Мол, покажи себя, щенок, набросай бизнес-план, докажи, что ты полезен. А люди оценят.

Я чтобы отвязаться опять вежливо отписался:

«Здравствуйте, Егор!

Мне кажется, дело не в темах, а в авторах. Я журналист такой квалификации, что могу профессионально писать на любую тему, и тем более придумать любой список тем. Но это не имеет никакого значения для работодателя.

Если журнал во мне как авторе заинтересован, я буду писать. Не заинтересован - какие проблемы, господи.

С уважением, Дмитрий Галковский»


Просвирнин продолжал настаивать. Всё это сопровождалось грубой лестью и лицемерными поддакиваниями. Например Просвирнин меня «успокаивал» что главред ненавидит Дмитрия Быкова и «Русскую жизнь». Полагаю, он почему-то надеялся, что я с ним вступлю в содержательную переписку.

Горшок душистых прерий пах так:

«В Вас заинтересован я, причем заинтересован не как галковскоман, а как редактор, желающий процветания родному изданию.

Мне хочется, чтобы в нашем журнале появились Ваши яркие и запоминающиеся тексты, Вы прекрасный журналист и Ваше появление превратило бы бортовой глянец в нечто большее (может быть, это глупо, но я всегда стараюсь выжать из ситуации максимум - есть хотя бы небольшая возможность донести Галковского до миллионов читателей - её надо использовать).

Кроме того, я хочу, чтобы Вы смогли напрямую обращаться к огромной аудитории и вдобавок получать за это деньги (на днях по моему настоянию одному автору заказали статью, 8000 рублей за 10000 знаков, и, как я понял, ставка не жестко фиксированная, могут быть варианты)».


Увидав, что я на покупки не клюю, Просвирнин скис и без объяснения причин буркнул что «главный редактор наотрез отказался сотрудничать». Кто бы сомневался. Я об этом случае с облегчением забыл на следующий день. На фиг мне «аэрофлот» да ещё с деньгами ВДОБАВОК.

Но прошло почти два года, и Высокий Покровитель всё-таки решил меня плотно взять под эгиду. Так сказать оперился и осенил крылом. В моём ЖЖ появилась такая запись:

«Из отсутствия внятных афиш с адресом вашего блога вы сделали чересчур глубокие выводы, на мой взгляд. Я могу ошибаться и вообще я дурак глупый, но у вас, кажется, классическая ситуация сапожника без сапог - блестяще анализируя чужую социальную жизнь, сами вы социально беспомощны и совершаете грубейшие ошибки. Более того, когда вы описываете свою собственную социальную жизнь, с вас сходит ваша прекрасная холодная ирония, вы горячитесь, начинаете переходить на мат (учитывая вашу общую сдержанность, это выглядит как крайняя степень бешенства) и допускать просчет за просчетом».


Я весьма добродушно ответил:

«В моём положении просчёт это тюрьма, нож в спину, сумасшествие, самоубийство. Причём в 20-35 лет.

А вот вы действительно излишне темпераментны. Когда про игрушки говорите - вроде взрослый человек. А когда о взрослом начинаете - то похожи на ребёнка :)

А матом я не ругаюсь - следите за руками».


На это последовало Высочайшее Разъяснение:

«Да нет, в вашем положении просчет - это скандал с "Русской Жизнью", например. Точнее, не сам скандал, а ваши двадцать постов про него. Вы, может, тогда были на 150% правы - но у людей сторонних сложилось иное мнение. Я уже после вашего развода в "РЖ" пытался начальство в журнале уговорить вас пригласить писать, так люди кивали головами: "А, Галковский? Отличный журналист, отличный! Но вдруг мы ему не понравимся или чем-то невольно обидим? И станем второй "Русской жизнью"? Так что нет, извини, мэтра мы любим и уважаем, но от греха подальше..."

То же самое сейчас и с этой встречей - люди теперь будут по три раза думать, прежде чем вас куда-то пригласить. "Мало ли".

Своими действиями вы создаете образ иррационально мстящего человека, люди со стороны начинают бояться с вами сотрудничать».


Мне это показалось слишком. В конце концов, Просвирнин может бегать по Москве в подростковых трусах и орать, что Галковский психопат и пишет себе панегирики под пятьюдесятью никами. Или что со мной ни в коем случае не надо иметь никаких дел, а наоборот «учить»: разрывать контракты и объявлять бойкоты. Ну, он «так видит». Занятие конечно не ахти: шпингалет, у которого молоко на губах не обсохло, вмешивается в бизнес взрослого человека, которого он совсем не знает, и который ему ничего плохого не сделал. Но, в общем, это легальные действия. Человек считает меня дураком и негодяем, как может борется с неправдой. Видимо, такой же точки зрения придерживаются его домашние.

Но когда при этом он заявляет, что хочет мне ПОМОЧЬ, то по дистиллированная подлость. Ведь под видом бескорыстной помощи он реально пытается меня утопить. И не важно, что он безопасен и у него на рубль амбиции да на грош амуниции. Важен посыл.

Вообще-то интернет над малокультурными людьми часто шутки шутит. Дают человеку возможность говорить что угодно, он и говорит. Его "пиписки-какашки", "гасите свет в уборной" начинают звучать под гулкими сводами, с эхом. Но просто некультурного субъекта исправляет реальность. Когда он встречается в реальной жизни с теми, кого виртуально оскорблял, над кем издевался, ему становится не по себе. Человек думает "чего это я?" "зачем?" Так что Просвирнин должен был покривляться неделю, месяц, три месяца, после скандала Ольшанского с Приговым, но после личной встречи перестать крючить хари и прекратить свои "слушай, сволочь, который час", "я те, шизофреник, добра хочу", "ну чо, фраер, обиделся? не ссы в компот". Нет, этот продолжил скрипеть свою чухню. Значит, дело не в виртуальной наводке, когда внутренняя муть искажает объективное восприятие, а человек живёт как подлец, считает себя подлецом и это состояние его радует. "Бодр и весел". Он и сейчас только радуется. Победил-проучил-пропесочил.

Существуют какие-то загадочные для меня вещи. Я, например, никак не могу понять, а что такого советские нашли в «Тихом Доне»? То есть понятно, казаки это планировавшаяся протонация, там насаждали самобытность с «кубыть» и «опосля». По сравнению со средним уровнем советской литературы это даже и ничего. Фильм интересный сняли. Есть экзотика. И эротика. Но стоит ли культурному человеку это вообще читать? Я в молодости читал и мне запомнился только один кусок. Как символ общей нелепости:

«Григорий шел, хмурясь от света, обжегшего зрачки. Ему навстречу попался Жарков - балагур. Он шел, на ходу застегивая ширинку спадавших шаровар, мотая головой.

- Ты чего?.. Что вы тут?..

- Иди скорей! - шепнул Жарков, дыша в лицо Григорию свонявшимся запахом грязного рта, - там... там чудо!.. Франю там затянули ребята... Расстелили...

На полу, бессовестно и страшно раскидав белевшие в темноте ноги, не шевелясь, лежала Франя, с головой укутанная попонами, в юбке, разорванной и взбитой выше груди. Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному… Григорий видел, как двое подняли серый сверток - Франю (у нее, выпирая под юбкой острыми углами, неподвижно висели ноги) и, взобравшись на ясли, выкинули в пролом стены… Она лежала долго, потом встала на четвереньки. У нее дрожали, подламываясь, руки. Григорий ясно видел это. Качаясь, поднялась на ноги и, растрепанная, чужая и незнакомая, обвела окошки долгим-долгим взглядом. И пошла, цепляясь одной рукой за кустики жимолости, другой опираясь о стену и отталкиваясь…».


Аннулипалпы утятам, которых берут на карандаш, дают отдельные ники. Просвирнин записался как «idgik», а у своего аннулипалпа проходил как «franja». Не задалась у утёнка «franja» карьера. Бывает. Хотел быть влиятельным, оказывать покровительство и протекцию, бороться с неправдой. А поскользнулся на лимонной корке и заработал абсолютный огрыз. ЗАСЛУЖИЛ.

По пункту 3.3.8 Устава о дисциплинарных наказаниях. Который гласит:

«Косвенные намёки или прямые указания на физическую немощь или непривлекательность Друга Утят, а также на его якобы имеющую место психическую неполноценность считаются особо неправильными действиями и приводят к улучшению утят путём глубокого или даже абсолютного огрыза».


А что дальше? А дальше:

«Советский народ одобрил разгром бухаринско-троцкистской банды и перешел к очередным делам. Очередные же дела состояли в том, чтобы подготовиться к выборам в Верховный Совет СССР и провести их организованно».
2
Не осилил, резонерство - заразный недуг.
Ибо ничего не пойму.
Кто умер то ?
Олбшанский,Козлачков,Ник Номина Обскура?
;)

Deleted comment

вас, похоже, никто не понял... увы.
... остался один "Таня"...
Место то с Тихого Дона врезалось и в мою память.
Но так вот как вы откровенно признаться,что только это и помню-я б не смог.
Железный вы человек,Дмитрий Евгеньевич.
Показательное место, очень выпукло отражающее слабость романа. Франя - жертва, должна вызывать сочувствие. Однако она почему-то вначале обрисована в весьма хамском стиле. Григорий немотивированно пытается защитить жертву, при этом непонятно чем он отличается от других казаков. По сути ничем. Его поведение было бы сюжетно внятным, если бы Григорий был простодушным добряком на грани юродства. В повествовании слишком много действующих лиц с по сути случайными характеристиками.

Это БЕЗНАДЁЖНО. Автор - слабый писатель, неспособный правильно рассказать "историю". При этом никакой метафизики или культурологической игры в романе нет. Всё весьма примитивно и дубово. И примитивное повествование ведётся очень и очень безмозгло.
Эпос не нуждается в мотивации каждого поступка,деталировки романа. А эта сцена как раз символична:бессилие личности, даже традиционной перед массовой анархией и падением.
А, это эпос. Наверно вроде анимешного "Первого отряда". Вы ещё скажите, что Новиков-Плебей эпос. Кстати вот он действительно может считаться крепким писателем-троечником. Тему знает, пишет по плану. Чего хочет сказать - понятно. "Лектор подготовился".
<Автор - слабый писатель, неспособный правильно рассказать "историю"


Вам ,конечно, виднее. Но рассказы у него читал совсем ничего.

<Григорий немотивированно пытается защитить жертву, при этом непонятно чем он отличается от других казаков.

порядочностью.По сюжету.
И вообще(я) когда то прочитал Дон на одном дыхании.
Года два назад хотел перечесть -бросил.
Может после мысленного сравнения с "Казаками" Толстого.
Писать надо не "по сюжету", а по обстоятельствам действия. Скажем, Ромео убивает Тибальта, но он хороший. Почему хороший? Не потому, что Ромео любит Джульетту, а потому что это следствие убийства Меркуцио, в свою очередь произошедшего непредумышленно.

Рассказы Шолохова официальным литературоведением ставятся низко. В советское время кинематограф имел очень узкую базу для экранизаций. (А театр - узкую базу для постановок.) В этих обстоятельствах Шолохов стал находкой для кинематографистов. Также как Горький - для театральных режиссёров. Всё это жуть. Единственное исключение - "На дне" Горького - нудная и глупая пьеса, по историческим обстоятельствам сама превратившаяся в сюжет. В этом смысле это большая литература и её можно ставить. Все эти "Дачники" и "Мещане" - графоманский вздор полуобразованного человека. Но их ставили лучшие театры страны, играющие Чехова и Ибсена. Ставили не только из-за партийных указов, но и по добровольному выбору. Потому что, повторяю, номенклатура разрешённых для постановки пьес была небольшая. "Тихой Дон" дал возможность показать некоторое интересное действие: колоритный казачий быт, батальные сцены, умеренную эротику. Это было ОЧЕНЬ ХОРОШО. В культурном отношении это такое же событие как экранизация "Идиота". Только Шолохов не Достоевский. Настолько, что вопрос об авторстве его работ второстепенен. В принципе всё равно кто автор бездарной мазни - недохудожник Квакушкин или недохудожник Синдерюшкин. Для следствия это интересно. А так - нет.
Спасибо за удачное кино, основой которого ТД стал. Ну не эпос, а роман-эпопея.В истории много принудительного, сверхперсонального. Не успел мотив найти, а уже тебе его нашли. Массы.
Шолохова не нужно оправдывать.
Он п и с а л.
Не верю я ,кстати,что не он.
Есть рассказы .весьма поздние.почерк мастера.
Горький- отстой,без обсуждения.
Чехов... я не спец в драматургии ,но как писатель(и вы солидарны)-он велик (как и Бунин и Набоков)
Но к Дону. Достоевский и не Набоков.А Шолохов не Бунин.
Может вы просто забыли его? Другое дело,что он не честный писатель этот Шолохов,но он явно не бездарность.
Извините,если что не так.
Если Вы считаете, что я ссмирнофф, причём даже в этом УВЕРЕНЫ, то Шолохов может быть и автором ТД. Почему бы нет?
Так как раз понятно: коллективное изнасилование уязвляет его индивидуализм и мужское достоинство, "не круто" это. Ведь он ранее крутил роман с девушкой из более высокой соц.среды, и ЕМНИП - в школе читал, давно, могу путать - начал его с соблазнения на грани изнасилования (это до соседки еще; кстати и роман с замужней соседкой - тоже в эту кассу :-)). Что касается персонажей, то поскольку роман длинный, готовился к публикации частями - видимо, их в его начале много введено "про запас" (а дальше как в анекдоте про эстонца - "нэ прикоотиииилис" :-)). Хотя надо проверять, и не знаю, что говорит по этому поводу литературоведение; но традиций "романа-фельетона" вроде не было, т.е. если в газетном подвале что-то печатали с продолжением, то не "с колес", а имея текст изначально, в отличие от Золя какого-нибудь (т.е. Шолохову неоткуда научиться было этому). Но вообще роман Шолохова городскому человеку не очень интересен - хотя ИМХО примерно равен тетралогии Гарина-Михайловского (которая тоже скучна, если описываемая среда не интересует; после гимназистов, в смысле).
Ну да. Пацаны всей казармой пялят потаскуху, а это "уязвляет индивидуализм и мужское достоинство" Гришки Черномазого.
Так это в политкорректном изложении - про индивидуализЬм :-)

По-колхозному (тоже киношному, литературному, конечно :-)) это будет как-то вроде: Гриша был гордый, не чета другим пацанам, мараться не хотел, противно ему поэтому такое обращенье с этой фифой (но и гордость тут не покажешь - еще прибьют за это). "Эх, ма - неприятность", короче :-).

Кстати, по Культуре как раз сейчас крутят "Тихий Дон" 57-го года...
А мне запомнилось "Вставало черное солнце"
По моему предпоследняя фраза номины "[info]nomina_obscura: я вообще-то айпишники гостей не сдаю левым людям но могу сказать, что он именно такой, какой можно предположить из его жж профиля. Да и вообще, кончайте цирк. Я лично знаю людей, которые знакомы с ним в оффлайне" по смыслу принадлежит [info]orleanz -у.
вы все наркоманы чтоли?
о, кажется Вы тоже нормальный
лавайте попробуем вместе вырваться из этого сумасшедшего дома
Живая природа, конечно, богата, но вот хоть убейте - не понимаю, ЗАЧЕМ номине-обскуре это надо? Нафига, выражаясь вульгарно, было прыгать вокруг Галковского? В чём замысел великий?
Кроме Дмитрия Евгеньевича, никто больше не считает, что обскура "считает его подлецом и негодяем" и "при этом заявляет, что хочет ему помочь". + Якобы "прыжки" обскуры вокруг Галковского - это нелепая история с помошью в трудоустройстве. Просто один человек не понял другого. Все.
Если б у них были еще свои, неизвестные нам терки с ДЕГом, то понятно. А так...

- ЗАЧЕМ номине-обскуре это надо?

ИМХО, он был удивлен именно вышеуказанной реакции ДЕГа, судя по всему вполне искренней, а потому еще более странной.
Путёвку в жизнь выписали, Дмитрий Евгеньевич. Теперь это хороший, годный журналист, была бы РЖ жива, можно было бы там печатать.
ДЕ в ЖЖ - это лампа в инкубаторе, объект с температурой выше окружающей среды. Когда из яйца проклевывается утенок, он сразу начинает двигаться за ближайшим большим объектом и становится в строй. Если же это цыпленок, тогда он, смутно представляя реальность, просто бегает кругами с раскрытым от удивления клювом. Иногда же, в инкубатор заботливо подсовывают яйцо кукушки, в определенный момент вылупившись, кукушонок пытается попой вытолкать из ЖЖ еще не проклюнувшихся, у некоторых же кукушат сбивается программа и они пытаются вытолкать собственно лампу. Дальше тушка отскребается, и инкубатор продолжает свою работу.
А виновата во всем радиация.
Да, проблема самоидентификации. Многие не могут понять, кто они и что им надо.
Вопрос по этимологии слова Огрыз. Почему "Огрыз"?
Присоединяюсь к вопросу.
Типа представляется как боевому утёнку отгрызли пару перьев из хвоста, цапнули за бочок или огрызнулись в его сторону, грозно зарычав.
можно и голову утенку отгрызть,
хотя я предпочитаю топором
мда, топором - это радикальный огрыз ))

А кто он вообще такой? Откуда он в 23 года редактор какого-то крупного игрового журнала?
Митя#2?
не игрового а бортового ;)
наверное свой
а в чем проблема? человек в 23 года не может быть редактором "какого-то крупного журнала"?
Разумеется, может.
ну просто началось сразу же: "наверное, свой" и т.п.
во первых насколько я понял не в 23 а в 21.
а во вторых если бы он был редактором гэйм экзе вопросов никаких, но
насколько я понимаю речь идёт о бортовом журнале аэрофлота
немного представляя себе аэрофлот я "сразу" и "начинаю"
ну так не "главным редактором" же, а просто
главреду "афиши" вообще 21 сейчас по-моему
и т.п.
не могу настаивать, просто высказал собственное мнение исходя из собственного же жизненного опыта.
Возможно ошибся, грешен.
часто думаю о людях плохо.
я понял, что не так вами воспринялось.
у меня сомнение не в конекретном человеке, а в АФ
> ну так не "главным редактором" же, а просто

Да, я перепутал титулы, действительно. В игровом журнале он лишь автор.
Но всё равно прослеживаются параллели с Митей.

ЖЖ у него чересчур грешит эпатажем и ЧСВ, хотя есть удачные посты.
А вот ЖЖ у Номины, как раз, хороший, IMHO.
Довольно содержательный и забавный.

То есть, "выше среднего" по ЖЖ
41, может? если не 51
Сапрыкин уже не главный редактор. Главный редактор теперь вот это: http://krasilschik.moikrug.ru/

http://www.liberty.ru/Themes/Perevorot-v-media-novoe-pokolenie-mazhorov-zahvatilo-glamurnye-SMI
спасибо большое
и за ссылку тоже, я на ней завис на час
я московскую "афишу" имею в виду, если что
в цитировании диалога по логике предпоследний должен быть вроде orleanz ?
нового жанра в постиндустриальной литературе. Который можно с изрядной долей достоверности назвать "художественный срач". Затрудняюсь, право, с переводом на английский. Но трудность перевода свойство всех великих опытов в русской литературе.
Ага, тот самый Idjik, который Ejik c "несуществующего блога" Лепрозория - местное ласковое пугало, а заодно герой коммьюнити "махмуд позвонит".
И откуда столько "енергии"!
Видать, спиды толченые с фенотропилом вштыривают.
Заслужил.
Плюнул в вечность - про него теперь целый пост ДЕГ.
Если мне не изменяет память было много веток флейма с данным ником - часто бессодержательных, комментарии к некоторым удалены.
Я боюсь совершить оговор, но ветки связанные со скандалом с Катечкиной - некоторые из них. Была также "полемика" с es_read - какой-то виртуал.
Жалко, вроде талантливый человек, а ведет себя как подросток - постоянно закидоны. Он кстати писал, что-то про прием пирацетама вместе с ноотропилом (это одно и то же [почти отличатеся по качеству]) и вроде ноофена. Вобще жалко человека который тратит кучу энергии на глупости - ему бы помочь - но сам себе помог.
Человек сидит на таблетках (Как не медработник может помнить названия лекарственных форм, если он их не употреблял).
Я медработник и фармакологию изучал. Номина-обскура - вроде нет. Откуда человек не связанный с медициной может знать препараты,если на них не сидел. Может бабушка принимала, не знаю. Я некоторые препараты пробовал на себе лично и многое эффекты знаю не по-наслышке, могу отличить подделку или генерик от качественного продукта.
Я одно время, кстати вел дневник (не в онлайн, а свой) и записывал все эффекты препаратов.
И, кстати, я раньше бегал по 12 км и без допинга, и с допингом - так что есть с чем сравнивать. Плюс к этому взвешивался по два раза в сутки и считал каллории.
Почему я запомнил: номина-обскура говорил об одновременном приеме пирацетама под разными торговыми маркми как ноофен и пирацетам вроде - очевидная глупость.
Мне несколько раз попадалась в ЖЖ тема приема разных стимулирующих препаратов для разгона мозга. Если человек захочет, то будет разбираться. Хотя конечно странно есть таблетки, когда и так вроде всё работает.
Я же и говорю, что он наверое сидел (сидит) на таблетках. Это опасно и надо быть очень осторожным. За все надо платить.
Мне тоже несколько раз попадалась тема приема ноотропов, адаптогенов и стимуляторов, причем я ничего не искал - само всплывало - этого навалом и люди неопытны.
Теперь о Номина-Обскура
Вобще странная линия поведения: человек постоянно трет свои посты - зачем нормальному человеку этим заниматься: либо они были написаны под влиянием сиюминутных импульсов и человек сожалеет о своих словах, либо ... С другой стороны я, навроде, встречал высказывание НО в журнале (вроде тепловизора), что его знакомые знают его ник в ЖЖ и регулярно читают - я боюсь ошибиться а проверять немного лень и давно это было. Странная тенденция постоянно менять аватары, причем использует экзотические и немного вычурные. В общем его поведение выделялось на общем фоне и этот наезд на Антона-Рау мне тоже был непонятен, причем Антон всегда предупредителен и аккуратен в общении. Я после этого начал за ним немного в этом журнале наблюдать - правда не очень пристально, мне это не очень интересно.
Да, когда был движняк на конкурс "Лента Галковского" - он самовыдвинулся, правда не он один, но это немного необычно, правда оговорился, что постоянно трет посты. Вот неделю назад, кстати заглянул к нему в журнал и там мелькала символика с ежами и свастикой - человеку не жалко тратить на такое время... Кстати поведение НО лично мне напомнило поведение юзера Павелл - похожии тенденции. Человек этот довольно конфликтный, не стесняется в выражениях, обладает собственным, часто отличным от других мнением, у меня сложилось мнение, что он может пожертвовать логикой во имя оригинальности.
Да, это может являться только моими домыслами и я извинюсь, если мне укажут на мои ошибки. Так как это интернет, то я считаю, что говорю это в лицо Номинае-Обскуре. Данный пользователь не является для меня эмоционально окрашенным, я не испытываю по отношению к нему никаких чувств.
Дмитрий Евгеньевич, спасибо за вновь появившиеся посты по этике межличностного сетевого общения.
В свое время они очень мне помогли - среда новая, неизведанная и немного дикая. Но форматирование ее идет стремительными темпами. Часто приходится осознавать свою некультурность и отсутствие социальных навыков.
Лично для меня как для поклонника вашего творчества эта тема имеет такое же значение как и история России.
Еще раз спасибо, с Уважением Юра М.

rainerfas

October 25 2009, 10:26:50 UTC 9 years ago Edited:  February 25 2013, 19:52:31 UTC

Спустя 3.5 года я решил отредактировать коммент. Простите.
«Трогательно влюблённый в талант»

сам себя не похвалишь - ходишь, как оплёваный..
Правда юноша, видимо от чрезмерной ранимости, постоянно трёт свои посты.

Да это общая слабость горячих жэжэшных полемистов. Вон вчера Евгеньич харкнул в преданного ензеля, а потом устыдился и потер комменты. Нормальные человеческие слабости, стыдится этого не надо.

А так впечатление удручающие... Downstair spiral

Вот так еще лет пять ДЕГ будет сраться, клеймить мурзилок, нудеть, пригваждывать... а дюжина преданных утят будут уныло возмущаться, крякать и говорить о пренебрежении и отсуствии интереса к Ведущему Философу и Историку, "Члену Золотой Сотне"

вопрос о том, что же породил этот Философ и Историк (теория Криптоколоний? Фальшивость берестянных грамот?) - это моветон, этого спрашивать нельзя... тут начинается устращающее шипение
еще лет пять ДЕГ будет сраться, клеймить мурзилок, нудеть, пригваждывать
а потом, через 5 лет, что - перестанет?!
это вряд ли

просто к тому времени он либо очнется от мании гениальности а-ля Корейша (что мало вероятно, честно говоря), либо превратиться в фигуру уж совсем маргинальную (образ злобного горбатого сумасшедшего карлика, которым Галковский так монотонно кокетничает)

и тогда никто уже не будет возмущаться отсутсвием внимание к титанической фигуре Самого Выдающегося Философа и Историка Сувременной Росии

Deleted comment

а где-то он пишет академический статьи? в какие неведомые сборники, не могли бы вы подсказать?

я с удовольствием почитаю "академические статьи" философа и историка Галковского - за последние пять лет
"вопрос о том, что же породил этот Философ и Историк"

Да вот вас и создал. Спорим, вы теперь до самой смерти будете создавать новые дневники с единственной целью -- оставить "разоблачающий" комментарий в журнале "унылого" Галковского?
Ай, молодца, ай срезал!

Забыл только добавить - он и тебя породил.
И ты до самой смерти будешь шустрить в комментах у Галковского и высмеивать и бороться со мной и другими "разоблачателями".

Так что усохни, лапитут.
Только я говорю "Галковский мне интересен", и пишу себе свои комментарии галковскомана, а вы говорите "Галковский не интересен", и, заводя журнал за журналом, тут себя мучаете. Понимаете, к чему я клоню? Ваша позиция проигрышная с любой, даже вашей, точки зрения.
"выигрышная позиция, проигрышная позиция"...в жэжэ у Галковского
тебе самому - не смешно?

я полностью согласен - пусть у тебя тут будет супервыигрышная позиция, а у меня - проигрышная донельзя
Хотя за Вас еще можно побороться. Что же заставило Вас очередной раз заглянуть в журнал Галковского? Ерзается на месте, не можецца!? Вы начните себе такие вот простые вопросы задавать. Вдруг поможет!? А то шли бы лучше споротом каким позанимались, или другой продуктивной деятельностью. Типа статейку набрасали, код какой намулевали, если Вы программист, например.
да ладно, Коль, чего мельчить надо сразу говорить - ДЕ есмь альфа и омега, начало и конец, многие поддержат.
Хорошо сказано! Только правильнее было бы "Коля" :-)
нормальным языком без грязных слов вы разговаривать не умеете или считаете, что такая речь делает вас охрененно крутым чуваком?
давай ты выпишешь все "грязные слова", упорядочишь их и приведешь список
потом сделаешь тоже самое - с постом Мэтра

а то ты напоминаешь того денщика из "Швейка", который был готов сожрать ложку дерьма своего хозяина, только что бы волос не было - "я брезгливый очень" )
А что за метра то сразу прячешься? Он что ли плохому тебя научил, бедняга?
да швейцаров в комментах у Галковского пужасюь

боюсь, покусаете, ретивые
Не перестаю удивляться способности некоторых людей путать Галковского с другими, анализируя их тексты. А Антон Рау пишет иначе, да и вживую я его видел в 2007 году.
я тоже вместе с вами удивляюсь!
Если мне не изменяет память -и про вас нечто читал.
В смысле -путают.
:)
(с гордостью)

А меня тоже долго считали виртуалом Галковского! :))
А медалью наградили? :)
вы не проходите по одному очень важному критерию отличающего вас от "виртуалов" ДЕГа.
хе-хи.
Интересно! А какому?
всем "виртуалам" ДЕГа свойственна логичность.Вам -нет.
Ну это как посмотреть :)

Deleted comment

Это из той же серии, что и "я принес студентам филфака по 500 рублей, а они не взяли!"
А разве Ольшанский перечислил эти деньги семье усопшего? Или всё-таки он их прикарманил?

Deleted comment

Не-а.

1. Семья Пригова пошла по миру с протянутой рукой: мол, поможЫте, чем можЫте, люди добрые; нема у нас грошей, не на что даже похоронить Великого Человека.
2. Галковский прокомментировал этот абсурд у себя в ЖЖ.
3. В ответ на это Ольшанский выгнал Галковского.

После чего Галковский попросил Митю перечислить семье Пригова $4k, заработанные Галковским в РЖ, раз уж Митя о Пригове так печётся - логичное следствие из п. 1, 3, да и 2, правда? На что Митя положил с пробором, а это явно противоречит п. 3 и п. 1.
Заработаны были $2000.
Ольшанский подарил Диме другие $2000 от всей души.
Не будучи сотрудником, права на выходное пособие Дима не имел.
Ольшанский не передал ни копейки цента.

Deleted comment

Угу. Этот аргУмент я попридержал, но Дмитрий Евгеньевич прав - они того не стоят.
С удивлением наблюдаю Ваш "диалог" с козлиным выменем.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Видимо, Друг Утят отказался от денег, а семья Пригова их не приняла. По всему получается, что у денег нет хозяев. Но поскольку семья Пригова, очевидно, уже не передумает, остается только одно:
Дмитрию Евгеньевичу переступить череез свою гордость и просить Ольшанского вернуть всю сумму назад.
Охота Вам, батенька, разговаривать с подлецом, который передёргивает в каждой строчке по три раза. Следите за руками. Он уже два кошелька стырил.

Deleted comment

потрясающий просто цинизъм и лицемерие!
Огромный философ не умещался в личном пространстве и аккуратными движениями недюженной души осторожно давил все, что пыталось к нему корыстоемко прикоснуться.
Еще бы! Шолохов - гавно, Галковский - форевер! А ведь Шолохова помнят и любят и сейчас, хотя СССР (который, по-Вашему мнению, его возвеличил) уже 18 лет как нету. Не наводит на мысли,нет?
Выдернуть у писателя самый отвратный кусок (и не по языку - язык-то как раз в порядке там!), а по смыслу, дабы все содрогнулись и подумали: "О чем, сука пишет, рази так мона?" - зело нетрудно. А напишите, плиз, что-нибудь достойное такой же человеческое памяти - слабо? Кто через 18 лет будет Ваши стаьи читать - как Вы думаете? Или через пять лет...

Deleted comment

выбрался первый, что в голову пришел - уж очень противно было. Конечно, 18 лет - не срок, согласна на все сто. Подольше подождать надо. Да и Шолохов, кстати, умер задолго до 1991 года, правда?
так и ссср только в 91м кончился, и то не до конца.
если позволите, можно вопрос?
можете привести то, что вам нравится в Шолохове?
Просто я лично так осилить его и не смог, больше 20 страниц, такой эффект у меня вызвал только Толкиен, кроме Шолохова, но он хотя бы в переводе.
Бог с ними, с СССР-ом и с Толкиеном... У Шолохова самое сильное - "Донские рассказы". Считается у литературоведов, что это типа "зарисовки, эскизы" к "Тихому Дону", а мне кажется наоборот: вполне самостоятельные и гораздо более сильные в литературном смысле вещи. Мое мнение, разумеется
спасибо, посмотрю.
а у Галковского Вы что читали? ;)
Да вот БТ и прочитала, тошнит до сих пор. Решила, что хватит, хорошенького понемножку

Deleted comment

прям сразу. Дочитала, конечно, раз уж взялась, но, похоже, зря, блин
Respect! Классно развели фрика.
Вот если проживем еще лет 20, тогда и насчет Пелевина с Сорокиным побеседуем, договорились? Как-то они мне не очень пока... Не доросла, наверное. Надеюсь или дорасти или убедиться окончательно. А то аж неприлично: все любят, а я не при делах!

Deleted comment

Удачи! А я, пожалуй, еще раз "Зависть" Юрия Олеши. Надеюсь, Вы в курсе, что это не похоже на "Три толстяка"? Если нет - весьма рекомендую, обалдеете! Вот где чудеса человеческого нутра, блин... А язык - снимаю шляпу!

Deleted comment

Ушла, конечно. Ура, что читали! Но туда ли она ушла - вот вопрос...
Если без тупых ссылок на "бабскую литературу", мне зело симпатична дама по имени Дина Рубина. Например, "Ей во вред живущая" или "На Нижней Масловке" - читали?
Вот тут, по-моему, все пошло куда надо.
Из мужчин - опять-таки мое мнение - верной дорогой идет Владимир Маканин (это из наших). Хотите о литературе говорить - может быть, в "Что читать" переместимся? Там дышать легче
"он БТ написал!"

так вам ответит cкоро какой-нибудь утенок

ирония в том, что большая часть здешней тусни галсковопоклонников БТ не читала

не идет что-то
А, может, не стоит и пытаться? Башку, типа, засорять. Слава Богу, читать и сейчас есть что, и, надеюсь, всегда будет что. А то пихаешь в голову всякую бяку в надежде, что вдруг... А потом тошнит реально
книга как раз ничего, прочитать стоит

беда только, что Галковский надорвася на ней, уверовав в собственную Гениальность

и вот уже почти 20 лет набрасывает тырсу пoполам с желчью, крутясь жэжэшым дервишем под хлoпки полутора десятков поклонников... а уж 50 лет, дыхания не хватает
Мерси за разъяснение, вот теперь точно читать не буду - ну его!
Кстати, Ваше насчет "дыхания не хватает" - как-то не очень. Возраст и одышка - не тема для юмора, ИМХО. Но еще раз спасибо! Есть все-таки в ЖЖ человеческие человеки
пожалуйста

непонятно, правда, с чего вы взяли, что я шучу
мне галковского искренне жаль
Да и мне жаль тоже. Ущербность всегда жалкая ,а еще когда напоказ - вообще.
Здорово сказал Мих.Мих.Жванецкий: "Писать, как и пИсать, нужно только тогда, когда уже не можешь..." Если бы все так делали! Хотя, м.б., Галковскому тоже так казалось - чужая душа потемки.
Не думаю, что слова незнакомого Вам анонима - достаточное основание, чтоб делать вывод об ущербности третьего лица)) Тем более, автора и публициста такой заметности и настолько культурно и "исторически" значимого.

Не говоря о том, что этот несчастный ("аноним") сам очень специфически себя показывал на всевозможных форумах и сообществах рунета еще с 1997 (т.е. с момента его возникновения).

На самом деле, БТ - это круто. Например, это книга, написанная в формате гипертекста. В 1984-87 году.
Ладно, уговорили, больше не буду. Хотя Ваше "исторически" в кавычках доставляет, конечно.
Давайте так: каждый любит, кого любит, и уважает ровно так же. Можно и другими словами, да не хочется выглядеть невоспитанной дамой. Как-то раз употребила одно-единственнное слово, так тут же носом ткнули...
Мне и самой поднадоела эта дискуссия ни о чем. Все равно каждый при своем мнении останется. Тем и хорош ЖЖ, правда?
Удачи!
zomfg
Удачи. Впрочем, кавычки можно и раскрыть(если интересно. А если нет - дальше можно не читать)

Коли без кавычек...
1960 год.
Солженицын. Один день Ивана Денисовича.

Весь советский народ говорит о том, что Солж - сын помещика, еврей, полицай-гестаповец.
Это же рассказывают лекторы общества Знание.
> это книга, написанная в формате гипертекста.

Вы это серьёзно? В Литературе каждое слово - "гипертекст".

Deleted comment

да с тобой как раз все понятно
Сорокин, ГринуЭй и Галковский
типо будоражит, остренькое и "мозг не напрягает"

"на многое глаза открыл" тебе Галковский? аминь, я не возражаю

правда, это больше о тебе говорит, чем о ДЭГ

Deleted comment

Вот это вряд ли! Марков если бы даже обкакался торжественно, одной фразы Шолохова из себя бы не выдавил никогда, поверьте! ИнстрУмент не тот
>Выдернуть у писателя самый отвратный кусок

Вы будете смеяться, но мне запомнилось то же самое. Булгаков или Достоевский запомнились совершенно другим. Просто русский реализм - чрезвычайно агрессивная среда, оставляет только самое химически инертное, законченное. Если человек не может сам сформулировать - ему иногда следует помочь, дополнить т.с. электронную оболочку чтобы не маялся и инкрустировать в таблицу истории.
Интернет замечательное место для этого, ведь это только кажется, что информация в интернете равнозначна и "ничего не видно". И наоборот есть иллюзия: "напишу 10^6 слов матершины - потомки запомнят." А на деле у каждого файла свое назначение, 100 определенных байт могут снести сайт или стать медиавирусом, а 10^6 остаться незамеченными или стать короткой сигнатурой в спам-фильтре.
Что ж тут смеяться! Понятно, что наотмашь написано, вот и врезается насмерть. Потому что мастер. Конечно, не Булгаков он, и не Достоевский, но в своем уровне (весьма не низком, ей-Богу!) и велик, и хорош - ПИСАТЕЛЬ. Это ведь главное, правда?
Казакские "унесенные ветром" для русского уровня - это бразилиада. ДЕ так и написал - "взяли второклассный русский роман".

Кстати в "Казакию" верится, Казахстан не сразу так именовался, видимо берегли "домен" для КазаКстана. И Каракалпакию зря переименовали, очень емко было бы. Награждать местных черными колпаками и понимающе перемигиваться.
Насчет "Дона", кстати, у меня мнение неоднозначное. Мастер? Да! Абсоюлютный? Не знаю, блин, есть сомнения. А вот насчет его же "Донских рассказов" сомнений нет ни в одном пункте. Так что рекомендую. А уж как там казахи и каракалпаки называются - хрен с ними, мне фиолетово
Кто через 18 лет будет Ваши статьи читать
--------------------------------------
Статьи,друг мой, дело такое...Публицистика. Иные останутся в литературе, иные - нет.Зачем же сравнивать вещи несравнимые? Роман и статьи. М.б., кто-то теперь читает статьи Шолохова? (Уровни дарования яне сравниваю.)
Дык... Первым сравнивать начал как раз автор поста, если что. Не он ли апппелировал к фрагменту из "Тихого Дона"? Зачем? Чтобы показать, что он пишет лучше и удобоваримее? Я всего лишь ответила
Зачем?
---------------------
Франя и ник franja.
да по глупости, конечно, а Вы как думали? Сейчас вот отсюда выйду, и больше ни ногой. Поищу что-нибудь по душе, а то как-то душновато...
Всех благ.

Deleted comment

Здорово Вам все известно! Никому до конца не известно, кроме слухов непроверенных, а у Вас точная информация. А с чего бы белый офицер написал ТАКИМ языком роман - не задавались мыслью? Удачная переработка, как Вы говорите? Ну, почитайте "Донские рассказы" - они тоже у белого офицера украдены, что ли?

Deleted comment

Да ни один ли хрен, с чего он начал их писать? Главное, как написал, по-моему.
Алексей Толстой Советской власти все гениталии и анал вылизал, что - он хуже писатель от этого? Мерзко, да, не уважаю как человека. Но писатель настоящий и сильный. Вопрос "Гений и злодейство - совместные ли вещи?", на самом деле давно решен. Грустно, но факт.

Deleted comment

грозилась не отвечать, но уж ладно - в последний раз. У А. Толстого есть, кроме упомянутого Вами "Краха" и "Хождения по мукам" (вот настоящий роман о романе со Степанидой Власьевной!), "Детство Никиты" и серия повестей о Заволжье. Вот тут никакого тебе романа с властью, сплошной и замечательный русский язык, стиль и образность. А насчет Шолохова - все-таки, Донские рассказы почитайте.
Я-таки ушла отсюда, все!
Так доподлинно известно, что БТ - не Галковский написал.
Об этом же целая серия постов в жэжэ было недавно!

Галковский украл рукопись, и опубликовал за своим именемю

А вам что о Галковском известно?
Образование - ВЕЧЕРНИЙ филфак, вырос в семье алкоголика - военного, шизофренник со справкой.
Романы экзистенциальные с чего начал писать, не объясните?

Deleted comment

дин известный кремлёвский идеолог в костюме от Zegna с печальными глазами

ну, весь интеллектуальный иконостас в сборе - к Сорокину-Гриную-Галковскому добавился Пелевин )

че там у тебя еще в красном углу?

Deleted comment

да нет, брателло

это ты за моими постами когда-то следил и строчил комментами, как заведенный
оттуда и помню - гринуев и "костюмы от Зенги" (дословно писал помню, то же самое - "грустноглазый" итд)

извини, что разочаровал

Deleted comment

Вы то ли действительно не понимаете, то ли просто придуриваетесь.
Не знаю, как вам, а по мне лучше придуриваться, чем тупить и нести чушь.
Но это так, личное мнение.


Своим "литературным трудом" он бы себе и на бутылку самагона не заработал.

Это простите, вам откуда известно? Вы в шкафу у него прятались, все видели? Вы старайтесь не путайть свои личные религиозные убеждения с реальным бытием.


А вот что ИСТИННО Доподлино Известно - это, что Галковский всю жизнь жил на подачки - рыковых - ольшанских- каки-то неводомых еврейско-американских старушек меценаток, а своим "литературным трудом" он себе - и на ужин в блинной в кругу ежесубботних утин базаров - не заработал. Отакочки от...

Deleted comment

Это было при поздней соввласти и весь класс над этим "шедевром" буквально хохотал

А над "Капитанской дочкой", к примеру, ваш класс что делал? Плакал, восторгался? Или тоже воротило от "шедевра", который "марь иванна" заталкивала?

Я смотрю, у вас весь литературный багаж и суждения о литературе - со школы. После ее окончания - читали что-нбудь?

Deleted comment

А с чего ты взял, что мне хочется что-то "одобрять"?
Это последнее дело.. читай, что хочешь

Считаешь Шолохова говно-писателем - пожалуйста. Писал вот он, Шолохов, я почитал - мне не нравиться, тошнит. Это нормально.

Ненормально, когда начинают заниматься мастурбацией, и переводить в плоскость - "Шолохов все украл, на бутылку сам не заработал, его Совок всем обеспечивал!"

Это не мнение о литературе, а глупость обывательская. Пушкина вон тоже царь обеспечивал - но нормальных людей, читающих "Капитанскую дочку" - это мало как-то волнует.


Нравиться Галковский, считаешь его ГЕНИЕМ, а его писульки "за криптоколонию", "за берестянные грамоты" итд. - выдающимися историческими и философскими трудами - ради Бога. И это - нормально.

Ненормальность начианется когда начиается мастурбация - кто Галковского не любит, кто от его ГЕНИЯ не слепнет - тот тупая мурзилка (изуродованная Совком, Путиным, нужное подставить). Или как деверянный ослик Енцель скорбно качать головкой - "Вырождаемся, Гутенберговская эпоха пришла к закату - на встречу с САМИМ Галковским студенты болт забили!"

Deleted comment

волосы на руках растут от нее

Deleted comment

Ну так вы же начитанный и глубоко интиллигентный человек!

А теперь сравните писания злобного горбатого карлика Галковского и Натана Региновича Дубовицкого. Где настоящая Литература?

Deleted comment

Да нет, ничего особенного и из "ряда вон выходящего" я ввиду не имею.

Просто мне становиться смешно, когда пикейные утята всеръез коронуют Галковского на величайшего писателя современной России (а заодно на Историка и Философа). Смешнее только - когда это он начинает делать сам.


А "сейчас" - вы и не читайте. Дерьмо, не литература. Хоть "первая сотня литераторов Москвы", хоть вторая (разница - как сорта дерьма).

Хорошнй и умной литературы до "сейчас" СТОЛЬКО написано - жизни не хватит прочесть. Ан не читают. Скучно, думать надо, головка устает, "невкусно".

Deleted comment

а зачем тебе названия?
живи своим умом

что ты ожидаеть от меня услышать? фамилии каких-нибудь герметических авторов, о которых ты не слышал, а услышав - бросишься шуршать в нете? потому что они тебе глаза откроют? что-нибудь навроде борхесов-шморхесов, ага?

или банальное что-нибудь - Толстой, Салтыков-Щедрин

так тебе неинтересно будет.
преснятина, в школу еще оскомину набило... там не сорокинского землеёбства, и вау-фактора - нет

только у того же Салтыкова-Щедрина сюра больше чем у сорока сорокиных, а юмор тоньше - чем у когорты пелевиных


впрочем, что бы твой культурный голод удалить - на тебе пяток фамилий позабористей, погерметичней:
Wyndham Lewis, Томас Вульф, Гомбрович (дневники), Robert Coover, Наполеон

Deleted comment

да ладно гнать-то

Наполеона же точно слышал. Буонопарт!
Вот у него есть "Записки о египетском походе" и "Максимы и мысли узника Святой Елены"
читать же - одно удовольствие

или эпистолярное наследие царя нашего, Ивана Грозного
вот это был настоящий матерый жэжэшный полемист, он такой срач мог развести - куда там галковским!

Deleted comment

После Фестингера, Милграма, Чалдини и Экмана Достоевский и Толстой покажется не то чтобы примитивным, но, скажем так, накал идиотии откровений и мастерства там уже не тот будет.
Думаете?

Deleted comment

И я не вижу смсла вновь и вновь перечитывать литературные консервы.

Уяснить себе прием.

Собственно, я этих достойных людей (Фестингера, Милграма, Чалдини и Экмана) не читал и не знаю. Я немного по другому думаю. Вот Джойс и Пруст, они написаны под воздействием шока от русской литературы Толстого и Достоевского. Англичанин и француз. Немцы и американцы вообще в этом деле на нулях. Вот с чем нужно сравнивать. Потому что после этих двоих шок стал проходить и дальше только меньше получалось.

Deleted comment

Ну так пусть отзовется, а то что мы тут сидим? Пусть отзовется всей силой своего зычного голоса разума и чувства.

Насчет перевода - скорее наоборот. Если язык оказался способен выразить себя посредством Д&Т, то и выразительной силы у него больше, не так ли?

Deleted comment

Меня и удивило, что Джойс и Пруст кинулись в яростную формалистику, тогда как и Достоевский, и Толстой, как бэ их вдохновившие, делали то, что у Эберта называется BOLD STORY.

Я это воспринимаю так: Толстой и Джойс обращаются к конечной реальности рельности, но она для них разная. Для Толстого реальность - дуб сам по себе, а для Джойса - его аллюзии и реминисценции по поводу этого дуба (с Достоевским дело немного более закрученно, но все-таки ближе к подходу Толстого). То есть это не формалистика, но стремление воспроизвести прием. Но как стремление воспользоваться приемом, конечно, формалистика.
Не стояла мысль с тех пор на месте.

А ты что - со всеми мыслями, что были до того - уже ознакомился?
В чем смысл этого "не стоит на месте"?

После Фестингера, Милграма, Чалдини и Экмана Достоевский и Толстой

Ага, а после просмотра сцены высадки в "Спасении рядового Райана" описание Бородинской битвы Лермонтовым кажется смехотворным. Прэсно.

Из серии "После Освенцима поэзия стала невозможной, поскольку литература несовместима с духом нашего времени"... Теодор Адорно такой себе сказал
почитай, все полезней Галковского будет

Deleted comment

ну так коммунисты еще вели пропаганду против распостранения венерических заболеваний через беспорядочные половые связи

теперь, ясен болт, каждый кто одевает гондон при походе налево - верный ленинец

ты бы не остроумничал, ей-Богу.. не идет тебе это

Deleted comment

глупо было бы спорить

конечно, Толстой - это Литература
потому что говорил о том, о чем много думал, что волновало, и говорил читателю - которого a priori считал как минимум не глупее себя

Шолохов - это литература
даже, уж извините, "Поднятая целина"... не "Хаджи-Мурат", конечно, но писано профессионально и хорошо

литературные произведений - как римские статуи, со временем с них облетает шелуха идеология, политики, останется голое искусство

Шолохова может через 100 лет читать никто не будет
да вот только Историка и Философа лет эдак через 10 как он отмучается - и не вспомнит никто

Deleted comment

да что ж ты изводишься-то так

читай что хочешь, я уже тебе сказал
расслабься

не о том, что тебе читать, речь.. да и не с тобой разговор

Deleted comment

Шолохов - это гослитература. Если государству будет выгодно - просуществует (в учебниках) ещё лет 10.

Вы вроде же неглупый человек, а говорите какие-то глупости.

Вся Русская Литература - это ГОСЛИТЕРАТУРА.

Если бы Пушкина не было у курсах гимназий при трех царях - кто его помнил бы? Так же, если бы его не было в школьных курсах - при Совке. Если нет - забудут через год.

Если бы Толстого комуняки на щит не подняли, как "зеркало русской революции", не издавали бы милионными тиражами - кто б его вспомнил сейчас? Если б Гоголя не было в школьных учебниках СССР, если б не издавали его - кто б его помнил сейчас? Если б Лермонтова?

Вы наивный человек, верите в какую-то "память благодарного человечества", в которой выживают Истинные Таланты - на тысчу лет.

Deleted comment

Набоков пошел "гослитературой" - по другому департаменту слегка. На пару тысч киломметров западней.

Чё, много счас Набокова читают? Ты лично - сколько прочел, в перерывах между Пелевиным и Сорокиным?

Deleted comment

ты не понял, наверное

"гослитературой там" пошло не то, что Набоков написал (скока ты там назагибал), а сам Набоков - которому дали место в университете и возможность существовать

Deleted comment

мне, брателло, пофиг что тебе интересно, а че нет
дверь не зaбудь прикрыть
MI> Лет двадцить тому назад, я прочитал какой-то рассказ, автора уже не помню, там было про какого-то попа из сельской церкви. Поп получил из епархии разнарядку отлучить от церкви Льва Толстого. Но поскольку он был почти грамотным, то решил вначеле прочесть что-нибудь из его произведений. Читал всю ночь, кажется это была повесть "Казаки". Наутро поп не только передумал отлучать Толстого от церкви, но и вообще передумал быть попом. Сбросил он с себя все поповские причиндалы и пошёл искать своё настоящее человеческое предназначение.

Леонид Андреев. Рассказ "Анафема".
Марш на кухню, щи варить, женщина! То, что вас научили читать, еще не значит, что вы можете судить о литературных произведениях.
Ага, научили. А еще научили не обижаться в известных случаях. Вы - как раз такой
На правду не обижаются.
"сотрет навеки с ваших уст улыбу седой галковский - Человек и Глыба."
Удивительно содержательный каммент!
И потому, очень убедительный - трудно возразить, когда нечему возражать.
потому что Стихи!
Седой-лишнее слово
Да сводить счеты с виртулами самое последнее дело! Прыгни из окна позёр, чтоб мы тебя не слышали!

Deleted comment

Чехов вроде писал еще что-то помимо "для газет"

Deleted comment

Это Вы что "трудами" Чехова называете? Обалдеть формулировочка!
А в целом, конечно, да
а после БТ - что он написал? за последние, так скать, каварнадцать лет?

Чехов, вероятно, написал залпом три пьесы, а потом 20 лет срался в газетах

Deleted comment

ну раз вы такой покладистый - то для платформы чего вы избрали свой комментарий?

выразить ваше недоумение поведением Галковского? недовольство, не дай Боже?

так Галковский класть хотел на вас, и на ваше недоумение
так что не надо принимать блародных поз, уважаемый

засим - пока
Респект!
За последние 20 лет?
Рассказы, пьесса, культовый (в полном смысле - ставший летописью для "субкультуры" движения утят) киносценарий, хрестоматию по истории советской поэзии, и, много чего еще.
"пьесса и много еще чего" )

хрестоматию по истории советской поэзии

Хрестоматию не пишут, дядя. Её - составляют.

PS. Да-да, и что б ты не кряхтел - ""БОГ ПОДАСТ!!!"
движение утят особенно умиляет. Свят ,свят, свят... Упаси меня боже от таких движений. Нам чего-нибудь попроще бы - поэзии, например (и советской, и любой другой), только вручную, без хрестоматий. Мы уж как-нибудь сами разберемся
"Нам чего-нибудь попроще бы"

Точно, а то "и напелись все от души, и не подрался никто - даже обидно, елки!"
Нам чего-нибудь попроще бы - поэзии, например (и советской, и любой другой)

Рекомендую: sergey_chudakov
)))

Deleted comment

Да как-то не впечатляет... Вот если бы котят или собачат, еще куда ни шло
Сучат...
сам всё спровоцировал по заданию Кремля
Вы от простодушия чистую правду лепите?
Где у меня про Кремль?
Моя клевета заключалась в том, что в ответ на ваше утверждение про "Ольшанский устроил публичный скандал"? указал вам на тот подложный факт, что Ольшанский известил вас о прекращении сотрудничества в частной переписке. До публичного градуса истерики ("Куда смотрит общетвенность?! Хулиганы зрения лишают!...") ситуацию довели вы сами.
"Специально" Антону Рау я никакой цитаты не приписывал. Я лишь указал на то, что в совершенно невинном посте Ольшанского ("коньяк с утра пил безо всякого удовольствия") Антон, совершенно немотивированно и без какого-либо повода со стороны Ольшанского, указал ему на его "везде примелькавшиеся рыжие вихры", тем самым процитировав/сымитировав вас.
Извините за мощный щелбан. Обширный голый лоб мыслителя так соблазнителен. Ну ничего, погудит-пройдёт. "До свадьбы заживёт".
Как-то вдруг получилось, что уже и не Галковском говорим, пардон ,конечно! Приглашаю народ, желающий продолжить разговор о литературе, либо в "Что читать", либо тупо ко мне в ЖЖ или в личку.
А то обидно, наверное, автору. Да и нам ни к чему

Deleted comment

не смею настаивать
Ох, как всё это... недостойно

Suspended comment

ебенаааать!
и не лень же вам такую невообразимую хуйню писать - на третьем абзаце заебывает!!!

Deleted comment

вы здесь швецаром давно служите?

Deleted comment

лакейство - это у вас потомственное?
В профессии лакея нет ничего зазорного, только причём тут лакейство? А вот в употреблении ненормативной лексики в публичном пространстве - хорошего явно мало.
я о сути, а не о профессии.
а вы тоже здесь подрабатываете?

Deleted comment

дадада, вы конечно же человек не советский, вы новой формации. смешно :)

Deleted comment

что вы подразумеваете под "старой формации"? вы жили при царе?

Deleted comment

вы мне таки на вопрос не ответили. хорошо, я расширю параметры выбора ответа:
вы жили при царе? или вы - совок, который решил, что он - крутой?

Deleted comment

погибли за царя? или от старости?

Deleted comment

а что тогда вы здесь делаете? восстали из могилы? или вы - Терминатор и неубиваемы?

Deleted comment

душа - да. а вот с мудростью облом явный.

Deleted comment

при чем здесь мать? внимательно перечитайте мой вопрос!

Deleted comment

а где я ругалась матом?

Deleted comment

запущенный случай чего?

Deleted comment

о, да вы отличный диагност!!!
Культура России прирастает её провинциями.

Deleted comment

Я имел ввиду, что с периферии в Москву прутся.
о, а можно узнать, кем работали ваши папа и мама, и откуда они приехали - уж слишком ваша фразеология напоминает первое поколение понаехавших :)
Детка, я не в Москве живу. Я просто вижу что происходит. В том числе и Ваш случай.
ага, видите. и вам реально ссыкотно, если я правильно понимаю, что-либо делать.
Понимаете неправильно. Чего нам бояться? Бояться надо вам. Вы в этой Москве сами там для себя все устроите. Да уже и устраиваете. А мы тут все потихонечку наблюдаем. И забавляемся.

И забава в том, как Вы сюда к нам свалились из-под топа Яндекса (или еще из-под какого топа) со своими энергичными выражениями. Истинное дитё света. Сюда, в блог к философу и писателю Дмитрию Галковскому, где, как частность, обсуждаются терки, начало которых было, как минимум два года назад, и вовсе нет гарантии того, что смысл этих обсуждений будет Вам доступен.

И дело не в обсценной лексике, которую Вы используете, кажется, в основном, как визитную карточку, или как застарелую социальную привычку. Этим здесь никого не проймешь. Равно как и Вашим наивным троллингом. Тут через одного – филологи, или, по крайней мере, с литературными способностями. А все что тут Вы демонстрируете - скучно.

Но, кажется Вы можете предложить нам что-то более содержательное и интересное. У Вас очевидно есть литературные способности. Постарайтесь и сочините что-нибудь стоящее и приходите. Здесь женщин любят. Им дают преференции. Не будь Вы женского полу, навряд ли Вам удалось устроить такой относительно длинный и раскидистый тред.

А Москва что, Москва, как известно – большая деревня. С такими подходами вас все равно дальше этой самой Москвы всерьез не пустят. Так Вам и надо.
эк вас накрыло-то, а? и видимо вы еще и всерьез уверены, что знаете, что мне нужно!
Галковский - невообразимо скучный маниакально-депрессивный графоман. и меня искренне удивляют те, кто читает, участвует и т.д.. зачем?
Что Вы, дуся, речь вообще не про Вас.

Deleted comment

спасибо за комплимент, меня еще ни разу не называли столичной штучкой, даже руки сейчас дрожат!!!

Deleted comment

то есть вы - провинциальная неофитка Толстой?

Deleted comment

обо мне??? странно, я всегда считала, что Толстая - страшная умная толстая бабища.
не отнекивайтесь, я унесу ваш секрет с собой!!!

Deleted comment

вам реально показалось!!! даже и не думала.
Да, зря вас научили читать. Забудьте эти противные мужские шовинистические буквы. Ваше призвание - доить коров, навоз разгребать.
вы так хорошо знаете о дойке и навозу по собственному опыту?
А вы это, как его, падшая что ли?
у вас проблемы с формулировкой фраз больше трех слов?
Так вы не блатная? Т.е не та женщина, которая у мужиков вызывает блевотный рефлекс?
о, упражнения идут на пользу. старайтесь, у вас обязательно получится внятно, просто не сразу!
Женщина, на людях выражающая свои мысли матом, опускает сама себя до уровня низкопробных мужиков. Поэтому по поводу "упражнений" и "внятно, но не сразу" - это вы, пожалуйста, перед зеркалом и для тех, кто вас такой воспринимает. Женщина, с которой общаются, и которая при этом не хочет или не может быть красивой и обаятельной - злая уродка, опущенка.
о, вот видите, уже подобие мысли появляется.
пилите клаву, пилите - она обязательно ответит вам взаимностью!
это наркоманка из киргизии.
русский не родной? это вам привиделось в наркотическом бреду.
Какая бессовестная девка! В людскую, сволочь!
)

laity

October 26 2009, 15:01:24 UTC 9 years ago Edited:  October 26 2009, 15:02:53 UTC

охуел, барин? жениться тебе пора...
здесь ёбнутые тусуются, похоже, просто
они всегда здесь по осени собирались, разве вы не в курсе?
Всем привет! Пошла-ка я отсюда. Больше на вопросы, адресованные лично мне, не отвечаю. Кому интересно - милости просим в личку
Больше на вопросы, адресованные лично мне, не отвечаю.

Вопросы? Какие вопросы? Да вопросов-то никто не задавал...
да иди уже
Тетеньки сёдни реально жгуть.
а наброс хороший.... when the shit hits a fan

Галковский поднапрягся, не поленился, не стал тискать святочный рассказ семилетней давности - и вот УСПЕХ

топ-30, тетки жгуть.. и это - в выходной день!

Deleted comment

по-моему, заварить толковый жэжэшный срач - тут таланта больше надо, чем какую-нибудь вшивую пьеску "Три сестры" наваять (не говоря о всяких там "тихих донах" и "донских рассказок" советкского литературного вора-алкоголика)

а народ, кажется, не понимает

Deleted comment

мне никто не мешает

а тебе кто-то мешает?

Deleted comment

а у меня - желания.

а палочку дрожжей в летний сортир им. Вас. Вас. Розанова - отчего же и не подбросить.
Галковский только благодарен буден - топ.30, то да се

Deleted comment

Я чё-то не понял... Речь шла вроде про устроение жежешного срача, а ты теперь про "писать, как великий Сорокин"

Подмена тезиса, уважаемый.

Как Сорокин-Пелевин - я НЕ МОГУ, честно и сразу тебе говорю. Даже как Галковский - и то не могу.

Я даже автомобиль "Жигули" собрать не в состоянии, или бутылку пива "Клинского" сотворить.


А последнего в год продаеться - тихий океан, прибыли - МИЛЛИАРДНЫЕ!
Сечешь?
Кеша, Кеша, ну что ты Кеша? Успокойся. Все хорошо.
лады

я успокоюсь, а ты обещай, что похудеешь кг на 20, а то смотреть страшно... родишь вот-вот
и фотку на аватаре замени, не окетничай

репетиторство в Твери как? кормить исчо?
Ну вот и славненько.
ага
заходи еще

Deleted comment

бывает смерть физическая, а бывает символическая

символически погиб Номина, опозорен и забанен

операция "беспредельная справедливость" - справедливость нового типа, между прочим

настоящий философский урок постгуманистической этики - не адекватное наказание за зло, а уничтожение одним больным другого в безвыходной ситуации травматического насилия

Deleted comment

Да нет, вроде.
Чел написал, инословно, следующее - <<А нафига было так много постов? Ольш-му и Ко от них ни горячо ни холодно, а Вас ДОБРЫЙ НАРОД ЖЖ счел склочником - в т.ч., какие-то мои работодатели>>
Это чувак решил полемике и пеару ДГ поучить для доказательства тезиса, что ДГ социально беспомощен. От так от.

ОДНАКО, ни слова - в той ветке - ни про "Ольшанский был в своем праве", ни про "не должен был писать посты", ни про "не стоит брать на работу", ни про "благодетельство" ни про что-то подобное не было. Обскура, по-моему, очевидно, другое имел в виду - мол, товарищ (ДЕГ) не понимает, как вести диалог с людьми, как их работать.
Подлецами он скорее называл (подразумевал, что считает) работодателей, а вовсе не ДЕГ.
Я отнюдь не утверждаю, что поступок Номина этичен, но и "чужого шить" не стоит.

Я кстати, тоже тогда не понял, о чем там 100500 постов делать - "Господин Ольш-й, Вы подлец, господа %journal_name%-исты, вы - скоты" - вполне достаточно.
Плохо, что люди в самом деле подумали, что раз ДЕГ чего-то поясняет, посты пишет на человечьем, много и длинно - то он, стал быть, не прав. То есть, не отличают осмысленные тезисы от озлобленного лепета людоеда, переходящего в визг и расправу. Это правда страшно, "следующее поколение советских людей будет жить при канибализме"
Но Обскура говорил другое - "неправильно ведете себя - неправильно пишете посты, защищая свои интересы, и вот - советский норот негодуэ"
Если я не прав, поправьте.

Но потом, стало веселей

P.S.Кстати, ответвление - если Вы полагаете, что в СССР репутация и честь - вещи, монотонно положительно связанные - то, полагаю, дело обстоит по другому. Оказывается, что они тут(там?) связаны скорее монотонно отрицательно, чтобы заслужить нулевую репутацию, надо показать себя "толковым молодым человеком", "нормальным в делах". Подлецом, то есть. Замазанным. И после этого, только по мере нарастания подлости, будут иметь дело.
только я один не понимаю, о чем и о ком здесь речь вообще идет?

Deleted comment

пост торчал среди топов, а это значит, что большое количество людей понимают, о чем речь
Дмитрия Евгеньевича читаю давно и с удовольствием. Номину тоже недавно зафрендил - интересные тексты стал писать.

Прочитав тот злосчастный коммент про предложение работы - сразу понял, "что-то будет". Мои симпатии в этом инциденте на стороне Дмитрия Евгеньевича.
По личному общению в РЛ_клубе (жаль давно не был, не могу вырваться из семьи) знаю - человек он компанейский, очень интересный и абсолютно не склочный. Ну вообще сложно предположить, что Дмитрий Евгеньевич может устроить скандал потому что он "мрачный мизантроп" и т.д.

А вот по этому сообщений Номины: http://nomina-obscura.livejournal.com/407283.html можно сделать вывод: у человека проблемы. "К Галковскому я отношусь очень хорошо" и злая карикатура вместе, черз пару предложений - ну как это понимать?
классный стёб, да Вы не скушный "чувак"
не читал и не знаю ни галковского, ни второго.
чему очень рад.
зашел с топа яндекса
дак ты почитай, балбес - поумнеешь. Прикинь!
Правильно, ДЕГ, посылай всех на ЙУХ. Они, собаки, должны перед тобой картуз ломать и в пояс кланяться, ибо они есть никто, а ты - талант. А таланту всё можно.
а причина одна - безблагодатность.
Нихуя не понял, но, похоже, Галковский болен на всю голову.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

нет.
все вопросы к яндексу
Напоминает вопрос тупого нигера, когда его пришли резать на запчасти, фильм "Спиздили"("Большой куш"), примерно 54 минута.
шёл - видит куча гавна - упал и давай валяться с криками понасрали тут....
На "Номина Обскуру" ДЕГ выделил пост и потратил время, вот же повезло телепню малолетнему, непосредственная реклама посредственности.

Deleted comment

Рад бы да не могу кусок хлеба отнять у молодых дарований, ведь это вотчина малолеток типа "Номины Обскуры" да "Ростикуса"

Deleted comment

Да, ты азм езьм уникален!
Ну вот, опять какое-то наркоманское говно в топе. Расстроен. :(
не хватило 2,5 высших образований,чтобы дочитать до конца
про "понять" ваще малчу
иди ещё поучись, да расскажи нам про свою интеллектуальность, а мы будем завидовать
Я этот пост скопипастю!
Это цитата месяца!
Ради этого высера тебе стоило штаны(юбку) протирать!
в смысле неоконченное ПТУ?
Есть ли в ЖЖ опция чтоб подобная писанина не попадалась на глаза, но при этом был иден остальной контент.
Абсолютно верное замечание. Нужно чтобы Тема был виден в своем собственном топе, вместе с теми с кеми он там. Ну и чтобы был свой собственный топ в котором Тема не виден. А иначе зачем этот топ?
очередной высер на ровном месте, "я тут, заметьте меня, я такой важный" - кричит нам галковский(кто он вообще, что мы о нем знаем кроме того что он считает себя в числе первых 100 литераторов?)
Как-то все ж похоже на "из пушки по воробьям".
А в это время - ОПА!
Встречаем
! - ТИТАН МЫСЛИ И ОТЕЦ РУССКОЙ ДЕМОКРАТИИ, проверенный в деле, товарищ Проханов, получил Бунинскую премию! http://www.dni.ru/culture/2009/10/23/177854.html
Проханов получает Бунинскую премию.
Бунинскую. Проханов.
Какой трэш.

Deleted comment

Карлсон, а чего Вы "в грязи бултыхаетесь"? Чего в обезьяннике-то участвовать?
ДГ у нас один. Надоест ему, он и забьёт на ЖЖ, на Рунет, и нашу советскую Родину в целом. А такое свинство, которое творится в камментах к этой записи - оно, как сказать... в общем, показывает, что толку немного.
Это если исходить из того, что все комменты оставлены разными людьми. А если нет?

Deleted comment

А почему Вы решили, что я его имею ввиду? Я не страдаю негативной галковскоманией )

Deleted comment

Во-первых, пока Вы писали коммент, про то, что никто не сказал в защиту - я в соседней ветке "относительно в защиту" сказал - что забавно, - как раз, Вам.
Насчет Пановой - по-моему, она реальный перс. Например, я ей дал ссылку на коммунити со стихами - она его зафрендила)). Кроме того яндекс-поиск по комментам выдает 100500 комментов на темы не связанные с ДЕГ, но связанные с Нвокунецком, к-й указан, как родина.
А Карлсон - я "без понятия"(have no idea), чего с ним. Вроде, до сих пор - прилично себя вел, без глума над критичными вещами.

С ужасом прихожу к выводу, что ДЕГ слишком добрый.
(((((((

Deleted comment

Lol. Так соскочил или завалил? Поймал медведя, да он не пускает? :))

Deleted comment

Скорее символом победы в "бою с тенью".

Deleted comment

НПишете хорошо, поэтому, насколько помню, и не захотелось спорить. Жаль, что журнал пустой, иначе ещё тогда зафрендил бы.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

"Почему сегодня зашел, да еще написал целых два коммента - сам удивляюсь."

Да ясно почему, вообще-то. "Галковский в топе", гешефт в опасности.

Это ведь божеж мой что делается! А куда Алекса Экслера, Тёму Лебедева, Серёжу Лукьяненко, Антона Носика? Люди работали-работали, дружили-дружили друг с другом, русским дуракам интернет делали-делали, обустраивали, корпусов им тут вон каких понастроили: "про компьютеры", "про жизнь", "про культуру", всё с матерком, как любят -- выбирай на любой вкус. Нет, всё уродам неймётся, Галковского читать удумали. А этот хорош: морду воротит, дружить, говорит, не буду, я сам по себе. На готовенькое, значит, хочет.
Чтобы прокричать Urbi et orbi "единственный, кто вызывает у меня абсолютную брезгливость: это Галковский", надо было заходить в его журнал? О времена!
мне кажется он нехороший человек и скорее всего подонок
Кто такой Галковский?
Давно слежу за Вашими записями, прочитал "Бесконечный тупик" и могу Вам сказать одно - как жаль, что такой талантливый человек, как Вы, в повседневной жизни являетесь банальным склочником с нестабильной психикой. Увы, увы.
полюбому это веселее, чем петь частушки в железном ящике, как один придурок делал.
"Придурок"-то давно сыграл в ящик деревянный.
С Ёжиком бодаться - в жж не ходить

Deleted comment

Зачем же Вы обижаетесь?

Deleted comment

> Достаточно просто огрызнуться. Коротко.

То есть встать на четвереньки и гавкнуть? :)

Deleted comment

да ну нафиг, как ДЕГ гораздо веселей - смотри, какая потеха пошла! все кагановичи с шеберховичами от зависти подтянулись.
Писать мне было нетрудно, но я бы с удовольствием этот пост не писал. Однако обстоятельства так сложились.

Просвирнин - психически больной человек, наркоман. Общение с ним создавало какие-то проблемы, но оно было более чем эпизодическим и я это терпел. Ну напишу пост, он сам с собой сделает бессмысленный матерный диалог в 200 позиций, кто-то из галковскоманов обидется и вступится. Потом он половину записей удалит. В результате экран поста изуродован, ход обсуждения - тоже. Говорили про революцию в Португалии, а получили салат из ста обрывков: педрила ушастый - сам ты педрила - а хуху не хохо - сиди под шконкой - ты чего диск с аниме не отдал урод - Колян, я его потерял. Если я мусор потру, начинается второй заход - см цитаты наверху. Но я терпел и это было терпимо. Пытался как-то даже беседовать с ним на безопасные темы. Про мультики, про игрушки. Он же ребёнок и живёт в мире своих фантазий.

Но Дьявол его дёрнул публично агитировать за мою психическую неполноценность и полную деловую недееспособность. С выдуманными примерами. Это делалось в моём же блоге, который читают по 10 000 человек в день. Из этих 10 000 большинство понятия не имеют о Просвирнине, а он вроде даже что-то пишет, я с ними общаюсь. И факт контакта по поводу сотрудничества был. Ну, пришлось написать. Парня жалко, его родителям сочувствую. Но согласитесь обслуживать собой 50-летнему человеку бред 23-летнего наркомана штука не совсем понятная.
Когда Вас настигло горе или беда крадется, или истинную цель в жизни хотите найти, то поступите мудро. Закройтесь в комнате, чтобы Вас никто не видел, и с верой помолитесь: Наш Отец небесный Дающий быть. Пусть святится и освящается во всех народах Имя Твое, да прийдет Царство и правление Твое. Будет воля Твоя везде. Дай насущное необходимое на каждый день, и прости нам наши долги, так как и мы простили должников наших. И не пусти нас в искушение, но избавь от Злого, лукавого. Во Имя Христа (мой перевод Матфея 6:9-13). Христос направленный Создателем учил народ об утраченном людьми Божьем совершенном правлении, как о решении.Человеческий мозг сделан с возможностью общаться с Богом (вроде бы через гипофиз мозга).Вытерет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет; ибо прежнее прошло Откровение21:3,4. В молекуле днк Богом включены процессы позволяющие стареть телу, но Он обещал включить достойным постоянный обмен клеток (свойства теломеразы) и функции очищения.
так сейчас обсирательство модно
помню дарвинисты дружно обсирали Вуйму, а теперь его же методами пользуются
http://anton-vuyma.livejournal.com/1253.html
Не вполне понятно, почему "смерть" ? Благодетель живехонек, как новенький.

Замечание по ходу дискуссии. Удивительно, что многие осмысленные ЖЖ-юзеры опускаются до малосодержательной беседы с... а даже и не совсем понятно с кем. Имен называть не буду, но, в общем, вы поняли. Господа, ну нельзя же так. Надо выбрать: или - или. Ведь номина тоже не за раз дернулся. Человек за собой не следил.
Смерть мифа. "Пан умер" :)
до конца дочитать простите сил не хватило , а простите кто такой этот Галковский что б про него так много писать а главное читать ?)
Галковский Дмитрий Евгеньевич -- известный русский писатель и философ, жидами умучанный (как и многие его выдающиеся предшественники). Находит в себе желание и силы наносить ответные удары, за что, в частности, и ценим поклонниками и нелюбим ольшанскими со товарищи.

Deleted comment

Жидов шибко умных трудно встретить, но вертки не по детски. А убери их "английскую" крышу, так сразу же отправятся в Бердичев резаной селёдкой торговать. Фактически они и в ЖЖ торгуют "резанной селёдкой". Как говориться, "кто" на "что" учился.
Я ври второй день под впечатлением вашего публичного раздевания...(
Вспоминаются аналоги.
В ужасе представить можно как А.С.Пушкина, который вместо своей отдачи жизни на поздравления диплома рогоносца, ВДРУГ НАЧАЛ БЫ ПИСАТь ДЛИННЫК-ПРЕДЛИННЫЕ кудреватые мудрейки, мудреватые кудрейки-посты в ЖЖПОЭМЫ в оправдание поведения жены, Натальи Николаевны и своего терпения!?
вот это темка!! Пушкин, как жжист!!! Можно себе предствавить при его остроумии, быстроте ума и владению словом. Мало, мало гениев в жж. Один, практически.
Мда, вряд ли Алексадр Сергеевич так занудно начнет отбиваться от критиканов его долгов и поклонниц жены.
Ну прикиньте.
Вышлет перчатку в PDF, напишет пару-тройку эпиграмм и высмеет публично на осеннем балу при товарищах.
что вы так высоко берёте-то? перчатки, балы, товарищи:)

довольно простой и правильный текст написал Дмитрий Евгеньевич. Буднично-осенний. В общей подтеме про Толстую, Пригова, Ольшанского и прочее.. "ссаные тряпки". Даже непонятно, что там обсуждать. Разве что Шолохова, да и то, как продолжение темы красноярского Осетра или шо там была за рыба?

и да бросьте. У живого Александра Сергеевича всякое бывало.
Есть мнение, что АС Пушкин САМ диплом сочинил, ибо его сокровище безвозмездно юзал некто Николай намбу он.А сам АС был неизлечимо болен и напоследок решил поприкалываться. Если в 20 веке можно Курёхину, то почему в 19-ом нельзя Пушкину.
жуткое мнение. Одним махом человек лишается и семьи и отечества. Тогда такой исход может..
А впрчем, откуда дровишки?
Вот-вот, - "простой и правильный TEKST"...)
ключевое слово - ТЕКСТ.
Ни повесть, ни рассказ, не эпиграмма, ни СТИХИ, ни эссе, ни творчество, словом, а кляузу на самого себя в духе унтер-пришибеевской вдовы, - "шифрование пустоты"!

Deleted comment

НЕ ВЕРЮ! (Станиславский)

Это вокруг велико-недосягаемых пушкиных ходят грязные слухи, распускаемые завистниками-сольери.
Недаром он написал об этом.

Во времена пушкина так не мельтешили. Дворяне свою честь кровью покрывали, а не писаниной в духе автора поста.
Честь, знаете, ли батенька, она - или есть или её нет. Как жизнь! И она не доказывается!
дуэль обычай, мужчины недостойный. прелюбодея по хорошему должен был бы наказать закон.
Закон нам всем давно прописан. И Библией зовётся он!
"Не пожелай жены и осла соседа твоего"!
Например, убить прелюбодея или обоих как собак, без дуэлей. Была такая норма в средневековом праве. Дюма из такого случая слепил книжку.
Возможно, автор поста заменил фундаментальную потребность любви на медяки ЖЖ.
А хто такой голговский и шолохов
Создан 2009-09-23, обновлялся 2009-09-23
0 комментариев получено, 93 комментария отправлено
4 записи в журнале

Местоположение: Russian Federation [1]

Контакты:
Личное сообщение

О себе
живу в Лондоне - см. [1] - это как?

Интересы (3):
аська, рэп, эротика - скучно у Вас там, в Лондоне
что эта хуйня вообще делает в топе?
да да, согласен - че эта хуйня делает в ЖЖ? :))
ить срет в ЖЖешечку :)))

Deleted comment

> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет
> срочно нужна кровь, а денег нет

У ТВОЕЙ МАМЫ РАК МОЗГА А ТЫ ЮРОДСТВУЕШЬ!!!
сцуко зазтавил себя прачетать

так сибе и сказал - читай, сцуко

потом проблевался и понял, что напрасна сибя зазтавил

чисто на морально-волевых

но напрасна сцуко
Нашёл более-менее одного подходящего Антона в ETH.
Он?

===================================
Herr Dr. Anton Khoroshkin
Pool Gruppe 5 (D-MATH)
HG FO 27.8
Rämistrasse 101
8092 Zürich
Schweiz
Tel: 044 632 47 39
khorosh@math.ethz.ch
о! это кто ж - Антошка свет наш Рау?

постдоком трудится в ETN, значицца
невысокого полета птичка... я думал - профессор, не меньше
Это не я. Я окончил D-MTEC.
Дмитрий Евгеньевич, покайтесь!
:) Просто неудобно как-то, я ведь не PhD.

Самое смешное, что с упомянутым Антоном я знаком лично. Такое вот завихрение сюжета, негативщику на ночь ужастик.
Видимо он тоже Галковский.
Так он Вам деньги давал, что ли? Спонсировал?
who is Galkovsky? a who его знает..
Хемингуэй тоже занимался саморекламой?
Даешь ! Даешь каждый пост в Топ30 !

(интересно, что из этого выйдет ? и зачем нужно ? :-))
Благодетельствовать надо уметь. Даже нет, Уметь с большой буквы. Ты ведь лезешь в чужую жизнь, и важно не задеть то, что в ней уже есть, грамотно "вписать" свою помощь в неё. Это умение у советских последовательно отбивали - право быть социальным и заниматься благотворительностью было жёстко монополизировано государством.
стехи "в строчку" очень понравились:

"зачем, зачем вы взяли старика за дряблые егойные бока и на потеху низменной толпе - презрев седины, возраст и т.п. - терзаете, как грелку злобный тузик? широк подход у вас - но ничего, он сузит.

теперь страшитесь - до исхода дней висеть над вами, острого острей, дамоклов меч отмщенья грозно будет - галковский, он обиды не забудет. и как-нибудь, в нежданный час и миг, качнётся в креслице оболганный старик, и трубочку мусоля, улыбаясь, шепнёт вполголоса "ну, час настал, красавец" - и сдвинутся небесные эфиры, и взбулькнут нервно все подлунные сортиры - запустятся такие механизмы, что взвоете безумно от тоски, от боли и изжоги в организме - как глупый кот, объевшийся трески, что спиздил он, шкодливый, у хозяйки - поставленный суровой дланью раком.

когда мильоны дрессированных утят урча и злобно скалясь полетят по мановению философа руки чтоб испытать на вас свои клыки - тогда поймёте, что совсем зазря будили демона, стишок свой сочиня - сотрет навеки с ваших уст улыбу седой галковский - Человек и Глыба."


со смеху чуть с табуретки навзничь не упал. Мощь! :)))
вы все наркоманы чтоли?
Блеск! Первый абзац настолько (ошеломителен), что остальное прочитал по инерции, хоть и не понял большей части! ДЕГ, Вы - Мастер!
>Но когда при этом он заявляет, что хочет мне ПОМОЧЬ, то по дистиллированная подлость.

Это не подлость в классическом смысле слова, как мне думается: тут вы (невольно) приписываете оппоненту собственный взгляд на то, что есть подлость. Сие больше похоже на элементарную неспособность к связной мыслительной деятельности: человек вполне искренне думает, что одновременное пакощение и при этом протягивание руки помощи – это норма (т.е., в порядке вещей) в отношениях между взрослыми людьми. Ведущий себя таким образом человек не понимает, что делание пакостей и сотрудничество – взаимоисключающие линии поведения: ты либо пакостишь, либо дружишь – ибо третьего тут просто нет. А вот у него – есть (!).
Таким образом, он либо – провокатор (и при этом – говнюк), либо – недоумок (т.е. человек имеющий ограничения к роду деятельности по медицинским показаниям – умственно ограниченный т.е.).
Подлец – это многовато будет: ибо человек не имеющий разума (как в случае с провокатором) и человек не имеющий рассудка (как в случае с недоумком) – просто-напросто не имеют понятия о чести. Они до уровня и категории чести недотянули. И недотянут уже никогда. Такие люди :-/
Слава Україні! Смерть москалям!
Сдохни со своей краиной уже.
Змiрть творогам!