Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

579. СВЕЧА ЯБЛОЧКОВА


С Сергеем Чернышёвым я познакомился в начале 90-х. Государственное масонство тогда ещё не застыло в монументального лупоглазого индюка модели «Чубайс 2009». Люди в меру своего разумения «искали истину». Чернышёв всё развивал идею, что «обществу нужен главный идеолог». Потому как советские привыкли, чтобы всё из одного центра, а на идеологию сейчас никто не поставлен. Поэтому люди путаются. Рядом по комнатам и коридорам «Клуба Бессмертных» ходил полуфабрикат Павловский и довольно улыбался. Только что прошла его «Версия №1», которую счастливо «украли из компьютера». Это воспринималось как начало карьеры. Сурков ещё ползал под столом с соской.

Чернышёв время от времени отпускал фразы: «Они сказали Соросу, что я из КГБ и думали, что это произведёт впечатление. Во-первых, я не из КГБ, а во-вторых, он после этого только со мной и общается». Но это было относительно нормально.

Меня удивили две вещи. Одна – хорошая. В Чернышёве было что-то детское. При всей испорченности атмосферой комсомольского ЦК и МИДа он сохранил наивный интерес к миру и был открыт для диалога. Насколько в его положении это было возможно.

Между прочим, многие, особенно по молодости, ошибочно полагают, что детскость свидетельствует о слабости или даже дегенеративности особи. Не совсем так. Любой биолог вам скажет, что хомо сапиенс это «половозрелый детёныш обезьяны». Детёныши млекопитающих похожи на людей, а потом начинается период полового созревания. У зверушки растут клыки, бицепсы, глаза наливаются кровью. А дальше биография понятная: сиськи-пиписьки, крэк, первая ходка, прописка в камере, наколки и все дела. Зверь пошёл долбиться чугунным лбом о стальные двери. Типа «взрослый». Так что с Альфы Центавра прилетят эмиссары совсем другого рода. Метр пятьдесят, узкие плечики, улыбочки, тихой голос, деликатное шевеление вибриссами. Сидеть будут скромно, на табуреточке. Рядом с табуреточкой небольшой рычажок. На рычажок полупрозрачной лапкой нажали – превратили Луну в бублик. Для начала разговора. Чтобы, значит, на Земле поняли, кто приехал.

А зверь он миллионы лет в лесу лбом долбиться будет. Бумм, бумм. Тупость и ум две вещи несовместные. Ребёнок глуп, но не туп. Сапиенсы неимоверно удлинили детство особи, детство у них набирает такую инерцию, что прошибает ловушку полового созревания. Биологическая колея делает поворот в лесок, а люди поворот проскакивают. Ну не все, конечно. Самые сильные. Потому что сила человека как биологического существа – разум. Это его крылья птицы или челюсти акулы. Видовая специализация. Акула с увеличенными глазами или птица с более прочными костями это слабая особь. Главное – зубы, главное - крылья. У человека главное - мозг. А толщина лба дело десятое. В лучшем случае – не мешающее.



У Чернышёва клыков и шерсти не было. Это мне понравилось. Но очень не понравилось другое. Он считал себя русским, Россию любил, но Россия в его восприятии представлялась каким-то фантастическим царством тупых дегенератов. Его кумиром был режиссёр Сергей Овчаров, снявший несколько остроумных фильмов-лубков про «русскую идею». Причём фильмы им беспрепятственно снимались на вершине застоя. И я вам скажу почему. Потому что они воспринимались правящим классом советских управленцев не как злая и иногда идиотская карикатура на Россию, а как фильмы почти документальные. Самая идиотская карикатура ничего не разрушает, а только укрепляет. Потому что это карикатура и все знают, что это карикатура. То есть гротеск, пародия, примитивный разговор на пальцах. Чем злее карикатура, тем она карикатурнее. Плохо когда деформацию пропорций начинают считать золотым сечением, а минимализм содержания – кладезем премудрости.

Были такие деятели в рунете – Козлачков и примкнувший к нему Сенатов. Я их считаю своего рода выдающимися людьми, по своей мощности совершенно равными Носику, Лебедеву, Кононенко, Вербицкому, Рыкову или Гельману. «Отцы рунета». Они появились с клешнёй рано, в 1997 году. Сайтов они никаких не делали, блогов тогда не было. Они залезли в мой гестбук и он на них произвёл по-своему потрясающее впечатление. За пять лет они оставили у меня на сайте, а затем на основных интернет-форумах несколько тысяч реплик о Галковском. Если человек в 2000 году пользовался поисковиком, то на имя Галковского ему выдавалась условно тысяча ссылок. Из этой тысячи 10 это был я, ещё 90 – упоминания обо мне в прессе и Интернете. А 900 ссылок это был в своём роде уникальный бред Козлачкова и Ко.

Там в совершенно одинаковых выражениях рассказывалось про «Димона с ЗиЛа»; «неблагодарного сучёнка»; «пидараса, влюблённого в офицера Козлачкова»; «философа с вечернего отделения»; «горбатого шизофреника, порочащего воздушно-десантные войска» и т.д. и т.п. В этот бред, очень узколобый и монотонно повторяющийся, время от времени вклинивались реплики народа, который, разумеется, обо мне ничего не знал: «А кто это?»; «пошёл на хрен со своим Галковским!»; и, наконец, - «да он сам и пишет».

Это было нечто невероятное и на моих читателей производило гнетущее впечатление. Стали всерьёз говорить что это «провокация КГБ», что конечно полная чушь. Просто мне не повезло. Хотя и повезло тоже – многие люди познакомились со мной как раз стремясь оградить от торжественно творимой и, повторяю, какой-то невероятной, опереточной подлости больного человека. Больного и подлого настолько, что от его болезни и подлости подмосковный журналист сам себя поджог и сгорел заживо. Это надо УМЕТЬ. Это ТАЛАНТ. Поэтому его имя постепенно стало нарицательным. Родоначальник троллинга занял в интернете подобающее место.

Но я о другом. После 2000 года границы рунета стремительно расширились, хлынуло новое поколение пользователей. Многие из них читали Галковского в реале, или что-то о нём слышали, набирали фамилию в Рамблере и… И получали:

«Сучёнок, блядь, ты рыло-то не вороти, тварь неблагодарная. Я те пиццу, зиловец, сделал за свой счёт. Ну, куда Димон горбатый полез, онанист неопрятный, да мне от тя смешно, приличные люди над тобой смеются».

В принципе такое можно прочитать в рунете о ком угодно. Но в другой пропорции. Не 10 к 1, и не тоннами же.

И вот тут появилась формула «Дмитрий Евгеньевич, я всё понимаю». Люди меня стали любить, не смотря на мои недостатки. С одной стороны, были мои книги и статьи, которые имели свою аудиторию, с другой - какое-то фантасмагорическое месиво грязи вокруг моего имени. Как это можно соединить? А Галковский - ГЕНИЙ. У гениев всё такое. Возьмём, например Достоевского. Вроде книжки писал интересно, а начинал говорить, человека вело. Бывало, говорит-говорит, встаёт, начинает заговариваться, а потом - грох об пол, выгибается дугой, изо рта пена. Больной человек. Но любим мы Галковского не за шизофрению и сквалыжничество, а за лирическую прозу, остроумие, интересные статьи.

При этом подобные рассуждения у людей, общавшихся со мной в реале, вызывали истерику хохота. Беда, что их сначала было мало. В ЖЖ пошли истории про безумного шизофреника, пишущего на разные голоса под ста никами, часто с ответвлениями и четверными провокациями. Тема была сначала озвучена Козлачковым в гестбуке Вербицкого (который, по-моему, до сих пор убеждён, что я туда ему что-то писал, почему-то под разоблачительными псевдонимами), а потом подхвачена жежистами. На 90% это были не дразнилки, а люди верили всерьёз, начался поиск моих «мурзилок», приведший к известной формуле «Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич». Кажется, впервые её озвучил Холмогоров, решивший, что я ему что-то пишу в блог, и даже возглавляю некий антихолмогоровский ресурс. Особо одарённым стало ясно, что и Козлачкова никакого нет, это я пишу всё сам.

Конечно, постепенно ситуация прояснилась. Лет, эдак, за пять. Стало очевидно, что Галковский человек самолюбивый, иногда резкий, не боящийся отстаивать себя и свои взгляды в любой ситуации. Но одновременно это личность крайне спокойная, склонная к самоиронии и, как это не удивительно, общительная. И уж конечно абсолютно нормальная. Я бы сказал, даже до странности. Уж раз в год-то можно нарезаться до чёртиков или (в случае алкоголика) быть трезвым как стёклышко. А Галковский предсказуем абсолютно: «Сегодня хорошая погода, не правда ли»; «вы хорошо выглядите»; «мне, пожалуйста, жасминовый чай с айвовым вареньем».

То есть, если вернуться к Чернышёву, произошла аберрация от наложения двух культур разного уровня. У неглупого и незлого человека впечатление от классической русской культуры наслоилось на советский полив, который в свою очередь в качестве жёлоба использовал дореволюционную же конструкцию либерал-карикатуризма Щедрина.

При этом советскими как-то забывалось, что Салтыков-Щедрин кончил Лицей, а гонорары от своих книг тратил на бриллианты для жены, причём домашние, считали его, - в общем, не без основания, - придурковатым неудачником.

Это и есть та Россия, в которой жил Щедрин. Как говорится, добро пожаловать в реальный мир.


Вот он - гениальный пророк и аскет, фотографически точно запечатлевший проклятую Империю Российскую. Образ доведён советским художником до абсурда. Сам Щедрин в последние годы для открыток таращил глаза и втягивал щёки, но до «образа» было очень далеко.



А вот настоящий Михаил Евграфович.
Тоже в романтическом ключе, но уже без юродства.

Точку зрения Чернышёва на Россию является СТАНДАРТОМ. Из активных юзеров её весьма последовательно излагает милейший Сапожник. Например, вчера он высмеял русских с их нелепыми «открытиями»: http://sapojnik.livejournal.com/775131.html

«Сдуру ввязался на ночь глядя в спор с очередным "русским патриотом", принявшимся уверять, будто бы "Лодыгин изобрел лампочку". Пришлось спросить - неужели бедняга до сих пор верит "школьным истинам" типа того, что будто бы "крепостные братья Черепановы" изобрели паровую машину, пьянчуга Ломоносов открыл "закон "ломоносова"-Лавуазье, Попов изобрел радио, Можайский - самолет и Циолковский - ракету?! Мягко поинтересовался - не пора ли, мол, прекратить смешить народ?..

Конечно, и у нас есть кое-кто, кем мы по праву можем гордиться в науке: Лобачевский, Менделеев, Ландау, Павлов. Но это все, как видите - ученые-теоретики...

Что касается именно ИЗОБРЕТЕНИЙ - тут, увы, извините. В точности как в том старом анекдоте про японскую делегацию: "А все, что вы делаете руками..."»


Сапожник как всегда шутит, но как всегда в одну сторону. Действительно, если в детстве смотреть сказки неведомой зверушки Роу, где действуют полусумасшедшие цари и безногие богатыри от сохи, потом перейти к Салтыкову-Щедрину с дикими помещиками и вялеными воблами, а всё это закончить овчаровскими «Небывальщиной» и «Барабаниадой» , то действительно, как же русские могут лампочку изобрести?

Причём, как нарочно, русские изобрели свечу Яблочкова, и сам Яблочков, как нарочно, обычный русский человек из глубинки, как говорится «стандарт стандартный». И опять же, как нарочно, от своих изобретений он вместо якобы положенного русскому по статусу мучительства (засовывал лампочку в задницу, а она взорвалась) вполне себе взял кассу, сделал несколько международных фирм и катался как сыр в масле не хуже Эдисона. Как, впрочем, и Лодыгин. Только у Яблочкова был ещё орден Почётного легиона и 33 градус. В Европе его плевок заворачивали в тряпочку и хранили как драгоценность.


Парижский ипподром, освещённый свечами Яблочкова

А то, что изобретение Яблочкова вскоре было сменено другими электроновинками, так на то это и ИЗОБРЕТЕНИЕ. Изобретатель это не учёный, а пират. Он плывёт безо всяких карт, на авось. Ему нужна не истина, а деньги. Это новатор, авантюрист. Как правило, в самом основании изобретательства таится системная ошибка, и изобретатели редко бывают специалистами в своей области. В конце концов, гениальный Эдисон взял и под ключ создал всю систему бытового электроосвещаения. С электростанцией, проводами, розетками, патронами для лампочек, люстрами, прокладкой подземных-надземных кабелей, предохранителями, счётчиками и т.д. И всё это аккуратно и педантично запатентовал. Правда всё это великолепие работало у него от ПОСТОЯННОГО тока.

Напомню, что постоянный ток может передаваться по проводам на расстояние нескольких сот метров. МЕТРОВ. То есть Манхеттен был освещён, всё сияло. А через каждые пятьсот метров везде торчали дымящие трубы и люди бросали уголёк в топки. На этой ошибке он настаивал 20 лет. ДЕБИЛ? Нет - изобретатель.

Кстати, технику переменного трёхфазного тока создал тоже русский электротехник Доливо-Добровольский. Причём американцы, перейдя на переменный ток, ещё долго боролись с тремя фазами. А Добровольский, как ему было положено, стал миллионером. Опять никаких взрывов лампочек.

Я это к чему говорю. Мне кажется, что следствие столь искажённого представления советских о своём или почти своём прошлом, есть весьма адекватный проект будущего, который они, таким образом, сами в себя закладывают. Так сказать «план Путина».


Чего-то хотят, а смораживают очередную глупость. Получается «Морозко» ирландца Роу (со товарищи Вольпин энд Эрдман), который американцы назвали одним из самых идиотских фильмов мирового кинематографа.

Собственно, Козлодой работал 12 лет как папа Карло, разместил несколько десятков тысяч записей. А чего добился? Смысл-то в чём?
3

Deleted comment

Дык у них не было блогов и писали они не от себя, а частью даже "от меня".
Ашипка, Дмитрий Евгеньевич, падежов не блюдёте...
"Точку зрения Чернышёва на Россию является СТАНДАРТОМ"
очень люблю читать о Галковском

Deleted comment

Пойду посмотрю на градусник.
а я сегодня добралась до 39 :/
Возьмите себя в руки.
>домашние, считали его, - в общем, не без основания, - придурковатым неудачником.

Почему неудачником? В 32 года дослужился до вице-губернаторства, разве этого мало? И почему придурковатым? Ну, писал сатиры, издавал журналы... в чем придурковатость?
я тоже не понял
>32 года дослужился до вице-губернаторства.. писал сатиры, издавал журналы..
Еще Лицей, кстати. Тоже, не для неудачников и придурков.
>в чем придурковатость?
Видимо, в том, что продолжал делить дом с такими домашними.
А если серьезно, то в том, что продолжал жить по правилам и логике Лицея, не "притирался" морально к "Реальному Миру".
Не притирался? Гм-гм. Великий князь ему, однако, покровительствовал. Попробуйте, не притираясь, издавать "Русскую жизнь". То есть, пардон, "Современник". Не выйдет-с.

Противопоставление Лицея и "Реального мира" (это в каком смысле, кстати?) довольно странно. Выпускниками Лицея комплектовалась верхушка бюрократии РИ.
Для Маши Гайдар - это очень круто!

Но для выпускника ЛИЦЕЯ
Ушёл со службы, стал кривляться, разругался с домашними. Потом у него кажется была склонность к садомазохизму.
Вот нашел, за 5 минут что всплыло:
Своеобразные особенности характера Салтыкова, проявленные им во время руководства важным правительственным учреждением в Туле, наиболее выразительные черты его личности были запечатлены служившим под его началом тульским чиновником И. М. Михайловым в статье, опубликованной в "Историческом вестнике" в 1902 г. На административном посту в Туле Салтыков энергично и на свой манер боролся с бюрократизмом, взяточничеством, казнокрадством, стоял за интересы низших тульских общественных слоев: крестьян, кустарей-ремесленников, мелких чиновников.

В Туле Салтыков написал памфлет на губернатора Шидловского "Губернатор с фаршированной головой".

Деятельность Салтыкова в Туле завершилась его удалением из города по причине остроконфликтных отношений с губернским начальством.

В 1868 году этот "беспокойный человек" был по повелению императора Александра II окончательно уволен в отставку как "чиновник, проникнутый идеями, не согласными с видами государственной пользы".
что то с матерью у него было не так. дочка купца замужем за дворяниным. не так явно, как у Некрасова, которого мать была вообще полькой или еврейкой из Польши.
вы и Набокова помяните)
А разве в творчестве Набокова есть болезненный мазохизм, как у Некрасова или Щедрина? Я его не читал.
Изобретатель дугоразрядной лампы - Яблочков П.Н.
Яблочкин - русский актер XIX в. Еще был какой-то военный, герой советского союза, тоже Яблочкин.
Все верно. Только вопрос - есть хоть что-то о русских, кроме каррикатур типа "небывальщины" и их перевертыша - картин Васильева (с соот. байроническими дополнениями типа ДПНИ).
У ДПНИ на плакате, призывающем на Русский Марш, картина Скотти с Пожарским в белых перчатках и шпагой.
Изобретатель это не учёный, а пират.

А это пожалуй и в тряпочку завернуть можно.
Чернышев-это и есть Козлачков?
А какое отношение он имеет к свече Я. ?
Яблочков или Яблочкин?
А вообще спасибо, интересно.
И я в том же тупике. Возможно должны были быть два разных поста, один про лампочки - Щедрина - Чернышева. А второй про Козлочкова - Сенатова. Но, ввиду повышеной продуктивности ДЕ в последнее время, их пришлось сложить вместе, чтобы не писать посты один за другим.
спасибо за то,что разложили всё по полочкам)
Хотя нам ,особо одарённым,всегда всё ясно)))
Ясно ,что Изобретатель -это ДЕГ.
Ясно,что он- Художник.
А что,художник Набоков был профессором;)

Ещё вот про мозг так красиво написано,а по сути-про толщину лба -неправда.
Конечно извилины и энтот слой какой то там не менее важны.
Если бы допустим инженер-электромеханик покопался в Яблочково-Эдисонском пироге Дмитрия Евгеньевича,он наверняка бы там что нить нашёл.
А если уж вспомнить веру в робототехнику как в манну небесную(я правда сам тоже надеяюсь,но знаю что компигры подрывают чувство реальности)---годы работы на Зиле не прошли даром(вот у Костантина Крылова есть высшее техническое-может поэтому техническую фантазию-знаменитые "Сны Крылова и разума его не всуе"-он всегда опускает,дабы не выглядеть несколько ....эээ ...не так)))
Так и не стало ясным:Салтыков -безумец? хват в образе?
Я вот его читал недавно(чтоб ненавистью воспылать),но вместо жуткой неприязни,просто удивился -что в нём находили то?читать больше не было ничего?фантастика образца 18ХХ года?
Пошехонская старина -единственное его произведение,где он ни разу не кривил душой.

Тут конечно каша(этот комент)какая то на выходе,а это потому что я несколько комментариев хотел написать,а слил в один,ибо так быстрее и проще)))
>годы работы на Зиле не прошли даром

А Вы где-нибудь работали?
я так понимаю -имеется ввиду завод
в школе практика на пивзаводе(месяц с лишком)работали наравне с взрослыми.
Потом подрабатывали с другом(по своей инициативе там же)
В армии -на разных заводах довелось поработать(на одном -как на работу 7 дней подряд.)
А так ,да -я сам себе хозяин и на дядю в зрелом(после 20) возрасте не работал никогда.
А работал я много.Но раньше.

А к чему вопрос?Если не секрет ,конечно.
Я ,сами понимаете, шучу как умею.Моё отношение к Вам вам известно.
Я хотел подчеркнуть,что какое-никакое отношение к технике вы имеете)))
И скажу по секрету- я разбираюсь в устройстве некоторых механизмов(и даже умеб их чинить),меня с детства против моей воли многому научили,а потом и по воле)))
Понятно. Никогда и нигде не работали. Так поработайте. Пиздеть - не мешки ворочать.

Удачи!
А когда, где и кем работал Дмитрий Евгеньевич Галковский? Кроме "ЗИЛа".
Непонятно за какие открытия в области физики в четверку попал Ландау. Вроде бы пара фундаментальных открытий на счету русских физиков есть - Столетов, Черенков.

Deleted comment

"В курсе теоретической физики нет ни единой строчки, написанной рукой Ландау и ни единой мысли Лившица"((с)видетели).
Насчет инфантильности, как защитной реакции, интересно. В советском бытии к этому люди фактически вынуждались. Если повел себя по-взрослому - не буду я биться головой об дерево, то тут же капец. А биться не хочется. Выход - прикинуться ребенком:

Плаксой в блокадном Ленинграде звали Всеволода Вишневского. Он любил выступать перед народом... Истерик, он себя заводил своей речью. Его прошибала слеза. Начинались рыдания. Рыдания душили его. Он ударял барашковой шапкой о помост и, сотрясаемый рыданиями, уходил с помоста в заводоуправление получать за выступление паёк...

... Удивительней того — внутри дом выглядел, как настоящий корабль. На второй этаж вела не лестница, а корабельный трап, с сияющими медными оковками на ступеньках, сверкающими медными поручнями. Полы здесь назывались палубой... Отбивались склянки...

... "Сева! Как ты можешь жрать этот ...й эскалоп, когда твоя жена — жена! — еле жива от голода?" Вишневский озлился, покраснел шеей и голосом пламенного оратора отчеканил: "Этот эскалоп мне положен решением Военного совета и Политуправления флота! И я — как коммунист — не имею права ослушаться!". И заплакал...


Так что этот Чернышев, возможно, прикидывался. А может, и по настоящему таким был. В обеих случаях это объясняет, как он там вообще оказался, "считал себя русским, Россию любил".
А известно, чем он кончил - разоблачили, или просто дошел до предела, положенного по амплуа?
В СССР была религия детопоклонничества "Все для ребенка", сочетавшаяся с основной религией женопоклонничества. Став взрослым, мужчина мгновенно превращался в глазах пропаганды из ребенка, для которого все, в отрицательного субъекта, пьяницу, бездельника и алкоголика, не имеющего по определению никаких интересов, нужд и прав и вечно должного Родине и Женщине.

Не принимайте всерьез, этого мужика тоже "гегемоном" называли. Женщины шпалы укладывали, а дети по 12 часов у станка стояли, потом всей семьей ехали на Колыму - и чтобы по пути ссорились. Зачем советскому человеку ценнности, когда есть партком? Муж должен сдать туда жену, жена мужа, а ребенок их обоих.
До войны шло активное натравливание детей на отцов. В войну был некоторый откат назад. В годы застоя культ Матери-Ребенка получил наибольшее развитие.

Механизм удержании власти при социализме это эмансипация женщин от мужчин, передача мат.ценностей мужчинами женщинам не напрямую, а через государство, которое заменяет собой мужа. Это обеспечивало и обеспечивает лояльность женской половины населения. Культ ребенка был для прикрытия культа женщины, которую отождествляли с ребенком, как мать, и привилегий женщинам, в отличие от отца, которого от ребенка отделили.

Даже в годы войны женщин не смогли заставить работать наравне с мужчинами. При том, что работа в тылу была намного проще, чем бойня на фронте. 95 процентов заключенных были мужчинами. Женщин часто не сажали даже за антиправительственную агитацию и выступления.

При этом агитация превозносила "подвиги" женщин. Даже монументы ВОВ поставили в виде бабы с мечом, тогда как в армии было не более 2 процентов женщин, причем большинство на небоевых должностях.

Но все это привело к неэффективности экономики и управления. В результате привилигированным женщинам перепадали жалкие крохи по сравнению с тем, что они бы получали при нормальном, нетоталитарным устройстве государства. Однако, женщины неспособны мыслить стратегически и продолжают сохранять лояльность режиму.

Культ ребенка важная составляющая - спекулируют на естественной привязанности мужчин к своим детям.
Да, вижу вы всерьез изучили проблему.
Сапожник... Это который "еврей"?
А вот точка зрения ВЛАСТИ:
Борис Грызлов: «сваливать присущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию «Единая Россия» не стоит»
http://www.polit.ru/dossie/2009/10/30/bger.html
А кто это - Сергей Чернышев?
"В 1989—1993 годах — президент интеллектуального клуба «Гуманус», созданного для содействия процессам формирования общественного самосознания, создания методологических основ и технологии междисциплинарного синтеза в общественных науках."

"Гуманус"... Хорошая вывеска. Иррегулярное землячество "Зелёный наугольник":)
В СССР роль "Праксиса" был призван сыграть изданный в 1989 г. на деньги КГБ опус "После коммунизма" - книга, талантливо имитирующая "живую марксистскую мысль" и вроде бы дающая инструментарий для забивания обывательских голов социал-демократической чепухой. Любопытно, что её авторы явно "пересидели в девках": книгу почему-то издали под псевдонимом "С.Платонов"; текст пересыпали кэвээновскими остротами, придающими акции фарсовый оттенок. Искренности в книге не было. А все крупные глупости делаются искренне. (И вовремя - книга явно опоздала лет на 10-20.) Несмотря на искусственно поднятую шумиху в печати и на одобрение Шеварднадзе, Яковлева и Бобкова, книга "не пошла". То есть тираж раскупили, но идею никто не подхватил.

Так... а по какому поводу вообще пост? :)
По поводу отделения сигнала от шума. Как я это дело понимаю.

Deleted comment

Увы, не знаю.
Рассказывали такую историю: въежзает один профессор в США (в начале 21-го века). У него пограничник спрашивает: чем занимаетесь? Тот говорит "информатика" (т.е. "computer science"). Пограничник покопался в базе данных, а потом с важным видом спрашивает: "Расскажите мне, пожалуйста, о теореме Банаха". Занавес. :-)
Нужно быстро отвечать: "Об отделимости?"

Могли спросить и про уравнение Бароналлаи, повезло.

Впрочем, скорее тянет на фольклор.
> "Об отделимости?"

Хороший ответ. Я помню, что вроде известных теорем Банаха как минимум две.

> Впрочем, скорее тянет на фольклор.

"Не верите? А это действительно [было] так!" :-)
учитесь торговать! (с) ВИЛ
Понакручено, да. Я даже законспетировал :))
ну, в его биографии достаточно прочитать, что он"русский философ", "специалист" по "системному анализу" ( а что это такое вообще, а ?)
и участвовал в созднии фонда, финансируемого соросом - дальше уже все понятно ...

Deleted comment

Deleted comment

Да нет, просто зацитировал что-то приблизительно верно описывающее проблему.

А что, какие-то возражения?

Deleted comment

В википедии? А что он там использует кроме W = I*U = I^2*R = U^2/R?

Deleted comment

Вы Дмитрию Евгеньевичу-то ответьте.

Deleted comment

Ну хорошо, а электростанция может ли работать 40 миллиардов лет на установленной мощности? Что по расстоянию до потребителя работает система "Град", это я с Вами согласен.

Deleted comment

Ну а вдруг оно работает на неустановленной мощности? Типа все это великолепие - это просто кто-то забыл выключить свет?
"Могли" тут означает "было экономически оправдано". Конкретно: "было экономически оправдано тратить медь на провода для передачи мощности". Через преобразование тока в переменный напряжением 400000 вольт они могли бы работать на любом расстоянии от потребителя.
(Покуривая трубочку.)

А как Вы считаете, Вы умный человек?
Ну вы прочитали почему передача была на небольшое расстояние?
Да я, в общем, и до того знал. Да это и не важно. Важно, что передача постоянного тока - технологический перекос, особенно на том уровне технологий.
передавать постоянный ток на расстояние ЛЕГЧЕ чем переменный
Поскольку под словом "ЛЕГЧЕ" может скрываться почти все что угодно, не вижу способов спорить.
потери постоянного тока в проводнике меньше чем переменного
На эффект Купера.
написано же - не было средства менять напряжение постоянного тока. желаете это оспорить? ну так назовите метод.
а я разве где-то утверждал обратное?
Да, "ПОСТОЯННЫЙ ТОК может совершенно безпроблемно передаваться по проводам на миллиард километров". Выходит, что вы позорите людей с техническим образованием, за представителя которых вас принимают, возможно ошибочно.
Ну так давайте опровергните данный факт.
Уже опроверг. Вам не надоело изображать здесь из себя идиота?
Интересно, что же вы опровергли?
беспроблемность передачи. оставьте в покое технические проблемы, не перегружайте свой мозг.
где покажите плиз?:)

Deleted comment

Меня тоже эта статья не совсем убедила. Как-то немножко размыто. Вот здесь объяснено строго и просто (для людей со школьным курсом физики):
http://en.wikipedia.org/wiki/Alternating_current

AC voltage may be increased or decreased with a transformer. Use of a higher voltage leads to significantly more efficient transmission of power. The power losses in a conductor are a product of the square of the current and the resistance of the conductor, described by the formula P = I^2*R. This means that when transmitting a fixed power on a given wire, if the current is doubled, the power loss will be four times greater.

Since the power transmitted is equal to the product of the current and the voltage (assuming no phase difference), the same amount of power can be transmitted with a lower current by increasing the voltage. Therefore it is advantageous when transmitting large amounts of power to distribute the power with high voltages (often hundreds of kilovolts).

Ну да. А человек может жить 40 миллиардов лет. Клетки же делятся. Теоретически нет препятствий.
Трамвай и троллейбус отчего-то вспомнились. :)
теломеры по мере деления укорачиваются,
увеличивая сопротивление при течении тока в ДНК.
отсюда отсев идиотов.
Малозначительная частность, вроде нерентабельности переброски постоянного тока на 0,5 км. в эпоху Эдисона. Надо быть выше этого.
От силы тока тоже зависит.

Deleted comment

Q=I*I*R*t, срочно в школу!

Deleted comment

Потери зависят от свойств проводника, а не от формы тока

зависят - у переменного тока потери выше из-за скин-эффекта
У 50 герц скин-слой вроде 1 см толщиной...
там небольшие потери, но на значительных расстояниях нужно учитывать

Deleted comment

А закон Ома надо было писать в дифференциальной форме. Электриков это полезно нервирует.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

все веселей;)
Потери зависят как от свойств проводника, так и от свойств тока. Причем от свойств тока -- зависимость в квадрате.

бп научное открытие:))))
Имеется в виду постоянный ток бытового напряжения. То, что во времена Эдисона эффективных преобразователей напряжения постоянного тока не существовало - подразумевается по умолчанию.
Причём, как нарочно, русские изобрели свечу Яблочкина, и сам Яблочкин, как нарочно, обычный русский человек из глубинки, как говорится «стандарт стандартный». И опять же, как нарочно, от своих изобретений он вместо якобы положенного русскому по статусу мучительства (засовывал лампочку в задницу, а она взорвалась) вполне себе взял кассу, сделал несколько международных фирм и катался как сыр в масле не хуже Эдисона. Как, впрочем, и Лодыгин. Только у Яблочкова был ещё орден Почётного легиона и 33 градус. В Европе его плевок заворачивали в тряпочку и хранили как драгоценность.

Изобрести чего - не проблема, физическая, реальная реальность нам вполне ясна. Вот что не ясно - это социальная реальность в которую изобретение (и изобретатель) должны вписываться.

Deleted comment

Ну Вам же говорят, что Попов изобрёл радио. Вы в это верите.

Ну а если не "верю"?

Надо смотреть продажи и вообще изменения потоков ресурсов.
"Ну Вам же говорят, что Попов изобрёл радио. Вы в это верите. Потому, что Попов вписался в социальнуюю реальность, как изобретатель радио, которого он никогда не изобретал, но считается что изобетал. )" - А что он изобрёл?

Deleted comment

А если "сделал сам", то почему не "изобрёл"? Что мешает так сказать?

Deleted comment

а, по-вашему мнению, кем и когда? (люди ведь в мире - спорят)

Deleted comment

а то, что американцы продвигают, не обращая внимание на вами названных, Теслу "в отцы" этого дела (как жившего в сша), имеет под собой основания?
постоянный ток может передаваться по проводам на расстояние нескольких сот метров

Ошибаетесь, ЛЭП постоянного тока вполне себе действуют.
Проблема в РАСПРЕДЕЛЕНИИ постоянного тока.
физтех? )
что физтех?
по-моему, для таких знаний физтех не обязателен ...
да и вообще - что все физтех, физтех ? :)
Для знаний на уровне средней школы физтех не нужен;)
На троллейбусе или трамвае давно катались?
а что физтех? на филфаке вообще одни дебилы, как нам недавно сообщил автор.
И это гармонично: на филфаке одни дебилы, на физтехе - другие. Представляете, какой беспорядок бы был если бы их перепутали!
На физтехе не дебилы. Профессией своей владеют. В отличие от философов.
Ну так нобелевски где? Где Нобелевки!? Уж на пару-тройку в год от недебилов можно было бы рассчитывать, не так ли?
Англошведы зажимают нобелевки!

Deleted comment

Конечно, благодаря. Вообще, гуманитариям не стоит критиковать - советское гуманитарное образование вообще пустое место, даже хуже - глубокая яма.

Deleted comment

Все физтеховцы, что встречались мне, имели нуль общей культуры. Этакие люмпены с навыками программирования или ещё чего-то технического. Сложилось впечатление, что МФТИ - ПТУ с усиленным преподаванием физикотехники. Видимо, так Советами и было задумано - готовить людей как дешёвый заменитель логарифмической линейки. Всё дешевле, чем дерево строгать.

Deleted comment

Верно не только для Физтеха, но и для НГУ и скорее всего для всех технических ВУЗов.
И этот подход до сих пор сохранился.
Кстати, когда я общался с Чернышевым по проекту ЦКП, то одним из направлений обучения для предпринимателей была культурология.
Все мы кухаркины дети с минимумом практического образования. Единственное преимущество перед т.н. "гуманитариями" только в том, что те - ну совсем никакие. Любой гуманитарий начинается со знания языков. Греческий, латынь, западноевропейский "сервис-пак" (английский, французский, испанский, немецкий, итальянский) - это у них должно быть как Отче Наш. Желательно ещё санскрит и китайский. Много ли таких в РФ (или было в СССР) гуманитариев? Да ни одного.
Гм. Знаете какая самая важная проблема для "гуманитария"? не делать того, чего не надо делать. Для физика или химика всё ясно. Есть некоторая сумма логически соподчинённых знаний. Сначала общий ствол, затем ветки специализации. Иногда специалисту бывает интересно полазить по соседним веткам, но в общем всё очевидно. Перед гуманитарием стоит тёмный лес хаотичной информации с разной степенью достоверности. Часто в лесу таятся хищники. Чего-нибудь не то сказал - дали по голове. А то и прикопали. Деже если предположить, что ничего не мешает и лес прорежен просеками, далеко в лес он не углубится. Потому что жизнь человека очень ограничена. Знаете, какой самый простой способ погрузиться в историческую эпоху оптического диапазона? Взять 1-2 популярных газеты, 5-6 журналов и читать год за годом. Часто это делают профессиональные историки? Да никогда. Потому что прикиньте хотя бы Россию 1800-1900 годов. Причём, чтобы появилось стереоскопическое зрение, надо ещё прочитать ведущие газеты Франции, Англии и Германии. Тогда человек начнёт РАЗБИРАТЬСЯ. Примерно на уровне обывателя, живущего в своём времени. Поэтому историк это тот, кому для выводов достаточно обложки. Экономия мышления. Историк всегда блефует. ОН ТАМ НЕ ЖИЛ. А там где живёт, там нет истории - все шарят в пустоте.

То есть ни один гуманитарий тратить время на изучение языков не будет. Ему будет достаточно международного английского и языка специализации. Единственное исключение - когда языки сами являются специализацией, или есть специфика культурной среды.
Простите, но Ваш подход к изучению истории, который Вы показали в своём журнале, скорее ближе к естественно-научному подходу чем к классическому гуманитарному. И собственно поэтому здесь так много людей физико-математическим образованием.
Но для историка работающего с историей России необходимо знать кроме английского ещё немецкий, французский и польский. Не смотря на Ваш подход с использованием здравого смысла ключевые нарративные тексты всё равно должны быть прочитаны на языке оригинала. Но я Ваш одногодка поэтому я понимаю что, какое к чёрту могло быть изучение иностранных языков во время нашей молодости? Не было никакого доступа к иностранным языкам. Меня вообще удивляет как Вы оказались в информационном поле о котором я в своё время даже и не подозревал. И никто в моём круге ничего не знал.
Извините, но Браво. просто здорово.
Уж извините, ДЕГ, но историк именно так и работает. Я имею в виду настоящих историков, а не исторических публицистов.
Настоящий историк перерабатывает очень много материала. Когда материала очень много, всегда существует проблема количества и качества обработки. Что делать? Прочитать весь "Огонёк" от корки до корки за 1956 год или посмотреть все картинки в "Огоньке" за 1950-1960? Картинки всегда дают больше. Естественное исключение - когда "Огонёк" сам по себе является объектом изучения. Это снимает проблему времени - времени не жалко. Тогда 1950-1960 от сих до сих.
Статьи бывают разные и картинки тоже разные.
Важно хорошо представлять себе объект исследования - что именно мы ищем, а что нас интересует в меньшей степени. И тогда можно будет часть текста и часть картинок не рассматривать.
Причём, чтобы появилось стереоскопическое зрение, надо ещё прочитать ведущие газеты Франции, Англии и Германии.

[...]

То есть ни один гуманитарий тратить время на изучение языков не будет. Ему будет достаточно международного английского и языка специализации.


По-моему тут некоторое несоответствие утверждений.
Первое утверждение - это в идеале. Реально на это никакой жизни не хватит. Так что нет здесь несоответствий.

Читают в основном книги и монографии специалистов по определенному временному отрезку и теме.

Скажем, в социологии идеальный вариант - это опросить всю генеральную совокупность. Тогда во всех деталях, во всех тонкостях будешь видеть общую картину. Но используют выборочный метод, это дешевле, проще и самое главное, репрезентативно. То есть хорошая выборка довольно точно отражает генеральную совокупность. Реализм. )
Я человек простой, технический и очевидно плохо себе представляю работу историка. Спасибо за разъяснения.

Вот по моему разумению, человек попытался поизучать библиотечные пакеты для алгоритмического языка Java, а самого языка не знает. Я сомневаюсь, что у него что-то получится - ему просто не будет понятно, что это за такое: абстрактные классы, интерфейсы, упование на какую-то сборку какого-то мусора. Возьмём теперь вместо Jav'ы немецкий язык. Это душа народа, способ его мышления. Это канва немецкой культуры. Мне трудно представить, что исследователь, не знающий языка, будет понимать своеобразие, скажем, политических решений немцев.
Это умозрительная схема. Даже если бы это было так, достаточно было бы прочитать авторитетное мнение по этому поводу. Изучение языка это минимум год интенсивных занятий, а "мнение" - день-два максимум. Плох тот историк, который хвастается трудовыми мозолями. Мозоли есть, но это проявление слабости. Недостатков планирования, за которые надо расплачиваться горбом.

Мне кажется, это должно быть хорошо понятно программисту. Ведь часто так бывает: он исписывает страницы формулами, а в результате оказывается, что данную совокупность операций можно вообще обойти. Срезать угол.
> Срезать угол.

Понятно. Системный интегратор не знает ассемблера - ну и ладно. Всё равно он мыслит файлами, хостами, портами и кластерами.
Одно время китайцы на ассемблере игрушки писали. Но чо-то даже у китайцев не пошло.
>Плох тот историк, который хвастается трудовыми мозолями.

Та не только историк. Подходит любой вид деятельности. Например: "Я пахал, как раб на галерах":)
Позанудствую.

По-моему не самый удачный пример. Классы, интерфейсы - это ООП, а не специфически Жаба. Сборка мусора - весьма распространённая технология, впервые появившаяся аж в 59-м году в Лиспе. Первый ООП язык с GC по-моему был Smalltalk (80-е). Синтаксически Жаба близка к C/C++ (фактически она урезанный/обезопасенный С++).

Так что при некотором опыте с тем же С++ вполне можно понять 80-90% программы на Java.
> при некотором опыте с тем же С++ вполне можно понять
> 80-90% программы на Java.

Я об этом и говорю: решив работать с Java библиотеками, придётся неизбежно начать говорить на Jav'е. А знание других похожих языков поможет ускорить процесс.
>Все мы кухаркины дети с минимумом практического образования.

Не все. Всё не так плохо. При всех оговорках, естественники были, да и остаются, УЧЁНЫМИ. И неплохими. А гуманитарии... извините, не очень. Это я ан масс говорю. У нормальных юристов с историками кремлевские горцы до потолка бы прыгали.
Я очень уважаю людей, которые говорят за себя. И только за себя.
На нормальной кафедре исторического факультета МГУ (древний мир, средние века, новая и новейшая история, история южных и западных славян, археология) знание двух-трёх иностранных языков - норма для студента, я уж молчу про аспирантов или преподавателей.
Мне с ренессансной Флоренцией санскрит и китайский не очень нужны. Но уж на любом европейском языке я монографию прочитаю (кроме финского и венгерского). На пяти-шести из них могу и написать, если припрёт. И это НОРМА, понимаете? Я не представляю собой чего-либо исключительного.

Я природный оптимист и, поверьте, мне очень хочется верить тому, что Вы написали.

А если Вас, как Вы изящно изволили выразиться, "припрёт", то Вы и тон сообщения можете изменить и не использовать эти шариковские словечки? Ну, скажем, при разговоре с интеллигентом... Ну хотя бы в целях мимикрии...
Извините, сударь, но я не испытываю необходимости мимикрировать под кухаркиных детей.
Хотите верить - верьте. В реальной жизни никогда не сталкиваюсь с тем, чтобы кто-либо сомневался в моих словах.
Но боюсь, Вам не захочется отказываться от Вашего представления о гуманитариях. Потому что если бы такое желание было - Вы бы нашли для этого возможность.
> я не испытываю необходимости мимикрировать под кухаркиных детей.

Невежливо было бы с моей строны не ответить. Но я даже и не знаю, что сказать.

Жалко мне Вас. Честно. Человек, знающий себе цену, не будет так себя вести.
Спасибо за Ваши добрые чувства. За жалость - особенно, я очень ценю, когда меня жалеют.
Я исходил только лишь из Ваших слов, уважаемый Юрий. И отвечал только на них. Вы сами причислили себя к кухаркиным детям. На что имеете полное право. Вот только не очень понятно, по какому праву Вы желаете распространить это определение на других людей.
Кстати, добрый совет: если хотите слыть интеллигентом, хотя бы фразу "о себе" напишите без ошибок, ладно? Мне очень неприятно видеть такое глубокое неуважение к моему родному языку.
Я не совсем понимаю, о чём Вы. Хотя да, русского языка я не знаю. Я ни одного языка не знаю так, как мне бы хотелось.

Кончайте с флеймогонством. Убого это выглядит. Поверьте моему беспристрастному взгляду. Может, Вы в какой-нибудь помощи нуждаетесь? Всё будет хорошо. Сядьте, успокойтесь, сосредоточьтесь на дыхании. Мысленно почистите "струны Вашей души" от налипшей на них грязи.
Врачу: исцелися сам.
Я всего лишь отреагировал на Ваши необоснованные ругательства в адрес гуманитариев.
Извините, если мои слова оказались слишком близки к истине.
Засим замолкаю и предоставляю всё "флеймогонство" Вам - Вам оно явно привычнее, чем мне.
Вижу, сударь, Вас очень огорчило, что я Вам не ответил - настолько, что Вы стёрли свой первый комментарий (в котором Вы изволили выражать радость, что я замолчал), и оставили новый, в котором претендуете на родство со мной и выражаете сомнение в моих умственных способностях. Возможно, и дурак - утверждать, что я умный, было бы слишком самонадеянно с моей стороны. Но вот братцем Вам, глубокоуважаемый Юрий, никак не являюсь - как я уже заметил, к кухаркиным детям я себя не причисляю.
Надеюсь, что моего ответа Вам будет достаточно. Вы ещё позлобствуете, конечно, напишете ещё какой-нибудь комментарий, но на этом и закончите. Договорились?
Вопрос: как вы лично относитесь к проблеме шаманизма в отдельных районах Севера? а то эти... танцуют, звенят бубенчиками...
Вы знаете, не доводилось иметь дела с шаманами.
Не вижу ничего плохого в их деятельности.
Художественная литература, очевидно, прошла мимо, плечом даже не задев. Цитат не знаем-с. Книжки надо читать, а не водку жрать.
Приношу извинения всем посетителям журнала за тупой флейм. Я в нём участвую впервые в жизни и, надеюсь, в последний.
Всё-таки удивительно противно бывает, когда малограмотный человек пытается навесить на всех вокруг свои собственные проблемы...
Засим заканчиваю разговор и представляю моему уважаемому собеседнику делать все флеймогонные реплики самому.
> малограмотный человек пытается навесить на всех вокруг
> свои собственные проблемы...

Ну наконец-то рефлексия прорезалась.

А знаменитые литературные цитаты надо знать. Даже таким алкоголикам, как вы.
Во, какой ты мудак.
по сравнению с матерящимися и публично занимающимися сексом элитными гуманитариями - образцы культуры.
"его плевок заворачивали в тряпочку и хранили как драгоценность".

Но мне вот что интересно, Дмитрий Евгеньевич: ведь масонская иерархия - она вроде как ТАЙНАЯ, не так ли? С чего б тогда непосвященным заворачивать плевки в бумажку?
а кто же додумался передавать эм волны на расстояние все-таки?;)
Ну хорошо, а кто тогда, по Вашему, изобрел безмассовые калибровочные бозоны?
не знаю, поэтому и не рассуждаю с умным видом о физике элементарных частиц
Так Господь же Бог! Он устроил Большой Взрыв не подумав, и первые мгновения было не ясно какая там физика устаканится. Но пронесло, в последний момент Господь наш Всемогущий подтолкнул спонтанное нарушение симметрии в сторону образования именно той физики, в которой существуем мы с Вами (какое сверхъестественное совпадение!!!), в которой имеются безмассовые калибровочные бозоны и, как следствие, распространение электромагнитных волн на расстояние.

Вот такая история партии, всех ее ходов. Ну, почти всех.
Видно спеца! Тогда к вам вопрос. Электрон существует?
Если перестанет существовать, Вас об этом известят одним из первых.
Так существует или нет?
Выражайтесь точнее. Какой именно электрон Вы имеете в виду?
Как какой? Элементарная частица такая, я думал вы знаете.
Понимаю, что частица. Но какая? Они, видите ли, не взаимозаменимы.
Тем более. Электрон существует?
Дружище, ну, конечно же, существует. О чем-то ведь Вы меня спрашиваете.
Я собственно почему спрашиваю, упомянутый тут выше Ландау утверждал, что никакого электрона в реальности не существует. Кому верить?
Это точно. Нынче никому верить нельзя. Обмануть.
Так может у вас доказательства имеются?
Доказательства чего? Пожалуйста, пишите подробнее, а то ничего не понятно.
Доказательства того, что электрон - реальный объект, а не теоретическая абстракция.
Любезнейший, чтобы Вы знали, доказательства требуются только в суде. И даже там они представляются по определенным правилам, - существует специальное процессуальное доказательство, где предусмотрены тяжущие стороны и арбитр.

Во всех остальных случаях принято так, что доказательство состоит в предъявлении очевидного.

Таким образом Вам остается лишь определить что по Вашему мнению есть реальность и,какие бы доказательства реальности т.н. электрона Вас бы устроили. Тогда мы бы смогли двинуться дальше.
Напомню, что тут выше вы утверждали, что электрон таки существует. На чем-то ваше мнение основано ведь так? Или это просто вера в то, что написано в учебнике:)
Вы это.. не хулиганьте.

"Дружище, ну, конечно же, существует. О чем-то ведь Вы меня спрашиваете."

Вот что было. Учитесь читать тексты.

И не увиливайте, а, пожалуйста, отвечайте на вопросы.

"что по Вашему мнению есть реальность и какие бы доказательства реальности т.н. электрона Вас бы устроили?"
Дык я всего лишь интересуюсь вашим мнением;)
Вы считаете электрон - реальным объектом?
Если да, то какие лично у Вас для этого основания?
Значит, личным мнением моим интересуетесь? Ну так и пишите в приват.

>существующая вне зависимости от нашего сознания.

Постарайтесь понять, никакого общего нашего сознания у нас с Вами нет. И быть не может.
А почему в приват? Я думал, что ЖЖ создан именно для личного общения и пользователи излагают только свое мнение.

Постарайтесь понять, никакого общего нашего сознания у нас с Вами нет. И быть не может.

Я никакое "общее сознание" и не имел ввиду. Сознание может быть разумеется только индивидуальным.
Постарайтесь понять, никакого общего нашего сознания у нас с Вами нет. И быть не может.

Думаете?

Есть такая теория, что сознание, субъект - это проекция волновой функции мира на то, что мы называем классическими событием. Т.е. возникновение сознания - квантование мира (происходящий один раз). Отсюда более или менее следует, что сознание возникает единичным актом, т.е. сознания разных людей - просто эволюции этого первичного эвереттовского расщепления, ну и отсюда они естественным образом оказываются до какой-то степени когерентны. Ну вот и в этой степени у всех людей общее сознание.
Я знаю о такой теории, более того, я с этой теорией согласен, поскольку такое понимание мне кажется естественным. Еще могу сказать, что разделяю мнение о некоей общности сознания у всего сущего. Вовсе необязательно для понимания этого использовать квантовые модели, но вовсе не мною замечено, что квантово-механические описание замечательно хорошо ложится на описание сложных объектов, так сказать, «классическое». Удивительное самосогласование.

Ну а в случае с глубокоуважаемым юзером avt380 мы имеем здесь такую асимметричную особенность всеобщей Ψ-функции, что мое с ним сознание как раз именно общее, а если положить наоборот – получится неверно. Ну, судите сами, довольно скучно общаться с человеком, который задает вопросы на которые непременно следует отвечать «да» или «нет». При этом используется примитивная лексика и «ленинское» «определение» «материи», а сам avt380 на вопросы, поставленные и значительно более мягкой форме, отвечать не собирается. Все почти как в том анекдоте.


- Вась, а чего ты с Петей больше не играешь в шахматы?

- Ну а ты бы сам, стал играть с человеком, который берет ходы назад, а когда проигрывает, то ругается, бросает в тебя фигурами, бьёт тебя доской по голове?..

- Конечно нет!

- Ну вот и он не стал.

ПС: Реальность - объективная разумеется, существующая вне зависимости от нашего сознания.

Deleted comment

да тут спец по частицам имеется, посмотрим что он нам расскажет;)
А что, кто-то вообще знает, что такое электрический ток? Кроме того, что это "сонаправленное движение" чего-то там и что есть переменный на определённой частоте, а есть постоянный с + и -

Deleted comment

Электрический ток в цепях (т.е. всё, что от него работает) - это всё-таки дело рук человека. В природе существует только в виде разрядов как грозовая молния или рыба-скат. Температура - всего лишь некое условное обозначение единиц измерения физического состояния или вырабатываемой энергии. А вот электричество... Тёмное дело, тёмное.
Ой. Пугаете. Электрический ток был всегда, просто никто не знал, как с ним работать. С гравитацией та же история. Ни там ни тут ничего сверхъестественного, "измерили - записали".
Да, вот никто и не знает, что такое электричество. Каким-то макаром выудили из того, что называется генератором и химической реакции - батарейки, потом уже и тепловую, и солнечную энергию стали перерабатывать, а что есть такое электрический ток, никто и не знает... Есть себе, и есть. От молнии лампочка ильича светить не будет. ГОЭЛРО ей давай. Гравитацией пока пользоваться ещё не научились, хотя и обозначают уровень перегрузок в каких-то относительных единицах. Отсутствие гравитации в условиях земного притяжения - всего лишь свободное падение, которое рано или поздно закончится или типа спутника Земли - падать вокруг и не упасть. Я и говорю - тьма тьмущая.
Эк Вы, батенька, хватили - никто не знает, что такое электричество. Раз уж на то пошло, никто не знает, что такое морковка. Или, ещё лучше - картошка. В начале 18 века пипл смотрел на картошку так же, как в начале 20 - на электричество. 1:1. Ничего, привыкли. Мобильник-то у Вас есть? Ну вот. Да, не знаем. НУ И ЧТО? Работает, и ладно.

Картошечка-то ещё и покруче будет. :)

Deleted comment

Профанам обычно объясняют что это очень-очень хороший человек. Причём в чём конкретно заключается его хорошесть, не совсем ясно. Говорится что это "человек доброй воли", "рыцарь науки", "светлая личность". Ну, изобрёл человек новою конструкцию смывного бачка или написал книженцию про динозавров. При чём здесь "светлая личность"-то? А человек светится. Сияние от Зализняка исходит.
Тогда позиция понятна. Ведь в РИ не было проблем с инновациями, а сейчас есть, ваша ответственность за это тоже есть, не 100% конечно, но и не одна сто сорока миллионная :)

Сам спор про лампочку глупый, с обеих сторон баррикад. Сколько непрактичных изобретений, в том смысле, что использовать нельзя, хотя идея хорошая. А доводка до ума - это тоже изобретение и как бы не большее, чем сама идея. Да и логически коробит, достижение ведь всей цивилизации, кто то теорию готовил, будущего изобретателя учили много лет, лечили от простуд и кормили :). А патенты русских про лампочки были, можете погуглить, вполне достойно. И Попов упоминается в английской вики. А пропаганда ... ну так она везде.

И кто знает, что было бы с лампочками без русских изобретателей, я вот в школе разработал концепцию робота пылесоса для домашних условий, без применения компьютера, скорее как развлечение было, не то что не знал куда стучаться с идеями, даже мыслей патентовать не пришло, а так глядишь может и продавались бы уже в конце 80-х недорогие роботы пылесосы :))), а то они и сейчас скорее игрушка, чем практический девайс для уборки.
Например, вчера он высмеял русских с их нелепыми «открытиями»

Нормальная реакция на сталинское скоморошничество про купца Бритнева и дьяка Крякутного.

Большевистские идеологи с грацией слона прошлись по многим темам и взвинтили их в полуистерическое состояние.
Похожая история с норманизмом, отрицая который добиваемся только саморазоблачения
Дмитрий Евгеньевич!

глядите, что утята вытворяют на Halloween!

http://www.youtube.com/watch?v=RofupcSD1e0&feature=related
Почти Пушные, пока еще не взяли в телевизор интеллигентского дурака из Сибири изображать.

http://www.youtube.com/watch?v=k36l34Z774Y

Эх, наивность 90-х (dr. stein соответственно 80-х).

Deleted comment

Это в говно что-ли играются? Есть такая штука у сапиенсов. Если после двух лет - будущий тролль.
Забавно, коммунист соглашается с вами о роли Великобритании в мировой политике:

"Разрядка" нарушала баланс, который был абсолютно необходим Великобритании, стремительно терявшей свою империю. Потеряй она еще и возможность играть на противоречиях между СССР и США – она бы потеряла всё. Вот мы добрались уже и до Беннигсена, а не только до Синявского и Розановой!"

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=&id=2255
"Он считал себя русским, Россию любил, но Россия в его восприятии представлялась каким-то фантастическим царством тупых дегенератов."

"Только фиг-два это русскому объяснишь. Он до всего своим горбом доходит, как европеец. А планировать, как европеец не умеет. Умишка не хватает. Ума нет, а понимание о себе есть, хочется от себя пожить. Он и живёт. Себе на горе, людям – на радость.
С таким умственным багажом будет работать только «взвод – встать, взвод - сесть». "
"Пословицы и поговорки противоречат одна другой. В этом и заключается народная мудрость" (Ст.Е.Лец)
Поляки не склонный к психическому здоровью народ.
Увы, эта Ваша фраза, в отличие от той, которую Вы прокомментировали, не будет переведена на 70 языков...
До его земляка Захера фон Мазоха по известности еврейскому ежику все равно далеко.
Утешайтесь, утешайтесь...
Почему меня должна утешать всемирная известность долбанутости на голову поляков?
Существует интересный роман Хаксли о детскости-взрослости как биологическом явлении "И после стольких весен". Роман-сатира. Успешный бизнесмен нанимает ученого продлевать себе возраст. В конце оказывается что искуственно продленное время жизни превращает человека в обезьяноподобного монстра.
"В круге людей нашего миросозерцания считалось невежливостью по отношению к себе читать Салтыкова-Щедрина" - кажется как-то так у Розанова...
Кстати, фразой "Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!" я иногда приветствую негативных галковскоманов.
Это не тот ли, который - "После коммунизма"? Получается - опять возвращение к философскому факультету МГУ...
"Напомню, что постоянный ток может передаваться по проводам на расстояние нескольких сот метров. МЕТРОВ.".

На километры и в лучшем случае на десятки километров - на нем работают железная дорога, троллейбус (основной вид дальнего транспорта в Крыму), трамвай. На ж-д везде понатыканы подпитывающие подстанции, преобразующие переменный ток в постоянный. Хотя за рубежом и в электротранспорте используют переменный ток.

Проблема в том, что передать большую мощность через постоянный ток выходит слишком дорого: чтобы уменьшить потери на сопротивление и потребную толщину проводов, нужно иметь высокое напряжение (как раз напряжением в несколько тысяч вольт, характерным для сетей постоянного тока в электротранспорте, передают электроэнергию на километры, на пару десятков - в лучшем случае), а получить высокое напряжение постоянного тока практически невозможно - нет выпрямителей. Поэтому приходится применять переменный ток.

В нескольких штатах США в начале ХХ века лоббистами некоторых производителей электрооборудования даже была предпринята попытка законодательно запретить использование переменного тока. Не вышло.

На несколько сот метров постоянный ток может передаваться той мощности и тех масштабов, какий передается переменный - для массового потребления. Одно дело транспорт, которого мало, и можно позволить тратить на провода в 10 раз больше меди на передаваемый киловатт, другое - постоянные потребители, которых много. Трамвай на пике разгона жрет как 100..200-квартирный дом (250-500 киловатт), на пике торможения - немного меньше отдает обратно в сеть, на постоянном ходу почти не жрет. Мощность троллейбусного движка - 75-200 киловатт, у грузовых троллейбусов - до 500 киловатт (тоже на пике; на постоянном ходу - раз в 10 меньше). Так что десятки километров цепей постоянного тока в сфере транспорта тут не показатель.
Нанотехнологии (не путать с российскими бананотехнологиями) скоро дадут очень ёмкие батареи. Провода останутся в истории. Так же как и ДВС.
Нанотехнологии (не путать с российскими бананотехнологиями)

А-ха-ха! Жжачно, взял на вооружение.
Не пишите ерунды. Вам говорят, что характерной особенностью железа является ржавение, а Вы в ответ "срезаете" оппонента аргументом, что химически чистое железо не ржавеет. Или Вам говорят, что на дорожном катке нельзя ездить, а Вы садитесь за руль и гордо рассекаете со скоростью аж 4 км. в час.

Я не задавал никаких параметров провода и назвал цифру в 500 метров, потому что она соответствует состоянию электросетей и развитию электротехнической аппратуры в рассматриваемый период. И речь идёт не просто о фактической, а о рентабельной передаче. Цифру я взял из заслуживающего доверия источника и моя фраза не является дефиницией из учебника. Проблемы постоянного тока очевидны и доказаны самим ходом технического прогресса.
Что же очевидного для гуманитария в проблемах с постоянным током кроме естественного хода технического прогресса?
Для человека с сохранным интеллектом разобраться в проблемах с постоянным/переменным током не проблема. Вне зависимости от специализации гуманитарная/техническая.
Проблемы изучения творчества Сервантеса очевидны вне зависимости от специализации.
Да, Вы правильно поняли.
А какой смысл Вы вкладываете в слово "гуманитарий"? Если для Вас это "дурак", то люди, написавшие сто реплик о переменном и постоянном токе - гуманитарии. Потому как пост не об этом и значение переменного тока для развития промышленности так же не нуждается в обсуждении, как использование летательных аппаратов тяжелее воздуха.
Моя реплика попала в контекст развернувшейся дискуссии и приобрела другой оттенок. Мне же правда интересен ваш взгляд на вещи и я интересуюсь без всяких подколок. К тому же, вы всё правильно написали в общих чертах. Я не считаю невозможным для человека без тех. образования разобраться в вопросе, меня лишь смутило слово "очевидно". Может я какого-нибудь "слона" не приметил.
да балбес ты, речь-то не об этом.
Технарь наверное упертый - они все второсортны по интеллекту.
По-вашему обсуждение не может затрагивать второстепенные детали, а все, кто говорят об этом - балбесы? По-моему нет. Первосортные по уму гуманитарии положили жирный болт на ДЕГа, а читают его в основном технари. И вот, люди почувствовали твёрдую почву для обсуждения под ногами и предпочли общаться о том, что они лучше знают. По-моему нормальное поведение. Ну и друг перед другом тоже приятно помериться кхе-кхе. Одни докопались к деталям, вторые покровительственно похлопывают первых по плечу и призывают не мелочиться, но есть ещё третьи, те примерив на себя роль Капитана Очевидности, решили обойти всех, напомнив изначальный предмет разговора. Спасибо им.
Ха-ха, прекрасный расклад, посмеялся. ;-)
В конце коммента я с Вами вынужденно согласился (транспорт - не показатель, для массового потребления - на несколько сот метров), а Вы этого не заметили.

500 или 1500 метров - одинаково неприемлемо близко, 1500 могло стать через 15 лет после 500, а с расстояния сегодняшнего дня 15 лет (1890 или 1905) - не сильно заметная разница, "аберрация дальности" работает.
Похоже, это Хэлуин всех морочит. В законе Ома нет ни слова о частоте приложенного напряжения. При одинаковом напряжении переменный ток частоты 50 герц и постоянный ток будут передаваться по проводам примерно с одинаковыми потерями. Другое дело, если в сети вы хотите передавать большУю мощность, то надо повысить напряжение или понизить сопротивление, другого, относительно простого способа изменить силу тока в сети я не знаю. Напряжение переменного тока можно повысить трансформатором, а вот что бы повысить напряжение постоянного тока - надо соединять последовательно два источника. Во времена Эдисона электростанции были слабенькие и их мощность полностью разбиралась потребителями в ближайшей округе. А вот большую мощность надо передавать на большие расстояния, т.к. в окрестностях Братской ГЭС и Ниагарского водопада потребителей электричества не много. И вот для передачи большой мощности лучше использовать высокое напряжение.
При одинаковом напряжении переменный ток частоты 50 герц и постоянный ток будут передаваться по проводам примерно с одинаковыми потерями.

До диаметра провода 2 см. И то у переменного чуть больше сопротивление будет.

Сила тока равна мощности, разделенной на напряжение.Тепловые потери равны квадрату тока, умноженному на сопротивление. Так что тепловые потери равны квадрату мощности, деленному на квадрат напряжения, умноженному на сопротивление. Так что критично важно повышать напряжение. А на постоянном токе при существенной мощности повысить напряжение выше нескольких киловольт нельзя. И единственный выход - переменный ток.

Вот такая вкратце "кухня".
Спасибо! Вы первый кто все объяснил внятно. А то уже до реальности существования электрона люди добрались обсуждая трамвайные пути. Эмпириокритицисты, блин, проклятые :-)
Сразу видно москвича, для которого замкадье - дикие земли.

К вашему сведению, на ж/д постоянный ток только до станции Сухиничи. За Сухиничами - ток переменный
Я тоже был немного знаком с С.Чернышёвым и его довольно симпатичной (тогда) женой Татьяной - переводчицей. Кажется, вначале он сидел в "Клубе Бессмертных", а потом где-то во дворе на Тверской, в каком-то журнале, связанном с Павловским, по-моему. В принципе, производил позитивное впечталение - интеллигентного чиновника, наверное это следствие МИДа.
Она, кажется, книгу Сороса переводила.
Вот он - гениальный пророк и аскет, фотографически точно запечатлевший проклятую Империю Российскую.

Понятно, под кого (точнее, подо что) Солженицын косил...
Но без Лицея и чиновничьей карьеры :).
Войнович класно его изобразил
А про Лодыгина, Яблочкова и Эдисона был недавно по "Культуре" довольно забавный фильм. Конечно, инерция жива: Лодыгин всё никак не мого "прошибить" русскую бюрократию, а в Америке наивного человека обводили вокруг пальца тамошние акулы. И плюс - ностальгия!!! В общем, задёшево всё продал Эдисону и вернулся в Россию, а там и революция, и "ГОЭЛРО", но сил уже не было... Но если всю эту чушь отбросить, то интересная история гонки изобретателей, где всё вертелось вокруг материала для нити и газовой среды для неё.
лет 15 назад чтоли читал, что Эдисон перебрал более 2000 вариантов
Им ещё всем пришивают "участие в студенческих беспорядках", как правило, мифическое.
Как же городовому в лицо кислотой не плеснуть? Какой же это ученый!
"...следствие столь искажённого представления советских о своём или почти своём прошлом, есть весьма адекватный проект будущего, который они, таким образом, сами в себя закладывают. Так сказать «план Путина»."

Нет никакого будущего у советских (советоидных, "русских") кроме дальнейшего снижения. Шанс - теоритечески - может дать только комплексный демонтаж совка (институтов, мифоидеологии, мифоистории), но это больше похоже на сюжет из "русских сказок" :(.
В тему к постингу сапожника. Я, будучи молодым доктором, приехал на учёбу в Курганский, тогда всесоюзный центр травматологии и ортопедии. Где старые врачи и рассказали историю создания легендарного аппарата Илизарова. Сам метод был плодом коллективного труда, но изобретатель главной идеи "выращивания" костей был русский врач Девятов. На мой логичный вопрос, почему его имени никто нигде не указывает, отвечали: "эту идею он бы в руках не удержал, а Илизаров пробился..." Гавриил Абрамович был пробивным человеком...

Deleted comment

Идея лифта не очевидна. Очевидна идея подъемника. Но очевидно-же и то, что трос подъемника рано или поздно порвётся, поэтому подъемники использовали только для переноса груза, а не людей.

Лифт, подъемник у которого при разрыве троса не происходит падения площадки, - нетривиальное изобретение.

Deleted comment

Deleted comment

я про корабль на вашем снимке
а вы о чем?
о наболевшем?
А я думаю, Дмитрий Евгеньевич, что люди судят по Вашим поступкам. Вот за что Вы забанили юзера Пионер?

Deleted comment

Читатели проголосовали против.
А вот троллинга не надо.
Судя по всему, я в предыдущей ветке, что называется, "доставил" публике и Вам, Дмитрий Евгеньевич, начав свой пост с этой фразы.
Вы уж меня простите - я ненарочно, по простоте.

По сабжу могу добавить, что С. Платонов - это все-таки Криворотов+Чернышев. После того как первая половинка убыла за океан, у Сергея Борисовича перестало что-либо получаться. Долго он мыкался потом, хотел что-то сказать, но так и не сказал.
Мне один биолог как раз рассказывал всё наоборот, что человек это такая зверушка которая не взрослеет до конца и что с его точки зрения - взрослая особь должна выглядеть как средний культурист по соотношению мышечной массы к общей.
Спасибо, ДЕ, про лампочку и щедрина очень интересно!

А цифры 33 и упомянутая в предыдущем посте 18 для означают что-то конкретное? Или для большинства читателей это просто случайные числа между 0 и 98? Я до того как познакомился с текстами ДЕГа вообще не представлял что масоны еще существуют, так что не очень просвящен о градусах.
100 градусов - это темпрература кипения воды по Цельсию. Интересно, есть ли связь? И почему американцы перешли на шкалу Фаренгейта?
Первую передачу переменного тока воо время, когда Эдисон мучился с током постоянным, произвели (оставшись совершенно незамеченными) совместно немец Браун и русский Добровольский от Лауффена во Франкфурт на Майне. И над всем этим царствовал таинствкнный серб.


"Среди участников первое место занимали крупнейшие корпорации, такие, как «Вестингауз» и «Дженерал Электрик» из Америки и чуть более скромный концерн АЭГ из Германии. В то время как АЭГ представил образцы оборудования переменного тока, использованные Брауном и Добровольским в «эпохальной» передаче Лауффен-Франкфурт на расстояние 108 миль, «Дженерал Электрик» выставила собственную систему переменного тока. Вестингауз, выигравший конкурс на освещение ярмарки при помощи только собственных запатентованных технологий, оказался в странном положении. С юридической точки зрения он мог бы помешать конкурентам рекламировать украденное изобретение, но с точки зрения прагматической, учитывая нехватку времени и другие факторы, такая тактика была совершенно исключена. В какой-то мере компания была даже в долгу перед АЭГ за выбор направления. Компания Вестингауза должна была дать понять, что существует лишь один изобретатель многофазной системы, поэтому воздвигла в центральном проходе павильона Электричества монумент высотой сорок пять футов, объявляющий истину всему миру. Большими буквами было написано: «Электрическая компания Вестингауза, многофазная система Тесла». При помощи этой системы из пристройки в павильоне Машиностроения Вестингауз полностью осветил Всемирную выставку. Включив в сеть четверть миллиона стопорных ламп, созданных специально для этого случая, Вестингауз потратил втрое больше энергии, чем обычно требовалось всему Чикаго".

(Марк Сейфер. "Абсолютное оружие Америки. Никола Тесла - Гений из Преисподней")
киньте кто-нибудь пожалуйста пару ссылок на тему криптоколоний. устал искать сам..
Я вот как раз думал в какой последовательности все предлагать непредвзятому человеку чтобы убедить... Для себя составил цитатник

про Протопопова
http://galkovsky.livejournal.com/134550.html?thread=22640790#t22640790
http://galkovsky.livejournal.com/134755.html

Hitchcock
http://galkovsky.livejournal.com/104290.html
http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=205/

Финская война
http://galkovsky.livejournal.com/2008/10/11/
http://galkovsky.livejournal.com/2008/10/14/
http://galkovsky.livejournal.com/2008/10/18/
http://galkovsky.livejournal.com/2008/10/20/
http://galkovsky.livejournal.com/2008/10/22/

Савва Морозов
http://vz.ru/columns/2005/10/18/10171.html
http://vz.ru/columns/2005/10/20/10375.html

Политика английской гегемонии в период мировых войн
http://galkovsky.livejournal.com/28352.html - много всего, надо фильтровать

Германские и английские агенты в революции и 1937 год
Комментарии к
http://galkovsky.livejournal.com/149787.html

Переворот
http://galkovsky.livejournal.com/96620.html

Спец службы и Бурцев
http://galkovsky.livejournal.com/135151.html

был бы рад услышать отзывы с обеих сторон о том что я упустил...
огромное спасибо. начну чтение.
Мне хватило текста про Кембриджскую Пятерку, написано исчерпывающе.

http://www.contr-tv.ru/common/2966/

"Тараканы пробрались в муравейник и завербовали чуть ли не королеву-матку"
А какие ещё есть статьи Галковского на этом ресурсе? Есть ли подборка ссылок?
Они периодически публикуют что-нибудь из Утиной Правды или ЖЖ, специально для них, насколько я понял, ДЕ ничего не пишет.
Уважаемый Вырвиглаз, я думаю, Вы упустили про фултонскую речь Черчиля - материал из утиной правды - можно найти на сайте Романа Жильцова с рубрификатором. Ну и как довесок вроде пряничный домик и про сыра Массона и туркмению. Ну это навскидку что вспомнилось. Да, еще про анатомию "содружества" тоже отдельно было на том же сайте. http://galkovsky.ru/upravda/archive/225.html
И очень хорошая серия материалов про бессмертных, про литвинова было.
Вобще хорошо очень составили, наверное в такой последовательности, но сначала надо введение что такое криптоколония и про государства. Это в первых ветках было про общее государственное устройство.
Дмитрию Евгеньевичу спасибо :)
Рубрикатор тем ЖЖ Д.Галковского.
Ваши посты напоминают мне покерный стрит-дро. Притчи дзен фактически)))
> работал 12 лет как папа Карло, разместил несколько десятков тысяч записей. А чего добился? Смысл-то в чём?

Ого. Ну такой труд по определению не может остаться бессмысленным. Как там у Тарковского где-то было: "Если наливать каждое утро в ванной стакан воды и выливать его в унитаз, то однажды это изменит мир. Если делать это регулярно."

> Чего-то хотят, а смораживают очередную глупость. Получается «Морозко»...

А это оттого, что в России при выборе изобретений для внедрения смотрят не на эффективность изобретений, а на то кто будет получать прибыль от его использования. То же и в Америке, но там это еще не дошло до патологии, разрушающей сам процесс изобретательства и внедрения как таковой, как в России.
>наливать каждое утро в ванной стакан воды и выливать его в унитаз

Что Вы?! Кажется ничего общего. На самом деле товарищ перепутал действия. Стремясь изменить мир, он ежедневно зачерпывал воду из унитаза и выпивал.
Очень точное сравнение.
http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0400.shtml :
«Но всего более появлению ненавистников способствуют так называемые переходные эпохи, когда ощущается необходимость новых жизненных устоев, а общество настолько не подготовлено, что не может отыскать их. В такие эпохи выбрасывается на улицу громадное множество материально и нравственно оголтелых личностей и находит себе питание в совершающемся брожении. Происходит адский процесс взаимного оплодотворения. Оголтелые люди дают пищу и развитие брожению; брожение, с своей стороны, укрывает и дает питание оголтелым людям.»
(Мелочи жизни. III.I. ЧИТАТЕЛЬ-НЕНАВИСТНИК)
Широкое хождение имеет сегодня примитивный подход к изучению человека под названием ПРИМАТИВНОСТЬ. Не прошёл мимо него Дмитрий Евгеньевич:
___ “Любой биолог вам скажет, что хомо сапиенс это «половозрелый детёныш обезьяны»”
Биологи, говорящие такое, не выбрались в своём понимании человека из 19 века. У них неразрешимая проблема с тем, как от «половозрелости» перейти к разумности:
___ «… сила человека как биологического существа – разум. Это его крылья птицы или челюсти акулы. Видовая специализация»
Видовая специализация – в точку. В психологический отрыв от обезьяны ушли троглодитиды.
На базе этого отрыва состоялась социальная эволюция человека. Написано это по-русски –
http://psylib.org.ua/books/porsh01/txt00.htm :
«Люди – это вид Homo sapiens, сформировавшийся 40-35 тыс. лет тому назад, а окончательно – 25-20 тыс. лет назад, и только такова максимальная длительность человеческой истории; что же касается предшествовавших полутора-двух миллионов лет развития предковых форм, то они могут быть полностью интерпретированы в понятиях естествознания. Переходный процесс становления человека занимает отрезок, начинающийся с поздних палеоантропов и включающий ранних неоантропов. …
Меньше всего я приму упрек, что излагаемая теория сложна. Все то, что в книгах было написано о происхождении человека, особенно, когда дело доходит до психики, уже тем одним плохо, что недостаточно сложно.»
(О начале человеческой истории. Вступление)
автор ограничивает историю цивилизации 400 годами, а вы ему по 40 тысяч лет.
Речь о формировании биологического вида Homo sapiens.
История цивилизации по Яспесу -- 2,5 тыс. лет.

Логика эволюции социума и развития человека важнее датировок.
Последнее согласовать нетрудно, если выработано понимание первого.
Чтобы говорить об эволюции, надо сначала доказать сам факт ее существования. Сейчас эволюция не наблюдается. Наоборот - уменьшение числа видов (см. Красную Книгу), деградация.
Эволюция -- естественный ход событий.
Цивилизованный человек произвольно (исходя из своего понимания) вмешался в него.
Теперь "расхлёбывает" последствия дел своих.
1) тогда выходит, что к человеку законы биологии неприменимы, он качественно отличается от животных.
2) как можно категорично утверждать что-то об естественном ходе событий, не наблюдая это? с таким подходом набор теорий ограничен только фантазией.
Человек отличается от животного наличием мыслительных способностей (рассудок и разум). С их помощью он постигает и использует природу (включая собственную природу).

Фантазия помогает выдвинуть предположение о сути (закономерности) явления. Однако путь к теории лежит через "методическую переработку" предположения сначала в идею, а затем в гипотезу.
Дмитрий Евгеньевич, везде натыкаюсь в Ваших текстах на "градусы": "у него было 33 градуса", "свои 18 градусов" и все такое. Что за градусы такие, откуда они берутся, что означают?
Градус - по простому уровень допуска, определяет круг общения, меру влияния. Чем выше тем выше.
У Галковского 36.6 - он недавно признался:)
Всего градусов 36. это как сектор зрения на каждый градус по 10. Последние 34,35,36 получить невозможно, это вещи сугубо наследственные. Но Никто не мешает до Всего дойти "самому". Как бы. Есть Прямое Знание.
Дмитрий Евгеньевич, можно ли где-то в Интернете взять электронные копии подшивок газет и журналов дореволюционной России?
А так же, если можно - посоветуйте хороший источник о масонах, можно на английском - если что - я могу перевести и выложить.
Сейчас читаю "Потерянный Символ" Брауна. Обхохотаться.
В случае с Наполеоном и Гитлером карикатурное понимание Западом России помогла разгромить врага. Боевая маскировка полезна и враг будет разбит как внутренний так и внешний.
Только вот дипломатию с тряпкой на лице тяжело вести
Недооценили забугорные падлы сногсшибательную русскую мощь.
Собственно, Козлодой работал 12 лет как папа Карло, разместил несколько десятков тысяч записей. А чего добился? Смысл-то в чём?

заменить "Козлодоя" на "Галковского", а вопрос останется тот же
А зачем Вы его читаете? Из чувства мазохизма? Мне интересно что за выверт у человека заставляет его по доброй воле пастись в том месте где ему не интересно? Может за это платят?
а где написано что не интересно?

согласно твоей логики ты еще тупей, дядя - комментишь неинтересные тебе комменты )
А может это и сам ДЕГ
Всё, пошёл холодный_термояд.
ДЕГа - это Паниковский.

Deleted comment

Это мне просто пришло на ум.
Видимо ассоциация верная, если независимо приходит совершенно разным людям при ознакомление с текстами увадаемого философа.
Вы подтверждаете мой вывод.
Спасибо.
тебе надо окружность черепа померять рулеткой
Не могу понять об этой шумовой завесе вокруг Галковского -- qui prodest?
Я бы усилил контекст "русский электротехник Доливо-Добровольский".
Михаил Осипович не только родоначальник "техники переменного трёхфазного тока" вообще, но ещё и изобретатель внушительного числа измерительных приборов немало поспособствовавших прогрессу и развитию указанной технологии.
А про Салтыкова-Щедрина зря: при всей скверности своего характера М.Е. совершенно точно определял и описывал суть проблемы "традиция против познания", к примеру в "Непокорном Коронате".
С портретом накладочка вышла это не писатель Щедрин а художник
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/330066
Ну вот есть например еще такая картинка (неканоничная):
Спасибо. Значит весь интернет забит неправильной атрибуцией. То-то я думаю, чел озверел совсем. У Салтыкова есть очень хорошее фото раннего периода, к сожалению не нашёл нигде. Такой светский хлюст после Лицея.
Атрибуция действительно кривая.
http://www.aqvarium.ru/gallery.php?id=70#photo
http://www.saltykov.net.ru/lib/sa/author/100005

А молодой Салтыков изображен в галерее по второй ссылке как раз под фальшивым Салтыковым.

Или вот здесь еще молодой Салтыков http://www.karavan.tver.ru/html/n858/article10.php3
нет, есть ещё более ранее фото, его в галерее нет.
Ближе к теме, не не то. Он там кажется в полный рост, рядом креслом.
А все узнают цитату:

Мы — за смех! Но нам нужны
Подобрее Щедрины
и такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали.


Я как-то только сейчас вспомнил.
демьянушка бедный?
Гугл выдал
tygdym.livejournal.com/73279.html
>Юрия Николаевича Благова (ровесника С.В.Михалкова)
А то, что изобретение Яблочкова вскоре было сменено другими электроновинками, так на то это и ИЗОБРЕТЕНИЕ. Изобретатель это не учёный, а пират. Он плывёт безо всяких карт, на авось. Ему нужна не истина, а деньги. Это новатор, авантюрист. Как правило, в самом основании изобретательства таится системная ошибка, и изобретатели редко бывают специалистами в своей области. В конце концов, гениальный Эдисон взял и под ключ создал всю систему бытового электроосвещаения. С электростанцией, проводами, розетками, патронами для лампочек, люстрами, прокладкой подземных-надземных кабелей, предохранителями, счётчиками и т.д. И всё это аккуратно и педантично запатентовал. Правда всё это великолепие работало у него от ПОСТОЯННОГО тока.

Напомню, что постоянный ток может передаваться по проводам на расстояние нескольких сот метров. МЕТРОВ. То есть Манхеттен был освещён, всё сияло. А через каждые пятьсот метров везде торчали дымящие трубы и люди бросали уголёк в топки. На этой ошибке он настаивал 20 лет. ДЕБИЛ? Нет - изобретатель.


Ну положим , задним-то умом все крепки ;-))))) Это сейчас хорошо , покуривая трубочку , рассуждать о том , был ли Эдисон дебилом , ха-ха . А тогда - всё выглядело несколько иначе . И потом , у Вас какое-то странное мнение о мотивации изобретателей - типа "цель изобретателя - деньги" . Цель изобретателя - изобретать , у него так "моск" устроен . А если за это ещё и деньги платят - ну тоже неплохо , кто ж откажется ;-)))))

И вообще , рассуждая "задним числом" , можно кого угодно обвинить если не в дебилизме , то в недомыслии уж точно ..... вот например - почему древние римляне не открыли электричество ? Ведь у них всё уже было , в принципе . Обрабатывать железо и медь они умели , строить разные сооружения из камня и бетона тоже умели , так что же им мешало взять железяку , намотать на неё медной проволоки ( изолированной шёлком ) , насадить на ось , чтобы она вращалась внутри другой железяки , заранее намагниченной , да сделать привод от воды , типа как в водяной мельнице - вот и получилась бы первая римская ГЭС имени императора Нерона ;-)))) Потом изобрели бы лампочки , телеграф , и как говорится - пошло-поехало . А почему не сделали ? Дебилами были ? Да просто мысль такая никому в голову не пришла , никто просто не "копал" в этом направлении , скажем так .....
В момент становления системы ошибка Эдисона была понятна. Но он на ней долго настаивал после успешных опытов с переменным током в Германии. Отчасти это объясняется коммерческими причинами - "человек вложился". А отчасти низким уровнем интеллектуальной культуры. "Ошибаться может каждый, но настаивать на своих ошибках - только глупец".

В целом же развитие техники более целесообразно, чем Вам представляется. Например, велосипед изобрели тогда, когда его можно было изготовить. На первый взгляд машина простая, но там есть ряд деталей, которые раньше второй половины 19 века были бы камнем преткновения. Кроме того, велосипед требует общей культуры стандартизации деталей, которой раньше не было. И так во всём. Хотя некоторые изобретения можно было сделать раньше, чем их сделали. Причём существенно. Но также много изобретений, которые сделали слишком рано. Например атомная бомба это технология середины пятидесятых, а то и шестидесятых годов. Выход человека в космос - это 80-е годы прошлого века. В целом же прогресс идёт с такой скоростью, с какой он должен идти. Единственное исключение - "кражи" технологий у живой природы. Тут пока географический мир не изучен, возможны скачки.
>В целом же прогресс идёт с такой скоростью, с какой он должен идти.

А как понять, с какой скоростью он должен, а с какой - нет? Как эту скорость вычислить?
Ну, ясна общая последовательность изобретений. Сначала шины, а потом автомобиль. Плюс скорость решения задач и скорость внедрения. Плюс случайность, но усреднённая как правило достсточно большим числом изобретателей. Иногда бывают флуктуации. Ещё много зависит от психики и образа жизни. Например корявый, но работоспособный дельтоплан можно было бы сконструировать в 18 веке. У людей был большой опыт работы с ветром при помощи плоскостей, реек и верёвок, были известны змеи и даже воздушные шары. Планирование птиц подсказывало идею. Ткани выпускались самых разных свойств, в том числе достаточно лёгкие и прочные. Но при отработке темы погибло бы человек сто, а "приз" того не стоил. В реальности планеры стали развиваться после аэропланов, что с т.з. чистой технологии неправильно. А с точки зрения психологии человека, биологически боящегося высоты - правильно.
Спасибо. Про дельтаплан интересно.
1775 год. Петер Христиан Абильдгаард, датский врач-ветеринар играется с лейденской банкой.
Опыты, те же, что и 30 лет назад: берём цыплёнка и дёргаем высоким напряжением. Цыплёнок - с копыт.
Но Абильдгаард оказывается первым, кому приходит в голову дёрнуть цыплёнка током ЕЩЁ раз. Дохлого.
Происходит странное: если второй удар тока прилагается к груди, цыплёнок оживает и бежит по делам.

...До первого дефибриллятора оставалось ещё 170 лет.
http://zhurnal.lib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/istoricheskie_bajki.shtml
> "кражи" технологий у живой природы

А какие бы Вы могли назвать основные примеры таких "заимствований"?
Открыли Америку, стырили картошку. На картошке в Европе поднялись целые области, а иногда и страны. В 20 веке "зелёная революция" это следствие развития теоретической и прикладной биологии. А в 17-18 вв. вещь "нашли". Ещё более показательный пример: каучук и резина.
Вы как то обмолвились об подозрительно высоком уровне с\х культуры в Америке.
что чуть ли не с другого звездолёта колонисты были. %)
но ведь действтиельно очень большое количество культур употребляемых сейчас повсеместно чуть ли не ежедневно - плод трудов именно _селекции_ южноамериканских индейцев.
особая культура вызванная биологическим богатством ЮА ?
Ну в принципе да , можно и так сказать ..... там как бы происходит взаимодействие - изобретения определяют развитие технологии , а новые технологии влияют на появление новых изобретений ( хотя бы просто делая их возможными , скажем так ) . Грубо говоря - изобретение электрического генератора и электродвигателя позволяет сделать новый станок , на котором можно теперь изготовить детали для нового , улучшенного генератора ;-) В результате - появляется ощущение , что прогресс идёт как бы "сам собой" , что всё новое появляется "когда надо" .

Но меня в этом как раз интересует не общий ход событий , а именно частности и нюансы . А именно - какие обстоятельства вызывают появление в голове конкретного изобретателя именно вот этой ИДЕИ , и именно сейчас . Или наоборот - почему он не заметил идею и не сделал изобретение , которое буквально лежало на поверхности - только подойди и возьми . Да вот , хотя бы , тот же самый Эдисон в 1883 году изобрёл лампу-диод ( практически это было научное открытие ) , но не нашёл этому изобретению применения и забыл о нём . В самом деле - зачем ему эта колба , которая пропускает ток только в одном направлении ? А потом люди , занимавшиеся радио , мучались с примитивными детекторами на когерерах , хотя уже тогда существовало значительно более эффективное решение проблемы . Что мешало , спрашивается , применить этот диод в радиоприёмнике ? И только значительно позже , в 1904 году , Флеминг , работавший тогда в компании Маркони , догадался применить эффет Эдисона для детектора . Причём , узнал про этот эффект он гораздо раньше , когда работал в компании Эдисона и занимался , среди прочего , исследованием этого эффекта . Вот это и есть самое интересное в изобретениях - проявление этой самой "инерции мышления" и борьба с ней . Ведь что получается - человек в одной фирме занимается электротехникой , и его интересуют проблемы увеличения долговечности электролампочек , и "эффект Эдисона" для него - лишь забавный казус , а потом тот же человек работает в фирме , занимающейся радио , решает совсем другие проблемы .... и тут вдруг вспоминает про лампочки и странный эффект , с ними связанный ;-))) А что же раньше не вспомнил ? Ведь от открытия эффекта до патента Флеминга 1904 года более 15 лет прошло ........ Нет , это не объяснить "узостью мышления" или там каким-то "дебилизмом" - это были ОЧЕНЬ умные люди . Просто , как видно , так проявляются некоторые свойства самого механизма мышления . Потому этот вопрос меня всегда и интересовал ...
Слаб человек. Самый умный, если ему дать новый прибор уровня кофемолки, некоторое время будет его вертеть в руках и совершать идиотские действия. Кроме того, изобретатель это "торопыжка". Он неусидчивый. Это огромный бонус в скорости, но большой минус в безошибочности. Вспомните как изобрели персональный компьютер. Пока государства строили двухтонные ящики, торопыжки в гараже с паяльником сделали вещь. Вещь пошла, но там было много такого, что потом пришлось на ходу исправлять и чего можно было избежать сразу. Надо только было годик-другой-третий посидеть-подумать. Но те, кто "сидят" - не изобретатели. Изобретатель скачет, как кенгуру.

Думаете, Америку открыл почтенный Колумб, поплывший флотилией под государственными флагами? Ха-ха. Пока государства сориентировались, про Америку уже во всех портовых тавернах говорили, да табачком заморским баловались. Пирату не надо ни госфинансирования, ни инспекций, ни бортового журнала. Он и так приплывёт куда захочет и сделает что ему надо: золото в мешок - труп за борт. Вместе с журналом.
Эдисон был больше бизнесменом, чем изобретателем. У него была целая лаборатория из технонегров. А вообще, отрицать у изобретателей заточенность на реальный результат, в денежном выражении - довольно странно. Был один такой изобретатель в СССР, тоже вот был так устроен, просила душа. Но когда его изобретения не стали использовать, да и денег ему не прибавилось, сильно разозлился. И просто из вредности стал печатать деньги, которые грех назвать фальшивыми - были лучше оригинала.
Так что мотивация без денег - это советский миф. Даже при советах не работал.
Насчёт Эдисона - спорно . Конечно , когда он разбогател и основал свою фирму - то на него работало много людей . НО и сам он тоже очень много сделал . Человек был умный и как сейчас говорят - трудоголик ;-) Конечно , самым великим изобретателем того времени был Тесла .... но он был гений , что уж тут говорить .

А насчёт изобретателей - категорически не согласен . Вы забываете тот простой факт , что бедных изобретателей в мире гораздо больше , чем богатых - не всем же так везёт , как Эдисону ;-))) Просто про богатых и известных все знают , а бедный человек может и умереть в безвестности . А в России - это и вовсе часто бывало , тут уважение к интеллектуальной собственности - редкость . Нет , изобретатель находит удовольствие в "самом процессе" ;-) , а деньги ( или их отсутствие ) - это уже вторично , это уже не причина , а следствие .
Дык и старатели на приисках в большинстве случаев беднота. Но это не значит, что они приехали в Калифорнию "птичек посмотреть".
Они не просто на него работали, они за него изобретали. Тот же Тесла.

Вы просто додумайте свою мысль до конца. Пока она звучит прекрасно. "Изобретателю просто нравится изобретать". Отлично. Но если продолжать эту линию, получится советское: "А зачем изобретателю платить, он и так в удовольствие работает". Звучит уже очень кисло. Я привел конкретный пример с изобретателем, которого такое отношение довело до печатания фальшивых денег. Удовольствие удовольствием, но полезный для общества труд должен оплачиваться достойно.

Так что не надо выступать от имени изобретателей в таком щекотливом вопросе. Они этого не одобрят.

Вообще, в творческой деятельности деньги не могут быть на первом плане, сколько денег не хоти заработать, от этого ни лучше написать книгу, ни изобрести что-то не сможешь. Но когда акт творения оканчивается, то человек снова оказывается в социальном мире, где деньги значат очень много. Так что не надо отнимать у изобретателей этот сильный стимулятор. ))) А то они обидятся и сделают бо-бо.

Вы просто додумайте свою мысль до конца. Пока она звучит прекрасно. "Изобретателю просто нравится изобретать". Отлично. Но если продолжать эту линию, получится советское: "А зачем изобретателю платить, он и так в удовольствие работает". Звучит уже очень кисло.

Давайте всё же не будем "додумывать" того , чего я не говорил , придавая этому какое-то "моральное" значение . Я говорю про объективный факт - изобретателям НРАВИТСЯ изобретать . Это факт , подтверждённый практикой . А Вы говорите - "ах , это же очень плохо - ведь власть ( или хозяин ) будет этим пользоваться и не платить бедным изобретателям" ;-))) Но поймите - плохо то , что власть , или там какой-нибудь хозяин-капиталист будут этим пользоваться , это да - бесспорно плохо . Это , кстати , была одна из причин , из-за которых рухнула совдепия - потому что умным людям очень плохо платили за результаты их труда , и возник мощный механизм негативного отбора .... но это уже другая тема , да . Но тем не менее , сам факт , про который я тут говорил , от этого никуда не денется , хотим мы того или нет .

Так что не надо выступать от имени изобретателей в таком щекотливом вопросе. Они этого не одобрят.
Так что не надо отнимать у изобретателей этот сильный стимулятор. ))) А то они обидятся и сделают бо-бо.

Я , честно говоря , не совсем понял , кто на кого должен обижаться и кто кому делать бо-бо ;-)))) Открою страшную тайну - я вообще-то сам изобретатель ( если Вы не поняли этого раньше ) ..... даже просто занимаясь электроникой много лет на хорошем уровне - невозможно пользоваться постоянно "готовеньким" , и приходится кое-что делать и самому , ну а я и просто так люблю придумывать разные интересные штучки , и начал ещё со школы . Если собрать всё , что я уже сделал за свою жизнь - то наверно патентов на 50 можно будет насобирать , не считая всякой мелочи , притом в разных областях техники . И родившись , например , в Штатах - я бы вполне мог , не особо сильно напрягаясь , составить себе неплохое состояние , ну пусть не такое как у Эдисона , но тоже нехилое , скажем так ;-))))) Поэтому Ваше трогательное нежелание разрешить мне говорить "от имени изобретателей" - выглядит несколько комично . Всё равно , что обвинить в антисемитизме еврея , рассказывающего похабные еврейские анекдоты , хо-хо . И разумеется , раз уж я всю жизнь занимаюсь техникой - эта тема мне должна быть изначально интересна , и я просто обязан во всём этом кое-что понимать , не так ли ? ;-)

Понятно, "нам денег не нужно, мы за так работам". Может поработаете за так на меня?
И открою Вам меленькую тайну, Ваши экскурсы в антисемитизм евреев, жжурнальчик, да раскрытие тем в оном журнале позволяет предположить, что Вы такой же изобретатель, как и Анатолий Вассерман.
В случае, если я ошибаюсь, все может быть, и Вы не доблестный платный комментатор

"Журнал crazy_flyer

Создан 2006-08-11 12:18:18 (#10888557), обновлялся 2009-08-26

67 комментариев получено, 1.772 комментария отправлено"

а просто превосходящий разумом платонов технарь, то советую Вам не терять времени, а свои "набранные патенты" превратить просто в патенты. Всё будет лучше, чем кувыркаться на потеху почтенной публики, пытаясь доказать недоказуемое. Мол, изобретателям деньги не нужны.
А давайте так сделаем - Вы ваши советы оставите при себе , а я не буду говорить Вам , куда идти , ОК ? ;-) Вы же , кажется , "маркетолог" , так ведь ? Так зачем Вам лезть в темы , которые далеко за пределами Вашего понимания ? Вас очень интересует тема "бабла" , Вы этим явно озабочены ..... ну так что ( или кто ) Вам мешает перетирать это с другими "эффективными манагерами" ? ;-))) . У кого какая новая тачка , кто кого на бабло прокинул , с кем теперь тусуется Ксюша Собчак - интересно-то как , блин ! В ЖЖ , кстати , таких мест полно .... А здесь люди какие-то слова говорят непонятные , книжки читают странные , да и думают о чём-то "не таком" . У Вас от этого может невроз какой-нибудь приключиться , да мало ли чего ..... и из эффективного манагера вы превратитесь в неэффективного . А оно вам надо ?
Бедный, бедный мурзилко. За бесплатно работать заставили.
В советское время изобретательство и рационализаторство было в моде. На каждом заводе специальные бюро были.

Валерий Борисович как-то рассказывал, что вот пришел он молодым специалистом в КБ (это было в семидесятые), сел за кульман и обнаружил – батюшки светы, что творится в конструкторской документации, здесь тривиальная ошибка, там какая-то ерунда, причем все поправить несложно. Ну он и затеял все это поправлять.

В обед к нему подошли старики и сказали: «Чего это ты, паршивец, делаешь?! Ты думаешь, мы этого ничего не видим? Здесь эти ошибки заложены специально. Когда изделие пойдет в производство, мы оформим рацпредложения и получим премию – по десять рублей за каждое».
Вот-вот. Это из серии борьбы за выполнение плана не на 120%, а на 102. Все равно его неизбежно подымут, так зачем себя загонять под невыполнение плана. ))
Вы немного переврали историю. она гораздо забавнее.
Человек изобрёл моноцикл. В его конструкции никто ничего не понял, ему понадобились деньги на опытный образец. он решил их подделать. разработал технологию. напечатал 25 тыщ рублей с _разными_ номерами. в гараже.
поехал на юг менять на настоящие.
у него их там спёрли местные жулики. :)
пока он печатал другие - факт был выявлен, случайно, из за того что он использовал несуществующую серию. Всех поставили на уши. на размене второй партии его взяли.
Посадили. якобы часть его технологии внедрили на Гознаке.
Потом он вышел в 90е. занимался изготовлением акций. а вот что стало дальше....
(надо поискать в интернете)
Вот интересный Вы человек. Сразу "преврал историю". Я использовал в качестве иллюстрацию реальный пример. И то, что Вы тут нагородили - никак не противоречит этой истории в моем изложении.
Изобретатель не бессеребреник. Он живой человек в социуме, ему кушать хочется, ему хочется признания. И если он всего этого не получает, то работа из "простого интереса к изобретательству" у него заканчивается. Я видел интервью с ним, так что ничего не перевираю.
Этого изобретателя после отсидки привлекали в качестве консультанта на Госзнак. Стенд с его оборудованием есть в музее милиции.
переврали не в смысле соврали, а исказили.
я тоже это интервью видел.
мысль в том, что он печатал деньги не "из вредности", как Вы написали, а "для дела"
Да, конечно, мало того, что он деньги сделал, он их сделал лучше настоящих. Хотел доказать советской власти, что он не просто чудик, а разбирается в технике лучше, чем лучшие спецы в стране. И на рынке этом, где он засветился, как он себя вёл? Чуть ли не специально сдаваться шел.
Он хотел доказать свое превосходство. Кто мешал ему взять реальную серию? Надо видеть было его лицо, когда он это все рассказывал.
Сами по себе деньги при совке - ничего не значили. Они не делали человака уважаемым. Получился бы Корейко. Вечный беглец с чемоданом.

я тут полазил немного по инету, сдаётся мне, что в начале 90х, когда я с ним интервью видел он эту историю рассказывал несколько по другому.
пиарился наверное. Другого такого типа вроде не нашлось, кроме Виктора Баранова
фух. нашёл
"Девками я не увлекался, по ресторанам не ходил, к богатству не стремился, - утверждает баранов. - Но у меня была страстная мечта: изготовить болид - одноколесный автомобиль, в котором водительская кабина внутри колеса. А для этого требовался капитал, который мне никто не хотел дать. И еще много было других задумок.

И тогда он решил заняться самофинансированием собственных проектов."
ну а потом ему понравилось видимо.
http://www.mebelcom-fort.ru/articles/Korol_falsivomonetcikov_peresel_na.html
(задумчиво чешет в затылке) а может это были РАЗНЫЕ изобретатели

Deleted comment

Мэтода Историка в действии - портрет Сильвестра Щедрина вместо портрета Михаила Евграфовича

хорошо не портрет советского композитора Родиона Щедрина запузырил

а чё - постмодернизъм, "настоящему Историку скучные бумажки пофиг - он проходит танцующей походкой через архив" итд, и мощный контрапункт - "неужели думаете, что Дмитревгеньич такой глупый?! вы сам глюпый - он это СПЕЦИАЛЬНО СДЕЛАЛ!"

Смотрите галерею на тематическом сайте Салтыкова М.Е.:
http://www.saltykov.net.ru/lib/sa/author/100005

P.S. Если конечно читать исключительно википедию, то Галковский действительно скандальный профан. В таком случае лучше читать лукоморье.
насмешили )

ИНТЕРНЕТ не всегда прав (с), уважаемый
википедия gegen какие-то левые сайты, какие лепят "историки", навроде ДЭГа

по-мне так лучше читать книги иходить в музей, не читать лукоморье и жижу

это автопортрет Сильвестра Феодосиевича Щедрина, 1817 г. (это при том, что Салтыков-Щедрин родился в 1826)

если далеко от Третьяковки - откройте Большую советскую энциклопедию, если и ее нет - что ж, только инет вам поможет - http://bse.sci-lib.com/particle031962.html

Интересно, что "Салтыкова-Щедрина" в природе не существовало. Существовал человек Михаил Евграфович Салтыков. Он имел литературный псевдоним - Н. Щедрин.

Из-этой же оперы: "Владимир Ильич Ленин" и "Алексей Максимович Горький"
С историей изобретений и с историческими лицами - изобретателями надо разбираться. Там есть серьёзные неувязки.

Например, "одновременные и независимыые" изобретатели электрического телеграфа Шиллинг и Земмеринг совершенно "одинаковы с лица". Также "одинаковы с лица" претенденты конкурса на вооружение российской армии винтовками Мосин и Наган. Ну и, наконец, "одинаковы с лица" Сименс и основатель General Electric Морган (и оба похожи на премьера Российской Империи Игнатьева).

Что же касается Теслы и Эдисона - они оба жулики ещё те. Тесла перед Второй Миривой Войной чуть было не продал за огромные деньги откровенную лажу - систему лучевой противовоздушной обороны.
Реверанс....Смывается тёмное пятно биографии.Но кто Ландау без Лифшица?
Советую узнать про электрические материалы на ресурсе www.kpelectro.ru
Советую посмотреть про электрические материалы на проекте www.kpelectro.ru
Можете посмотреть про электрические материалы на ресурсе www.kpelectro.ru
Можете почитать про электрические материалы на странице www.kpelectro.ru
Можете почитать про электрические материалы на сервере www.kpelectro.ru
Можете узнать про электрические материалы на ресурсе www.kpelectro.ru
Можете узнать про электрические материалы на сервере www.kpelectro.ru