Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

596. ПЕРИМЕТР



Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».

Некоторой попыткой ответа могло бы явиться утверждение, что СССР принадлежал совсем узкой группе лиц. Такое «государство это я». Всё у трёх толстяков, которые из-за своей малочисленности не тянут на «слой», но субъектами являются.

Охо-хо. Сталина в «ближнем круге» называли «Хозяин». Но был ли Иосиф Виссарионович хозяином? Ведь вавилонский пиар вокруг его имени это «пар», ничто. Стоило Сталину умереть, и культ улетучился. Его тут же заменили на другой, такой же АБСТРАКТНЫЙ культ – культ Ленина. Ленин к пятидесятым годам давным-давно умер, причём умер весьма скабрёзно. Царствовал Ленин недолго, лично был человеком комичным. «Жил грешно и умер смешно». Вдову его благополучно уморили, самого подвесили чучелом между небом и землёй. Это человека, который дразнил христианство труположеством.

Какое отношение Сталин имел к своему культу? Был ли он «всесильным диктатором»? История не сохранила ни одного кадра, ни одного публичного выступления Сталина в образе злобного деспота. Это потолстевший и подобревший Чарли Чаплин, «дядюшка Джо», немного старомодный и очень часто комичный.

Что из себя представлял Сталин в молодости до сих пор известно мало. Ложной является даже дата рождения. Однако по макрособытиям, которые скрыть нельзя, видно, что власть Сталина даже на пике могущества была весьма слабой.

Например, его старший сын в чине младшего офицера попал в плен, содержался в лагере с англичанами, которые над чадом набоба откровенно потешались. В лагере он погиб. В 1945 году англичане приняли решение «скрыть от СССР обстоятельства смерти Якова Джугашвили, чтобы не расстраивать маршала Сталина». И свято не расстраивали 30 лет.

Второй сын Сталина был изолирован и умер от алкоголизма. Роль его при жизни отца была весьма незначительной. Дочь Сталина сбежала в Индию и превратилась в международную прости господи. Жена Сталина погибла при невыясненных обстоятельствах. Мать жила в советском Тифлисе в образе нищенки. Какой же это «царь»?

Говорится о самодурстве Сталина, уничтожавшим своих соратников. Тоже весьма сомнительно. Похоже, что с группой ближнего окружения он не мог ничего поделать. Никто из этой группы (Ворошилов, Калинин, Берия, Каганович, Молотов, Микоян и т.д.) не был посажен или расстрелян – «полоумный диктатор» терпел коллег всю жизнь. До последнего. Например, Сталин арестовал жену Молотова, а самого Вячеслава Михайловича обвинил в шпионаже. При этом Молотов продолжил быть членом Политбюро. ЭТО КАК? Какой же диктатор будет бить человека сапогом по яйцам и одновременно держать на должности первого визиря. Это смертельно опасно. Такое головотяпство возможно только в одном случае. Если в системе власти есть сторонняя сила. Тогда Сталин или являлся покровителем Молотова и делал всё возможное для защиты родного человечка от вышестоящего гнева. Или пытался убрать и скомпрометировать неугодного конкурента руками начальства - при помощи сложных интриг. Сталинскую механику власти можно объяснить только так.

И эта механика после его кончины дала абсолютный сбой. Потому что это механика не крови, а соплей. Преданный соратник и соплеменник Берия СРАЗУ начал бороться с «культом личности». С места в карьер. Потом наступил 1956 год, потом Хрущев выбросил Сталина из мавзолея. Потом всесильного тирана на 20 лет забыли. Какой же это Хозяин?

И какими «хозяевами» были в этой стране люди всего одним рангом пониже?

Сохранилась прелестная история про маленькую Светлану Джугашвили, которая топала на отца ножками и грозилась пожаловаться на Сталина его повару. Устами младенца глаголет истина.

Похоже, в прошлых ветках так и не поняли, что я пытался сказать о феномене Гайдара. Гайдар это представитель элиты, допущенный во власть. Случай РЕДЧАЙШИЙ в советской истории. Назовите мне члена Политбюро или крупного министра РФ, который

1. Родился в Москве
2. Вырос в семье военачальника.
3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).

Никого рядом с Гайдаром НЕТ ДАЖЕ БЛИЗКО. Вокруг мусорщики, комбайнёры, слесаря, пастухи. При этом общество УСТОЯВШЕЕСЯ, ему не пять лет и не десять. Первые десять лет «из грязи в князи» можно объяснить революционными пертурбациями. Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.

Спору нет, советская номенклатура была, и отличалась неимоверным (ибо хамским) снобизмом. Но обездоленным номенклатурным детям светило в карьерных далях немногое. Первый секретарь посольства, профессор престижного вуза, на худой конец, в случае творческой (то есть изначально второсортной) профессии – директор музея или главный режиссёр театра. ВСЁ. Дети членов Политбюро никогда не могли рассчитывать хотя бы на секретаря обкома.

Детишкам давали образование, они превращались в чёртовых говённых «интеллигентов» и на их карьере ставился КЕМ-ТО жирный крест.

Гайдар - исключение. И то частичное. Ведь радикальные реформы должен проводить Хозяин в ранге первого человека государства. На худой конец второго. Что же «позволили» Гайдару. Я скажу:

В ноябре 1991 – феврале 1992 года был второстепенным заместителем премьер-министра

В марте-декабре 1992 – первым заместителем премьер-министра.

В этой должности Гайдар в июне-декабре был «исполняющим обязанности» премьер министра.

Затем Гайдара вообще убрали в коробку.

Наконец с сентября 1993 по январь 1994 года Гайдар снова выполняет функции первого заместителя премьера.

И всё. В первый раз он побывал во власти чуть больше года. Второй раз – четыре месяца.

Причём на вторых ролях. Под кем же плясал наш великий реформатор? На самом верху был обоссанный алкоголик. Буквально. Но это ещё не всё. На алкоголика надо было выходить. Непосредственно Егор Тимурович трудился например под мудрым руководством Черномырдина. Говорят что Черномырдин дурак. Он не дурак. Он сын деревенского шофёра. Старшим коллегой Гайдара был некий Бурбулис. Оберкретин. Закончил «философский факультет уральского государственного университета». Преподавал краузизм металлургам. Бил медным тазом по лбу: «материя первична». О столичных философах я писал. А представьте себе «философа» из глубинки, с Урала. Мужик воду в толчке спустить не мог. Если на щеколду в уборной запирался, путался в приборе, орал «выпустите меня».

Ни один человек не мог бы действовать в столь стеснённых, унизительных и даже издевательских обстоятельствах. Гайдара восточный бай пригласил даже не в соавторы, а запер на заднем дворе рядом с ишаком и заставил писать себе диссертацию.

Лающие на Гайдара, задумались бы: с ЧЬЕГО голоса они поливают грязью этого человека, и кто они сами в этом мире.

Как говорится, или крест снимите или трусы наденьте. Признайте, что в мире господствует социальное неравенство, что в исключительных случаях всей полнотой власти должны обладать одиночки, берущие на себя тяжесть ответственности. Или верещите «гнида чай с цукаром пьет», «на личных автомобилях ездит». Но когда одновременно говорят и то и другое, это производит впечатление… тяжёлое. Это какое-то раздвоение, причём отнюдь не личности. До личности такому булькающему киселю очень далеко.

К тому же речь идёт об экономике. А в экономике люди если верещат, то только о своих шкурных интересах. Те идиоты, которые кричат на Гайдара, в своё время пришли к гениальной идее сноса всех сбережений в «МММ - нет проблем», а когда «деньги должны крутиться» закончилось, стали орать про «вурдалака Гайдара».

Кому не нравится «отвратительная внешность» Гайдара, пусть молятся на аполлона Фрадкова. (Кстати, где он?)

Гайдар это, пожалуй, единственная попытка реформы в СССР. Реформы советским не были положены по рангу. Ничего бы всё равно не получилось. Но хоть наполовину, как операция прикрытия. Бесхозное общество попытались сделать дело. Это подобие осмысленного действия ему не могут простить до сих пор.

Люди в галстуках и очках кричат на Гайдара: очки! галстук! В общем, дураков обработали, они и рады. РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ. Они не понимают, что иррациональная злоба на Гайдара вызвана только тем, что он интеллигентный человек и человек который немножко, почти понарошку, но ПОРУЛИЛ. Впервые за последние 100 лет.

Но это к слову. Я о другом. О том, что СССР был не социумом, а механизмом. Как механизм и развалился.

Начиная с 90-х годов на западе упорно циркулируют слухи о Периметре, который западные аналитики окрестили «Мёртвой рукой».

Оказывается решение о начале термоядерной войны в СССР должен был принять автомат.

Был такой чёрный ящик. В автономном режиме анализировал активность эфира, микроколебания почвы, уровень радиации. При наличии нескольких неопровержимых факторов САМ ПО СЕБЕ должен был отдать приказ о запуске 4 ракет. Ракеты были оснащены специальными устройствами, дающими приказы на автоматическое применение всех видов стратегического ядерного оружия: в шахтах, подводных лодках и на стратегических бомбардировщиках. Приёмные узлы Периметра были АВТОНОМНЫЕ. То есть при разрушении всех видов коммуникации с воздуха из ракет шли сигналы «на старт». В большинстве случаев, кроме бомбардировщиков (и то частично) для этого даже было ненужно наличие боевых расчётов. Они могли к этому времени давно погибнуть, но удар всё равно был бы нанесён.

Конечно это абсурд. Во всём, что касается собственной безопасности люди проявляют удивительную рациональность. Как, впрочем, и животные. Никто сам себе гильотину строить не будет. «Периметр» это просто прикрытие внешнего управления ракетно-ядерным щитом (а точнее – секирой). Есть некий «чёрный ящик», который отдает приказы. А что там в ящике… Сидит под Стокгольмом английский офицер, вот вам и ящик. Может начать что угодно и в любой последовательности. Поверх русских носопыркиных.

А с дураков взятки гладки. «Дракона убили, но убить дракона невозможно, потому что он внутри нас». Крезанутые русские построили Скайнет. Сдуру перепутали клеммы или мало ли что. Получился первый удар. Но не со зла, а так. «Несчастный случай».

Двое влюбленных лежали во ржи,
рядом комбайн стоял у межи:
Тихо завелся, тихо пошел:
кто-то в буханке ботинок нашел.

Никто не виноват.

При этом на Англию советские ракеты не были направлены. Поляки от большого ума успели проговориться: http://galkovsky.ru/upravda/archive/318.html

Америка разрушена. СССР – тоже. Континентальная Европа – в развалинах. Англии случайно повезло. Кто же виноват в случившемся? А никто. «Сбой системы».

Почему развалился СССР? – «сбой системы».

Почему возник СССР? – «сбой системы».

По всему периметру одни сбои. Во главе периметра - потомственные нищие, дураки, идиоты со знаком качества. Один умный и тот Гайдар. НЕ ВЕЗЁТ.
4

Deleted comment

Deleted comment

>Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».

Это просто иллюзия. Никакого бесхоза никогда не было - всё принадлежало вполне конкретным органам власти. Абсолютно всё, включая все деньги, всё имущество и всех людей.

Кто-то мог, конечно, что-то украсть у государства, но если сам вор - собственность гос. органов, раб коммунистов, то не всё ли равно, украл он или нет? Ведь всё его имущество принадлежит гос. органам, а его самого могут убить в любое время - с конфискацией имущества, разумеется.

>Сталина в «ближнем круге» называли «Хозяин». Но был ли Иосиф Виссарионович хозяином? Ведь вавилонский пиар вокруг его имени это «пар», ничто.

Кто понимал реальность, вероятно, произосил это слово «Хозяин» иронически. Это примерно то же, что к рабу, скованному цепью, обращаться "Уважаемый Господин!" Сталин - британский раб. А его хозяева живут в Вавилондоне.

>Говорится о самодурстве Сталина, уничтожавшим своих соратников. Тоже весьма сомнительно.

Уничтожал не Сталин, он лишь подписывал бумажки. У него такая работа - подписывать всё, что прикажут хозяева, а также изображать "страшного диктатора".

>Похоже, что с группой ближнего окружения он не мог ничего поделать. Никто из этой группы (Ворошилов, Калинин, Берия, Каганович, Молотов, Микоян и т.д.) не был посажен или расстрелян – «полоумный диктатор» терпел коллег всю жизнь. До последнего.

Они все - коллеги по спектаклю. То есть, рабы Британии.

>И эта механика после его кончины дала абсолютный сбой.

Никакого сбоя - просто корректировка сценария. Вместо Большого Брата Сталина посадили Большого Брата Хрущева ( www.apokalipsis.net/brat.html ), вот и весь "сбой". Основная программа не пострадала.

>Сохранилась прелестная история про маленькую Светлану Джугашвили, которая топала на отца ножками и грозилась пожаловаться на Сталина его повару. Устами младенца глаголет истина.

Может, весь секрет в том, что повар работал не только поваром? А телохранители Сталина - не просто телохранители? Может быть, они-то как раз и были тем "связующим звеном" между Лондоном и Джугашвили, о чем прекрасно знали дети Сталина. То есть, повар - начальник, а Сталин - подчиненный.

"Приказы Сталина" писали в Лондоне, привозили его так называемые "иностранные послы" (то есть, агенты Британии из разных стран - в посольствах очень удобно прятать всяких масонов, иллюминатов и прочих "дипломатов"), передавали телохранителям Сталина, а уж Сталин, как обычно, подписывал.

После этого весь репрессивный аппарат НКВД (тоже контролируемый британскими агентами) приступал к исполнению. Вот и весь секрет тайного мирового правительства. Никаких секретов больше нет. СССР и РФ - всего лишь тайная британская колония, а медвепут - раб Британии, получающий указания из "центра" через послов-иллюминатов.

>Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.

Всё верно. Чем тупее человек, тем лучше он подходит на должность британского раба. Чтобы исполнять британские приказы, большого ума не надо. Более того: слишком умный может исполнить слишком много или не в ту сторону. Поэтому слишком умных так яростно расстреливали и отсылали в рабство в ГУЛАГ.

Британским фашистам не нужны конкуренты. Им нужна тупая биомасса - водочные наркоманы и рабы зомбоящика. Всех остальных - расстрелять!

Deleted comment

как говорил Страшила - "Мне не на что жаловаться. Еще вчера я висел пуголом на шесте, а сегодня я правитель Изумрудного города"
Щас. Центр" должен быть один. И должна быть "вертикль". Губернаторов надо назначать из числа "страшил". Иначе как еще такой территорией управлять? Если у каждой области будут свои законы тут и англичане не справяться. Регионы должны быть провинцией и "глубинкой", сидеть в жопе, и раскрыв рот смотреть по тв на Москву в ожидании подачки. Этож страшно подумать если станет как в США - хочешь заканчивай Бостон, хочешь Нью-Йорк, хочешь Вашингтон - ты крут по-любому. Только Москва - остальное второй сорт. Хотя обьективо Нижегородская или Архангельская медицинская академия разве хуже Московской? И что это вообще за дискриминация по месту рождения? Почему человек "оттуда" должен быть менее талантлив и образован и тд чем человек "отсюда"? Особенно когда доступ к информации одинаков? Куча тому примеров. Приезжали тут московские мальчики с дипломами МГУ, проводить "выборы"... Ослы ослами. С хвостиками. Одни заканчивают "Гнесинку" и сидят в преподавателях музучилищ а другие всю жизнь живут в Архангельске и через неделю летают в нью-йорк и токио на гастроли или на нейрохирургические операции. Масса примеров. И поэтому не совсем мне понятна позиция ДЕ типа - "родился в москве, закончил престижный вуз" и тд. Заканчивание престижного вуза часто оборачивается в несколько десятков тысяч папиных казнокрадских долларов. И оценивать человека по таким критериям - непродуктивно

дмитрий евгенич, мне понятно ваше желание быть иногда почеловечней, но почему ваш гуманизм есть синонимом жидолюбия?


не знаю из которого мог бы быть колена



- но судя по распостраняемой легенде и морде его лица - типичный хохло-мордвин.
Я ведь выдвинул только версию для обоснования подмеченного явления :-)

понимаю возникновение вашей аллюзии, товарисч.

сам дмитрий евгенич, едва пытаясь сочинить что-то путное и общественно-полезное - непременно съезжает в развитой ламаркизм и махровую лысенковщину.

лучше учите украинский, он вам еще пригодится.
=...лучше учите украинский, он вам еще пригодится...=

Может, тогда уже сразу английский - ведь Галковский твердит, что самые крутые на планете - англичане :-)
А как Вы относитесь к эпопее про Джеймса Бонда? Там СССР представлен как очень прикольное, но могучее, и НАСТОЯЩЕЕ государство.
Комедия она и есть комедия :)
Ну, я как раз сейчас смотрю "Шпион, который меня любил". Как раз подводные лодки и государственные тайны :)
С Барбарой Бах, будущей женой Ринго Старра, в кач-ве девушки Бонда.
Она же агент ХХХ (Triple X), Аня Амасова, майор КГБ.

- В чём дело, матрос? Никогда не видели майора в душе?
- Оh, no-no, sir!

"Ах, водевиль-водевиль" :)
А в "Парке Горького" по Мартину Круз Смиту? Там про СССР явно правды больше. Потому фильм и загнобили, объявив то ли худшим фильмом года, то ли десятилетия.

Это этакий полюс, противоположный "Бондиане". Но и тут подвох: литературоведы в штатском Вас заверят, что "Бондиане" противоположен Джон ле Карре. А Смит - так, фигня какая-то.
Правящий слой в СССР - это компартия. В позднем СССР также появляется дополнительный слой - коррупционная экономическая мафия.

[ Это потолстевший и подобревший Чарли Чаплин, «дядюшка Джо», немного старомодный и очень часто комичный. ]

Как известно, дедушка Ленин очень любил детей...
>>>> Правящий слой в СССР - это компартия.

Этот тот правящий слой у которого все вещи были с инвентарными номерами? :)
Какая разница?
Правящий слой это слой хозяев.
А если человек не хозяин своему табурету и чернильнице — какой он хозяин? :)
так правящий слой, а не хозяйствующий
Ну да, типа управляющий в барском имении.
Видите ли, некоторые люди придают слишком много важности слову "хозяин". Причем, этому слову они придают значение "богач". Но, видите ли, не все люди настолько же озабочены темой личного обогащения - чтобы как можно больше заводов и пароходов. Понятие "правящий слой" в любом государстве подразумевает в первую очередь возможность "править", то есть, власть. Влать - вот, что первично. А деньги важны постольку, поскольку они усиливают власть. Свежайший пример: Ходорковский. Денег у него было много. Но при попытке конвертировать денги во власть, ему было четко продемонстрировано, у кого тут деньги, а у кого - власть.
как выяснилось в басманном суде, денег у него было очень немного :(
Угу... улики потеряли...

Deleted comment

это чтение хорошо в гомеопатических дозах :)
не, это Лев толстой очень любил детей, "бывало соберут ему целую комнату детей а он -"больше, больше")
2. Вырос в семье военачальника.
Тимур Аркадьвич бывлд журналистом.

3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).
Никакой "элитой" по части благ и власти А.П.Гайдар и П.П.Бажов не были - жили скромно. А.П.Гайдар погиб на войне - не отступал до Ташкента.
Не понимаю.
Стесняться богатства, власти и преуспеяния - разве это по-гайдаровски?
Ну, пусть даже они и "нечестны". Приватизация тоже сомнительна.

>Тимур Аркадьвич бывлд журналистом.

А стал адмиралом. Забавно, не так ли.

и причем здесь оранжистские флаги?
А Ульстер почему?

Deleted comment

«Малая земля» ©Брежнев & колавторов и "БТ" -занямают ПЕРВОЕ МЕСТО!

Это трагедия для любого НЕГАТИВНОГО ГАЛКОВСКОМАНА!

Deleted comment

Что ж тут туманного?

Говно - это, например, брежневская заказуха, "Малая земля",
а стрёмное место - это способ проведения опроса (когда нужно не прояснить истину, а превратить её в фарс)

Deleted comment

=...Признайтесь, Вы считаете, что сотрудники отделов ЦК КПСС, помогавшие Леониду Ильичу в написании книг были глупее Вас?...=

Не признаюсь! :-) Ваша постановка вопроса совершенно неуместна. Произведение должно отвечать, как минимум, трём критериям:
1) иметь чётко выраженный стиль (каждому хорошему автору присущ свой, особенный стиль)
2) ясно и легкодоступно излагать те мысли, которые автор хотел донести до читателя - живо, интересно, с подробными пояснениями, опираясь на факты
3) самое главное - основная тема должна быть интересна читателям, вопросы, которые освещает книга, должны быть актуальными.

Кстати, я читал книгу Брежнева "Малая земля" - нас заставляли её изучать в школе :-) Так вот, спору нет - по 2-ому пункту она, в общем-то, проходит. Пункт 1 - на мой взгляд, не соответствовал, стиль был какой-то общий, безликий, как учебник. А вот 3 пункт не выдерживает никакой критики. Ну, представьте себе - начальник политотдела армии (или дивизии - не помню точно его должность в то время). Что можно о нём написать? Что? Мужик пишет докладные бумажки и даёт указания своим замполитам, лишний раз боясь высунуть нос на передовую :-) Вот поэтому "литературные негры" из пропагандонских отделов ЦК КПСС и выуживали, буквально высасывали из пальца мало-мальски какие-то ситуации, чтобы хоть как-то заинтересовать внимание читателей.

А уж та шумиха, которую подняли услужливые жополизы из пропагандонских отделов - это было что-то! Буквально все газеты того времени печатали эту "эпопею" на многостраничных вкладках - тошнило просто от этого жополизания! В общем - надули слона из мухи. Не зря ходил в то время популярный анекдот: Академия наук наградила Брежнева за выдающийся вклад в астрономию - заставил всю Большую Землю вращаться вокруг Малой Земли.

=...Покажите, КАК делают не фарс...=

Предположим, Вы - позитивный галковскоман, и у Вас стоит задача объективно оценить книгу Галковского "БТ". Значит, Вы должны:
а) сразу отсечь ту аудиторию, которая книгу не читала (меня в том числе ;-)
б) оставшихся читателей-почитателей опросить на предмет их образования - школа, ВУЗ, направление - техническое, либо гуманитарное ("физики-лирики")
в) выделить ту часть читателей-почитателей, которые всерьёз увлекаются философией и свободно владеют темой (ведь, если я не ошибаюсь, "БТ" - это претензия на философию? ;-)
г) вместе с книгой Галковского "БТ" выставить ещё книг 20-30 примерно одной и той же философской тематики - и только тогда дать возможность любителям-философам выбирать/ранжировать эти труды.
д) было бы неплохо ещё опросить этих людей - почитатели ли они творчества Галковского, либо противники - чтобы хоть как-то определить и фактор субъективности.

Deleted comment

Вот смотрите: берём специфическую книгу - скажем, "Справочник машиностроителя".

Вы задаёте вопрос широкой публике - хорошая это книга или плохая? Большинство людей, совершенно не связанных с машиностроением, просто-напросто ВООБЩЕ НЕ БУДУТ ИМЕТЬ О НЕЙ НИКАКОГО МНЕНИЯ - поскольку вообще в этой теме не разбираются.

И, скорее всего, посчитав эту книгу БЕСПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СЕБЯ, отнесут её к ПЛОХОЙ КНИГЕ. То есть - с водой выплёскивают и ребёнка.

Это значит, что специфические книги должна оценивать только и специфическая аудитория.

И вот там-то оценки будут самые реальные.

Любой конструктор или технолог, имеющие опыт работы, сразу скажут - это класс! Все сведения точные, сжатые, наглядные, поданы хорошо, нет ничего лишнего и есть всё необходимое для практики.

Или скажут - полное говно! Развели теорий, налили "воды", а для практических нужд сведений нет, или "размазаны" так, что ничего не найдёшь. В отстой!

А Вы мне тут пытаетесь - про газету! Газеты на то и созданы, чтобы раньше ими можно было жопу вытирать (туалетная бумага была в дефиците), а в наше время - чтобы под мусор их стелить. А в тех статьях, которые там пишут, можно и не особо разбираться - "промассировал" мозг и тут же забыл, о чём там писали :-)
В качестве "правящего слоя" традиционно, как само собой разумеющееся, подают эту самую "номенклатуру" - странную разновидность ненаследственной "элиты" со специфическими формами рекрутации и непонятными властными возможностями.
Почему же непонятными? Очень даже понятными.
Только номенклатуру надо брать всю в совокупности, а не частями.

Deleted comment

Да, но там всё намного чётче, регламентированнее - ответственность, полномочия, субординация. На вершине пожизненный Хозяин, непереизбираемый. Советкая номенклатура - жалкая карикатура на Римскую Церковь.
Не забывайте, что срок её официального пребывания у власти был исторически весьма короток.
Романовым понадобилось восемь десятков лет, чтобы запутанную Петром процедуру престолонаследия привести в цивилизованный вид.



Сын Брежнева был замминистра внешней торговли.

Deleted comment

Gaydar byl alkogolikom. V etom prichina.
В любом обществе, стране, есть национальные силы, которые костьми лягут, за свое. Вопрос: почему эти сили бездействовали в России (в 1917, 1991), их смогли нейтролизовать, договорится, ликвидировать?
В любом случае, работа не на одно десятилетие.
В чем обьективные причины проигрыша? Ясно, что было внешнее воздействие, но должны были быть внутренние причины, судя по масштабам катастрофы, причины весьма веские.

"В любом обществе, стране, есть национальные силы, которые костьми лягут, за свое."

мы так думали про Ирак накануне американской агрессии:)
А были ли эти силы национальными? До сих пор в головах кавардак и евразийство, а уж тогда... По личному впечатлению от 91-го и 93-го, у этих сил была глубочайшая разобщённость из-за - 1) глупознания истории, 2) искуственного вытеснения реальных лидеров, 3) насаждения лидерастов, 4) жёсткого контроля реальной властью значимых коммуникаций.

А без единства - ломали по частям как ветки веника...

Помню, бегал в 91-м между ред-цией ""Наш.совр-ка" и танками у Манежа. Суета сует.
Поэтому всегда надо смотреть на то, что было за несколько лет до момента революции 1917, 1991.

За 1917 год не скажу, а вот перед 1991 годом было хреново - павловская денежная реформа и жуткий дефицит товаров и продовольствия.

Что же касается национальных сил, то надо просто исходить из фактов. А по фактам выходит - этих сил просто не было. Те, кто правил страной, очевидно, утратили вообще остатки каких бы то ни было национальных чувств и превратились в группу эгоистичных болванчиков, пекущихся только о личном благополучии - я так думаю.

На их фоне Ельцин смотрелся былинным богатырём - ещё бы, публично пёр против КПСС, которая опаскудилась даже в глазах самих коммунистов. Ельцину сочувствовали и как раз его и считали национальной силой, его народ поддерживал.
но должны же были быть люди которые все понимали, и обладали силой, к примеру в Армии или КГБ. Просто удивительно как всех слили в унитаз
>но должны же были быть люди которые все понимали, и обладали силой, к примеру в Армии или КГБ
Ну учитывая что КГБ долгое время руководил "Юрий" "Владимирович" "Андропов", сомневаюсь что там какие-то национальные силы остались, он кстати Горбачева наверх и вытащил.
Насчет армии тоже сомневаюсь. Вспомните советских военачальников - интеллектуалов среди них не было.
Революция - это хакерская атака на государство кого-то из соседей.
Не помню кто так сказал, если что - копирайт мой :)
в 1917 г. правящий класс раздерали противоречия. каждый думал использовать происходившие события к своей пользе в ущерб конкурентам.

когда сообразили, что все они попадают без различия под одно определение - классовый враг, было уже поздно.

Берёте "Большой Военный Энциклопедический Словарь" и выясняете, кто же командовал фронтами в 1917 году. Далее находите имена и фамилия всех командующих. И ВДРУГ узнаёте, что всё командующие, которые подчиняются ставке великого князя, почему-то через день-два после 25 октября 1917 года ВДРУГ ВСЕ переходят на сторону Ленина.
Странное единодушие.
//Первые десять лет «из грязи в князи» можно объяснить революционными пертурбациями. Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.

Почему же не может?
Пастухи и мусорщики сами будут "держать марку", отсекая классово чуждый элемент с образованием. И никакой "КТО-ТО" не нужен.
А зачем им держать марку, если свои дети есть?
Затем, что продвижение сыночка или дочурки могло вызвать нелюбовь со стороны соратников ("решил должность сынуле передать, низложим-ка мы его, пока не поздно").
Это было "не по правилам"
Я говорю про правящую группу в целом, у всех дети, и что никак нельзя договориться, чтобы во власть продвигать? Явная же аномалия.
Ничего аномального, самоограничение вообще свойственнно архаичным социальным системам. Например, "воры в законе" жениться права не имели. Что, никак договориться нельзя?
Совершенно с Вами согласен. Было какой-то негласное неписанное правило о запрете на семейственность. Это называлось "кумовством" и очень не поощрялось. Уж не знаю кем, хотя и не исключаю, что запрет мог быть каким-нибудь защитным механизмом коллективного бессознательного номенклатуры. Интересно то, что тема сама не была под запретом и довольно активно обсуждалась в прессе на уровне районных начальников.
А может быть, просто вождям не хотелось приводить своих детей на пепелища, которые они после себя оставляли.)
Да, именно что "защитный механизм" - без него СССР и распался.
О, зато рашенька будет гнить, передавая власть по наследству, вечно!
Ну это вряд ли
никаких сомнений.

Deleted comment

Как раз нет. Воры в законе коронуются другими ворами в законе.
Насчет высокопоставленных менеджеров полностью согласен - но такая же ситуация и с советским руководством. "Менеджеры общака".
Почему аномалия? Криптоколония.

Элита не должна самовоспроизводиться, иначе у неё могут появиться долгоиграющие интересы. Поэтому потомству элит вначале внушается идея о том, что "политика -- грязное дело", "что ты там забыл?", "дело надо делать", сами же родители учат на своём примере, типа "я вот прошёл через это всё, но у тебя же всё есть, зачем тебе тут с быдлом, давай лучше в Лондон". Это стандартная программа для коллаборациониста-надсмотрщика: будешь себя хорошо вести -- дитям обеспечишь безбедное существование среди белых людей. Но место своё знай".
Элита не должна самовоспроизводиться, потому что это противоречит социалистической этике, всего-навсего.
Вы в СССР видели людей, искренне следующих социалистической этике? о_0
зачем "искренне"? Достаточно бояться жить "не по понятиям".

К слову, чем ниже стоит индивид в такой вот первобытной общинной системе, тем меньше от него требуется выполнять правила.
Другое дело, что "понятия" для советской элиты могли в корне отличаться от правил поведения обычного совка. Но они однозначно были. И отказ от престолонаследия, похоже, входил в "кодекс".
Социалистическая этика -- это отсутствие какой-либо этики вообще, "материализм". Поэтому в годы НЭПа по щелчку все "сочувствующие революции" стали "эффективными собственниками" (и пяти лет не прошло с момента "мирового пожара"), а в 1991-м могучий анацефал СССР навернулся вполне себе без посторонней помощи. Но именно потому, что материализм, язык желудка очень даже понятен социалисту, отсюда и кумовство.

Элита при совке не самовоспроизводится за неимением элиты, ведь самовоспроизводство -- это главная цель элиты.
Ну а у воров, какая этика может быть у воров? А вот приходится и им терпеть.
Потому что никакая, даже самая примитивная система на голом "материализме" существовать не может.
Главная цель элиты - не самовоспроизводство, а сохранение системы (самовоспроизводство - это цель амебы). И достаточно, чтобы среди советской элиты существовало двое-трое "законников", чтобы система держалась. Подозреваю, что к концу 80-х "законники" ушли со сцены, не назначив преемников.
У воров точно так же нет никакой этики, а есть пародия на аристократическое социальное устройство. "Ролевая игра", призванная упорядочить общественные отношения в условиях аномальности общества "на зоне".

На голом материализме система может существовать вечно, это самая живучая социальная система, уровня выживаемости как у паразитов. Чистая механика.

http://samisdat.com/2/211-rp.htm

"Нет ничего более нелепого, чем обращение к материалисту с попыткой интеллектуальной полемики. Интеллектуальная или моральная аргументация не производят на него никакого впечатления, и именно поэтому из материальных соображений он может согласиться с чем угодно. Дайте материалисту небольшую сумму денег и он станет идеалистом. Переубеждение материалистов - занятие недостойное для учёного. То, что говорят сами материалисты, тоже не имеет никакого значения. В лучшем случае это примитивная пропаганда. Но "отслеживание деятельности" материалиста крайне интересно. Его действия основаны на голом бихевиоризме, его цели написаны на лице. Нет более благодарного объекта для изучения. В материальном действии он строго последователен и целесообразен. В этом смысле в советской истории даже есть определённая эстетика."
Так это ведь как раз случай СССР - //"Ролевая игра", призванная упорядочить общественные отношения в условиях аномальности общества "на зоне//, именно что.
Так о том и речь, что СССР - не государство, а зона. Но зона - это всегда искусственное образование, навязанное её обитателям извне. Спрашивается, как огромное государство превратилось вдруг в зону?
Ну так революсьон, террор и проч.
А потом кучка бандитов решает, что им делать дальше. Либо "разбежаться", либо "поддерживать порядок в зоне".
То есть, если я Вас правильно понял, кучка уголовников, дабы избежать за свои злодеяния зоны, превратила всю страну в зону, заняв место авторитетов на этой самой зоне, и всё это столпотворение просуществовало 70 лет, при том что ни администрации зоны, ни уголовно-исправительного министерства, ни высшего государственного руководства попросту не было?
Да.
И учитывая, что существование зоны вполне устраивало внешний мир, никто во внутренние расклады особо не вмешивался.
Всё это замечательно, только перпендикулярно реальности. Кучка уголовников не в состоянии самостоятельно соорудить зону ДЛЯ ЦЕЛОЙ СТРАНЫ В 1/6 ЧАСТЬ СУШИ ЗЕМНОГО ШАРА, тем более никогда САМА СЕБЯ не посадит в эту зону, и уж конечно такая зона не сможет существовать без администрации и охраняемого ПЕРИМЕТРА (который был в СССР, и отрицать это - БЕЗУМИЕ). Вообще, трудно придумать более нелепую конструкцию, чем вот эта.
Да ну, перпендикулярна, если бы.
Авантюристы захватили власть (не без поддержки извне, конечно - но задачей внешних игроков было свалить конкурента Россию, дальнейшая судьба руин мало интересовала во время Мирового передела начала ХХ века) устроили в стране кровавую баню, создали репрессивный аппарат и потом усиленно оттягивали неизбежный финал. Оттянули, потому что зона на 1/6 части (на самом деле, ну сколько тут заселенной территории - треть?) суши, ввиду продолжения Мирового передела оказалась удобным источником пушечного мяса. А потом - противовесом гегемону, а потом - донором углеводородов.
Грубо говоря, торг вели с внешним миром, чем могли.
Вся система взаимоотношений, кстати, хорошо описана в "Скотном дворе".
>дальнейшая судьба руин мало интересовала во время Мирового передела начала ХХ века

Это почему? Передел значит МИРОВОЙ, а один из самых лакомых кусочков мира не тронули? Послали только зачем-то интервентов, но видимо так, по помойкам пошарить и обратно. С кучкой авантюристов сил справиться не хватало.

>устроили в стране кровавую баню, создали репрессивный аппарат и потом усиленно оттягивали неизбежный финал.

А КАК? Каким образом кучка хулиганов победила профессиональных военных и сколотила лагерную систему, примеров которой не было в истории? Зачем свернули НЭП и загнали всех в колхозы вместо того, чтобы строить нормальное общество? Глядишь, и недовольных бы не было, и не был бы финал таким неизбежным. Да и о каком финале речь, о смене чешуи в 91-м? Всё равно ведь пересели в лексусы и мерседесы, так чего было мучаться 70 лет? Всё это абсолютно нерационально и немотивированно.

>оказалась удобным источником пушечного мяса. А потом - противовесом гегемону, а потом - донором углеводородов.

Постойте, значит СССР всё-таки был колонией? Я запутался.
Если Нидерланды являются мировым поставщиком тюльпанов, это еще не значит, что Нидерланды чья-то колония.
Я опять же сошлюсь на Скотный двор, там хорошо описано, почему Ферма в ее "нереальном" виде была удобна соседям.
Я не читал "Скотный двор".

То, что Вы приравниваете "удобный источник пушечного мяса, противовес гегемону и донор углеводородов" к "мировому поставщику тюльпанов", очень показательно.
Обязательно прочтите, очень злой и точный (если сделать скидку на троцкизм автора)
памфлет.
Под скотным двором" понимать "ферму животных" Оруэла?
да, Вы правильно понимаете.
Открытые социальные лифты - это очень хорошо. Они, кстати, работали и на низовом уровне: родился в провинции, стал профессором. Нет? Замечательный Калашников - пример того, что социальные лифты были официальной ценностью советской идеологии, ее гордостью.

Ну вот опять же, поздняя "перестройка" и подаётся как "конвертация власти" (номенклатурной) в собственность, формирование "прослойки хозяев", правда, опять на каких-то птичьих правах, с "переделами собственности" и непонятно кем в качестве реальных владельцев. В общем, игра в "настоящих" перешла в новую фазу.
Да, ослабли механизмы сдерживания внутри элиты и система распалась
"Воры перестали жить по понятиям"
Не совсем так. Как "воры" были картонные, так и "хозяева" - ненастоящие.
"Хозяева" были ненастоящие, потому что не были они хозяевами, а были топ-менеджерами. "Держали общак"
А самыми настоящими оказываются люди типа Гайдара, хоть сколько-то, с советской поправкой, но настоящие.
Однако, одновременно с этим в Эрэфии прикреплялись к распределителям и спец-обслуживанию целыми семьями, то же крепостные колхозники без паспортов. Непотизм на пост-советском пространстве до сих пор носит полуфеодальный характер, только это непотизм на уровне "офис-менеджера", а не "собственника предприятия".
кумовство было всегда, но было в те годы более закамуфлированным, потому что это казалось неприличным для строителя коммунизма.
А сейчас - что-то вроде "естественного права"
современной европейской элиты, среди которой один самостоятельный человек - и тот Берлускони, трудно отделаться от впечатления триумфа троечников.
Впрочем, принц Чарльз, Браун и Милибенд - тоже красавцы-аристократы.
Сын польского еврея Милибэнд никогда аристократом не был.
о том и речь. Все персонажи выглядят то алкоголиками, то упорными троечниками, то вообще непонятно кем.
Чем ближе Реальный Махач, тем глубже Люди в тину уходят. И тем больше бравых идиотов на экране.

Deleted comment

Да, Дэвид и Эд. Родные братья.

Deleted comment

У Гайдара, Авена и пр. дедушки тоже были красными комиссарами.
Дмитрий, у Вас есть где-то ответ на этот вопрос?
возможно, я что-то пропустил?
м.б. это те "ОНИ", о которых на допросах говорил Раковский?
Про подлинность допросов Раковского, о содержании которых стало известно из книги Красная симфония.

Книгу Sinfonia en rojo mayor (Мадрид NOS 1950г) держал в руках и читал на испанском языке в Национальной библиотеке в Мадриде в 2000 году.

Ландовский И. Красная симфония.
Книга в http://catalogo.bne.es/
поиск по названию или автору.
Sinfonia en rojo mayor
Carlavilla, Mauricio

Теперь об авторстве книги.
Очевидно, что книга написана незадолго до публикации, в конце 40-х годов.

Просто надо знать специфику Испании того времени.

У генералисимуса Франко был один пунктик.

Его папа и брат были масоны. Франко масонов ненавидел.
Он их убивал. А под псевдонимом писал антимасонские и антикоммунистические книги. Он верил во всемирный жидомасонский заговор.

Из стенограмм всех переговоры с представителями Запада в 1940-1950х годах (из личного архива Франко, где я был) видно, что все время всплывала тема угрозы мирового масонства, а несколько реже коммунизма. Иностранцы крутили пальцем у виска.

Другой лозунг, уже экономический, тогда звучал так НИ КОММУНИЗМА.
НИ КАПИАЛИЗМА.

Осуждение мирового капитала и Финансистов хорошо видно в книге.

Испанская Фаланга до 1957 г. была единственной группировкой контролировавшей правительство. В стране была очень жесткая цензура. Тем более ни одна книга по идеологии не могла появиться без одобрения сверху.

Издатель Mauricio Carlavilla издавал анибольшевистскую литературу
с 1920х годов. Республика в Испании победила в 1931г. Народный Фронт в 1936г.

Факты изложенные в книге и оценки тогдашней политики упрямо свидетельствуют что книга написана уже после 1945 г.

Оценка исторических персоналий, например симпатия Сталину и неприязнь к Рузвельту (зато симпатия Трумэну - этого уже нет в книге), чистые взгляды Франко.

История нахождения книги уже не реальна.
Кстати, по официальной версии, ее нашел на ленинградском фронте
доброволец-фалангист из Голубой дивизии, а не испанец-республиканец из Красной Армии.

PS: по версии автора книги говорили эти персонажи на Лубянке по-французски, все трое были евреями и не русскими подданными а читали Фантомаса в оригинале еще в начале века.
Спасибо,Дмитрий Евгеньевич за то, что Вы постоянно трезвите народ русский. Спасибо.
Дмитрий Евгеньевич, нет слов, это - конгениально!
"Титан" уже давно "клубится пАром" и весь избулькался: =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...=

Опустился даже до того, что строчит это заглавными буквами - а аудитория упрямо его игнорирует и со вкусом обсасывает второстепенное подробности - про детей номенклатуры, про "Мёртвую руку", и про другие плоды воспалённого воображения :-)

Классное шоу!
Мы, русские, точнее, великороссы, не "глупые", тут надо вспомнить другое, сказанное совсем недавно: „…еврей в моём мире - распропагандированный клоун. Он может быть забавен, жесток, иногда его жалко. Но человек не понимает, где живёт, зачем, кому он говорит, и что.” „Общаться можно только когда человек перестаёт кривляться евреем и становится человеком" http://galkovsky.livejournal.com/156071.html
Простите, не вижу никакой связи между двумя этими высказываниями.

Всё это проверяется очень просто - даже если, например, ребёнок недалёкого ума, умные родители публично его не будут обзывать "тупым", "глупым", "дураком". Если же родители сами дураки - тогда такое вполне возможно.

Отсюда я делаю простой вывод - либо Галковский дурак, либо считает себя нерусским.

Есть другие версии?
Во-первых, Галковский, по собственному признанию, космополит. Если сильно упростить, это означает неподверженность национальным мифам, внедрённых гос. пропагандой в массовое сознание.

Во-вторых, сказанное -- правда. Спорить сложно, я бы даже сказал -- невозможно. Тема была разработана автором и изложена в подробностях больше 15 лет назад (почитайте эссе "Русская политика и русская философия" и "Бесконечный тупик", если интересно).

Кроме того, по моему наблюдению, в этому журнале с читателями не обращаются как с детьми. Кто захочет, разберётся и встанет на ступеньку выше.

(И Галковский и я русские, если что.)
=...Во-первых, Галковский, по собственному признанию, космополит...=
=...(И Галковский и я русские, если что.)...=

Понимаете, эти вещи - противоположны по своей сути. Или ты космополит - и поднимаешься над национальными рамками, или ты русский - и тогда ты находишься в этих рамках.

Я верю Вам, что Галковский сделал такое признание - Вы же лучше знаете своего учителя :-)

А это означает: Галковский - космополит русского происхождения, но не русский в полном смысле этого слова.

И тогда это объясняет его неприязнь к русским =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...русские носопыркины...= - таким образом он пытается освободиться от последнего, что связывает его с национальным - от своего русского происхождения.
Как можно избавиться от происхождения? Даже если отбросить национальные мифы, то русские, как крупная социальная группа, никуда не денутся.

Вы ошибаетесь, если думаете, что здесь есть какая-то неприязнь. Это просто правда -- уж какая она есть.
В том-то и дело, что избавиться никак нельзя, но вот создать себе такую иллюзию, что, оплевав русских, можно оборвать все связи с ними - это да! Вот Галковский эту свою иллюзию и пытается воплотить в жизнь.

Что же касается Вашего убеждения, то и это легко опровергается.

Вот, смотрите, веточкой ниже строго логически, только опираясь на Ваши слова и слова Галковского, я доказал, что Вы - глупый.

А глупый человек не может делать правильные выводы. Следовательно, то, что Вы называете "правдой", на самом деле является ложью. То есть, выражение "русские - глупые" является ложью. ;-)
Никто никого не оплёвывает. Правда сама по себе не имеет ни позитивного, ни негативного оттенка. Это зависит от интерпретации.

Правдивая информация может помочь, особенно умным. Оболваненные глупцы легче ведутся на примитивную азиатскую лесть и также легко им "нанести оскорбление" если сказать что-то не попадающую в колею навязанных им мифов.
...а правда - она очень даже пристрастна, не зря говорят: "У каждого своя правда".

Правда - это и есть интерпретация истины в свою сторону.

А вот теперь посмотрите, как Вы крепко влипли со своими взглядами. Анализ информации, выводы и следствие - всё это невозможно без логического аппарата.

С помощью одной-единственной логической связки я поставил Вас перед выбором: или признать себя, как русского, действительно, глупым, либо признать неправоту Галковского с его =...русские глупые...=

И Вы сейчас зависли враскоряку - как будто бы не замечаете моих ехидных комментариев и, как будто бы этой ситуации не существует вовсе.

Долго так висеть враскоряку будете? Пора бы уже и сказать что-нибудь по этому поводу: или признать себя глупым, придерживаясь Вашего с Галковским прежнего мнения, что "русские - глупые", либо публично признать, что Галковский был неправ, сказав =...русские глупые...=! :-)
Я Вам разъяснить хотел, а не спорить с Вами -- мне нет никакого смысла реагировать на Ваши ехидные комментарии или вступать в спор.

Разумеется, до знакомства с Галковским 2-3 года назад я был значительно глупее. Галковский даёт русским шанс поумнеть. Если шансов нет, на человека машут рукой и не тратят на него время и силы. А тут говорят -- "у тебя проблемы, но не всё потеряно". Так что же в этом плохого?
Я признаю, что:
1) у Вас железные нервы - очень редко таких людей встретишь в наше время.
2) я не со зла назвал Вас глупым - тоже хотел разъяснить таким вот образом.

Вы проигнорировали ситуацию, как будто её и не было - это тоже ответ на мои доводы, мне этого достаточно.

Приношу свои извинения за то, что пришлось использовать это выражение по отношению к Вам - это был всего лишь мой аргумент в споре, к Вам лично я это не отношу.
Галковский: =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...=

Вы =...Во-вторых, сказанное -- правда. Спорить сложно, я бы даже сказал -- невозможно. Тема была разработана автором и изложена в подробностях больше 15 лет назад (почитайте эссе "Русская политика и русская философия" и "Бесконечный тупик", если интересно)...=

Вы =...(И Галковский и я русские, если что.)...=

Следовательно, и Галковский, и Вы - глупые! :-)
самый тупой текст Мэтра
Насчёт самый можно поспорить, но один из.
Вы ошибаетесь! Каждый последующий будет ещё тупее - ведь маразм к старости крепчает! ;-)
Метр уже 3-ий пост подряд демонстрирует (то ли себе, то ли кому-то еще) мощь своего интеллекта - хотите так изложу, а хотите следующим постом всё наоборот? Про аргументы его говорить не буду - часто шиты белыми нитками, но общее впечатление на дураков производит. В парламент его, виртуальный, а у нас все парламенты (ОП, ВП, НП-дума и пр.) одночленственно похожи. Только в виртуальном парламенте платить будут тоже виртуально.
> Принадлежал к элите советского общества

Внук карателя. Хорош галстук.

> иррациональная злоба

Какие иррациональные русские! Их всего лишь ограбили, кого-то выкинули на улицу, кого то убили. А они злятся вместо благодарности. Загадочный народ. Нет чтобы целовать сапоги благодетелю.

Deleted comment

тег: штрихи к портрету Галковского
...пародиста в стиле "а ля Жванецкий" :-) Так что вполне можно и "мозгоперехлёстом" и "через хуй умным" - это весело и забавно в любом случае ;-)
1. Медведев - интелегенет, сын профессора, типа рулит, а злобы народной нет, а простить Гайдуру не могут резкого падения уровня жизня, а что его обожать должны были после тогоЮ что он соотворил с экономикой, выпустив джина гиперинфляции из бутылки.
2. Нет никагого черноного ящика, широко известный случай с русским офицером, который не нажал на кнопку, хотя автоматика вопила, что летят американские ракеты и советские ракеты ни на миллиметр не пошевились.
Нет никагого черноного ящика

А мужики-то не знают:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_Периметр
То есть Рассея - это англиийское оружие массового поражения? Это волшебно.
Сами посудите - состоялась ядерная война, СССР и США обменялись ядерными ударами и мгновенно сгорели. На Англию, как пишет Галковский, ракеты не упали. И Англия будет медленно агонизировать одна на радиоактивной планете!!! Такой мазохизм мог приписать обожаемым англичанам только изощрённый мозг Галковского :-)
>агонизировать одна на радиоактивной планете!!!

Вы ещё про "ядерную зиму" вспомните. Такой же ничем не доказанный пропагандистский штамп.
Действительно, пока нас не коснётся лично - можно всё обозвать пропагандистским штампом. Может быть, Вы и последствия взрыва ядерного заряда считаете пропагандистским штампом, и относитесь к этому так: мол, ничего страшного, как будто шарик воздушный лопнул. Мол, если даже ядерный заряд взорвётся у меня на голове - ничего особенного, только волосики в стороны разметает :-)

Тады оно канешно - Галковский прав! Весь мир сгорит в ядерном огне, а Англия - она, канешна, будет жить счастливо и беззаботно! ;-)
В 1945 году Хиросима и Нагасаки были полностью уничтожены атомной бомбой. В самые ближайшие годы после на этом месте заново возникли цветущие мегаполисы.
В Нагасаки плутониевая бомба «Толстяк» имела мощность 21 кт в тротиловом эквиваленте, урановая бомба «Малыш» (Little Boy), сброшенная на Хиросиму имела, по разным оценкам, от 13 до 18 кт.

Малые заряды и конструктивные особенности этих первых атомных бомб предопределили и сравнительно малое радиоактивное загрязнение.

В Интернете есть масса материалов по возможным последствиям ядерной войны, поэтому Ваш комментарий - комментарий неисправимого оптимиста, Вам можно только позавидовать.

И неплохо было бы ещё "пропустить" Вас через Чернобыль, для ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС - чтобы Вы через практические работы получили представление о радиационном загрязнении, если теорию знать не хотите.
Точнее БЯП - британская ядерная платформа (см. Утиную правду)
вы первый правильно перевели с галковского на глупо-русский:-)
Синего цвета нет в наличии - Думать такому образованию "Не Положено".

Deleted comment

Это цвета спектра(если угодно чакр). Красный-белый исполнители различных уровней, голубой-сине-фиолетовый- воля-размышление-озарение.
Если убрать руку, корону и звезду — будет флаг Англии.
третий пост про собрата

"Века уж дорисуют, видно
Недорисованный портрет"
закончится трансформация Гайдара в Великого Архитектора.
... ведь сказано: "К Новому году", но не сказано, к какому именно: 2010, 2011,...2050,...

;-)
ДЕГ сказал (не помню где), что только в следующем столетии русские обустроят... это, как его... ну, типа вавилон будет разрушен, - я верю.
Давно и хорошо известно, что лучшим средством против вавилона служит анаша и Боб Марли.
анаша это наше всё (простите за каламбур)

насчёт боба это дегствительно так
1)Номенклатура - псевдоэлита, бутафория. Это "механизаторы-крановщики-чабаны". 2)Ещё есть тайная полиция, тоже деревянная. 3)И есть ещё "элита", возникшая в качестве побочного продукта, как бы по недосмотру. К "рычагам власти" могут быть допущены 1) и 2) - это штатно, а в нештатных ситуациях, в виде редчайшего исключения - 3). Но при этом представитель 3) - один из лидеров "национального масонства". Так может, всё-таки, реальная иерархия иная, просто она в штатных ситуациях закамуфлирована?
А кто вам сказал, что масонство это реальная иерархия? Это как раз иерархия превращённая. Повязали на шею резинку от трусов и "пусть станет стыдно тому, кто об этом плохо подумает". Хозяин не носит трусы, а трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки и раздает худосочным и недозрелам гамадрилам в виде поощрения. Нюхать и завидовать.
"Это как раз иерархия превращённая."
---
с места: "Есть такая партия!"

---
оживление в зале
Ну, как-то по инерции думалось, что масонство, пусть низовое, это нечто, возможно, единственно реальное в мире картонных муляжей. Но это та же песочница с куличиками, быть "одним из лидеров" которой - это звучит гордо :).
Через пол-дня дошло, что здесь намек на орден подвязки ))
Может всё дело в Вашем антропоцентризме????
То есть, проще говоря, хрена ли Вам эта элита бешеных жлобов?
А чтобы Вы посмотрели на жизнь иначе, я приведу пример (ИМХО):
Весь современный мифологический БРЕД про цивилизацию, разгул демократии, НТР, урбанизацию с обещанием дальнейшей Экспансии в Космос (для экспорта демократии), успехи науки, образования и торговли (в особенности) не учитывает очень ненаучного, очень нефилософского "взгляда из иллюминатора самолёта".
Поясняю: все эти 2 миллиона городов, которые пропагандируются как рассадники цивилизации, если отбросить "коллективное самомнение" (сознанием назвать не поворачивается язык), являются нашему восприятию (до момента осознания!) как "скопления кубиков" или КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ силикатов и &.
Нет, я вовсе не против строительства жилья, я только хотел узнать, что когда процесс кристаллизации (напр.: выпаривание соли) заканчивается, то раствор исчезает вместе с катализатором???
И следующий вопрос: а "МЫ" есть кто – раствор или катализатор???
На мой взгляд:
"У самого дна воздушного океана, параллельно друзам городов, существует невидимый мир бесчисленных "пирамид", возведённых по чертежам Великого Мага имя которого "Self-delusion". (коммен. к "Йога-Сутре", стр. 106).
...посадить Вас в чистое поле голышом зимой и посмотреть, через сколько секунд Вы измените свои взгляды и запроситесь в этот БРЕД обратно - к тёплой одежде, к горячей ванне, к комфортному жилью, к "разгулу демократии, НТР, урбанизации с обещанием дальнейшей Экспансии в Космос (для экспорта демократии)", к "успехам науки, образования и торговли (в особенности)".

Думаю, секунд 5 Вы продержитесь в своём заблуждении, а через 5 секунд мозги у Вас начнут работать в правильном режиме :-)
Сейчас может быть Ваше соображение и справедливо, потому что я уже стар.
А когда я пришёл к своему, как Вы выражаетесь, "заблуждению", мне было 24 года и я мог пройти по снегу 3-5 км и купался в проруби.
Не получается у меня снова мыслить в Вашем якобы правильном Лежиме.
Кстати, Вы уже посмотрели фильм "Дух времени"?
Посмотрел обе части, но вторую не до конца.

Про "зимой голышом в чистом поле" я ведь не зря сказал. Ну, не может жить человек без цивилизации. Вы только подумайте - ведь все ваши вещи сделаны разными людьми на разных заводах по разным технологиям, используя в том числе и все научные достижения. В том числе и тёплый дом и горячая ванна.

И после этого называть цивилизацию "бредом" - извините меня! Это всё равно, что плевать в колодец, из которого воду пьёшь!
У меня такое ощущение, что Вы прочитали только первые 5 строчек (дальше реч.дешифратор сломался - какая жалость!). Ведь там дальше я задавал ещё вопросы.
БРЕД в смысле "бредового представления" (но представления не в смысле спектакля).
Мало ли в каком смысле можете ещё подумать.
Вон оно что! А я-то всё воспринимал по-простому, по рабоче-крестьянски... :-)

Тогда мне вообще всё непонятно в Вашем самом первом комментарии - такой полёт мысли мне недоступен :-(

Пусть Галковский отдувается - для его изощрённого мозга это самое то! :-)
Ну, не настолько он у него и изощрёнен. Пинать мертвецов мы все мастера.
этот фильм рассказывает нам с экрана, что люди со своей электроникой и технологиями — жалкие дикари, зашедшие в тупик, а настоящие высокодуховные люди — те, что бегают с голой задницей и дружат с комарами. Я бы понял, если бы эта идея была подана в карандашных эскизах, сделанных в лесном шалаше с кружкой парного молока в руке. Так нет же, средствами мега-компьютерного-стерео-3D: сотни и тысячи людей просидели 8 лет у мониторов, чтобы рассказать нам, как чудесна природа и благословенны те, кто предпочел ее проклятой технике. Пчелы против меда!

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/12/22.html
Ведь если "Хозяин трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки" то этого Хозяина все видят за версту.

А по Вашим описаниям выходит - Хозяин спрятался под поварским колпаком, а марионетки "трахают баб, рвут их исподнее на тряпки и раздают нюхать эти тряпки"... ПОВАРАМ!

Вы уж прибейтесь к какому-нибудь берегу, а не метайтесь из крайности в крайность! ;-)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Я конечно понимаю Вашу занятость, но тем не менее, не созволите ли ответить на мой вчерашний пост.
"Хозяин не носит трусы, а трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки и раздает худосочным и недозрелам гамадрилам в виде поощрения. Нюхать и завидовать".
А что хозяин ничем другим не занимается? Убогий какой-то сексуальный маньяк.
И я не понял почему ДОЛЖНЫ завидовать гамадрилы?
Дмитрий Евгеньевич, а чем "резинка от трусов" (Орден Подвязки) хуже чем, например, "Золотое Руно" (Орден Золотого Руна)???

Если в первом случае речь идет о прекрасной даме попавшей в затруднительное положение. Согласитесь, это хоть немного, а романтично. То во втором случае, аргонавты занимались откровенным грабежом, без всякой романтики, и только за давностью лет это стало восприниматься пристойно.

P.S. С наступающим Новым Годом!
Правящий слой это, может быть, талантливый и героический дедушка, сынок Берти Вустер и внучок ну уже примерно такой

Министры не министры, но имеется ряд номенклатурных семей, вряд ли в чём уступающих "родовитостью" западным:

Орджоникидзе
Микояны
Говоровы: дед маршал, сын генерал армии, внук председатель московской торгово-промышленной палаты
Трояновские дипломаты – отец посол, сын посол
Воронцовы – отец вице-адмирал и военный атташе, сын посол
Верёвкины – пять поколений генералов
Маргеловы - дед генерал армии, сын заместитель начальника СВР, внук председатель комитета по инделам Совета федерации

это те, кто мне известны. наверное, есть и другие

Deleted comment

Касатонова ЧФ сдать лично Киссинджер с Никсоном(?) приплывали уговаривать
Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко - его сын, первый секретарь Томского горкома КПСС - внук-банкир.
это уже распад совка. что ни скажи, а в СССР наследственной власти не допускалось.
А ведь это вовсе не уникальное явление в мировой истории. Египетское государство мамелюков просуществовало около 800 лет, там вообще султанами становились рабы, купленные на рынке. У мамелюков не было семей и, соответственно, наследников.
Сходная система была и у османов. Там наследовался только трон, разыгрываемый в братской резне наследников. Весь диван набирался из невольников.
Как только эти системы, включая Совдепию, отступили от первоначальных принципов, они быстро пришли к разложению и политической гибели.
Да особо и времени-то не было посмотреть.
Если смотрить от революции - через 20 лет (менее поколения, но больше разницы между ними) - окончательное определение персонального состава элитки + чистка.
50-е - это начало определения 2-о ее поколения. Опять верхушечный переворот и некоторое переопределение персонального состава элитки. Кланам выгодно было иметь под рукой "лично обязанных", т.е. лучши "из грязи", желательно чем-то замаранных, чтобы обеспечить привязку.
80-е - 3-е поколение. Только третье. И тут начитаюся Гайдары, банкиры и т.д.
Мысль об отсутствии советской элиты очень хороша. Она должна была (и может) вывести автора на крупный теоретический прорыв.

Однако Дмитрий Евгеньевич перешел на литературные вытребеньки, съехал к поднадоевшему Гайдару, а затем и вовсе на ракеты какие-то, "закольцевав" всё это заголовком.
Основная мысль растворилась, как и не было ее.

Хотя свой текст я написал вчера, сегодняшний креатив мэтра более чем подтверждает мои впечатления.
http://yuri-p.livejournal.com/3947.html



Мысль об отсутствии советской элиты периодически поднимается автором уже лет 15. Просто до людей долго доходит.

"Крупные теоретические прорывы" тоже давно изложены на страницах дневника и в других изданиях. Вот, например: http://galkovsky.livejournal.com/25329.html
Где ж тут теория?! Это версия событий - оригинальная, насыщенная интересными фактами, выстроенная в историческую концепцию. Такие штуки я страсть как люблю, с большим удовольствием читаю.

Теория должна понятие системно разобрать. Выявить пороки, а самое главное - описать, как правильно нужно действовать. Например, как правильно строить коммунизм.

Кстати, ЖЖ ДЕГа я почти уже прочитал, постов 60 осталось. Читаю каждый день, но очень много правки, поэтому медленно получается.

___ "... как правильно строить коммунизм"
Ваш коммунистический пафос симпатичен.
Однако лучше сегодня обходиться без "-измов".
Надо осваивать практику "свободы", "развития", "приращения разумности"...
Правильно действовать известно как -- начинать с себя любимого.
Разумная жизнь состоит в её (и себя) понимании и, как следствие, во взаимопонимании.
Остальное не замедлит присовокупиться.
>Остальное не замедлит присовокупиться.

Похоже на религиозную проповедь. Возможно, для нас, простых смертных, это и правильно.
Однако речь идет о самом Галковском. Для Дмитрия Евгеньевича подобная "программа" явно недостаточна. Личного бытового примера тут мало. Чтобы служить примером "братьям меньшим", великий человек должен делать великие дела.

___ "Похоже на религиозную проповедь"
Религия давно перестала быть источником развития.
Поле действий сегодня -- внутренний мир человека.
Впервые, пожалуй, поиск себя и пути к другим так актуален.

ДЕГ честно проходит свою часть пути. И ЖДЁТ движение навстречу.
Так что дело не в его, а НАШЕЙ недостаточности.
>ДЕГ честно проходит свою часть пути. И ЖДЁТ движения навстречу.

Если изобразить графически то, что Вы сказали, примечательная получится картинка. Два вектора навстречу один другому. Откуда и куда двигаемся мы под облагораживающим влиянием мэтра, понятно. А сам Дмитрий Евгеньевич куда?
"Хотя свой текст я написал вчера, сегодняшний креатив мэтра более чем подтверждает мои впечатления."

да, "Молот для колки орехов" - это метко.
1. Иррациональная злоба на Гайдара? Была бы злоба - своей смертью не умер бы.
"Мне отмщение, и Аз воздам". Аналогичное пожелаем и Чубасу.
2. Не напомните, в КПК кто потомственный элитарий?
3. Про Молотовых, это вы о событиях 1952 года вспомнили? И то, по воспоминаниям "К" "Симонова"? Н-да...

Про Бурбулиса мне шибко пондравилось. Столичные философы, судя по всему, воду спустить могут. Не знаю только, до или после?
Фотки в Википедии отличные - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталин

И видео-ролики тоже - в блоге у юзера legatus_regius
http://legatus-regius.livejournal.com/58049.html


принято считать, что Сталин был маленького роста, а тут указано 1м 74см. Где правда?
В 70-80 годы ХХ века в магазинах одежды висели метрики. Обозначался рост среднего советского мужчины 178-182см.
Думается в начале века средний рост был сильно меньше
Правда на фото с конференций, там Сталин в туфлях без подкладок. По росту собеседников можно определить.

Погуглил. Черчилль не то 166см, не то170см.
Непонятно, почему полиция не могла его в "натуральном виде" измерить.
Может это не очень удачная подделка?
Прокалываются фальсификаторы обычно в мелочах.
Кстати, Гайдар - человек, при котором произошло деклассирование интеллигенции. До него быть профессором университета было почетно, после - нет. Гайдар нанес удар очень мощный. В 2000-е многое поменялось: режим с демократического на фашисткий, даже приватизацию отыграли, но это...

Всегда меня поражали интеллигенты, голосующие за СПС (то есть крупный бизнес).
Гайдар брал за образец Чили, то есть общество, в котором интеллигентов просто НЕТ.
Умники сказали: не хотим больше быть интеллигентами, хотим челноками, лоточниками и в мелкий бизнес.
И РАЗОШЛИСЬ.

Deleted comment

Природный интеллигент мог бы реализоваться в бизнесе с научной составляющей.
Существует ли такой в РФ?
Интеллигенция не перераспределилась из сословия по естественным потокам, а сбежала из него
под давлением апокалиптических обстоятельств.

Это хорошо заметно по конкурсу в МГУ. Конкурс на мехмат в 1992 году составил 1,4 человека на место. Гайдар убедил людей, что учиться НЕ НАДО. Прохожие до сих пор так думают.
Интеллигенты, обладай они сословным самосознанием, убить должны были Гайдара.

Deleted comment

ростки должны были пробиться. если не пробились, то извините, внутривидовая и межвидовая борьба, по Дарвину.

Deleted comment

После войны в конце 40-х совецкая власть вдруг озаботилась развитием науки.
Обладатели научных степеней кандидатов и докторов получили большие привилегии.
Повышенные ставки окладов жалования, право на дополнительную жилплощадь, общественный престиж.

Таким образом, с одной стороны написание диссертаций стало массовым явлением, а с другой, оно превратилось в самоцель и перестало во многих случаях иметь отношение к собственно науке.

Для чего в своё время Путин сделался кандидатом экономических наук? – да на всякий пожарный случай, мало ли что в тогдашней его жизни могло приключиться. А так худо-бедно место старшего препода в универе или снса в НИИ много легче получить.

захудалый тренер по баскетболу в американском колледже зарабатывает больше ведущих профессоров

это есть унижение науки?
безусловно, кстати.
но я не верю. думаю, заурядный профессор за жизнь зарабатывает больше заурядного тренера.
Ну, вообще-то, да.

Вдумайтесь в абсурдность ситуации: приходит человек с программой "жалование в 7 раз понизить, университетские площади сдать в аренду, преподавательский состав бить плеткой".

Интеллигенты за него голосуют и плачут на похоронах.
надо сказать, в университетской (кстати, не только в университетской) среде распространено мнение, что все остальные хренью маются, и только они правильные, умные и великие, и только они делом заняты
поэтому если всех остальных, но не их
"жалование в 7 раз понизить, университетские площади сдать в аренду, преподавательский состав бить плеткой"
то они не против

Deleted comment

Гайдар сделал для деклассирования интеллигенции больше, чем Ленин. Буквально. После Ленина интеллиигенция поднялась.
дмитрий, скажите пожалуйста, а почему у вас на сайте в разделе "фотографии" фотографий нет?
1. Гайдар - не умный. 2. Нам уже везёт. Скоро об этом все узнают.
Ни один человек не мог бы действовать в столь стеснённых, унизительных и даже издевательских обстоятельствах. Гайдара восточный бай пригласил даже не в соавторы, а запер на заднем дворе рядом с ишаком и заставил писать себе диссертацию.

Тогда вопрос - а зачем действовал ? Почему не отказался ? Вот Вы бы лично стали действать в таких "стеснённых и издевательских" обстоятельствах ? На заднем дворе вместе с ишаком ? ;-) Ответ на этот вопрос - ЗАЧЕМ - многое прояснит в этой ситуации , не так ли ? Главное в любом деле - мотивация .

В том-то и дело , что если к человеку в дом придёт киллер ( ну или там рэкетир какой-нибудь ) , то можно , например , сразу дать ему топором по башке . А можно пуститься в "интиллигентные" рассуждения - что типа киллер-то не виноват , он из хорошей семьи , хо-хо , он просто попал в дурные условия ...... а сам-то он ни при чём , его пахан заставил . Продукт бесчеловечной системы . Опять же , семья у него , дети малые пищат , кушать хотят . И в школе был отличником ;-))) Так вот , это я к тому , что во втором случае киллер вас точно убьёт . А в первом есть ещё шанс отбиться .
"Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может".
Очень крыловская фраза. Вам и невдомек, что так (само собой) тысячелетия управлялся и управляется мир. Нет, чтобы открыть глазки или любую газетку и понять, что миром правят мелкие страсти и недоумки. Вернее недоумки закулисы со своими грошовыми выгодами (дотянуться до арабской нефти, отпилить бюджетик) управляют недоумками официальными и их грошовым идеологическим пафосом. Удивительно, столько у вас великолепного презрения, а простейшие наглядности в головку не лезут. "Да, Хоботов, пора тебя брать" ("Покровские ворота")
Ну знаете, публично испражняющийся лидер 150-миллионной ядерной державы, пожалуй, будет покруче коня в сенате. Если современный Калигула нам не виден, еще не значит, что его нет.
Супруга президента, полезшая обниматься с английской королевой, это знаете-ли с определенной т.зр., ещё хуже.
Кольнуть бывшую метрополию всегда приятно - человек слаб.

Deleted comment

Deleted comment

Не, словами это не передашь, там видеть нужно.
Да там вообще всё прекрасно.

Обмен подарками - это что-то.
Президент подарил Королеве iPod с видеозаписью её визита в Вирджинию и Вашингтон в 2007, а она ему - фотографию королевской пары в серебряной рамке.

Вспоминается анекдот брежневских времён.
Результат конкурса на лучший памятник А.С.Пушкину:
4-е место - Пушкин с томиком стихов Пушкина;
3-е место - Пушкин с томом трудов Л.И.Брежнева;
2-е место - Л.И.Брежнев с томиком стихов Пушкина;
1-е место - Л.И.Брежнев с томом трудов Л.И.Брежнева.

Развито́й социализм Развита́я монархия.
Странно, у меня всё открывается.

Deleted comment

Ну, лицо они умеют держать не хуже самураев :). А вот пластика, причём запечатлённая именно так, сзади, передаёт ситуацию просто великолепно.
Мне во всей это истории очень нравится другой момент. Полная, как многие любят говорить "архаичность" ритуалов. И ничего, никто англичанам на это не пеняет.


Ну так это потому, что всем прекрасно известно, что у англичан это в понарошку. Зачем же обижать старую женщину? Пускай думает, что она что-то ещё значит, кем-то правит.
Даже если принимать в расчёт чисто рациональную сторону вопроса, то даже несмотря на картонный характер британской монархии, "старушка" однозначно входит в топ-100 самых влиятельных лиц. И не по версии какого-нибудь журнала, а по версии реальности.

Если же добавить к этому условно "иррациональный" аспект, то вот Вам две темы для размышлений:
а) Англия - родина оккультизма
б) Сколько книг написано на эту тему, особенно сравнительно с кучей треша по поводу оккультных корней нацизма или коммунизма.
Оккультизм меня не очень интересует, честно говоря. По-моему, это залепуха для обывателей, преимущественно женщин и детей. В искусстве может быть интересно, но я как-то решил почитать Лавкрафта после долгого перерыва, и до меня вдруг дошло, что он просто дешёвый графоман. А ведь "классик" литературы такого толка.

А что касается "рациональной стороны", то я не совсем понимаю, как картонный персонаж может входить в топ-100 самых влиятельных лиц. За счёт чего? Ну, пожалуй, как глава англиканской церкви, это да. Что-то вроде римского папы лайт.
Если Вы пытаетесь понять действия другого человека, Вы должны, прежде всего, учитывать его интересы, а не свои, сколь бы нелепыми они Вам не казались.

Она - член семьи, которая, в отличие от монархии - не картонная.
Немного недопонял, как связан оккультизм с чьими-то интересами. Хотите сказать, что интересы английской королевы лежат в потусторонней плоскости, как некогда обстояло дело с одним небезызвестным подданным её дедушки, сбрендившим на старости лет на почве спиритуализма?

Семья-то может быть и не картонная, но семей много. Чем же так уникальная именно эта семья, раз уж монархия "не считается"?

Кстати, попытался представить себе "картонную семью". Наверное, это что-то типа "брака по расчёту"? :)
У Вас довольно странные представления об оккультизме. Интересы людей, создавших и и исповедующих это учение, лежат именной в земной, а не в потусторонней плоскости.

А где я говорила об уникальности? Семей действительно много, но та семья, которую возглавляет Елизавета, явно не последняя из них.
Ну, интересы всех людей так или иначе лежат в земной плоскости, иначе эти люди достаточно быстро отправляются в иную, небесную плоскость. Тут Вы правы. Я просто не понял, что такого важного в оккультизме, чтобы над этим размышлять. Просто ещё один рычаг воздействия на низменные инстинкты человеческих масс. Мне равно неинтересны как мотивы людей, поддающихся на такого рода манипуляции, так и мотивы манипуляторов. Потому что они до неприличия просты. Я согласен с Галковским в том, что наилучшее лекарство от Алистера Кроули - образование. А так как образование сейчас, что называется, "тренд", то и проблема мистического объяснения реальности сама собой сойдёт на нет. Да и уже сошла. Перешла в категорию личных проблем с головой, на которые каждый имеет право.

Семья наверняка не последняя. Жаль, что нам остаётся только догадываться о распределении мест в этом рейтинге.
Мне равно неинтересны как мотивы людей, поддающихся на такого рода манипуляции, так и мотивы манипуляторов.

Вот здесь и ошибка. Учение, выдвигаемое манипуляторами, говорит не только о том, как они людишками намереваются управлять, но и о том, что творится в их собственных мозгах.

Понятно, что есть некое кол-во людей, на которых это не действует, но рассчитано-то именно на массы, а не индивида.
Я вот, к примеру, не восприимчива к гипнозу, но до сих пор помню охвативший меня ужас, когда увидела, насколько сильно он действует на других. И наличие образование, увы, не противоядие.
Говорит, не спорю, но так ли это интересно? Ошибка ли автоматически посылать манипулятора куда подальше, вместо того чтобы выслушивать его техники? На каждую цыганку, каждого гопника и коммивояжёра не напасёшься временем, жизнь коротка.

Так же и с гипнозом. Если не хочешь быть загипнотизированным, не стоит стоять и смотреть.
но определённым обстоятельствам, лично к Вам не имеющим никакого отношения, я сама себя забанила в этом ЖЖ, поэтому на этом месте нашу беседу придётся остановить.
>Немного недопонял, как связан оккультизм с чьими-то интересами. Хотите сказать, что интересы английской королевы лежат в потусторонней плоскости...?

Да в какой там плоскости, параллельно или перпендикулярно лежат чьи-то интересы - там сам чёрт ногу сломит, попытавшись разобраться.

Почитав вот это - Четвёрочка, - можете попытаться понять, что там - оккультизм, потусторонние плоскости, прагматический материализм или ещё что-то, но лучше не надо - см. написанное выше :)

Опять же, во время приёма было сделано 4 снимка: “It has to be a happy photo,” she said.

"Картонная семья" :)
Вот-вот, классический пример. Типично английская "тема для обсуждения". "Много шума из ничего".
Да, феномен Лавкрафта и мне непонятен. Как ТАКОЕ стало культом? Убого же.
Ну, справедливости ради надо признать, что у Лавкрафта действительно очень богатая фантазия. Просто писать он умел так себе.
99% людей про эти феодальные заморочки не имеют никакого представления.

А "гадить на улице нехорошо" понимает и трехлетний
Э, так и я о том. Калигула не многим умнее коня. Мы, люди, слабые и падкие на глупость существа. Люди закулисы тоже. А уважаемый автор все о своем, советском - английский "человек - это звучит гордо!".
Мы, люди, слабые и падкие на глупость существа

и какие же существа являются мерой сих определений? может, познакомите? :)
Ну согласитесь, что политическая история состоит в основном из череды нелепостей и высокомерных идиотских выходок. В этом те, кто управляет, немногим отличаются от тех, кем управляют. Почитайте переписку между Вилли и Ники накануне 1-й мировой. Почитайте записи в дневниках Гитлера перед нападением на СССР. Сплошь иррациональные, практически немотивированные решения. Да что далеко ходить. Зачем Политбюро в Афганистан влезло, а НАТО теперь - зачем? Неужели вы не видите как это невероятно глупо. С любой точки зрения. В частной жизни мы в основном тоже - глупость на глупость городим.
В качестве занятного интеллектуального упражнения представьте всемирную политическую историю в доступном Вам изложении как череду нелепостей и высокомерных идиотских выходок. Дайте почитать.
___ "Люди закулисы тоже"
Люди не на глупость падки, а неразвиты. Вроде Калигулы.
Мы с Вами можем об этом судить благодаря тому, что что-то понимаем о человеческом развитии и видим разумных людей.
"Английского человека" уважаемый автор на пьедестал не ставит:
http://galkovsky.livejournal.com/103930.html .
Мне кажется в упомянутых действиях Калигулы и первого президента РФ есть разница, и приципиальная. Вряд ли Ельцына можно назвать современным Калигулой.

В действиях Калигулы, да хоть и в действиях Хрущева с ботинком, есть какой-то политический смысл, хоть и выраженный в запредельной хулиганской форме. Все таки это хоть какой-то понятный мессадж.

А в действиях первого президента РФ нет ничего, кроме позорного безобразничанья. Дело-то, в сущности, пустое.
я ельцина с конём сравниваю
Да тоже не ахти. Конь - животное благородное. Если только в смысле что пьет как лошадь.
Классно!
Краш-курс теории эволюции в приложении к социальной механике...
Очень порадовало. Спасибо!
Ха, читал в своё время про Периметр. Действительно, забавное объяснение, чёрный ящик, ракеты сами собой запускаются, автоматика ;)))
=...Действительно, забавное объяснение, чёрный ящик, ракеты сами собой запускаются, автоматика ;)))...=

Не только запускаются, но и летят на цель по сложному маршруту, да ещё и боеголовки разделяют - и каждая летит к своей цели! Удивительно, правда?

Или Вы думаете, что всем этим тоже "морские офицеры" из Англии управляют? По джойстику! ;-)
Ещё один любопытный момент. Почему-то ядерный чемоданчик и в США и в СССР-России носит морской офицер. Почему в США так понятно, но в СССР-то большая часть ракет была наземного базирования. Почему не армеец или офицер ВВС? Старые английские традиции?
А в Америке Старые французские(тамплиерские)?
Форма морская.
Офицер не морской.
Морской мундир лучше заметен. Хорошо выделяется.
Хм, а что устав о подобном ношении формы не своего рода войск говорит?

Или УК о ношении военной формы гражданским лицом?
Устав?
Не знаю.
Недавно вот скончался ас советский, забыл фамилию. Еще до войны перевелся из морской авиации в истребители. Носил черный флотский мундир. :)

Я конечно не знаю, кто там носит чемоданчик, и, если казать больше, действительно ли то что носят - ядерный чемоданчик.
Такая традиция. Насчет морской формы.
Дмитрий Евгеньевич, свое отношение к Гайдару высказывать не буду.
У меня скорее вопрос к общей картинке. Ну положим есть куклы и кукловоды (с чем я согласен). Так почему произошел сбой в управлении хозяйством. Ну хорошо - развинтили Союз. Но план-то какой-никакой должен был бы быть. Людишки на примете. Одного Гайдара мало. Это все-таки хозяйство которое доить и доить... Не по хозяйски вышло. То есть я к тому что можно было бы наверняка из страны кукловодам выжать значительно больше чем они это сделали в период 90х годов.

За обсуждающими довольно забавно наблюдать. Пропускают самые простые истины, ну или правила. И вправду РУССКИЕ-ГЛУПЫЕ, да и сам такой отчасти.
"И вправду РУССКИЕ-ГЛУПЫЕ, да и сам такой отчасти."

не скромничайте, здесь все свои
Ну хорошо, "отчасти" уберем. Так лучше?
вы что, такой же русофоб, как Галковский?

Ну да, примерно, такой же русофоб. С одной поправкой для предыдущего юзера - еще и глупый.
если вы такой непутёвый, то как вы вот это прокомментируете: http://www.proza.ru/2008/08/02/228

а что, надо быть русофобом, чтобы писать, что русские - глупые?
Человек, ненавидящий евреев - юдофоб. Человек, не любящий евреев - ? Человек, не любящий американцев? То есть, с утра до вечера по всем каналам поливать дерьмом грузин, украинцев, американцев - это мы умные, это нормально, а когда сами себя называем идиотами - за разруху, за дороги, за разруху в головах - это не замай, это наше, посконное, родное, низзя.
"адвокат" "Галковского" - русофоб.
"Англия" должна была предать "ключи" от СССР "Америке". Она этого вовремя не сделала, а потом ещё и вредила по максимому. Но как не странно оставшимся в живых на данный момент русским от этого только плюс.
1.Не только в СССР, но и в Российской империи с элитой(неаристократической) были проблемы. Так капиталы Династий Строгановых и Демидовых растаяли в 3-4 поколении. А на Западе финансовые династьи живут в 2 раза дольше.

2.После революции неаристократическая элита(номенклатура)была сформирована Лениным из полуграмотных местечковых евреев. Потому что царская номенклатура(потомственные сословные чиновники) сабботировала советскую власть. А русское крестьянство 93%(за исключением казаков)было неграмотным.

3.После коллективизации, индустриализации и ликвидации безграмотности, чисток 1936-1938гг Еврейская номенклатура была сильна разбавлена. Пришли новые сталинские кадры. Сталин в конституции 1936 года даже отказался от термина "лишенцы". Это дети князей, дворян, попов и т.п. Все граждане СССР получили равные права.

4. Чтобы вырастить настоящую, пусть неаристократическую элиту, пусть даже узкопрофессиональную элиту, обществу нужны минимум 3 поколения. Стабильному обществу нужно 75 лет. В бурной истории России такое невозможно. Да и история СССР(30 декабря 1922-26 декабря 1991)-это только 69 лет:)))

5. Существует много кремлёвских внучков особенно из внештогра, которые легко и успешно пережили революцию 1991 года. Потому что это была феодальная революция. И кремлёвские внучки(красное дворянство) скоро выйдут из тени, рядовых имён в Советах Директоров, анонимных владельцев оффшоров и сильно разбавят Абрамовичей в списке Форбс. Как в потеснили Абрамовичей в конце 30-х. Будут офицальными, законными Феодалами.

P/S
Кто знает...может быть революции 1917 и 1991 годов им потребовались, чтобы установить тысячелетнее царство своих фамилий. СССР был переходной формой из 1000-летнего царства Святой Руси к тысячеленему царству ПАДОНКАФФ!

гы-гы-гы-гы-гы
"В России элиты не долговечны."

бля!
К 1917 г. в городах мужчины были грамотны почти поголовно, особенно молодежь - 90 %, на селе грамотных молодых людей (16-29 лет) - 70%.
Совецкая власть продвигала евреев не за их относительную грамотность, по сравнению с большинством крестьянства, а за то, что «штемпель» еврей вплоть до конца сороковых служил знаком угнетённости при царизме, а стало быть, верности совецкой власти.

Насчёт угнетённости это, конечно, вопрос, но то, что подавляющее большинство евреев служило большевикам не за страх, а за совесть есть неоспоримый факт.
Разверните тезис про совесть местечковых "евреев" и про угнетение "евреев" при царизме.
А что тут особо разворачивать?
Сколько евреев эмигрировало после революции? - ничтожная кучка интеллектуалов и банкиров.
А сколько пошло и пришло во власть от домкомов до совнаркомов? – многие тысячи.

я попросту РЕКОМЕНДУЮ свою старую текстовку по 3 поколенiя
http://kirillovec.livejournal.com/tag/3+поколения
кто-то в буханке ботинок нашел.

не ботинок, а пол*уя, по другим версиям залупу

не знаете вы русский народ

при чем тут вообще ботинок?
а кто такой "Сергей" "Кожугетович" ?

я правильно проартикулировал?
спасибо, поправил
Вот это самая мякотка. Человек в одной физической форме уже в течении долгого срока. Увидишь бодрого дедушку бодро шагающего десятки километров по полю для голфа от лунки к лунке. Понимаешь - Человек. Люди они и в 16 и в 90 лет ремень поясной на одну и туже дырку застёгивают.
это хорошо: "Такова жизнь - промахнёшься в первой пуговице, - не застигнёшь камзола.", а про бананы - плохо, неоригинально, перепев "ленина-гриба"
>а кто такой "Сергей" "Кожугетович" ?

229. КОЖЕЕДЫЧ
krekman
2005-09-05 08:07 am UTC (ссылка)
Я с мелких субъективных позиций пришел к тому же пониманию их роли. В году в 2000 нашу общагу Литинститута оккупировали бравые ребята из академии МЧС. С приходом их наступила жуткая реакция до рукоприкладства, установления своих правил, организовали вроде опричнины, не считавшейся даже с ректором и администрацией общаги. Крыша у большинства сдвинута горячими точками. в головах полная шиза - вроде и военные, но бывшие, вроде и таких огромных ресурсов для спасания и не нужно, поэтому каждый считает себя нужным для чего-то большего, амбиций не меньше чем у кожугетовича. Так что рано или поздно эта "альтернативная" армия задаст еще жару. Ждем-с.
---

maler_fom: если крекман за, то я против

Suspended comment

Ого! Попытка ответить на вопрос о природе и социологии современного общества РФ.
Думаю, что любой ответ на такие вопросы будет неполным. Но сам факт постановки вопросов некоторым образом демонстрирует очень высокий утиный градус автора.
Спасибо уважаемый Д.Е. -порадовали.
Думаю, что ответы автору уже давно известны. Это, скорее, повторение ранее изложенных соображений, привязанное к поводу и к предыдущему посту. Причём некоторые тезисы излагаются уже в сотый, если не в тысячный раз. Вообще, насколько мне известно, Галковский первый и единственный, кто связно объяснил на русском языке историю России и СССР.
Я в общем и не спорю.Но проблема для читателя заключается в том, что всё публикации очень фрагментированы-и читателю довольно трудно получить цельное представление о взглядах автора.
Вы капризничаете.
Думаю, что не очень прилично от интеллектуала такого уровня, как Дмитрий Евгеньевич, требовать ещё и написания букварей.
Вот третий-четвёртый эшелон галковскоманов уже да, над букварями мог бы уже и начать призадумываться.
>не очень прилично от интеллектуала такого уровня, как Дмитрий Евгеньевич, >требовать ещё и написания букварей.
Неспособность к структурированию знаний их внятному изложению-обесценивает интеллекуальные усилия и лишает этого человека достойных оппонентов.
>Вот третий-четвёртый эшелон галковскоманов уже да, над букварями мог бы уже и >начать призадумываться.
А смысл? Создании новой религии или нового языка?
На мой взгляд, ничто не мешает кому-либо оппонировать Галковскому сегодня. Первая волна "оппонентов" была в 90-х. На самиздате выложены их рецензии и комментарии. В итоге ему просто объявили бойкот в СМИ.

В интернет эпоху доступ к Галковскому свободный. Самые интеллектуальные и содержательные публичные дискуссии, на мой взгляд, состоялись в этом ЖЖ, причём учавствовали в них люди в-основном неизвестные, со стороны. Зато много людей известных, как говориться, "отметились", расписавшись в своей интеллектуальной беспомощности.

Кстати, кого Вы видите в рядах потенциальных достойных оппонентов Галковского?
Эшелоны позитивных галковскоманов брошены под танки "козлачкова". Букварей не ждите.
собака лает караван идет
А что с династией «Юлиев-Клавдиев» стало?
Русская демографическая элита, из которой должна была сформироваться элита политическая, ПОЛЕГЛА:
А. Военная
1) в болотах Восточной Пруссии, выручая французов осенью 1914 и последующей бойне 1-й мировой;
2) в "психических атаках" Гражданской;
3) убита "пулей в затылок" - от разных жидовских ЧК;
4) "поставлена к стенке" боевиками с бронепоезда троцкого;
5) практически все "царские" офицеры, сотрудничавшие с красными, убиты шайкой троцкого по окончании гражданской войны
6) к войне 1941-45 даже оталённых потомков русской военной гвардии почти не осталось. Начинали с нуля
Б. Интеллигенция
Так ведь по определению некоего бланка, более известного под крикухой "ленин", - она есть "не мозг нации, а говно". А посему затоплена в баржах, спущена в проруби, вышвырнута за границу - в конце двадцатых все портовые притоны Евразии были полны русскими женщинами голубых кровей - жёны, дочери, сестры погибшей русской элиты.
В. Бизнесмены?
Так полная зачистка по принципу "классовой принадлежности"
КРОМЕ ЕВРЕВ
Г. Священники?
Так ведь открытие истины про «пурим-1917» начиналось с публикации детальной Инструкции вурдалака бланка (по матери еврей, а отец неизвестен, 90% вероятности, что тоже еврей, кабы не так – давно бы генетический анализ сделали – чай не для идентификации Государя платки с кровью в Японии разыскивать) -
А ведь после такой «прополки» пассионариев была ещё «побривка» в 1941-45гг. Я, помню, всё ожидал – когда фронтовик из окопов в верхах власти СССР появится – так и не появился, кроме Романова, так и того обосрали.
С другой стороны – так ведь и в СЩА не слишком отборная элита в Президентах. И судя не только по последнему «чёртику из табакерки».
От Т.Рузвельта до Буша.мл. – типичный середнячок. Последний, кстати, самый «родовитый», вроде Первый в истории США
«Президент - сын Президента»!
И как он Вам?
А в России?
Так ведь первый после царя сын профессора «во главе», может тронулся лёд . . .
“Dum spiro, spero”
какая это элита, если сама под пулю лезет и не просчитывает пути отхода?.. не очень понятно. обычно так - авангард-главные силы-арьергард... а когда с голой Ж на амбразуру прыгают, этим только первый раз удивить можно, дальше не прокатит, пристрелят... ("амуры в атаку пошли" как поговаривали французы на бородинском поле про якуто-бурятские полки лучников)
Как будто русскую элиту предполагалось сделать элитой советской, но "не вышло". Тут был всё же несколько иной сценарий.
А чем сравнение с упырём-то не понравилось. Они издавна в литературе (не говоря уже про современное кино) вполне себе "элита".
И с Фрадковым всё в порядке. И не только с ним, но и с сыночками его. Удачнее Гайдара оказался, всё ж наследники мужского пола, так что будет вполне себе "династия". Правда, с точки зрения эстетики такие же красавцы, что и Гайдар.
А кто был более Хзяином - Сталин Путин или Николай Второй?
Бурбулис как-то проблевался в присутствии Тани, философу этого не простили.
... Внутри красной лапы надо пририсовать пятиконечную звездочку.
Есть вопрос об элите - не так давно Вы писали о том, что в настоящее время , в отличии от времен СССР, российская элита впервые наплевала на цивилизованное правило"не брать на работу родственников". Вот например ведущие министры - родственники, муж и жена, тесть и пр.

Так вот вопрос следующий - современное общество действительно не берёт на работу родственников - а вот общество азиатское или раннеевропейское - вполне - то есть можно ли предположить что такое положение вещей в РФ будет способствовать тому, что элита начнет воспроизводиться - в рамках семьи это проще?

Это конечно печально, но с просветом. Если конечно снаружи вовремя не подкорректируют.
Поздравляю с открытием Америки :-)
Дали в руки королю Тауфа’ахау Тупоу IV балалайку - играй, хочешь больше - собери коллекцию из этих предметов, никто не против... но балалайка так и останется балалайкой.
Арабы когда-то тоже дали готским варварам весьма недалекого "Альфонса Мудрого", оккупировавшего Испанию, инструмент аль-уд; что ж, через много веков получились гитара, культура фламенко и Пако де Лусиа, не говоря уже о прочих. Так что вопрос времени.
Уведомляем Вас, что этот пост только что вошел в топ100 по версии currentnews.ru
Текущая позиция в топе: 96
Посмотреть всю статистику своих постов, попадавших в наш топ в прошлые дни можно здесь.
Прочитал. Вот теперь я верю, что в топ выводят одну хуйню. Закрыли яндексовский - и правильно.
Из книжки Александра Яковлева "Сумерки"
http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=188caf56abcca0ec4ba3dba5ad479db7&i=262&m=http%3A%2F%2Fuzhas-sovka.livejournal.com%2F7670.html

Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары, и все остальное. Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез.
Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, на которые были направлены ракетные удары. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:

- Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.

Из Лондона уехали раньше срока, поскольку нам сообщили, что умер Устинов - министр обороны.
Теория заговора всегда корректируется теорией случайностей. "Аристократия", как единый управляющий субъект, просто отсутствует. Власть - удел сумасшедших, ну а какой у них "консенсунс" и "согласованное решение"?
Мдааа! Осеннне обострение у ГДЕ прошло весьма и весьма бурно и хотя она давно уже кончилась обострение лишь обостряется.

Санитары? Вы где???
В дверной глазок посмотрите.
Может быть я пропустил, но что это за флаг на картинке?
Помните, раньше везде искали "руку Москвы". Так вот она.

Deleted comment

Черномырдин стал премьером после Гайдара, а до этого был его подчинённым. Гайдар тоже побывал несколько месяцев в подчинённых у "Стаканыча" - в 1993 г.

Deleted comment

Если вернуться к 92 г., то стоит вспомнить, что т.н. "шоковая терапия" в относ. чистом виде продолжалась около 4 мес., с января по аперель - так считал сам Гайдар и близкие ему экономисты. В это время у него был в общем карт-бланш, никто особенно не лез, поскольку все были действительно в шоке. Но далее началась реакция. Люди опомнились и стали оказывать противодействие, нарушать чистоту процесса. Исходило это от хасбулатовского ВС и отраслевых лоббистов. Первой жервтой стал министр топлива и энергетики - Лопухин, который хотел отпустить цены на энергоносители - в полном соответсии с тем планом, который был принят изначально. Ему не дали это сделать, он ушёл. На его место пришёл Черномырдин. Дальше начался уже не "чистый" Гайдар, в смысле не чистая "шоковая терапия", по определению радикальная и быстрая, а такая адаптированная, "щадящая", т.е. растянутая, учитывающая популистские и лоббистские требования. Т.е., с одной стороны, вроде как не так больно, но с другой стороны - всё надолго плохо, с постоянно ухудшающейся и отодвигающейся перспективой выхода к искомому результату. В общем, началось соединение свободного рынка и административно-номенклатурных механизмов. Главным итогом был крайне затянувшийся тяжелый гиперинфляционный период. В этом и было опосредованное влияние Черномырдина (в смысле не он придумал, но он утверждал и нес ответственность). За этот долгий период мутной противоречивой экономики укрепились все те, кто имел выход к власти, был ее клиентами - за счёт свободных агентов рынка, т.е. массового независимого частного бизнеса, на формирование которого теоритечески ориентирована шоковая модель.
Именно так. Гайдару дали порулить, но сразу поставили предохранитель. Если не получится - всё свалить на него и выгнать. А если получится - всё приписать себе и тоже выгнать. Он начал работать - естественно шоковая терапия привела вначале к шоку. Но вместо того, чтобы железной рукой продолжить реформу - а Гайдар как раз твёрдый политик, - стали вмешиваться в процесс и поставили во главе реформ бессмысленного идиота, автора бессмертной фразы "хотели как лучше". Так шоковая терапия была НЕМОТИВИРОВАННО сорвана в самом начале. Начался шурум-бурум, давший на выходе то что должно было получиться при методе "проб и ошибок" - осуществение низменно-биологических рефлексов власть имущих. "Миру провалиться, а мне нахапать". Нахапали. Только при чём здесь Гайдар? Он тоже хапнул, но его место 537-е.
Ещё был такой человечек Руцкой А.В., вице-президент не много не мало, тоже "помогал", покрикивал на Гайдара, называл его кабинет "мальчиками в розовых штанишках". Такая реформа, которая была начата в янв. 92 г., невозможна без консолидированной политической позиции правящего класса, а когда начинается хамский ор и хватание за руки, тут уж всё - пиши пропало. Конечно, даже в лучшем случае как в Польше бы не вышло, но то, что у нас в конце концов получилось, это результат не политики Гайдара, а злостного отклонения от неё. Как ни относись к нему, это нужно признать.
А что, верно...
Тогда не то что "их было мало на челне", -- тех, кто понимает, --- их вообще там не было.

Совковое образование, которое делало из людей винтики или гвозди. "Гвозди бы делать из этих людей -- крепче бы ни было в мире гвоздей"... Вспоминаю до сих пор идиотизм научных коммунизмов, марксистско-ленинской философии, экономики социализма и прочего говна, которым обильно пичкали в течение всего процесса обучения.

Гайдар -- это просто "дурак с инициативой", "деятельное невежество"... Ведь другие-то економы даже и не брались предусмотрительно, т.к. знали, что ничего не знали и чем все это закончится. А этого поставили, как ставят громоотвод. Как держат и Чубайса. Если прижмет, его отдадут на растерзание, типа сбросят балласт, и шарик будет лететь дальше. Просто еще не прижало, вот Чубайс и на виду. Распиливает наноденьжищи, но разве в одиночку? А все шишки --- его. Такая работа.

Ведь не будем идеализировать народонаселение, особенно той поры. Был полнейший раздрай. Люди сами не обладали знаниями, чтобы оценить ситуацию. Потому и шли, как бараны -- а ведь так воспитывали и учили -- за любыми козлами.

Кстати о Бурбулисе. Это -- типичный "гос.деятель" того времени. Полуграмотное, тупое, провинциальное чмо, которое преподавало раньше научный коммунизм. Как-то по ящику была передача с участием Бурбулиса, уже когда его удалили из верхушки, когда даже непрсыхающий Ельцинюга не смог вытерпеть манеры этой зверушки. Речь шла о том, как они выкинули Горбачева из его кабинета, и там прямо с раннего утра бубулисы обмыли эту викторию бутылкой виски. Вспоминаю, как Бурбулис восклицал на всю телеаудиторию: ВаварЫ, варварЫ!", делая ударение на последнем слоге.

Действительно, "варварЫ".
Глупость в первой же строе.

В СССР как раз правящий слой был. небыло правящего КЛАССА.

так и сказали бы, Гайдара отравили англичане, а чтобы свалить на кгб, перед этим траванули Литвиненку.
>> Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.

Не совсем. «КТО-ТО» совсем не озабочен поисками, так недолго и туалетный бачок объявить управляемой системой, ггг.
«дрянь и шваль» никто специально не ищет. ОНО само всплывает в этажи власти, и процесс этот обусловлен именно общей установкой советской системы: «нужны не умные, а преданные». И чем больше во власти преданных - тем меньше умных. Отрицательная обратная связь, не более того.

PS Слог у вас замечательный, я пищу просто. И охота же вам, с умом и талантом, расходовать его на подобную ерунду :(
Написали бы лучше про последние 20 лет что-нибудь в духе «Бесконечного тупика» - то-то было здорово.
Общество устроено так, что интеллект ВСЕГДА даёт огромные преимущества в конкурентной борьбе. Ведь сам человек как биологический вид получился именно так. Он стал хомо сапиенсом "сам собой".

Как алкоголик Ельцин мог стать главой государства? Пустоболт Горбачёв? Глупый Брежнев? Идиот Хрущёв? Или это был План, за ним стояло некое "теневое правительство"? Так нет его, это очевидно. Иначе бы люди неизбежно показали себя при социальной линьке. Значит СИЛЫ находятся ещё дальше, за пределами данного государства.
Иначе бы люди неизбежно показали себя при социальной линьке.

Ну, кое-кто показал ведь. Например Кравчук был в Киеве "до того" секретарём по идеологии, сразу после -- президентом самостоятельного государства. Между прочим пожизненно. Живёт себе, в ус не дует.
Что Вы понимаете под словом "ЭЛИТА" я так и не понял.
Про английскую разведку расхожий миф я вычитал, но обоснований опять же нет.
Единственную законченную мысль, что можно вынести из поста:
"ВЛАСТЬ ДОЛЖНА ПЕРЕДАВАТЬСЯ ПО НАСЛЕДСТВУ".
Очень свежая мысль :)
эти люди имеют отношение к русской знати не больше, чем космонафт Гагарин к князьям Гагариным.
это же потомокъ ЛУЧШИХЪ КРЬПОСТНЫХЪ князей Гагариныхъ, т.е. его полётъ -- трiумфъ русскаго феодализма!!!
на англию направлены ракеты не были. я тоже недавно этот вопрос изучал.
"Система" кстати, сбаивала 4 раза. 2 раза ложный сигнал о ракетном ударе у американцев и два у нас...

Deleted comment

Типичный мемологический вирус В(Б)елес- это Белый Бог.А Тёме лавры Курёхина спать не дают.Пусть у своего супертаза сходит колёса подтянет,а то не дай бог...
охо-хонюшки-хо-хо

сталин в августе 1943 года лично направил к генералу де голлю в алжир лучшего на тот момент разведчика ивана агаянца (авалова), которого сменил в последствии богомолов и всё заверте...

франция стала прокоммунистической, де голль поддержал все начинания сталина в европе и по всему миру

рузвельт и черчилль поначалу ставили на маршала Анри Филиппа Петена, затем на адмирала Дарлана и генерала Жиро

де голль с помощью сталина всех их уничтожил

сталин посоветовал начинающему мао дзе дуну кооперироваться с Гоминьданом, затем собрать силы и Чан Кай Ши сожрать

получили коммунизацию Азии

шибко умный был, однако, рябой сухорукий чёрт

но что велико пред человеки - мерзость в очах Божиих



и это правда. причем практически нигде. ни в регионах ни в центре. Даже в семьях. И дело не только в том, кто где родился и какое образование получил. Даже в деревне у русских нет своей земли. а у дагестанцев в этой же деревне есть. А отстутствие собственности ведет к потере достоинства и падению уровня культуры. получается что "Не мое - не жалко". Можно плевать в подьездах. Причем тут образование? Конечно у КУЛЬТУРНОГО человека свои системы ценностей выходящие за рамки общественной жизни своей эпохи и материальных мотиваций. Но их, во первых, как князей Мышкиных, а во вторых воспринимают их так же. Да и в реальном мире немногое они могут сами создать. Это даже не ягоды, это орхидеи. Им почва нужна. А для нормальных людей получается что "Не моя квартира, не моя земля, не мои ракеты, не моя страна". Вывод "я ни за что не отвечаю но есть шанс украсть и свалить". Как может быть личная ответственность у человека, у которого ничего нет? За что отвечать? Только за свою шкуру. В лучшем случае за детей (и то блин редкость). Все разговоры о совести в такой ситуации - это разговоры в пользу бедных. А без ответственности (хотя бы за свою жизнь) человек превращается в гамно в проруби, которое с одной стороны, за банку икры готов ближнего запинать сапогами, а с другой - при виде сапога сам норовит забиться в угол. Сначала понты а потом сопли (я за ельцина голосовал потому что он обещал что я буду жить хорошо, а ельцин сука меня обманул и я не виноват что водку пью. Понимаешь ты меня Машка дура!! и кулаком по столу).
Ужас как трудно быть просто НОРМАЛЬНЫМ человеком. Литры крови просто. С друзьями, с женой, с работой которая нравиться, с увлечениями какими-то. Когда кругом неадекватные упыри (какая философия блин, какой Галковский, если профессиональный электрик не может проложить кабель правильного сечения, а сын не может отцу 80-летнему лекарства привезти, потому что крокодил не ловиться - и по сему бухает) нормальные люди, которые не воруют и сами себя зарабатывают, выглядят чуть ли не с нимбами.
Сложно вырасти из украденного поколения. Но можно
"Мертвая рука" машина судного дня России

пруфлинк
http://ultimaguardian.livejournal.com/86129.html

А ПЕРИМЕТР то СУЩЕСТВУЕТ!!!

"Признайте, что в мире господствует социальное неравенство"
Мы все это признаём. Как же мы должны при этом поступать и как должны к этому относиться. Поступать так: "Сейчас посмотрим какой такой Сухов". А относиться так: "Хвали сено в стогу, а барина в гробу". Настоящая "механика".
Интеллигентность и принадлежность к номенклатуре - разные вещи, как бузина и дядька. Лучше всего интеллигентность понимать на западный манер, как мягкость, чувствительность, воспитанность(раньше "учтивость), т.е. противоположность грубости, хамству. Но эти качества мало говорят о характере, нравственности, и уж тем более о месте в социуме.
Из обиды на советский реальный антиинтеллектуализм и показной интеллектуализм вовсе не следует необходимости сословного строительства и интеллигентской контрпропаганды.
А нелюбовь к "сильным" как рефлекс, чтож, это и есть Ваша любимая соц.механика.
т.е. полвека-две третьих, элита как слой при коренной ломке не образуется. Ср. при крушении Западной Римской империи - по радикальности сходно (если бы у франков и действительно была "военная демократия", а не королевство, сходство было бы еще более значительным :-)). Где элита как слой образуется быстро, имела место интеграция части прежней (после Великой Французской революции, например). Кроме того, нельзя переносить сегодняшние реалии на прошлое: 70 лет назад шофер - вполне себе "специалист народного хозяйства", а не хрен с горы, его социабельность выше, чем у нынешних представителей этой профессии, которые в трубочку дуют перед выходом в рейс :-) (ну, из древности, у франков аналог Коржакова или Путина - с умением фехтовать, ездить на коне и проч., соответствующее времени - вполне себе обладатель элитных свойств, раз король Хлодвиг лично убивает непочтительного воина прямо в строю на смотре :-)).

Насчет военных планов ОВД - первым был опубликован план маршала Новотного 1960-го г. (лежит где-то в дебрях сайта Гарвардского университета). Видимо, сходен с польским по масштабу (план наступательных операций в южной част ФРГ с использованием почти сотни "спецбоеприпасов" в полосе чехословацкой народной армии). Стратегических ударов там в принципе не может обсуждаться (не тот уровень - даже тактическое ЯО относится к приданному усилению), тогда как UK со своими V-бомберами - вполне стратегический эшелон НАТО... Кстати, само в СССР запуститься почти ничего не могло - не тот уровень технической культуры (да и у "потенциального противнка" чудеса СОИ были по большей частью трехмерной графикой :-)). Один старший товарищ служил в ПВО в начале 80-х - так они локаторы чинили следуя перед инспекцией начальства, т.е. снимая исправные части с одних и переставляя на другие, чтобы продемонстрировать работу, на все не хватало (правда, это второстепенный округ, среднеазиатский). Вот для этого и нужны были рядовые с высшим образованием - сложная же техника, надо понимать физику процесса :-) (по образованию физтех был, кажется, потом был ликвидатором на ЧАЭС, но историю я слышал раньше, совсем в детстве).
"В 1896 году Россия была признана автономной провинцией масонского мира". Анненков "Письма".
а что это значит?
Извините я неправильно написал (а потом не мог найти свой комм.).
Правильный текст следующий:
"В 1780 году Россия была признана автономной провинцией масонского мира...
В 1796 году Кутузов ездил в Берлин договариваться с немецкими масонами насчёт войны с Наполеоном..." Анненков. "Письма".
А что это может значить? Да всё что угодно: либо Анненков умышленно написал эту "дезу"; либо это в действительности так было; либо это фальсификация.
а вроде Галковский писал, что Кутузов как раз занимался какими-то проанглийскими интригами.
Что он там писал, я не читал, поскольку проверить достоверность нет возможности.
А ту инфу, которую я привёл, написана в книге Анненкова.
И опять же, я просто проинформировал, но я не следователь.
Если Вам интересен этот вопрос, то "покопайте".
Лично для меня давным-давно стало ясно, что ни кремлёвский истэблишмент, ни вашингтонская "голубятня", ни масоны и прочие организации, по большому счёту, не делают погоды (в прямом и переносном смыслах). И социальное рабство никто не отменял.
Вы не смотрели фильм "Дух времени"?
да смотрел конечно.
только Галковский и не говорит, что массоны решают.
ещё я где-то такую метафору читал - действительно система сделана в виде пирамиды, но главные не на верху, но главные сидян не на верху, а в тайных подземных отделениях (или вообсче в сторонке).

Deleted comment

ну вы сказали то же самое, только другим синтаксисом.
привет Кастанеде ))
Вы поймите простую (или непростую?) вещь. Вас учили в школе или ВУЗе, что существуют законы общественного развития, человек произошёл от обезьяны, а пресловутый труд сделал его разумным. Ведь ничего же поменялось в этой лапше, или я чего-то пропустил???
А я говорю уже не первый год (и не я начал об этом говорить), что фундаментальным стереотипом массового поведения является СТАДНЫЙ инстинкт (коллективные врождённые модели поведения: хитрость, интриги, склоки, драки, соперничество и т.д.). И с другой стороны, культурное поведение: ходьба, гигиенические навыки, моральный стереотип и т.п., базирующиеся на опроизволенности действий, т.е. приобретённых навыках.
Но вся политика эксплуатирует в основном первую составляющую.
Поэтому если что-то "пошло не так", то производится "выбраковка" (убийства, геноцид).
Это я к чему? А к тому, что управление НЕРАЗУМНО. Хотя управляющие могут мнить о себе всё что угодно, окружать себя ореолом таинственности, создавать о себе сказочные мифы. Но на деле, "воз и ныне там". Дрессировали с помощью кандалов, кнутов, а теперь дрессируют на раскрашенные бумажки (или цифры на дисплее), на игру, на иглу и т.д.
Цели ЭТОГО "общественного развития" Вам известны? Кроме параноидальной жадности, кроме тупой ненависти к конкуренту, который опять обманул (а ведь договаривались же???).
Или, например, периодически возникающие войны. Вам известно другое определение понятия войны кроме ФРАЗЫ Клаузевица: "…продолжение государственной политики иными средствами". ???
Почему происходят войны?
Вернее они происходят, а теоретическая база подводится post-factum. Что якобы были экономические, политические причины и пр. Может быть, Вы видите разумную ОБОСНОВАННОСТЬ (или какую-то Высшую ЦЕЛЬ) в убийстве миллионов.
Вот и просветите. Это я намекаю на вопрос: "А разумны ли сами "пастухи", сидящие в подземельях (по Вашей версии)?"
это метафора что я сказал, и вы сказали то же самое только своей метафорой. если у них не получается толком управлять - это не значит вовсе, что они не пытаются управлять всё это время, и вовсе не значит, что они это какая-то стабильная группа. ну что в самом деле? и конечно они как-то разумно управляют, по крайней мере разумнее, чем если бы туда пришёл с улицы пастух из колхоза "красная заря".
"и конечно они как-то разумно управляют, по крайней мере разумнее, чем если бы туда пришёл с улицы пастух из колхоза "красная заря".
Вот Вы и объясните ЦЕЛЬ и ЛОГИКУ этого управления, а то у меня что-то со зрением последнее время.
логику не знаю, а цели ясны
1) по традиции, потомучто уже там
2) удобство

хрен бы мы сейчас по компу говорили если бы не то управление, разве нет?