596. ПЕРИМЕТР

>Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».

Это просто иллюзия. Никакого бесхоза никогда не было - всё принадлежало вполне конкретным органам власти. Абсолютно всё, включая все деньги, всё имущество и всех людей.

Кто-то мог, конечно, что-то украсть у государства, но если сам вор - собственность гос. органов, раб коммунистов, то не всё ли равно, украл он или нет? Ведь всё его имущество принадлежит гос. органам, а его самого могут убить в любое время - с конфискацией имущества, разумеется.

>Сталина в «ближнем круге» называли «Хозяин». Но был ли Иосиф Виссарионович хозяином? Ведь вавилонский пиар вокруг его имени это «пар», ничто.

Кто понимал реальность, вероятно, произосил это слово «Хозяин» иронически. Это примерно то же, что к рабу, скованному цепью, обращаться "Уважаемый Господин!" Сталин - британский раб. А его хозяева живут в Вавилондоне.

>Говорится о самодурстве Сталина, уничтожавшим своих соратников. Тоже весьма сомнительно.

Уничтожал не Сталин, он лишь подписывал бумажки. У него такая работа - подписывать всё, что прикажут хозяева, а также изображать "страшного диктатора".

>Похоже, что с группой ближнего окружения он не мог ничего поделать. Никто из этой группы (Ворошилов, Калинин, Берия, Каганович, Молотов, Микоян и т.д.) не был посажен или расстрелян – «полоумный диктатор» терпел коллег всю жизнь. До последнего.

Они все - коллеги по спектаклю. То есть, рабы Британии.

>И эта механика после его кончины дала абсолютный сбой.

Никакого сбоя - просто корректировка сценария. Вместо Большого Брата Сталина посадили Большого Брата Хрущева ( www.apokalipsis.net/brat.html ), вот и весь "сбой". Основная программа не пострадала.

>Сохранилась прелестная история про маленькую Светлану Джугашвили, которая топала на отца ножками и грозилась пожаловаться на Сталина его повару. Устами младенца глаголет истина.

Может, весь секрет в том, что повар работал не только поваром? А телохранители Сталина - не просто телохранители? Может быть, они-то как раз и были тем "связующим звеном" между Лондоном и Джугашвили, о чем прекрасно знали дети Сталина. То есть, повар - начальник, а Сталин - подчиненный.

"Приказы Сталина" писали в Лондоне, привозили его так называемые "иностранные послы" (то есть, агенты Британии из разных стран - в посольствах очень удобно прятать всяких масонов, иллюминатов и прочих "дипломатов"), передавали телохранителям Сталина, а уж Сталин, как обычно, подписывал.

После этого весь репрессивный аппарат НКВД (тоже контролируемый британскими агентами) приступал к исполнению. Вот и весь секрет тайного мирового правительства. Никаких секретов больше нет. СССР и РФ - всего лишь тайная британская колония, а медвепут - раб Британии, получающий указания из "центра" через послов-иллюминатов.

>Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.

Всё верно. Чем тупее человек, тем лучше он подходит на должность британского раба. Чтобы исполнять британские приказы, большого ума не надо. Более того: слишком умный может исполнить слишком много или не в ту сторону. Поэтому слишком умных так яростно расстреливали и отсылали в рабство в ГУЛАГ.

Британским фашистам не нужны конкуренты. Им нужна тупая биомасса - водочные наркоманы и рабы зомбоящика. Всех остальных - расстрелять!

как говорил Страшила - "Мне не на что жаловаться. Еще вчера я висел пуголом на шесте, а сегодня я правитель Изумрудного города"

дмитрий евгенич, мне понятно ваше желание быть иногда почеловечней, но почему ваш гуманизм есть синонимом жидолюбия?

?

не знаю из которого мог бы быть колена



- но судя по распостраняемой легенде и морде его лица - типичный хохло-мордвин.

Я ведь выдвинул только версию для обоснования подмеченного явления :-)

понимаю возникновение вашей аллюзии, товарисч.

сам дмитрий евгенич, едва пытаясь сочинить что-то путное и общественно-полезное - непременно съезжает в развитой ламаркизм и махровую лысенковщину.

лучше учите украинский, он вам еще пригодится.

=...лучше учите украинский, он вам еще пригодится...=

Может, тогда уже сразу английский - ведь Галковский твердит, что самые крутые на планете - англичане :-)

самый крутой - это ктулху

..и онотоле - пророк его.

?

2. Вырос в семье военачальника.
Тимур Аркадьвич бывлд журналистом.

3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).
Никакой "элитой" по части благ и власти А.П.Гайдар и П.П.Бажов не были - жили скромно. А.П.Гайдар погиб на войне - не отступал до Ташкента.

Не понимаю.
Стесняться богатства, власти и преуспеяния - разве это по-гайдаровски?
Ну, пусть даже они и "нечестны". Приватизация тоже сомнительна.

>Тимур Аркадьвич бывлд журналистом.

А стал адмиралом. Забавно, не так ли.

???

«Малая земля» ©Брежнев & колавторов и "БТ" -занямают ПЕРВОЕ МЕСТО!

Это трагедия для любого НЕГАТИВНОГО ГАЛКОВСКОМАНА!

... и в таком стрёмном месте!

Что ж тут туманного?

Говно - это, например, брежневская заказуха, "Малая земля",
а стрёмное место - это способ проведения опроса (когда нужно не прояснить истину, а превратить её в фарс)

=...Признайтесь, Вы считаете, что сотрудники отделов ЦК КПСС, помогавшие Леониду Ильичу в написании книг были глупее Вас?...=

Не признаюсь! :-) Ваша постановка вопроса совершенно неуместна. Произведение должно отвечать, как минимум, трём критериям:
1) иметь чётко выраженный стиль (каждому хорошему автору присущ свой, особенный стиль)
2) ясно и легкодоступно излагать те мысли, которые автор хотел донести до читателя - живо, интересно, с подробными пояснениями, опираясь на факты
3) самое главное - основная тема должна быть интересна читателям, вопросы, которые освещает книга, должны быть актуальными.

Кстати, я читал книгу Брежнева "Малая земля" - нас заставляли её изучать в школе :-) Так вот, спору нет - по 2-ому пункту она, в общем-то, проходит. Пункт 1 - на мой взгляд, не соответствовал, стиль был какой-то общий, безликий, как учебник. А вот 3 пункт не выдерживает никакой критики. Ну, представьте себе - начальник политотдела армии (или дивизии - не помню точно его должность в то время). Что можно о нём написать? Что? Мужик пишет докладные бумажки и даёт указания своим замполитам, лишний раз боясь высунуть нос на передовую :-) Вот поэтому "литературные негры" из пропагандонских отделов ЦК КПСС и выуживали, буквально высасывали из пальца мало-мальски какие-то ситуации, чтобы хоть как-то заинтересовать внимание читателей.

А уж та шумиха, которую подняли услужливые жополизы из пропагандонских отделов - это было что-то! Буквально все газеты того времени печатали эту "эпопею" на многостраничных вкладках - тошнило просто от этого жополизания! В общем - надули слона из мухи. Не зря ходил в то время популярный анекдот: Академия наук наградила Брежнева за выдающийся вклад в астрономию - заставил всю Большую Землю вращаться вокруг Малой Земли.

=...Покажите, КАК делают не фарс...=

Предположим, Вы - позитивный галковскоман, и у Вас стоит задача объективно оценить книгу Галковского "БТ". Значит, Вы должны:
а) сразу отсечь ту аудиторию, которая книгу не читала (меня в том числе ;-)
б) оставшихся читателей-почитателей опросить на предмет их образования - школа, ВУЗ, направление - техническое, либо гуманитарное ("физики-лирики")
в) выделить ту часть читателей-почитателей, которые всерьёз увлекаются философией и свободно владеют темой (ведь, если я не ошибаюсь, "БТ" - это претензия на философию? ;-)
г) вместе с книгой Галковского "БТ" выставить ещё книг 20-30 примерно одной и той же философской тематики - и только тогда дать возможность любителям-философам выбирать/ранжировать эти труды.
д) было бы неплохо ещё опросить этих людей - почитатели ли они творчества Галковского, либо противники - чтобы хоть как-то определить и фактор субъективности.

Вот смотрите: берём специфическую книгу - скажем, "Справочник машиностроителя".

Вы задаёте вопрос широкой публике - хорошая это книга или плохая? Большинство людей, совершенно не связанных с машиностроением, просто-напросто ВООБЩЕ НЕ БУДУТ ИМЕТЬ О НЕЙ НИКАКОГО МНЕНИЯ - поскольку вообще в этой теме не разбираются.

И, скорее всего, посчитав эту книгу БЕСПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СЕБЯ, отнесут её к ПЛОХОЙ КНИГЕ. То есть - с водой выплёскивают и ребёнка.

Это значит, что специфические книги должна оценивать только и специфическая аудитория.

И вот там-то оценки будут самые реальные.

Любой конструктор или технолог, имеющие опыт работы, сразу скажут - это класс! Все сведения точные, сжатые, наглядные, поданы хорошо, нет ничего лишнего и есть всё необходимое для практики.

Или скажут - полное говно! Развели теорий, налили "воды", а для практических нужд сведений нет, или "размазаны" так, что ничего не найдёшь. В отстой!

А Вы мне тут пытаетесь - про газету! Газеты на то и созданы, чтобы раньше ими можно было жопу вытирать (туалетная бумага была в дефиците), а в наше время - чтобы под мусор их стелить. А в тех статьях, которые там пишут, можно и не особо разбираться - "промассировал" мозг и тут же забыл, о чём там писали :-)

Почему же непонятными? Очень даже понятными.
Только номенклатуру надо брать всю в совокупности, а не частями.

Не забывайте, что срок её официального пребывания у власти был исторически весьма короток.
Романовым понадобилось восемь десятков лет, чтобы запутанную Петром процедуру престолонаследия привести в цивилизованный вид.

Сын Брежнева был замминистра внешней торговли.

Поэтому всегда надо смотреть на то, что было за несколько лет до момента революции 1917, 1991.

За 1917 год не скажу, а вот перед 1991 годом было хреново - павловская денежная реформа и жуткий дефицит товаров и продовольствия.

Что же касается национальных сил, то надо просто исходить из фактов. А по фактам выходит - этих сил просто не было. Те, кто правил страной, очевидно, утратили вообще остатки каких бы то ни было национальных чувств и превратились в группу эгоистичных болванчиков, пекущихся только о личном благополучии - я так думаю.

На их фоне Ельцин смотрелся былинным богатырём - ещё бы, публично пёр против КПСС, которая опаскудилась даже в глазах самих коммунистов. Ельцину сочувствовали и как раз его и считали национальной силой, его народ поддерживал.

но должны же были быть люди которые все понимали, и обладали силой, к примеру в Армии или КГБ. Просто удивительно как всех слили в унитаз

>но должны же были быть люди которые все понимали, и обладали силой, к примеру в Армии или КГБ
Ну учитывая что КГБ долгое время руководил "Юрий" "Владимирович" "Андропов", сомневаюсь что там какие-то национальные силы остались, он кстати Горбачева наверх и вытащил.
Насчет армии тоже сомневаюсь. Вспомните советских военачальников - интеллектуалов среди них не было.

Революция - это хакерская атака на государство кого-то из соседей.
Не помню кто так сказал, если что - копирайт мой :)

+1

в 1917 г. правящий класс раздерали противоречия. каждый думал использовать происходившие события к своей пользе в ущерб конкурентам.

когда сообразили, что все они попадают без различия под одно определение - классовый враг, было уже поздно.

современной европейской элиты, среди которой один самостоятельный человек - и тот Берлускони, трудно отделаться от впечатления триумфа троечников.
Впрочем, принц Чарльз, Браун и Милибенд - тоже красавцы-аристократы.

Сын польского еврея Милибэнд никогда аристократом не был.

о том и речь. Все персонажи выглядят то алкоголиками, то упорными троечниками, то вообще непонятно кем.

Чем ближе Реальный Махач, тем глубже Люди в тину уходят. И тем больше бравых идиотов на экране.

Да, Дэвид и Эд. Родные братья.

У Гайдара, Авена и пр. дедушки тоже были красными комиссарами.

Дмитрий, у Вас есть где-то ответ на этот вопрос?
возможно, я что-то пропустил?
м.б. это те "ОНИ", о которых на допросах говорил Раковский?

Про подлинность допросов Раковского, о содержании которых стало известно из книги Красная симфония.

Книгу Sinfonia en rojo mayor (Мадрид NOS 1950г) держал в руках и читал на испанском языке в Национальной библиотеке в Мадриде в 2000 году.

Ландовский И. Красная симфония.
Книга в http://catalogo.bne.es/
поиск по названию или автору.
Sinfonia en rojo mayor
Carlavilla, Mauricio

Теперь об авторстве книги.
Очевидно, что книга написана незадолго до публикации, в конце 40-х годов.

Просто надо знать специфику Испании того времени.

У генералисимуса Франко был один пунктик.

Его папа и брат были масоны. Франко масонов ненавидел.
Он их убивал. А под псевдонимом писал антимасонские и антикоммунистические книги. Он верил во всемирный жидомасонский заговор.

Из стенограмм всех переговоры с представителями Запада в 1940-1950х годах (из личного архива Франко, где я был) видно, что все время всплывала тема угрозы мирового масонства, а несколько реже коммунизма. Иностранцы крутили пальцем у виска.

Другой лозунг, уже экономический, тогда звучал так НИ КОММУНИЗМА.
НИ КАПИАЛИЗМА.

Осуждение мирового капитала и Финансистов хорошо видно в книге.

Испанская Фаланга до 1957 г. была единственной группировкой контролировавшей правительство. В стране была очень жесткая цензура. Тем более ни одна книга по идеологии не могла появиться без одобрения сверху.

Издатель Mauricio Carlavilla издавал анибольшевистскую литературу
с 1920х годов. Республика в Испании победила в 1931г. Народный Фронт в 1936г.

Факты изложенные в книге и оценки тогдашней политики упрямо свидетельствуют что книга написана уже после 1945 г.

Оценка исторических персоналий, например симпатия Сталину и неприязнь к Рузвельту (зато симпатия Трумэну - этого уже нет в книге), чистые взгляды Франко.

История нахождения книги уже не реальна.
Кстати, по официальной версии, ее нашел на ленинградском фронте
доброволец-фалангист из Голубой дивизии, а не испанец-республиканец из Красной Армии.

PS: по версии автора книги говорили эти персонажи на Лубянке по-французски, все трое были евреями и не русскими подданными а читали Фантомаса в оригинале еще в начале века.

Дмитрий Евгеньевич, нет слов, это - конгениально!

"Титан" уже давно "клубится пАром" и весь избулькался: =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...=

Опустился даже до того, что строчит это заглавными буквами - а аудитория упрямо его игнорирует и со вкусом обсасывает второстепенное подробности - про детей номенклатуры, про "Мёртвую руку", и про другие плоды воспалённого воображения :-)

Классное шоу!

Мы, русские, точнее, великороссы, не "глупые", тут надо вспомнить другое, сказанное совсем недавно: „…еврей в моём мире - распропагандированный клоун. Он может быть забавен, жесток, иногда его жалко. Но человек не понимает, где живёт, зачем, кому он говорит, и что.” „Общаться можно только когда человек перестаёт кривляться евреем и становится человеком" http://galkovsky.livejournal.com/156071.html

Простите, не вижу никакой связи между двумя этими высказываниями.

Всё это проверяется очень просто - даже если, например, ребёнок недалёкого ума, умные родители публично его не будут обзывать "тупым", "глупым", "дураком". Если же родители сами дураки - тогда такое вполне возможно.

Отсюда я делаю простой вывод - либо Галковский дурак, либо считает себя нерусским.

Есть другие версии?

Во-первых, Галковский, по собственному признанию, космополит. Если сильно упростить, это означает неподверженность национальным мифам, внедрённых гос. пропагандой в массовое сознание.

Во-вторых, сказанное -- правда. Спорить сложно, я бы даже сказал -- невозможно. Тема была разработана автором и изложена в подробностях больше 15 лет назад (почитайте эссе "Русская политика и русская философия" и "Бесконечный тупик", если интересно).

Кроме того, по моему наблюдению, в этому журнале с читателями не обращаются как с детьми. Кто захочет, разберётся и встанет на ступеньку выше.

(И Галковский и я русские, если что.)

=...Во-первых, Галковский, по собственному признанию, космополит...=
=...(И Галковский и я русские, если что.)...=

Понимаете, эти вещи - противоположны по своей сути. Или ты космополит - и поднимаешься над национальными рамками, или ты русский - и тогда ты находишься в этих рамках.

Я верю Вам, что Галковский сделал такое признание - Вы же лучше знаете своего учителя :-)

А это означает: Галковский - космополит русского происхождения, но не русский в полном смысле этого слова.

И тогда это объясняет его неприязнь к русским =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...русские носопыркины...= - таким образом он пытается освободиться от последнего, что связывает его с национальным - от своего русского происхождения.

Как можно избавиться от происхождения? Даже если отбросить национальные мифы, то русские, как крупная социальная группа, никуда не денутся.

Вы ошибаетесь, если думаете, что здесь есть какая-то неприязнь. Это просто правда -- уж какая она есть.

В том-то и дело, что избавиться никак нельзя, но вот создать себе такую иллюзию, что, оплевав русских, можно оборвать все связи с ними - это да! Вот Галковский эту свою иллюзию и пытается воплотить в жизнь.

Что же касается Вашего убеждения, то и это легко опровергается.

Вот, смотрите, веточкой ниже строго логически, только опираясь на Ваши слова и слова Галковского, я доказал, что Вы - глупый.

А глупый человек не может делать правильные выводы. Следовательно, то, что Вы называете "правдой", на самом деле является ложью. То есть, выражение "русские - глупые" является ложью. ;-)

Никто никого не оплёвывает. Правда сама по себе не имеет ни позитивного, ни негативного оттенка. Это зависит от интерпретации.

Правдивая информация может помочь, особенно умным. Оболваненные глупцы легче ведутся на примитивную азиатскую лесть и также легко им "нанести оскорбление" если сказать что-то не попадающую в колею навязанных им мифов.

...а правда - она очень даже пристрастна, не зря говорят: "У каждого своя правда".

Правда - это и есть интерпретация истины в свою сторону.

А вот теперь посмотрите, как Вы крепко влипли со своими взглядами. Анализ информации, выводы и следствие - всё это невозможно без логического аппарата.

С помощью одной-единственной логической связки я поставил Вас перед выбором: или признать себя, как русского, действительно, глупым, либо признать неправоту Галковского с его =...русские глупые...=

И Вы сейчас зависли враскоряку - как будто бы не замечаете моих ехидных комментариев и, как будто бы этой ситуации не существует вовсе.

Долго так висеть враскоряку будете? Пора бы уже и сказать что-нибудь по этому поводу: или признать себя глупым, придерживаясь Вашего с Галковским прежнего мнения, что "русские - глупые", либо публично признать, что Галковский был неправ, сказав =...русские глупые...=! :-)

Я Вам разъяснить хотел, а не спорить с Вами -- мне нет никакого смысла реагировать на Ваши ехидные комментарии или вступать в спор.

Разумеется, до знакомства с Галковским 2-3 года назад я был значительно глупее. Галковский даёт русским шанс поумнеть. Если шансов нет, на человека машут рукой и не тратят на него время и силы. А тут говорят -- "у тебя проблемы, но не всё потеряно". Так что же в этом плохого?

Я признаю, что:
1) у Вас железные нервы - очень редко таких людей встретишь в наше время.
2) я не со зла назвал Вас глупым - тоже хотел разъяснить таким вот образом.

Вы проигнорировали ситуацию, как будто её и не было - это тоже ответ на мои доводы, мне этого достаточно.

Приношу свои извинения за то, что пришлось использовать это выражение по отношению к Вам - это был всего лишь мой аргумент в споре, к Вам лично я это не отношу.

Галковский: =... РУССКИЕ - ГЛУПЫЕ...=

Вы =...Во-вторых, сказанное -- правда. Спорить сложно, я бы даже сказал -- невозможно. Тема была разработана автором и изложена в подробностях больше 15 лет назад (почитайте эссе "Русская политика и русская философия" и "Бесконечный тупик", если интересно)...=

Вы =...(И Галковский и я русские, если что.)...=

Следовательно, и Галковский, и Вы - глупые! :-)

Вы ошибаетесь! Каждый последующий будет ещё тупее - ведь маразм к старости крепчает! ;-)

Метр уже 3-ий пост подряд демонстрирует (то ли себе, то ли кому-то еще) мощь своего интеллекта - хотите так изложу, а хотите следующим постом всё наоборот? Про аргументы его говорить не буду - часто шиты белыми нитками, но общее впечатление на дураков производит. В парламент его, виртуальный, а у нас все парламенты (ОП, ВП, НП-дума и пр.) одночленственно похожи. Только в виртуальном парламенте платить будут тоже виртуально.

> Принадлежал к элите советского общества

Внук карателя. Хорош галстук.

> иррациональная злоба

Какие иррациональные русские! Их всего лишь ограбили, кого-то выкинули на улицу, кого то убили. А они злятся вместо благодарности. Загадочный народ. Нет чтобы целовать сапоги благодетелю.

...пародиста в стиле "а ля Жванецкий" :-) Так что вполне можно и "мозгоперехлёстом" и "через хуй умным" - это весело и забавно в любом случае ;-)

Сами посудите - состоялась ядерная война, СССР и США обменялись ядерными ударами и мгновенно сгорели. На Англию, как пишет Галковский, ракеты не упали. И Англия будет медленно агонизировать одна на радиоактивной планете!!! Такой мазохизм мог приписать обожаемым англичанам только изощрённый мозг Галковского :-)

>агонизировать одна на радиоактивной планете!!!

Вы ещё про "ядерную зиму" вспомните. Такой же ничем не доказанный пропагандистский штамп.

Действительно, пока нас не коснётся лично - можно всё обозвать пропагандистским штампом. Может быть, Вы и последствия взрыва ядерного заряда считаете пропагандистским штампом, и относитесь к этому так: мол, ничего страшного, как будто шарик воздушный лопнул. Мол, если даже ядерный заряд взорвётся у меня на голове - ничего особенного, только волосики в стороны разметает :-)

Тады оно канешно - Галковский прав! Весь мир сгорит в ядерном огне, а Англия - она, канешна, будет жить счастливо и беззаботно! ;-)

В 1945 году Хиросима и Нагасаки были полностью уничтожены атомной бомбой. В самые ближайшие годы после на этом месте заново возникли цветущие мегаполисы.

В Нагасаки плутониевая бомба «Толстяк» имела мощность 21 кт в тротиловом эквиваленте, урановая бомба «Малыш» (Little Boy), сброшенная на Хиросиму имела, по разным оценкам, от 13 до 18 кт.

Малые заряды и конструктивные особенности этих первых атомных бомб предопределили и сравнительно малое радиоактивное загрязнение.

В Интернете есть масса материалов по возможным последствиям ядерной войны, поэтому Ваш комментарий - комментарий неисправимого оптимиста, Вам можно только позавидовать.

И неплохо было бы ещё "пропустить" Вас через Чернобыль, для ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС - чтобы Вы через практические работы получили представление о радиационном загрязнении, если теорию знать не хотите.

.

Северная Ирландия

Спасибо

Синего цвета нет в наличии - Думать такому образованию "Не Положено".

Это цвета спектра(если угодно чакр). Красный-белый исполнители различных уровней, голубой-сине-фиолетовый- воля-размышление-озарение.

пруфлинк ?

Если убрать руку, корону и звезду — будет флаг Англии.

закончится трансформация Гайдара в Великого Архитектора.

о бля, так быстро
:(

... ведь сказано: "К Новому году", но не сказано, к какому именно: 2010, 2011,...2050,...

;-)

ДЕГ сказал (не помню где), что только в следующем столетии русские обустроят... это, как его... ну, типа вавилон будет разрушен, - я верю.

Давно и хорошо известно, что лучшим средством против вавилона служит анаша и Боб Марли.

анаша это наше всё (простите за каламбур)

насчёт боба это дегствительно так

1)Номенклатура - псевдоэлита, бутафория. Это "механизаторы-крановщики-чабаны". 2)Ещё есть тайная полиция, тоже деревянная. 3)И есть ещё "элита", возникшая в качестве побочного продукта, как бы по недосмотру. К "рычагам власти" могут быть допущены 1) и 2) - это штатно, а в нештатных ситуациях, в виде редчайшего исключения - 3). Но при этом представитель 3) - один из лидеров "национального масонства". Так может, всё-таки, реальная иерархия иная, просто она в штатных ситуациях закамуфлирована?

"Это как раз иерархия превращённая."
---
с места: "Есть такая партия!"

---
оживление в зале

Ну, как-то по инерции думалось, что масонство, пусть низовое, это нечто, возможно, единственно реальное в мире картонных муляжей. Но это та же песочница с куличиками, быть "одним из лидеров" которой - это звучит гордо :).

Через пол-дня дошло, что здесь намек на орден подвязки ))

Может всё дело в Вашем антропоцентризме????
То есть, проще говоря, хрена ли Вам эта элита бешеных жлобов?
А чтобы Вы посмотрели на жизнь иначе, я приведу пример (ИМХО):
Весь современный мифологический БРЕД про цивилизацию, разгул демократии, НТР, урбанизацию с обещанием дальнейшей Экспансии в Космос (для экспорта демократии), успехи науки, образования и торговли (в особенности) не учитывает очень ненаучного, очень нефилософского "взгляда из иллюминатора самолёта".
Поясняю: все эти 2 миллиона городов, которые пропагандируются как рассадники цивилизации, если отбросить "коллективное самомнение" (сознанием назвать не поворачивается язык), являются нашему восприятию (до момента осознания!) как "скопления кубиков" или КРИСТАЛЛИЗАЦИЯ силикатов и &.
Нет, я вовсе не против строительства жилья, я только хотел узнать, что когда процесс кристаллизации (напр.: выпаривание соли) заканчивается, то раствор исчезает вместе с катализатором???
И следующий вопрос: а "МЫ" есть кто – раствор или катализатор???
На мой взгляд:
"У самого дна воздушного океана, параллельно друзам городов, существует невидимый мир бесчисленных "пирамид", возведённых по чертежам Великого Мага имя которого "Self-delusion". (коммен. к "Йога-Сутре", стр. 106).

...посадить Вас в чистое поле голышом зимой и посмотреть, через сколько секунд Вы измените свои взгляды и запроситесь в этот БРЕД обратно - к тёплой одежде, к горячей ванне, к комфортному жилью, к "разгулу демократии, НТР, урбанизации с обещанием дальнейшей Экспансии в Космос (для экспорта демократии)", к "успехам науки, образования и торговли (в особенности)".

Думаю, секунд 5 Вы продержитесь в своём заблуждении, а через 5 секунд мозги у Вас начнут работать в правильном режиме :-)

Сейчас может быть Ваше соображение и справедливо, потому что я уже стар.
А когда я пришёл к своему, как Вы выражаетесь, "заблуждению", мне было 24 года и я мог пройти по снегу 3-5 км и купался в проруби.
Не получается у меня снова мыслить в Вашем якобы правильном Лежиме.
Кстати, Вы уже посмотрели фильм "Дух времени"?

Посмотрел обе части, но вторую не до конца.

Про "зимой голышом в чистом поле" я ведь не зря сказал. Ну, не может жить человек без цивилизации. Вы только подумайте - ведь все ваши вещи сделаны разными людьми на разных заводах по разным технологиям, используя в том числе и все научные достижения. В том числе и тёплый дом и горячая ванна.

И после этого называть цивилизацию "бредом" - извините меня! Это всё равно, что плевать в колодец, из которого воду пьёшь!

У меня такое ощущение, что Вы прочитали только первые 5 строчек (дальше реч.дешифратор сломался - какая жалость!). Ведь там дальше я задавал ещё вопросы.
БРЕД в смысле "бредового представления" (но представления не в смысле спектакля).
Мало ли в каком смысле можете ещё подумать.

Вон оно что! А я-то всё воспринимал по-простому, по рабоче-крестьянски... :-)

Тогда мне вообще всё непонятно в Вашем самом первом комментарии - такой полёт мысли мне недоступен :-(

Пусть Галковский отдувается - для его изощрённого мозга это самое то! :-)

Ну, не настолько он у него и изощрёнен. Пинать мертвецов мы все мастера.

этот фильм рассказывает нам с экрана, что люди со своей электроникой и технологиями — жалкие дикари, зашедшие в тупик, а настоящие высокодуховные люди — те, что бегают с голой задницей и дружат с комарами. Я бы понял, если бы эта идея была подана в карандашных эскизах, сделанных в лесном шалаше с кружкой парного молока в руке. Так нет же, средствами мега-компьютерного-стерео-3D: сотни и тысячи людей просидели 8 лет у мониторов, чтобы рассказать нам, как чудесна природа и благословенны те, кто предпочел ее проклятой технике. Пчелы против меда!

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/12/22.html

Ведь если "Хозяин трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки" то этого Хозяина все видят за версту.

А по Вашим описаниям выходит - Хозяин спрятался под поварским колпаком, а марионетки "трахают баб, рвут их исподнее на тряпки и раздают нюхать эти тряпки"... ПОВАРАМ!

Вы уж прибейтесь к какому-нибудь берегу, а не метайтесь из крайности в крайность! ;-)

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Я конечно понимаю Вашу занятость, но тем не менее, не созволите ли ответить на мой вчерашний пост.
"Хозяин не носит трусы, а трахает баб, рвёт их исподнее на тряпки и раздает худосочным и недозрелам гамадрилам в виде поощрения. Нюхать и завидовать".
А что хозяин ничем другим не занимается? Убогий какой-то сексуальный маньяк.
И я не понял почему ДОЛЖНЫ завидовать гамадрилы?

Дмитрий Евгеньевич, а чем "резинка от трусов" (Орден Подвязки) хуже чем, например, "Золотое Руно" (Орден Золотого Руна)???

Если в первом случае речь идет о прекрасной даме попавшей в затруднительное положение. Согласитесь, это хоть немного, а романтично. То во втором случае, аргонавты занимались откровенным грабежом, без всякой романтики, и только за давностью лет это стало восприниматься пристойно.

P.S. С наступающим Новым Годом!

Министры не министры, но имеется ряд номенклатурных семей, вряд ли в чём уступающих "родовитостью" западным:

Орджоникидзе
Микояны
Говоровы: дед маршал, сын генерал армии, внук председатель московской торгово-промышленной палаты
Трояновские дипломаты – отец посол, сын посол
Воронцовы – отец вице-адмирал и военный атташе, сын посол
Верёвкины – пять поколений генералов
Маргеловы - дед генерал армии, сын заместитель начальника СВР, внук председатель комитета по инделам Совета федерации

это те, кто мне известны. наверное, есть и другие

Касатонова ЧФ сдать лично Киссинджер с Никсоном(?) приплывали уговаривать

Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко - его сын, первый секретарь Томского горкома КПСС - внук-банкир.

это уже распад совка. что ни скажи, а в СССР наследственной власти не допускалось.

А ведь это вовсе не уникальное явление в мировой истории. Египетское государство мамелюков просуществовало около 800 лет, там вообще султанами становились рабы, купленные на рынке. У мамелюков не было семей и, соответственно, наследников.
Сходная система была и у османов. Там наследовался только трон, разыгрываемый в братской резне наследников. Весь диван набирался из невольников.
Как только эти системы, включая Совдепию, отступили от первоначальных принципов, они быстро пришли к разложению и политической гибели.

Да особо и времени-то не было посмотреть.
Если смотрить от революции - через 20 лет (менее поколения, но больше разницы между ними) - окончательное определение персонального состава элитки + чистка.
50-е - это начало определения 2-о ее поколения. Опять верхушечный переворот и некоторое переопределение персонального состава элитки. Кланам выгодно было иметь под рукой "лично обязанных", т.е. лучши "из грязи", желательно чем-то замаранных, чтобы обеспечить привязку.
80-е - 3-е поколение. Только третье. И тут начитаюся Гайдары, банкиры и т.д.

Мысль об отсутствии советской элиты очень хороша. Она должна была (и может) вывести автора на крупный теоретический прорыв.

Однако Дмитрий Евгеньевич перешел на литературные вытребеньки, съехал к поднадоевшему Гайдару, а затем и вовсе на ракеты какие-то, "закольцевав" всё это заголовком.
Основная мысль растворилась, как и не было ее.

Хотя свой текст я написал вчера, сегодняшний креатив мэтра более чем подтверждает мои впечатления.
http://yuri-p.livejournal.com/3947.html

Мысль об отсутствии советской элиты периодически поднимается автором уже лет 15. Просто до людей долго доходит.

"Крупные теоретические прорывы" тоже давно изложены на страницах дневника и в других изданиях. Вот, например: http://galkovsky.livejournal.com/25329.html

Где ж тут теория?! Это версия событий - оригинальная, насыщенная интересными фактами, выстроенная в историческую концепцию. Такие штуки я страсть как люблю, с большим удовольствием читаю.

Теория должна понятие системно разобрать. Выявить пороки, а самое главное - описать, как правильно нужно действовать. Например, как правильно строить коммунизм.

Кстати, ЖЖ ДЕГа я почти уже прочитал, постов 60 осталось. Читаю каждый день, но очень много правки, поэтому медленно получается.

___ "... как правильно строить коммунизм"
Ваш коммунистический пафос симпатичен.
Однако лучше сегодня обходиться без "-измов".
Надо осваивать практику "свободы", "развития", "приращения разумности"...
Правильно действовать известно как -- начинать с себя любимого.
Разумная жизнь состоит в её (и себя) понимании и, как следствие, во взаимопонимании.
Остальное не замедлит присовокупиться.

>Остальное не замедлит присовокупиться.

Похоже на религиозную проповедь. Возможно, для нас, простых смертных, это и правильно.
Однако речь идет о самом Галковском. Для Дмитрия Евгеньевича подобная "программа" явно недостаточна. Личного бытового примера тут мало. Чтобы служить примером "братьям меньшим", великий человек должен делать великие дела.

___ "Похоже на религиозную проповедь"
Религия давно перестала быть источником развития.
Поле действий сегодня -- внутренний мир человека.
Впервые, пожалуй, поиск себя и пути к другим так актуален.

ДЕГ честно проходит свою часть пути. И ЖДЁТ движение навстречу.
Так что дело не в его, а НАШЕЙ недостаточности.

>ДЕГ честно проходит свою часть пути. И ЖДЁТ движения навстречу.

Если изобразить графически то, что Вы сказали, примечательная получится картинка. Два вектора навстречу один другому. Откуда и куда двигаемся мы под облагораживающим влиянием мэтра, понятно. А сам Дмитрий Евгеньевич куда?

К нам.

"Хотя свой текст я написал вчера, сегодняшний креатив мэтра более чем подтверждает мои впечатления."

да, "Молот для колки орехов" - это метко.

:-)

Фотки в Википедии отличные - http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталин

И видео-ролики тоже - в блоге у юзера legatus_regius
http://legatus-regius.livejournal.com/58049.html

принято считать, что Сталин был маленького роста, а тут указано 1м 74см. Где правда?

В 70-80 годы ХХ века в магазинах одежды висели метрики. Обозначался рост среднего советского мужчины 178-182см.

Думается в начале века средний рост был сильно меньше

Правда на фото с конференций, там Сталин в туфлях без подкладок. По росту собеседников можно определить.

Погуглил. Черчилль не то 166см, не то170см.
Непонятно, почему полиция не могла его в "натуральном виде" измерить.

Может это не очень удачная подделка?
Прокалываются фальсификаторы обычно в мелочах.

ростки должны были пробиться. если не пробились, то извините, внутривидовая и межвидовая борьба, по Дарвину.

После войны в конце 40-х совецкая власть вдруг озаботилась развитием науки.
Обладатели научных степеней кандидатов и докторов получили большие привилегии.
Повышенные ставки окладов жалования, право на дополнительную жилплощадь, общественный престиж.

Таким образом, с одной стороны написание диссертаций стало массовым явлением, а с другой, оно превратилось в самоцель и перестало во многих случаях иметь отношение к собственно науке.

Для чего в своё время Путин сделался кандидатом экономических наук? – да на всякий пожарный случай, мало ли что в тогдашней его жизни могло приключиться. А так худо-бедно место старшего препода в универе или снса в НИИ много легче получить.

дмитрий, скажите пожалуйста, а почему у вас на сайте в разделе "фотографии" фотографий нет?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Система_Периметр
Оказвается реальная фиговина)))

Кольнуть бывшую метрополию всегда приятно - человек слаб.

Я про эту (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/G20/article6018322.ece) великолепную сценку.

И я об этом.

Не, словами это не передашь, там видеть нужно.

Да там вообще всё прекрасно.

Обмен подарками - это что-то.
Президент подарил Королеве iPod с видеозаписью её визита в Вирджинию и Вашингтон в 2007, а она ему - фотографию королевской пары в серебряной рамке.

Вспоминается анекдот брежневских времён.
Результат конкурса на лучший памятник А.С.Пушкину:
4-е место - Пушкин с томиком стихов Пушкина;
3-е место - Пушкин с томом трудов Л.И.Брежнева;
2-е место - Л.И.Брежнев с томиком стихов Пушкина;
1-е место - Л.И.Брежнев с томом трудов Л.И.Брежнева.

Развито́й социализм Развита́я монархия.

Странно, у меня всё открывается.

Ну, лицо они умеют держать не хуже самураев :). А вот пластика, причём запечатлённая именно так, сзади, передаёт ситуацию просто великолепно.
Мне во всей это истории очень нравится другой момент. Полная, как многие любят говорить "архаичность" ритуалов. И ничего, никто англичанам на это не пеняет.

Ну так это потому, что всем прекрасно известно, что у англичан это в понарошку. Зачем же обижать старую женщину? Пускай думает, что она что-то ещё значит, кем-то правит.

Даже если принимать в расчёт чисто рациональную сторону вопроса, то даже несмотря на картонный характер британской монархии, "старушка" однозначно входит в топ-100 самых влиятельных лиц. И не по версии какого-нибудь журнала, а по версии реальности.

Если же добавить к этому условно "иррациональный" аспект, то вот Вам две темы для размышлений:
а) Англия - родина оккультизма
б) Сколько книг написано на эту тему, особенно сравнительно с кучей треша по поводу оккультных корней нацизма или коммунизма.

Оккультизм меня не очень интересует, честно говоря. По-моему, это залепуха для обывателей, преимущественно женщин и детей. В искусстве может быть интересно, но я как-то решил почитать Лавкрафта после долгого перерыва, и до меня вдруг дошло, что он просто дешёвый графоман. А ведь "классик" литературы такого толка.

А что касается "рациональной стороны", то я не совсем понимаю, как картонный персонаж может входить в топ-100 самых влиятельных лиц. За счёт чего? Ну, пожалуй, как глава англиканской церкви, это да. Что-то вроде римского папы лайт.

Если Вы пытаетесь понять действия другого человека, Вы должны, прежде всего, учитывать его интересы, а не свои, сколь бы нелепыми они Вам не казались.

Она - член семьи, которая, в отличие от монархии - не картонная.

Немного недопонял, как связан оккультизм с чьими-то интересами. Хотите сказать, что интересы английской королевы лежат в потусторонней плоскости, как некогда обстояло дело с одним небезызвестным подданным её дедушки, сбрендившим на старости лет на почве спиритуализма?

Семья-то может быть и не картонная, но семей много. Чем же так уникальная именно эта семья, раз уж монархия "не считается"?

Кстати, попытался представить себе "картонную семью". Наверное, это что-то типа "брака по расчёту"? :)

У Вас довольно странные представления об оккультизме. Интересы людей, создавших и и исповедующих это учение, лежат именной в земной, а не в потусторонней плоскости.

А где я говорила об уникальности? Семей действительно много, но та семья, которую возглавляет Елизавета, явно не последняя из них.

Ну, интересы всех людей так или иначе лежат в земной плоскости, иначе эти люди достаточно быстро отправляются в иную, небесную плоскость. Тут Вы правы. Я просто не понял, что такого важного в оккультизме, чтобы над этим размышлять. Просто ещё один рычаг воздействия на низменные инстинкты человеческих масс. Мне равно неинтересны как мотивы людей, поддающихся на такого рода манипуляции, так и мотивы манипуляторов. Потому что они до неприличия просты. Я согласен с Галковским в том, что наилучшее лекарство от Алистера Кроули - образование. А так как образование сейчас, что называется, "тренд", то и проблема мистического объяснения реальности сама собой сойдёт на нет. Да и уже сошла. Перешла в категорию личных проблем с головой, на которые каждый имеет право.

Семья наверняка не последняя. Жаль, что нам остаётся только догадываться о распределении мест в этом рейтинге.

Мне равно неинтересны как мотивы людей, поддающихся на такого рода манипуляции, так и мотивы манипуляторов.

Вот здесь и ошибка. Учение, выдвигаемое манипуляторами, говорит не только о том, как они людишками намереваются управлять, но и о том, что творится в их собственных мозгах.

Понятно, что есть некое кол-во людей, на которых это не действует, но рассчитано-то именно на массы, а не индивида.
Я вот, к примеру, не восприимчива к гипнозу, но до сих пор помню охвативший меня ужас, когда увидела, насколько сильно он действует на других. И наличие образование, увы, не противоядие.

Говорит, не спорю, но так ли это интересно? Ошибка ли автоматически посылать манипулятора куда подальше, вместо того чтобы выслушивать его техники? На каждую цыганку, каждого гопника и коммивояжёра не напасёшься временем, жизнь коротка.

Так же и с гипнозом. Если не хочешь быть загипнотизированным, не стоит стоять и смотреть.

но определённым обстоятельствам, лично к Вам не имеющим никакого отношения, я сама себя забанила в этом ЖЖ, поэтому на этом месте нашу беседу придётся остановить.

8()

>Немного недопонял, как связан оккультизм с чьими-то интересами. Хотите сказать, что интересы английской королевы лежат в потусторонней плоскости...?

Да в какой там плоскости, параллельно или перпендикулярно лежат чьи-то интересы - там сам чёрт ногу сломит, попытавшись разобраться.

Почитав вот это - Четвёрочка, - можете попытаться понять, что там - оккультизм, потусторонние плоскости, прагматический материализм или ещё что-то, но лучше не надо - см. написанное выше :)

Опять же, во время приёма было сделано 4 снимка: “It has to be a happy photo,” she said.

"Картонная семья" :)

Вот-вот, классический пример. Типично английская "тема для обсуждения". "Много шума из ничего".

Да, феномен Лавкрафта и мне непонятен. Как ТАКОЕ стало культом? Убого же.

Ну, справедливости ради надо признать, что у Лавкрафта действительно очень богатая фантазия. Просто писать он умел так себе.

В качестве занятного интеллектуального упражнения представьте всемирную политическую историю в доступном Вам изложении как череду нелепостей и высокомерных идиотских выходок. Дайте почитать.

Мне кажется в упомянутых действиях Калигулы и первого президента РФ есть разница, и приципиальная. Вряд ли Ельцына можно назвать современным Калигулой.

В действиях Калигулы, да хоть и в действиях Хрущева с ботинком, есть какой-то политический смысл, хоть и выраженный в запредельной хулиганской форме. Все таки это хоть какой-то понятный мессадж.

А в действиях первого президента РФ нет ничего, кроме позорного безобразничанья. Дело-то, в сущности, пустое.

я ельцина с конём сравниваю

Да тоже не ахти. Конь - животное благородное. Если только в смысле что пьет как лошадь.

=...Действительно, забавное объяснение, чёрный ящик, ракеты сами собой запускаются, автоматика ;)))...=

Не только запускаются, но и летят на цель по сложному маршруту, да ещё и боеголовки разделяют - и каждая летит к своей цели! Удивительно, правда?

Или Вы думаете, что всем этим тоже "морские офицеры" из Англии управляют? По джойстику! ;-)

.

Дмитрий Евгеньевич, свое отношение к Гайдару высказывать не буду.
У меня скорее вопрос к общей картинке. Ну положим есть куклы и кукловоды (с чем я согласен). Так почему произошел сбой в управлении хозяйством. Ну хорошо - развинтили Союз. Но план-то какой-никакой должен был бы быть. Людишки на примете. Одного Гайдара мало. Это все-таки хозяйство которое доить и доить... Не по хозяйски вышло. То есть я к тому что можно было бы наверняка из страны кукловодам выжать значительно больше чем они это сделали в период 90х годов.

За обсуждающими довольно забавно наблюдать. Пропускают самые простые истины, ну или правила. И вправду РУССКИЕ-ГЛУПЫЕ, да и сам такой отчасти.

"И вправду РУССКИЕ-ГЛУПЫЕ, да и сам такой отчасти."

не скромничайте, здесь все свои

Ну хорошо, "отчасти" уберем. Так лучше?

вы что, такой же русофоб, как Галковский?

Ну да, примерно, такой же русофоб. С одной поправкой для предыдущего юзера - еще и глупый.

если вы такой непутёвый, то как вы вот это прокомментируете: http://www.proza.ru/2008/08/02/228

а что, надо быть русофобом, чтобы писать, что русские - глупые?
Человек, ненавидящий евреев - юдофоб. Человек, не любящий евреев - ? Человек, не любящий американцев? То есть, с утра до вечера по всем каналам поливать дерьмом грузин, украинцев, американцев - это мы умные, это нормально, а когда сами себя называем идиотами - за разруху, за дороги, за разруху в головах - это не замай, это наше, посконное, родное, низзя.

"адвокат" "Галковского" - русофоб.

"Англия" должна была предать "ключи" от СССР "Америке". Она этого вовремя не сделала, а потом ещё и вредила по максимому. Но как не странно оставшимся в живых на данный момент русским от этого только плюс.

1.Не только в СССР, но и в Российской империи с элитой(неаристократической) были проблемы. Так капиталы Династий Строгановых и Демидовых растаяли в 3-4 поколении. А на Западе финансовые династьи живут в 2 раза дольше.

2.После революции неаристократическая элита(номенклатура)была сформирована Лениным из полуграмотных местечковых евреев. Потому что царская номенклатура(потомственные сословные чиновники) сабботировала советскую власть. А русское крестьянство 93%(за исключением казаков)было неграмотным.

3.После коллективизации, индустриализации и ликвидации безграмотности, чисток 1936-1938гг Еврейская номенклатура была сильна разбавлена. Пришли новые сталинские кадры. Сталин в конституции 1936 года даже отказался от термина "лишенцы". Это дети князей, дворян, попов и т.п. Все граждане СССР получили равные права.

4. Чтобы вырастить настоящую, пусть неаристократическую элиту, пусть даже узкопрофессиональную элиту, обществу нужны минимум 3 поколения. Стабильному обществу нужно 75 лет. В бурной истории России такое невозможно. Да и история СССР(30 декабря 1922-26 декабря 1991)-это только 69 лет:)))

5. Существует много кремлёвских внучков особенно из внештогра, которые легко и успешно пережили революцию 1991 года. Потому что это была феодальная революция. И кремлёвские внучки(красное дворянство) скоро выйдут из тени, рядовых имён в Советах Директоров, анонимных владельцев оффшоров и сильно разбавят Абрамовичей в списке Форбс. Как в потеснили Абрамовичей в конце 30-х. Будут офицальными, законными Феодалами.

P/S
Кто знает...может быть революции 1917 и 1991 годов им потребовались, чтобы установить тысячелетнее царство своих фамилий. СССР был переходной формой из 1000-летнего царства Святой Руси к тысячеленему царству ПАДОНКАФФ!

гы-гы-гы-гы-гы

"В России элиты не долговечны."

бля!

К 1917 г. в городах мужчины были грамотны почти поголовно, особенно молодежь - 90 %, на селе грамотных молодых людей (16-29 лет) - 70%.

Совецкая власть продвигала евреев не за их относительную грамотность, по сравнению с большинством крестьянства, а за то, что «штемпель» еврей вплоть до конца сороковых служил знаком угнетённости при царизме, а стало быть, верности совецкой власти.

Насчёт угнетённости это, конечно, вопрос, но то, что подавляющее большинство евреев служило большевикам не за страх, а за совесть есть неоспоримый факт.

Разверните тезис про совесть местечковых "евреев" и про угнетение "евреев" при царизме.

А что тут особо разворачивать?
Сколько евреев эмигрировало после революции? - ничтожная кучка интеллектуалов и банкиров.
А сколько пошло и пришло во власть от домкомов до совнаркомов? – многие тысячи.

я попросту РЕКОМЕНДУЮ свою старую текстовку по 3 поколенiя
http://kirillovec.livejournal.com/tag/3+поколения

А что с династией «Юлиев-Клавдиев» стало?
Русская демографическая элита, из которой должна была сформироваться элита политическая, ПОЛЕГЛА:
А. Военная
1) в болотах Восточной Пруссии, выручая французов осенью 1914 и последующей бойне 1-й мировой;
2) в "психических атаках" Гражданской;
3) убита "пулей в затылок" - от разных жидовских ЧК;
4) "поставлена к стенке" боевиками с бронепоезда троцкого;
5) практически все "царские" офицеры, сотрудничавшие с красными, убиты шайкой троцкого по окончании гражданской войны
6) к войне 1941-45 даже оталённых потомков русской военной гвардии почти не осталось. Начинали с нуля
Б. Интеллигенция
Так ведь по определению некоего бланка, более известного под крикухой "ленин", - она есть "не мозг нации, а говно". А посему затоплена в баржах, спущена в проруби, вышвырнута за границу - в конце двадцатых все портовые притоны Евразии были полны русскими женщинами голубых кровей - жёны, дочери, сестры погибшей русской элиты.
В. Бизнесмены?
Так полная зачистка по принципу "классовой принадлежности"
КРОМЕ ЕВРЕВ
Г. Священники?
Так ведь открытие истины про «пурим-1917» начиналось с публикации детальной Инструкции вурдалака бланка (по матери еврей, а отец неизвестен, 90% вероятности, что тоже еврей, кабы не так – давно бы генетический анализ сделали – чай не для идентификации Государя платки с кровью в Японии разыскивать) -
А ведь после такой «прополки» пассионариев была ещё «побривка» в 1941-45гг. Я, помню, всё ожидал – когда фронтовик из окопов в верхах власти СССР появится – так и не появился, кроме Романова, так и того обосрали.
С другой стороны – так ведь и в СЩА не слишком отборная элита в Президентах. И судя не только по последнему «чёртику из табакерки».
От Т.Рузвельта до Буша.мл. – типичный середнячок. Последний, кстати, самый «родовитый», вроде Первый в истории США
«Президент - сын Президента»!
И как он Вам?
А в России?
Так ведь первый после царя сын профессора «во главе», может тронулся лёд . . .
“Dum spiro, spero”

какая это элита, если сама под пулю лезет и не просчитывает пути отхода?.. не очень понятно. обычно так - авангард-главные силы-арьергард... а когда с голой Ж на амбразуру прыгают, этим только первый раз удивить можно, дальше не прокатит, пристрелят... ("амуры в атаку пошли" как поговаривали французы на бородинском поле про якуто-бурятские полки лучников)

Калмытско- башкирские.

Как будто русскую элиту предполагалось сделать элитой советской, но "не вышло". Тут был всё же несколько иной сценарий.

А кто был более Хзяином - Сталин Путин или Николай Второй?
Бурбулис как-то проблевался в присутствии Тани, философу этого не простили.
... Внутри красной лапы надо пририсовать пятиконечную звездочку.

Есть вопрос об элите - не так давно Вы писали о том, что в настоящее время , в отличии от времен СССР, российская элита впервые наплевала на цивилизованное правило"не брать на работу родственников". Вот например ведущие министры - родственники, муж и жена, тесть и пр.

Так вот вопрос следующий - современное общество действительно не берёт на работу родственников - а вот общество азиатское или раннеевропейское - вполне - то есть можно ли предположить что такое положение вещей в РФ будет способствовать тому, что элита начнет воспроизводиться - в рамках семьи это проще?

Это конечно печально, но с просветом. Если конечно снаружи вовремя не подкорректируют.

Уведомляем Вас, что этот пост только что вошел в топ100 по версии currentnews.ru
Текущая позиция в топе: 96
Посмотреть всю статистику своих постов, попадавших в наш топ в прошлые дни можно здесь.

отличный пост

Из книжки Александра Яковлева "Сумерки"
http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=188caf56abcca0ec4ba3dba5ad479db7&i=262&m=http%3A%2F%2Fuzhas-sovka.livejournal.com%2F7670.html

Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил из своей папки карту Генштаба со всеми грифами секретности. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары, и все остальное. Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез.
Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, на которые были направлены ракетные удары. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:

- Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.

Из Лондона уехали раньше срока, поскольку нам сообщили, что умер Устинов - министр обороны.

Черномырдин стал премьером после Гайдара, а до этого был его подчинённым. Гайдар тоже побывал несколько месяцев в подчинённых у "Стаканыча" - в 1993 г.

Если вернуться к 92 г., то стоит вспомнить, что т.н. "шоковая терапия" в относ. чистом виде продолжалась около 4 мес., с января по аперель - так считал сам Гайдар и близкие ему экономисты. В это время у него был в общем карт-бланш, никто особенно не лез, поскольку все были действительно в шоке. Но далее началась реакция. Люди опомнились и стали оказывать противодействие, нарушать чистоту процесса. Исходило это от хасбулатовского ВС и отраслевых лоббистов. Первой жервтой стал министр топлива и энергетики - Лопухин, который хотел отпустить цены на энергоносители - в полном соответсии с тем планом, который был принят изначально. Ему не дали это сделать, он ушёл. На его место пришёл Черномырдин. Дальше начался уже не "чистый" Гайдар, в смысле не чистая "шоковая терапия", по определению радикальная и быстрая, а такая адаптированная, "щадящая", т.е. растянутая, учитывающая популистские и лоббистские требования. Т.е., с одной стороны, вроде как не так больно, но с другой стороны - всё надолго плохо, с постоянно ухудшающейся и отодвигающейся перспективой выхода к искомому результату. В общем, началось соединение свободного рынка и административно-номенклатурных механизмов. Главным итогом был крайне затянувшийся тяжелый гиперинфляционный период. В этом и было опосредованное влияние Черномырдина (в смысле не он придумал, но он утверждал и нес ответственность). За этот долгий период мутной противоречивой экономики укрепились все те, кто имел выход к власти, был ее клиентами - за счёт свободных агентов рынка, т.е. массового независимого частного бизнеса, на формирование которого теоритечески ориентирована шоковая модель.

Ещё был такой человечек Руцкой А.В., вице-президент не много не мало, тоже "помогал", покрикивал на Гайдара, называл его кабинет "мальчиками в розовых штанишках". Такая реформа, которая была начата в янв. 92 г., невозможна без консолидированной политической позиции правящего класса, а когда начинается хамский ор и хватание за руки, тут уж всё - пиши пропало. Конечно, даже в лучшем случае как в Польше бы не вышло, но то, что у нас в конце концов получилось, это результат не политики Гайдара, а злостного отклонения от неё. Как ни относись к нему, это нужно признать.

А что, верно...
Тогда не то что "их было мало на челне", -- тех, кто понимает, --- их вообще там не было.

Совковое образование, которое делало из людей винтики или гвозди. "Гвозди бы делать из этих людей -- крепче бы ни было в мире гвоздей"... Вспоминаю до сих пор идиотизм научных коммунизмов, марксистско-ленинской философии, экономики социализма и прочего говна, которым обильно пичкали в течение всего процесса обучения.

Гайдар -- это просто "дурак с инициативой", "деятельное невежество"... Ведь другие-то економы даже и не брались предусмотрительно, т.к. знали, что ничего не знали и чем все это закончится. А этого поставили, как ставят громоотвод. Как держат и Чубайса. Если прижмет, его отдадут на растерзание, типа сбросят балласт, и шарик будет лететь дальше. Просто еще не прижало, вот Чубайс и на виду. Распиливает наноденьжищи, но разве в одиночку? А все шишки --- его. Такая работа.

Ведь не будем идеализировать народонаселение, особенно той поры. Был полнейший раздрай. Люди сами не обладали знаниями, чтобы оценить ситуацию. Потому и шли, как бараны -- а ведь так воспитывали и учили -- за любыми козлами.

Кстати о Бурбулисе. Это -- типичный "гос.деятель" того времени. Полуграмотное, тупое, провинциальное чмо, которое преподавало раньше научный коммунизм. Как-то по ящику была передача с участием Бурбулиса, уже когда его удалили из верхушки, когда даже непрсыхающий Ельцинюга не смог вытерпеть манеры этой зверушки. Речь шла о том, как они выкинули Горбачева из его кабинета, и там прямо с раннего утра бубулисы обмыли эту викторию бутылкой виски. Вспоминаю, как Бурбулис восклицал на всю телеаудиторию: ВаварЫ, варварЫ!", делая ударение на последнем слоге.

Действительно, "варварЫ".

Глупость в первой же строе.

В СССР как раз правящий слой был. небыло правящего КЛАССА.

так и сказали бы, Гайдара отравили англичане, а чтобы свалить на кгб, перед этим траванули Литвиненку.

Шуваловых, Нарышкиных, Ромодановских?

эти люди имеют отношение к русской знати не больше, чем космонафт Гагарин к князьям Гагариным.

это же потомокъ ЛУЧШИХЪ КРЬПОСТНЫХЪ князей Гагариныхъ, т.е. его полётъ -- трiумфъ русскаго феодализма!!!

Типичный мемологический вирус В(Б)елес- это Белый Бог.А Тёме лавры Курёхина спать не дают.Пусть у своего супертаза сходит колёса подтянет,а то не дай бог...

Кич-кок

и это правда. причем практически нигде. ни в регионах ни в центре. Даже в семьях. И дело не только в том, кто где родился и какое образование получил. Даже в деревне у русских нет своей земли. а у дагестанцев в этой же деревне есть. А отстутствие собственности ведет к потере достоинства и падению уровня культуры. получается что "Не мое - не жалко". Можно плевать в подьездах. Причем тут образование? Конечно у КУЛЬТУРНОГО человека свои системы ценностей выходящие за рамки общественной жизни своей эпохи и материальных мотиваций. Но их, во первых, как князей Мышкиных, а во вторых воспринимают их так же. Да и в реальном мире немногое они могут сами создать. Это даже не ягоды, это орхидеи. Им почва нужна. А для нормальных людей получается что "Не моя квартира, не моя земля, не мои ракеты, не моя страна". Вывод "я ни за что не отвечаю но есть шанс украсть и свалить". Как может быть личная ответственность у человека, у которого ничего нет? За что отвечать? Только за свою шкуру. В лучшем случае за детей (и то блин редкость). Все разговоры о совести в такой ситуации - это разговоры в пользу бедных. А без ответственности (хотя бы за свою жизнь) человек превращается в гамно в проруби, которое с одной стороны, за банку икры готов ближнего запинать сапогами, а с другой - при виде сапога сам норовит забиться в угол. Сначала понты а потом сопли (я за ельцина голосовал потому что он обещал что я буду жить хорошо, а ельцин сука меня обманул и я не виноват что водку пью. Понимаешь ты меня Машка дура!! и кулаком по столу).
Ужас как трудно быть просто НОРМАЛЬНЫМ человеком. Литры крови просто. С друзьями, с женой, с работой которая нравиться, с увлечениями какими-то. Когда кругом неадекватные упыри (какая философия блин, какой Галковский, если профессиональный электрик не может проложить кабель правильного сечения, а сын не может отцу 80-летнему лекарства привезти, потому что крокодил не ловиться - и по сему бухает) нормальные люди, которые не воруют и сами себя зарабатывают, выглядят чуть ли не с нимбами.
Сложно вырасти из украденного поколения. Но можно

"Мертвая рука" машина судного дня России

пруфлинк
http://ultimaguardian.livejournal.com/86129.html

А ПЕРИМЕТР то СУЩЕСТВУЕТ!!!

"Признайте, что в мире господствует социальное неравенство"
Мы все это признаём. Как же мы должны при этом поступать и как должны к этому относиться. Поступать так: "Сейчас посмотрим какой такой Сухов". А относиться так: "Хвали сено в стогу, а барина в гробу". Настоящая "механика".
Интеллигентность и принадлежность к номенклатуре - разные вещи, как бузина и дядька. Лучше всего интеллигентность понимать на западный манер, как мягкость, чувствительность, воспитанность(раньше "учтивость), т.е. противоположность грубости, хамству. Но эти качества мало говорят о характере, нравственности, и уж тем более о месте в социуме.
Из обиды на советский реальный антиинтеллектуализм и показной интеллектуализм вовсе не следует необходимости сословного строительства и интеллигентской контрпропаганды.
А нелюбовь к "сильным" как рефлекс, чтож, это и есть Ваша любимая соц.механика.

т.е. полвека-две третьих, элита как слой при коренной ломке не образуется. Ср. при крушении Западной Римской империи - по радикальности сходно (если бы у франков и действительно была "военная демократия", а не королевство, сходство было бы еще более значительным :-)). Где элита как слой образуется быстро, имела место интеграция части прежней (после Великой Французской революции, например). Кроме того, нельзя переносить сегодняшние реалии на прошлое: 70 лет назад шофер - вполне себе "специалист народного хозяйства", а не хрен с горы, его социабельность выше, чем у нынешних представителей этой профессии, которые в трубочку дуют перед выходом в рейс :-) (ну, из древности, у франков аналог Коржакова или Путина - с умением фехтовать, ездить на коне и проч., соответствующее времени - вполне себе обладатель элитных свойств, раз король Хлодвиг лично убивает непочтительного воина прямо в строю на смотре :-)).

Насчет военных планов ОВД - первым был опубликован план маршала Новотного 1960-го г. (лежит где-то в дебрях сайта Гарвардского университета). Видимо, сходен с польским по масштабу (план наступательных операций в южной част ФРГ с использованием почти сотни "спецбоеприпасов" в полосе чехословацкой народной армии). Стратегических ударов там в принципе не может обсуждаться (не тот уровень - даже тактическое ЯО относится к приданному усилению), тогда как UK со своими V-бомберами - вполне стратегический эшелон НАТО... Кстати, само в СССР запуститься почти ничего не могло - не тот уровень технической культуры (да и у "потенциального противнка" чудеса СОИ были по большей частью трехмерной графикой :-)). Один старший товарищ служил в ПВО в начале 80-х - так они локаторы чинили следуя перед инспекцией начальства, т.е. снимая исправные части с одних и переставляя на другие, чтобы продемонстрировать работу, на все не хватало (правда, это второстепенный округ, среднеазиатский). Вот для этого и нужны были рядовые с высшим образованием - сложная же техника, надо понимать физику процесса :-) (по образованию физтех был, кажется, потом был ликвидатором на ЧАЭС, но историю я слышал раньше, совсем в детстве).