Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

662. ЕЩЁ ОДИН МАЛЕНЬКИЙ ШАЖОК НА ПУТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ



Дворник – иллюминат

Трудящиеся жежисты настоятельно просили высказаться по поводу шумной отставки московского мэра.

Основная проблема Лужкова, это основная проблема русских, созданная им англичанами после 1917 года – он дурак.

После революции для умных русских был поставлен фильтр. Интеллект не есть основополагающая черта русского человека. Но его отсутствие тоже не есть черта фатальная. Это не видовой признак. Русские – белые. Однако так было до тех пор, пока социальный фильтр работал в правильном направлении.

У русских есть природный ум, и есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ талантливость. Но есть также безалаберность, поэтому русскому человеку нужна ласка и протекция. Тогда он раскрывается. После 1917-го эту ласку и протекцию сохранили, но поменяли плюс на минус. Вместо поддержки умных, стали разгуливать русского дурака. Дурак воодушевился и достиг немыслимых социальных высот. Совершенно невозможных на Западе.

Что касается глупости, примеров приводить не буду – они у всех перед глазами. А что касается выдающихся талантов, напомню.

Приведу всего один пример и нарочно из области, где русские никаких особых успехов не достигли.

Филипп Андреевич Малявин родился в 1869 году в селе Казанка, нынешней Оренбургской области, в простой крестьянской семье. С детства начал рисовать. Вместо того, чтобы переломать гадёнышу руки, ему всем селом собрали средства и направили учиться на иконописца. 16-летний юноша стал послушником в афонском монастыре. В 1891 году в Турции был проездом скульптор Владимир Александрович Беклемишев. Он заметил талантливого соотечественника, пригласил к себе в Петербург и сделал протекцию в Академию Художеств.

Это, в общем, нормально (для нормальной страны). А вот далее пошла специфика. Дипломную работу Малявина профессора-академисты завалили, потому что деревенский паренёк с начальным образованием был... модернистом. По протекции Репина диплом художника Малявину дали по совокупности курсовых работ – блестяще написанных в академическом стиле.


Но дело не в том, что Малявин был модернистом, а в том КАКИМ он был модернистом. В 1900 году за картину «Смех» 30-летний художник удостаивается золотой медали на всемирной выставке в Париже, затем картина покупается итальянским правительством для Венецианской академии.

Это художник международного класса. Оказалось что по своим природным, биологическим качествам русский крестьянин, да ещё из азиатской периферии, ничем не отличается от жителей Прованса или Венеции. ТОТ ЖЕ ТИП.


Малявин всю жизнь рисовал родных крестьян, рисовал отца, но в его живописи нет ничего «фольклорного». Это просто взгляд на мир весёлого внимательного европейца. Часто – сверху вниз.



Неудачная работа Малявина. Привожу потому что совершенно невозможно определить, кто ее написал. Видно что какой-то европеец, видно что 10-е годы. И все.

Как вы уже догадались, русский крестьянин рисовавший русских крестьян после революции чесанул от «народной» власти со страшной скоростью и жил во Франции. Потому что во Франции жили родные европейцы, а Россией стали управлять проклятые азиаты. Да ещё не от души, а как злокозненные марионетки взрослых дядь. Которые строили свой спектакль: глупый русский следователь и умный чурекский.



«А глаза добрые-добрые». Большинство малявинских портретов вождей (издевательских) западные «взрослые дяди» скупили и хранят по частным коллекциям. Публике они недоступны.

Вернёмся к Лужкову. Я не думаю, что это злой человек или человек подлый. Я не думаю, даже что он вор. Он вор в смысле результата своих действий, и действий вполне сознательных. Но у него не воровская психология и не воровской тип личности. Вор («воръ») – Березовский.


Социально чета Батуриных – нувориши, причём нувориши сделанные не из египетских лавочников или техасских фермеров, а из советских выдвиженцев:

- Слышь, тя как зовут?
– Коля.
– Ты кем работаешь?
– Шофёром на овощебазе.
– Понятно. Хочешь директором института ядерной физики?
– Ой, дядь, хочу. А что это такое?
– А генералом бронетанковых войск?
- И генералом хочу. А можно и тем и другим?
- Можно, Коля. Ты же советский человек.

Власть олигархии не надо путать с властью олигарха. Олигарх у власти – это диктатор (Сомоса). Наличие «трех толстяков» предусматривает наличие партийной жизни и, следовательно популизм.

Глупость Лужкова не в том, что он стал нуворишем и олигархом, а в том, что он не стал популистом, хотя всё его поведение было поведением популиста. В своём популизме он лишь подражал советскому стилю, то есть пустому ритуалу.

Лужков действительно заботился о простом народе, например, пенсионеры Москвы поставлены в исключительно хорошие условия. Но имея в распоряжении собственные СМИ (включая крупный телеканал!) Лужков не удосужился донести этот факт до сознания им же окормляемой паствы.

Создать целую сеть подконтрольных общественных организаций ему не составляло никакого труда. От умеренно-проправительственных до полуэкстремистских, а ля «Зелёные москвичи» или «Столичный бомж». Кремлёвские власти в ответ не смогли бы сделать ничего и только бы хлопали ушами. Одну партию запретили бы и быстро. Двести разношерстных общественных движений – даже бы не попытались. БЕСПОЛЕЗНО. Это надо менять строй. И Лужкова не сковырнуло бы ничто.

Причём в минуту жизни трудную он, тем не менее, обратился к «народу Флоренции». Но народ его естественно не услышал. Потому что госпожа Батурина, вместо того чтобы в халатике и косынке пробовать борщ в столовых для пенсионеров, блистала на балах.


Лужков вовремя сообразил, что если подарить бриллиантовое колье в Букингемском дворце или купить втридорога дворец у разорившегося герцога, ему окажут феодальное покровительство. Но он не понял, что и Букингем и герцог это элемент политического механизма Англии и в конечном счёте он будет представлять ценность не как восточный взяткодатец, а как политик. Важно будет, сколько людей у него под рукой в полярной Дюндии. Оказалось - полтора человека.

В Кремле, кстати, проблему Букингема понимали хорошо и держали в Лондоне специального человека (Лебедева), который шлялся по закрытым клубам и объяснял что «Лужков это несерьёзно».

Более того. Лужкова в момент алармистского популизма («Караул, люди добрые!») предал его аппарат. Который он создал под себя САМ. Даже телеканал, любовно созданный Лужковым из отборных бездарностей, продемонстрировал то, что он должен был показать – абсолютную беспринципность и неблагодарность. У него не оказалось трибуны даже для собственных выступлений.

Ум дурка мерцает, звенья смысловой цепи он помнит, но в произвольной последовательности – всеми покинутый Лужков вдруг вспомнил «социал-демократию». Из нафталина возник «Гавриил Харитонович».

В общем, это правильно. Беда не в том, что дурак действует неправильно. Он действует правильно. Но в неправильной последовательности. Рыдает на свадьбе и пляшет на похоронах.

Как и положено по уже почти столетнему сценарию, на фоне русского «дурака» стали отсверкивать многомудрые инородцы.

Вот об умных и поговорим. В изолгавшемся обществе наиболее ценно не что человек говорит, а о чём он проговаривается.


Например, поражает с каким БЛАГОГОВЕНИЕМ сейчас критики Лужкова относятся к церетелевскому Петру I. Сие «изделие» предлагается бережно разобрать и воздвигнуть на другом месте. То есть вместо того, чтобы сдать в утиль дорогую медь и бронзу, и хоть частично вернуть деньги в городскую казну, хотят обобрать москвичей на бис. Предлагают даже отдавать на это ЛИЧНЫЕ деньги. Мол, хочешь, чтобы церетелевский ящер не лез тебе в окна – плати.

Дело в том, что с точки зрения этих людей памятник хорош. Хорош именно тем, что отменно, даже НАРОЧИТО, плох.

У всех них существует плохо скрываемая ненависть к Петру I, КРАЙНЕ странная со стороны подлинных либералов. Никаких особых зверств у Петра I не было, страна при нём достигла небывалого процветания.

Проблема в том, что Петр человек совершенно западный и органичный элемент западной истории. Собственно в Европе он так и подаётся – его воспринимают в тандеме «Пётр I – Карл XII». Это бесит.

Памятник Петру в постСССР мог появиться только как следствие административного восторга и протекции на уровне международном. Это дело международного синдиката и глупость Лужкова (КАК И САМ ЛУЖКОВ) лишь следствие.

В памятниках люди неизбежно проявляют осмотрительность и деликатность. И всегда хотят сказать то, что сказали. Это честный вид искусства.

В ЖЖ любят выкладывать смешные и нелепые памятники Ленина. Но «ленинов» наштамповали десятки тысяч, так что найти по закону больших чисел можно всякое. И припомните на минуточку, КАК выглядел Ленин в реале. Это слюнявый Березовский, но Березовский неухоженный, Березовский-монгол. Без зубов за 40 000 долларов, без специально пошитых костюмов и обуви. И с больной головой. Как говорится, и лысый и с перхотью. Тем не менее, Ильича вытянули чуть ли не до уровня Николая II. Хотя задача была почти невыполнимая.



Урюс салак чртытаркарлы Петр Бир шайтана гюнюню гёрурсун сен!

И вот после, повторяю, десятков тысяч ленинских памятников решили поставить русским их Петра. Сначала отличился кабардинец Михаил Михайлович Шемякин (Михаил Файзуллаевич Карданов). Но это ладно. Памятник маленький, концептуальный. Да и «шо-то е». Утёрлись. Потом русским поставили памятник Николаю II. В Мытищах (гы-гы). Памятник тут же взорвали под ноль (гы-гы-гы). Взорвали русские, даже милиционеры (гы-гы-гы-гы). МАЛО. А вот мы вам поставим 100-метрового урода в центре вашей вонючей «Масквы». Подавитесь.

Как выглядит московский Пётр I идеологически... Ну, представьте, что сделали 100-метрового Ленина на игрушечном броневике. Мультпривет из зазеркалья.


Рассказывают сказки, что первоначально церетелевский Петр I лепился как Колумб к годовщине открытия Америки. Да ничего подобного. Это памятник Гулливеру, уничтожившему флот Блефуску. Ростральные колонны делаются из поверженных кораблей. И «дяди» давшие орден Почётного легиона чурекскому Леонардо да Винчи, лепящему свои азиатские шедевры из овечьего кала, это знали.

Так что русским без такого Петра нельзя. Пусть смотрят. А за ценой не постоим. Надо, так по всей России возить на колёсах будем – у русских денег хватит.

Фирма-то ОДНА. Сейчас многомудрый Гельман разоряется по поводу восстановления исторического облика горячо любимой Москвы. А если отмотать плёночку назад...

Сразу после открытия церетелевской какашки Гельман возглавил общественное движение по её демонтажу. Как только движение было сформировано до уровня проведения референдума, заявил, что русские свиньи, которых испортили деньги, ещё не доросли до искусства, чему пример взрыв русскими свиньями и даже милиционерами памятника в Мытищах. Когда московские художники заикнулись что дела так не делаются, Гельман сказал что дела именно так и делаются, и объяснил что был у Лужкова и тот отвалил ему миллион долларов на проект Гостиного двора. Далее оказалось, что Лужков как бы Гельмана кинул. Но никто никого не кидал. Гельман и Церетели потом прыгали друг через друга 13 лет, перманентно то собачась, то награждая премиями. В ритме чехарды.

Никакого многосерийного кидалова тут нет. Было бы кидалово – гельмановской дочурке давно бы стесали рожицу об асфальт. Нравы-то там царят простые. Покойный Шабтай Генрихович фон Калманович засовывал пистолет в рот своей супружнице Анастасии Николаевне фон Калманович: «Ты хули, блядь, проститутка, жопой крутишь. Щас мозги на потолке будут». Сей инфой поделилась сама после смерти горячо любимого супруга. Подмели его, сердечного, вместе с Япончиком и дедом Хасаном. В рамках устранения Юрия Михайловича. Человек большой, пока зверя из аквариума вылавливали, кое-что зачерпнули ковшом со дна. Оно и всплыло.

Гельман по другой епархии. «Он слишком был смешон для ремесла такого». Человек канцелярский, заунывный. Аккуратист. Честно поддается в карты, честно уплачивает долги. Ходит по Москве, охает – в карты-то я играть совсем не умею. Амплуа «простак».

Так что никаких скандалов и скачков. Просто люди РАБОТАЮТ. Делают одно ОБЩЕЕ ДЕЛО. Не покладая мастерков.

При этом если русские в этом спектакле дураки поневоле (по сценарию), то многомудрые азиаты из ансамбля «Жок» мудрецы тоже «токмо волею пославшей мя жены». Что написано, то и делают. АНСАМБЛЬ.

Так что что тут о Лужкове говорить. Его просто нет.

А урок есть. За последние 10 лет многие сделали для себя выводы. Думаю, после конца лужковщины выводы сделает ещё одна категория русских – русское чиновничество. Такое есть, особенно в провинции.


Лужков «умел дружить» и всю карьеру обставлял себя влиятельными и благодарными инородцами. В результате при первом свистке все эти аджарцы, айсоры, турки, корейцы и прочие таджики прыснули с тонущего корабля в разные стороны. Лужкова не поддержал никто. А вот русские бы Лужкова поддержали. Но 120 миллионов русских Юрий Михайлович ближе Севастополя не замечал. Даже в рамках показного православолюбия. То есть не то чтобы в упор не видел, а для него это была очередная этническая группа – вроде черемисов. И группа явно слабая.


Кобзоны, Ресины, Орджоникидзе и Цои ему так и говорили: зачем тебе русские? Они же ничего не могут. А у айсоров 28 стволов. Кобзонам и Цоям русские действительно не нужны. Им нужна диктатура национальных меньшинств, считающая в свою сторону. Русские самим фактом своего 120-миллионного бытия эту диктатуру подрывают. Им нужна демократия и голосование. Против воровских стволов и малин – «слушали-постановили». Потому что русских МНОГО. Так русский дурак Лужков в борьбе с другими олигархами лишил себя естественного бонуса – демократической поддержки коренного населения.

И люди это УВИДЕЛИ. Увидели – сделали ВЫВОДЫ. Нерусские – трусы и проститутки. Ненадёжные. Да и сил у них никаких нет. Понтов много, а людишек – с гулькин нос. Чуть что разбегутся. Русских – миллионы и миллионы. Выйдут на улицу – свернут сопатку любому. Даже не заметят. И бить никого не надо. Только пройтись по улице миллиончику-другому. Культурно – с плакатиками и детишками. Этот ресурс русским чиновникам доступный. Если они, конечно, хотят бороться за власть. А в ОЛИГАРХИИ бороться надо. «Три толстяка».

Олигархия строй нервный, неустойчивый. Он либо вырождается в диктатуру, либо сменяется демократией. Олигархам из меньшинств нужна диктатура. А русским – демократия. Потому что их не то чтобы много, а их, повторяю ещё раз, в этой стране подавляющее большинство.
6
C утречком. На поверхности 0С градусов.
Создать целую сеть подконтрольных общественных организаций ему не составляло никакого труда. От умеренно-проправительственных до полуэкстремистских, а ля «Зелёные москвичи» или «Столичный бомж». Кремлёвские власти в ответ не смогли бы сделать ничего и только бы хлопали ушами. Одну партию запретили бы и быстро. Двести разношерстных общественных движений – даже бы не попытались. БЕСПОЛЕЗНО.

Очень легко - все они бы жили одним источником финансирования, а уж он, как практика показала, вполне легко изымается, см судьбу неудачливых олигархов Березовского и Ходорковского. Последний кажется тоже "с молодёжью работал", не так ли? Не помогло. Народ никогда за олигархическими искусственными химерами не пойдёт добровольно, только разве что на хорошо проплаченные мероприятия, а без минимальной народной поддержки весь цирк кончается скоро. Лужков стабильно входил в образ хозяина-барина: усадьба, пчёлки, "поездки в париж", распоряжения "всё по-моему будет", в общем, все атрибуты на месте. А к баринам отношение известно какое, их сковырнули в 17-м с большой кровью.

Для контраста, посмотрим за кем бы в принципе народ ещё мог пойти. Чиновник каким он должен быть, европейский класс. Кен Ливингстон, "Красный Кен", бывший мэр Лондона. Получил кличку за левые взгляды. Будучи мэром 8-миллионного города принципиально ЕЗДИЛ НА МЕТРО. Побыв мэром он скопил такое состояние, что когда его пригласили поработать консультантом по благоустройству венесуэльского города Каракас, то он согласился лишь потому, что поездку в Венесуэлу оплачивало венесуэльское правительство, а иначе, "как безработный я бы не смог себе позволить".

В остальном, отличный текст, Дмитрий Евгеньевич.
Лужков, извините, ходил не в цилиндре, а в кепке. И позировал то с бревном, то с метлой. На крайняк, да, - в сетке пасечника.

Деньги он тратил на саморекламу огромные, в Москве были десятки изданий, телеканал. Ему надо было тратить деньги напрмер не на выпуск районных многотиражек, а на выпуск тематических изданий. Он не смог контролировать даже собаководов, хотя вроде бы долго кувыркался на этом поле.

Главная ошибка Лужкова заключалась в том, что он в упор не замечал московскую интеллигенцию. В качестве таковой он привечал инородческую советскую номенклатуру. Последняя действтельно угнездилась в Москве и является элементом современной власти. Но ведь это карнавализьм-постмодерьнизм. В минуту жизни трудную такая роскошь только мешает.

мещанин апеллирующий к интеллигенции... ничего бы кроме усмешек он не добился
не тот класс. эти люди просто не должны допускаться к такому уровню, это не их уровень. хозяйчику место в совете директоров средней компании - специализирующейся на продаже сливочного масла и поставками мёда. вы там всё правильно пишете - корень зла в антиотборе.
... рекламное дело должен знать в совершенстве. Ну хотя бы просто на высоком профессиональном уровне. Михалыч этого не умел. В этом соглашусь с Галковским. Так что не тянет Михалыч на манагера-хозяйственника, скорее на хозяйственника-сантехника.
--рекламное дело должен знать в совершенстве

рекламировать масло - одно дело, а рекламировать себя в качестве политического лидера - совсем другое
Не вижу разницы. Главное - убедить потребителя в крайней нужде в продукте. Скажем, если не ешь масло, будешь слабым и хулиганы будут тебя постоянно бить.
Ну а если нет Лужкова, то Москва территориально и юридически развалится на 8 автономных образований с автократичным вождём в каждом из них, границами, таможней и чертой оседлости. Привести в пример ореховских, медведковских и иных авторитетов. Внести в сознание москвичей, что при Лужкове их прижали, а без него они опять поднимут голову и поделят Москву. Главное в пиаре: чем безумнее идея, тем больше ведётся публика.
Если интеллигент игнорирует обращения -- какой он, к черту, интеллигент. По-хорошему, интеллектуал должен уметь поддержать разговор с человеком любой социальной группы.

А мещанин -- это горожанин. Если Дмитрий Анатольевич не будет галантен -- почувствуете разницу. Правда, у дам во власти есть изъян, по-хорошему, необходима бездетность.
Отжали бизнес у Лужкова- Батуриной. Вот и все. Как ЮКОС у Ходорковского. Кризис на дворе все-таки. На всех бюджета не хватает.

Пока труп беспредельщика, лежащий в центре Москвы не захоронят, и корабль стоящий в Питере не взорвут, как отречение от принципов беспредела, все будет так как сейчас: любой приличный бизнес, на который положит глаз властвующий вертикал, будут отнимать. А это ни что иное, как социализм: кто был ничем, тот сможет отнять все.

Deleted comment

А почему Xодарковский - Гогенцоллерн? Я что-то пропустил?
А причём тут Ходор? Товарищ Гогенцоллерн это пузан Гоша, "Романов" по дедушке.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
«В Кремле, кстати, проблему Букингема понимали хорошо и держали в Лондоне специального человека (Лебедева), который шлялся по закрытым клубам и объяснял что «Лужков это несерьёзно».»

Откуда это может знать посторонний человек?
(С)...Однако среди шпионов он выделялся как "белая ворона", отказываясь полностью подчиняться общепринятым правилам. Будучи в Великобритании, он отправил молодого Евгения (сын.-прим.) в школу англиканской церкви в лондонском районе Кенсингтон....
вот Л.с сыном евгением:



торжества по поводу поучения гражданства UK



...В январе 2009 года Евгений Лебедев, сын миллиардера Александра Лебедева, вместе с отцом (тожев UK вроде тусовка)

несёт пургу -что ккбэ враждует с Пу..-а ведь вряд-ли--типо операцыя "прикрытия"....

кст. есть еще сынок годиков 2-х от молодухи... -- всё как у "людей" высшей россиянской нуворишии...
(... 1.
1 News about Lebedev on The Last Combat
Все похожие статьи: 198 » Лебедев хочет ввести в совет директоров "Аэрофлота" трехмесячного сына - Правда.Ру. … Миллиардер Лебедев выдвинул в совет директоров "Аэрофлота" 3-месячного младенцаNEWSru.co.il. Все похожие статьи: 43
www.lastcombat.com/news.php?…Lebedev&two…f…Lebedev )



Выглядят забавно, особенно старший, которому пиджачок явно маловат. Чарли чаплины какие-то, а совсем не Чайлд-Гарольды на балу. Может быть, это намеренно, мол да, клоуны, и за великую честь почитаем быть шутами.

Deleted comment

Deleted comment

александр евгеньич лебедев--папо

евгений александович лебедев -сынок - все как надо

http://kp.ru/daily/24571/743998/
http://img.galya.ru/galya.ru/Pictures/catalog_dir/2007/07/25/323532.jpg
http://www.galya.ru/cat_page.php?id=28052


С)..."Евгений Александрович Лебедев учился жульничеству у Р О Д Н О Г О папы. Хроника конфликта от сотрудников Dazed&Confused "....http://www.rospres.com/showbiz/4401/

ну и т.п. ....а Вам самому лень по гуглю потыкать: набейте - строку : "сын александра лебедева евгений" и море всякой всячины вывалит гугля...

Deleted comment

не ведаю....лучше спросить у pioneer-lj--а... или у хозяина данного жж -- они люди информированные и эрудированные... -захотят--ответят
чо та такое...масонское с виду...))и с горбачём вечно трутся вместе--в с аэрофлотом там дела какие то общие и фондики какие то....-кстати обратите внимание--на фотке их КП --с каким подобострастием горбач смотрит снизу вверх на лебедевского сынка- сложно там все видать,...бывших полковников кэ ге бэ ведь не бывает...?

http://www.rospres.com/crime/lebedev_sin.jpg


С)
"....Недружелюбные к русскому олигарху журналисты писали также, что Лебедев зря надеется втереться таким способом в европейский истеблишмент, поскольку, купи он хоть сотню газет, все равно в глазах этого истеблишмента останется бывшим агентом КГБ. […] ..."===----А ВОТ втёрся таки--- сынку уже дали гражданство UK.... - Дела идут в нужном направлении...по шажку-по шажку....

Deleted comment

С)....сын Лебедева Евгений, светский тусовщик – он живет в Лондоне и встречается с актрисой Джоэли Ричардсон –...http://www.rospres.com/showbiz/4401/

.... в рейтинге самых желанных холостяков по версии журнала Tatler Лебедев-младший, хорошо известный в британской тусовке, занял третье место, сообщает «ФактNews». ....http://www.galya.ru/cat_page.php?id=28052

гугль Вам в помощь...
http://gloriamundi.ru/images/6773/01/67730162.jpg

С)...Евгений Лебедев живет в Лондоне с 1992 года. Он занимается делами Международного фонда борьбы с онкологическими заболеваниями у детей имени Раисы Горбачевой. Кроме того, владеет рестораном японской кухни Sake No Hana в британской столице и отелем Palazzo Terranova в итальянском городе Умбрия. По слухам, до Ричардсон Лебедева связывали отношения с Джери Халливелл. ... Лебедеву 27 лет, а Ричардсон - 42 года. ....http://gloriamundi.ru/v_svete/20080415/67730168.html

похоже сынок и папка всеми силами хотят стать всамделишными англичанами -- газетки убыточные скупают,с актрисками подержанными(на тех что уже "коренным"англосаксам не нужны-таки возраст--не девочки.... - что холливел--лет на 15 старше--чо эта... --видимо комплексы у лебедева младшего--хоть подержанное и сэконд хенд не новый--зато НАСТОЯЩЕЕ англицкое качество....папашка вот его к старости понял--имидж ничто - молодуха --все и с какой то провинциалкой о 17годков -сибирячкой водится--вроде и сынкуа ему уже родила...

....#
www.lebedev.com/persona/?p=lebedev_alexander копия ещё
#
3 Александр Евгеньевич Лебедев, биография
Кроме Евгения у Лебедева есть сын Никита от модели Елены Перминовой....

вот папкина чикса : http://ib1.keep4u.ru/b/2010/04/29/b5/b5f1f5a6548654b497ee45ad6727faca.jpg

а тут ещё с орденком... http://www.snob.ru/i/indoc/08/rubric_issue_186206.jpg

...
ну Лебедева в закрытые клубы пускали, значит и еще кого нить пустили.
фэйс-контроль там несерьезный, видимо.

Deleted comment

Методом проб и ошибок обучается даже амёба.
Дмитрий Евгеньевич, а сколько пройдет времени до такого уровня самоорганизации русских? Лет триста? У нас нет этого времени.
Не взял вас лужок в советники. И к лучшему.

Deleted comment

вроде как марийский метис

Deleted comment

хорошая чеченская постановка. Понятно, своих рук не хватает...
"Старик батурин" конечно же дурак, но все же миллиардиков то набрал. Если не посадят, как ходора, то очень даже неплохо с киргизами-кобзонами покрутился для блага своих домочадцев.
Как шутила профессура МГУ:
Лужков - наше всё, Церетели - наше везде, Путин - наше всегда. Удваивал старик им жалованье.
Да где же набрал? Так, покутить взял. Теперь будет пчелок выращивать, а детишкам самим придется пробиваться.
Вроде как он нищий бомж при богатой жене?
почему вас не забанили?
Неужели 120 миллионов осталось,маловато будет, что скажет Маргарет Тетчер?
Хорошее повтори и еще раз повтори :)
Вот осчастливил девочку, Москву к ногам бросил, еще бы и немного, и Россия была там же, у ее ног.
какое-то странное противопоставление "русские-азиаты"
"Медвежата - это странное понятие" (С) Черномырдин.
Сильно покробило вот это
"У русских есть природный ум, и есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ талантливость. Но есть также безалаберность, поэтому русскому человеку нужна ласка и протекция."
Русским на мой взгляд не нужны никакие оранжерейные условия. Они и в существующих условиях иногда умудряются дело сделать.
А нужно
1) Правовое государство
2) Свободы
3) Постепенное и осторожное внедрение демократии.
4) Нормальная социальная структура общества(хотя бы как в соседней Польше)
5) Правильно работающие социальные лифты.
Т.е. нужен возврат к ценностям утраченным в 1917г.
Вот и вся программа...
Это всё верно. Но если вы проанализируете, как функционирует социальный механизм Германии, Франции, Италии и любого другого демократического государства, то с удивлением обнаружите, что там существует огромная и изощрённейшая система поощрения талантливых людей. Эта система создаёт некоторым избранным людям ОСОБЫЕ условия.

Как вы думаете, нобелевская премия это демократическая вещь? Это прерогатива королевской власти, деятельность нобелевского комитета окружена тайной. А главное сама по седе премия это ВОПИЮЩЕЕ неравенство. Вдруг берут и одному учёному ни с того ни с сего дают миллион долларов. Да ещё окружают всемирным почётом.

Русский талант в силу некоторой специфики особо нуждается в такой заботе. Русский талант - слабый, он растёт на обширной, но скудной почве. Русским не хватает бытовой культуры и их европейская оригинальность в той или иной степени заторможена азиатской кровью.

В общем я говорю банальности, это всегда было хорошо известно.
А русские от их премий отказываются)
>>Эта система создаёт некоторым избранным людям ОСОБЫЕ условия.
Совершенно верно. Селекция происходит, например, в системе образования образования,
ну а люди имеющие реальные достижения имеют безусловно лучшие условия для работы и статус. Это и есть правильно работающий социальный лифт. Похоже мы об одном и том же, но разными словами...
http://feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp4/sp4-163-.htm
Камышев:
Я, помню, читал где-то, что у вас у всех ум приобретенный, из книг, а у нас ум врожденный. Если русского обучить как следует наукам, то никакой ваш профессор не сравняется.
Шампунь:
— Может быть… — как бы нехотя говорит Шампунь.
Камышев:
— Нет, не может быть, а верно! Нечего морщиться, правду говорю! Русский ум — изобретательный ум! Только, конечно, ходу ему не дают, да и хвастать он не умеет… Изобретет что-нибудь и поломает или же детишкам отдаст поиграть, а ваш француз изобретет какую-нибудь чепуху и на весь свет кричит. Намедни кучер Иона сделал из дерева человечка: дернешь этого человечка за ниточку, а он и сделает непристойность. Однако же Иона не хвастает.

Deleted comment

... Кем известно? О каких русских идёт речь? Вы выйдите на улицу, посмотрите на Россию наконец. Слабость, азиатчина... Вы личную слабость и азиатчину на русских шаблоном не накладывайте. Про нехватку бытовой культуры русских пишите в фанатском пабе "ливерпуля" в бейсболке от челси.
Тошнит от этого бреда. Сказал однажды дедушка Адольф, что человек - зверь, покрытый тонким лаком культуры. Верьте ему. У него огромный социальный опыт в отличие от вас.
И русские как и любой европеец, тоже имеют свой слой культуры. Причём культурный лак более древний, чем у иных европейских народов.























лада калина цена
О ценностях, утраченных в 1917, разъяснено на примере Малявина.
Так у вас уже есть структура общества как в 1917 году, примерно с таким же разрывом и "соцлифтами", вы уже вернули "утраченные ценности", нет? Есть свои олигархи "Поляковы", вон гуру им советы дает. Все классно! Осталось только айсоров и черемисов победить...

Deleted comment

А причём тут петровские времена?
1)К началу ХХ века было самое настоящее правовое государство.
2)Уровень экономических свобод был по нынешним меркам фантастическим...Как и налоговый режим.
3) К демократии общество было не готово в силу низкого образовательного уровня основной массы населения и других причинам...
4) Никто и не говорит про рай, я говорю только о том, что в основном развитие шло в русле европейских направлений, было отставание в некоторых областях, но были и успехи...

Deleted comment

Типично американская точка зрения. Но сами американцы как-то забывают о том, что кроме ящиков с бюллетенями существует довольно сложная система права, законопослушность основной массы насления и т.д. Ни в Ираке ни в Афганистане этого нет...
Демократия сама по себе не является ценностью.Она лишь инструмент. Афганцы и иранцы не готовы-вы хотите жить в условиях иракской демократии? Или в условиях гондурасской?

Deleted comment

А для чего вам демократия? Чего вы от неё ждёте? Какие проблемы она может решить?

Deleted comment

Парламент не является страховкой от гражданских войн и революций.По крайней мере во Франции ВФР революция началась как раз после созыва парламента. Так что не средство это совсем... А иногда способ разжечь вооружённый конфликт...
Керенский фашистский диктатор. Какие же у фашистов могут быть "демократические выборы"? Всё подтасовано самым наглейшим образом. ГРОТЕСК.

Deleted comment

Эти "уиниверситетские профессора" были идеологами Аль-Каеды. Первым делом они уничтожили русский парламент (Государственную Думу и Госсовет), потом наделили самозванного диктатора Керенского чрезвычайными полномочиями. Такими, которые не были у царя даже ДО 1905 года. "Фюрер нации". Затем стали произвольно отодвигать ими же провозглашённые выборы и произвольно менять избирательные законы. Сами законы были фантастическими и вызвали в мире всеобщий хохот. Например те же женщины получали тогда избирательные права в виде социальных экспериментов в самых демократических странах, и результаты этих экспериментов показывали, что девушкам надо поработать над собой лет 50 (что и произошло). Уже это превратило выборы в России в фашистский фарс.

А демократические ЕВРОПЕЙСКИЕ выборы в России конца 1917 года показали бы такие результаты:

1. ультраправые - 30%
2. националисты-монархисты третьеиюньского типа - 50%
3. либеральная оппозиция (октябристы и правые кадеты)- 20%
4. революционно-инородческая шушера - 0%, роспуск партий и судебные преследования за национальную измену и терроризм.

Deleted comment

Подумайте вот над чем: в "выборах" "победили" те, у кого были самые многочисленные и отмороженные группы боевиков. Чечня.

А до этого они звезд с неба совсем не хватали.
Тынянов считал "Аэлиту" антисоветской книгой и свистел в милицейский свисток так, что щёки надувались.
Радикальное несоответствие этих результатов результатам дофевральских выборов показывает лишь масштаб подтасовок.

Deleted comment

Deleted comment

Фамилия Мартов вам о чем нибудь говорит?
Не напомните, в какой стране появился анекдот о том, что "у генералов свои внуки есть"?
Этот анекдот мог появиться в любой европейской стране. Семьи потомственных военных всегда составляли заметную часть аристократии, при этом генералы из средних социальных классов были также нередки. Суворов был из семьи аристократов и что он от этого был хуже?
Вы где этой хуйни начитались? Твердая рука, порядок, вот что надо России. Любая свобода ведет к распаду Империи.
Или великая Империя или развитая страна - третьего не дано. Совместить не получится. Для развития страны нужна свобода, это верно. Но свобода ведет в свою очередь к распаду страны. Цирк на лезвии ножа...
>Твердая рука, порядок, вот что надо России
Если порядок осован на законе, то это и есть правовое государство
Украл-через суд в тюрьму, независимо от чина и звания.
Это уже мы проходили с СССР. Дело Гдляна-Иванова сделало для распада СССР намного больше, чем отсутствие жратвы на прилавках. Местная элита, которая отвечает за покорность своих подданных, встала на дыбы. Какого хуя мы будем Москве "целовать туфлю", если нам нормально жить не дают? Вот и подписали в Беловежской Пуще соглашение, при первой же возможности.
Борьба с коррупцией в современной России это путь к распаду страны, как и любые демократические выборы. Я бы не советовал. Надо следить, чтобы крали в меру, и этого довольно. Вот только где та мера воровства?
На Руси всегда честность измерялась количеством украденного. Кто украл меньше, то и честный. Да вы хоть себя возьмите и свое окружение. Пиздят все, что могут, но столь же яростно поносят тех, кому удалось спиздить больше. Свой путь - называется.
>Дело Гдляна-Иванова сделало для распада СССР намного больше, чем
отсутствие жратвы на >прилавках. В СССР не было права в общепринятом
смысле. Да к тому же нам,русским, узбекские законы совершеннл непонятны.
Нам бы проще чего бы получить. Ну там римкое право для начала и кодекс
Наполена.В отличие от узбеков и кенийцев у нас примитивное сознание и
восточные и африканские тонкости иногда нам просто не понятны... И есть
ещё вопрос-значит можно позволить немного воровать и это правильно. А вот
можно ли позволять немножко убивать? Или есть себе подобных.

Конечно, можно немного убивать. Неугодных, но не массово. Как в 37 году. Патриоты приводят свой коронный пример - не было никаких репрессий, было расстреляно всего 800 000 человек, а либерасты врут, что миллионы. Так что журналистов, иногда некоторых нацменов можно и убить. Это стравливает пар в среде государственнообразующегонарода.
Ещё один в образе русского дурачка.
Помню, Вы как-то, года два тому, говорили о Лужкове, что на нём, объективно, санкций на тысячи две убийств.
Не больше чем на других в его ранге. А отстреливали на 99% конкурирущих уголовников. Лужков не мафиози - он и в своей-то семье не хозяин.
Пол Тейтум так 100% висит на Лужке, он тогда с ним сцепился за Рэдиссон и привлек чеченцев.
Что касается церетелевого "Петра", то он ужасен, как и вся продукция плодовитого цеховика (лучшее, наверное, натюрморты, которые он малюет "для души"). Но при всей его эстетической несостятельности и символической издевательскости, это всё же памятник великому русскому царю, единственный в Москве. А вот памятников ильичам и прочей советской шпане - сотни. Так с чего начинать очистку города, по поводу чего должен в первую очередь волноваться Гельман?
Вам только пишу, памятник на самом деле, ХОРОШИЙ. :-). Поэтому Гельман его и ругает.

Огромный Петр, маленький кораблик - точная (и тонкая) аллегория той ситуации. Серьезного флота у России как не было до Петра, так и нет сегодня.
Сравнение с Гулливером тоже уместно и даже исторично.

Если не снесут, пройдет время, москвичи к нему привыкнут, и полюбят. Еще и станет символом города. Точно также охаивали в Париже Эйфелеву башню (всеми х**ми покрывали :-)).
Не могу никак согласиться. Он и безкусен сам по себе, и несообразен по отношению к окружению. В принципе Большой Пётр нужен, но только не у стрелки Москва-реки и Вотоотводного канала (что абсурд со всех точек зрения), а где-нибудь в конце Финского залива, в виду Петербурга, как статуя Свободы перед Нью-Йорком. Там это абсолютно уместно и даже необходимо. Как временное решение можно перенести туда и данного, закрыв глаза (временно) на заложенные в нём издевательства. Но мой-то пафос не в этом, а в том, что нужно правильно расставить акценты: сначала очистить Москву от совка, а потом от Церетели, как от менее богомерзкой субстанции.
>>>> а где-нибудь в конце Финского залива, в виду Петербурга, как статуя Свободы перед Нью-Йорком

Видите, вам памятник тоже скорее нравится, уже готовы его забрать к себе в Питер. :-)

>>> Но мой-то пафос не в этом, а в том, что нужно правильно расставить акценты: сначала очистить Москву от совка, а потом от Церетели, как от менее богомерзкой субстанции.

Да уж конечно! Мне всегда не нравились помятнки Церетелли, слишком грузинские, вычурные, им самое место где-нибудь в Тбилисси.
Но раз уж они сегодня стоят там где стоят...
Я не исключаю, что Москва - это там где Европа соединяется с Азиией, поэтому грузинский стиль Церетелли вполне уместен, и даже концептуален.

ИМХО, памятники Церетелли - это уже часть истории Москвы и трогать их не надо.
Не забрать к себе, а выслать от себя :).

Церетели - грузинский оформитель автобусных остановок - это его уровень. Зачем в Москве весь этот хлам, помимо Петра, решительно не понимаю. Это всё восточный китч и пошлость (извините за плеоназм). Но, повторюсь, всё это куда безобиднее, игрушечнее, чем идеологический совок, чем та же композиция Мухиной, чем до сих пор всюду торчащие ильичи и прочая гадость производства всяких кербелей-томских.

Дурной вкус Совкова не может служить оправданием наличия церелевщины в Москве, но, конечно, это дурновкусие проявилось тут лишь отчасти, по сравнению со всем градостроительным развитием Москвы при нём. Это только ленточка на торте, это правда. Но из этого не следует делать тот вывод, что всё это подлежит сохранению. Просто с ленточки легче нАчать :).
>>>> Церетели - грузинский оформитель автобусных остановок - это его уровень.

Соглашусь. Но в Москве много автобусных остановок, многие из-них - отвратительны.

Я с Вами в целом содержательно, согласен, но с существенной поправкой на мой (приобретенный заграницей) оптимизм.

Ну и потом, у Церетелли, как и у любого постсоветского художника, все по-большей части, плагиат. Памятник Петру - действительно копия ну очень похожего памятника Колумбу, гораздо меньших размеров, стоящему в Центральном Парке Нью-Йорка, и в том же Центральном Парке можно найти несколько памятников, например композицию "Алиса в Стране Чудес", поразительно (и подозрительно), напоминающие стиль Церетелли.
Если кто не понял, плагиат - это я в ПЛЮС Церетелли говорю. :-) Типа, как у людей.
Он - грузинский, т.е. восточный, азиатский прикладник. Советская любовь к Грузии и грузинам известна, с ней давно пора кончать.

А не из его ли мастерской эти самые Колумб и Алиса?
Нет, они раньше гораздо. Алиса, 1959, вот:

http://www.centralparknyc.org/visit/things-to-see/great-lawn/alice-in-wonderland.html

А аналог памятника Петру похож на другой совсем, надо найти. Памятник Колумбу в ЦП на Церетелли не похож, я перепутал.

http://www.nycgovparks.org/sub_your_park/historical_signs/hs_historical_sign.php?id=11972

Там наверно полсотни памятников, это самый красивый парк в мире. Есть прекрасный памятник Шекспиру, есть польскому королю Ягайло (ну очень красивый).
Я как-нибудь выложу.

"Рабочий и Колхозница" - прекрасный памятник, к тому же мирового уровня. Думаю, это лучшая скульптура, сделанная русскими.
а то страшно было--вдруг Вы б стали
предлагать ( а к ДЕГу прислушиваются и прямо и на подсознаниях массы?) убрать рабочего&колхозницу-- а ведь скульптура то действительно отличная-- хотя много всяких идиотов подбивают именно этот монУмент уничтожть - называют"истуканами","болванами"--и пр....за монумент лужкацу отдельное спасибо - вот ЭТО действительно один из памятников эпохи в отличии от цэретелевских примитивных монстров-гигантов - в них нет искры интеллекульной мыслИ - кич\гиганто на грузинско-кавказский менталь ?
Ну конечно, качество не церетелево. Прекрасное место для него - территория "Мосфильма" - это же его "бренд". Там вообще правильно собрать весь советский реквизит, тот, который действительно представляет собой некую ценность.
Рабочий и колхозница - это фашистская эстетика (в хорошем смысле), нибелунги. 1937 год, ту же эстетику можно видеть например в фильмах Рифеншталь.
Фашистской эстетики особо никакой не было. Выло развитие античной темы, пунктиром проходящее через всё новое время. 30-е годы это годы спорта и освобождения женщины. Именно в это время европейцы, смотря на Колизей, стали видеть безобидный и весёлый стадион, а не гигантскую живодёрню где будто бы убивали десятки тысяч футболистов, одновременно являющихся адептами Трансгалактического Братства Тысячелетной Лемурии.

Рабочий и Колхозница это новый тип парной античной скульптуры - создать ТИП неимоверно сложно. В любом случае это лучшая мировая скульптура 30-х годов 20 века. Я уже не говорю о культурной составляющей. Это памятник женской эмансипации, урбанизации и культурной революции 20 века.
Ну, это Вы можете её так считывать. Но вот ушедший мэр и б-во москвичей будут считывать совсем иначе: как подчёркнутое подтверждение советской идентичности, попросту, как гимн совку, поднятому на небывалую высоту благодаря аутентичному постаменту. Причём, заметьте, в аспекте подлинного фанатизма, энергии, силы, самоотречения - что очень читается в талантливой - кто же спорит - композиции, а не как что-то убого-тиражированное и заведомо неактуальное, как б-во стандартных советских работ (т.е. предметов не-искусства). В парке же советской скульптуры ею можно будет беспрепятственно любоваться всякому - и Вам - эстету, и какому-нибудь отставному гебисту, и советскому инженеру: "какую страну угробили!"
P.S. В принципе, таким парком по факту является соседняя "ВДНХ", и самым простым решением был бы перенос композиции туда - на самое центральное и видное место. Но нахождение там - нечто совсем иное, чем в открытом публичном пространстве Москвы, другая рамка. А в пределы "ВДНХ" свести всё, представляющее хоть какую-то худ. ценность - наверное, это лучший вариант из всех возможных.
Я думаю что бессмысленно говорить об эстетических вкусах Лужкова, потому что их у него просто нет. Для него всё исчерпывается формулой "как у людей".
Дима, мне скульптура нравится. Сделана в 1937, по мотивам выдающихся Олимпийских игр в Берлине 1936 года (фильм Олимпия Лени Рифеншталь), поднявших олимпийское движение на небывалую до этого высоту.

Концептуально, скульптура восходит к сверхчеловекам-нибелунгам-ариям-заратустре etc. Эта новая немецкая эстетика действительно (Вы правы) выводилась отцами-теоретиками (половина которых художники, поэты, композиторы 19 века, а другая половина повешена в 1945 г.) из античных образцов.

Рабочий и колхозница - немцы (на сегодня, почти вымершего типа). Пересмотрите начало "Олимпии", потом посмотрите на "Колхозницу", это одна и та же эстетика.

Никакого образа сверхчеловечества в революционной России до этого не было, было - люди-блохи, люди - человеческая "икра" (Октябрь Эйзенштейна). Чумазые, но много, толпа, биомасса. Отряд не заметил потери бойца (да и всего отряда).
они здоровые и красивые образцовые люди, каких надо бы размножать, но - увы, тип очень хрупкий, несмотря на мускулистость. Такие во всякие передряги лезут, даже если просто стоят, то их видно, вот их и уничтожают первыми.

В чем смысл символа, на мой взгляд? В том, что настанет момент такой, античный, когда их все-таки станет большинство. А такие времена невозможны, их и не было никогда. Так что, это - утопизм чистейшей воды, только и всего.

Однако, идеи красивых и сильных людей как типических возникали и будут возникать тогда, когда слищком уж засилье инородцев достанет. Когда инородцев видно. А хочется, чтобы видно было других, былинных.
Эллины это была высшая раса, единственная в истории человечества (хотя и полулегендарная).

С позиции самих эллинов красота тела - это уровень философии очень богатых людей, у которых все уже есть, и деньги и свобода, и их жизнь вышла на чисто эстетический и философский уровень. Что еще можно сделать себе получше - ну вот, развивать фигуру, одевать красивую одежду, соревноваться в искусствах, просто так, для развлечения.

Конечно, когда бедняки пытаются копировать богачей, выходит как Вы написали сверху. А другие и того хуже - начинают обычаи копировать, даже обряды, мистический алфавит и пр., заставляют своих адептов лезть в торговлю (как эллины) и пр.

На мой взгляд скопировать эллинов невозможно, Ницше здесь ошибся.

Хотя что касается фигуры, наиболее преуспели русские бандиты - качки. :-)
Это же никогда и ни у кого не получалось, даже у римлян, хотя они были к ним ближе, чем возрожденцы, например. Получались более или менее забавные пародии - не больше. Все хорошее-то оригинально, не может быть копией.

И меня с детства волнует вопрос - остается ли многажды цитированный Пушкин Пушкиным. Думаю, что нет, по крайней мере в рамках обыденного сознания и его продуктов. Конечно, иначе, чем копированием учить невозможно, но в какой-то определенный момент (это и есть чудо) копия превращается в иной оригинал или пошлость.

А чтобы "жизнь вышла на чисто эстетический и философский уровень" вполне возможно во всякие века, просто нужно для этого стать, как теперь говорят, дауншифтером, но когда массово - уже самообман,- а раньше говорили об индивидуализации.

Если о себе больше думать, о своей жизни, а не о том, что от тебя другие хотят, вот и эллинизм во плоти. Сложно это, конечно. Но для этого не обязательно быть богатым, а просто умным эгоистом.

Поэтому я и говорю, что как эталон греки невозможны, но как принцип - оч. даже.
>>>> остается ли многажды цитированный Пушкин Пушкиным

Останется единственным навсегда. Он создал русский литературный язык, русский стихотворный язык, перевел несколько ключевых для того времени произведений литературы и европейских историй на русский язык, причем, всегда умудряясь огранично вставлять своих героев (вроде мальтийского рыцаря Гвидо) в русский контекст.
Кроме того, он расширил русский язык церковно-славянизмами, огромным количеством.

Стилю Пушкина внешне подражать легко (это русский литературный язык, который учат в школе), но это совершенно бесплодный путь для подражателей (90% российских поэтов относятся к клонам Пушкина и они все никуда не годятся, за очень малым исключением). Дело в том, что сам Пушкин - гениальный переводчик, по бОльшей части. Путь к литературному успеху в России это не подражание стилю Пушкина, а подражание образу жизни Пушкина. Изучить в совершенстве несколько иностранных языков, изучить европейскую (и сегодня даже важнее - американскую) историю. И дальше, переводя с разных языков и комбинируя до неузнаваемости сюжеты, пытаться делать свое, заодно напихивая в русский язык словечки из церковнославянского (тоже импортного языка). При этом поэт в России должен тусоваться с царем, как Пушкин.

Логика Пушкина это взять в Европе, и красиво выложить в России, обязательно вписываясь в якобы существующий русский патриархальный контекст (вроде истории про Олега и кудесника, взятой из биографии императора Трайана). В действительности, древний контекст при этом создается с нуля самим автором.

Трудно так как Пушкин, никто больше не умеет. Хотя Гоголь и говорил, что Пушкин - это русский через 200 лет. 200 лет прошло, но по московским-перербургским улицам не бегают сплошь пушкины... Разве там-сям промельнет мулатик...
Есть термин "тоталитарная эстетика", под которую подходит и немецкое, и итальянское и - частично - синхронное им советское искусство. Этот термин был тут довольно активно в ходу в 90-е, и эту тему даже пытались развивать в кино (например, "Прорва" Дыховичного и ещё ряд картин), но вот с приходом Путина эти параллели, понятное дело, перестали подчёркиваться, культурологический аналитический подход заменился прямым отношением как к "нашему культурному наследию", в чём, на мой взгляд, произошёл явный и опасный регресс от предыдущих позиций, нормальное развитие которых могло бы привести именно к необходимой степени отстранения, к взгляду уже не как на "наше", а как на "артефакты определённой эпохи". Но куда тут до таких тонкостей, с такими искусствоведами в штатском.
Сверхчеловеки - это только немецкое и итальянское. Ницше-Вагнер, даже Гендель и пр.

У советских была противоположная концепция, люди - ничтожества, люди - толпа, люди - муравьи, но очень много. Заложена еще в Матери Горького (основы соц.реализма), и развитая в фильмах 20х 30х годов, включая Эйзенштейна. В доказательство инопланетного происхождения скульптуры, могу заметить что "Рабочий и колхозница" существуют в России в полном вакууме, аналогов нет. Ни до, ни после.
Масса и тут и там. И соответствующие стилистические мотивы в архитектуре, живописи, скульптуре. Огромные фигуры были и у советских, хотя и не такие, как у немцев. Какие-нибудь рабочие с отбойными молотками или те же крестьянки со снопами. Но это, конечно, сильно отличалось от германской атлетичности, хотя её мотивы - через культ спорта (прав Д.Е.) - присутствовали и здесь. Но, возможно, композиция Мухиной действительно уникальна в своей максимальной приближенности к германскому варианту тоталитарной школы. Заменить серп-молот на меч и факел - она была бы принята там на ура. Возможно, реши немцы вопрос, они бы попросили г-жу Мухину внести эту правку в её творение.
Вы никогда не задумывались, почему на Западе не делаются выставки-антитезы? Скажем крайне модна и востребована выставка-аналогия "советское и нацистское искусство 30-х годов". А не менее идеологически поучительно сделать выставку "добро и зло" или "белое и чёрное" - "нацистское и французское искусство 30-х годов". Или английское, американское, скандинавское.

Всё это пропагандистская ЛОЖЬ. Весьма показательно сделать подборку "Здания национальных министерств обороны и военных академий, построенные в 1920-1944 гг."
Были такие выставки, и не одна. Т.е. Вы считаете, что были просто общезападные тренды, которые присутствовали повсюду? Но акцентация была разная. Таких атлетов, как у немцев, в таком количестве, с таким явным неоязыческим стилем больше не было. Плюс объекты для массовых мероприятий. Конечно, стадионы были везде, но неких неофорумов везде уже не было и т.д.
А сделать такую выставку с привлечением всего актуального контекста (а не только нацистко-фашистко-советского) было бы, думаю, чрезвычайно интересно - для понимания духа эпохи. И то, что при этом уникальность "тоталитарного стиля" резко смажется - ну так что ж. Но кое-что всё же, думаю, проступит.
Проблема в том, что как раз для гитлеровской Германии тоталитарный стиль был менее характерен, чем например для Франции. Фашисты это народники и демократы, там много рассуждалось о родных болотах, песнях деревенских девушек в венках и сарафанах. И символы гитлеровской Германии это вещи вроде фольксвагена, а не циклопические монументы.

Вся эта чушь с Нибелунгами была приписана немецким эсерам задним числом победившими врагами. Вы прикиньте, когда и кем были Нибелунги написаны и поставлены, а когда Гитлер пришёл к власти.
Я и не заикался про Нибелунгов, я, скорее, про то, что выразила, как стиль, Ленни Риффеншталь, плюс монументалистика, плюс "Всё выше и выше, и выше..." Какие там Нибелунги! Или, Ницше. Это всё действительно приписано задним числом, чтобы показать "тенденцию".
Опять-таки, КТО придумал массовые парады и начал их снимать. И откуда появилась Рифеншталь. Знаменитый фильм Рифеншталь получил золотую медаль на всемирной выставке В ПАРИЖЕ, а свои контакты с фашистским руководством Лени начала только в 30-х. А полностью сформировалась в 20-х. Её среда это Пабст, Ремарк, Балаш.
Иначе говоря, это придуманный и накинутый левыми камуфляж на аутентичный нац-социализм, которому всё это было глубоко чуждо? А марши?
Никакого аутентичного национал-социализма нет. Это развитие эсерства, то есть ответвления интернационала. И эсеры и эсдеки были равными партиями и параллельно входили в интернационал. А само "левое искусство" 20-х - это зеркальное отражение государственного милитаризма, потому что левые и есть его следствие (переход на массовые армии и всеобщую мобилизацию). Это всё равно что приставить ладонь к ступне и рассуждать о различие между пальцами на руках и ногах. ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ. Разговор о "нацистском искусстве" бессмыслен.
ОК. Но тогда, видимо, не бессмыслен разговор о "тоталитарном искусстве", т.е. искусстве в массовых режимах, порвавших с демократией. То, что "восстание масс" было везде - бесспорно. Но режимы специфические появились не везде.
Э-э... А как может МАССОВОЕ искусство не быть тоталитарным? Массовое искусство теряет тоталитарность постепенно и лишь частично, по мере того как вслед за государством поле начинают окучивать корпорации. Государство всегда идет раньше, причём с отрывом. Сравните развитие например "школьной формы" в 19-20 веках. Кто её придумал, как она выглядела, какова динамика постепенного отказа от формы.

Однопартийная система появляется ПОСЛЕ создания массовых партий. То есть это результат практики всеобщего голосования. Как только отменяется высокий ценз - закладывается фундамент тоталитаризма.

С точки зрения массовой пропаганды плясать вокруг гитлерюгенда можно сколько угодно. Но ведь это просто английские скауты.
Советские всегда хотели примазаться к немцам, и их копировали всячески. Поэтому хотя и можно говорить об общих чертах тоталитарного искусства, искусство Германии и СССР все же далеко не одно и то же. ИМХО, оно несет разное содержание.

Когда я был ребенком, у нас в доме бабушка хранила фашистский ножик. Это столовый нож обычной закругленной формы, потемневший от возраста, а на ручке выгравирован орел сидящий на свастике в кружочке. В доме было полно всяческих ножей, но они в нормальном состоянии были тупыми. Фашистский ножик резал как бритва. Отец потом (уже в 70е годы) купил особо острый ножик (по какой-то там лиценции), но и этот затупился через пару месяцев.
Фашисткий нож внешне выглядел как и все прочие советские, НО РЕЗАЛ все что угодно.
Советские всегда хотели примазаться к немцам

Сказки это. Военный союз СССР был заключён с Францией, потом с Англией. Оба носили абсолютно антигерманский характер. С Германией были хорошие отношения только до тех пор пока это была полуколония Антанты. Антанта разрешила дружить своей колонии со своей полуколонией.
В 1939 году началась мировая война, между Антантой и Германией. Она быстро привела к поражению союзников на суще, но не остановилась, а перешла в воздушную войну, со стороны Германии - безжалостным бомбардировкам Англии и Лондона в частности. Ковровые бомбардировки продолжались весь период с 1939 по 1941 (и дальше собственно).
Я хочу подчеркнуть тот факт, что с 1939 по 1941 года, Германия была злейшим врагом Англии и Франции, и ближайшим союзником России.
Россия гнала в Германию ресурсы эшелонами, что укрепляло ее заметно в войне против англичан. Англия и сегодня чуть-чуть в обиде за это.

Я собственно не подвергаю сомнению Вашу основную концепцию, просто в реальной жизни у любого политика (или просто человека) появляется искушение перекинуться на противоположную сторону, и попробывать жить с другой стороны (может лучше получится).
По-моему, Сталин попробывал. Уж очень многообещающе выглядела Германия в 30е годы.
Германия заключила с СССР пакт о ненападении. Это не военный союз. СССР не принимал участия в войне с Англией и Францией, сохраняя с этими странами дипломатические отношения (и внушительную торговлю). СССР оккупировал территории Польши и Прибалтику, но в рамках Лиги Наций - как самостоятельная сила, параллельная Германии и даже ей противостоящая. Поэтому эти аннексии не вызвали в Лиге Наций (целиком контролировавшейся Антантой) отторжения. Но даже пакт о ненападении СССР соблюдал так, что Гитлер был вынужден вскоре начато войну на два фронта. Очевидно, что второй фронт открывают только в чрезвычайно острой ситуации.

Кстати, то, что на предвоенные события власти РФ смотрят с УЛЬТРАантантовских позиций (и часто к прямой невыгоде своей страны), многое объясняет.
>>>> Гитлер был вынужден вскоре начато войну на два фронта

Один фронт, ведь Франция была уже повержена (а Сев.Африка не в счет).
Вот если бы СССР ударил немцам в спину в начале французской кампании, возможно тяжелого для СССР течения войны удалось бы избежать (именно так поступил Николай - это выйгрышный ход).

Вместо этого Сталин выжидал по принципу "моя хата с краю", и Германия фактически выполнила план Шлиффена (в отличие от 1й мировой войны), разбивая противников по одиночке.

Это я к тому, что кроме Антанты России расчитывать больше не на кого, а роковые колебания все-таки были.
Нападение СССР было бы наиболее эффективно в момент переброски германских войск в Англию, а для втягивания в войну США было важно изобразить Советский Союз жертвой агрессии.

Сталин мог демонстировать некоторую независимость только после войны, но он её не демонстрировал. Разве что в последний год, и то это надо всерьёз проанализировать в общем контексте англо-американских отношений. Возможно перед началом третьей мировой войны Лондону надо было дистанцироваться от Сталина и изобразить его взбунтовавшейся марионеткой. А сам бунт по плану "А" проходил в рамках антиамериканского шантажа и изначально должен был окончиться ничем (шёл-упал).
No ved USA v voinu NE vtianulis. Daje posle 22/06/1941 tolko posle
Perl-harbora da i to Germanija objavila voinu Amerike a ne naoborot.
>Кстати, то, что на предвоенные события власти РФ смотрят с УЛЬТРАантантовских позиций (и часто к прямой невыгоде своей страны), многое объясняет.

А разве сама Германия сейчас по вопросу о возникновении второй мировой не стоит на тех же "антантовских" позициях. Если так, то какой смысл бежать впереди паровоза (Германии)?
УльтраАНТИантантовских.
А в чём эта ультрантантовская позиция проявляется? В обличении "Мюнхена", в осуждении Запада за "затягивание переговоров" и "нежелание реального союза"? Или ТАКАЯ РИТОРИКА для РФ и есть часть ультарантановсконго сценария, т.е. маскировка своего участия в нём? Но всё же: зачем торговые отношения с Германией в 1939-41 гг.?
В том, что СССР был прямым союзником Антанты. Именно Франция первая заключала военный союз с СССР, следовательно поддержала Сталина. Современная РФ могла бы давить на Запад, обвиняя его в сговоре с кровавым диктатором, а сам сговор подавать как пример антидемократических тенденций в межвоенных империалистических государствах. Военный союз Англии и США со Сталиным во время войны можно объяснить безвыходной ситуацией. Вхождение СССР в учредители ООН - неизбежным результатом ВМВ. Но как объяснить вхождение СССР в Лигу Наций и дружественные контакты с высшим руководством Франции и Англии в 30-е годы? Это на фоне ужасов коллективизации и 1937-го года? Как раз Гитлер обвинял СССР в репресиях и терроре. А французы и англичане говорили: "Чепуха, всё нормально, ребята развиваются". Это штука почище Мюнхена РАЗ В СТО. Хотя и сам Мюнхен - факт вопиющий.

ЧТо касается торговых отношений, то они есть у всех невоюющих стран. Какова была структура и объём этих отношений, где детальный анализ динамики внешней торговли СССР в довоенный период (да и послевоенный). А ведь это область наиболее лёгкая для изучения с Запада. Тут данные открыты априори.

На Западе много десятилетий доказывают недоказуемую вещь - хорошие отношения между Третьим Рейхом и Советской Россией. Тогда как хорошие отношения были между СССР и Антантой, а "роман" с гитлеровской Германией - тактическим эпизодом длинною в 2 года. Причём этот "роман" ознаменовывался постояными конфликтами и провокациями и закончился глобальной конфронтацией. Это музыка из той же оперы, что "абличения" Троцкого в работе на США. Где он жил несколько недель и куда был послан австро-венгерской разведкой в качестве прогерманского пацифиста.
>Современная РФ могла бы давить на Запад, обвиняя его в сговоре с кровавым диктатором, а сам сговор подавать как пример антидемократических тенденций в межвоенных империалистических государствах.

Самим отбиться от обвинений в сталинизме можно было бы (что уже великое дело). Среди западных журналистов/иностранных корреспондентов/писателей 1930-ых годов, писавших о СССР, просоветских было, наверное, больше половины. Можно было бы и об этом напомнить.

Но давить на Запад подобным образом не получилось бы. На эти обвинения есть простой ответ: "сговаривались с тем правительством, которое тогда реально в России существовало. Не мы же виноваты, что у русских диктатура была."
"Ужоссы" 1937 года существуют только в глазах потомков номенклатуры, с которыми пару лет в этом плане обращались так же, как и с простонародным "быдлом".
А в чём проявилось это "в рамках Лиги Наций"? Была какая-то резолюция, соглашающаяся с этой аннексией как "меньшим из зол" (плюс память об "исторических правах")? Или просто в том, что не стали предпринимать каких-то активных демаршей против, как в случае с Зимней войной? Тогда, кстати, почему всё-таки исключили?
Исключили, чтобы облегчить Гитлеру нападение (дипломатическая изоляция).
СССР исключили из Лиги Наций за агрессию против Финляндии - после создания военных баз на территории Прибалтики но задолго до их аннексии.
Советские всегда хотели примазаться к немцам

(Пост)советские гей-наци хотят быть выебаны в попу (извиняюсь за натурализм) нордическими белокурыми бестиями, но стесняются этого до такой степени, что загоняют глубоко в подсознание. Но оно всё равно прорывается в сублимированном виде.

К сожалению, в СССР порнография разрешалась только в фильмах про Николая II, а гуро, ужастики и садо-мазо - только в фильмах и литературе "про войну", и причем истинный жанр всячески табуировался. Поэтому у советских эти гештальты не проиграны и не снабжены правильными ярлычками. Красота гомосексуально-эстетичных СС-овских костюмов от Хуго Босса автоматически переносится ими на всё нацистское государственное устройство и нацистскую Германию.
Бог с ним с Ницше, но Рифеншталь выразила новую эстетику, и эта эстетика потом была запрещена. Рифеншталь до конца ХХ века запрещали снимать кино, она уехала в Африку сняла там документальный фильм о неграх (похоже это были первые мужчины, которые ей эстетически понравились после немцев 30х годов), и ДАЖЕ этот докфильм был за-критикован как несущий фашистскую эстетику (теперь уже на африканской почве).

Фашизм явление общеевропейское, и разумеется был крайне популярен и в Париже и в Риме, и в Лондоне и Мадриде. Защита национальной идентичности европейских народов от беспредела коммунистов. Собственно объединение Европы произошло в 30е годы под лозунгами фашизма.

В России увы было нечто совершенно другое. За "Рабочего и колхозницу" Мухину вполне могли и "посадить", но видно критики были настолько тупы что не разобрались.
Я зафиксирую это у себя в блоге. Пожалуй...

Ещё не решил, стот ли комментировать подобное.
К вопросу о мече, приличный немецкий памятник "Родина-мать" в Волгограде, и именно с мечом. Так что действительно, уже два выходит, традиция не умерла совсем. Правда, у Волгограда много немцев погибло, это не могло не повлиять на стиль памятника.

Хотя тут Вы могли бы поспорить, точно такая же тетка с мечом - герб города Варшава. Автор наверно идею все-таки с Варшавы содрал.
В Варшаве - Сирена. Это совсем не то, что предложили в качестве объекта поклонения советским людям.
P.S. Памятник же Петру Великому в Москве должен быть непременно, и нормальная городская власть должна была бы этим озаботиться. Наиболее правильно установть его где-то в восточных исторических предместях - Лефортове, Преображенском, Измайлове, Сеиёновском т.е. там, где начинался самый проект "Россия". "Морским" он никак быть там не может, а всё остальное - на творческое усмотрение.
P.S. Учитывая вышеприведённую топонимику, это должен быть памятник Петру и русской гвардии, а, возможно, и всей Русской Императорской Армии, которая есть именно его детище, среди прочего. Вот, что надо делать, какие планы строить московскому городскому голове.
Присоединяюсь. Гвардия - точно его детище. Но памятников Петру может быть и два (равно как и 22).
Оказывается, в Измайловском парке уже есть, с 1998 г., памятник Петру работы... Льва Кербеля :). Вот что значит плохо знать свой город!
Упрек принят. Центр и музеи Москвы я еще успеваю раз в год обойти (физически), а до Измайловского парка с 80х годов не дошел ни разу.
Да это я себя упрекаю, а не Вас. Оказывается на Серебряном острове в Измайлове вполне приличный для советского (во всяком случае не чета церетелевому), в образе "плотника".
О, у нас тоже недавно рядом с Медным всадником поставили "Папу карло", натурально с топором.
Я предагаю строить памятники в виде хрущёвских пятиэтажек. Думаю средей руки памятник как раз столько и стоит. А список может быть любой: Рабиндранад Тагор, Анатолий Карпов, генерал Скобелев, Отто Скорценни, Свердлов, Кеннеди, Сахаров, Бисмарк. "Достаточно одной таблычки". А то в Москве людям жить негде.
Ну так дешевле просто табличкой ограничиться: "здесь будет заложен..."

Я понимаю Ваш сарказм, но не принимаю. Жить в мире хрущёвских пятиэтажек не хочу, ди и Вам, думаю, это не нравится.
Понравится. У меня за 50 лет ни разу своего жилья не было. А тут доведётся умереть в своей однокомнотной квартире на первом этаже - можно сказать счастье.
Он всю жизнь мечтал о флоте. Флот давал колоссальное преимущество любой стране, выводил ее на глобальный уровень.

В Переяславле-Залесском, где я был года три назад, есть памятник Петру под названием "Ботик Петра". Это здоровый гнилой баркас, метров 15 в длину. Полагаю, что он и послужил поводом для творческой фантазии.
Вот на тему флота и моря - пусть стоит посреди Маркизовой лужи на искусственном острове - самое лучшее место. Но это должен быть серьёзный, настоящий памятник, подстать его деяниям.

Церетелевскую же поделку можно установить в этом самом Переславле-Залесском: потешное к потешному.

Deleted comment

Особенно г-жу "губернатора" :)
Если серьёзно, полагаю, эта идея в смысловом отношении безупречна. Вопрос в художественно-архитектурном решении.

Не волнойтесь, для московской безделушки уже нашлось место на берегу Плещеева озера :).
Озеро безумно красивое, там эффектный крест на горке начала 19 века, и главная языческая святыня этой части севера России - чудесный камень у самого озера (смахивает на огромный метеорит). Народ прикладываться к камню валом валит.

Тут же действующий монастырь и чудотворный источник.

Не надо туда Церетелли. Переяславль-Залесский довольно неплохо сохранился. Там нет промышленности, да и населения нет. Прозрачный чистый воздух, тишина, как будто время остановилось, ощущение, характерное для любого настоящего русского места.
Что-то я Вас не пойму: то памятник "нелохой", то не надо его туда - даже! А сюда, значит, надо? :)
Я смирился с тем что Москва - постсоветский город, с подчеркнуто эклектичной архитектурой, присутствием десятка архитектурных стилей, часто несовместимых. Учитывая роль грузин в Москве (Сталин, Берия, Булат Окуджава, режиссер Данелия и пр.), я считаю честным присутствие памятника русскому персонажу, но сделанного этническим грузином. К тому же грузины - православные.

В качестве примера, "исходной" эклектики приведу Кремль, построенный итальянскими архитекторами, в стиле архитектуры Флоренции (того времени).
Или мой родной Кутузовский проспект, построенный пленными немцами после войны, и напоминающий то ли Берлин, то ли Нью Йорк.
Или Триумфальную арку и парк Победы, напоминающие кусочки Парижа.

Напротив, Переяславль-Залесский - это русский экологический и культурный памятник. Там нет никакой эклектики. Все замерзло в 19м веке. Зачем ломать?
Памятник Петру хотят заполучить Воронеж, Петрозаводск и Азов

http://vz.ru/society/2010/10/6/437816.html
Советские безумцы. Там везде уже давно есть нормальные памятники.
Энцель, я много где чего видел. ПАМЯТНИК НЕПЛОХ. Не гениальный, но вполне приличный. Вас ослепляет противная меньшевитская фамилия "Церетелли".
Кстати, совершенно не думал об этом. Зурабу до Ираклия далековато будет, хотя и тот - грузин :).

Виктор Гюго, говорят, плевался в ее сторону, всякий раз проходя мимо
Не он один. Эйфелева башня совершенно очевидным образом разрушала исторический облик Парижа на том момент.
и сегодня разрушает, это уступки людей самим себе. Ладно, пусть будет порнография, а педофилия - это действительно плохо, тут мы непримиримы.
Временные разногласия говядины с телятиной.
Жизнь всегда разрушает заданные формы. Да, до 60х годов Эйфелева башня как-то выбивалась из стиля парижских зданий, но развитие современной архитектуры (ср. известное музейное здание в виде стеклянной пирамиды) сделало башню вполне парижской и даже символом г. Парижа.

Ведь по большому счету, не "чем старше - тем лучше", а "чем новее - тем лучше", при всем уважении к памятникам. Настоящее и будущее важнее прошлого, прошлое нужно только как точка отсчета.
да вы модернист в хорошем смысле:))
Речь не об оппозиции "древнее-новое", а о целостности "картинки", гармонии, если высоким стилем. Надо быть гением с большой буквы, чтобы слепить что-нибудь гармоничное рядом с Кремлем. Или в Кремле. Нашлись: кремлевский дворец съездов и ... как его, лешего, гостиница была.
А люди, где ума хватает, оставляют все как было. Есть целые города-памятники, где ничего не строят. Отступи, чтобы не видно было, там и строй. Думаю, печальный Эйфелев опыт был принят к сведению. Опыты "остекления" старой застройки чудовищны, на мой вкус.
То, что мы видим, это не изменение вкусов, это триумф алчности.
Это не такой простой вопрос. Для туриста въезжающего в город первый и последний раз, да, целостность картинки очень важна. И на фото лучше смотрится, сходу опознается где снято. Таких целостных городов в мире навалом, в одной Италии - сотни. В Германии (где не бомбили), Австрии, Франции и Чехии тоже навалом.

В то же время, в столице (Москва, Париж) невозможно сохранить старый монотонный стиль, функциональность берет верх над стилем.
Образ Москвы (и Парижа) как исторического города или сколько-нибудь единого комплекса уже испорчен окончательно. В этом смысле скульптура Церетелли (или Эйфелева башня) на мой взгляд ничего не ухудшает (и не улучшает), а поэтому ее глупо переносить. Ну стоит скульптура - и стоит, никому не мешает. Веселенькая такая :-).

Хотя Дворец Съездов - это преступление, согласен.

Добавлю, что города с единым стилем в какой-то момент выглядят скучновато. Ну, 19й век, ну 16й век, ну и что тут такого? Для жителей этих городов важнее функциональность, для туристов - стиль. Поверьте, я жил пару лет в исторической застройке города Бергамо (16-18 века, 19-го мало). Старые серо-черные стены, странноватые украшения, плохо работающие коммуникации.

Квартира в исторической части Венеции вообще стоит "копейки".

Наконец, легенду о едином стиле застройки с моей точки зрения довел до абсурда (и развенчал) знаменитый архитектор Гауди (комплекс в Барселоне). Люди в расписной красоте отказывались жить много десятилетий вообще.
Это не такой простой вопрос. Для туриста въезжающего в город первый и последний раз, да, целостность картинки очень важна. И на фото лучше смотрится, сходу опознается где снято. Таких целостных городов в мире навалом, в одной Италии - сотни. В Германии (где не бомбили), Австрии, Франции и Чехии тоже навалом.

В то же время, в столице (Москва, Париж) невозможно сохранить старый монотонный стиль, функциональность берет верх над стилем.
Образ Москвы (и Парижа) как исторического города или сколько-нибудь единого комплекса уже испорчен окончательно. В этом смысле скульптура Церетелли (или Эйфелева башня) на мой взгляд ничего не ухудшает (и не улучшает), а поэтому ее глупо переносить.

Добавлю, что города с единым стилем в какой-то момент выглядят скучновато. Ну, 19й век, ну 16й век, ну и что тут такого? Для жителей этих городов важнее функциональность, для туристов - стиль.

Наконец, легенду о едином стиле застройки с моей точки зрения довел до абсурда (и развенчал) знаменитый архитектор Гауди (комплекс в Барселоне). Люди в расписной красоте отказывались жить много десятилетий вообще.

Я бы сказал так для Москвы: "новое строй как хочешь, по-красивее, - но старое хорошее не сноси !"
Москву я впервые рассмотрел зимой 1975 года. Было очень холодно и много снега, слякоти не было, но и ходить не получалось - тротуары не убраны, даже в центре. Первые впечатления - самое свежие (и верные): когда-то Москва была очень уютным городом. Любили люди пожить:)) Местами сохранились очаровательные виды. В последний раз, в прошлом году, город произвел чудовищное впечатление. Одна мысль: поскорее убраться восвояси.
Но это к слову.
Рассуждения о функциональности застройки неосновательны. Порядок в головах - порядок в клозетах.
У Ритовиты (ritovita) прочитал, на мой взгляд, очень верный по сути афоризм неизвестного мне автора: Величайшим обвинением современного мира является его архитектура.
Я бы даже не обвинял. Сказал бы так: самым достоверным собственноручным показанием современного мира, и т д.
Прежде всего, я понимаю, что вы хотели сказать. Понимаю, там многие люди рассуждают. Так же довольно ясно, что из тихого артистического чуть патриархального города Москва превратилась в хаотическую столицу развивающейся страны.

Теперь и вы меня поймите. Я прожил 35+ лет на Кутузовском проспекте, и сейчас приезжаю в Москву примерно раз в год. Все эти 35 лет прошли между Кутузовским (и Набережной Шевченко), Новым Арбатом, (старым) Арбатом, переулками от Арбата до Малой Бронной и переулками от Арбата до Кропоткинской улице (сейчас Пречистенка?). Плюс Воробьевы горы и Университеский проспект, Бульварное кольцо, Тверская и площади вокру Кремля. Ну парк Победы и Кунцево. Район зоопарка. В принципе, все.

Так вот, все эти места в архитектурном отношении хуже не стали. Совершенно.

Траффик и воздух в Москве ужасные сегодня, народу как муравьев, но это уже другая история.
Петра надо сдать на цветмет. Без вариантов. Туда же отправить и другие творения Церетели - "Швейка" ( он же де Голль, у гост. Космос), фаллический символ на Б.Грузинской (колонна в честь русско-грузинской дружбы), надгробия фигурки животных на Манежной и тд. А Петру стоит сделать нормальный классический памятник, например, в Лефортово. А еще неплохо убрать Ленина с Октябрьской,удивительно , что никто не протестутет, даже чисто стилистически - просто тихий ужас, Северная Корея.
Ну почему же "никто". Кто-то всё-таки протестует :). Лениных надо убрать отовосюду, это ясно как божий день, в том числе, разумеется, и с Калужской пл. Насчёт Петра, оказалось, что небольшой памятник в образе "царя-плотника" стоит в Измайлове с 1998 г., работы универсального Л.Кербеля. Но это - парковая скульптура.
Вот любопытный список: в Москве не менее 87 (!) памятников Ленину.

http://moya-moskva.moskva.com/blog-moja-moskva/29104913.html

В основном, все эти статУи годятся только на металломом. Но встречаются и подлиные шедевры.
Вот мой любимый:

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/sduhanin.e/0_9cc5_b7b628cf_XL

Это в сквере у м.1905 г. На самом деле это памятник битцевскому маньяку - мужик с диким, перекошенным от злобы лицом, собирается долбануть прохожих в сквере булыжником по голове_).
Но для советских властей всё это - "культурно-историческое наследие", причём перворазрядное. Что прикажете с этим делать? Делать вид, что "это ничего", или даже находить в некоторых из них "известную ценность"? :)
А я вот к И.Шадру неравнодушен. Тут и "Булыжник- орудие пролетариата", и "Девушка с веслом" , вошедшая в фольклор. Это надо сохранить для истории.
Нет, разумеется, всё художественно ценное надо сохранить, но внутри специального пространства при "Институте советского периода".
Ну да, Дзержинский на Лубянке отлично бы смотрелся с петлей на шее.
Нет, таких фокусов не надо. В центре площади должен снова быть установлен убранный фонтан Витали - его почему-то перенесли в Нескучный сад и установили перед тамошним дворцом.
Ну хорошо, а по уместным дням - в воздухе лазерной анимацией изображать Призрак Феликса с Петлей. На пять минут, туристский аттракцион мирового класса.

И еще можно чтобы все эти пять минут из бывшего здания страхового общества "Россия" бегом выбегали сотрудники. Что в костюмах крыс - необязательно.
Лазерные шоу - это можно - в "день чекиста". Но лучше, думаю, вообще без этого. Не эксплуатировать советскую тему нигде и никак. Но изучать и демонстрировать в рамках образовательных программ. Кстати, сам этот Институт как раз и мог бы разместиться в перестроенном советскими здании означенного об-ва. А внутренний двор вполне мог бы стать тем самым парком скульптур. Коридоры и кабинеты - сами уже экспонаты.
Лазерные шоу - это можно - в "день чекиста". Но лучше, думаю, вообще без этого. Не эксплуатировать советскую тему нигде и никак.

Думаете? А жаль, неплохой бизнес можно было бы поднять. Типа Парк Ужасов "Подземелья Мавзолея". И бизнес и пропаганда. Аттракцион мирового класса.
Мне кажется, это из разряда "Ленин - гриб". Когда-нибудь это станет возможным, но только после прохождения более серьёзных и обязательных стадий, к которым тут и не приступалось, в общем-то.
Как это ни парадоксально, "Девушка с веслом" очень хорошая скульптура и к тому же созвучная времени. Это европейский неоклассицизм 20-30-х годов.
Это совсем другое дело, нежели идеологически заряженная "р&к", являющаяся мощнейшим и агрессивнейшим символом советской идеократии и вне этой задачи непонятная: "нам нет преград ни в море, ни на суше". В сущности перед нами пластический манифест советского безбожного активизма (говоря мягко), вознесённый в самые небеса со своим серпом-молотком. На постаменте - огромный герб ссср и т.д. Как выдающийся образец советского тоталитарного искусства - несомненно занимает место в истории искусства, но быть сегодня доминантой публичного пространства... В "русскую Россию" с трупом совка в мешке не забраться.
Э-э... как вы думаете, что делала бы Мухина, не будь советской власти? Я думаю, она сделала бы ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПАМЯТНИК. Только там был бы не герб СССР, а двуглавый орёл. МОжет быть с эсеровско-социалдемократическими серпом и молотом в лапах. А ля Австрия. Кстати ДВУглавый очень хорошо бы смотрелся. Ведь это и есть ПАМЯТНИК ДВУГЛАВОМУ ОРЛУ :)

Так что не всё так просто. Мухина более русский человек чем мы. Она жила в России и училась в Европе. У профессора Преображенского был ученик Борменталь. А как вы думаете жена у него была? В фильме не показано и у Булгакова в маленькую повестушку не уместилось. А в реале женой Преображенского была Мухина ;))
Согласен с Вашими поправками, но они относятся к области условной истории. Я не протестую против Мухиной как более русского человека, как европейски образованного художника. Но её работа не то, что МОГЛО БЫТЬ, а то, ЧТО ЕСТЬ, и она неприемлема в том своём активном, необезвреженном идеологическом качестве, в котором пребывает сегодня. Совершенно очевидно, что в ней есть объективная эстетическая ценность, отражённые тренды эпохи "восстания масс", "фашизма" - но если б было только это, и - что важнее - если бы Россия была хотя бы той самой эсеровско-меньшевицкой... Но было то, что было. Собственно, к ней те же претензии, что к Эйзенштейну и другим русским европейцам на службе у азиатской деспотии. Можно войти в положение, объяснить, прокомментировать - в рамках академической рецепции и соответствующего музейно-исторического контекста, но при этом непременно вывести из публичного символического пространства. А в музее советских артефактов это был бы один из главных экспонатов.
>она неприемлема в том своём активном, необезвреженном идеологическом качестве, в котором пребывает сегодня.

Хмм... а как же борьба за права трудящихся Индии и Китая?
Вы предлагаете подарить её братскому народу Китая? Лучше продать.
Реконструкция этого монумента стоила 2,9 млрд. руб., на минуточку. Подрядчик - естственно, Интеко. Это уже памятник коррупции.
Ну, если красный Китай выложит 5 млрд. и оплатит дмонтаж и транспорт, то почему нет. А материалы по реконструкции - подшить в следственное дело.
Всё что играет на повышение - чуждо советской власти. И наоборот. Уродливые иконы или бездарные книги вполне советские произведения. Пушкин - антисоветчик, а граф Хвостов - член союза писателей. Советская культура - это "Дебилятор Краузе".
А как же талант на службе у советской идеологии? Не хуже ли это, чем обслуживающая её бездарность?
Талант не может быть "на службе". Он может как-то приспосабливаться к условиям, иногда при этом переходя черту порядочности. Но даже за чертой талант обычно прощают. Потому что талант это то, чего не имеют простые люди. И талантливый человек очень часто понимает, что худший вид преступления для него - нереализованность. "Не зарывай талант в землю". Сам факт реализации разрушает систему "использования". Использование - это как раз зарывание.
Очень хорошо сказано.
Фаллос Вознесенского просто надо увенчать трофейным, в боевой раскраске грузинскими крестами, хаммером колесами вверх.
Если Вы про фаллос на ТИшинке - это Церетели. Ранний.
Не спорю что и Церетели. Так и Вы - сначала проверьте уровень касательства Вознесенского до этого монумента.
Так он еще статУи ваял). Да еще и в соавторстве с лучшим мэтром современности)))
МАрхИ. Микеланджело и Алигьери в одном флаконе.
В Московском зоопарке Церетели стоит оставить. По сути он неплохой скульптор, а уж для Кавказа просто замечательный. Это Диснейленд и в Диснейленде он хорош. Прекрасные зверюшки, которых интересно рассматривать детям не меньше, чем живых зверей. И могут там простоять сто лет.
"Древо сказок" церетелевское в зоопарке ужасно. На пл.Победы - одна блоха извивается, а тут свальный грех из десятка "блох" в стиле грузинской чеканки. А вот вход в зоопарк (со стороны Садового) - еще куда ни шло. Фигурки животных на Манежной пл., плод совместного авторства Лужка и Церетели, хороши только как надгробия для кладбища домашних любимцев.
Зоопарк сам по себе китч. Обвинения в китчевости Диснейленда - это китч второго порядка.
Китч - это искусство насмешки. Петр у Церетели - это да, насмешка над Петром. "Швейк" - над де Голлем.
А в зоопарке - чем бедные папы-мамы с дитями и герои сказок провинились?

PS. Памятник Кадырову-ст. у Церетели, кстати, лишен всякого китча. Интересно почему? За плоский юмор могут в клетку к тиграм бросить?
Петра, если и переносить то за счет личных стредств Церетели, Лужкова, Ресина итп. Москвичи один раз уже за это заплатили, причем не по своей воле.

Suspended comment

Лужков полу-калмык.
Метис, бастард.
Человек с мозгами бастарда.
Никак иначе он и не мог и не может думать.
Близкие и свои для него как раз такие же как и он сам, а эти такие же дерьмо.
Поэтому всё логично - слово "ублюдок" (полукровка) исторически имеет ругательное значение и никак не похвала.

Deleted comment

Поучите жену щи варить
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ублюдок

Deleted comment

Жирно тролите.

Deleted comment

УБЛЮДОК - м. ублюдень. выродок, ТУМАк, помесь двух видов животных; от кобылы в осла: лошак; от ослицы и жеребца, мул; от волка с собакой: волча, волкопес, волчек; от лисы и собаки: лисопес, подлисок; от разных пород собак: болван, от русака я беляка, тумак; полумощник, полуглухарь, от мошника и полюха; полуканарейка, от канарейки и чижа, и пр. см. болдырь. | ублюдок, растенье марьин корень меньшой, Paejnia hibrida.

успокойтесь уже.
Выпейте водки и идите спать.
оба не правы вместе с википедией.
Ублюдок происходит от "у блюда", то бишь обозначало приживала, стороннего человека, которому хозяева разрешили кормиться вместе с челядью или домашними.

Deleted comment

И чистый и русский.
А ты грязная чурка ?

Deleted comment

Это в твоём грязном мозгу только.
А так мы всё до сих пор сергеевичи да ивановичи как и наши деды-прадеды.
Мухтаровичей да шамильевичей среди нас не наблюдается.

Deleted comment

В зеркале я вижу светловолосого и сероглазого русского мужчину, а вот ты сколько бы туда не смотрелся ничего кроме тупого и никчёмного азиата не увидишь.

Deleted comment

Неа.
Тебя уже пожизненно оскорбили записью в свидетельстве о рождении.
Открой и прочти.
Лучше у меня уже не получится.
А от тя как от мухи навозной отмахиваюсь.
Лети себе.
А Александр II - сын Николая I и немки (Шарлотты Прусской) - тоже ублюдок , хы-хы?
Нет, потому что брак однорасовый.
Понравилось. Только с национальностью Лужкова Вы лишнего хватили. По-моему "даже не похож".

Хотя Лужков в фуражке изрядно удивил, да.
"- Слышь, тя как зовут?
– Коля.
– Ты кем работаешь?
– Шофёром на овощебазе.
– Понятно. Хочешь директором института ядерной физики?
– Ой, дядь, хочу. А что это такое?
– А генералом бронетанковых войск?
- И генералом хочу. А можно и тем и другим?
- Можно, Коля. Ты же советский человек".

подумал бы, что гипербола, если б не знал всамделишней такой истории, в ко-й шофёр прыгнул в финдиректоры, только, в отл. от Черненко, не проходя никаких промежуточных ступеней вроде завгара.:)
Черненко был Костя.
Лужклв же еврей! А так итересно.
Это художник международного класса. Оказалось что по своим природным, биологическим качествам русский крестьянин, да ещё из азиатской периферии, ничем не отличается от жителей Прованса или Венеции. ТОТ ЖЕ ТИП.

до 1917 Оренбургская губерния была процветающим краем - земли очень много, и она очень плодородная, власти не гнобят, а поощряют, местные крестьяне жировали.
Вообще с самого своего освоения (оренбургская экспедиция) и вплоть до катастрофы, оренбургский край отличный пример как русские могут жить, если им не мешать.
Любая старообрядческая русская деревня в Сибири и на Алтае и сейчас наглядно показывает, как могут русские жить, если властям не удается вливать в них водку.
и что там? трактора и урожаи 30 ц/га? дети остаются в своей деревне и население удваивается каждые 10 лет?

подозреваю, что там всего лишь пост, труд и стены из толстых брёвен. Как в ИТЛ.
Староверскеие деревни представляют собой прекрасно сохранившийся русский генофонд, не испорченный несколькими поколениями алкоголизма. Труд и борба за выживание оттачивают породу. Высокие, красивые, прекрасно сложенные мускулистые люди с хорошими зубами.
По-моему все старообрядцы - олигофрены. Возможно с хорошими зубами - не спорю.
если вообще есть--алтай--кабинетные земли императорского дома --заселялся крестьянами из вятчины и с орловщины - ещё до столыпина,просто провославные,не "диссида" религиозная никакая --земли давал царь--как ЕБН "берите суверинитету сколько сможете"--БРАЛИ СКОЛЬ ПО-СИЛАМ обработать--..а деревни да,богатые были--и точно не пили--даже самогон -брагу не гнали--не пили ВООБЩЕ--вплоть до брежневских времён--когда стали целенаправленно спаивать--тогда на алтае в деревнях появилась первая алкатня...
Нагличане — являются, по мнению самого ГДЕ-га, его личными противниками. По крайне параноидальной бритве Дмитрия Евгеньевича всё нехорошее, что с ним случается, является происками нагличан. Они живут у ГДЕ-Га под кроватью и по ночам воруют нижнее бельё и грязные носки. ГДЕ-г крайне не любит нагличан и везде обличает их поступки, после чего очень удивляется, отчего кое-кто начинает недолюбливать его самого.
Так Лужков такой же русский, как и Ресин. Лужковой была его первая жена, он взял ее фамилию, а до того был Кац. Продолжение традиций латентного еврейства под русской фамилией.
Прямо таки КАЦ?
Установить национальность в условиях гиперинформационного общества не проблема. Сами евреи бы выложили инфу в деталях. Да и самому ему скрывать еврейство резона нет. Если вокруг Лужкова в 2010 году только слухи а ля 1980, скорее всего он или вообще к евреям никакого отношения не имеет, или седьмая вода на киселе. Вот татарская или башкирская кровь в нём есть. Но он православный - таких среди русских 20%.

Deleted comment

следущий МЭР уже может выглядить так





а следущим ужо можно и вот такого:





...постепенно привыкнете....
Древние киргизы не знали о существовании евреев, а потому все происходившие с ними беды относили на счет темных сил природы...
Не занудствуйте. С этим вы точно не по адресу.
Меня в занудстве упрекнуть? Вы первая, я польщен.
чем фамилия Кац. Этим практически все сказано. Сравните сами Буданов и Кац. Кто из них возможный убийца, насильник, садист? Ну. Смелее
О, Кац! Как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось..

Deleted comment

Насильник и убийца в роли российского авторитета? Я сказал, что тут собирается шваль, а мне не верили. А начиналось все вроде скромно - жидов собрались высечь.

Deleted comment

Я свечку в жопу таким как ты засунул, зажженной. Еще один "целочник" нашелся.
Буданов по приказу Шаманова должен был привезти тому Эльзу Кунгаеву для ебли. Они, суки, в школе начитались Лермонтова и мнили себя не гнойными пидорами-насильниками, а офицерам, вашими благородиями. По-пьяни Буданов сам изнасиловал и задушил девочку. Дальше в дело вступил Шаманов, еще один ГЕРОЙ РОССИИ. Он подтасовал экспертизу, всячески выгораживал насильника. Этим он свою жопу защищал.
Интервью с солдатом Егоровым:
"Корреспондент:
- Для чего это нужно было? Почему именно к тебе подошли?
Егоров:
- Ну как же, Буданов ведь очень хороший командир. Правда, с головой у него не все в порядке. Он еще в первую кампанию был контужен. Ну мне и сказали, что нужно взять на себя все, чтобы выгородить его... А на самом деле Кунгаеву никто не насиловал...
Корреспондент:
- Ну как же так, везде было написано...
Егоров:
- Это просто говорят так. Никто ее не насиловал. Буданов просто задушил ее. Мне следователь в Ростове показал протокол, где написано, что никакого изнасилования не было...
Корреспондент:
- Погоди, а зачем понадобилось тогда, чтобы ты взял на себя все это?
Егоров:
- Ну, сказали так сделать... (пожимает плечами)
Корреспондент:
- И тебе ничего за это не было...
Егоров:
- Обвинили бы в надругательстве, но потом сразу по амнистии в связи с 55-летием Победы обвинение сняли, и все..."
Более того, этого мудака наградили медалью Суворова. Знаменательно? Я о названии медали?

Deleted comment

Киса, ты ошибся. У нищих слуг нет, перед тобой интернет, где выложены и материала Будановского судебного дела, показания свидетелей. Мне в очередной раз нырять в это говно и доказывать очередному мудаку что белое таки есть белое - не хочется. Сам, если тебе нужна правда, ты все найдешь. Только что это даст? Ты и тебе подобные, как лежали тогда в палатках, зажав попки и тихо попердывая от страха, там и живете. В Москве пару лет назад какой-то мудак под домом насиловал и убил девушку. Та кричала. Прямо под окнами многоквартирного дома. Ни одна блядь даже не позвонила в милицию. И я таким что-то должен доказывать? Нет, докажи себе сам, что ты мужчина. Не задолбаный русский нацик, а просто мужчина, с понятиями чести, добра, справедливости.

Deleted comment

Это ты меня так пытаешь оскорбить?
Не позорь русский народ. Ты что, с дуба рухнул?
Напрягись, найди хоть какой-то аргумент для спора.
Давай вместе, чего-нибудь про жидов придумаем. Давай я тебе анекдот расскажу, для затравки?
Раннее утро, выходит на балкон женщина делать зарядку, видит на перилах сидит маленький зеленый человечек, а на шее у него огромный бриллиант. Она его спрашивает – Ты кто? Марсианин. Что, правда? Да, правда. И что у вас на Марсе все такие? Какие? Ну маленькие? Да, все. И все зелененькие? Да, все зелененькие. И что, у каждого на шее такой огромный бриллиант? Нет, только у евреев…
Кстати, ты знаешь, что на Руси царским указом было приказано жидов именовать впредь евреями. Прямо с первого дня, после раздела Польши, когда они вошли в состав Российской Империи, Екатерина II назвала их евреями, а потом еще издала особый Указ по этому делу, чтобы никаких жидов, как в Польше. Чем было вызвано, не знаю, думаю просто надо было "перекрасить ворованное".
Ну, напрягись, не позорься. Ты ведь защищаешь великий народ от посягательств. Должен брать примеры с лучших.

Deleted comment

По ящику показывали , он нарушил приказ тем спас спецназ грушников от постепенного уничтожения.
уверена, что это утка
Не настаиваю. Но связи Лужка с чеченской и еврейской мафией (именно мафией из урок, не Кобзоном) были известны еще в середине 1990-х даже иностранцам.
о, это да
деловой подход вне морали
любит силу и власть

Deleted comment

В начале февраля 1991 была двухмиллионная манифестация - после взятия ОМОНом Вильнюсского и Рижских Телецентров. Был забит толпой весь Калининский проспект, от Кутузовского до Моховой. Посмотрите фото тех лет - впечатлитесь. И плакаты несли "Ну и хуй с тобой, Горбачев!".
"Двухмиллионная" - это Вы хватили. А вот полумилионная да, была. Обычный же формат манежных митингов - 200 000. Но и это впечатляло. Конечно, сейчас ни о чём подобном говорить не приходится.
Полумиллионная - по официальнымд данным. Когда толпа начинается на Кутузовском, идет через Калининский, занимая весь проспект в ширину, доходит до Моховой и выплескивается на Манеж - это два милиона не меньше. Я видела снимок в тот день с крыши Ленинки - толпа заполняла собой все - от пересечения НА и Новинского до пересечения НА и Моховой - все пространство, по длине и ширине.
Да, это была СИЛИЩА!
Спасибо за Малявина.
Я как раз хотел картинки у себя на стене поменять,
посмотрел сейчас в поисковике, зацепило.
У русских нет ни одного гениального художника. Но неплохих - довольно много. Я в своё время удивился. Причём некоторые из самых низов. Илья Иванович Машков например из деревни под Урюпинском.
Петров-Водкин. Других гениев в самом деле не припомнить.
Да, у меня тоже первая мысль именно о нём была. Но если в мировом масштабе, то наверное всё-таки "выдающийся", не более того. :)
Нет, Петров-Водкин именно что гений. "Мировой масштаб" не всегда корректен, мы сейчас смотрим на все через призму теперешнего англосаксонского доминирования. А англосаксы очень плохо разбираются в живописи - вот у них-то как раз и не было художников.
Для меня это Врубель.
Малевич. Или вы его в поляки записали? ;)
Поздно начали и не успели.

"Гениальные художники" на Западе заканчиваются примерно в XIX веке, в самом конце (уже, скажем, Густав Адольф Мосса "не прозвучал" - пришлось работать куратором в Ницце).

Потому что живопись пришибло кино (именно кино, а не фотография, так как хорошая картина - это свёрнутый фильм). Дальше на Западе начинаются гениальные кинорежиссёры.
Отчасти верно, но всё равно - глупость *я не про твой коммент*. Врубель, Филонов... Да, Бога ради, огромное кол-во имён можно перечислить.
Филонов, несомненно, да, Врубель - тоже неплохо. Но это "подъём на излёте". Не будь советской власти, может, успели бы хоть что-то. А теперь - - -
Нет, вот здесь при всей моей нелюбви к Совдепии, не могу согласиться. Так,навскидку - Васильев, Корин, Дейнека.
Да, гениальных нет. Есть весьма талантливые, есть крепкие эпигоны-профессионалы. Высок уровень декоративно-прикладного творчества, способность к стилизации, переимчивость.
У немцев, в таком случае, их тоже нет.
Это трудно отрицать.
Как это нет? А Шульженко?

Кстати, не объясните ли, а чем плох Петр на лилипутском корабле? Тут же фигуру, тсзть, историческую подчеркнуть надо, а фон - умалить, как и в случае Ильича верхом на микроавтобусе. Не совсем понятна логика ФИРМЫ-изготовителя. Вроде к вот этому памятнику ФИРМА отношения не имеет? Тогда почему после вывоза памятника Гитлером ФИРМА столь заботливо восстановила его, да ещё в увеличенном размере? Как случилось, что через 100 лет он вдруг начал нести диаметрально противоположный мессидж населению Сев. Дандии?
Азиатский Брейгель. Типа европейский взгляд на СССР, но в Европе то и свой карикатурист вторичен, а индус рисующий одни перекошенные карикатуры на своих родственников, которые ему осточертели, вызовет только жалость.

Творческий европеец же настроен позитивно по природе, проблемщики там не нужны. Поэтому Малявин в Венецианском музее а Шульженко на форумах украинских националистов.
Простите, я тут какую-то глупость сморозил, и удалил.
Ссылку на Ш. Вам не забудут. Я сам не забуду.
Простите, наерное, я не совсем понял. Что именно Вы имеете в виду под "не забуду лично", это угроза с умолчанием насчет претензии?

Xclass, я привел не "ссылку на Ш" - хотя своей симпатии к "Шендеру" я не стесняюсь, - а ссылку на голландцев, кои оценили абсолютно "проблемщицкое" стихотворение "Ленинград".

Как контраргумент к тезису про то, что "проблемщики не нужны". Коли я и Вы сочли нужным продолжить разговор, то ссылку восстановим:

Не вполне понятно, какое отношение к сути возражения имеет личность автора ткста, описавшего факт? хоть бы и Шендера? "Да хоть кто, хоть Новодворская"

Но это одно, а второе - что в Шендере позорного, тем более настолько, чтобы "не забыть"?
Вроде бы, выяснили, что Ш. котрый в СУПе и Ш. который с НТВ - два разных человека. Everlasting-cat дала тут [[ http://everlasting-cat.livejournal.com/838787.html?thread=14840451]] вот эту ссылку на доказательство: [http://www.rb.ru/inform/44477.html]

UPD::
Если тут всё сложнее и я опять не понял насчет этих однофамильцев, то поясните свою мысль.
И заодно уж, если беседа продолжается, а разве Достоевский не проблемщик?

Словом, смысл мне кажется неясным.
Да какая угроза, Бог с Вами. Просто был фактик, его запомнили, все дела.

Вы говорите, говорите.
Ужас какой.
Я ведь и говорю, не скрываюсь, особенно-то.
Только где фактик-то в этой "ссылке на Ш"? И если его назвать нельзя, то зачем мне об этом говорить? Значит, что-то особенно мерзкое и наглое?
Вам виднее, ладно.
Я не понял. Как не понял и почему "проблемщиков не любят"?
Фактиком является само приведение ссылки на Ш.
>Фактиком является само приведение ссылки на Ш.

Неожиданно.
В ЖЖ чего не встретишь, ЖЖгут по-всякому. Я тоже часто говорил вещи довольно сомнительные, втч и недавно. Но тут столь значительная, с грозным умолчанием, реакция ("мы не забудем" {"я не забуду" + "вам не забудут"}, "отметили", "Вы говорите, говорите", "является фактиком") на ссылку на безобидную статью, где личность автора - Ш - кажется, значима чуть менее чем вовсе никак: статья о родном стихотворении в чужом городе и удивлении сов. человека по этому поводу. Ссылка приведена вполне в контексте ( в обсуждении вопроса о том, что на Западе востребовано, а что нет).

Тем более, в чем фактик в ссылке на Ш, если мне не ново на Ш ссылаться в ЖЖ - я его уже поминал (у Шляхтича) и поминал кратНо.

Только, какое всё это имеет отношение к исходному вопросу о "проблемщиках", к-е "невостребованы на западе", точнее, что именно имел в виду уважаемый chlovis под "проблемщиками", и как этот вопрос снимается "фактиком" моей ссылки на Ш - я, всё равно, не понял.

Но, не смею более занудствовать. Спасибо за ответ, что здесь для Вас "фактик" - я понял. Мне это, правда, кажется, что столь значительное последовательное умолчание, в сочетании с привычкой, по формулировке everlasting-cat, "реагировать на ключевые слова", создает несколько комичный эффект.

Возможно, Д.Е. был прав, в ЖЖ мне делать, действ., нечего.
То есть, "мы не забудем этот смех и эту скуку" - ок, хорошо.
Но мутные угрюмые намеки на выводы в ответ на уточняющий вопрос о том, что имел в виду chlovis в высказываниИ, касающемся востребованности вообще различных произвелений - это странно.

И что еще обращает внимание - что это вновь беседа более чем двух физтехов(tm)
И что еще обращает внимание - что это вновь беседа более чем двух физтехов(tm)

А, верно.

Стилистически это было так: я из Вас делал объект рассмотрения, а Вы сопротивлялись, но сопротивлялись именно как сопротивляющийся объект. А надо было - выйти из ситуации и, совершив фланговый обход, обобъектить самосубъектящегося.
> я из Вас делал объект рассмотрения
> Вы сопротивлялись

> надо было
> выйти из ситуации
> совершив фланговый обход


(переносит из группы друзей "адекваты" в группу "физтехи")
Не в плане поспорить, просто выскажу свое ощущение.
Выдающиеся художники в России как раз были, и это довольно заметно. Перечислять не буду, фамилии на слуху.

Но в целом, художников в России в 19 - 20 веках УЖАСАЮЩЕ МАЛО !
Где-нибудь во Франции-Италии художников больше (и было больше) может в 50 раз, может в сто. Что естественно, ведь фотография в 19м веке только начинала развиваться, и семейный портрет был вместо семейной фотографии, так сказать, постоянный источник заказов.

В 90е годы ХХ века в РФ даже процветало жульничество - покупали в Германии-Австрии пейзажик неизвестного художника начала 19-го века, скажем, за 2-3 тыс. долларов, дорисовывали пару фигурок в русской одежде, и продавали картину в России, как русскую картину 19 века (экспертиза подтвердит), за 10-15 тыс. долларов.
Наценка за редкость.

Из-за того что даже "средних" художников в России - очень мало, никто почти из российских художников и не имеет мировой известности (ну, кроме Малевича-Кандинского-Шагала).
Хотя натыкалсяч там и сям, на Репина, Грабаря, но мало. Реально, мало. ИМХО, что бы появился один сверхгений уровня Рембрандта-Ван Гога-Гогена-Пикассо-Дали, надо создать среду из пары тысяч приличных художников.

То же самое касается и поэтов. Вроде бы стихи в России пишут все кому не лень. Нет, это совсем не так. По статистике, ежегодно в РФ публикуют свои стихи 1-2 тыс. поэтов (включая сборники и альманахи). Для сравнения, во Франции, ежегодно, 16-20 тыс. авторских сборников стихов современных поэтов... Вот так то.
Работы всемирно известных русских художников продолжают пользоваться популярностью на торгах. Все работы ушли с превышением верхних границ предварительной оценки. Среди них произведения кисти Ивана Похитонова, Зинаиды Серебряковой, Константина Коровина, Ильи Репина. На Филиппа Малявина установлен новый мировой рекорд. Полотно «Катание на санях зимой» при оценке 180 000 – 220 000 £ ушло за 517 250 £, приобрел арт-дилер из Великобритании.
Знаю, это так. И в Нью-Йорке работы современных российских художников не плохо "уходят". И в целом сегодня экспорт картин современных художников из России в США и меньше, в Европу - заметная статья российского экспорта (около процента).

Только ведь Пикассо или Ван Гога продают за 20-100 млн. долларов за картину... Дали уходит за 5-20 млн. долларов. Другой порядок цен. Теперь учтите, что Пикассо картин за жизнь наклепал НЕМЕРЯННО. Сотни и тысячи, пять "периодов". Если взять творчество Пикассо в целом, потянет на МИЛЛИАРДЫ долларов.

Что-то в этом роде, масштаб, и имеет в виду Галковский (потому что о гениальности говорить в сравнительном отношении нелепо. Даже одна приличная картина навсегда выводит в гении).
И о чём это говорит? Вот, пожалуйста, $23.6 миллионов.

http://farm4.static.flickr.com/3179/2857023196_f203c56843.jpgpg

Гений, иттить, куда до него русским художникам.
Ну не знаю, по-моему очень красивая вещь, иконографична по замыслу, и удачна в исполнении, несет большой позитивный заряд. Любая крупная гуманитарная организация могла бы установить ее в центральном оффисе.

Еще и поднимется в цене со временем. В России я действительно не могу предположить чего-то подобного.
Ни разу не сомневалась, что уровень Ваших эстетических вкусов соответствует уровню Ваших познаний в истории и языкознании.
Я вместе с 98% населения Земли, а вы - сектантка, поэтому ничего не могли бы сказать об уровне.

Ниспровергайте себе дальше общепринятые ценности.
Вы выбрали правильный тон.
Вещь стоит ровно столько сколько она стоит. Всегда, исключения - крайняя редкость (ну бывает наверно и жульничество, один случай на тысячу).

Вместо того, чтобы ставить окружающих в тупик парадоксальными заявлениями что черное - это белое, и наоборот, было бы полезнее попытаться понять, почему всем нравится, а одному - нет. Причем, понять самой, мне вы все равно не поверите.
Я последую Вашему совету и попытаюсь понять, почему трусы Майкла Джексона ценнее, чем картины Верещагина.
Впрочем, не уверена, что это у меня получится.
Вы утрируете. Картины Верещагина уходят за миллионы:

http://www.bibliotekar.ru/kVeresch/22.htm

В любом случае, мне кажется вы противопоставляете одни жанры искусства - другим. Что нелогично.
Есть некоторое количество недооценных русских художников или превратно понятых. Например, Павел Федотов. Его ни с одним европейцем не спутаешь ( в отличие от Машкова), а изобразительная культура –– высокая, с прорывом в 20 век. Биография весьма печальна. Или вот, Верещагин.
Видел живопись Фоменко(математик-историк). Воображалка водит кистью так как не снилось Дали. В разы круче.

Deleted comment

Deleted comment

У каждого второстепенного народа вроде румын или венгров есть свои "национальные гении". Правда стоит пересечь границу. как они исчезают. Их никто не знает до уровня "а кто это?" Если вас во Франции будут спрашивать "кто такой Толстой?", "кто такой Чайковский?", то очевидно перед вами будет или невежественный дурачок или идиот. Но если вас спросят "кто такой Корин?", это будет значить только то, что человек слабо знаком с русской живописью. Это ничего не скажет об уровне его культуры. Даже если спрашивающий будет профессиональным художником.
С румынами всё понятно. Но у венгров была великая империя Габсбургов (вернее - они у неё). И Франца Листа и даже Эмериха Кальмана узнала вся Европа. Тнперь их, правда, старательно именуют "Ференц" и "Имре".
И у румын были Габсбурги (Трансильвания), а потом и Гогенцоллерны :)
Ибсена или Керкегора очень даже знают. Лист конечно немец но зачем же он когда есть Барток. Кавафиса(поэта) если
и не знают то хоршо бы чтоб знали то же самое и Фернандо Пессоа или даже Гашек. А в целом наверно истина в том
что Европа обеденяется и споры такого рода скоро будут звучат как утверждения что только "первостепенные" Москва и
Петербург могут порождать гениев а какая нибудь Кострома или Воронеж нет. Да и до 19-го "века национализма" такие
споры были бы наверное вполне бессмысленны. И вообще зачем делить людей, народы и т.п. по категориям? Может некто
и генний но врядли это дает ему право на насилие над "негениями" даже и при "отсутствии полиции"(международные отношения)
А многие ли знают за границей имя Галковского? Сравнительно... ну скажем с Лимоновым?
А зачем меня знать? Я второстепенный литератор третьеразрядной страны, к тому же с несостоявшейся карьерой.
Тады почему Лимонова знают или какого-нибудь Быкова?
Их никто не знает, кроме узкого круга филологов-специалистов. Лимонова может быть знают политизированные интеллигенты, следящие за политической жизнью России.
И всё же не так всё тут просто. Аргентина тоже не перворазрядная страна, но имя Борхеса известно. Я его люблю, но, право слово, напр. Платонов с т.зр. гениальности будет повыше. Но понятно, что средний западный обыватель его не знает. Более того, уверена, что последний скорее "узнает" имя Коэльо, чем Борхеса и уж точно, этого, как его, Дэн Брауна, чем Честертона.
>Аргентина тоже не перворазрядная страна

Зато испанский - перворазрядный язык. А он там родной. Русский язык тоже перворазрядный, но, к сожалению, мертвый. После 1917-го на нём европейцы не говорят.
Ну была ещё долго немалая диаспора. С какого-нибудь 1970 или 77 точно всё.
Интересно, что русские сильно поднялись в западноевропейском немом кино. Потом включили звук и все "европейцы без языка" попадали. Да и инерция дала себя знать. В 20-е на самом Западе думали что возможна реставрация и русские вернутся. Отсюда культурные кредиты и авансы эмиграции на чемоданах. Но в 30-е увидели: хорошо пошла. Вместо Наполеона пришёл Туссен-Лувертюр. Это и есть конец. 40-е только добили, а в 50-х Набокову, чтобы остаться услышанным, пришлось перейти на английский. Гипоптетически была надежда на то, что русские реставрируются сами - отсюда новый всплеск авансов в 60-х. Но воспроизвелись евтушенки и прочие румынские радости. Люди махнули рукой.
Положим, и раньше не особо говорили, но число русских, способных перевести НА язык, действительно сократилось. И причина понятна :(.
Но в общем-то с художниками та же история. С одной стороны "перевода" тут не требуется, но продвижение всё ж нужно. Поэтому Сомова, худо-бедно знают, а того же Корина - нет.
А русским и не нужны были переводы на европейские языки - они сами были европейцами. Впрочем переводили русских много и быстро.
Ту Европу, где русские были европейцами отпел ещё Достоевский, устами Версилова. Новообразование, возникшее на этом месте имело совсем другую природу, где не только русским, но и тем же немцам долго отказывали в "европейскости".
Мёртвый русский язык - мрачно то как.
Это, надеюсь исправимо, не навсегда?
Я думаю, что Врубель все-таки гениальный.
Остальные - да, национальные гении, они только адаптировали европейскую живопись к России. А Врубелю удалось сделать кое-что новое для мировой.
Не думаю. Чтобы адекватно воспринимать Врубеля надо его сравнивать с соответствующим направлением живописи в Германии и других странах. А само это направление в своей основе декоративно-оформительское. Не думаю, чтобы декорации могли быть гениальными. Это декорации.

На мой взгляд, гораздо интереснее Грабарь. Это прекрасный профессионал немецкой школы, но посвятивший себя русским сюжетам. Может быть такой была бы русская живопись, если бы Россия была частью Австро-Венгрии. Собственно он ведь и был русином.
Грабарь, извините, дурак. "Не дурак" был во многих делах (гастрольная выставка 1924 года, а до того "отмытый" - фактически сделанный Грабарем Рублев), но как художник он мюнхенский задрот и даже на отечественном фоне сильно проигрывал "первому ряду". Имя Грабаря сделано из околохудожественных, не собственно художественных дел ("История русского искусства", изданная при царе и переизданная в 50-60-е, - и т.д.) Врубель сильно раздражает тем, что легко впадал в пошлость, зато (и потому) явился соавтором стиля модерн. Что у нас в нужный момент не оценили, просто не подумали, а потом было поздно - Врубель стал чуть не подзапретным (в экспозицию Третьяковки его вернули уже в 70-е)
Грабарь, извините, дурак.

Гм... А его брат тоже?

Искусство штука субъективная. Может быть мне просто картины Грабаря нравятся. Думаю, он достаточно хороший художник, чтобы к нему можно было относиться необъективно.

Врубель сильно раздражает тем, что легко впадал в пошлость, зато (и потому) явился соавтором стиля модерн.

Золотые слова.
<Гм... А его брат тоже?>
Двоюродный? Извините, но вопросом на вопрос: к византинистам Вы как относитесь, как к мошенникам или просто клоунам?
Вы имеете в виду правоведа-международника Владмира Эммануиловича? А чем он замечателен?
Ах, они с Андреем Грабарем даже не родственники, а только "отец юрист".
Николай Фешин, есть несколько выдающихся работ.
Иконопись?
Репин, Верищагин, Суриков - как это нет?
Огромное спасибо, Дмитрий Евгениевич.

Хотелось бы попросить уточнения про "Мытищи (гы-гы)" у кого-нибудь из уважаемых читателей.
Почему Мытищи это "гы-гы", связано ли это как-нибудь с метростроительным предприятием? Или с "лесотехническим институтом" с Аэрокосмическим факультетом?
*В смысле, "почему памятник Николаю в Мытищах это гы-гы"
Мытищи это промышленная окраина. Несоизмерим масштаб личности с местом памятника. Царь Александр рядом с Русским музеем -- нормально. Царь Александр в спальном районе Южное Бутово -- тонкая издёвка.
А, вот что...
Спасибо, Тилир.

Да, наверное.
Только, я думаю, памятник Николаю Алекс-чу Романову - это, в любом случае, было неплохо для того, что есть.
Хоть где.

И уже потому это не издёвка, а очень серьёзно. Наверняка, кто-то из лоббистов и авторов радовался, что "удалось" "выбить" "хоть такой" памятник.

А где можно узнать про этот памятник, увидеть его фото, кто скульптор и т.д.
Идея там была - привязка к царскому селу Тайнинскому (Тайницкому) - путевому дворцу по дороге в Троицу. Только в таком случае следовало ставить памятник царю Алексею, а не Николаю Второму - Тайницкого дворца не было уже при Карамзине.
Спасибо.

Только, идея привязка к царскому селу Тайнинскому (Тайницкому) - путевому по дороге в Троицу которого не было уже при Карамзине - чё-то эта "идея" как раз похожа на издёвку, о коей комментом выше говорил Тилир.
Думаю всё же, что учитывая время, это был максимум возможного - ближнее подмосковье, имеющее давнее историческое отношение к Романовым. Скульптуру делал Клыков, не исключено, что такие "допетровские" мотивы закладывались сознательно им и его "национально-патриотическим" окружением (кураторами).
>Думаю всё же, что, учитывая время, это был максимум возможного
Угу. Совершенно согласен. Как раз придумываю коммент на этот счет для Тилира.
Русские, берите пример с нерусских – помогайте друг другу.
Советские , берите пример с русских, помогайте друг другу, вот даже нерусские и те в пример русских берут.
Я тоже так же думаю.

Вопросы, если знаете:
– Лужков и Батурина разве не в официальном разводе?
– Даже в одном источнике указывается их разница в возрасте в 31 год при г.р. Лужкова – 1936, а Батуриной – 1963. Где здесь несоответствие?
Разве многотысячные демонстрации начала девяностых на что-то влияли?
На что-то были способны? Вы ведь сами описывали снос памятника Дзержинского.
Или акции во Владивостоке. Что они дали?
Массовая демонстрация что-то даёт если во главе -- умный вменяемый лидер с ясными целями. Не анпилов, прости господи... Если он ещё и при власти, хоть какой-нибудь, то это вообще удар в самую мякотку. А если ещё и при деньгах... Демонстрация на сто тысяч с Лужковым-мэром во главе -- это по факту смена власти в тот же день.
Ну не знаю. Все эти "возмущенные толпы горожан, вышедшие на улицу", больше похожи на позднейшие легенды, оправдание переворота.
Когда такое было? Где?
Возьмите демократическую Грузию, там многотысячные демонстрации уже 20 лет. Ну и что. Перевороты сами по себе, а "народный гнев" сам по себе.

Deleted comment

Про ОМОН и волеизъявление согласен, но важна еще и реакция власти.
Что им помешает проигнорировать.

Вспомните фразы типа, "на Западе после такой газетной статьи(теленовости) чиновник обязан был бы уйти в отставку". А у нас? - Волосы дыбом от разоблачений встают - и ничего, никакой реакции, абсолютно.
Т.е. европейский сценарий может и не сработать.
>После революции для умных русских был поставлен фильтр. Интеллект не есть основополагающая черта русского человека

Дмитрий Евгеньевич, а что Вы считаете "умом"?
Потому что "простой" человек посмотрит на Лужкова - ушёл в отставку миллиардером - и подумает: "не дурак". Столько лет на должности усидел опять же. Двух президентов пережил.

С исторической точки зрения вродебы понятно, что Хомо Сапиенс отличаются от других тем что он Сапиенс. Но в чём это конкретно проявляется, я уловить не могу.


Блестяще!
Впрочем, как всегда!
Нобелевскую премию - ДЕГу!
>>А урок есть. За последние 10 лет многие сделали для себя выводы. Думаю, после конца лужковщины выводы сделает ещё одна категория русских – русское чиновничество. Такое есть, особенно в провинции.

Это было бы здорово. Боюсь, что этого не произойдёт. Слишком сильно "русское чиновничество" погрязло в коррупционных
схемах, где смазчиками и наладчиками выступают, как правило, азиаты.
Галковский вААпще неисправимый оптимист)!
И это нормально. Дмитрий Евгеньевич видит ситуацию в перспективе и оценивает действительность объективно. Игумны же петры мещериновы способны только выносить приговоры русским и России. Что очень странно, ибо их почва - только русская, другой у них и быть не может, нигде в мире более они никому не нужны.
Очевидно же
- что Россия стремительно африканизуется и процесс уже необратим.
Но что-то я не замечаю, чтобы мещериновы, накрывшись чем надо, ползли к кладбищу.
Таджиков,узбеков,корейцев и прочих айсоров нет , если только на рынке в качестве экзотики.
Водители маршруток, дворники, строители - сплошь европейские лица, может даже славяне ( мордва и чуваши не в счет)). А всего то навсего на уровне губернатора не дают разрешение на регистрацию предприятий и собственности пришлым. Так что это личное дело Лужка окружать себя Кобзонами, Ресиными, Орджоникидзами и Цоями.
Хотелось бы внести уточнения и дополнения.
Отец Лужкова - из старообрядцев. В 1942-44 годах "попал в плен, работал плотником" на оккупированных территориях.
Мать Лужкова - марийка. В честь Лужкова в родном селе его матери водят языческие хороводы.
Собственно, всё это можно прочитать тут:
http://svpressa.ru/blogs/article/24654/

Взорванный памятник Николаю II перетащил и восстановил в своей усадьбе под Подольском атаман Мелихов. Он стоит рядом с единственной в России церковью РПЦЗ. Этот же Мелихов недавно открыл музей антибольшевистского сопротивления, где собрана одна из самых больших, доступных посетителю коллекций русского коллаборационизма в ВОВ - от Власова до фон Панвица

Deleted comment

Что ж тут не понятно. Эмиграция, в том числе и казачество, поставила на Гитлера и проиграла, а могло бы повернуться и по другому, сейчас бы Власов и фон Панвиц на каждом углу в РФ возвышались в виде памятников.

Из песни слова не выкинешь. Основная масса европейцев так боялась коммунистов, что поддерживала фашизм в 30е годы. Папа Римский был за фашистов, РПЦЗ в основном - тоже.

Не вздумайте в среде казаков ругать фон Панвица. :-). Раз в году казаки всего мира (США, Франция, Германия, даже Бразилия, Австрия, Украина и пр., про Россию не знаю, не был в Новочеркасске) проводят свой главный праздник под лозунгом "Помни Лиенц". Это не Мелихов один только, все настоящие казаки видят вещи подобным образом.

Фон Панвиц - герой, "немец с сердцем казака", как о нем говорят сами казаки. Когда кровожадные большевики тысячами расстреливали пленных казаков, фон Панвицу англичане предложили жизнь, поскольку он немец (на самом деле - прибалтийский немец), но фон Панвиц отказался, ответил "Я буду со своими солдатами до самого конца", и тоже был расстрелян).

Deleted comment

В Германии портретов фюрера вы действительно не найдете, а Муссолини в Италии очень даже популярен. В правительстве Берлюскони есть Джанфранко Фини уже много лет, занимает разные посты, у него портрет Муссолини висит в официальном кабинете. Он вообще последователь идей Муссолини, о чем неоднократно заявлял по ТВ и в прессе. Есть еще Умберто Босси, харизматический лидер "Лиги Норд", за отделение Сев.Италии от южной, тот тоже фанат Муссолини.

Любые события по ту сторону западной границы РФ описаны по-любому в сотни раз правдивее событий по эту сторону границы. Что не исключает отдельных фальсификаций, но ТАМ это крайняя редкость, одна на тысячу. Я склонен этой истории верить вместе с сотнями тысяч казаков. Ваше право оставаться циником.

Deleted comment

Фини 20 лет рассыпался в любви к дуче, в последние годы изменил свое мнение. Поскольку он всегда был лицом официальным, с середины 90х в ранге министра, то это уже в принципе отвечает на ваш вопрос. Он называл Муссолини "великий исторический деятель".

Вообще в Италии Муссолини любят, он постоил дешевые дома для рабочих, там и сегодня люди живут, зажал мафию, поднял экономику. Ему ставят в вину только то что послал солдат в Россию (мало кто вернулся). Холокоста в Италии не было, по крайней мере до германской интервенции. Репрессий было очень мало, даже по отношению к коммунистам (поили касторкой).
Так что "моральных" претензий у союзников к Муссолини не так уж много.

Босси действительно фашистом никак не назовешь, но учитывая что он стоит за отделение Сев.Италии и ужесточение иммигранских законов (типа наших "таджиков - вон"), это все-таки правый. Типа нашего Белова, правее Крылова. В отличие от Белова и Крылова, Босси был довольно долго членом правительства, в ранге министра.
С другой стороны и Гитлер поначалу ничего кроме "таджиков - вон" не предлагал (в его случае - евреев). Гитлер ведь никаких холокостов не планировал, это логика событий заставила. Так сказать, принцип домино.

Я бы назвал сегодняшний образ мыслей в Италии "гуманный фашизм с человеческим лицом". :-). Это не всегда было так, до 1994 в стране рулили левые - демо-христиане.

Что касается Германии, старички там балдеют от Гитлера и сегодня, не хуже чем фанаты Битлз от Джона Леннона. Я видел по американскому ТВ много интервью по каналу "История", один старичок-немец из Германии при вопросе о Гитлере заплакал, и сквозь слезы проговорил, "он был такой красивый, как Бог".
Вы посмотрите на Луноликое лицо Юрий Михалыча. Поскребите его немного и окажется...
да-да
"Мама Юрия Михайловича родом из Калтасинского района республики (Башкортостан) и, наверное, не раз разговаривала с сыном на родном языке."
[http://www.mkset.ru/news/person/7385/]
[http://kp.by/daily/24571.3/742603/]
Но это не в минус я Юрий Михалычу пишу, я сам такой.
А Петра 1 татары, да, не любят. Особенно когда он их кинул по вопросам свободы вероисповедания. Особенно обидно было служивым, которые служили Русским царям с 16-го века. [http://forum.tatar.info/lofiversion/index.php/t2376.html]
Лужков не дурак. Он просто человек, занявший место выше своего уровня компетентности, но человек вполне себе. Без истерик, мордобоев, прилюдного мата. НЕ ОПУСКАЮЩИЙСЯ, что для советского руководителя -- много. Приличный такой уровень директора колхоза. В кепке, ага. Да, не политик, не архонт в широком смысле, ну так может для мэра оно и к лучшему (не для столичного мэра, конечно).

Что до Петра Первого -- то блестящее отступление, конечно. А как вы бы видели *приличный* современный памятник Петру?

P.S. Скажите, будете ли вы в ближайший месяц собирать ваш оффлайн-клуб в Москве, когда и где? Очень хочется увидеть вас вживую :) Можно на email, он есть у меня в заглавном посте дневника.
> Он просто человек, занявший место выше своего уровня компетентности

Уровень мэра огромной столицы крупнейшего государства - это не уровень "хорошего завхоза", а уровень президента европейской страны уровня бенилюкса.
Как минимум.
Только в странах Бенилюкса нет президентов, одни монархи :).
+1))))))))) тока хотел сказать...
Это если бы столица была европейской, а не чеченской. А так - это уровень эмира арабского эмирата.
Смотри
community.livejournal.com/rl_club
О, целое сообщество... Спасибо, постараюсь зайти :) А сам Дмитрий Евгеньевич насколько часто бывает на заседаниях -- на все ходит или только на те, которые сам объявляет?
По поводу затронутой темы позволю себе более пространный комментарий. Мне представляется, что Лужков отнюдь не та почти безобидно-нейтральная и даже где-то вызывающая сочувствие фигура - крепкого советского хозяйственника и политика-неудачника, которую Вы нарисовали. Перед нами очень упёртый, очень убеждённый совок («совок-воевода» в данном случае). И, положа руку на сердце, я не уверен, кому не повезло больше – РФ с Путиным, или Москве с Лужковым (Совковым). Этот человек совершенно чётко, с внутренней убеждённостью неоднократно артикулировал свою советскую позицию, категорически противился убиранию даже самых бесспорно-одиозных топонимов (вроде «Войковской»), просто заявлял, что при нём ничего больше переименовываться не будет. С другой стороны, поразительная настойчивость, личный контроль при реставрации и возведении на высоком, как в 1937 г. в Париже, пьедестале действительно идеологически страшной, монструозной композиции «рабочий-унд-колхозница», работы не ремемесленника-азиата, а талантливой и культурной «белой русской» - что только многократно усиливает вред от этого произведения. Вот что в первую очередь следовало бы демонтировать и перевезти куда-нибудь с глаз долой, если уж жалко уничтожить. А пенсионный социализм – это потому что бешеные деньги были, вот толику на молочишко и подкидывали, чтоб благодарили Юрий-Михалыча, Кепку родную.
Сгинь, белогвардейская мразь!
Этой весной Лужков хотел "украсить" Москву портретами Сталяна к 9-ому мая. Поклонники усатого были в восторге. Теперь же, когда Лужкова сняли, то никто из сталинцев не выступил на его защиту - перепугались точно такде как "аджарцы, айсоры, турки, корейцы и прочие таджики".
Весьма убедительно!

Действительно, трудно представить себе одновременно человека и глупого, и криминального гения. Тут может быть что-то одно.

Вообще, интересная тема - сравнение дураков "истинных" и "ложных" (к коим часто причисляют, например, экс-президента США Буша). У обоих типов есть свои характерные черты поведения. У первых, как заметил Дмитрий Евгеньевич - несвоевременность действий. У вторых я бы отметил нарочитую карикатурность поведения "a la Максим Горький".
Дмитрий Евгеньевич, то есть я все-таки прав, и шурум-бурум в жж это именно что удар по несуществующей социальной демагогии Лужкова?
Дмитрий Евгеньевич, то есть я все-таки прав, и шурум-бурум в жж это именно что удар по несуществующей социальной демагогии Лужкова?