В Англии умерла Маргарет Тэтчер. По поводу чего в российских СМИ прошла средней паршивости волна верноподданнических некрологов: железная леди… демонтаж английского социализма… Фолькленды… расцвет экономики…
На мой взгляд, всё это бессмысленная ерунда. Единственная заметная акция Тэтчер – отмена бесплатного молока для младшеклассников в бытность министром образования. Акция одновременно и оправданная, и дурацкая.
Молоко пили дети, ослабленные английским милитаризмом и бесконечными войнами. Без молока школьники могли падать на уроках в голодные обмороки. Но всё это для 1970 года было далёким анахронизмом. В середине 50-х с помощью СССР в Англии решили продовольственный кризис и упразднили карточную систему. По инерции отпаивать английских малышей целебным молоком можно было года до 1960. А дальше это типичный английский «консерватизьм».
Тем не менее, акция была дурацкая, так как Тэтчер была растущим политиком, а публично отнимать у малышей молоко, да ещё тётеньке, как-то не того… Впоследствии Тэтчер горько раскаялась в содеянном:
«Я получила хороший урок. Навлекла на себя максимум политической ненависти за минимум политической выгоды».
Похоже, это была единственная политическая акция железной леди от себя. По своему типу это зубрила и наушница, староста класса (действительно была), человек фанатично прилежный, но достигающий успеха только при переложении чужих мыслей и осуществлении чужой воли. И то и другое она, разумеется, делала осмысленно и иногда виртуозно. Но это не крупный политик, а, пожалуй, и не политик вообще.
Даже её имидж – имидж классической «английской леди», красивой, но сухой и склонной к интеллектуальному фиглярству, это хорошо отрепетированная роль. Такой человек был нужен английской политике, и он появился. Лично Тэтчер была совсем из другой оперы: это дочка бакалейщика, удачно вышедшая замуж за человека более высокого класса, но тоже отнюдь не аристократа.
Свадебная фотография Тэтчер. Здесь еще видна настоящая душа человека
Все рассуждения о борьбе Тэтчер с английским социализмом, стабилизации экономики и т.д. типичный бред «британских учёных». Тэтчер осуществила волю господствующего класса Великобритании, совершив прихватизацию госпирога. Но ни контроль части промышленности госструктурами, ни потеря этого контроля не имеют никакого отношения к котиной клизме коммунизма. Это совсем не про то. Это просто катание шаров из одной лузы в другую, прикрывающее постоянное датирование правящего класса за счёт госказны. Дошло до смешного и акцию Тэтчер по СОЦИАЛИЗАЦИИ производства путём раздачи мелких паёв, в Англии назвали «народным капитализмом». «Социализм - это народный капитализм» – ловко!
А это молодая «леди Тэтчер». Всё симпатично и по моде того времени. Только трудно отделаться от чувства, что перед нами не живой человек, а актриса. Из бондианы.
Якобы ликвидация Тэтчер чиновничьих структур, контролировавших английскую экономику, на самом деле была переменой вывесок – были созданы новые управления и министерства, усилившие косвенный контроль над предприятиями (а прямого при рыночной экономике и не надо). Наконец неприватизированные предприятия, точно также как и приватизированные, в эпоху Тэтчер почему-то имели хорошие экономические показатели. И ясно почему. В Англии произошло общее оживление экономики (хотя и до того ничего ОСОБО критичного у англичан не было) на фоне разработки североморской нефти. Вот и всё консервативное «экономическое чудо». Было неплохо, «нефть пошла» – стало лучше.
Точно также падение количества забастовок в эпоху Тэтчер было не результатом гениально-жёсткой социальной политики, а естественной общемировой тенденцией. Рабочий класс в условиях научно-технической революции благополучно вымирал. Образ трудящегося с булыжником и в майке-алкоголичке сменялся образом служащего – с компьютером и в галстуке. Бастовать стало незачем и некому. Англия из-за «консерватизьма» покривлялась лишние лет пять-десять. «Традиции» у них там.
Шутовские «Фолькленды» вообще оставлю в стороне. Но не потому, что не ценю юмор, а потому что гораздо смешнее успехи Тэтчер в холодной войне. Оказывается, она вместе с Рейганом осуществила план изматывания Советского Союза новым витком гонки вооружений, в результате чего проклятая империя зла надорвалась и развалилась.
Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.
Квартет марионеток.
Тэтчер в образе Тэтчер и Рейган в образе Рейгана.
Подача Тэтчер в тандеме с Рейганом, кстати, многое объясняет. Рейган тоже говорил, что ему говорили, и не говорил того, что ему не говорили. «Артист». Ну, такая эпоха была после принятия решения о глобальном демонтаже советского проекта – эпоха ходульного театра бездарных актёров. Играющих друг с другом в поддавки.
А Рая ничего не знает.
В последние годы своей политической жизни Тэтчер всячески афишировала особые отношения с Михаилом Сергеевичем. Дошло до романтических старушечьих сплетен про «чувства». Как только спектакль был закончен, сладкую парочку убрали в коробку. Практически одновременно.
Фото, достаточно точно определяющее реальное место Тэтчер в кастовом английском обществе. Слева кегебист-алкоголик Гордиевский с женой и иудиной медалью, справа «Сева, Сева Новгородцев, город-Лондон БиБиСи».
Говорят, Горбачев может приехать на похороны Тэтчер. Точно так же как Тэтчер ранее приехала на похороны Рейгана. Было бы красиво. Эти три пустышки и сформировали медийный политический ландшафт «коварных 80-х». «Ничего нет, а есть Рейган, Тэтчер и Горбачёв». КРУТО! Как-то не припомню чего-то похожего в мировой истории. Чтобы вот так по-наглому: всё решают Бисмарк, Наполеон III и Биконсфилд, при этом Бисмарк ди-ду-ди-ду-дай, Наполеон - наездник в цирке, а Биконсфильд голосует в парламенте за то, чтобы гадёнышей в школах чаще пороли. Чистая работа!
Бери, Нелепова, в больничке почитаешь!
April 10 2013, 01:35:06 UTC 6 years ago
Блэр провален
Иден, Хит, Хьюм, Каллахан-сидели на посту мало
Вильсон, Макмиллан?
Джон Мэйджор наверное, но его грязью облили. Аттли и Черчилль в Англии иконы
Deleted comment
April 10 2013, 02:04:34 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:13:08 UTC 6 years ago
это Вы сгоряча сказали.) неглядя
April 10 2013, 02:18:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:14:36 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:10:15 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:58:34 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:44:34 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:15:07 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:03:21 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:21:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:04:33 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:51:55 UTC 6 years ago
April 10 2013, 20:49:38 UTC 6 years ago
Suspended comment
April 10 2013, 01:47:52 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 14 2013, 19:50:39 UTC 6 years ago
надо было ей еще написать письмо русским детям о вреде недоедания - авось бы прислушались !
April 10 2013, 12:41:26 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 12:41:50 UTC
April 10 2013, 21:24:29 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 03:23:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 17 2013, 13:48:53 UTC 6 years ago
Иногда так, иногда наоборот, как был назначен нынешний. Желание Её Величества - Закон.
April 10 2013, 03:40:52 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 03:59:56 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:11:29 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:29:45 UTC 6 years ago
Еще похоже не понимаете, что между Правительством ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА и "Верной оппозицией ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА" нет никакой разницы. Джентльменский спорт. Соревнования в регби "Оксфорд" против "Кембриджа"
Кроме того, аппарат министерств остается неизменным при ЛЮБОМ правительстве. "Смена правительства" в Британии означает смену некоторого количества вывесок на дверях кабинетов в здании на Даунинг-стрит. Всё.
Deleted comment
April 10 2013, 04:40:44 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:49:07 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:03:36 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:26:18 UTC 6 years ago
Если интересуетесь творчеством Галковского - почитайте его литературные произведения (хорошее качество), или ранний ЖЖ (hit or miss, но есть дико увлекательно написанное).
Последнее в ЖЖ, на мой взгляд - смесь правды, полуправды и лжи, в стиле "чернуха от ГБ."
Конкретно этот пост - апофеоз "жириновщины": "Понял, ты, Джордж, сраный ковбой? Ты подумай о будущем Америки. Она гибнет! Твоя молодежь бежит из твоей страны. Там никто не хочет жить в Америке, никто! Эта барахолка, б.... Доллар, доллар, доллар, ... Эта грязная зеленая бумажка! Ни души, музыки нету, б..., нет писателей у тебя. Весь мир слушает Чайковского, Достоевского, б.... Показать тебе нашу ракету, б...? Хочешь, б...? У нас тут оружия, б...Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., и вся твоя страна будет под водой Атлантического Тихого океана. Ты с кем шутишь, б...? Ты подумай, б...!"
Не тратьте нервы.
Deleted comment
April 10 2013, 05:50:35 UTC 6 years ago
Меня пробрал нумер 2.
P.S. У меня был схожий с Вашим опытом - "долго читал, поверил, не удержался." Не жалею, но и не повторил бы. Это - не дружественный к разным точкам зрения клуб вежливых интеллектуалов во главе с великодушно-добродушным хозяином в креслице с трубочкой, каковым форум Галковского может сперва показаться новичку.
Deleted comment
April 10 2013, 05:55:30 UTC 6 years ago
Я говорил об общении на этом ЖЖ.
Deleted comment
April 10 2013, 06:02:55 UTC 6 years ago
Я и говорю: Это - не дружественный к разным точкам зрения клуб вежливых интеллектуалов во главе с великодушно-добродушным хозяином в креслице с трубочкой, каковым форум Галковского может сперва показаться новичку.
Deleted comment
April 10 2013, 06:24:39 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 06:28:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:40:03 UTC 6 years ago
April 11 2013, 17:50:34 UTC 6 years ago
April 12 2013, 03:10:53 UTC 6 years ago
Теперь я озлобился и нарочно противоречу, надо полагать.
April 12 2013, 03:50:32 UTC 6 years ago
April 12 2013, 04:05:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 15:24:28 UTC 6 years ago
April 10 2013, 15:36:43 UTC 6 years ago
Значит, считаете, что скоро должно быть то, что мне понравится?
April 10 2013, 16:15:55 UTC 6 years ago
ДЕГ периодически меняет направление тролления. Если посидите у этого ручейка подольше, несомненно дождётесь лимонада.
April 10 2013, 05:42:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:22:51 UTC 6 years ago
========
Хм, лейбористы.
Deleted comment
April 10 2013, 11:11:09 UTC 6 years ago
April 12 2013, 20:32:03 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:09:36 UTC 6 years ago
Помню, в конце 80-х обозреватели заговорили о том, что они там к полуторапартийной системе переходят - это типа когда одна партия всегда у власти, а остальные не в тюрьме, но в вечной и безнадёжной оппозиции.
April 10 2013, 01:53:53 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:32:43 UTC 6 years ago
(http://pogo-on-air.livejournal.com/940718.html)
April 10 2013, 01:55:47 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:00:23 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:56:34 UTC 6 years ago
Мой вам совет - не будьте столь серьёзны. Берите пример с тех же англичан.
April 10 2013, 02:02:26 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:56:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 22:09:00 UTC 6 years ago
April 10 2013, 01:58:33 UTC 6 years ago
А то даже мейнстримные младонационалисты вконтакте "зашкварились"
о бабаню Мэгги (если использовать хулиганскую лексику жж-юзера адольфыча).
Deleted comment
April 10 2013, 02:18:00 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 02:18:13 UTC
умер Ефим - и ... с ним.
Именно такое влияние и оказал инфоповод поста
на всех добрых русских людей.
Конечно, для смешных советских иммигрантов в Канаде,
которые как всегда правее стенки, можно включить стандартную советскую
заплачку - вай-вай, земля осиротЭла, etc. - уважая их религиозные чуЙства
и чтобы на ночь глядя не нервничали, "воюя" в жежежшечке со сворой
оголтелых русских националистов.
Deleted comment
April 10 2013, 02:28:50 UTC 6 years ago
здесь так принято
Deleted comment
April 10 2013, 02:33:57 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 07:12:47 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:23:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:34:29 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 02:34:37 UTC
>>Любезный, гуманитариям, феномен, моделью, viribusunitis
Вы точно не физтех? Или простой советский техно-"интель"?
>>сложный феномен
"М. Тэтчер также неисчерпаема, как и атом." - ВИЛ.
Deleted comment
April 10 2013, 10:07:53 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:23:17 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:49:23 UTC 6 years ago
2. НЕ НАДО.
3. Вы не специалист. Поэтому ваши комментарии ничего, кроме смеха, не вызывают.
Deleted comment
April 10 2013, 05:25:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:34:45 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:38:29 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:30:14 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 07:34:08 UTC
Мощь Галковского!!!
April 10 2013, 07:41:28 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:57:45 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:13:38 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:24:41 UTC 6 years ago
Вот вы посмеялись над текстом, а мы над вами. Положительные эмоции - это хорошо..
Deleted comment
April 10 2013, 05:30:51 UTC 6 years ago
А смех - это смех. Он всякий бывает. Вот англичане это, кстати говоря, понимают.
Deleted comment
April 10 2013, 05:37:04 UTC 6 years ago
April 10 2013, 12:18:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 12:51:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 13:14:34 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 13:52:25 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 06:30:35 UTC 6 years ago
April 10 2013, 01:59:32 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:04:26 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:10:03 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:20:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:39:38 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:49:37 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:06:04 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:06:23 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:25:17 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 10:39:07 UTC 6 years ago
April 10 2013, 12:20:02 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:18:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 03:32:09 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 03:43:11 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 10:41:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:06:29 UTC 6 years ago
Так что не фантазируйте, а то Вас примут за азиата (у азиатов нет чувства меры)
Deleted comment
April 10 2013, 05:20:45 UTC 6 years ago
Надеюсь, вы не собираетесь этих людей поубивать?
Я вижу, от вас всего можно ожидать.
Они конечно, гадкие тем, что не видят для себя образца и предмета поклонения в укладе просвещённой монархии, но сами они в этом не виноваты. Не ведают, что творят.
Deleted comment
April 10 2013, 06:23:44 UTC 6 years ago
Так что не могу понять, почему вы Косыгина вспомнили. Причём он тут?
April 10 2013, 02:32:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:53:08 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:44:39 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:09:34 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:08:20 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:11:41 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:08:52 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:32:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 20:58:47 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:24:19 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:35:51 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:00:08 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:03:04 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 02:10:43 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 17:01:59 UTC 6 years ago
Разумно верить как раз наоборот НЕзнавшим, объективней будет, ведь "лично знавшие" есть и лично заинтересованные.
April 10 2013, 02:15:43 UTC 6 years ago
))
Deleted comment
April 10 2013, 08:29:41 UTC 6 years ago
Как бы не было сложно явление -- для его описания строится модель, идею которой ВСЕГДА можно описать на пальцах одной-двумя фразами (ну максимум одним-двумя абзацами). Если такой идеи нет -- то и модели нет. А при чём здесь ЛИНЕЙНОСТЬ я, вообще, не могу понять?
April 10 2013, 09:39:09 UTC 6 years ago
Вот Вы например. Пришли в самое гнездо и змеиный клубок. Пришли очевидно изобличить или хотя бы побороться. А де вся физматская сила, напор и конкретика? Что это еще за интилигентские сопли " вы переходите на личности" ?
Не этого ждали ваши товарищи. Надо углубить и усилить
April 10 2013, 21:23:28 UTC 6 years ago
Пришел. Обозрел. Оборзел. Обгавкал. Отвалил обшкварившись.
April 11 2013, 02:35:56 UTC 6 years ago
April 11 2013, 02:44:49 UTC 6 years ago
April 11 2013, 03:54:16 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:30:35 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:53:58 UTC 6 years ago
Метр, конечно, отличился набросом на уровне троечника-нашиста. А про нефть так, вообще, перл уровня "слышал звон".
Deleted comment
April 10 2013, 05:04:46 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 05:31:58 UTC 6 years ago
А это не в первый раз уже.
Deleted comment
April 10 2013, 05:45:03 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:40:53 UTC 6 years ago
По-моему, это уже больше, чем реверанс.
Это - ядовитые семена.
Следующим логическим шагом вполне может стать разброс навоза по приравниванию СССР к Российской Империи, с закруглением на тему "обе Великие державы были подло развалены англо-американскими шпионами."
А взойдёт - лет через 5-10 - советский национализм, думающий, что он - "русский."
Если Европа к тому моменту еще не соскочит с российской нефтегазовой шишки - то может стать довольно кисло.
Deleted comment
April 10 2013, 08:57:09 UTC 6 years ago
Оратору снизу же только можно посочувствать: выбор, похоже, для него наклёвывается лишь между западниками-"русофобами" и "славянофилами"-советскогебистами.
April 10 2013, 12:31:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:38:20 UTC 6 years ago
Эт - вряд ли.
April 10 2013, 07:49:43 UTC 6 years ago
April 12 2013, 21:16:47 UTC 6 years ago
Ну вот. Начались какашки. Козлачковы, вы почему такие предсказуемые?
Deleted comment
April 10 2013, 12:00:32 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:58:27 UTC 6 years ago
На клеточном уровне явление сложное, хотя кажется, что модель очень простая.
April 10 2013, 02:16:50 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 02:18:33 UTC
Экономика при ней подхрамывала, но это обьяснимо реформами в ее правление. По сути ее последователь Джон Мэйджор уже пожинал плоды работы правительства Мэгги: лучшее экономические показатели у Бриташки были именно в 90-е "Золотой Век"
А с внешней политикой Дег в точку: ничего особенного, да еще и вход в ЕС порадил новые проблемы
Я понимаю, что Мэгги европейский политик европейского гос-ва, и таких Мэгги там десятки. Но, все таки give credit where its due
April 10 2013, 02:37:32 UTC 6 years ago
"В 1979 году партия миссис Тэтчер объявила: "Государство забирает слишком большую часть национального дохода". Правда, большинство британских семей теперь платит меньше подоходного налога, чем десять лет тому назад, но местных и косвенных налогов, а также взносов в страховую кассу оно платит больше. Суммарная доля налогов средней семьи составляла 35.1% от дохода в 1978-79 гг, в 1988-89 гг. она увеличилась до 37.3%. Но ни о каком равенстве тут нет и речи. Доходы населения на юге страны росли быстрее, чем на севере, а у богатых больше лазеек для уклонения от налогов. Все это в соответствие с философией поощрения наиболее успешных. Быть бедным - это ведь что-то преступное."
"Когда железная леди пришла к власти, уровень инфляции в Британии составлял 10.3%, ниже, чем в Америке, Франции и Италии. Через десять лет он стал на 8% выше, чем в любой из развитых стран. В 1978 году Британия имела положительный торговый баланс в 5 млрд. фунтов стерлингов. Через десять лет она имеет дефицит в 14 млрд. фунтов. Британия утратила конкурентоспособность как индустриальный производитель. Стоимость рабочей силы слишком высока. в 1986 году призводительность труда в Японии была выше британской на 73%, в западной Германии на 106%, в США на 167%."
April 10 2013, 18:05:13 UTC 6 years ago
April 10 2013, 03:41:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:05:36 UTC 6 years ago
Это его не извиняет. Должен был знать!
Deleted comment
April 10 2013, 02:13:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 21:27:46 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:21:50 UTC 6 years ago
О да, не только не знал, но и явно не любил её, как любили её
всё мыслящие антисоветские советиши.
Deleted comment
April 10 2013, 02:27:31 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:11:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 15:50:01 UTC 6 years ago
Да и вообще - наш человек.
Deleted comment
April 10 2013, 02:33:21 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:29:31 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 04:37:33 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 04:38:16 UTC
April 10 2013, 02:46:14 UTC 6 years ago
Это просто дискурс такой. Антисоветские советские без ума
от Строгой Жёсткой Леди, вне зависимости от ареала их проживания.
По существу нечего сказать как раз Вам.
Русский язык он такой - слова рано или поздно материализуются.
Вы сами выкликали в своёй жежешечке некролог от ДЕГа Железной Доминатрикс.
Вот его и получили. Зашли в камменты, стали бредить про "матчасть", "фактчекинг",
"феномЭн" и "сложные модели". И при всём при этом пишете, что "по словам ДЕГа (!)
английская королева правит СэШэА (!)".
Deleted comment
April 10 2013, 03:20:20 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 03:21:09 UTC
нет, Вы.
>>А Вы сами спросите у своего Гуру.
ОК, провентилируем вопрос по пунктам.
1. Вы ошиблись, никакого "гуру" у меня нет.
"Гуру" есть только у незамутнённых советских иммигрантов,
вот, например, у Вас есть Маргарет "Доминатрикс" Тэтчер
и Рональд "Ковбой" Рейган.
2. Касательно "сложных моделей". Но не тех полуголых
женщин по пятницам в журналах канадских иммигрантов,
а моделей "управления миром" по ДЕГу. Раз уж читать
лениво, то можно погуглить ключевые слова "гегемон-субгегемон Галковский".
Не за что.
>>что я одобряю все действия МТ?
Ну отмену раздачи молока хоть точно одобряете?
Или ещё недостаточно пожили под одной крышей с покойной,
чтобы на 100% определиться по данному вопросу.
Deleted comment
April 10 2013, 03:51:53 UTC 6 years ago
В следующий раз у Вас обязательно получится и Вы прищучите
распоясавшегося Философа глубиной и шириной аргУментов,
продемонстрируете убедительное превосходство аналитического
техно-мойтематического ума над "гуманитарием".
И не убивайтесь Вы так на ночь глядя, ведь самое главное - Бабушка.
Бабушка здорова, кушает компот в Виндзоре. Значит не всё ещё потеряно,
значит есть ещё нравственные ориентиры в жизни и свет в конце тоннеля.
Deleted comment
April 10 2013, 07:55:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:04:07 UTC 6 years ago
Suspended comment
April 10 2013, 02:09:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:54:08 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:38:33 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:48:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:13:02 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:26:37 UTC 6 years ago
[голосом Шпака]: два эсминца
April 10 2013, 21:48:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:14:04 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 08:27:43 UTC 6 years ago
Кстати, а почему штаты помогали без дураков?
April 10 2013, 09:23:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:50:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:51:31 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:45:11 UTC 6 years ago
April 10 2013, 03:04:36 UTC 6 years ago
"Шапкозакидательство детектед."
April 10 2013, 03:48:04 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:04:42 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:43:42 UTC 6 years ago
Единственный вариант, при котором аргентинцы в этой истории могли рассчитывать на успех - это если бы англичане проигнорировали захват островов, решив, что военная экспедиция туда обойдётся дороже. Видимо на это и рассчитывали, благо были прецеденты - Португалия с Гоа, Голландия с Западным Ирианом. Во всех остальных вариантах они безусловно отработали бы для британцев боксёрской грушей, как и получилось.
April 10 2013, 05:57:35 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:05:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:44:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:18:39 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:10:01 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:55:02 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:02:10 UTC 6 years ago
Думаю, что на уровне офицериков - воевали честно, как полагается. А вот повыше - уже не знаю. "Такие люди" (с)
April 10 2013, 05:54:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:26:35 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:41:43 UTC 6 years ago
Он смерть "железной" домохозяйки сопровождает просто - "Жаба сдохла!"
Свидание косоглазой Мэгги с мин херцем Горбачевым будет прокомментировано схожим образом. Ну, может быть, вместо жабы используют слово упырь.
April 10 2013, 06:56:44 UTC 6 years ago
April 10 2013, 02:55:10 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:33:44 UTC 6 years ago
2. "бросить вызов миропорядку"
3. любые попытки скинуть узурпатора объявить происками мировой закулисы
4. ...
5. ПРОФИТ
April 10 2013, 03:03:33 UTC 6 years ago
April 10 2013, 03:16:24 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 03:16:54 UTC
Монархия=власть элиты (аристократы+крупные капиталисты) (50 проц) и монарха с его семьей (50 проц), система из тысяч проф чиновников, роль личности (монарха) большая
Тоталитаризм=власть диктатора и его ближайшего окружения, система из тысяч проф чиновников (или не профессиональных, а кухаркиных детей как в Совке), вертикаль, роль личности (диктатора) огромная
Утрированно
April 10 2013, 10:46:02 UTC 6 years ago
1)Демократия и монархия это власть известной элиты.
2)Тоталитаризм и прочия это власть элиты скрытой, или на первый взгляд сторонней. Элита есть всегда, А диктатор клоун.
April 10 2013, 11:00:25 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 11:00:55 UTC
То есть дифференциировать строй "демократия" и "тоталитаризм" по принципу "известная-неизвестная элита" неверно
В тоталитарном государстве роль личности-диктатора важна, не знать и не понимать это, а также считать диктатора-"клоуном" есть профанство
И переадрессую "не позорься школьник"
З.Ы Я не отрицаю наличие элиты в тоталитарном гос-ве, я говорю о балансе силы, так как в диктатуре, власть сконцентрирована у диктатора и его окружения в большей степени
April 10 2013, 14:13:20 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:21:29 UTC 6 years ago
April 10 2013, 16:33:06 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:06:26 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:05:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:05:27 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:13:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 03:06:29 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:21:56 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:20:02 UTC 6 years ago
школа рулит. Кстати, еще всязи с Тэтчер: по моему больше нее
пиарят только неуклюжего толстяка Черчиля с его "бессмертными
цитатами".
Интересно все же, почму бриты себя показывают: королева, пэры и т.д.
А в США клоуны изображают президентов, а элита где то "в тине" сидит -
думу думает. В начале 20-го века вылез на свет божий некто полковник
Хауз, "разрулил проблемы" в должности "друга президента" и опять по
старому: банкиры воду мутят, президенты стажерок тра...т, а хозяева
решения принимают где то, как то... Кто они - хозяева гегемона?
April 10 2013, 05:39:35 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:26:11 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:47:39 UTC 6 years ago
April 10 2013, 19:00:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:36:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 19:00:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:22:54 UTC 6 years ago
роль профсоюзов, которых общественное мнение тогда ещё почитало несокрушимой силой, снизить налоги на богатых и высоко нести знамя консервативной риторики. У Тачер вроде тут больше свершений - при ней ли ликвидировали практику выездных виз, необменной валюты и прочих черт "мягкого ангсоца"? А Рейган что, медикэр отменить не сумел, разве что родной дюйм отстоял от агрессии сантиметра...
Во внешней же политике им дают много очков за совместное ликвидирование СССР, как не дать...
А с экономикой - да, истории про невиданный подъём относятся к политической мифологии. Действительно, Тачер повезло с нефтью - позволило снизить налоги, а рост относительно других европейских стран начался с запозданием лет на десять. Рейган же открыл другой новый ресурс -
нац. долг.
April 10 2013, 06:02:12 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:59:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:25:17 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 08:59:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:37:39 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:29:05 UTC 6 years ago
а за это - отдельное спасибо!
April 10 2013, 04:30:42 UTC 6 years ago
девица Тэтчер? и насколько это типично?
артист артистом, но что то где то и от себя надо было говорить,
хотя бы на бытовые темы...
April 10 2013, 04:57:10 UTC 6 years ago
Отец Тетчер, (Альфред Робертс) владел сетью бакалейных лавок и активно занимался местной политикой — был членом муниципального совета и методистским пастором и мэром городка Грэнтем в графстве Линкольншир.
April 10 2013, 08:14:19 UTC 6 years ago
Отец бакалейщик - владел сетью из двух лавок, так Вики говорит.
Так что она из простых людей, как, кажется, и её муж. Но тот был, по крайней мере, обеспеченным человеком.
April 10 2013, 21:54:58 UTC 6 years ago
April 10 2013, 04:42:09 UTC 6 years ago
Типа феномен.
April 10 2013, 05:15:06 UTC 6 years ago
Выучите хорошо английский - и сами будете узнавать, что на Западе, а не слушать из четвертых рук, что "говорят."
April 10 2013, 05:32:42 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:37:23 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:02:19 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:19:31 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:53:10 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 05:53:50 UTC
I wonder where they'll bury her so people can't piss on her grave.
Интересно где её похоронят, чтобы люди не могли помочиться на её могилу.
Margaret Thatcher literally came up with a scheme to sell people less ice cream for more money. Says all you need to know, really.
Тэтчер предложила идею продавать людям меньше мороженого за большие деньги, буквально. Всё что нужно знать, на самом деле.
As an American, I haven't seen this much hate for a politician in quite some time.
Как американец, я давно не видел столько ненависти к политику.
и так далее.
April 10 2013, 06:00:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:12:36 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:22:08 UTC 6 years ago
ну, ничего - какие Ваши годы...
April 10 2013, 06:09:26 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:19:29 UTC 6 years ago
Половина - "за," треть - "против," остальные - "воздержались."
Что особенно наглядно показывает отсталось "неаглийскочитающего" автора - полное неупоминание о "right-to-buy" законе о продаже council homes, который значительно увеличил количество домовладельцев в Британии и, тем самым, расширил консервативную базу, и за который Тэтчер больше всего уважают.
"The Act came into force on the 3 October 1980 and is seen as a defining policy of Thatcherism."
"Top of the popularity stakes is her drive to sell council homes to tenants. The famous "right to buy" was a vote-winner for Thatcher in her own day, expanding the Conservative constituency to include aspiring working classes, and it remains popular 30 years on – 65% say that this policy worked, as against just 24% who say that it did not."
April 10 2013, 08:08:40 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:44:55 UTC 6 years ago
April 10 2013, 12:45:48 UTC 6 years ago
У YouGov/Sun - результаты практически идентичные: d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_up
А что за идиосинкразии по поводу Гардиан у современных русских, интересно?
И, чтоб два раза не вставать - какие-либо западные источники информации еще остались в доверии? Или "никому уже не верим"?
April 10 2013, 12:35:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:26:36 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:12:10 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:13:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:37:03 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:01:02 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:39:44 UTC 6 years ago
Уход Тэтчер - это колокольчик по Горбачёву.))
Это будет на самом деле интересно, забавно и поучительно одновременно
Публика в нетерпении...
April 10 2013, 05:50:53 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:14:58 UTC 6 years ago
April 10 2013, 17:09:09 UTC 6 years ago
В наплыве счастия полуоткрывши рот,
И кошка, мрачному предавшись коммунизму,
Трагичным голосом взволнованно орет.
April 10 2013, 19:08:44 UTC 6 years ago
April 10 2013, 20:47:54 UTC 6 years ago
Насилует простуженный рояль.
А за стеной жиличка белошвейка
Поёт романс пойми мою печаль.
April 11 2013, 20:46:41 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 06:10:21 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 07:01:30 UTC 6 years ago
Тетчер с ним сравнивать нельзя - это другая среда, другие требования для политика, но Рейган ИМХО как политик был сильнее её.
Для оценки политика существуют специфические критерии - он не Спиноза, не Остап Бендер и не Исус.
April 10 2013, 07:12:18 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 07:13:39 UTC
=========
1989 год - крушение социалистических режимов в Восточной Европе.
1990 - объединение Германии, при том, что советские войска из неё уходят, американские остаются.
1990-1991гг. - кувейтский кризис, под который войска США обосновались в зоне Персидского залива, по факту взяв важнейший нефтеносный регион планеты под прямой военный контроль.
Конец 1991г. - распад СССР.
Ну еще мелочь, вроде генерала Норьеги (а это Панамский канал, важнейшая транспортная артерия планеты) , вокруг которого Рейган лет пять танцевал, а Буш-старший раздавил как клопа.
Бездарное, говорите, президентство?
April 10 2013, 07:24:10 UTC 6 years ago
ЗЫ Вспомнил про попытки Буша ст. вылезти за счет вот этих внешних "побед" отраженные в карикатуре "Вашингтон пост" - стоит американский танк дулом к иракской границе - рядом Буш, который говорит танкисту в люке: "Рейтинг популярности не поднимается - дайте еще залп!".
April 10 2013, 07:35:33 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:49:18 UTC 6 years ago
Ну да ладно, будь по-вашему и будем оценивать политика не как унутреннего, для чего его собственно граждане конкретной страны конкретно выбирали, а не он пришел к нам ОТТУДА, а по внешним "последействиям". Тут всегда, правда, забывают, что выдающийся политик не может придти на пустое место, но стараются представить именно так, хотя именно плоды (внешней политики) восьмилетнего срока правления Рейгана пожал Буш старший. Ну это бывает.
Тогда фюрер германской нации, чье 124х летие 20 апреля будет по-разному отмечать всё прогрессивное человечество, кроет Буша ст. как бык овцу. Но вам, боюсь, такой критерий вдруг сразу разонравится.
April 10 2013, 09:06:35 UTC 6 years ago
=========
Ну насчёт "унутреннего" тоже не всё так однозначно. Еще в старших классах школы нам сообщили, что подъёмы и спады экономики в капстранах носят циклический характер, и цикл составляет примерно 10 лет. С этой точки зрения "унутренние" успехи Рейгана и неуспехи Буша вполне объяснимы: вторая половина первого президенства Рейгана и всё второе пришлись на фазу подъёма, а Буш угодил под спад. В этом смысле можно вспомнить высказывание кого-то из классиков, что вера современного избирателя в способность избранных ими политиков управлять экономическими циклами сродни вере дикарей тропических островов в способность их вождей управлять тайфунами.
"хотя именно плоды (внешней политики) восьмилетнего срока правления Рейгана пожал Буш старший"
========
Отчасти верно. Но тут стоит вспомнить, что:
- вообще-то Буш был вторым лицом в рейгановской администрации, так что её успехи - по крайней мере отчасти и его заслуга;
- как-то уж очень резко с того момента, как в Белый дом пришел Буш, партия перешла в эндшпиль.
"Тогда фюрер германской нации, чье 124х летие 20 апреля будет по-разному отмечать всё прогрессивное человечество, кроет Буша ст. как бык овцу"
==========
Крыл бы, если бы умер где-нибудь летом 1939-го. Или если хотя бы покушение Эльзера увенчалось бы успехом и война с Польшей закончилась бы каким-то новым Мюнхеном. Где-то здесь уже приводил высказывание одного немецкого историка о том, что в этом случае Алоизыч считался бы сейчас величайшим деятелем германской истории. Но нет, он прожил дольше, и его политическая деятельность закончилась катастрофой. Так что не кроет.
April 10 2013, 09:55:38 UTC 6 years ago
Понимаете, с одной стороны вы оцениваете личность политика, а с другой "от него ничего не зависит - марксизм это, брат, наука". Не кажется вам, что продолжать оценивать политика после этого как-то уже бессмысленно? Чтобы было понятно о чем я (собственно о вековом - "роли личности в истории") приведу пример с советской исторической наукой - она дошла до того, с ее "объективными законами", что история всех стран стала удивительно похожей и, стала, собственно, уже не историей, а исторической политэкономией. Разумеется, так проще всего, а влиятельным кругам так даже выгодней маскироваться под "объективные процессы" и не быть связанными с последствиями (пусть хотя бы для экономики) решений принятых в свое время кучкой лиц на важных совещаниях в узком кругу. К примеру, по такой методе можно объяснить неудачу Шварцнеггера, который буквально копировал Рейгана, следуя по его ступеням вплоть до калифорнийского губернаторства, но - объективные причины не дали, а так - какая разница, Рейган, Шварцнеггер, да?. Кстати, те влиятельные лица, принимающие в узком кругу важные решения долго влияющие потом на экономику, принимают решения и о поддержке конкретного претендента на президенство, наверное учитывая его личные качества. Шварцнеггер губернаторский экзамен не прошел и не надо про объективные условия - у "куклы-актера" на посту не один советник, а выбор решения после прослушивания советников остается за ним, понимаете?
Гитлер останется по-любому в немецкой истории как единственный канцлер за всю историю Германии полностью выполнившем свои предвыборные обязательства. Это одно уже ставит его очень-очень высоко. До него этого не сделал НИКТО. Да, Гитлера пришлось уламывать буквально ВСЕМ МИРОМ, что тоже говорит. И, наконец, - именно Гитлер сделал то, что к 1955г. случилось "немецкое чудо" и немцы зажили и сейчас живут прекрасно, а ведь казалось бы могли бы им сделать кредитование под дцать процентов и пр. контрибуции (см. Версальский мир и экономику Веймарской республики), чтоб они всё время кувыркались и дохли постепенно сами. Но не смогли, зассали, фюрер уже после смерти не велел, и это его очень-очень долгое наследие.
April 10 2013, 10:13:00 UTC 6 years ago
========
Ну почему же "не надо"? Президентом США может быть только гражданин США по рождению, каковым Шварценеггер не не был, так что президентом США он стать не мог никак (менять специально под него свою конституцию - а это само по себе процесс чрезвычайно долгий и нудный, так что по гораздо более серьёзным вопросам решения зависали - американцы не собирались). А на посту калифорнийского губернатора он отсидел положенные законом два срока, так что своего потолка в политической карьере он достиг.
April 10 2013, 10:23:32 UTC 6 years ago
ЗЫ Жалко Арнольда: старый он уже, кряхтит, а играет - роли у него такие, не гамлетовские. Жить-то надо.
Ну да ладно, надеюсь главное в моих постах вы поняли.
April 10 2013, 10:28:47 UTC 6 years ago
============
Видимо нет - четно говоря, я ни насчёт того, ни насчёт другого не в курсе.
April 10 2013, 10:21:00 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 10:25:08 UTC
=======
Посм. И вот что обнаруж.: ко времени прихода Гитлера к власти эти самые версальские контрибуции (точнее репарации - разница может небольшая, но она есть) были с Германии практически полностью списаны - оставалось выплатить почти символический заключительный платёж. Гитлер отказался это делать, но в конце концов Германии пришлось этот платёж произвести - окончательно они погасили свои обязательства по версальским репарациям в 2010 году.
P.S. Занятный материал на тему веймаских мытарств:
http://lord-k.livejournal.com/1564942.html
April 10 2013, 10:30:27 UTC 6 years ago
РФ вроде войны не проиграла, а наоборот, но кувыркаться с "инфляцией" и ростовщическими процентами будет до смерти или до смены режима whatever happens first.
April 10 2013, 10:37:49 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:53:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:45:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:49:05 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 11:12:00 UTC 6 years ago
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D
en.wikipedia.org/wiki/Bugsy_Siegel
Да, Рейган застал те времена.
Deleted comment
April 10 2013, 11:28:46 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:51:45 UTC 6 years ago
Почему?
Deleted comment
April 10 2013, 07:21:27 UTC 6 years ago
Но как это возможно?
Актеры же интеллигенты, значит смышленые. "Пасибо, дружище, но я не по этой части, не ширяюсь я." - таких должно быть 97%. И что с ними делать?
Deleted comment
April 10 2013, 07:36:13 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 07:36:54 UTC
>и способностей
Вы о ком сейчас? Об актерах голливуда?
Deleted comment
April 10 2013, 08:21:32 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 11:15:10 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:51:34 UTC 6 years ago
Человек Никто становится звездой и предметом обожания. За ночь. Вдруг. "Спасибо, дружище! Дайте еще!"
Или не за ночь. Какая разница. Он приходит к успеху работая лицом. Понимая Успех так как ему помогают понять
April 13 2013, 16:58:02 UTC 6 years ago
Они ж не идиоты, чтоб не заметить подставы резко?
April 13 2013, 17:07:19 UTC 6 years ago
я правда не понял поворота
April 13 2013, 17:16:54 UTC 6 years ago Edited: April 13 2013, 17:24:25 UTC
Американцы отличаются умением считать.
Среди способных людей больше интеллект (в среднем).
"Я ж не умирать под забором с иглой в вене сюда приехал" - думает актер после очередного "запоя".
"А может это подстава" - думает он, прикинув по деньгам, во что ему обходится зависимость. (УПД: не зависимость от наркотика, а от продюсера, который все кадрово-кастинговые решения принимает
по укуркев курилке)Дальше только подростковые легенды типа про расправу над Френсис Фармер, как наказание за своевольность. А это же еще мусорнее, абсурднее и комичнее, чем, не знаю, чем легенда о пятитысячелетнем заговоре.
April 13 2013, 18:01:15 UTC 6 years ago
так то за этим самым в профессию и идут - за славой, известностью, лицом на обложке, поклонниками штабелями, деньгими, своего рода неприкосновенностью. Наркотики и бухло со шлюхами, это как бонус. Желанный.
ну здоровье правда подрывает. не без того
April 13 2013, 18:31:39 UTC 6 years ago Edited: April 13 2013, 18:42:01 UTC
Да но не у всех же желанный. И не все же динаковые "из одной формы литые"
>ну здоровье правда подрывает. не без того
Ну вот и.
Не у всех оно опять же лошадиное. И не всем же на него наплевать "до последнего". просто у актеров может быть психофизиологически слабый тип.
Поэтому ... не знаю, трудно представить, чтобы "конвейерным режимом" на наркотики сажать людей.
Но вообще, понятно, для большинства актеров, наверное, так и есть.
April 14 2013, 02:35:35 UTC 6 years ago
April 14 2013, 02:48:59 UTC 6 years ago Edited: April 14 2013, 02:50:12 UTC
April 14 2013, 02:53:25 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:10:56 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 08:44:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:33:15 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:43:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:55:14 UTC 6 years ago
А вот актёрам по идее ни к чему.
April 13 2013, 18:10:06 UTC 6 years ago
April 10 2013, 05:56:35 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 05:59:27 UTC
В последней трети 20 века очевидно, что советский проект стал ТЯГОТИТЬ истинных правителей мира. Они убрали Косыгина и поставили Тэтчер. То есть запуститили терминатора, задача которого состояла в том, что бы закрыть проект так, что бы из могилы СССР не торчали британские УШИ....
Deleted comment
April 10 2013, 07:54:51 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:09:32 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:33:34 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:58:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:10:30 UTC 6 years ago
=======
То была реприза.
April 10 2013, 08:16:54 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:18:52 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:24:21 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:01:25 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:12:48 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 06:36:27 UTC
И "актриса" и "леди Пустое Место" и "зубрила-отличиница-староста, человек фанатично прилежный" - это ж всё для советских комплименты и характеристики идеала.
April 10 2013, 06:35:25 UTC 6 years ago
April 10 2013, 06:57:57 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:17:55 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:48:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:43:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 16:26:11 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:06:11 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:50:13 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:16:17 UTC 6 years ago
Предвижу вопли идиотов в комментах, поэтому специально для них поясню что к началу программы СОИ Рейганом (1983) - по сути пропагандисткой пустышки, в СССР помимо реально работающей системы ПРО вокруг Москвы, стояла на боевом дежурстве полноценная противоспутниковая система - ИС. Это не говоря о том, что вскоре у СССР появился самый мощный ракетоноситель "Энергия", эффективный и более современный чем шатлы Буран, который фактически мог стать орбитальным бомбрадировщиком, и системы "Каскад" и "Скиф".
April 10 2013, 07:27:40 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:20:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:39:51 UTC 6 years ago
Как как? Бизнесмены были призваны на разрушение.
ВЭФ, РЭЗ, Альфа, Сарканайс Квадратс, три сахарных завода (екабпилсский, елгавский, лиепайский), Завод Химического волокна, Завод приводных цепей, Стройдеталь, обувные фабрики, Лиепаяс Металлургс.
Этим люди не были злыми, просто это были бизнесмены и они делали своё дело по полимерам.
April 10 2013, 09:16:53 UTC 6 years ago
З.Ы. Кстати, отмена крепостного права в своё время для российского хозяйства примерно такие же катастрофические последствия имела. И не только для помещичьего, но и для промышленности.
April 10 2013, 09:24:13 UTC 6 years ago
Как это "откуда"? Бизнесменов назначили.
April 10 2013, 23:58:50 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:24:01 UTC 6 years ago
April 11 2013, 12:41:51 UTC 6 years ago
April 11 2013, 12:46:25 UTC 6 years ago
April 11 2013, 13:14:19 UTC 6 years ago
Во-вторых, резня, конечно, была, но опять же, вследствие выхода наружу проблем, накопившихся за десятилетия совковой национальной политики.
Наконец, в-третьих, непонятно, причём тут это вообще? Вы сами выставили массовый голод как критерий неэффективности экономики. По этому критерию экономика СССР крайне неэффективна.
Кроме того, голод в качестве критерия неэффективности может рассматриваться только если не рассматривать население в качестве расходного материала — одного из множества других. Т.е., фактически, критерием является не голод, как таковой, а уровень смертности. И тут я с Вами, разумеется, соглашусь.
Но тогда в эту же категорию попадает ещё много чего. Уже упомянутые массовые расстрелы. огромная смертность в лагерях. Просто значительно более низкая средняя продолжительность жизни по сравнению с другими странами.
Ну и не в последнюю очередь, чудовищные потери во время ВМВ. И прежде чем Вы начнёте чего-то там лопотать о фашистской агрессии, позвольте заметить, что хотя фашисты, конечно, гады, тут спору нет, но вот то, что их агрессия привела к подобным потерям — это уже следствие неэффективности экономики СССР, оказавшейся неспособной обеспечить безопасность населения на случай агрессии. В отличие, например, от экономики США, которые в этой войне также подверглись агрессии — но с совершенно другими последствиями.
April 11 2013, 13:24:25 UTC 6 years ago Edited: April 11 2013, 13:28:45 UTC
Отучаемся писать в интернетах за всех.
> Во-вторых, резня, конечно, была, но опять же, вследствие выхода наружу проблем, накопившихся за десятилетия совковой национальной политики.
Товарищ, резня была организована ревизионистами. Межнациональные тёрки это западная фишка. Ольстер, Бельгия, Испания, Франция, Италия. Ну и нацистская Германия. Сферический пример в вакууме. Югославия при поздних ревизионистах.
> о этому критерию экономика СССР крайне неэффективна.
Экономика СССР была до начала 90-х куда эффективнее британской и американской с 40 миллионами голодных сегодня.
> это уже следствие неэффективности экономики СССР, оказавшейся неспособной обеспечить безопасность населения на случай агрессии.
Феерично, товарищ. Феерично. Напомню, что Гитлер в момент нападения располагал ресурсами объединённой Европы. СССР военно конкурировал с всеевропейской экономикой.
> В отличие, например, от экономики США, которые в этой войне также подверглись агрессии — но с совершенно другими последствиями.
Ахаха, товарищ!
Насмешили.
Вот к чему приводит незнакомство юношества с георгафией. Глобус вам для изучения, товарищ.
April 11 2013, 14:00:24 UTC 6 years ago
Рад, что Вы поставили перед собой такую благородную задачу. Ну и как, успешно отучаетесь?
Но вернёмся к теме. Цифр умерших от голода в 90-х не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье.
== Товарищ, резня была организована ревизионистами. ==
А может, марсианами?
== Экономика СССР была до начала 90-х куда эффективнее британской и американской с 40 миллионами голодных сегодня. ==
Проблема только, что «голодные» эти — хотя и действительно кушают не ахти по местным меркам — всё же живут (и тогда жили) не в пример лучше среднего советского человека.
Но дабы не растекаться словесами по древу, чему нас учила «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи»? Что мы присутствуем при историческом соревновании двух экономических систем. Истинно так. Так кто победил в этом соревновании? Ну вот из этого и исходите: практика, как известно, критерий истины.
== Феерично, товарищ. Феерично. Напомню, что Гитлер в момент нападения располагал ресурсами объединённой Европы. СССР военно конкурировал с всеевропейской экономикой. ==
Самоуничижительно пролепетал подданный империи, захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты. И население которой — на смотря на все эти ресурсы не подохло с голоду в этой войне поголовно исключительно по причине массовых безвозмездных поставок продовольствия союзниками. Массово поставлявшими также оружие — чтоб было чем воевать.
== Ахаха, товарищ! ==
Смех без причины, признак сами, наверно, знаете чего.
== Глобус вам для изучения, товарищ. ==
ОК, берём глобус. Смотрим на бывшие отсталые аграрные колонии Мамы-Англии. Дальше чего?
April 11 2013, 14:30:18 UTC 6 years ago
Ба, товарищ Зубатов! Я вижу, всё еще более плохо.
April 11 2013, 14:54:56 UTC 6 years ago
А вот и внезапный Паршев, о котором так я уже писал.
Всё познаётся в сравнении. Территория территории рознь.
"А мы, потомки тех уродов...." (с) как писал Поэт.
April 11 2013, 14:52:12 UTC 6 years ago
Вывод неверен. Власти тщательно скрывают эти цифры.
> А может, марсианами?
Раскройте тему марсианского участия.
> Проблема только, что «голодные» эти — хотя и действительно кушают не ахти по местным меркам — всё же живут (и тогда жили) не в пример лучше среднего советского человека.
Цифр в подтверждение вашего высказывания не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье.
> Что мы присутствуем при историческом соревновании двух экономических систем.
22 года как соревнование уже не ведётся.
> Истинно так. Так кто победил в этом соревновании?
Социалистическая экономическая система. Если вы вопрошали о строго экономической стороне дела.
Боксёр ударивший соперника ногой по яйцам - автоматически проигрывает бой. Одним ударом.
> захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты.
С суровым климатом, делащим земледелие рискованным предприятием, с недостатком незамерзающих портов.
> И население которой — на смотря на все эти ресурсы не подохло с голоду в этой войне поголовно исключительно по причине массовых безвозмездных поставок продовольствия союзниками. Массово поставлявшими также оружие — чтоб было чем воевать.
Исключительно безосновательное утверждение.
> ОК, берём глобус. Смотрим на бывшие отсталые аграрные колонии Мамы-Англии. Дальше чего?
Вы ознакомились с глобусом? Похвально, товарищ школьник.
Хорошо бы вам и ознакомиться с направлением танковых ударов агрессора на территорию США, с местоположением баз бомбардировочной авиации агрессора. Озакомиться с радиусом действия тогдашней бомбардировочной авиции.
April 11 2013, 18:13:35 UTC 6 years ago
Слив засчитан.
== Раскройте тему марсианского участия. ==
Вижу, сарказм понят правильно. Слив засчитан ещё раз.
== Цифр в подтверждение вашего высказывания не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье. ==
Отнюдь. Цифры миграции СССР-Запад есть в открытом доступе. Плюс факт препятствования совковыми властями свободному отьезду граждан с горячолюбимой. И особенно характерны цифры миграции после отмены этих ограничений. Слив засчитан в третий раз.
== 22 года как соревнование уже не ведётся. ==
В четвёртый.
== Социалистическая экономическая система. ==
В пятый.
== С суровым климатом, делащим земледелие рискованным предприятием, с недостатком незамерзающих портов. ==
В шестой.
== Исключительно безосновательное утверждение. ==
Незнакомство с общеизвестными историческими фактами?
Седьмой слив.
== Хорошо бы вам и ознакомиться с направлением танковых ударов агрессора на территорию США, ==
А затем, надо думать, с направлением танковых ударов США на территорию агрессора?
Восьмой и последний.
Всего доброго, товарищ. Вне зависимости от степени идиотизма Ваших последующих потуг.
April 11 2013, 18:15:44 UTC 6 years ago
April 11 2013, 22:34:39 UTC 6 years ago
Однако, если Вы уж так настаиваете, готов предпринять одну последнюю попытку.
Итак.
СССР вкупе со всем т.н. «соцлагерем» потерпел сокрушительное поражение в экономическом соревновании с т.н. «капитализмом». Это — не предмет дискуссии, это — объективный ФАКТ. И в подобном соревновании не бывает никаких «ударов по яйцам», «предательств» и т.п. — бывают только объективно выигравшие и проигравшие. Всё. Точка.
А вот дальше уже действительно можно дискутировать, ПОЧЕМУ так произошло. Какие именно черты т.н. «социализма» предрешили его крах. Вы к подобной дискуссии готовы? Полагаю, что нет. Но если я ошибаюсь, готов с радостью признать свою неправоту. Всё, что от Вас требуется, это перестать отрицать очевидное и сосредоточиться не на несуществующих «преимуществах социализма», а на конкретных недостатках Совка, его погубивших.
Так что если хотите действительно аргументированной дискуссии, начните примерно так: «Совок был говном и вот почему…». Чем больше будет подобных дискуссий, тем больше вероятность, что в очередной раз никому не удастся опять выдать говно за конфетку с закономерным итогом. И тогда, может быть, человечеству и правда удастся открыть для себя нечто лучшее, чем сегодняшнее положение дел.
April 13 2013, 14:23:41 UTC 6 years ago Edited: April 13 2013, 14:24:59 UTC
По вашей логике КНДР нанесла сокрушительное поражении ООН в экономическом соревновании.
Вы правильно мыслите, товарищ. Надеюсь, это послужит началом дискуссии в вашей стороны.
April 13 2013, 06:20:42 UTC 6 years ago
Во время приднестровского конфликта в САМОМ Тирасполе никто не пострадал. Бои шли в Бендерах.
Резни никакой не было. Молдаване, хоть я их и недолюбливаю, белые люди, а не какие-нибудь азиаты из Ферганы. К тому же весьма ленивые и не воинственные
И в любом случае, это были не расстрелы невинных в подвалах тысячами.
Deleted comment
April 18 2013, 12:30:17 UTC 6 years ago
April 13 2013, 06:10:23 UTC 6 years ago
Во-вторых, голод случался только в части областей, поэтому правительство и общество организовывали мощнейшие подвозы и раздачи продовольствия.
В-третьих, по сравнению с 1932-33 или 1946-47 годами, это и голодом-то трудно назвать. По крайней мере, человечину никто не ел. В каком-нибудь 1935 так жила большая часть крестьян и голодом это не считалось.
April 13 2013, 06:14:16 UTC 6 years ago
Товарищ Медвежонок, Google Короленко В голодный год
Там детально раскрыта тема мощнейших подвозов, и ещё более мощнейших раздач.
April 13 2013, 08:59:34 UTC 6 years ago
А вот из него отличная цитата:
" Я знаю, что, прочитывая мои листки, читатель будет, пожалуй, не раз спрашивать с таким же удивлением: а где же голод? голод, который должен потрясти, ошеломить, вывернуть человека наизнанку? "Голод, это -- когда матери пожирают своих детей",-- писал еще недавно один господин. При Борисе Годунове матери, действительно, ели детей; на базарах, по свидетельству историков, продавали порой человеческое мясо; три женщины в Москве заманили мужика с дровами во двор, убили его, разрубили на части и посолили... Вот голод!.."
Ясновидец - прямо про 33 год писал.
См. большой разбор здесь:
http://corporatelie.livejournal.com/1892.html
и здесь:
http://afanarizm.livejournal.com/?skip=10&tag=%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%C2%BB%20%D0%B2%20%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Deleted comment
April 13 2013, 14:32:47 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 13 2013, 14:40:17 UTC 6 years ago
Поправляйтесь, товарищ!
April 11 2013, 06:35:44 UTC 6 years ago
April 15 2013, 08:44:06 UTC 6 years ago
Р-р-у-у-к-ки за спину! В глаза смотреть! С-с-сученышь!
April 15 2013, 13:17:10 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:34:24 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:37:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:39:15 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:51:52 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:54:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:55:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:59:40 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:19:19 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:22:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:50:13 UTC 6 years ago
April 10 2013, 15:02:09 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:32:26 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:05:04 UTC 6 years ago
А что же является главными вещами из четырёх? Я этот вопрос задавал многим -- от политиков до сельских хохло-батраков. Никто ни разу мне не дал правильный ответ. Так, что не переживайте -- ни один Вы ошибаетесь.
Правильный ответ мне сразу дали только таджики -- сельские батраки у меня в деревне. При этом они ответили практически не задумываяс. И проиллюстрировали свои слова эпизодом из недавнего прошлого своей войны, коему были свидетелями.
April 10 2013, 10:17:43 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:44:24 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 10:48:21 UTC
Т.е. Вы вступаете в противоречие с Умным Стариканом. Тогда для Вас беззрассудно цитировать своего оппонента. Т.е. Вы прямо сейчас показали бессмысленный поступок -- с целью увеличения значимости своего утверждения, сослались на человека, который напрямую его опровергает. Ну и как после этого можно серьёзно относится к вашим утверждениям? Почему вдруг Вы снова не ошибаетесь?
Кстати, Вы думаете, что на недавней таджикской войне не было скорострельного оружия? Или таджики его не заметили?
April 10 2013, 14:58:09 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:57:56 UTC 6 years ago
April 11 2013, 04:55:50 UTC 6 years ago
Ниоткуда они не повляются. Приведу пример. У человека вдруг заводятся деньжата, он снимает офис, нанимает людей. Деньги не с неба упали, их дали Люди, для выполнения какой-то работы.
April 11 2013, 15:00:30 UTC 6 years ago
Ловлю вас на лжи. Вы соврали, и довольно глупо. Деньги печатают, а вовсе не зарабатывают. События 90-х годов наглядно продемонстрировали эту истину.
April 12 2013, 04:47:29 UTC 6 years ago
April 12 2013, 08:30:08 UTC 6 years ago Edited: April 12 2013, 08:30:58 UTC
Google: монета триллион долларов Обама
April 12 2013, 08:33:20 UTC 6 years ago
Разговор шёл о том, что союз печатал деньги и потому всё было хорошо. Вот и напечатал бы бабла на Звезду Смерти. Рецепт я предложил.
April 12 2013, 17:30:48 UTC 6 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/215928.html?thread=60981368#t60981368
> Причём здесь Штаты? Что вы скачете?
"Звезда Смерти", номинал банкноты в долларах. Казалось бы, причём здесь Штаты?
April 12 2013, 19:30:14 UTC 6 years ago
April 13 2013, 03:53:44 UTC 6 years ago
April 13 2013, 11:48:05 UTC 6 years ago
April 13 2013, 11:53:03 UTC 6 years ago
Это всё какая-то сложная теория.
Зачем умножать, когда лжец пишет, что номинал банкноты в долларах?
April 13 2013, 12:10:45 UTC 6 years ago
April 13 2013, 12:14:34 UTC 6 years ago
Отрицание разницы
April 13 2013, 13:22:14 UTC 6 years ago
April 13 2013, 14:19:57 UTC 6 years ago
Речь шла о постройке так называемой "Звезда Смерти" и долларах. Это всё американские темы.
April 13 2013, 15:24:58 UTC 6 years ago
April 13 2013, 15:52:59 UTC 6 years ago
Похвально. Даже я слежу не за всеми.
April 13 2013, 17:26:31 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:41:17 UTC 6 years ago
Я одобряю это решение И как лояльный гражданин и налогоплательщик.
April 13 2013, 11:49:27 UTC 6 years ago
April 13 2013, 15:16:22 UTC 6 years ago
Как обычно ( ... иже еси) можно начать с отчетов HRW.
Семья Карзаев, мятежные преуспевающие наркобароны
(это о защите и насаждении демократии промеж туземцев).
Бен-Ладен, концы которого (терминальный диабет) нашли
в Пакистане и в воду. Союзникам-Саудитам (например) было интересно узнать,
что именно в этом и заключается мусульманский обычай.
Собственные потери (тысячи трупов), слетевшие с катушек,
набухший монстр BlackWater.
April 13 2013, 15:43:59 UTC 6 years ago
Что касается отрицательного опыта, то это информация для дальнейшей работы. А Вы что б предпочли? Чтоб в штатах терракты происходили по нарастающей? Я нет.
April 13 2013, 16:27:25 UTC 6 years ago
Куда Вы присоветуете ввести американские войска,
что-бы остановить пальбу талибов (конечно) в публичных местах
(Пенсильванский Унив-т и т.д.)?
April 13 2013, 17:31:17 UTC 6 years ago
April 13 2013, 18:16:50 UTC 6 years ago
Кстати - или Карзай, или США договорятся с талибами в ЭТОМ году полюбовно.
Если США это проделают первыми, то деньги американских налогоплательщиков
(в том числе и меня) пойдут на содержание очередного VIP-беженца.
April 11 2013, 13:34:01 UTC 6 years ago
April 12 2013, 04:44:20 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:06:17 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:09:05 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:13:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:14:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:20:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:35:54 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:51:24 UTC 6 years ago
Я с шести лет ходил по магазинам, в чём проблема? И стоял в очередях часами, и быстро усвоил выражение "шаром покати".
April 10 2013, 08:55:19 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:57:50 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:05:36 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:23:22 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:24:06 UTC 6 years ago
об СССР, смысла нет. Сейчас на фуа гра, хамон из черной свиньи хватает???? Или по-прежнему "черствые пряники"???
April 10 2013, 10:32:29 UTC 6 years ago
Причём здесь деликатесы (на любителя, кстати)? У вас это символ недостижимой роскоши и прожигания жизни?
А берёмся мы из детства. Я ведь хорошо запомнил разговоры в очередях: "Сахара нету, муки нету, а они буран запускают, сволочи!"
April 10 2013, 10:44:30 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:46:38 UTC 6 years ago
В очередях, где стоял я, говорили приблизительно так - вот, Буран дали запустить. Может умнеют?
April 11 2013, 07:56:53 UTC 6 years ago
Как бы попроще объяснить? Детей одевать не во что, а муж тратит все деньги на свои увлечения. Понятна аналогия?
Никому этот буран не был нужен, как сейчас, так и тогда. А вот то, что в магазине остался только хлеб и за ним надо час стоять в очереди, раздражает.
Представляете, большая такая северная корея. Жрать нечего, а грозят всему миру мировой войной.
April 12 2013, 14:49:05 UTC 6 years ago
Простые верующие идут громить вертепы разврата. Понятно, что сутенеры, владельцы рынков не должны пострадать НИ в ЧЕМ и НИКОГДА!
Вот тут-то и и нужен и важен активист-провокатор (поп Гапон по нашему). И толпа сожгла Библиотеку.
По поводу наших реалий. Мне довелось стоять в очередях в Ташкенте (по месту рождения) и в Москве (командировки).
Остервенелость москвичей, лишаюшихся своих привиллегий, была неописуема. То, что надвигающяяся революция должна исстребить:
1) Арбатский военный округ
2) Бесполезную военную машину для завоевания Западной Европы
(она даже свое пребывание в Восточной по общепризнаному праву защитить не смогла)
3) Поражающяя своей ПОЛНОЙ бессмысленность пирамида военного производства на экспорт
было понятно всем. И тогда (ОП-ПА!), в смысле (Ельцин! Ельцин! ... ), ликвиднули:
1) Энергию (ее как платформу для Скифа и Каскада), но всем обьяснили что вместе с Бураном
(мирнее не бывает). Про зеркальные телескопы, которые могут быть выведены на орбиту ТОЛЬКО одним куском, должно забыть.
2) Общесоюзную (в смысле континентальную) структуру исследования ионосферы
и много чего еше. А вот первый список уцелел
April 11 2013, 15:03:37 UTC 6 years ago
Предположу, что товарищ врёт для демонстрации своей глупости.
Вот тут ещё одно глупое враньё товарища.
http://galkovsky.livejournal.com/215928.html?thread=60956280#t60956280
Юноша даже 90-е годы не помнит, не то что 80-е.
April 11 2013, 19:54:20 UTC 6 years ago
April 11 2013, 08:25:18 UTC 6 years ago
Господа, это МЕМ!
April 11 2013, 08:28:53 UTC 6 years ago
April 16 2013, 19:07:12 UTC 6 years ago
профессора Доуэляфилософа хранится на минус 7 этаже мавзолея и пользуют ее все те же 90-летние старички, братья Збарские. Отсюда и причитания ДЕГа о недопустимости разрушения избушки цветика-семицветика - взорвете сифилитика, а на минус 7 этаже мозг философа засыпет обломками.April 10 2013, 08:34:49 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:43:53 UTC 6 years ago
April 11 2013, 15:07:17 UTC 6 years ago
Да, я помню. Это был 1997 год, после атаки бизнесменов.
April 12 2013, 04:48:21 UTC 6 years ago
April 12 2013, 08:33:38 UTC 6 years ago Edited: April 12 2013, 11:53:06 UTC
В 1996 году ещё работало сельпо, а потом напали бизнесмены и развалили магазин. Я помню это время, о котором вы пишете.
April 10 2013, 08:13:36 UTC 6 years ago
==========
...если бы получился.
April 10 2013, 10:58:54 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:24:56 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:38:30 UTC 6 years ago
galkovsky.livejournal.com/198211.html?th
Далее про ПРО Москвы почитайте здесь:
bmpd.livejournal.com/365464.html
Пару раз взлетевшая "Энергия" мало того, что на 20 лет позже создана, чем американский Сатурн-5, так ещё и имеет худшие характеристики (забрасываемый вес, например). Чем так эффективен слетавший один раз в космос Буран, тоже понять мудрено (особенно с учётом, что его сделали на 8 лет позже шаттла).
Ну и т.д. и т.п. О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!
April 10 2013, 12:24:09 UTC 6 years ago Edited: April 10 2013, 12:35:10 UTC
вы выдвигайте тезис, приводите аргументы, кидать общетеоретические ссылки - не надо
>Далее про ПРО Москвы почитайте здесь:
Аналогичные данные про США есть? что скажете про ИС, были у американцев полноценные аналоги?
>Пару раз взлетевшая "Энергия" мало того, что на 20 лет позже создана, чем американский Сатурн-5, так ещё и имеет худшие характеристики (забрасываемый вес, например).
так сатурн был закрыт в пользу нерентабельных шатлов, а Энергия летала мала по причинам не технического свойства, вдабавок в модификации Вулкан она по грузоподъемности превосходила сатурны.
>Чем так эффективен слетавший один раз в космос Буран, тоже понять мудрено (особенно с учётом, что его сделали на 8 лет позже шаттла).
поэтому при его производстве использовались более новые методики и материалы.
April 10 2013, 12:50:42 UTC 6 years ago
Т.к. Вы вообще не в теме, такие обзорные материалы для Вас в самый раз.
Аналогичные данные про США есть?
Да причём здесь американцы-то? Это ж Вы заявили, что ПРО Москвы "реально работала". А как американцы относились к своей ПРО (очень и очень скептически) -- можете нагуглить в интернете. Больше пары минут у Вас это не займёт.
так сатурн был закрыт в пользу нерентабельных шатлов
Сатурн-5 вообще-то создавался под лунную программу. Как лунную программу закрыли, так и подобные монстры стали не нужны. А выводить шаттлы на орбиту можно было и более лёгкими ракетами.
Энергия летала мала по причинам не технического свойства
Тем не менее два полёта Энергии -- это прекрасный показатель социалистической "эффективности" в расходовании средств. Что касается технической стороны вопроса, то об этом мы никогда уже не узнаем. Может Энергия была и ничего, а может она была чем-то вроде Ту-144: это когда СССР на своей убогой технологической базе попытался скопировать/повторить Конкорд, но англо-французский самолёт летал 30 лет, а советское ведро с болтами -- 7 месяцев, что ли.
в модификации Вулкан
Это который был только на бумаге? Не считается. У американцев на бумаге (да и в виде экспериментальных образов) тоже много чего было и есть.
поэтому при его производстве использовались более новые методики и материалы.
Ага-ага. Знаем мы эти методики: американцы построили один прототип, запустили корабль в серию и эксплуатировали её (серию) 30 лет. СССР в процессе постройки создал кучу моделей, образцов и прототипов, родил наконец "Буран", отправил его один раз в космос и... закрыл программу! Очень, повторяю, эффективно. По-социалистически.
Про "новые материалы" (это, хе-хе, супротив американцев-то!) -- не надо. Вы ещё "автоматическую посадку" Бурана вспомните -- где уж американцам (мировым лидерам в микроэлектронике и программировании) автоматизацией заниматься. Пиндосы, одним словом.
April 10 2013, 13:06:19 UTC 6 years ago
>Да причём здесь американцы-то?
Всё познается в сравнении
>Сатурн-5 вообще-то создавался под лунную программу. Как лунную программу закрыли, так и подобные монстры стали не нужны.
да ладно?
> А выводить шаттлы на орбиту можно было и более лёгкими ракетами.
ты вы просто не понимаете что протоны экономичнее шаттлов?
>Тем не менее два полёта Энергии -- это прекрасный показатель социалистической "эффективности" в расходовании средств.
при чем здесь это?
April 10 2013, 13:15:25 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:18:26 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:26:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:32:25 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:27:14 UTC 6 years ago
Что касается непонимания... Вы от большого понимания что ли сравниваете шаттлы (космические корабли) с ракето-носителями? И если шаттлы были такими убыточными (не были), на кой совок их тогда копировал? Чтоб в очередной раз просто пообезъянничать и покопировать Белых Людей, как это было с тем же Ту-144?
Карго культ, ага.
Ну и что касается "иногрирования темы". Дурак столько вопросов задаст, что и сто мудрецов не ответят. Наберите в гугле ASAT и будет Вам счастье. Чтение мануалов вслух -- услуга платная.
April 10 2013, 14:41:56 UTC 6 years ago
на тот момент действительно не имела, сатурны не выпускали
>Вы от большого понимания что ли сравниваете шаттлы (космические корабли) с ракето-носителями?
Вы совсем дурак чтоле? понимаете зачем создавались шаттлы, что они именно должны были заменить рн?
>И если шаттлы были такими убыточными (не были),
Учите матчасть
>Чтоб в очередной раз просто пообезъянничать и покопировать Белых Людей, как это было с тем же Ту-144?
и получилось лучше
>Наберите в гугле ASAT и будет Вам счастье.
т.е. вы не понимаете что такое ИС
April 10 2013, 16:57:04 UTC 6 years ago
Удивительный идиот. Сынок, ракета-носитель -- это ракета, которая что-то несёт. Например, космический аппарат. Таким образом Буран -- это КА, а Энергия -- это ракета-носитель. Остальную твою отсебятину не вижу смысла комментировать, т.к. корм, очевидно, не в коня.
Срочно в школу, неуч!
April 10 2013, 17:46:30 UTC 6 years ago
клоун, может процитируешь меня, где я утверждал обратное?
>ракета-носитель -- это ракета, которая что-то несёт. Например, космический аппарат.
дурачок, ты может быть и не в курсе, но шаттлы как раз таки задумывались как транспортная система, и они реально много чего носили на орбиту, например спутники. изначально предполагалось кстате что они будут совершать 25 полетов в год, что позволит им хоть как-то окупиться, но ты естественно и этого не знаешь, как и того что средняя стоимость одного запуска протона составляет 25 млн, а шаттла 450, что как бы говорит о многом.
>Срочно в школу, неуч!
тебе это очевидно уже не поможет
April 11 2013, 17:09:29 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 19:13:35 UTC 6 years ago
Я тут, кстати, небольшой ликбез написал для "Спутника и погрома", всем совпатриотам рекомендую ознакомиться:
nomina-obscura.livejournal.com/1212738.h
2) Ту-144, разумеется, имел менее совершенную конструкцию. Планер был хуже хотя бы из-за недоступности СССР конструкционных материалов, использованных англо-французами на Конкорде. Ну а всерьёз сравнивать авионику или, ха-ха, чудовищное двигло Ту-144 с конкордовским -- это себя не уважать.
Кстати, не удивительно, что благодаря шпионажу СССР получил материалы именно на планер. А по двиглу -- ничего (вернее, он получил и это, но сильно позднее).
3) В относительные показатели пересчитайте. На количество полётов, например. Или на количество перевезённых людей. Ну и кроме того жертв считать особого смысла нет, т.к. Ту-144 из экспериментальной стадии по сути так и не вышел, поэтому гибли на нём немногочисленные экипажи испытателей.
4) Извините, я в местечковой терминологии не силён.
April 11 2013, 05:42:48 UTC 6 years ago
Все различия этих двух вариантов объясняются исключительно особенностями имеющейся авиапрмышленности.
April 11 2013, 07:18:03 UTC 6 years ago
April 11 2013, 07:59:24 UTC 6 years ago
April 11 2013, 08:41:07 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 10:50:31 UTC 6 years ago
April 11 2013, 10:53:36 UTC 6 years ago
April 12 2013, 13:14:00 UTC 6 years ago
April 13 2013, 03:30:53 UTC 6 years ago
С другой стороны, в УП всё держалось (держится?) на познаниях ДЕГ, а в С&П, насколько можно судить, вполне сложился неплохой авторский коллектив.
April 13 2013, 09:55:00 UTC 6 years ago
April 13 2013, 12:42:57 UTC 6 years ago
April 13 2013, 14:48:18 UTC 6 years ago
April 14 2013, 03:57:53 UTC 6 years ago
А С&П себя подаёт вестником "интеллектуального русского национализма", поэтому там и переводы из Economist и Foreign Affairs, и национальная политика Сингапура, и всё такое прочее (серьёзное и без сенсаций). Плюс актуальная политика -- репортажи с Северного Кавказа, интервью с тамошними лидерами и т.д.
Насколько избранная роль С&П удаётся -- вопрос, конечно, дискуссионный. Но мне кажется, что вполне. Особенно если сравнивать, что было до него и есть помимо него. В общем, как ни крути, а С&П -- это для патриотическо-националистической тусовки Явление.
April 14 2013, 06:56:45 UTC 6 years ago
"национальная политика Сингапура, и всё такое прочее" - это, конечно важно(у кого же ещё учиться национализму?)), для "интеллектуального русского национализма"( а почему в кавычках?).
по поводу влияния, тексты вы пишите на заборе(стене), в расчете на " неинтеллектуальных" , так как в ЖЖ они мало кому интересны.
и ещё деньги выпрашиваете, это о респектабельности.
April 14 2013, 12:36:28 UTC 6 years ago
М-да... Даже не знаю, что и сказать.
galkovsky.ru/upravda/archive/101.html
это, конечно важно
Именно.
по поводу влияния, тексты вы пишите на заборе(стене), в расчете на " неинтеллектуальных" , так как в ЖЖ они мало кому интересны.
Этот прогон я, честно говоря, вообще не понял.
и ещё деньги выпрашиваете, это о респектабельности.
То, что Вы меня с кем-то путаете -- это ладно. А вот что в пещере живёте -- это нехорошо.
en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding
en.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing
Надеюсь, хотя бы английский у Вас затруднений не вызывает?
April 14 2013, 14:52:36 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 11:56:43 UTC 6 years ago
Как Вам кажется, сколько в РФ "Андреев Ивановых"?
Deleted comment
April 11 2013, 12:14:27 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 14:53:19 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 15:32:58 UTC 6 years ago
April 11 2013, 09:12:31 UTC 6 years ago
April 11 2013, 10:28:11 UTC 6 years ago
Пара ссылок для сравнения:
metadeus.wordpress.com/2012/09/18/%D0%BA%D
kholeg.wordpress.com/2006/11/20/%D0%BE%D
Во-вторых, идём в гугл и набираем "shuttle automatic landing". На первой же странице:
Таким образом система автоматической посадки была в шаттле изначально, просто никогда в полном объёме не тестировалась. Во время второго полёта шаттла автоматика перевела его до состояния аэродинамического полёта, а во время третьего -- опустила шаттл до высоты 125 футов, после чего командир корабля включил ручное управление, почувствовав себя "некомфортно".
Почему американцы не были заинтересованы в системе автоматической посадки можно узнать из той же первой страницы гугла. Например, из НАСА'вского отчёта "Shuttle automatic landing system", 1982.
April 11 2013, 11:10:04 UTC 6 years ago
В этом проекте не менее интересны ракетоносители.
Ибо сразу заложили серию сверхтяжелых ракет. 100, 200 и 300 т. полезной нагрузки.
Раздербаненая Энергия до сих пор грузы на орбиту возит.
April 11 2013, 11:15:04 UTC 6 years ago
Это серьёзное историческое открытие.
April 12 2013, 18:14:40 UTC 6 years ago
потихоньку кончаются (один запуск Дельты в Ванденберге сьедает годовой задел).
Трофей-с! Погуглите - СП Хруничев-Локхид-Боинг.
April 13 2013, 03:33:33 UTC 6 years ago
Я в курсе, что боковые ускорители Энергии и их деривации используются для запуска ракет в космос, но это не то же самое, что сказать "раздербаненая Энергия до сих пор грузы на орбиту возит".
April 13 2013, 05:19:59 UTC 6 years ago
1) Американская предприимчивость и размах - вывоз в США верхушки немецкой ракетной программы
2) Изнасилование пол-Европы - вывоз в СССР нескольких инженеров и технологических огрызков
Укажите (пожалуйста) неверные моменты.
April 13 2013, 06:20:36 UTC 6 years ago
April 13 2013, 07:31:07 UTC 6 years ago
Тенденция однако! Ваше постоянство (судя по постингу 2011 года) вполне почтенно, НО!
Можно просто ограбить. Ничего личного, просто бизнесс.А можно при этом и унизив.
Зачем Вы в этом принимаете участие?
April 13 2013, 08:02:32 UTC 6 years ago
April 13 2013, 08:18:31 UTC 6 years ago
April 13 2013, 12:45:13 UTC 6 years ago
April 13 2013, 14:47:57 UTC 6 years ago
(Откр.3:14-16)
April 14 2013, 03:59:58 UTC 6 years ago
April 14 2013, 15:24:43 UTC 6 years ago
( ... dude, ... совки, ... да я за-поговорить, а так пофигу).
Тады цитатка ну просто про Вас:
- Что позволено Юпитеру, то не позволенно быку.
April 17 2013, 12:59:33 UTC 6 years ago
Как раз цитату про Юпитера я и имел в виду. Только вот Вам тогда встречная цитата (раз уж окромя цитат Вы по теме ничего сказать больше не можете): "а судьи-то кто"?
April 17 2013, 18:38:49 UTC 6 years ago
- Ваше цитирование - это очередное раскатывание губы. Мое - знак уважения к тому, кто сказал умно и лучше.
- Что вас судить-то? На что от вас надеяться? Сначала исчерпайте ВСЕ доступные вам попытки компромисса, а потом уж империтив (но не ругань). А на ваши потуги быть значимым еше одна приличествующяя цитата - ... они не стоят даже сожаленья, взгляни - и мимо!
April 18 2013, 05:29:38 UTC 6 years ago
Видишь ли, если интернет давно стал таким местом, где можно найти МАССУ умных и интересных собеседников. И я их нашёл столько, что с ними не только разговаривать, я их даже читать не всегда успеваю. Поэтому "исчерпывать попытки компромиссов" с каждым встречным виртуальным персонажем мне давно не требуется. Если человек после второго-третьего обмена репликами не начинает говорить по теме (что мной воспринимается как шум), я начинаю отвечать всё резче и резче, пока он от меня не отстанет или не начнёт всё-таки говорить по теме.
Ну а если он не только шум в эфир пускает, а ещё и что-то старается у меня выпытать, выяснить отношения, как-то меня воспитать (да-да, я сейчас о тебе), я ставлю мысленную пометку "идиот" и больше с ним всерьёз не разговариваю.
Да, может я ошибся. Может это со всех сторон умный и достойный человек. Но, повторяю, потенциальных собеседников у меня столько, что тратить время и силы на поиски новых мне неинтересно. Если умный, то пусть с самого начала и разговаривает как умный.
April 19 2013, 10:39:28 UTC 6 years ago
А ты только одно и можешь - показать как отжимается мобила.
Отстань!
April 19 2013, 12:20:41 UTC 6 years ago
*неприятно улыбается* Вы видимо запамятовали, но это Вы ко мне обратились, а не я к Вам.
Вы мне совершенно неинтересны, я Вас не знал, не знаю и знать не хочу. А тот аванс доброжелательности, который у меня имеется для новых потенциальных собеседников, Вы давно и очень быстро проели.
April 19 2013, 12:53:32 UTC 6 years ago
April 19 2013, 13:04:12 UTC 6 years ago
April 19 2013, 17:57:40 UTC 6 years ago
Какое только гавно им не приходится крышевать вместе с дискотеками.
April 19 2013, 18:37:26 UTC 6 years ago
April 20 2013, 03:59:10 UTC 6 years ago
April 20 2013, 10:27:23 UTC 6 years ago
April 11 2013, 18:48:41 UTC 6 years ago
Таки да - негодяи, если сравнить сколько угрохали астронавтов сравнительно с советскими потерями. Против ФАКТОВ не попрешь. Преступное пренебрежение к человеку, наплевательское отношение к его праву на жизнь. Ну и общая глупость - достаточно вспомнить хрестоматийный пожар в кислородной атмосфере "Аполлона". Восьмиклассник бы за голову схватился, узнай что дяденьки делают - балуются электроплиткой в чистом кислороде.
April 12 2013, 04:22:14 UTC 6 years ago
Что же до Вашего вопроса, то американцы как раз о жизнях астронавтов и заботились. Ведь наличие принципиальной возможности что-то сделать не означает практическую применимость этого в реальной жизни. Так-то американцы ещё за 40 лет до Бурана в автоматическом режиме самолёты сажали, но важно не просто посадить самолёт (для галочки), а успешно делать это в 100% случаев. Не факт, что при полноценной эксплуатации Буран летал бы в автоматическом (ну, по крайней мере, в только автоматическом) режиме.
И наоборот. Ну ладно, американцы дураки (не дураки), а советские умные -- решили проблему, над которой американцы били 40 лет. Ну ладно, Горбачёв предатель, разваливший СССР, и, как следствие, угробивший советскую космическую программу. Но могли бы тогда советские, раз уж они такие умные, взять и приделать систему автоматической посадки к своим гражданским илам и ту? Не? Что ж их пилоты до сих пор садят и поднимают, а?
Таки да - негодяи, если сравнить сколько угрохали астронавтов сравнительно с советскими потерями.
Это уже сто раз обсуждалось: на шаттле экипаж 7 человек, на Союзе -- 3.
Против ФАКТОВ не попрешь.
Факты -- это, например, наличие на шаттлах системы автоматической посадки. Или технологическое превосходство США над СССР.
April 12 2013, 04:42:07 UTC 6 years ago
Наличие автоматической посадки это факт. И то что её ни разу не испытали до конца - тоже факт. Есть спасательная камера для выстреливания на поверхность части команды подводной лодки. Лодка ею оборудована. Только её ни разу не испытывали. А зачем? И так сойдёт. Матросы это мусор - бабы ещё нарожают.
April 11 2013, 12:21:48 UTC 6 years ago
2. Наивно полагать, что США, если бы это им нужно было, не могли бы сделать такое же, либо повторить - может, опять-таки, только советский гуманитарий.
3. Не видеть, что СССР, начиная с конца 70-х, участвовал в "гонке вооружений" только с одной стороны - сзади - рвясь и урезая пайку своим гражданам, пытаясь поспеть-украсть-предвосхитить американские технологические достижения, опять же, может только советский гуманитарий.
Как танкист - танкисту: Танк Маус "Является самым крупным по массе танком из всех, когда-либо воплощённых в металле." То есть - до сих пор, видите, не повторил ни один танк и не добилась ни одна страна такого.
"Буран" - это советский Маус.
April 11 2013, 12:34:42 UTC 6 years ago
2. Так у американцев и было. Просто взлёт и посадка -- это настолько сложная проблема, что и по сей день самолёты взлетают и садятся с помощью пилотов (ну, на самом деле при наличии соответствующего оборудования у самолёта и аэропорта -- Instrument Landing System -- садятся они уже автоматически, но это стало правилом относительно недавно), хотя самолёт американских ВВС C-52 совершил полностью автоматический трансатлантический перелёт (включая взлёт и посадку) ещё в далёком 1947-м году. В общем, американцы не стали рисковать и доверять такое ответственное дело, как посадка космического аппарата, автоматике на том этапе её развития.
3. Здесь соглашусь. У американцы были серьёзные проблемы после Вьетнама (что-то вроде российских 90-х), но в 80-е, при Рейгане, они попёрли вперёд и СССР тут только догонял.
April 11 2013, 12:55:32 UTC 6 years ago
2. Boeing X-37 - проверяли? Про время Бурана - повторюсь: НУЖНО было бы - решили бы эту задачу.
April 11 2013, 12:57:47 UTC 6 years ago
April 11 2013, 13:09:26 UTC 6 years ago
Да, Буран сделал один раз с компьютером без пилотов то, что американцы проделали до него уже - сколько там пару десятков раз будет? - с пилотами и компьютером.
April 11 2013, 12:38:50 UTC 6 years ago
привет, друг
Для поражения особо важных наземных целей разрабатывалась космическая станция, основу которой составляла станция серии 17К ДОС и на которой должны были базироваться автономные модули с боевыми блоками баллистического или планирующего типа. По специальной команде модули отделялись от станции, посредством маневрирования они должны были занимать необходимое положение в космическом пространстве с последующим отделением блоков по команде на боевое применение. Конструкция и основные системы автономных модулей были заимствованы с орбитального корабля "Буран". В качестве варианта боевого блока рассматривался аппарат на базе экспериментальной модели ОК "Буран" (аппараты семейства "БОР").
Тот же базовый модуль, как на орбитальной станции "Мир", те те боковые (уже не секрет, что на "Спектре", например, предполагались испытания оптической системы обнаружения ракетных пусков. А стабилизированная платформа с теле- и фотокамерами на "Кристалле" - чем не прицел?), но вместо астрофизического "Кванта" - модуль с комплексом боевого управления. Под "шариком" переходного отсека - еще один переходник, на котором висят четыре модуля (на основе "бурановского" фюзеляжа) с боевыми блоками. Это, так сказать, "исходное положение". По тревоге они отделяются и расходятся на рабочие орбиты, выбираемые из следующего соображения: чтобы каждый блок вышел на свою цель в тот момент, когда над ней будет пролетать центр управления.
Фюзеляж "Бурана" используется в этом проекте по принципу "не пропадать же добру": большие запасы топлива в объединенной двигательной установке и очень хорошая система управления позволяют активно маневрировать на орбите, при этом полезный груз - боевые блоки, находятся в контейнере, скрытые от любопытных глаз, а так же неблагоприятных факторов космического полета.
Что существенно в контексте стратегического сдерживания - эта система оружия нанесет прицельный, "хирургический" удар даже в том случае, если будет уничтожено все остальное. Как атомные подводные лодки, она способна переждать первый залп.
Военная целевая нагрузка для ОК "Буран" разрабатывалась на основании специального секретного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об исследовании возможности создания оружия для ведения боевых действий в космосе и из космоса" (1976 г.)
Боевые блоки, представлявшие собой по сути планирующие ядерные бомбы, должны были компактно размещаться в отсеке полезного груза боевого ударного модуля со сложенными консолями крыла в трех-четырех последовательно установленных револьверных катапультных пусковых установках.
Габариты отсека полезного груза "Бурана" позволяют разместить на каждой вращающейся катапультной установке до пяти боевых блоков, как это изображено на рисунке. С учетом возможного бокового маневра каждого боевого блока при спуске в атмосфере не менее плюс/минус 1100 - 1500 км один ударный модуль мог бы в короткое время своими двадцатью маневрирующими боевыми блоками стереть все живое с лица Земли в полосе шириной до 3000 км.
Существуют сведения и о других военных аспектах применения орбитальных кораблей. В частности, в рамках "ассиметричного ответа" американской программе "звездных войн" (СОИ - Стратегической оборонной инициативы) рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ. Более того, в СССР проводились научно-исследовательские работы с наземной экспериментальной отработкой по созданию орбитальных бризантных облаков, быстро и полностью "вычищающих" от космических аппаратов весь околоземный космос до высот 3000 км. Конечно, после этого околоземный космос становился полностью недоступен в течение нескольких месяцев, но ведь эти меры предполагалось использовать только во время (или непосредственно перед) полномасштабного военного конфликта между СССР и США. А как известно, "лес рубят - щепки летят"..
April 11 2013, 12:57:38 UTC 6 years ago
Ну - кому что.
Особенно смешно - "рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ."
"Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой!"
April 11 2013, 13:02:36 UTC 6 years ago
трудно нагуглить источник? помимо своего великого мнения что это всё ложь есть еще аргументы?
topwar.ru/2018-istoriya-sovetskogo-voenn
buran.ru/htm/spirit.htm
April 11 2013, 13:23:36 UTC 6 years ago
В этом - вся советская, а ныне - российская гуманитарная "интеллигенция."
Главное - "нагуглить источник."
Источник чего именно, прочесть самому, что там написано, а, главное - понять, это уже непосильные задачи для гуманитария. Не говоря уже - сравнить с источниками, где не .ВРУ в адресе.
Как дети, честное слово.
Им на ведро покажут, оставленное на ракете, скажут - "а это - наш квантово-фотонный бурбулятор! Америке теперь - конец!" - верят, галдят радостно.
April 11 2013, 13:26:25 UTC 6 years ago Edited: April 11 2013, 13:27:38 UTC
И в этом все типичное для сетевых пиздаболов.
April 11 2013, 13:32:50 UTC 6 years ago
Да, гуманитариям все "очевидно."
Это у них - кодовое слово, означающее "ни математики, ни физики, ни инженерии, ни иностранных языков - не разумеем, посему - покупаемся легко на пропаганду и красивые картинки."
April 11 2013, 16:23:44 UTC 6 years ago
April 11 2013, 16:36:33 UTC 6 years ago
“They began to use the shuttle to frighten Leonid Illyich Brezhnev and they explained to him that damned shuttle could zoom down on Moscow at any minute, bomb it to smithereens and fly away,” one Russian journalist wrote in the winter of 1991, just before the Soviet Union went out of existence. “Brezhnev understood, yes, of course, an alternative weapon is necessary.”
www.friends-partners.org/oldfriends/jgre
Но, в конце концов - это вопрос веры. Переубедить советских гуманитариев - тяжкий труд.
April 11 2013, 18:17:49 UTC 6 years ago Edited: April 11 2013, 19:20:09 UTC
какой-то эталонный пример сетевого дегенерата - носится как вошь по треду, генерит килобайты пустого текста, ему приводят конкретные аргументы (ссылки на статьи. факты типа индекса ГРАУ), но существо жеманно вертит жопой и раз за разом бубнит "гуманитарии понимаешь".
Вот смешной момент - существо типа ушло от прямого ответа и перевело разговор в другую плоскость, и приводит банальную цитату, да на аглицком, "типа потрясти всех присутствующих"
Вы, лучше, спросите - зачем его вообще начали разрабатывать.
“They began to use the shuttle to frighten Leonid Illyich Brezhnev and they explained to him that damned shuttle could zoom down on Moscow at any minute, bomb it to smithereens and fly away,” one Russian journalist wrote in the winter of 1991, just before the Soviet Union went out of existence. “Brezhnev understood, yes, of course, an alternative weapon is necessary.”
но как и свойственно совковму дурачку (типа технарь, ага-ага) он В ПРИНЦИПЕ не понял что эта же цитата играет против него, ведь если советские всерьез боялись шатлов как оружия, то ЕСТЕСТВЕННО они с самого начала разрабатывали свой аналог "буран" именно как военный проект.
an alternative weapon is necessary
an alternative weapon is necessary
an alternative weapon is necessary
т.е. здесь настолько запущенный случай, что какие-то элементарные интеллектуальные операции не проходят.
April 12 2013, 02:50:34 UTC 6 years ago
April 12 2013, 03:01:43 UTC 6 years ago
Я и не сказал, что нельзя. "Тяжкий труд."
В случае с шумным оратором сверху, например, нужно начинать с определения слова "гонка."
Вам - могу привести три довода:
1. Американцы НЕ собирались использовать Шаттлы в качестве орбитальных бомбардировщиков;
2. Данные по Шаттлам НЕ были супер-засекречены и были широко доступны советским;
3. Военный смысл/угроза в одном Буране, к 88-му, пусть даже и с ядерным оружием на борту - расценивался американцами как близкий к нулевому.
Вы согласны с этими доводами, или они Вам кажутся спорными?
April 12 2013, 04:13:08 UTC 6 years ago
Про доводы можно сказать следующее
1. Вы зациклились, и совершенно напрасно, на этих "орбитальных бомбардировщиках". Это же экзотика. Речь идёт о применении космической системы в военных целях - в самом широком смысле. Это только советский гуманитарий может не понять, что в военное время "шатлы" будут выполнять те же самые задачи, что и в мирное, просто с некоторыми особенностями и в утроенном графике. Я ведь не зря писал здесь о индексе ГРАУ, таковой имеется вообще у всех космических систем СССР/РФ - по сути они ВСЕ ВОЕННЫЕ - во время войны всё пойдёт в ход, причём по прямому назначению. И в США тоже, разумеется.
2. И что же? Секреты любого оружия, блокирующие его воспроизводство противником, лежат преимущественно в технологической области. А информацию общего хаактера скрыть никак невозможно - законы физики везде одни. Мы все заземлены одной шиной))
3. А это вообще чушь. "Буран" создавался под серийное производство - фактически их было построено четыре единицы и никаких препятствий для серийного производства не было - он ведь довольно простой по конструкции.
Поймите, пожалуйста, вам это тут уже неоднократно объясняли - основной причиной свёртывания различных советских программ был не технический тупик, в который упёрлись при работах, а простая отмена реализации по команде. То же самое, но в меньших масштабах, произошло и в США.
Про "непонятно зачем построили" скажу ещё проще - у хорошего хозяина любой инструмент пойдёт в ход. У плохого хозяина - в общем, тоже. А в СССР на было НИКАКОГО хозяина, как нет его и в РФ сейчас. Поэтому, конечно, "Буран" не нужен.
April 12 2013, 04:39:52 UTC 6 years ago
Я сузил тему спора до двух пунктов:
1. Являлся ли Буран значимым фактором в "гонке вооружений"?
2. Соответствовал ли Буран (не теоретически - практически) изначально определенной ему роли, каковую подозревали у американского Шаттла и ради которой затеяли Буран вообще, после того, как сами же несколько лет назад закрыли подобную программу потому что "американцы такого не делают."
Мои ответы:
1. Нет, не являлся, т.к. для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении. Американцы - не рассматривали ни Шаттл, ни Буран как viable военные объекты "наверху таблицы." То, что его рассматривали таковым советские - аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка."
2. Нет. Технология MIRV и просто огромное количество ядерных ракет у обоих сторон сделало идею шаттлов, как именно стратегических ядерных бомбардировщиков - irrelevant.
основной причиной свёртывания различных советских программ был не технический тупик
Я не говорил про "технический тупик." Может, я неясно высказывался - но я не считаю советскую военку технологически провальной. По Бурану - даже здесь, в США - до сих пор ностальгируют и признают его выдающееся качество ("эх, если бы ему еще несколько раз слетать!"). Системы FOBS - реально нужно было опасаться и защищаться от нее, а, ведь, это конец 60-х (пример, когда американцы ДОГОНЯЛИ)!
Мой довод - в СССР, с конца 70-х, разрабатывали не то, не там, не для того и не по тем поводам. Потому и смысл "гонки вооружений" постепенно пропал за 80-е.
April 12 2013, 05:14:05 UTC 6 years ago
Я Вам объясняю - это всё досужие россказни. И у "Бурана" и у SS одна и та же роль - выводить, выводить и выводить. Наличие на борту людей нужно для неавтоматизированного приведения выводимых объектов в рабочее состояние. То, что выводимые объекты не могут сами себя привести в это состояние, может иметь только две причины. Первая - особая сложность конструкции, связанная с уникальностью - это для научных дел, типа "Хаббла". Вторая причина - недоведённость системы (т.е. просто не хватило времени/людей на Земле для установки этой автоматики).
Второй вариант - это признак, причём безошибочный, именно ВОЕННОЙ задачи. Причём в "особый период".
Именно этим грозен пилотируемый челнок, а не мифическими орбитальными бомбардировками.
Никто не говорит, что "Буран" или даже "Шаттл" придавал решающий перевес в гонке вооружений. Нет. Но это ПРИЗНАК, симптом - люди занялись космосом по-серьёзному. Сравнение решений у СССР и США даёт некоторый материал для размышлений, кто воспринимал космос более утилитарно.
И ещё раз скажу - то , что Вы говорите, "в СССР разрабатывали не то" само по себе не имеет смысла. Причина та же самая - не было хозяина, поэтому конечно не то. Был бы хозяин, и те же самые разработки были бы самое то.
April 12 2013, 05:28:37 UTC 6 years ago
Я Вам объясняю - это всё досужие россказни.
Я не стоял рядом, когда принимали решения - сначала закрыть "Спираль", потом - открыть "Буран." Я всего лишь основываюсь на прочитанном, которое не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу.
Я не спорю, что советские рассматривали Буран как оружие. Я сомневаюсь - сильно - что американцы воспринимали его как реальную угрозу, с которой нужно считаться, к 88-му.
Никто не говорит, что "Буран" или даже "Шаттл" придавал решающий перевес в гонке вооружений. Нет.
Мне показалось, что говорят. Но - нет, так нет.
Но это ПРИЗНАК, симптом - люди занялись космосом по-серьёзному.
С этим - согласен.
не было хозяина
Хозяин с неба не падает. То, что Вы называете "не было хозяина," я называю - не было "свободы личности, свободы экономики, законности для всех." В такой интерпретации - согласен и с этим.
April 12 2013, 05:40:16 UTC 6 years ago Edited: April 12 2013, 05:41:35 UTC
я в общем с симпатией отношусь к любому талантливому и умному человеку, и вполне нормально воспринимаю расхождение во взглядах, но от тупости, а тем более бездарности что-то там думающей о себе просто сатанею.
Вот существо пишет
2. Соответствовал ли Буран (не теоретически - практически) изначально определенной ему роли, каковую подозревали у американского Шаттла и ради которой затеяли Буран вообще, после того, как сами же несколько лет назад закрыли подобную программу потому что "американцы такого не делают."
и тут же приводит обескураживающей аргумент
2. Нет. Технология MIRV и просто огромное количество ядерных ракет у обоих сторон сделало идею шаттлов, как именно стратегических ядерных бомбардировщиков - irrelevant.
т.е. в опровержении тезиса "Буран-орбитальный бомбардировщик" выдвигается аргумент "нет, не бомбардировщик, потому что было много ракет и так". Полная логическая несуразица этой связки, существу даже не очевидна. От технаря, можно было бы ждать каких-то серьезных доводов (Буран невозможен в качестве бомбардировщика, т.к. размер фюзеляжа не подходят, полезная нагрузка мала и т.д.). Но нет, идиот и глазом не моргнув говорит - всё дело мол в ракетах которых и так было много (того что в случае ядерного конфликта несколько боезарядов на орбите лишними никогда не будут, у них банально время подлета меньше, в приницпе ему недоступно).
Т.е. тут мы сталкиваемся не с отдельной оплошностью, глупостью, а именно с системным поражением мозговой деятельности. Дефективная особь.
Другой вариант использование "Бурана" в качестве носителя ударных средств класса "космос-Земля"предусматривал размещение на борту орбитальных головных частей 8Ф021 орбитальной ("глобальной") ракеты Р-36орб (Р-36-О, ОР-36, 8К69орб), каждый из которых состоял из корпуса, приборного отсека с системой управления, тормозной двигательной установки и боевого блока с моноблочным термоядерным зарядом мощностью 5Мт в тротиловом эквиваленте. Блоки должны были выводится на низкие орбиты ожидания высотой 150-180 км, при сходе с которых автономная инерциальная система управления с гиростабилизированной платформой обеспечивалась точность попадания в наземную цель (круговое вероятное отклонение - КВО) 1100 метров. При весе одного комплектного блока 1700 кг "Буран" в одном пуске мог вывести в космос до 15 блоков, заменив аналогичное число ракет Р-36орб (для сравнения: в СССР, в составе единственного полка, стоявшего на боевом дежурстве с 25.08.1969 до его ликвидации по договору ОСВ-2, было развернуто 18 шахтных пусковых установок).
Помимо головных частей ракеты Р-36орб, под "Буран" разрабатывались специальные ракеты "Болид" класса "космос-Земля" в ядерном исполнении. Предположительно, ракета "Болид" создавалась в "НПО машиностроения" либо как дальнейшее развитие противокорабельной ракеты 3М-45 (П-700) "Гранит" (фото слева) с ядерной головной частью 3М15 (мощностью 500 кт), либо на базе крылатой стратегической ракеты 3М-25 "Метеорит" (рис. справа). Ракета "Болид" должна была иметь дальность атмосферного участка полета до 800 км на высоте более 21 км.
Вот еще пример
1. Нет, не являлся, т.к. для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении. Американцы - не рассматривали ни Шаттл, ни Буран как viable военные объекты "наверху таблицы." То, что его рассматривали таковым советские - аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка." </>
Ведь существо даже не понимает того что несет бред, рефлексия подобного уровня вне границ интеллектуальных возможностей. Оно искренне убеждено что гонка это если бы амеры тоже сделали из шаттла полноценный орбитальный бомбардировщик, а так как не сделали, значит и гонки никакой не было, ахахаха. То что была программа СОИ и соперничество шло в принципе военных систем в космосе, это уже другой уровень абстрагирования, это уже непонятно.
И так буквально во всём.
April 16 2013, 10:17:37 UTC 6 years ago
Советские даже не понимают насколько они безумны. Челябинск, Чернобыль и Фукусима для советских пустой звук. Русские - не люди, бабы скотов еще нарожают. Что бы советские не придумывали: взять Берлин к 1 мая, построить Беломоро-Балтийский канал, построить Буран - у них вопрос об человеческих жизнях "яростно замыливается". "...боевого блока с моноблочным термоядерным зарядом мощностью 5Мт...на низкие орбиты ожидания высотой 150-180 км..." Вы падлы нерусские научитесь сначала туалетную бумагу выпускать, водку литрами не кушать и матом не разговаривать, а потом уберите за собой радиацию от Тоцка до Новой земли. Впрочем вы себя сами скоро поубиваете. Чичваркина "выгнали" из бизнеса за то, что он озвучил страшную для советских цифру - коренного населения РФ около 50 млн. человек осталось.
April 16 2013, 11:23:22 UTC 6 years ago
Это был элемент торга с союзниками. Надо было занять Берлин, пока это не сделали они.
April 11 2013, 19:13:29 UTC 6 years ago
April 12 2013, 02:52:43 UTC 6 years ago
Но это всё, вообще, глубоко теоретично, в контексте данного "спора": Вот, шумный оратор вверху в принципе, например, не понимает значения слова "гонка." С чего начинать, с истории, или с родного языка?
April 12 2013, 04:02:00 UTC 6 years ago
Если человек в дискуссии начинает с заходов "это вы не понимаете и понять не можете", то перед нами неумный человек. Исключений почти нет.
April 12 2013, 04:20:42 UTC 6 years ago
Я, например, не могу понять научные статьи по химии. Вполне возможно, что не могу понять и исторические труды (хотя, быть оцененным как инженер - историком, это ново). Но я и не берусь писать статьи по химии, или истории. Вы - написали пост про именно инженерные аспекты Бурана, в связи с гонкой вооружений, и технологическим паритетом с американцами. Дмитрий Евгеньевич - Вы очень умный, но не бывает бесконечно умных людей.
April 12 2013, 04:35:56 UTC 6 years ago
April 12 2013, 04:43:02 UTC 6 years ago
Но интересно. Пока ругаться не начинаете.
(Американские инженеры - не пьют).
April 12 2013, 13:48:40 UTC 6 years ago
А учёные они люди понятные. Что знают - говорят. Чего не знают - не говорят.
April 12 2013, 16:52:43 UTC 6 years ago
April 12 2013, 17:18:57 UTC 6 years ago
Выдвигаю встречную конспиративную теорию: Журнал Галковского существует, кроме прочего, для популяризации имени Пригова.
(Заметка на полях: "Не сработало.")
April 12 2013, 18:44:54 UTC 6 years ago
Я почти тоже...
April 12 2013, 17:11:15 UTC 6 years ago
Я вижу, на Вас Пригов произвёл сильное впечатление. Неизгладимое.
Всех теперь по его линейке меряете.
Ну, что ж - Ваше дело, конечно. Если даже любопытство не превозмогает.
April 12 2013, 18:15:23 UTC 6 years ago
- Герр клоун старается, как вам не стыдно. У него жена-дети. Надо смеяться!
April 12 2013, 18:22:49 UTC 6 years ago
Тогда, может быть, дадите шанс?
Потому что, с учёными - тоже неточность: Учёные - они "предполагают, думают, считают наиболее вероятным," итп.
Если учёный прямо говорит, что он "знает" - бегите от него.
April 14 2013, 04:05:31 UTC 6 years ago
Простите, но Вы не поняли. Вам сказано другое, а именно: если человек ученый, знающий и УМНЫЙ - он, чего не знает, не говорит, а Вы вот - говорите, да еще при этом так "прямо говорите", будто бы точно "знаете" о том , что утверждаете:
ЧТО "для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении... аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка." " (:-))) )
ЧТО "Наивно полагать, что США, если бы это им нужно было, не могли бы сделать такое же, либо повторить - может, опять-таки, только советский гуманитарий... НУЖНО было бы - решили бы эту задачу."
ЧТО "Считать, что Буран к 1988-му имел отношение к "гонке вооружений" и, тем более, к "последнему витку" её - может только советский гуманитарий."
ЧТО "Военный смысл/угроза в одном Буране, к 88-му, пусть даже и с ядерным оружием на борту - расценивался американцами как близкий к нулевому".
Так что, по Вашему же совету, - бежать Вам надо от себя:-)))
Безапелляционно утверждать вышеозначенное от имени "американцев" - это, конечно, м-мм.. что-то... А между тем, "Буран", с очевидностью, был очень опасным военным проектом для противника, в том числе, и потому, что симметричного ответа не было (Ваши шапокозакидательские фразы "НУЖНО было бы - сделали бы" показывают, что Вы, извините, абсолютный дилетант - одно слово, "постмодернист",:-)) ); тот факт, что один за другим все члены экипажа, кроме командира, погибли не своей смертью - весьма красноречив. Да и командир И.П. Волк оказался практически раздавленным (есть документальный фильм, где он дает свое невеселое интервью) всей этой историей предательского демонтажа и уничтожения потрясающего достижения русской научной мысли.
April 12 2013, 04:50:44 UTC 6 years ago
Кстати, с чего Вы взяли, что тут одни гуманитарии? Я, например, УПИ закончил.
April 12 2013, 05:08:05 UTC 6 years ago
Увы-увы - не хочу. Параноидально отношусь к своей privacy. Кто его знает, какой народ тут ходит. Если считаете, что поэтому разговаривать со мной не интересно - Ваше право.
Кстати, с чего Вы взяли, что тут одни гуманитарии?
Я не брал. Я прочитал, по-моему, юзер Вецетти, в этой ветке сказал (если я правильно понял) - тут, мол, гуманитарный форум, зачем сюда физтехи ходят?
А Вы, кстати, в какой отрасли специалист?
Я - по нескольким специалист. Единственная, которую здесь могу разгласить - литературный перевод (англ. яз.). Каковой ("Святочного рассказа номер 2") я и предложил ранее хозяину. К этому интереса не было, а другие я не хотел бы разглашать.
April 12 2013, 05:32:29 UTC 6 years ago
Тут ведь как получается: если человек себя назвал, кто он и где работает, значит - он специалист в этой области. Может быть даже и плохой. Я вот, например, честно признаюсь - я плохой связист, т.к. однобокий. Тем не менее к суждениям даже таких специалистов по "своим" вопросам окружающие будут относиться с повышенным доверием.
А если не специалист, значит, придётся свою точку зрения ОБОСНОВЫВАТЬ, причём по всей цепочке - отчего это Вы так решили, а не иначе. Если сие пройдёт удачно - ну что же, очень хорошо. Но пока чего-то не очень....
Про физтех было сказано аллегорически. Крылатая фраза.
April 12 2013, 05:47:50 UTC 6 years ago
Мне, во-первых - не нужно, чтобы Вы, например, мне верили (не ругаетесь и не хамите - уже хорошо).
Во-вторых - если я Вас захочу обмануть, прикрываясь авторитетом специалиста, то, при таком подходе, как Ваш - это будет сделать легче, чем при "европейском" подходе, когда люди обмениваются мнениями на равных, а потом сам каждый себе решает, подумав, на какой точке зрения остановиться.
Если настаиваете на "авторитете" - у меня докторская техническая степень, из западного университета и многолетний опыт работы по специальности (до сих пор).
Сюда же я хожу не для того, чтобы поругаться, или кого-то в чем-то убедить. "Наезды" мне претят - я лучше сразу признаю победу более крикливого-ругачливого оппонента и отойду в сторонку, чем пытаться ему что-то обосновывать, тем более "по всей цепочке." Зачем?
April 12 2013, 06:51:29 UTC 6 years ago
Судите сами. Вы сюда ходите не ругаться, но тем не менее ругань с Вашим участием возникает достаточно стабильно. А стабильность - признак мастерства.
Затем. Вы преувеличиваете степень доверия сказанным в ЖЖ вещам. Здесь нет смысла никого обманывать, потому что всё равно никто не поверит. То есть так - поверят, но до первого срыва. Обычно людям так удобнее всего. Культурным людям, разумеется.
И ещё - никто не пытается с Вас сорвать занавес таинственности (это никому не нужно). Просто для разговора удобнее знать кто Вы по специальности. И только по той причине, что разговор стал идти о технических делах. Если бы Вы не стали утверждать В ХОДЕ СПОРА, что Вы специалист в области (кстати - в какой области?), никому бы и в голову не пришло Вас об этом расспрашивать. Это было неинтересно. А теперь это интересно.
Короче говоря, если пользоваться Вашим понятийным аппаратом, читатели до сих пор Вас считают "гуманитарием". Причём Вы себя гуманитариям противопоставляете - а на каком основании, непонятно.
April 12 2013, 08:29:25 UTC 6 years ago
1. Кого и как я обругал?
2. Ругань БЕЗ моего участия здесь - не возникает?
Если бы Вы не стали утверждать В ХОДЕ СПОРА, что Вы специалист в области
А я утверждал? Приведите, пожалуйста, цитату.
Насколько я помню, я утверждал лишь две вещи: 1. У меня есть опыт работы и образование в техническо-инженерных областях; 2. "Я всего лишь основываюсь на прочитанном, которое не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу."
читатели до сих пор Вас считают "гуманитарием"
Какие читатели? Огласите, пожалуйста, весь список. Заодно, со списком тех, кто НЕ считает.
Просто для разговора удобнее знать кто Вы по специальности.
А мне для разговора удобнее, чтобы мне не хамили (я не Вас имею ввиду, Вы - приятное исключение пока), но это, почему-то, во внимание здесь принимается слабо.
а на каком основании, непонятно
Я объяснил. Если лично Вам всё равно непонятно - я сожалею, но ничего сделать не могу.
April 12 2013, 08:55:44 UTC 6 years ago
специалист, ага.
April 12 2013, 16:58:05 UTC 6 years ago
April 12 2013, 17:11:22 UTC 6 years ago
April 16 2013, 19:20:01 UTC 6 years ago
Цветик-семицветик до сих пор живее всех живых, это не смогли повторить
штатовские нобелевские лауреатыпиндосовские ЦРУшницы, даже железяка-Тэтчер не смогла выпытать формулу рассола у братьев Збарских.Пи.Си. Под желтый квадрат пролезли гельмоподобные крыло-холмогоровские перевертыши. Черти! Куда вы дели русского философа? Вы нам за все ответите!
April 10 2013, 11:44:59 UTC 6 years ago
April 10 2013, 12:34:39 UTC 6 years ago
и опять же в электронику всё противостояние не упирается.
April 10 2013, 13:54:49 UTC 6 years ago
April 11 2013, 00:18:30 UTC 6 years ago
Откуда вот только откуда сведения о сравнительной надёжности советских и американских ЭВМ? Т.е. я, конечно, понимаю, ФАЛТ — замечательный факультет (ну, если с ФУПМ сравнивать), но в любом случае Вы туда, как можно понять, уже ближе к кончине СССР поступили. С другой стороны, у нас в ВНИИЭФ было всё самое лучшее, что наша электронная промышленность была в состоянии произвести. До сих пор без содрогания вспомнить не могу.
April 11 2013, 09:10:59 UTC 6 years ago
April 11 2013, 10:37:04 UTC 6 years ago
April 11 2013, 13:46:44 UTC 6 years ago
April 11 2013, 14:49:34 UTC 6 years ago
Тот же Панчул об этом вот здесь говорил:
http://galkovsky.livejournal.com/198211.html?thread=50942787#t50942787
April 11 2013, 19:01:58 UTC 6 years ago
И конечно что ни гугл, то китаец.
Кстати, какова доля высококлассных программистов из передовой европейской Польши или Чехии?
April 12 2013, 00:02:29 UTC 6 years ago
Не видывал таковых в Америке. Знал парочку румынов, парочку бритишей, одного немца, остальные русские (ну, русскоязычные), индусы, китайцы, американцы в долях 10:30:30:30. Примерно. Всего знал несколько сотен программеров.
Видимо остальных и там неплохо кормят.
April 12 2013, 03:08:41 UTC 6 years ago
(Подсказать) Про возраст их расскажите. В контексте влияния на них насления СССР. И про высококлассность.
А я могу рассказать, что, например, волны высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом, которой, по идее, следовало бы ожидать от высококлассных советских ученых, после их освобождения, так, до сих пор, и не последовало. Есть (были) очаги соответствия мировому уровню, но о чём-то сверхвыдающемся, о системе, о наследии - говорить не приходится.
April 12 2013, 14:12:15 UTC 6 years ago
April 12 2013, 17:12:49 UTC 6 years ago
April 12 2013, 18:45:28 UTC 6 years ago
Далее - аристократический характер американской академической науки
(стеклянный потолок, за которым только виднеется Ivy league).
Абсолютно бездушная система конкуренции в индустриальном секторе науки
(охота за головами означает обезглавливание аборигенов и нравственную погибель
автохтоннов. Например - выманивание юнного дарования из Черноголовки в Штаты
всегда означает трагедию российской лаборатории, навсегда оскорбленного американского
претендента и пр.).
April 13 2013, 04:19:31 UTC 6 years ago
Я не ощутил на себе какой-то особенно жестокий характер такового. От студенческой визы до гражданства путь был довольно straightforward.
аристократический характер американской академической науки
По-моему, Вы американскую академическую науку путаете еще с какой-то другой. Я не ощутил преград в виде "аристократизма" ни в какой степени.
Абсолютно бездушная система конкуренции в индустриальном секторе науки
Этого не понял. Конкуренция есть, но она всегда - "бездушна," конкуренция, ведь?
April 13 2013, 05:42:33 UTC 6 years ago
- Т.е. Ваш cirriculum vitae начинается с американских позиций
По-моему, Вы американскую академическую науку путаете еще с какой-то другой. Я не ощутил преград в виде "аристократизма" ни в какой степени.
- Я понимаю Ваше беспокойство о privacy. Себя, как распорядителя гранта в Ivy league, Вы представить не можете. Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.
Конкуренция есть, но она всегда - "бездушна," конкуренция, ведь?
- Вот вышибут (или не возьмут) Вас для найма готового бриллианта из Бангладеш, тогда и пропойте осанну конкуренции.
April 13 2013, 06:49:55 UTC 6 years ago
Как Вы знаете?
Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.
Я не понимаю, что Вы имеете ввиду.
Вот вышибут (или не возьмут) Вас для найма готового бриллианта из Бангладеш
Вы - пост-док, что ли, и других по Вашей линейке меряте? Так - мимо же.
April 13 2013, 07:50:52 UTC 6 years ago
Бостонских брамминов ненавидел еще Эммерсон. Вы к ним не принадлежите по происхождению/определению.
Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.
Я не понимаю, что Вы имеете ввиду.
Попробуйте заняться чем-нибудь своим вне NSF / DoE etc.
Вы - пост-док, что ли, и других по Вашей линейке меряте? Так - мимо же.
Из науки я выбыл в 90-х. Московской знати было не до нас. Она откочевывала в США.
April 13 2013, 14:45:31 UTC 6 years ago
Вы не знаете, что, кроме Ivy League, в США есть еще много хороших Университетов? Что, в некоторых областях, Ivy League школы - хуже других? Что, элементарно, существуют люди, которые не хотят жить на East Coast?
Попробуйте заняться чем-нибудь своим вне NSF / DoE etc.
Я, лично, занимаюсь своим. Что Вы имеете ввиду?
Из науки я выбыл в 90-х.
И так и не получили профессорства в США, если я правильно понимаю? Откуда же такие впечатления (неправильные) о штатовской академии?
April 14 2013, 15:50:07 UTC 6 years ago
В любом рейтинге Гарвард в первой 5-ке. Даже российская периферия деятельности Ivy league выглядит устрашающе (Борис Шляйфер из Гарварда, Навальный и Набиуллина с курсов Йеля для USA ID. Она (Ivy league) для меня символ. Стэнфорд со своей славной Кондолизой Райс не менее могуч.)
Я, лично, занимаюсь своим. Что Вы имеете ввиду?
Я имею в виду персональную, ВАШУ, тему. А не рабочую позицию в грантах, где Вы заменяемы как шуруп.
И так и не получили профессорства в США, если я правильно понимаю? Откуда же такие впечатления (неправильные) о штатовской академии?
Избави боже попадать в смешные положения. Чисто формально: к моменту вьезда в США в 1997 мой 5-ти летний интегральный/средний/медианный импакт-фактор был равен 0, по наличию отсутствия публикаций.
А вот бывшие друзья и сослуживцы, нынешние земляки, все пережили сполна.
April 14 2013, 15:54:23 UTC 6 years ago
Вы ошибаетесь.
Стэнфорд ...не менее могуч.
Стэнфорд не относится к Ivy League.
где Вы заменяемы как шуруп.
Как Вы знаете?
по наличию отсутствия публикаций.
Сочувствую.
April 15 2013, 19:54:00 UTC 6 years ago
Боюсь, что после Поппера, Гадамера и ..., мой ответ будет выглядеть нескладно.
Простите - закончу обмен мнениями, как чрезмерно личный.
Ради Бога - будьте попроще, на небожителя Вы не тянете.
April 16 2013, 02:43:43 UTC 6 years ago
Согласен, хорошая идея.
на небожителя Вы не тянете
Никогда и не претендовал - но, между небожителем и, как Вы написали "temporary & technician" - отнюдь не пустое множество.
April 13 2013, 04:04:45 UTC 6 years ago
В России российским ученым плохо платят - результат соответствующий.
В Америке (всем, не только российским) ученым платят хорошо - результат соответствующий.
То, что Вы не слышите о "волне высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом" российских ученых за рубежом - это не удивительно, т.к. ученый российского происхождения, работающий например в Америке, считается в Америке американским ученым. :-)
April 13 2013, 04:13:32 UTC 6 years ago
Он может таковым считаться самими американскими американцами, которые не отличат, например, русского от поляка - но я-то, русский американец, отличаю.
April 13 2013, 13:58:26 UTC 6 years ago
Поэтому Вы и не слышите о "волне высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом" российских ученых за рубежом.
April 13 2013, 14:40:51 UTC 6 years ago
Я говорю о собственных впечатлениях, основанных на обзоре своей и смежных областей.
April 12 2013, 04:16:14 UTC 6 years ago
Ха-ха, сыну Михаила Израилевича было 6 лет, когда того в США вывезли. И закончил он не "физтех", а Стэнфорд. Плюс не Вы ли называли Гугл конторой стэнфордской профессуры, а основателей Гугла -- ширмой?
Кстати, какова доля высококлассных программистов из передовой европейской Польши или Чехии?
Никогда не интересовался, но доля выходцев из бСССР в американской электронике и инженерии около 5%. Китайцев и индуссов по 20-30%.
Впрочем, это мы уже отходим от первоначальной темы. Изначально утверждалось, что СССР волевым решением ЦК КПСС мог сделать процессор "краше западного". Доказательством чего, мол, является доля выходцев из бСССР в американской инженерии.
Так вот. Несмотря на долю китайцев и индусов, с собственными процессорами у КНР и Индии что-то не густо. Всё больше копии и деривации западных.
April 12 2013, 04:33:10 UTC 6 years ago
Если бы воспроизводство продолжилось бы в тех же объёмах, было бы больше. Впрочем вы зарапортовались, написав, что доля программистов китайцев-индусов-русских в США чуть ли не 65%.
В изготовлении процессора нет ничего особенного. В общем это банальность. В СССР была физико-математическая школа экстра-класса и самые передовые гиперприборы - тогдашние аналоги современного Коллайдера.
April 12 2013, 05:10:04 UTC 6 years ago
Биография одного человека - это еще не статистика.
Джобс - потомок сирийского интеллигента. И что с того?
>>Весьма органично влившийся в систему западного образования - что естественно
У Брина скромное образование: бакавриат не самого лучшего университета и незаконченное PhD
Ничего выдающегося.
April 12 2013, 06:00:38 UTC 6 years ago
Доля иностранцев в докторантских программах по инженерии в американских университетах сейчас - 55-60%.
April 12 2013, 06:22:06 UTC 6 years ago
В изготовлении может и нет, а в разработке -- есть. И чем дальше, тем более это становится сложным.
April 12 2013, 08:03:26 UTC 6 years ago
April 12 2013, 17:01:36 UTC 6 years ago
Так было пока действовал "закон Мура" - в эпоху Чубайса, Ельцина, Клинтона и винды.......
April 13 2013, 15:58:44 UTC 6 years ago
Два соображения в защиту:
1) замедление было платой Англии США за что-то или же следствием американского шантажа,
2) компьютеризация угрожала выходом СССР из-под британского контроля.
Но это уже натяжка.
April 10 2013, 23:56:38 UTC 6 years ago
А Вы, товарищ, собственно, в каком полку-то служили? В каком звании? Вот я, например — был в те годы старшим лейтенантом войск ПВО страны, командиром ЗРК этой самой ПРО Московского округа (в запасе, разумеется, поскольку кроме извилины от фуражке ещё и другие имел). А Вам что основания даёт о подобных материях рассуждать?
April 11 2013, 17:19:06 UTC 6 years ago
April 12 2013, 06:59:27 UTC 6 years ago
April 12 2013, 17:13:57 UTC 6 years ago
Командир ЗРК - это командир зенитного ракетного комплекса.
ЗРДН - это зенитно-ракетный дивизион, у коего несколько ракетных комплексов стоит на вооружении.
На командном пункте ЗРДН есть АРМ командира ЗРК.
April 13 2013, 04:08:36 UTC 6 years ago
ЗРК - это вооружение зрдн. У вооружения не может быть командира, это всё равно что сказать "стрелок автомата".
Не знаю как в армиях зарубежных стран, но у нас один зрдн - один ЗРК (есть нюансы для С-200, но это экзотика).
Про то, что на комндном пункте есть АРМ - на самом деле нет. Командир зрдн (а не ЗРК) занимает (как правило) место офицера раведки и целеуказания. Или не занимает никакое место, а стоит за спиной и кричит на расчёт.
Вот так. Я же это не сам придумал, а взял из устава, заученного под угрозой отчисления))))
April 13 2013, 06:48:55 UTC 6 years ago
April 13 2013, 07:31:31 UTC 6 years ago
В ПВО как роде войск стационарные комплексы. С-75, С-125, С-200, С-300.
В общем, штат зрдн примерно такой:
Дивизион состоит из боевых подразделений управления, подразделения
обеспечения и обслуживания управления:
- командир дивизиона – подполковник.
- зам. командира дивизионом по вооружению (ком. радиотехнического
подразделения) – майор. В военное время 2 человека.
- Замком див-ном по работе с личным составом – майор.
- Штаб: возглавляет майор(второе лицо в дивизионе, у него в
подчинении старший писарь-кодировщик (солдат).
- Старшина
- Прапорщик
- Фельдшер-прапорщик.
Боевые подразделения:
А) Радиотехническая батарея:
1. Отделение боевого управления:
· Нач. отд. боевого управления – замком батареи (канитан)
· Нач. расчёта индикационных устройств, тренаж.
· Нач. расчета приёмных устройств (старлей)
· Нач. расч. ЦВК и спец. вычислений
· Командир отд. – старший оператор РС ( сержант)
· Старший оператор РС (ефрейтор)
· 2 оператора ручного сопровождения ( солдат)
Техника в отделении боевого управления – контейнер Ф2.
2. Отд. радиопередающих устройств:
· нач. отделения (капитан)
· нач. расчёта (старлей)
· ком. отд. (сержант)
· старший оператор (ефрейтор)
· механик-водитель (рядовой)
Техника:
· контейнер Ф1С
· МАЗ 537
· Вышка 40В6 (40В6 Мд)
3) Отделение радиолокационной разведки:
1. Начальник отделения – капитан:
· Нач. отделения - капитан.
· Нач. отд. (сержант)
· Старший оператор (ефрейтор)
· Механик-водитель (рядовой0
· Техник вышки 40В6 (раньше было)
Техника:
· НВО
· Контейнер Ф5 (ставится на вышку)
· Контейнер Ф52
· Вышка 40В6
· МАЗ для перевозки вышки
· КРАЗ с транспортной машиной для перевозки такелажного оборудования
· Такелажное оборудование
Б) Стартовая батарея:
· Ком. батареи – майор
· Замком батареи – капитан
· 4 техника ФЗ (прапорщики)
· оператор ЗМ (солдат, сержант)
· водитель (дежурного тягача – КРАЗ)
· 2 стартовых взвода:
· ком. взвода (старлей)
· замком взвода (старш. сержант)
· командир отд.-2 (сержант)
· старший водитель
· старший номер ПУ (ефрейтор)
· водитель номер ПУ
Техника:
· ЗМ –транспортная машина.
· 12 ПУ –ракеты ( по 4 на каждую установку)
В) Энергомеханическое отделение:
1. Нач. отделения (капитан, старлей)
· Техник (прапор)
· 2 командира отделения ( отделение электромехаников-дизелистов и
дизелисты)
Техника:
· 4 дизеля
· ДЭС (Ф1, старт, Ф2, НВО)
· 5 распределительно-преобразующие устройства (преобразование 50Гц в
400 Гц)
Подразделения обеспечения и обслуживания:
1. Автомобильный взвод ( ком. взвода и водители)
2. Отделения связи ( ком. отд (сержант) и связисты ( 1-4)
3. Отд. топопривязки (ком. отделения и водитель-топограф) Техника –
УАЗ (ГАЗ 66)
4. Отд. МТО (хозяйственное отд.) - старшина, повара ( до 3-х и завхоз.
April 13 2013, 08:01:07 UTC 6 years ago
На "Осе" пять человек: три оператора, механик-водитель и командир машины.
April 13 2013, 15:36:01 UTC 6 years ago
Оса» - автоматизированный войсковой зенитный ракетный комплекс. Комплекс является всепогодным и предназначен для прикрытия сил и средств мотострелковой (танковой) дивизии во всех видах боевых действий.
То есть, "Оса" и "Тор" - это ПВО Сухопутных войск.
Если речь о зенитно ракетных войсках ПВО (как роде войск) там другие комплексы.
April 13 2013, 16:44:20 UTC 6 years ago
April 13 2013, 06:57:00 UTC 6 years ago
"Командир БМП".
April 13 2013, 15:55:02 UTC 6 years ago
Не исключено, что на самом деле должность не "командир БМП", а "командир экипажа БМП" или "командир отделения мотострелков на БМП", но для удобства говорят короче.
April 13 2013, 07:21:50 UTC 6 years ago
В зрдн помимо всего прочего три -четыре ЗРК на дивизион.
Если уж экстраполировать то командир ЗРК - это командир батареи, а никак не командир дивизиона.
April 13 2013, 14:57:44 UTC 6 years ago
Про СВ я подробностей не знаю, но не думаю, что там сильно иначе.
Вы элементарно путаете ЗРК и пусковой комплекс - в ЗРК действительно может входить несколько пусковых комплексов, смотря какой тип. Батареи, кстати, тоже не так делятся.
April 13 2013, 15:36:40 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 03:51:16 UTC 6 years ago
April 21 2013, 12:10:16 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:34:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:20:21 UTC 6 years ago
April 14 2013, 20:13:39 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:48:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:04:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:14:24 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:17:28 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:19:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:36:25 UTC 6 years ago
Политесно держат - оттопырив мизинец, каждый день строго в пять часов.
Это, конечно, местные. А понаехалы ещё и поют боже-храни-королеву
от нечеловеческого счастья бытия.
April 10 2013, 22:31:27 UTC 6 years ago
если сами не справляетесь, заплатите 5 фунтов, и любой
халдей вам поможет подержать...
April 11 2013, 05:39:41 UTC 6 years ago
April 10 2013, 07:58:31 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:08:21 UTC 6 years ago
В "Новой" не редакция, а кладбищенская контора. ВСЕРЬЁЗ рыдают.
С нетерпением жду резюме по такому же случаю на нашего ставропольского дурочка.
April 10 2013, 08:37:14 UTC 6 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/184510.html
April 10 2013, 10:17:21 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:28:05 UTC 6 years ago
+++++ 1000 000 000!!!
April 10 2013, 08:10:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:46:37 UTC 6 years ago
> пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.
Если СССР являлась криптоколонией Великобритании, то выигрыш у соперника Велкобритании (США) - это выигрыш Великобритании. То есть, успех, а не провал.
April 11 2013, 08:23:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:51:13 UTC 6 years ago
April 11 2013, 03:54:23 UTC 6 years ago
April 13 2013, 09:31:31 UTC 6 years ago
April 10 2013, 08:56:27 UTC 6 years ago
Потому, что они хорошие. Так по телевизору сказали, знающие их лично.
В том числе по ВВС!
April 10 2013, 13:56:19 UTC 6 years ago
April 10 2013, 14:01:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 09:51:29 UTC 6 years ago
April 11 2013, 03:59:03 UTC 6 years ago
April 10 2013, 10:05:04 UTC 6 years ago
Мне кажется СМИ- это элемент дипломатии, а в дипломатии главное- не что говорят, главное- что делают. Как Горбачеву говорили: что он на правильном пути, а сами тихо рушили СССР...
April 10 2013, 11:03:48 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:07:46 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:24:26 UTC 6 years ago
http://sturman-george.livejournal.com/94567.html
Deleted comment
April 10 2013, 14:34:34 UTC 6 years ago
April 11 2013, 05:52:05 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:14:21 UTC 6 years ago Edited: April 11 2013, 08:03:34 UTC
April 10 2013, 14:37:36 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:14:53 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:13:53 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:21:27 UTC 6 years ago
April 10 2013, 11:50:31 UTC 6 years ago
April 11 2013, 05:32:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 12:10:23 UTC 6 years ago
То есть, ожидать со дня на день? %-0
April 10 2013, 13:06:01 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:56:33 UTC 6 years ago
Но это вряд ли... Совдеп сами совки и развалили. Туда и дорога.
А Тэтчер всего лишь поддерживала морально антисоветчиков. И то - трибуну ей дал горби. Без этого её бы в совдепе и нынешнен эрефе и не знали бы. А значит не было бы в русском интернете ни комплиментарных, ни злобных высказываний по поводу её смерти.
Совки, милейший, совки развалили совдеп. Но похоронить его как следует не захотели/не смогли.
April 13 2013, 19:27:15 UTC 6 years ago
April 13 2013, 23:18:04 UTC 6 years ago
Никто от Вас не требует с симпатией относиться к евреям и сочувствовать непростой ситуации, в которой существует Израиль. Но холодно разбираться в этих проблемах, учитывая (хотя бы формально!) противополжную точку зрения, Вы могли бы.
Моя точка зрения - наоборот, после коллапса совдепа Израиль неимоверно усилился тем, что туда хлынули сотни тысяч интеллектуалов и толковых работников. За десяток лет с 1989 года миллион! И это отлично! Израиль нам нужен.
Да и с Вашей точки зрения, точки зрения русского националиста, которому евреи мешают или раздражают, существование этой страны вообще несёт исключительные выгоды. Люди, которые попроще и без затей, говорили нам - уёбывайте, пархатые, в свой израИль! Мы это сделали. Правда, мы существуем в русском интернете... Но проблема скоро отпадёт сама собой, потерпите ещё лет 20 - русскоязычных евреев с каждым годом в мире всё меньше.
April 14 2013, 06:45:34 UTC 6 years ago
В 1990 году Израиль усилился благодаря притоку миллиона весьма квалифицированых и активных людей. А вот международная ситуация вокруг него стала хуже.
Израиль создавался как коммунистическое. социалистическо государство. США так считали, но пошли на это в пику Англии. И всегда отношение их было прдельно расчётливым, без тени сантиментов. Именно поэтому ему тут же навязали соглашение в Осло. А внутри Израиля прошли реформы, разрушающие системы "национальнго государства. И то, что Израиль существует до сих пор это не заслуга внешних сил, не благоприятная ситуация, а эффективность национального государства.
Вы часто злите меня и "вообще" и "лично".
"Вообще". Израиль забрал у России миллион очень нужных ей в трудную минуту граждан. Если посмотреть кто рально тянет бОльшю часть работ по возрождению России это интеллигенция с еврейскими корнями. А их могло быть на порядок больше. Зато остались лица назначеные властями в буржуи. Если не забывать, как эти власти относятся к евреям (при малейшем кризисе это просто лезет даже из утюга), то понятно, кого они отобрали.
"Лично". За "русских" злюсь. Какие русские? СССР это новая общнность людей. Он умер, а национальная полтика осталась. Власти рф попржнему русских гнобят и птаются создать новую нацию россиянцев из кавказев и узбеков.
Я вот после пару текстов "как нам обустроить Израиль" тут ж заткнулся: ума хватило. А вот Вы продолжаете учить. И у мня сложилось твёрдо убеждение, что за этим стоит надежда: опять восстановится противостояние СССР-США, тут ситуация для израиля станет лучше. Не восстановится, России в этих краях делать нечего. И с США делить нечего. (Да! Сирия! Ну так тут РФ старатся в интересах США, против ЕЭС).
April 14 2013, 16:02:40 UTC 6 years ago
Я не вижу для Израиля особого изменения международной ситуации - она всегда была скверной. А сквернее всех была ситуация, когда в 1948-м году арабы полезли со всех сторон. Израиль как раз то, что создано для жизни в скверной международной ситуации.
Израиль у России ничего не забирал - зарубите это себе на носу! Миллион в Израиль, миллион в Америку, ещё полмиллиона в Канаду, Германию и другие страны - эти люди уехали небезпричинно САМИ, по своей инициативе. Не считая некоторых сирот в детдомах и одиноких стариков, которых, действуя абсолютно законно, действительно увозил Яков Кедми в конце 80-х и начале 90-х.
Открыли границы, а потом негодуют, что евреи (и не только) бегут оттуда как от чумы...
<А внутри Израиля прошли реформы, разрушающие системы "национальнго государства.> Я хотя и не люблю термин "национальное государство", но ну-ка ну-ка, начиная отсюда, поподробнее пжлст.
ЗЫ. Я никогда не давал и не собираюсь давать советы как вам обустраивать вашу страну - вы её прекрасно обустоите, надеюсь, без нас. Но своими чувствами по отношению к совдепу я всегда готов поделиться. И у меня создалось впечатление, что ненавистников совдепа в среде националистов возможно даже больше, чем в среде либерастов. Это печалит Вас, но меня радует.
April 14 2013, 19:05:18 UTC 6 years ago
April 14 2013, 21:40:11 UTC 6 years ago
Но это вовсе не обозначает смерти функции национального очага. То есть в Израиле ждут ещё советских евреев, хотя осталось, я считаю, не евреи а говно. Никакие не евреи, а так... лица еврейского происхождения, клоуны. Все настоящие евреи к середине 2000-х уже уехали из б. совдепа.
April 10 2013, 22:39:39 UTC 6 years ago
April 23 2013, 00:29:11 UTC 6 years ago
April 10 2013, 13:57:30 UTC 6 years ago
==
Подразумевается, что противопоставление социализм/капитализм идет по признаку государственная/частная собственность, а не мелкие/крупные собственники.
April 11 2013, 09:17:10 UTC 6 years ago
April 11 2013, 09:22:12 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 03:38:33 UTC 6 years ago
Вы поджигаете ритуальные свечки для своего кумира? Или как-то иначе выражаете поклонение?
Кстати, как вам понравились похороны Рейгана? Мне лично больше всего запомнились пустые сапоги, привязанные к лошади.
Deleted comment
April 11 2013, 06:28:23 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 08:44:20 UTC 6 years ago
April 11 2013, 05:56:21 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:30:55 UTC 6 years ago
April 11 2013, 17:31:16 UTC 6 years ago
"I hope you're all Republicans." (To surgeons as he entered the operating room, March 30, 1981.)
April 10 2013, 15:52:59 UTC 6 years ago
Поръвали шоблон, открыли глаза, вот оно всё как на самомъ-то деле.
April 10 2013, 16:29:21 UTC 6 years ago
April 10 2013, 16:46:53 UTC 6 years ago
April 10 2013, 16:57:34 UTC 6 years ago
bbb.livejournal.com/1127436.html
Т.е. - очередной бред незнакомого с языками. На английском такая цитата из Тэтчер, понятное дело, не ищется.
April 10 2013, 22:13:40 UTC 6 years ago
April 11 2013, 04:51:23 UTC 6 years ago
И говорят на своей тарабарщине, "вместо того, чтобы, как все нормальные люди, говорить по-русски."
April 10 2013, 21:36:30 UTC 6 years ago
April 10 2013, 23:53:38 UTC 6 years ago
April 11 2013, 00:30:35 UTC 6 years ago
April 10 2013, 16:57:00 UTC 6 years ago
April 11 2013, 03:40:03 UTC 6 years ago
April 11 2013, 04:54:45 UTC 6 years ago
April 11 2013, 05:30:49 UTC 6 years ago
У меня есть мысль, что Ваш упрёк государственному дяденьке имеет смысл адресовать только в первом случае. Если же случай №2 (думаю, это у нас в РФ как раз так и происходит), то дяденьке какие-то урёки делать абсолютно бессмысленно - не потому что он не виноват, а потому что дяденька конченный упырь.
April 11 2013, 07:35:26 UTC 6 years ago
А как в РФ бомжики плодятся через социальные лифты, я не понимаю?
April 11 2013, 08:00:36 UTC 6 years ago
April 11 2013, 06:07:16 UTC 6 years ago
Когда Гамлет встретил могильщика, он обнаружил, как могли бы обнаружить и мы, что над серьезными вещами могут смеяться даже те, кто стоит к ним очень близко. Песня могильщика — героический гимн демократии, и от первых ее звуков, как от пения петуха, раскалывается мир Пелеаса и Мелисанды.
Некоторые считают, что Шекспир не любил народа, потому что он часто ругает чернь, — как будто у всякого народолюбца нет причин ее ругать! В том-то и дело, что чернь — это народ без демократии. Но если вы думаете, что Шекспир, осознанно или неосознанно, не понимал грубой народной правды, яростного народного юмора, прочитайте сцену с могильщиком. «Неужели этот человек не чувствует, чем он занимается? Ведь он поет, роя могилы».
Здесь Шекспир показал нам, насколько Гамлет ниже могильщика. Сам по себе Гамлет мог бы стать персонажем Метерлинка, и пьесу он хотел бы сделать метерлинковской пьесой — стилистически выдержанной, изысканной, однообразной. Но могильщик не желает вписываться, не таковы могильщики! Простой человек, занятый трагическим делом, никогда не хотел и никогда не захочет стать героем трагедии.
Тех, кто действительно знает лондонскую бедноту, поражают две вещи: беспросветность ее бед и непрерывное балагурство. К счастью для мира, бедные так сильны, что находят и смех, и насмешку в темной яме. К счастью для мира, они так мало задумываются над тем, чем заняты, что поют, роя могилы. Шекспир показал, что способен понять народ, когда сделал чернорабочего счастливым, принца — глубоко несчастным.
Многим не нравится нагромождение трупов в последней сцене; но, что ни говори, никто не нашел среди них могильщика. Поэты делали королей героями своих трагедий не только из лести, но и из жалости. Люди, которые с начала времен роют, копают, пашут, рубят, претерпели несметное множество правлений, изредка — хороших, как правило — плохих. Однако они пели за работой, даже когда строили гробницы фараонам; поют и в нынешних городах, где строят гробницы самим себе.
April 11 2013, 11:32:57 UTC 6 years ago
Ну может быть ( как вариант ) - потому что они стали бомжиками благодаря этой старой больной женщине :-(
April 11 2013, 17:04:54 UTC 6 years ago
April 14 2013, 09:21:35 UTC 6 years ago
April 14 2013, 09:32:52 UTC 6 years ago
April 14 2013, 09:37:55 UTC 6 years ago
April 14 2013, 12:10:15 UTC 6 years ago
("Старая женщина" всем пофигу, но вот дела политиков некоторым не пофигу, они государственный деятели как-то)
Короля Черльза казнили по суду Кромвеля, но к Кромвелю "остался счет", и после смерти Кромвеля, именно бунты черни заставили оставшихся политиков восстановить монархию, Кромвеля раскопать и повесить на двадцать (!) лет, у парламента, там где ему сейчас памятник. Двадцать лет на колу, посмертная слава реформатору. "Славная революция", ага, ничего личного, "счётик остался"
МОжет, поэтому Британия и "рулит волнами"
April 14 2013, 19:30:43 UTC 6 years ago
April 14 2013, 20:03:14 UTC 6 years ago
Насколько я понимаю, обычно везде хватает печали. Но вот они (британцы) таки прорубили фишку про плохо и ещё хуже. Главное, чтобы у тебя не было печальее чем у других. Критерий? ну, богатые буратины, пока ломятся из РФ, в РФ печальнее, по-моему.
April 13 2013, 16:48:59 UTC 6 years ago
Думаю то, что "бомжики радуются" и все это видят - это очень важное достижение гиперинформационного общества. Любая политическая фигура должна быть "в курсе", какова может быть ее посмертная участь . Конечно, недочет в том, что "бомжики" не прозревают, что за действиями Иуды стоит синедреон, досконально изучивший все "извивы души", все наклонности, и потому так умело использующий куклу - об всех этих марионетках в руках зла постоянно понуждает задумываться Галковский. Зло должно прийти в мир - горе тем, через кого оно приходит. Они получает по делам своим.
April 13 2013, 17:11:14 UTC 6 years ago
April 14 2013, 01:21:01 UTC 6 years ago
April 14 2013, 06:02:00 UTC 6 years ago
Вот если бы они радовались, когда она ушла с поста - одно, так это 23 года назад было, а бухать и плясать под лохунгом "Сука сдохла" - это запредельно.
Если такой народ, да ну его на фиг! С ним можно делать все и не париться, что с тобой в их мнении будет после смерти.
April 14 2013, 14:02:43 UTC 6 years ago
А больше они ничего другого и не умеют делать.
Умели бы - не были бы бомжиками.
April 14 2013, 15:14:46 UTC 6 years ago
April 14 2013, 15:26:33 UTC 6 years ago
Вряд ли. Мне кажется - элементарные лень, злоба и глупость.
То же самое, что и лежит у истоков современного витка российского анти-американизма.
April 14 2013, 15:28:15 UTC 6 years ago
April 14 2013, 15:31:14 UTC 6 years ago
Ну и, конечно, наследственность - но не генетика, а, скорее, воспитание (или отсутствие его).
April 14 2013, 15:33:25 UTC 6 years ago
April 14 2013, 15:57:26 UTC 6 years ago
Догадываться - более реально.
Если бы всем рулила только генетика, то не было бы настолько взрывного роста развития европейской, и, например, американской цивилизаций, я так думаю.
April 14 2013, 15:59:36 UTC 6 years ago
April 14 2013, 16:03:16 UTC 6 years ago
Сейчас - мексиканцев и остальных латинос.
Однако, первых "плавильный котел США" смог переварить, и теперь они - "хорошие гены."
Спорить можно долго. Я придерживаюсь мнения, что ответственны, все же, условия и воспитание, больше, чем гены.
April 14 2013, 20:07:47 UTC 6 years ago
Здесь, по-моему, ошибка. Вам всё равно, а о детях подумали? Родственниках? Нет традиций, нет преемственности, нет чувства связи поколений - ты никто. И звать никак. (Отсюда и упырь в мавзолее. Одну эпоху закончили, начали другую. Мы все из 1917 года, всё)
April 15 2013, 02:52:13 UTC 6 years ago
Вы американцев то живьем видели? Что Вы тут басни про них рассказываете - что за вольности? Думаете, если люди не бывали в США, им можно лапшу тут на уши вешать? Какие "русские и прочие поляки"? Какие "дурные гены"? Что за нацистские бредни?! :-(((
April 15 2013, 04:00:14 UTC 6 years ago
...
Polish immigration was restricted by Congressional legislation which ranked intelligence among foreign ethnics. The studies, conducted by Carl Brigham, later author of the A Study of Human Intelligence, relied heavily on data from English aptitude tests from the U.S. military. He stated that Poles and Slavs were of inferior intelligence to the "Nordic" American population, and wanted immigration to be curbed so as to protect the higher levels of "American intelligence." The Dillingham Commission of 1911 studied Polish American immigrants, as well as other ethnic immigrants, and influenced American immigration, saying the Poles were undesirable because of their "inherently unstable personalities"."
________________________________________
И, если желаете, чтобы это не было моим последним к Вам ответом, запомните, пожалуйста: я НЕ вру.
Я могу ошибаться (не в данном случае), но я НЕ вру.
Я в принципе НЕ вру, потому что каждое моё высказывание - это честное выражение собственного мнения, основанного на личном же опыте и/или знаниях.
Поэтому, пожалуйста, если заметили неточность, или ошибку - обращайтесь ко мне и указывайте на них (как я указал на Вашу ошибку со флагом над Рейхстагом), но без излишних эмоций и, главное, без обвинений. Потому что, повторяю в последний раз: я НЕ вру.
April 16 2013, 17:52:14 UTC 6 years ago
P.S. Насчет "со флагом над Рейхстагом" - вопрос открыт, не надо изображать дело так, будто я с Вашим "указанием" на "ошибку" соглашалась.
April 17 2013, 00:31:08 UTC 6 years ago
Для кого он открыт - для Вас? Может быть.
Для меня - нет: Пользуясь Вашим же определением, Вы - "соврали."
Deleted comment
April 16 2013, 04:53:26 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 16 2013, 15:11:22 UTC 6 years ago
—-- Ben Franklin, Observations Concerning the Increase of Mankind, Peopling of Countries, etc., line 24. (1751)
April 16 2013, 17:55:14 UTC 6 years ago Edited: April 16 2013, 17:59:09 UTC
P.S. Бенджамин Франклин стал первым американским членом Петербургской Академии Наук. Если бы русских он считатал "недочеловеками" - наверное, с обеих сторон такого факта не произошло бы (ИМХО, конечно).
April 17 2013, 03:57:11 UTC 6 years ago
==
Although anti-miscegenation amendments were proposed in United States Congress in 1871, 1912–1913 and 1928,[5][6] a nationwide law against racially mixed marriages was never enacted. Prior to Perez v. Sharp (1948), most U.S. states had and variously enforced anti-miscegenation laws. In 1967, the United States Supreme Court unanimously ruled in Loving v. Virginia that anti-miscegenation laws are unconstitutional. With this ruling, these laws were no longer in effect in the remaining 16 states that at the time still enforced them. However the active repeal of the laws was not complete until Alabama did so in 2001 after failing to do so in several earlier plebiscites on the matter.
==
en. wikipedia. org /wiki /Immigration_Act_of_1924
==
Proponents of the Act sought to establish a distinct American identity by favoring native-born Americans over Southern and Eastern Europeans in order to "maintain the racial preponderance of the basic strain on our people and thereby to stabilize the ethnic composition of the population".[9][10] Reed told the Senate that earlier legislation "disregards entirely those of us who are interested in keeping American stock up to the highest standard – that is, the people who were born here".[11] Southern and Eastern Europeans, he believed, arrive sick and starving and therefore less capable of contributing to the American economy, and unable to adapt to American culture.[9]
==
April 15 2013, 02:39:03 UTC 6 years ago
Во как! Значит, око - за око, зуб - за зуб:-)) А ведь это дурная бесконечность "по замкнутому кругу". Если элита "равняется" на подвыпившую толпу - плохо дело-то. И действительно, совсем "не парятся" о судьбе простого человека. А вот интеллигент и романтик Д. С. Лихачев, поборник морали и нравственности, мечтал, чтобы к управлению пришли "культурные люди (при этом гуманитарной культуры) - и тогда политическая система будет работать совершенно иначе".
---"Вот если бы они радовались, когда она ушла с поста"---
А вот этого никак невозможно, ибо неадекватно. Чему радоваться? Ушла с поста - стала жить припеваючи: не то что не вымирала (как это в буквальном смысле слова произошло с целыми шахтерскими городами и людьми), или не-голодала-не-холодала (как "бомжики" - так Вами нелюбимые и даже как будто презираемые, хотя народная мудрость гласит: "от тюрьмы, да от сумы - зарекаться не след":-(( ; вот и 153 рыбы в Евангелии от Иоанна - это ведь символ, указывающий на то, что перед Богом ВСЕ люди равны и любимы Им ) - "леди пустое место", "навластвовавшись всласть", как сыр в масле, каталась, на руках ее носили, подтирали-убирали за ней, даже имя (Маргарет Тэтчер?) не давали "сумасшедшей старухе" забыть - хотя последнее, возможно, и бесчеловечно.
---"бухать и плясать под лозунгом "Сука сдохла" - это запредельно"---
Ну, уж и запредельно. Вот недавно Познер так же сокрушался, что топчут мертвое тело: "Я знал Бориса Абрамовича довольно давно... Известие о его смерти меня не шокировало, потому что я слышал, что он впал в уныние... стал говорить о самоубийстве... Зато, безусловно, шокировало то, как поиздевались над мертвым Березовским некоторые мои коллеги, да нет, конечно, не коллеги, некоторые, скажем ведущие телевизионных шоу и приглашенные ими гости. Я попытался представить себе, как бы они себя вели, если бы Березовский был не только жив, но был бы еще и в силе... Вообще, требуется невероятная "смелость", очень высокая "духовность" и "принципиальность", чтобы топтать мертвого... я знаю, что он многих погубил, но я понимаю, хоть я и атеист, что о мертвых либо говорят хорошо, либо вообще не говорят..." Далее атеист немного попроповедовал о христианских заповедях. Финт в том, что до этого "плача ярославны" в передаче, как всегда, с презрением и ненавистью был упомянут труп Сталина. И ведь не только Познер этим занимается - сколько интеллигентов ("бомжики" они или "не бомжики"?;-)) ) так "прикладываются" к этому трупу, что "сука сдохла" - это просто... "гимназистка румяная" какая-то. Так что, от "бомжиков" такая "посмертная оказия" вроде бы даже и впервые - и похлеще бывало ...
Извините, повторю: это оценка британцев своего политического лидера - пусть и принявшая вид бунта, бессмысленного и беспощадного - а бунт вроде такой всегда и бывает. Как назидание - полезно для нынешних лидеров наций ("имеющий уши, да слышит"). Ведь не ко всем "такое" отношение. Скажем, когда почила мать Тереза - никто из "бомжиков" не ликовал...
Deleted comment
April 11 2013, 03:41:48 UTC 6 years ago
Выше баронов находятся графы, затем герцоги, затем великие герцоги, затем король.
Так что главнее Тэтчер - уйма народа.
April 10 2013, 17:39:33 UTC 6 years ago
Вот и Галковский начал (уже не стесняясь) дрочить на СС. А что - дело-то выгодное. Сразу видно гиганта мысли.
April 10 2013, 18:22:46 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:42:28 UTC 6 years ago
April 10 2013, 19:44:26 UTC 6 years ago
Так что если и начал, то давно.
Deleted comment
April 11 2013, 03:42:57 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 06:11:08 UTC 6 years ago
April 10 2013, 18:21:41 UTC 6 years ago
Так ведь милейшим г-ном Галковским написана предыдущая фраза:"Оказывается, она вместе с Рейганом осуществила план изматывания Советского Союза новым витком гонки вооружений, в результате чего проклятая империя зла надорвалась и развалилась"
Поразительны способности милейшего г-на Галковскага в написании був руками:):):)
April 10 2013, 19:28:36 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 10 2013, 20:48:41 UTC 6 years ago
April 10 2013, 20:46:45 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:38:14 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:53:38 UTC 6 years ago
April 10 2013, 22:10:48 UTC 6 years ago
April 11 2013, 01:05:18 UTC 6 years ago
April 10 2013, 19:40:42 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:47:59 UTC 6 years ago
April 11 2013, 03:46:12 UTC 6 years ago
April 10 2013, 21:13:10 UTC 6 years ago
Тогда любопытно, а как живут истинные хозяева. Они же физически где-то находятся. Допустим в Лондоне. ... Ну, поехал, например это истинный хозяин по Лондону, превысил скорость, а его полиция остановила. Рядовой полицейский же не знает, что это "истинный хозяин". Ну, а какой же он тогда хозяин, если его полиция останавливает.
April 10 2013, 21:41:05 UTC 6 years ago
April 11 2013, 17:25:41 UTC 6 years ago
April 12 2013, 00:20:10 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 12:03:21 UTC 6 years ago
April 11 2013, 16:06:17 UTC 6 years ago
April 12 2013, 00:19:00 UTC 6 years ago
April 13 2013, 21:27:05 UTC 6 years ago
1) Личности "Неизвестных Отцов" становятся секретом Полишинеля.
2) То же самое с кодовыми жестами/фразами. Их будут использовать сторонние люди.
2) Создаются организационные трудности при "смене паролей".
3) Есть ненулевая вероятность случайного воспроизведения жеста/фразы совершенно посторонними людьми.
Проще оформить грозные и малоосмысленные ксивы, для конспирации можно "мандаты с небес". Остановили "мелкого чиновника", а у него нечто в духе "То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства.
РишельеКентерберийский".Deleted comment
April 11 2013, 13:50:47 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 12 2013, 16:41:36 UTC 6 years ago
Хамить - здесь не причём. Здесь речь идёт о праве. Хозяин, если он хозяин, должен обладать большими правами чем остальные. А если так, то с проявлением его прав будут сталкиваться и обычные смертные. В том числе, например, и в движении на дорогах. Это так наиболее удобный для понимания пример.
April 10 2013, 22:21:08 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 18:04:25 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 12 2013, 07:04:00 UTC 6 years ago
Прочитав оба эти текста и сопоставив их с комментируемым Вами постом, Вы убедитесь, что между ними нет никаких противоречий.
April 12 2013, 11:51:55 UTC 6 years ago
April 10 2013, 22:24:02 UTC 6 years ago
April 11 2013, 05:04:14 UTC 6 years ago
Как мать, говорю, и как женщина - требую их к ответу!"
April 10 2013, 22:34:50 UTC 6 years ago
сдохла англо-саксонская тварь,баронесса...
в Аду caviar ей заказан и черная месса...
плачь,Британия...подлостью правь в пополаме с морями...
элита вампиров на службе у нации-дряни.
April 10 2013, 23:35:50 UTC 6 years ago
Suspended comment
April 11 2013, 04:16:20 UTC 6 years ago
не хорошо, не по христиански...
April 11 2013, 06:57:35 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 11 2013, 13:03:01 UTC 6 years ago
P.S. Что-то у Вас Дмитрий Евгеньевич тролли стали слабоватые,вообще троллить неумеют....))))
April 11 2013, 16:08:43 UTC 6 years ago
Suspended comment
April 11 2013, 18:40:46 UTC 6 years ago
со всем согласен, но про "Шутовские «Фолькленды»" непонятно, были же серьезные военные действия - чаша весов колебалась, потопи аргентинцы еще несколько британских кораблей - и британия лишилась бытехнических средств продолжать войну.
April 11 2013, 18:57:59 UTC 6 years ago
April 11 2013, 20:37:57 UTC 6 years ago
Упаси господь, я желаю автору этого уютного дневника многих лет здоровой жизни и всяческого процветания. Просто как-то сравниваю размер фигур.
April 12 2013, 00:21:20 UTC 6 years ago
Deleted comment
April 12 2013, 09:24:22 UTC 6 years ago
April 12 2013, 04:22:56 UTC 6 years ago
Юзерпик у вас красивый.
April 12 2013, 10:08:03 UTC 6 years ago
16 декабря 1984 года.
Успешный визит Горбачева в Англию
Михаил Горбачев, который как многие полагают, будет следующим главой СССР согласно британским официальным лицам провел очень дружеские пятичасовые переговоры с британским премьер-министром Маргарет Тэчер.
Но советские официальные лица выразили меньший энтузиазм и охарактеризовали переговоры как деловые.
Среди тем которые обсуждались в резиденции Тэчер в Чекерс были прекращение гонки вооружений и улучшения связей между Варшавским договором и Западом.
Это произошло после того, как Горбачев выразил свое желание уменьшить напряженность, это заявление было сделано вчера по прибытии в аэропорт Хитроу.
«Существуют возможности для предотвращения ядерной войны и эти возможности должны быть полностью использованы» - вот слова Горбачева.
Но переговоры между Тэчер и вторым человеком в Кремле не включали в себя противоречивые темы, такие как права человека в СССР.
Официальные источники не сообщили деталей о переговорах, но сказали, что хотя у двух делегаций были разногласия о причинах глобальных проблем, обе делегации были согласны что не следует преуменьшать серьезность этих проблем.
Потепление в отношениях
Встреча продолжалась дольше чем было запланированно и насколько мы понимаем Горбачев передал частное послание миссис Тэчер от президента СССР Константина Черненко.
Это послание выразило в общих чертах готовность СССР к переговорам с США о вооружениях, которые произойдут через 3 недели.
Этот визит был значительным достижением в отношениях между Англией и СССР,
так как за последние 28 лет Горбачев является первым советским политиком такого ранга посетившем Англию.
Его восьмидневный визит это самое длительное посещение любого государственного деятеля СССР.
Во время переговором Горбачев и его жена Раиса с удовольствием осмотрели Лондон и посетили библиотеку где Ленин в 1903-м печатал свою первую газету «Искра».
Т.е. еще жив Черненко, а английски СМи уже знают, кто будет следующим хозяином Кремля.
Хотя вроде бы были и другие, более подходящие кандидатуры: Романов, Лигачев.
Deleted comment
April 12 2013, 14:45:02 UTC 6 years ago
April 12 2013, 20:07:05 UTC 6 years ago
April 13 2013, 13:01:18 UTC 6 years ago
April 13 2013, 17:09:48 UTC 6 years ago
April 13 2013, 18:00:54 UTC 6 years ago
Я думал вы сильнее, чем их Установки.
April 13 2013, 20:00:19 UTC 6 years ago
April 13 2013, 21:38:03 UTC 6 years ago
Этим неадекватным комменторам. Резиновыми утятами. Они за утят готовы на всё.
April 13 2013, 23:52:08 UTC 6 years ago
April 14 2013, 08:44:00 UTC 6 years ago Edited: April 14 2013, 08:45:59 UTC
April 13 2013, 21:19:57 UTC 6 years ago
Нет чтобы подумать о том, чтобы выглядеть как Рейган в его годы. Или как Маргарет Тэтчер.
April 15 2013, 21:26:28 UTC 6 years ago
April 14 2013, 13:25:34 UTC 6 years ago
April 15 2013, 12:12:14 UTC 6 years ago
Дотирование.
April 15 2013, 12:19:52 UTC 6 years ago
"Бельгийская нищета поставляет террористов в Сирию. 15 апреля 2013. Телеканал "Россия 24" -- о бельгийской молодёжи, воюющей в Сирии на стороне боевиков". Бельгийцы отправили на реколонизацию Сирии иммигрантских детей. Для чего, собственно, и держали наготове.
Патриоты с диагнозом всё убеждают себя в том, что пушечномясые арапчата "вернутся живыми и начнут в Бельгии устанавливать "истинный ислам"".
Закатевропытолерастывырожденцы, далее по тексту.
April 16 2013, 13:58:27 UTC 6 years ago
April 15 2013, 19:01:41 UTC 6 years ago
April 16 2013, 17:55:30 UTC 6 years ago
А с советскими не поймешь - кому "товарищ" оскорбление, кому "господин". А то даже и на обращение "человек" обижаются. Словно как нелюди какие.
April 16 2013, 18:39:44 UTC 6 years ago
April 16 2013, 18:47:50 UTC 6 years ago
April 17 2013, 05:17:42 UTC 6 years ago
Знакомые заходы с подменой понятий. Что б было проще: если меня крыловы-холмогоровы и прочая советская мразь окликает: "эй, товарищ..." - я вздрагиваю, обижаюсь и начинаю искать способы проломить идиотику череп.
"...Вы б пощатильней с аналогиями, а то примут за политическую проститутку..."
- Вообще-то,
афро-американцысоветские ушлепки друг к другу зачастую именно так и обращаются.April 16 2013, 17:36:46 UTC 6 years ago
Всё жизнь Тэтчер пыталась доказать себе и всему миру,что она "железная леди" и что -то там ещё.Играла,крушила чужие жизни за просто так.
Алчная,бесчеловечная,просто бездушное существо.Даже глаза у неё пустые.Думаю,Англия постарается поскорей её забыть.
April 17 2013, 01:35:38 UTC 6 years ago
April 17 2013, 05:23:07 UTC 6 years ago
May 24 2013, 02:44:42 UTC 6 years ago