Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

814. ЛЕДИ ПУСТОЕ МЕСТО


В Англии умерла Маргарет Тэтчер. По поводу чего в российских СМИ прошла средней паршивости волна верноподданнических некрологов: железная леди… демонтаж английского социализма… Фолькленды… расцвет экономики…

На мой взгляд, всё это бессмысленная ерунда. Единственная заметная акция Тэтчер – отмена бесплатного молока для младшеклассников в бытность министром образования. Акция одновременно и оправданная, и дурацкая.

Молоко пили дети, ослабленные английским милитаризмом и бесконечными войнами. Без молока школьники могли падать на уроках в голодные обмороки. Но всё это для 1970 года было далёким анахронизмом. В середине 50-х с помощью СССР в Англии решили продовольственный кризис и упразднили карточную систему. По инерции отпаивать английских малышей целебным молоком можно было года до 1960. А дальше это типичный английский «консерватизьм».

Тем не менее, акция была дурацкая, так как Тэтчер была растущим политиком, а публично отнимать у малышей молоко, да ещё тётеньке, как-то не того… Впоследствии Тэтчер горько раскаялась в содеянном:

«Я получила хороший урок. Навлекла на себя максимум политической ненависти за минимум политической выгоды».

Похоже, это была единственная политическая акция железной леди от себя. По своему типу это зубрила и наушница, староста класса (действительно была), человек фанатично прилежный, но достигающий успеха только при переложении чужих мыслей и осуществлении чужой воли. И то и другое она, разумеется, делала осмысленно и иногда виртуозно. Но это не крупный политик, а, пожалуй, и не политик вообще.

Даже её имидж – имидж классической «английской леди», красивой, но сухой и склонной к интеллектуальному фиглярству, это хорошо отрепетированная роль. Такой человек был нужен английской политике, и он появился. Лично Тэтчер была совсем из другой оперы: это дочка бакалейщика, удачно вышедшая замуж за человека более высокого класса, но тоже отнюдь не аристократа.



Свадебная фотография Тэтчер. Здесь еще видна настоящая душа человека

Все рассуждения о борьбе Тэтчер с английским социализмом, стабилизации экономики и т.д. типичный бред «британских учёных». Тэтчер осуществила волю господствующего класса Великобритании, совершив прихватизацию госпирога. Но ни контроль части промышленности госструктурами, ни потеря этого контроля не имеют никакого отношения к котиной клизме коммунизма. Это совсем не про то. Это просто катание шаров из одной лузы в другую, прикрывающее постоянное датирование правящего класса за счёт госказны. Дошло до смешного и акцию Тэтчер по СОЦИАЛИЗАЦИИ производства путём раздачи мелких паёв, в Англии назвали «народным капитализмом». «Социализм - это народный капитализм» – ловко!



А это молодая «леди Тэтчер». Всё симпатично и по моде того времени. Только трудно отделаться от чувства, что перед нами не живой человек, а актриса. Из бондианы.

Якобы ликвидация Тэтчер чиновничьих структур, контролировавших английскую экономику, на самом деле была переменой вывесок – были созданы новые управления и министерства, усилившие косвенный контроль над предприятиями (а прямого при рыночной экономике и не надо). Наконец неприватизированные предприятия, точно также как и приватизированные, в эпоху Тэтчер почему-то имели хорошие экономические показатели. И ясно почему. В Англии произошло общее оживление экономики (хотя и до того ничего ОСОБО критичного у англичан не было) на фоне разработки североморской нефти. Вот и всё консервативное «экономическое чудо». Было неплохо, «нефть пошла» – стало лучше.

Точно также падение количества забастовок в эпоху Тэтчер было не результатом гениально-жёсткой социальной политики, а естественной общемировой тенденцией. Рабочий класс в условиях научно-технической революции благополучно вымирал. Образ трудящегося с булыжником и в майке-алкоголичке сменялся образом служащего – с компьютером и в галстуке. Бастовать стало незачем и некому. Англия из-за «консерватизьма» покривлялась лишние лет пять-десять. «Традиции» у них там.

Шутовские «Фолькленды» вообще оставлю в стороне. Но не потому, что не ценю юмор, а потому что гораздо смешнее успехи Тэтчер в холодной войне. Оказывается, она вместе с Рейганом осуществила план изматывания Советского Союза новым витком гонки вооружений, в результате чего проклятая империя зла надорвалась и развалилась.

Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.



Квартет марионеток.




Тэтчер в образе Тэтчер и Рейган в образе Рейгана.

Подача Тэтчер в тандеме с Рейганом, кстати, многое объясняет. Рейган тоже говорил, что ему говорили, и не говорил того, что ему не говорили. «Артист». Ну, такая эпоха была после принятия решения о глобальном демонтаже советского проекта – эпоха ходульного театра бездарных актёров. Играющих друг с другом в поддавки.



А Рая ничего не знает.

В последние годы своей политической жизни Тэтчер всячески афишировала особые отношения с Михаилом Сергеевичем. Дошло до романтических старушечьих сплетен про «чувства». Как только спектакль был закончен, сладкую парочку убрали в коробку. Практически одновременно.



Фото, достаточно точно определяющее реальное место Тэтчер в кастовом английском обществе. Слева кегебист-алкоголик Гордиевский с женой и иудиной медалью, справа «Сева, Сева Новгородцев, город-Лондон БиБиСи».

Говорят, Горбачев может приехать на похороны Тэтчер. Точно так же как Тэтчер ранее приехала на похороны Рейгана. Было бы красиво. Эти три пустышки и сформировали медийный политический ландшафт «коварных 80-х». «Ничего нет, а есть Рейган, Тэтчер и Горбачёв». КРУТО! Как-то не припомню чего-то похожего в мировой истории. Чтобы вот так по-наглому: всё решают Бисмарк, Наполеон III и Биконсфилд, при этом Бисмарк ди-ду-ди-ду-дай, Наполеон - наездник в цирке, а Биконсфильд голосует в парламенте за то, чтобы гадёнышей в школах чаще пороли. Чистая работа!



Бери, Нелепова, в больничке почитаешь!
4
Сразу возникает вопрос кто же успешен среди премьеров в Британии 20-21 века, если не она?

Блэр провален

Иден, Хит, Хьюм, Каллахан-сидели на посту мало

Вильсон, Макмиллан?

Джон Мэйджор наверное, но его грязью облили. Аттли и Черчилль в Англии иконы

Deleted comment

есть ещё вариант, что вы чего-то не понимаете.

Deleted comment

)))
это Вы сгоряча сказали.) неглядя
мне нравится ваша непосредственность.
Это лишь подтверждает тезис о том, что от личности премьера мало что зависит.

Deleted comment

Посмотрите любимый сериал Тэтчер "Да, господин министр", возможно, поймёте, от кого что зависит.

Deleted comment

Изучать не надо, а представление составить можно.

Deleted comment

Зря, кстати, сериал хороший, правильный.
Кстати да, отличный пример того, что есть Система и есть марионетки в этой системе. Покойная смеялась над самой собой- это хорошо, конечно, но сути не меняет. )
Вы уверены, что в Британской монархии рулят премьер-министры?
Климент Эттли, которому Георг 6 поручил провести глубокие социальные преобразования, котороые под руководством Эттли были сразу же после окончания войны и произведены. По опросам среди студентов Кембриджа и Оксфорда признан лучшим премьером 20 века.
Брысь, падла!
untermenschen, ukr?
тололозаткниебло

Suspended comment

всегда воспринимал тэтчер, как аватар королевы.

Deleted comment

ох, до чего ж добрая британская тетенька
надо было ей еще написать письмо русским детям о вреде недоедания - авось бы прислушались !

flammar

April 10 2013, 12:41:26 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 12:41:50 UTC

Мож родственница? Через бастардов разных...
а зачем? просто нашли исполнительную тётку, изображать одарённого женщину-политика, добавляя очки королеве. Англия, женщина, политика - ассоциация первого уровня.

Deleted comment

Избрали? Речь же о Британии, или Вы не знаете британских законов?

Deleted comment

Результаты выборов и назначение Премьер-министра - вещи независимые. По Закону.
Иногда так, иногда наоборот, как был назначен нынешний. Желание Её Величества - Закон.
А разве консерваторы маргиналы? Это одна из основных партий.

Deleted comment

Это одна из основных причин смены партий у власти. Ну и что? Это повторяется в демократических странах с периодичностью в 4-5 лет, а то и чаще.

Deleted comment

Так кто в Великобритании назначает премьера?

Deleted comment

Вы, похоже, не знаете.
Еще похоже не понимаете, что между Правительством ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА и "Верной оппозицией ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА" нет никакой разницы. Джентльменский спорт. Соревнования в регби "Оксфорд" против "Кембриджа"
Кроме того, аппарат министерств остается неизменным при ЛЮБОМ правительстве. "Смена правительства" в Британии означает смену некоторого количества вывесок на дверях кабинетов в здании на Даунинг-стрит. Всё.

Deleted comment

Да-да. Тут в треде какой-то болван все время попрекает собеседников в переходе на личности.

Deleted comment

Я спокоен аки удав. Ваше приписывание мне Ваших качеств вовсе даже и ни к чему.

Deleted comment

А чего вы так за "других" распереживались?
Мой совет: бросьте.
Если интересуетесь творчеством Галковского - почитайте его литературные произведения (хорошее качество), или ранний ЖЖ (hit or miss, но есть дико увлекательно написанное).
Последнее в ЖЖ, на мой взгляд - смесь правды, полуправды и лжи, в стиле "чернуха от ГБ."
Конкретно этот пост - апофеоз "жириновщины": "Понял, ты, Джордж, сраный ковбой? Ты подумай о будущем Америки. Она гибнет! Твоя молодежь бежит из твоей страны. Там никто не хочет жить в Америке, никто! Эта барахолка, б.... Доллар, доллар, доллар, ... Эта грязная зеленая бумажка! Ни души, музыки нету, б..., нет писателей у тебя. Весь мир слушает Чайковского, Достоевского, б.... Показать тебе нашу ракету, б...? Хочешь, б...? У нас тут оружия, б...Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., и вся твоя страна будет под водой Атлантического Тихого океана. Ты с кем шутишь, б...? Ты подумай, б...!"

Не тратьте нервы.

Deleted comment

Со "Святочных рассказов" рекомендую начать.
Меня пробрал нумер 2.

P.S. У меня был схожий с Вашим опытом - "долго читал, поверил, не удержался." Не жалею, но и не повторил бы. Это - не дружественный к разным точкам зрения клуб вежливых интеллектуалов во главе с великодушно-добродушным хозяином в креслице с трубочкой, каковым форум Галковского может сперва показаться новичку.

Deleted comment

Про "утиную организацию" лично мне практически ничего не известно.
Я говорил об общении на этом ЖЖ.

Deleted comment

большинство некритически воспринимают ДЕГа, верят каждому его слову итд

Я и говорю: Это - не дружественный к разным точкам зрения клуб вежливых интеллектуалов во главе с великодушно-добродушным хозяином в креслице с трубочкой, каковым форум Галковского может сперва показаться новичку.

Deleted comment

Это уже - диагноз. Такому и Галковский - вряд ли ответит.

Deleted comment

Ну, мне кажется, это больше как violent computer games "научили" изначально больного социопата пойти и укокошить двадцать пять человек.
Да вы батенька галковскоман. подсели на ДЕГа и хотите что бы у гения всё было "лучше". Что его окружали не жалкие подхалимы, а интеллектуалы вроде вас и что бы он писал не гебешную заказуху а радовал вас интеллектуальными парадоксальными материалами. ДЕГ идет "не туда" и вас это беспокоит.
Так вас в эту организацию так и не приняли?
Так и нет.
Теперь я озлобился и нарочно противоречу, надо полагать.
Или вас приняли и вы теперь учитесь разыгрывать спектакли перед профанами:-)
В отличие от, возможно, нескольких участников здешних дискуссий, именно от меня не стоит ожидать подвохов, вторых смыслов и намеренных попыток обмануть. WYSIWYG.
Галковский пишет одно и тоже: пакости про. Вам пакости про Россию нравятся, а пакости про мавзолей не нравятся. Цель у ДЕГа проста - понравиться одной целевой аудитории и вызвать гнев у другой. Троллинг и ничего больше.
Так, практически всё, что не за деньги - троллинг. К этому у меня претензий нет.
Значит, считаете, что скоро должно быть то, что мне понравится?
Хм.. Не за деньги?
ДЕГ периодически меняет направление тролления. Если посидите у этого ручейка подольше, несомненно дождётесь лимонада.
О! Вы Жириновского близко к тексту помните? Неправда ли, он прекрасный актёр?
Либералы пришедшие к власти в 1974 году
========
Хм, лейбористы.

Deleted comment

Ох уж эти уточнения ударения в слове. А то ведь не поймут сектанты интеллектуала.
Порой одна озаглавленная в середине слова буква говорит о человеке всё.
А после прихода к власти Тэтчер не повторялась почти 20 лет.
Помню, в конце 80-х обозреватели заговорили о том, что они там к полуторапартийной системе переходят - это типа когда одна партия всегда у власти, а остальные не в тюрьме, но в вечной и безнадёжной оппозиции.
да, точно - помню на уроках мира нам говорили что тетчер - переодетый брат пугачевой и что работники английского посольства по ночам воруют картошку в подмосковье на ролс-ройсах
Празднование дня смерти тетчер в Англии целым стадионом.
(http://pogo-on-air.livejournal.com/940718.html)
Ай да Галковский! Ай да сукин сын! Как он ловко аглицкую баронессу-то!

Deleted comment

дык как же, солдатик! Ить гадит англичанка-то...

Deleted comment

Угу. На СВЯТОЕ покусились.
Мой вам совет - не будьте столь серьёзны. Берите пример с тех же англичан.
кощунство!
Ничего нового под луной - задрать лапу на мертвую тигру любому моське приятно.
а при жизни она никому в хуй не впилась. вае, как мироправитель, авторитетно заявляю тебе, монархисте. истенно, истенно говорю тебемэг издохла от икоты. последние пару дней я ее активно поминал всуе в процессе досужих базаров с бывшим дружбаном-алкоголиком. я б сказал что mea ultima и прочая. но старые тупопездные чучела рано или поздно издыхают. причем никому до них нет дела. ухоженные пустышки хороши лет до 55. после их ждет забвение. крупным анталляхтуалом ее не назовешь(inb4 я тоже не анталляхтуал. можешь жопень не надрывать), сакрекёром новопреставленная тож не была. тупая пизда тупой пиздой. издохла и издохла. от магически наведенной мной икоты или от очередного инсульта похую совершенно. пинаем ее тушку исключительно из солидарности с джонами булями.
Наконец-то первый адекватный некролог из России!

А то даже мейнстримные младонационалисты вконтакте "зашкварились"
о бабаню Мэгги (если использовать хулиганскую лексику жж-юзера адольфыча).

Deleted comment

citizen_md

April 10 2013, 02:18:00 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 02:18:13 UTC

Адекватный именно правильной тональностью -
умер Ефим - и ... с ним.
Именно такое влияние и оказал инфоповод поста
на всех добрых русских людей.

Конечно, для смешных советских иммигрантов в Канаде,
которые как всегда правее стенки, можно включить стандартную советскую
заплачку - вай-вай, земля осиротЭла, etc. - уважая их религиозные чуЙства
и чтобы на ночь глядя не нервничали, "воюя" в жежежшечке со сворой
оголтелых русских националистов.

Deleted comment

"Любезный, вы решили перейти на личности?"
здесь так принято

Deleted comment

У Галковского в журнале.

Deleted comment

Насколько я заметил, переход на личности здесь главный аргумент)))
"Он первый начал".

citizen_md

April 10 2013, 02:34:29 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 02:34:37 UTC

Это у Вас что ли аргументы - "сколько ДЕГ прожил под одной крышей с покойной"?

>>Любезный, гуманитариям, феномен, моделью, viribusunitis
Вы точно не физтех? Или простой советский техно-"интель"?

>>сложный феномен
"М. Тэтчер также неисчерпаема, как и атом." - ВИЛ.

Deleted comment

А в молодости ничо была и в возрасте - фапабельная мильфа. Понимаю Вирибуса.
Построение примитивной модели сложного явления для лучшего его понимания - вы называете абсолютной чушью?

Deleted comment

1. Серьезно? Вы агностик? А как же законы Ньютона и Кеплера? На помойку их?
2. НЕ НАДО.
3. Вы не специалист. Поэтому ваши комментарии ничего, кроме смеха, не вызывают.

Deleted comment

Почему бы вам этого не сделать, а результаты здесь выложить?

Deleted comment

А, так вы аватара бабы Ванги.

Deleted comment

К. Маркса и Ф. Энгельса?

idelle_m

April 10 2013, 07:30:14 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 07:34:08 UTC

Вы не знаете Мощи Галковского!!!
Мощь Галковского!!!
А чтобы сделать вывод, что мясо протухло, нужно съесть всего поросёнка полностью.
Так не говорят - "чем адекватный". Надо говорить "чему адекватный"

Deleted comment

Ну, так хотя бы в падежах согласовано. Но всё равно смешно.

Deleted comment

Юмор - вещь многоуровневая. Чем более юмор английский, тем в нём больше уровней.
Вот вы посмеялись над текстом, а мы над вами. Положительные эмоции - это хорошо..

Deleted comment

Вот об чём и речь. Для вас смех - это некое приложение к процессу утверждения истины.
А смех - это смех. Он всякий бывает. Вот англичане это, кстати говоря, понимают.

Deleted comment

Большой не большой, но общался...
Указывать немолодым людям, что им следует и что не следует писать - довольно плохая идея. Если человек делает что-то, что кажется вам смешным, зачем жрать кактус и продолжать это читать и, главное, комментировать? Вы же никого здесь ни в чем не убедите, могли и догадаться.

Deleted comment

В состоянии. Просто многие здесь больше знают и дольше думают. И потом, не надо все воспринимать так буквально и близко к сердцу. Я, конечно, понимаю, что "кто в Армии служил, тот в цирке не смеется", но не до такой же степени. У Вас пока очень высокий уровень тестостерона (просто зашкал -чего-то там Вам в Канаде явно не хватает), а он спокойно думать мешает

Deleted comment

Ну, не Виндзоре, а Викторе, и не о Горбачеве. Оказалось, что детей приносят не аисты, и дедов -морозов не бывает? Это, конечно, страшно, но все же прекратите истерику, Вы - сильный мужчина. Есть много хороших сайтов с эротическими фото- это отвлечет

Deleted comment

Что за бред Вы несете? Какие еще спецслужбы? Генсеков выбирало Политбюро, а его - рядовые коммунисты. И почему гомо?- Вы же, вроде бы, судя по постам - гетеросексуал

Deleted comment

УЖАС! Кому верить? Неужели нас обманывали?!!
Если вместо Тэтчер и Горбачёва правила королева, то вместо Рейгана кто?

Deleted comment

Вы плохо разбираетесь в творчестве Галковского.

Deleted comment

В этом тоже плохо.

Deleted comment

весь СССР, как и революция - проект английских спецслужб.

Deleted comment

сколько вам лет?

Deleted comment

не могу вас идентифицировать. Вы либо школьник, либо алкоголик/наркоман, либо больной на голову. Адекватность на уровне плинтуса.

Deleted comment

хотя может у вас просто русский язык изначально не родной.
Он ещё и доктор.
Не позорьтесь.

Deleted comment

Как вы считаете, кто умнее вы или гнрл. лтнт. Галковский?
От инфантерии гнрл., небось?
Абижаешь начальник.
Завязывайте с алкоголем уже.

Deleted comment

А что со мной? Я-то трезв как стекло.

Deleted comment

Это не глупости, а хороший совет.
Великобритания руководит только СОВЕТСКИМ миром.
Так что не фантазируйте, а то Вас примут за азиата (у азиатов нет чувства меры)

Deleted comment

Разные люди, кои божьим попущением оказались вне лона английской королевы (представляете, кстати, какое лоно - охренеть можно).
Надеюсь, вы не собираетесь этих людей поубивать?
Я вижу, от вас всего можно ожидать.
Они конечно, гадкие тем, что не видят для себя образца и предмета поклонения в укладе просвещённой монархии, но сами они в этом не виноваты. Не ведают, что творят.

Deleted comment

Вы изначально, кажется, спрашивали, кто командует остальным, не-английским миром.
Так что не могу понять, почему вы Косыгина вспомнили. Причём он тут?
Гагтунгр!
За Вами выехали. Урпарп не дремлет.
Советники правят через Галковского.
А почему в настоящем времени? Неужто на небеса Галковский вхож?
У него открыт канал.
Платный?
Потусторонний.
У американцев, вероятно, своя "королева".
И кто бы это мог быть, есть какие-то мысли?
Кто считает, что это "немецкие принцессы" с отжимаемым в их пользу масонством. Кто считает, что и всякие асторы и прочие бостонские брамины и сами с усами - могли и из своих рядов кого избрать. Кто считает, что это и не особо-то человек по замашкам, видимо, типа портрета Сталина, на которого Сталин указывал сыну как на Сталина - здесь и вообще простор чуть ли не до битвы в стиле "горца" среди "блатных". От себя добавлю, что тел Романовых не нашли - тогда наши)
Если честно, не понял ничего (
Трезвые заметки. Вроде, многое на поверхности, а подишь ты.

Deleted comment

Ну, например, учётом фактора североморской нефти, про который часто забывают.

Deleted comment

Вы делаете поспешные выводы. Д.Е. более чем фундаментален.

Deleted comment

посмертные воспоминания людей лично её знавших

Разумно верить как раз наоборот НЕзнавшим, объективней будет, ведь "лично знавшие" есть и лично заинтересованные.
Вы ТОЖЕ физтех??
))

Deleted comment

А причём здесь линейные модели и нелинейные процессы? Линейные по чему, в смысле, по какому параметру? Или слышали звон -- увидели названия пары умных книжек?
Как бы не было сложно явление -- для его описания строится модель, идею которой ВСЕГДА можно описать на пальцах одной-двумя фразами (ну максимум одним-двумя абзацами). Если такой идеи нет -- то и модели нет. А при чём здесь ЛИНЕЙНОСТЬ я, вообще, не могу понять?
Тут видите как получается.. ЖЖ то площадка изначально предназначенная для письменного общения каждый юзер сам себе и журналист, и критик. Обстановка то есть исключительно гуманитарная. Но. Каким то малопонятным образом сюда со страшной силой тянет физтехов и прочих технарей включая выпускников пту. И добро бы здесь они занимались привычным для себя делом, брали там интегралы в каждом посте, описывали нелинейные модели, чем там еще у вас принято заниматься. Нет же натруженные мазолистые руки постят в жж котиков, сиськи, на худой конец латдыбр. Люди размякают. Дегенерируют.
Вот Вы например. Пришли в самое гнездо и змеиный клубок. Пришли очевидно изобличить или хотя бы побороться. А де вся физматская сила, напор и конкретика? Что это еще за интилигентские сопли " вы переходите на личности" ?
Не этого ждали ваши товарищи. Надо углубить и усилить
Ну вот! Сразу-же попреки. А ведь так было эпичненько.
Пришел. Обозрел. Оборзел. Обгавкал. Отвалил обшкварившись.
Я же добра хотел. Поддержать человека. Чтоб не отваливал подольше,)
А там и, глядишь, Утиную Бхавад-Гиту со всеми поет. Или ее танцуют? Но ведь точно не едят?
verbal dance

Deleted comment

Приветствую.
Метр, конечно, отличился набросом на уровне троечника-нашиста. А про нефть так, вообще, перл уровня "слышал звон".

Deleted comment

Здесь не в том дело, что просто, а в том, что он опускает выдающуюся личность на уровень утиной массы, которая в результате тешится и хвалит вожака. Закакать зимний дворец куда проще и эффективнее, чем научиться пользоваться ножом и вилкой.

Deleted comment

"Чувствуется реверанс в сторону Интернет-сталинистов. "

А это не в первый раз уже.

Deleted comment

Портят, когда приходится отрабатывать деньги не очень хорошим способом.
Чувствуется реверанс в сторону Интернет-сталинистов.

По-моему, это уже больше, чем реверанс.
Это - ядовитые семена.
Следующим логическим шагом вполне может стать разброс навоза по приравниванию СССР к Российской Империи, с закруглением на тему "обе Великие державы были подло развалены англо-американскими шпионами."
А взойдёт - лет через 5-10 - советский национализм, думающий, что он - "русский."
Если Европа к тому моменту еще не соскочит с российской нефтегазовой шишки - то может стать довольно кисло.

Deleted comment

Я не знаю кто такие пучков-гоблины, но гадить, вплоть до организации чего-либо типа найн-илеван, советские националисты еще вполне смогут. Вопреки глупым воплям оратора снизу, усмотревшем противоречие в "гибнем-не гибнем."
Оратору снизу же только можно посочувствать: выбор, похоже, для него наклёвывается лишь между западниками-"русофобами" и "славянофилами"-советскогебистами.
Насколько я знаю, эту "Наину-иль-Ивана" ФСБшники и сделали. По заказу ФБР на субподряде. И не то чтобы сами не могли. Если бы пытались сделать своими силами - засветились бы, и так вон уши торчат, прибивать приходится. А так - обеспечили необходимую меру скрытности.
я знаю

Эт - вряд ли.
Ахаха да вы батенька "геополитик" вы тут оказывается с "угрозой Москвы" боретесь на упреждение. Это отсюда ваши заклинания что Россия хуже латинской америки и никогда уже не будет субъектом? И вдруг прорыв "русский медведь еще не добит его надо добить а то кисло будет" Откуда такая шиза? Если мы медленно гибнем то никакой угрозы представлять не можем если может представлять угрозу значит не гибнем. Эх ты. дурачок.
> разброс навоза

Ну вот. Начались какашки. Козлачковы, вы почему такие предсказуемые?

Deleted comment

Стеб, я полагаю.
На клеточном уровне я очень занят, хотя кажется, что я ничего не делаю.
На клеточном уровне явление сложное, хотя кажется, что модель очень простая.

royal_guardian

April 10 2013, 02:16:50 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 02:18:33 UTC

Да, но не забываем приватизацию North Sea Oil, осуществила она

Экономика при ней подхрамывала, но это обьяснимо реформами в ее правление. По сути ее последователь Джон Мэйджор уже пожинал плоды работы правительства Мэгги: лучшее экономические показатели у Бриташки были именно в 90-е "Золотой Век"

А с внешней политикой Дег в точку: ничего особенного, да еще и вход в ЕС порадил новые проблемы

Я понимаю, что Мэгги европейский политик европейского гос-ва, и таких Мэгги там десятки. Но, все таки give credit where its due
"В 1979 году однопартийцы миссис Тэтчер жаловались, что преступность в Англии и Уэльсе увеличилась почти на 50% по сравнению с 1973 годом. С тех пор она выросла еще на 40%. Число вооруженных ограблений утроилось."

"В 1979 году партия миссис Тэтчер объявила: "Государство забирает слишком большую часть национального дохода". Правда, большинство британских семей теперь платит меньше подоходного налога, чем десять лет тому назад, но местных и косвенных налогов, а также взносов в страховую кассу оно платит больше. Суммарная доля налогов средней семьи составляла 35.1% от дохода в 1978-79 гг, в 1988-89 гг. она увеличилась до 37.3%. Но ни о каком равенстве тут нет и речи. Доходы населения на юге страны росли быстрее, чем на севере, а у богатых больше лазеек для уклонения от налогов. Все это в соответствие с философией поощрения наиболее успешных. Быть бедным - это ведь что-то преступное."

"Когда железная леди пришла к власти, уровень инфляции в Британии составлял 10.3%, ниже, чем в Америке, Франции и Италии. Через десять лет он стал на 8% выше, чем в любой из развитых стран. В 1978 году Британия имела положительный торговый баланс в 5 млрд. фунтов стерлингов. Через десять лет она имеет дефицит в 14 млрд. фунтов. Британия утратила конкурентоспособность как индустриальный производитель. Стоимость рабочей силы слишком высока. в 1986 году призводительность труда в Японии была выше британской на 73%, в западной Германии на 106%, в США на 167%."
Брысь, падла!
Ну так естественно успешность политика в значительной степени определяется наличием в его распоряжении определённых ресурсов. Однако, необходимо ведь еще умение этими ресурсами должным образом пользоваться.
Автор ведь не знал покойную.

Это его не извиняет. Должен был знать!

Deleted comment

знать лично мало. Люди в обществе себя скрывают. Надо с ними жить под одной крышей.

Deleted comment

В гробу как-то тесновато.
>>Автор ведь не знал покойную.

О да, не только не знал, но и явно не любил её, как любили её
всё мыслящие антисоветские советиши.

Deleted comment

<уважительно> Судя по Вашим вопросам - Вы настоящий канадец!
Да, Ваш вопрос -- бетонная глыба на пути любого исследователя и критика! Непреодолимая!
Непустое место.

Да и вообще - наш человек.

Deleted comment

Любовь к мёртвым мужчинам - это чересчур экзотично даже по американским меркам.

Deleted comment

а валентинки ему шлют?.

Deleted comment

urobor0s

April 10 2013, 04:37:33 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 04:38:16 UTC

только не фоточки, а художественные портреты. Слишком много возни с ретушью рябого сосо.
>>вы решили что я "антисоветский"
Это просто дискурс такой. Антисоветские советские без ума
от Строгой Жёсткой Леди, вне зависимости от ареала их проживания.

По существу нечего сказать как раз Вам.
Русский язык он такой - слова рано или поздно материализуются.
Вы сами выкликали в своёй жежешечке некролог от ДЕГа Железной Доминатрикс.
Вот его и получили. Зашли в камменты, стали бредить про "матчасть", "фактчекинг",
"феномЭн" и "сложные модели". И при всём при этом пишете, что "по словам ДЕГа (!)
английская королева правит СэШэА (!)".

Deleted comment

citizen_md

April 10 2013, 03:20:20 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 03:21:09 UTC

>>Вы хамите
нет, Вы.

>>А Вы сами спросите у своего Гуру.
ОК, провентилируем вопрос по пунктам.
1. Вы ошиблись, никакого "гуру" у меня нет.
"Гуру" есть только у незамутнённых советских иммигрантов,
вот, например, у Вас есть Маргарет "Доминатрикс" Тэтчер
и Рональд "Ковбой" Рейган.

2. Касательно "сложных моделей". Но не тех полуголых
женщин по пятницам в журналах канадских иммигрантов,
а моделей "управления миром" по ДЕГу. Раз уж читать
лениво, то можно погуглить ключевые слова "гегемон-субгегемон Галковский".
Не за что.

>>что я одобряю все действия МТ?
Ну отмену раздачи молока хоть точно одобряете?
Или ещё недостаточно пожили под одной крышей с покойной,
чтобы на 100% определиться по данному вопросу.

Deleted comment

Спокойной ночи и обязательно заходите ещё!

В следующий раз у Вас обязательно получится и Вы прищучите
распоясавшегося Философа глубиной и шириной аргУментов,
продемонстрируете убедительное превосходство аналитического
техно-мойтематического ума над "гуманитарием".

И не убивайтесь Вы так на ночь глядя, ведь самое главное - Бабушка.
Бабушка здорова, кушает компот в Виндзоре. Значит не всё ещё потеряно,
значит есть ещё нравственные ориентиры в жизни и свет в конце тоннеля.

Deleted comment

Это вы тут с остервенением пытаетесь доказать что ничтожный галковский написал чушь. Ну пусть так. Но чушь ничтожества вообще не требует внимания и усилий. Откуда такая старательность и такая мотивация? Что то не так. Где то вас зацепило. где то вас сильно уязвило. какую то вашу важную мировоззренческую струнку. Так старательно и отчаянно пытаться убедить всех что это глупость этого не может быть никогда так нельзя. Откуда столь трепетное внимание к теме?
Она вроде еще насолила ирландцам и IRA, похоже те до сих пор отзываются о ней "добрым словом".

Suspended comment

"датирование" говорите? Русский язык он такой, выкрутит и наподдаст, прямо как СССР, который решили демонтировать, а он взял да и "выиграл" целый виток у своей метрополии.
от слова "дать" же )
Фолкленды - это не достижение Великобритании, а позор. Включившись в гонку вооружений с СССР, чтобы отнять морскую аргентинскую гордость , Великобритания еле-еле выиграла войну у хунты уровня 40-х с техникой максимум начала 50-х.
ни еле еле, а в сухую.
Эсминец потеряли это "в сухую"? Широко жил партизан Боснюк!
Эсминец потеряли

[голосом Шпака]: два эсминца
Два эсминца, два фрегата, 24 вертолёта, 10 истребителей...
Всухую это Маньчжурская операция 1945 года как пример, а Фолклендская - это тяжелые бои, растянутый штурм на 2 месяца, что характерно.

Deleted comment

Если бы не Юсовская помощь UK, то инглишы бы отсосали

Кстати, а почему штаты помогали без дураков?
Дык союзники же :)
"руки настолько застряли в карманах друг друга, что не могут грабить третьего поодиночке"?
Немецкие дуболомы же, к интригам и дипломатии не обученные...
Не всухую, а 649:258
!!!

"Шапкозакидательство детектед."
Еле-еле? То есть могли и проиграть? :)
Еще как могли бы, если бы не откровенное дураковаляние аргентинского руководства, например, острый недостаток тяжелого вооружения, отсутствие планов и активных действий по отражению штурма островов.
А что этому руководству было делать в условиях безусловного технического превосходства противника? Подставлять следом за "Бельграно" остальные корабли под британские торпеды? Ждать, когда "Вулканы" отутюжат собственно аргентинскую территорию? Про такую забавную вещь, как наличествующее у британцев ядерное оружие, я разумеется не говорю - до него бы, понятное дело, не дошло, справились бы и без него. Но в уме этот фактор аргентинцам держать приходилось.
Единственный вариант, при котором аргентинцы в этой истории могли рассчитывать на успех - это если бы англичане проигнорировали захват островов, решив, что военная экспедиция туда обойдётся дороже. Видимо на это и рассчитывали, благо были прецеденты - Португалия с Гоа, Голландия с Западным Ирианом. Во всех остальных вариантах они безусловно отработали бы для британцев боксёрской грушей, как и получилось.
ХЗ. На первый взгляд нет, а на второй - вон Николай-2 предпочёл не одерживать победу над Японией, которая по расчётам должна была стоить ему год времени и полтора миллиарда рублей золотом, а подписать мир.
Это, кстати, тоже спорный вопрос. Ряд авторов указывает на то, что российская делегация в Портсмуте стремилась переговоры затянуть, потом сорвать.
У них было отличное от "Высочайшего" мнение в вопросе, что нужнее - экономия или победа. Но что набор состоит именно из этих двух альтернатив - в этом их мнения совпадали ;-)
Это была сложнаая десантная операция на крайне удаленном театре военных действий .
Кстати показавшая невозможность дальнейшего сокращения вооружённых сил. Так что как вариант можно предположить, что англичане специально валандались долго, чтобы поднять финансирование.
и эсминец просрали специально?
Там не только эсминец, там ещё кораблей набили, довольно много.
Думаю, что на уровне офицериков - воевали честно, как полагается. А вот повыше - уже не знаю. "Такие люди" (с)
У Каддафи "международная коалиция" тоже выиграла "еле-еле" - больше чем полгода воевали...
На самом деле это аргентинский диктатор хотел отнять (типо "вернуть" спустя несколько десятилетий) их у Англии.
Дмитрий Евгеньевич! Русскому народу пох.. до заплачек россиянских СМИ.
Он смерть "железной" домохозяйки сопровождает просто - "Жаба сдохла!"
Свидание косоглазой Мэгги с мин херцем Горбачевым будет прокомментировано схожим образом. Ну, может быть, вместо жабы используют слово упырь.
У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. Подруга скинула ссылку bazy.sq6.ru . Захожу значит туда, вбиваю свои данные, там имя по-моему и фамилию, а и ещё дату рождения если память меня не подводит. Ну так вот и после авторизации на сайте мне выдает огромный архив на меня, мои связи за последнее время и ещё много чего, включая переписку с соц сетей!!!! Представьте мое удивление и возмущение, хорошо что хотя бы дают возможность после авторизации удалить все данные на себя.

в разоблачении английского "господствующего класса" прежде всего поражает мужество автора. ведь после смерти У. Чавеса столь дерзко бросать вызов сложившемуся миропорядку никто не рискует, кроме, разе что, М. Леонтьева.
1. захватить власть и установить диктатуру
2. "бросить вызов миропорядку"
3. любые попытки скинуть узурпатора объявить происками мировой закулисы
4. ...
5. ПРОФИТ
А кто не пустое место? Точнее, как определить кто пустое место, а кто нет? И как происходит взаимодействие политика (который непустое место) с государством? И какие механизмы внутри у государства для этого вырастают? И вообще - что там у них внутри, у мыслящих существ второго рода?

royal_guardian

April 10 2013, 03:16:24 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 03:16:54 UTC

Демократия=власть элиты (аристократы+крупные капиталисты), система из тысяч проф чиновников, роль личности незначительная

Монархия=власть элиты (аристократы+крупные капиталисты) (50 проц) и монарха с его семьей (50 проц), система из тысяч проф чиновников, роль личности (монарха) большая

Тоталитаризм=власть диктатора и его ближайшего окружения, система из тысяч проф чиновников (или не профессиональных, а кухаркиных детей как в Совке), вертикаль, роль личности (диктатора) огромная

Утрированно
Не позорься школьник.
1)Демократия и монархия это власть известной элиты.
2)Тоталитаризм и прочия это власть элиты скрытой, или на первый взгляд сторонней. Элита есть всегда, А диктатор клоун.

royal_guardian

April 10 2013, 11:00:25 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 11:00:55 UTC

Хм...Вам известны имена "реальных", а не подставных лиц, ответственных за управление в США скажем или Франции скажем? Например, Ротшильдов подают как важную часть элиты Великобритании, а в данном блоге товарищей "банкиров" разоблачали как зиц председателей.

То есть дифференциировать строй "демократия" и "тоталитаризм" по принципу "известная-неизвестная элита" неверно

В тоталитарном государстве роль личности-диктатора важна, не знать и не понимать это, а также считать диктатора-"клоуном" есть профанство

И переадрессую "не позорься школьник"

З.Ы Я не отрицаю наличие элиты в тоталитарном гос-ве, я говорю о балансе силы, так как в диктатуре, власть сконцентрирована у диктатора и его окружения в большей степени
Настоящий профессионал знает, что в "профанстве" несколько(десятков) уровней, и профаны выстроены в многоэтажную пирамиду, при этом средний уровень профанов уже начинает считать себя самым умным и знающим, поскольку заучил всю имеющуюся информацию, на чем и залипают(Васерман, например), все знают но ничего не понимают, только цитируют общеизвестными фактами.. Дальнейший прогресс профана заключается в том, что он начинает понимать, что не вся информация которую он получил истинная, а иногда, и злонамеренно извращена и искажена. Только тогда профан начинает постигать азы профессионализма, и продолжает восхождение к истине. Так что возвращаю "школьника", с добавкой "хронического".
"Петушок раскукарекался" так рубрика с вашими комментами называется
Вот, это верно, рубрика правда с "нашими" комментами, и начинается с вашего. Привет ярику.
Брысь, падла!
Брысь, падла!
Брысь, падла!
Посмотрите любимый сериал Тэтчер "Да, господин министр".
Первое фото - портрет Дориана Грея
+1 про Дориана Грея
Да, Тетчер хорошая актрисса, убедительная. Вообще английская
школа рулит. Кстати, еще всязи с Тэтчер: по моему больше нее
пиарят только неуклюжего толстяка Черчиля с его "бессмертными
цитатами".
Интересно все же, почму бриты себя показывают: королева, пэры и т.д.
А в США клоуны изображают президентов, а элита где то "в тине" сидит -
думу думает. В начале 20-го века вылез на свет божий некто полковник
Хауз, "разрулил проблемы" в должности "друга президента" и опять по
старому: банкиры воду мутят, президенты стажерок тра...т, а хозяева
решения принимают где то, как то... Кто они - хозяева гегемона?
вот сразу видно - человек Александрова регулярно читает.
тю. да вы никак за Черчиля обиделись?!
"Вы так говорите будто это что-то плохое"
ничего плохого, я и сам читаю регулярно.
Рейган и Тачер - иконы англоязычных консерваторов благодаря их идеологически-политическим успехам. Обоим удалось сильно ослабить
роль профсоюзов, которых общественное мнение тогда ещё почитало несокрушимой силой, снизить налоги на богатых и высоко нести знамя консервативной риторики. У Тачер вроде тут больше свершений - при ней ли ликвидировали практику выездных виз, необменной валюты и прочих черт "мягкого ангсоца"? А Рейган что, медикэр отменить не сумел, разве что родной дюйм отстоял от агрессии сантиметра...

Во внешней же политике им дают много очков за совместное ликвидирование СССР, как не дать...

А с экономикой - да, истории про невиданный подъём относятся к политической мифологии. Действительно, Тачер повезло с нефтью - позволило снизить налоги, а рост относительно других европейских стран начался с запозданием лет на десять. Рейган же открыл другой новый ресурс -
нац. долг.
На нефть вхерачила 90% налог, Крюлоф писал...
Рэйганомика же.
И чем это Вам так не угодил типаж зубрилы, наушницы, старосты класса?)

Deleted comment

Слишком сложно для меня. А вопрос был вот к чему - обычно это женщины обвиняют друг друга в том, что они "актрисы", "зубрилы", "наушницы". Для мужчины такие претензии к женщине нехарактерны и выглядят как-то странно.
Я такие характеристике обвинением не считаю.
"Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США."

а за это - отдельное спасибо!
кстати, а как дочь бакалейщика, какое образование получила
девица Тэтчер? и насколько это типично?
артист артистом, но что то где то и от себя надо было говорить,
хотя бы на бытовые темы...
Ну, "дочь бакалейщика" - это несколько утрировано.
Отец Тетчер, (Альфред Робертс) владел сетью бакалейных лавок и активно занимался местной политикой — был членом муниципального совета и методистским пастором и мэром городка Грэнтем в графстве Линкольншир.
Училась хорошо, выиграла стипендию для Оксфорда. Смотрите Вики, там написано.
Отец бакалейщик - владел сетью из двух лавок, так Вики говорит.

Так что она из простых людей, как, кажется, и её муж. Но тот был, по крайней мере, обеспеченным человеком.
ну Оксфорд- это неплохо, очень неплохо. если закончила, конечно.
Говорят на Западе дико радуются смерти тетки.
Типа феномен.
Говорят на Западе

Выучите хорошо английский - и сами будете узнавать, что на Западе, а не слушать из четвертых рук, что "говорят."
По центру мужык на Стэтхема бухого похож.
Староват для Стэтхема, скорее Джо Кокер.

urobor0s

April 10 2013, 05:53:10 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 05:53:50 UTC

популярные реплики из блога с тремя миллионами подписчиков и темы с 9000 ответами:

I wonder where they'll bury her so people can't piss on her grave.

Интересно где её похоронят, чтобы люди не могли помочиться на её могилу.


Margaret Thatcher literally came up with a scheme to sell people less ice cream for more money. Says all you need to know, really.

Тэтчер предложила идею продавать людям меньше мороженого за большие деньги, буквально. Всё что нужно знать, на самом деле.


As an American, I haven't seen this much hate for a politician in quite some time.

Как американец, я давно не видел столько ненависти к политику.


и так далее.
Свинья грязь найдет.
один из самых популярных сайтов в интернете - грязь? Да вы дурачок.
Не поняли, значит.
ну, ничего - какие Ваши годы...
По сути вопроса есть что сказать?
www.guardian.co.uk/politics/2013/apr/09/opinion-sharply-divide-margaret-thatcher

Половина - "за," треть - "против," остальные - "воздержались."
Что особенно наглядно показывает отсталось "неаглийскочитающего" автора - полное неупоминание о "right-to-buy" законе о продаже council homes, который значительно увеличил количество домовладельцев в Британии и, тем самым, расширил консервативную базу, и за который Тэтчер больше всего уважают.

"The Act came into force on the 3 October 1980 and is seen as a defining policy of Thatcherism."
"Top of the popularity stakes is her drive to sell council homes to tenants. The famous "right to buy" was a vote-winner for Thatcher in her own day, expanding the Conservative constituency to include aspiring working classes, and it remains popular 30 years on – 65% say that this policy worked, as against just 24% who say that it did not."
ссылка на вестник феодализма в качестве аргумента - это пять.
Да, меня ссылка на Гардиан тоже улыбнула.
(Пожав плечами)
У YouGov/Sun - результаты практически идентичные: d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/jx8g4k4srj/YouGov-Sun-results-Thatcher-legacy-130409.pdf

А что за идиосинкразии по поводу Гардиан у современных русских, интересно?
И, чтоб два раза не вставать - какие-либо западные источники информации еще остались в доверии? Или "никому уже не верим"?
И то "треть - против"...
культурно, по-людски.
Странный некролог.
Все верно реальным правителям светится и не когда и ни к чему
дОтирование пишется через "О"
да, "датирование" - это немного ближе к "околофоменко"...
"А теперь Горбатый!"

Уход Тэтчер - это колокольчик по Горбачёву.))
Это будет на самом деле интересно, забавно и поучительно одновременно

Публика в нетерпении...
Что такое "котина клизма коммунизма"?
Дочурка под кроватью ставит кошке клизму,
В наплыве счастия полуоткрывши рот,
И кошка, мрачному предавшись коммунизму,
Трагичным голосом взволнованно орет.
Безбровая сестра в облезлой кацевейке
Насилует простуженный рояль.
А за стеной жиличка белошвейка
Поёт романс пойми мою печаль.
Наденька и Инесска.

Deleted comment

Вообще Рейган снялся в более, чем 50 картинах. Главой профсоюза он стал не сразу, да и там сотрудничал с ФБР.

Deleted comment

Вы правильно понимаете. Рейган был профсоюзным боссом, что само по себе большая школа реальной жизни. Мало того, он был профсоюзным боссом в специфической склочной актерско-продюссерской среде, где интриганства (со стороны актеров), а также вековой еврейской мудрости (со стороны продюссеров Голливуда) было выше чем в обычной мафиозно-портовой профсоюзной среде. Кроме того, вы будете смеяться, но Рейган попал в такой водоворот высшей политики именно как глава профсоюзов актерской гильдии, как маккартизм, где левых евреев и творцов смыслов шерстили так, что клочья летели. Свою будущую супругу Нэнси, между прочим, он сумел отбить от комиссии по расследованию антиамериканской(!) деятельности. Школа у него была такая, что в президенты он попал заслуженно. Он был достаточно умен, чтобы не лезть в те вещи, в которых он не разбирался (отсюда миф о говорящей кукле), чему, кстати, многим политикам надо учиться, но бразды общей политики держал твердо. Он даже использовал свое актерское (не такое уж длительное, по сравнению с профсоюзной деятельностью) прошлое, чтобы намеренно играть под киношного ковбоя когда было надо. Я вам больше скажу: о его силе как политика, которую оценили после его двойного срока президентства и на фоне бездарного ПО СРАВНЕНИЮ с ним президенства Буша-старшего говорит целая компания чтобы вернуть 80 с лишним(!) летнего Рейгана на президентский пост.
Тетчер с ним сравнивать нельзя - это другая среда, другие требования для политика, но Рейган ИМХО как политик был сильнее её.
Для оценки политика существуют специфические критерии - он не Спиноза, не Остап Бендер и не Исус.

dfs_76

April 10 2013, 07:12:18 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 07:13:39 UTC

и на фоне бездарного ПО СРАВНЕНИЮ с ним президенства Буша-старшего
=========
1989 год - крушение социалистических режимов в Восточной Европе.
1990 - объединение Германии, при том, что советские войска из неё уходят, американские остаются.
1990-1991гг. - кувейтский кризис, под который войска США обосновались в зоне Персидского залива, по факту взяв важнейший нефтеносный регион планеты под прямой военный контроль.
Конец 1991г. - распад СССР.
Ну еще мелочь, вроде генерала Норьеги (а это Панамский канал, важнейшая транспортная артерия планеты) , вокруг которого Рейган лет пять танцевал, а Буш-старший раздавил как клопа.

Бездарное, говорите, президентство?
Не я говорю, а влиятельные американские политики говорили. Вообще, чтоб вы знали, интерес американцев на 99% чисто внутренний и все эти достижения, которые советскому или бывшему советскому человеку в силу навязанных ему критериев "мощи государства" при одновременной бедности его населения кажутся великими, на американцев не так уж сильно влияют по сравнению с важностью уровня их жизни. Американцы в массе внешним миром не интересуются, а зачем? "Америка самая великая страна"С по определению, зачем им эти иностранцы?
ЗЫ Вспомнил про попытки Буша ст. вылезти за счет вот этих внешних "побед" отраженные в карикатуре "Вашингтон пост" - стоит американский танк дулом к иракской границе - рядом Буш, который говорит танкисту в люке: "Рейтинг популярности не поднимается - дайте еще залп!".
Американцы может и не интересуются. А вот человеку, который берется оценивать масштаб политического деятеля и место, которое он занимает в истории в сравнении с другим политиком, игнориролвать значение этих событий и их влияние на историю страны и мира в целом, вряд ли следует.
Понимаете, разногласия у нас, как часто бывает, по причине отсутствия общего критерия предмета дискуссии. Вы говорите брито, а я - нет, стрижено.
Ну да ладно, будь по-вашему и будем оценивать политика не как унутреннего, для чего его собственно граждане конкретной страны конкретно выбирали, а не он пришел к нам ОТТУДА, а по внешним "последействиям". Тут всегда, правда, забывают, что выдающийся политик не может придти на пустое место, но стараются представить именно так, хотя именно плоды (внешней политики) восьмилетнего срока правления Рейгана пожал Буш старший. Ну это бывает.
Тогда фюрер германской нации, чье 124х летие 20 апреля будет по-разному отмечать всё прогрессивное человечество, кроет Буша ст. как бык овцу. Но вам, боюсь, такой критерий вдруг сразу разонравится.
будем оценивать политика не как унутреннего, для чего его собственно граждане конкретной страны конкретно выбирали
=========
Ну насчёт "унутреннего" тоже не всё так однозначно. Еще в старших классах школы нам сообщили, что подъёмы и спады экономики в капстранах носят циклический характер, и цикл составляет примерно 10 лет. С этой точки зрения "унутренние" успехи Рейгана и неуспехи Буша вполне объяснимы: вторая половина первого президенства Рейгана и всё второе пришлись на фазу подъёма, а Буш угодил под спад. В этом смысле можно вспомнить высказывание кого-то из классиков, что вера современного избирателя в способность избранных ими политиков управлять экономическими циклами сродни вере дикарей тропических островов в способность их вождей управлять тайфунами.

"хотя именно плоды (внешней политики) восьмилетнего срока правления Рейгана пожал Буш старший"
========
Отчасти верно. Но тут стоит вспомнить, что:
- вообще-то Буш был вторым лицом в рейгановской администрации, так что её успехи - по крайней мере отчасти и его заслуга;
- как-то уж очень резко с того момента, как в Белый дом пришел Буш, партия перешла в эндшпиль.

"Тогда фюрер германской нации, чье 124х летие 20 апреля будет по-разному отмечать всё прогрессивное человечество, кроет Буша ст. как бык овцу"
==========
Крыл бы, если бы умер где-нибудь летом 1939-го. Или если хотя бы покушение Эльзера увенчалось бы успехом и война с Польшей закончилась бы каким-то новым Мюнхеном. Где-то здесь уже приводил высказывание одного немецкого историка о том, что в этом случае Алоизыч считался бы сейчас величайшим деятелем германской истории. Но нет, он прожил дольше, и его политическая деятельность закончилась катастрофой. Так что не кроет.
Вижу, вы действительно хотите разобраться, потому отвечу еще раз, хотя вопрос очень тонкий и надо вам попробовать уловить нюансы.
Понимаете, с одной стороны вы оцениваете личность политика, а с другой "от него ничего не зависит - марксизм это, брат, наука". Не кажется вам, что продолжать оценивать политика после этого как-то уже бессмысленно? Чтобы было понятно о чем я (собственно о вековом - "роли личности в истории") приведу пример с советской исторической наукой - она дошла до того, с ее "объективными законами", что история всех стран стала удивительно похожей и, стала, собственно, уже не историей, а исторической политэкономией. Разумеется, так проще всего, а влиятельным кругам так даже выгодней маскироваться под "объективные процессы" и не быть связанными с последствиями (пусть хотя бы для экономики) решений принятых в свое время кучкой лиц на важных совещаниях в узком кругу. К примеру, по такой методе можно объяснить неудачу Шварцнеггера, который буквально копировал Рейгана, следуя по его ступеням вплоть до калифорнийского губернаторства, но - объективные причины не дали, а так - какая разница, Рейган, Шварцнеггер, да?. Кстати, те влиятельные лица, принимающие в узком кругу важные решения долго влияющие потом на экономику, принимают решения и о поддержке конкретного претендента на президенство, наверное учитывая его личные качества. Шварцнеггер губернаторский экзамен не прошел и не надо про объективные условия - у "куклы-актера" на посту не один советник, а выбор решения после прослушивания советников остается за ним, понимаете?
Гитлер останется по-любому в немецкой истории как единственный канцлер за всю историю Германии полностью выполнившем свои предвыборные обязательства. Это одно уже ставит его очень-очень высоко. До него этого не сделал НИКТО. Да, Гитлера пришлось уламывать буквально ВСЕМ МИРОМ, что тоже говорит. И, наконец, - именно Гитлер сделал то, что к 1955г. случилось "немецкое чудо" и немцы зажили и сейчас живут прекрасно, а ведь казалось бы могли бы им сделать кредитование под дцать процентов и пр. контрибуции (см. Версальский мир и экономику Веймарской республики), чтоб они всё время кувыркались и дохли постепенно сами. Но не смогли, зассали, фюрер уже после смерти не велел, и это его очень-очень долгое наследие.
Кстати, те влиятельные лица, принимающие в узком кругу важные решения долго влияющие потом на экономику, принимают решения и о поддержке конкретного претендента на президенство, наверное учитывая его личные качества. Шварцнеггер губернаторский экзамен не прошел и не надо про объективные условия
========
Ну почему же "не надо"? Президентом США может быть только гражданин США по рождению, каковым Шварценеггер не не был, так что президентом США он стать не мог никак (менять специально под него свою конституцию - а это само по себе процесс чрезвычайно долгий и нудный, так что по гораздо более серьёзным вопросам решения зависали - американцы не собирались). А на посту калифорнийского губернатора он отсидел положенные законом два срока, так что своего потолка в политической карьере он достиг.
А про "успехи" на губернаторском посту и сравнение с успехами Рейгана на аналогичном посту говорит не будем? А ведь Шварцнеггер был не сам по себе, в отличие от, он женат на клане Кеннеди)).
ЗЫ Жалко Арнольда: старый он уже, кряхтит, а играет - роли у него такие, не гамлетовские. Жить-то надо.
Ну да ладно, надеюсь главное в моих постах вы поняли.
А про "успехи" на губернаторском посту и сравнение с успехами Рейгана на аналогичном посту говорит не будем?
============
Видимо нет - четно говоря, я ни насчёт того, ни насчёт другого не в курсе.

dfs_76

April 10 2013, 10:21:00 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 10:25:08 UTC

Гитлера пришлось уламывать буквально ВСЕМ МИРОМ, что тоже говорит. И, наконец, - именно Гитлер сделал то, что к 1955г. случилось "немецкое чудо" и немцы зажили и сейчас живут прекрасно, а ведь казалось бы могли бы им сделать кредитование под дцать процентов и пр. контрибуции (см. Версальский мир и экономику Веймарской республики)
=======
Посм. И вот что обнаруж.: ко времени прихода Гитлера к власти эти самые версальские контрибуции (точнее репарации - разница может небольшая, но она есть) были с Германии практически полностью списаны - оставалось выплатить почти символический заключительный платёж. Гитлер отказался это делать, но в конце концов Германии пришлось этот платёж произвести - окончательно они погасили свои обязательства по версальским репарациям в 2010 году.

P.S. Занятный материал на тему веймаских мытарств:
http://lord-k.livejournal.com/1564942.html
Ладно, вижу вы все поняли, тогда для других - то, что Гитлер избавил на очень долгое время Германию от "инфляции" и ростовщических процентов позволило ей, в том числе, выплатить все требуемые, включая "холокостные" суммы.
РФ вроде войны не проиграла, а наоборот, но кувыркаться с "инфляцией" и ростовщическими процентами будет до смерти или до смены режима whatever happens first.
Так избавил, что после войны в 1948 году пришлось новую денежную реформу проводить, с зачёркиванием нулей, лимитами на обмен и прочими радостями. Так появилась знаменитая "дойчмарка". Можно также почитать, какую роль сыграл хлынувший после этого в советскую зону поток необменянных гитлеровских рейхсмарок (реформа была проведена только в западных зонах) в расколе страны.
Ну, строго говоря, победу в Холодной войне приписывают всё тому же Рейгану (хотя здесь главную роль сыграл даже не Рейган, а Горбачёв), а Буш больше пожинал плоды своего предшественника. Но да, "бездарной" его политику назвать затруднительно.
Не хотите развернуть в большом посте? С удовольствием бы почитал
Кстати, там же одно время Голливудом самая настоящая мафия заправляла. Только я не помню, застал ли Рейган те времена или уже нет.

Deleted comment

Я примерно про это:

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%81%D0%B8_%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB
en.wikipedia.org/wiki/Bugsy_Siegel

Да, Рейган застал те времена.

Deleted comment

Ну, тут сложно сказать в какой степени боролись, а какой -- использовали. У меня сложилось впечатление, что американцы используют мафию для контроля всяких новых полулегальных видов деятельности. Например, сначала мафия контролировала Голливуд, потом голливудская тусовка стала вполне респектабельным обществом, функционирующим в отведённых ему рамках. В результате мафия из Голливуда ушла и стала контролировать производство, скажем, порнофильмов. Сейчас порно если и не совсем респектабельное занятие, то по крайней мере вполне легальное, так что криминал оттуда постепенно уходит (с 80-х годов где-то, если не ошибаюсь).
>идол американца должен быть ничтожеством + постоянно корчащимся в ломке наркоманом

Почему?

Deleted comment

>подсадка клоунов на наркоту (идол американца должен быть ничтожеством + постоянно корчащимся в ломке наркоманом)

Но как это возможно?

Актеры же интеллигенты, значит смышленые. "Пасибо, дружище, но я не по этой части, не ширяюсь я." - таких должно быть 97%. И что с ними делать?

Deleted comment

_nekto

April 10 2013, 07:36:13 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 07:36:54 UTC

> без образования
>и способностей

Вы о ком сейчас? Об актерах голливуда?

Deleted comment

Понятно. То есть все в мире театры и киностудии - тоталитарные секты на наркотическом рабстве.

Deleted comment

при чем тут религия? Вообще не понял.
Запросто
Человек Никто становится звездой и предметом обожания. За ночь. Вдруг. "Спасибо, дружище! Дайте еще!"
Или не за ночь. Какая разница. Он приходит к успеху работая лицом. Понимая Успех так как ему помогают понять
И что?

Они ж не идиоты, чтоб не заметить подставы резко?
кто говорит о подставах?
я правда не понял поворота

_nekto

April 13 2013, 17:16:54 UTC 6 years ago Edited:  April 13 2013, 17:24:25 UTC

Ээээ....

Американцы отличаются умением считать.
Среди способных людей больше интеллект (в среднем).

"Я ж не умирать под забором с иглой в вене сюда приехал" - думает актер после очередного "запоя".
"А может это подстава" - думает он, прикинув по деньгам, во что ему обходится зависимость. (УПД: не зависимость от наркотика, а от продюсера, который все кадрово-кастинговые решения принимает по укурке в курилке)

Дальше только подростковые легенды типа про расправу над Френсис Фармер, как наказание за своевольность. А это же еще мусорнее, абсурднее и комичнее, чем, не знаю, чем легенда о пятитысячелетнем заговоре.
не знаю. вроде есть в истории актеры - расстриги.
так то за этим самым в профессию и идут - за славой, известностью, лицом на обложке, поклонниками штабелями, деньгими, своего рода неприкосновенностью. Наркотики и бухло со шлюхами, это как бонус. Желанный.
ну здоровье правда подрывает. не без того

_nekto

April 13 2013, 18:31:39 UTC 6 years ago Edited:  April 13 2013, 18:42:01 UTC

> Наркотики и бухло со шлюхами, это как бонус. Желанный.

Да но не у всех же желанный. И не все же динаковые "из одной формы литые"

>ну здоровье правда подрывает. не без того

Ну вот и.

Не у всех оно опять же лошадиное. И не всем же на него наплевать "до последнего". просто у актеров может быть психофизиологически слабый тип.

Поэтому ... не знаю, трудно представить, чтобы "конвейерным режимом" на наркотики сажать людей.

Но вообще, понятно, для большинства актеров, наверное, так и есть.
зачем сажать на то, на что сами прекрасно залазят?

_nekto

April 14 2013, 02:48:59 UTC 6 years ago Edited:  April 14 2013, 02:50:12 UTC

Я и спрашиваю в этой подветке, зачем ее начинатель предполагает профбоссу Рейгану "сажать" - то есть, значит, сажать тех, которые сами не залазят?
Ситуации разные бывают. разнорядок нет. смотрят по факту. если надо - надо
ерунда. Трент Резнор бросил наркоту и перестал общаться с Менсоном, сразу получил оскара. Реабилитационные центры - это тренд.

Deleted comment

согласен, что игра изменилась. Но тренд реально такой - звезда злоупотребляет веществами и идиотничает - идёт в тюрьму. Проходит реабилитацию,- похвалу и награду.
если звёзды, как тут выше написали, интеллигенты, они вообще употреблять не должны.
да это сложный вопрос на самом деле. Неизвестно останется ли полноценная творческая личность, если отнять у ван гога или хемингуэя вещества, то есть выведение из баланса и комфорта.
Художникам, музыкантам, сценаристам — понятно, надо, так же как допинг профессиональным спортсменам.
А вот актёрам по идее ни к чему.
актерам необходимо после выступления расслабиться.

sergey_458

April 10 2013, 05:56:35 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 05:59:27 UTC

Не отражено, забыто ГЛАВНОЕ. Тэтчер пришла к власти практически одновременно с уходом от власти Косыгина. Лондонские старички решили в конце 70-х закрыть свой проект - СССР, это очевидно всякому, кто знает ИСТИННУЮ природу советской власти. Косыгин - ключевая английская фигура в советском проекте. "Крыша" английской разведки во времена Ленина - компания "Лена Голдфид" подобрала молодого человека из лондоской аристократии из через сибирские рудники внедрила в советскую элиту. Тогдашний резидент Британнии в политбюро - Микоян протащил Косыгина путем несложной комбинацией в сталинское правительство. С тех пор, с 30-х годов прошлого века советы твердо встали в форватер правительства ЕЕ величества.

В последней трети 20 века очевидно, что советский проект стал ТЯГОТИТЬ истинных правителей мира. Они убрали Косыгина и поставили Тэтчер. То есть запуститили терминатора, задача которого состояла в том, что бы закрыть проект так, что бы из могилы СССР не торчали британские УШИ....

Deleted comment

спасибо вам, очень боялся, что не получится, а нет, получилось
Вы умный и энергичный полемист, круче даже Анатолия Вассермана.
Вы Галковского решили просветить на этот счет или его посетителей?
Какие вы все здесь умные собрались!!!! Особенно интересна информация о "ставленниках" Великобритании в СССР Сталина и Косыгина!!! Если вас не затруднит, просветите, пожалуйста, в Лондоне как член держат при исполнении малой нужды: вилкой с ножом или ложкой??? Спасибо!!!
Какие вы все здесь умные собрались!!!! Особенно интересна информация о "ставленниках" Великобритании в СССР Сталина и Косыгина!!
=======
То была реприза.
а "это" куда????
Я говорю, про Сталина с Косыгиным - очевидня реприза. В рассчёте на реакцию почтеннейшей публики. Такую как ваша, например.
т.е. как у Жванецкого: "рыгнул, пукнул, нагадил и скрылся в межящечном пространстве!". Так????
ну видимо да, ни она ни Рейган в secret societies не входили. Использовали ли их "в тёмную"? - Возможно.

flammar

April 10 2013, 06:12:48 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 06:36:27 UTC

Именно за актёрство советским и нравилась. Такая же классическая английская леди, как из Ливанова классический английский сыщик. Сыграно на "верю".

И "актриса" и "леди Пустое Место" и "зубрила-отличиница-староста, человек фанатично прилежный" - это ж всё для советских комплименты и характеристики идеала.
Любой публичный политик с вероятностью 90% - пустышка.
"Мавзолейная" серия постов продолжается.
Ленина выкинут из Мавзолея и заменят на Тэтчер...
кощунство!
На Березовского. Путен организовав его убийство, затем раскаялся и теперь будет его использовать в качестве тотема)))
Для Березовского возродят вакантное место Сталина...
великая женщина
Смешная шутка. Фильм про шотлпндскую овчарку Лесси вспомнился, почему то. Хорошая была собака, умная.
>Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.

Предвижу вопли идиотов в комментах, поэтому специально для них поясню что к началу программы СОИ Рейганом (1983) - по сути пропагандисткой пустышки, в СССР помимо реально работающей системы ПРО вокруг Москвы, стояла на боевом дежурстве полноценная противоспутниковая система - ИС. Это не говоря о том, что вскоре у СССР появился самый мощный ракетоноситель "Энергия", эффективный и более современный чем шатлы Буран, который фактически мог стать орбитальным бомбрадировщиком, и системы "Каскад" и "Скиф".
Кроме того, СССР к концу 80-х имел очень эффективную экономику, полностью развалить остатки которой не удаётся даже сегодня.
Как же она тогда в эти самые остатки превратилась-то? Злые люди постарались?
Вы, наверное, до 90-х годов выехали из страны.
Как как? Бизнесмены были призваны на разрушение.

ВЭФ, РЭЗ, Альфа, Сарканайс Квадратс, три сахарных завода (екабпилсский, елгавский, лиепайский), Завод Химического волокна, Завод приводных цепей, Стройдеталь, обувные фабрики, Лиепаяс Металлургс.
Этим люди не были злыми, просто это были бизнесмены и они делали своё дело по полимерам.
А бизнесмены эти откуда взялись? По первой волне приватизации промпредприятия по большей части "красным директорам" и достались, которые тут же назначили себе министерские оклады и тем их деятельность в роли "магнатов" закончилась. Дальше они либо сами свои предприятия в металлолом поздавали, либо у них отжали... Да и вряд ли могло быть иначе - предприятия, чтобы они работали, надо модернизировать, то, сё, деньги в них вкладывать, а на такое у новых собственников ни возможности не было, ни желания.

З.Ы. Кстати, отмена крепостного права в своё время для российского хозяйства примерно такие же катастрофические последствия имела. И не только для помещичьего, но и для промышленности.
> А бизнесмены эти откуда взялись?

Как это "откуда"? Бизнесменов назначили.
Да я Вам больше скажу. Самая эффективная экономика была в царской России: 70 лет развала — и всё никак!
Экономика царской России была крайне неэффективно, в среднем раз в 10 лет крестьянство было охвачено голодом. Google: Короленко Голодный год
Странно. Почему-то голодомор 30-х Вам не мешает разглагольствовать об «эффективности» совковой экономики. Как и массовые расстрелы.
Потому что я был свидетелем голодомора 90-х, да и про расстрелы слыхал. Больше про массовую резню. Начиная от Ферганской долины и Сумгаита и далее в Тирасполе, Москве, Грозном.
Во-первых, в 90-х не было никакого голодомора. Перебои с продуктами, да были, но с голоду никто не умирал. При том что перебои эти были прямым следствием совкового периода.

Во-вторых, резня, конечно, была, но опять же, вследствие выхода наружу проблем, накопившихся за десятилетия совковой национальной политики.

Наконец, в-третьих, непонятно, причём тут это вообще? Вы сами выставили массовый голод как критерий неэффективности экономики. По этому критерию экономика СССР крайне неэффективна.

Кроме того, голод в качестве критерия неэффективности может рассматриваться только если не рассматривать население в качестве расходного материала — одного из множества других. Т.е., фактически, критерием является не голод, как таковой, а уровень смертности. И тут я с Вами, разумеется, соглашусь.

Но тогда в эту же категорию попадает ещё много чего. Уже упомянутые массовые расстрелы. огромная смертность в лагерях. Просто значительно более низкая средняя продолжительность жизни по сравнению с другими странами.

Ну и не в последнюю очередь, чудовищные потери во время ВМВ. И прежде чем Вы начнёте чего-то там лопотать о фашистской агрессии, позвольте заметить, что хотя фашисты, конечно, гады, тут спору нет, но вот то, что их агрессия привела к подобным потерям — это уже следствие неэффективности экономики СССР, оказавшейся неспособной обеспечить безопасность населения на случай агрессии. В отличие, например, от экономики США, которые в этой войне также подверглись агрессии — но с совершенно другими последствиями.

nepilsonis_eu

April 11 2013, 13:24:25 UTC 6 years ago Edited:  April 11 2013, 13:28:45 UTC

> Во-первых, в 90-х не было никакого голодомора. Перебои с продуктами, да были, но с голоду никто не умирал.

Отучаемся писать в интернетах за всех.

> Во-вторых, резня, конечно, была, но опять же, вследствие выхода наружу проблем, накопившихся за десятилетия совковой национальной политики.

Товарищ, резня была организована ревизионистами. Межнациональные тёрки это западная фишка. Ольстер, Бельгия, Испания, Франция, Италия. Ну и нацистская Германия. Сферический пример в вакууме. Югославия при поздних ревизионистах.

> о этому критерию экономика СССР крайне неэффективна.

Экономика СССР была до начала 90-х куда эффективнее британской и американской с 40 миллионами голодных сегодня.

> это уже следствие неэффективности экономики СССР, оказавшейся неспособной обеспечить безопасность населения на случай агрессии.

Феерично, товарищ. Феерично. Напомню, что Гитлер в момент нападения располагал ресурсами объединённой Европы. СССР военно конкурировал с всеевропейской экономикой.

> В отличие, например, от экономики США, которые в этой войне также подверглись агрессии — но с совершенно другими последствиями.

Ахаха, товарищ!
Насмешили.
Вот к чему приводит незнакомство юношества с георгафией. Глобус вам для изучения, товарищ.
== Отучаемся писать в интернетах за всех. ==

Рад, что Вы поставили перед собой такую благородную задачу. Ну и как, успешно отучаетесь?

Но вернёмся к теме. Цифр умерших от голода в 90-х не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье.

== Товарищ, резня была организована ревизионистами. ==

А может, марсианами?

== Экономика СССР была до начала 90-х куда эффективнее британской и американской с 40 миллионами голодных сегодня. ==

Проблема только, что «голодные» эти — хотя и действительно кушают не ахти по местным меркам — всё же живут (и тогда жили) не в пример лучше среднего советского человека.

Но дабы не растекаться словесами по древу, чему нас учила «Ум, Честь и Совесть нашей эпохи»? Что мы присутствуем при историческом соревновании двух экономических систем. Истинно так. Так кто победил в этом соревновании? Ну вот из этого и исходите: практика, как известно, критерий истины.

== Феерично, товарищ. Феерично. Напомню, что Гитлер в момент нападения располагал ресурсами объединённой Европы. СССР военно конкурировал с всеевропейской экономикой. ==

Самоуничижительно пролепетал подданный империи, захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты. И население которой — на смотря на все эти ресурсы не подохло с голоду в этой войне поголовно исключительно по причине массовых безвозмездных поставок продовольствия союзниками. Массово поставлявшими также оружие — чтоб было чем воевать.

== Ахаха, товарищ! ==

Смех без причины, признак сами, наверно, знаете чего.

== Глобус вам для изучения, товарищ. ==

ОК, берём глобус. Смотрим на бывшие отсталые аграрные колонии Мамы-Англии. Дальше чего?
== захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты. И население которой — на смотря на все эти ресурсы не подохло с голоду в этой войне поголовно исключительно по причине массовых безвозмездных поставок продовольствия союзниками. Массово поставлявшими также оружие — чтоб было чем воевать.==

Ба, товарищ Зубатов! Я вижу, всё еще более плохо.
> захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты.

А вот и внезапный Паршев, о котором так я уже писал.
Всё познаётся в сравнении. Территория территории рознь.

"А мы, потомки тех уродов...." (с) как писал Поэт.
> Цифр умерших от голода в 90-х не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье.

Вывод неверен. Власти тщательно скрывают эти цифры.

> А может, марсианами?

Раскройте тему марсианского участия.

> Проблема только, что «голодные» эти — хотя и действительно кушают не ахти по местным меркам — всё же живут (и тогда жили) не в пример лучше среднего советского человека.

Цифр в подтверждение вашего высказывания не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье.

> Что мы присутствуем при историческом соревновании двух экономических систем.

22 года как соревнование уже не ведётся.

> Истинно так. Так кто победил в этом соревновании?

Социалистическая экономическая система. Если вы вопрошали о строго экономической стороне дела.
Боксёр ударивший соперника ногой по яйцам - автоматически проигрывает бой. Одним ударом.

> захапавшей себе ресурсы 1/6 части территории планеты.

С суровым климатом, делащим земледелие рискованным предприятием, с недостатком незамерзающих портов.

> И население которой — на смотря на все эти ресурсы не подохло с голоду в этой войне поголовно исключительно по причине массовых безвозмездных поставок продовольствия союзниками. Массово поставлявшими также оружие — чтоб было чем воевать.

Исключительно безосновательное утверждение.

> ОК, берём глобус. Смотрим на бывшие отсталые аграрные колонии Мамы-Англии. Дальше чего?

Вы ознакомились с глобусом? Похвально, товарищ школьник.
Хорошо бы вам и ознакомиться с направлением танковых ударов агрессора на территорию США, с местоположением баз бомбардировочной авиации агрессора. Озакомиться с радиусом действия тогдашней бомбардировочной авиции.


== Власти тщательно скрывают эти цифры. ==

Слив засчитан.

== Раскройте тему марсианского участия. ==

Вижу, сарказм понят правильно. Слив засчитан ещё раз.

== Цифр в подтверждение вашего высказывания не последовало. Делаем вывод, что Вы признались в вранье. ==

Отнюдь. Цифры миграции СССР-Запад есть в открытом доступе. Плюс факт препятствования совковыми властями свободному отьезду граждан с горячолюбимой. И особенно характерны цифры миграции после отмены этих ограничений. Слив засчитан в третий раз.

== 22 года как соревнование уже не ведётся. ==

В четвёртый.

== Социалистическая экономическая система. ==

В пятый.

== С суровым климатом, делащим земледелие рискованным предприятием, с недостатком незамерзающих портов. ==

В шестой.

== Исключительно безосновательное утверждение. ==

Незнакомство с общеизвестными историческими фактами?

Седьмой слив.

== Хорошо бы вам и ознакомиться с направлением танковых ударов агрессора на территорию США, ==

А затем, надо думать, с направлением танковых ударов США на территорию агрессора?

Восьмой и последний.

Всего доброго, товарищ. Вне зависимости от степени идиотизма Ваших последующих потуг.
Товарищ, а как вы смотрите на то, чтобы вам приступить к началу аргументированной дискуссии?
Да я б, конечно, с радостью, но, боюсь, Вы к этому не приспособлены.

Однако, если Вы уж так настаиваете, готов предпринять одну последнюю попытку.

Итак.

СССР вкупе со всем т.н. «соцлагерем» потерпел сокрушительное поражение в экономическом соревновании с т.н. «капитализмом». Это — не предмет дискуссии, это — объективный ФАКТ. И в подобном соревновании не бывает никаких «ударов по яйцам», «предательств» и т.п. — бывают только объективно выигравшие и проигравшие. Всё. Точка.

А вот дальше уже действительно можно дискутировать, ПОЧЕМУ так произошло. Какие именно черты т.н. «социализма» предрешили его крах. Вы к подобной дискуссии готовы? Полагаю, что нет. Но если я ошибаюсь, готов с радостью признать свою неправоту. Всё, что от Вас требуется, это перестать отрицать очевидное и сосредоточиться не на несуществующих «преимуществах социализма», а на конкретных недостатках Совка, его погубивших.

Так что если хотите действительно аргументированной дискуссии, начните примерно так: «Совок был говном и вот почему…». Чем больше будет подобных дискуссий, тем больше вероятность, что в очередной раз никому не удастся опять выдать говно за конфетку с закономерным итогом. И тогда, может быть, человечеству и правда удастся открыть для себя нечто лучшее, чем сегодняшнее положение дел.

nepilsonis_eu

April 13 2013, 14:23:41 UTC 6 years ago Edited:  April 13 2013, 14:24:59 UTC

===СССР вкупе со всем т.н. «соцлагерем» потерпел сокрушительное поражение в экономическом соревновании с т.н. «капитализмом». Это — не предмет дискуссии, это — объективный ФАКТ. И в подобном соревновании не бывает никаких «ударов по яйцам», «предательств» и т.п. — бывают только объективно выигравшие и проигравшие. Всё. Точка.===

По вашей логике КНДР нанесла сокрушительное поражении ООН в экономическом соревновании.
Вы правильно мыслите, товарищ. Надеюсь, это послужит началом дискуссии в вашей стороны.
Да вы просто не владеете материалом.
Во время приднестровского конфликта в САМОМ Тирасполе никто не пострадал. Бои шли в Бендерах.
Резни никакой не было. Молдаване, хоть я их и недолюбливаю, белые люди, а не какие-нибудь азиаты из Ферганы. К тому же весьма ленивые и не воинственные
И в любом случае, это были не расстрелы невинных в подвалах тысячами.

Deleted comment

Честно говоря не в курсе. Даже Яндекс не помог. Дадите ссылку?
Во-первых, экономика царской России была крайне эффективной(на тот момент). В Россия валовой сбор зерна — 5637 млн пудов (92,5 млн тонн) — 1 место в мире (половина мирового урожая ржи, второе место по урожаю пшеницы).
Во-вторых, голод случался только в части областей, поэтому правительство и общество организовывали мощнейшие подвозы и раздачи продовольствия.
В-третьих, по сравнению с 1932-33 или 1946-47 годами, это и голодом-то трудно назвать. По крайней мере, человечину никто не ел. В каком-нибудь 1935 так жила большая часть крестьян и голодом это не считалось.
>Во-вторых, голод случался только в части областей, поэтому правительство и общество организовывали мощнейшие подвозы и раздачи продовольствия.

Товарищ Медвежонок, Google Короленко В голодный год

Там детально раскрыта тема мощнейших подвозов, и ещё более мощнейших раздач.
Ну и что, почитал. Подвозы есть, есть столовые. Короленко пишет - МАЛО. Возможно. Однако они были.
А вот из него отличная цитата:
" Я знаю, что, прочитывая мои листки, читатель будет, пожалуй, не раз спрашивать с таким же удивлением: а где же голод? голод, который должен потрясти, ошеломить, вывернуть человека наизнанку? "Голод, это -- когда матери пожирают своих детей",-- писал еще недавно один господин. При Борисе Годунове матери, действительно, ели детей; на базарах, по свидетельству историков, продавали порой человеческое мясо; три женщины в Москве заманили мужика с дровами во двор, убили его, разрубили на части и посолили... Вот голод!.."
Ясновидец - прямо про 33 год писал.
См. большой разбор здесь:
http://corporatelie.livejournal.com/1892.html
и здесь:
http://afanarizm.livejournal.com/?skip=10&tag=%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%C2%BB%20%D0%B2%20%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

Deleted comment

Товарищ, нас неграми не называет. Вы спутали меня с моими африканскими товарищами.

Deleted comment

Товарищ, вы явно утратили ориентацию. Негр себя называет black man, но не негр.
Поправляйтесь, товарищ!
Иногда такие простые 2-х ходовки проскакивают у OldAdmiral. Как-то - последний царский снаряд, улетевший к сопкам Маньчжурии в победном 1945-м году. А можно и вот так: - вот бывалоча, выкатим Сормовскую кукушечку из депо, подрихтуем, и летит она веселой пташечкой (нет, не так - Протончиком) куда душа пожелает.
"...СССР к концу 80-х имел очень эффективную экономику..."
Р-р-у-у-к-ки за спину! В глаза смотреть! С-с-сученышь!
Да, товарищ. Вы правы. 90-е годы принесли разруху и утрату гражданских свобод.
В то время в сельпо нечего было купить, какие ещё космические гонки? Северная Корея, да и только.
при чем здесь это вообще? если до Вас не дошло разжую мысль подробнее: СССР совсем не проигрывал гонку вооружений.
Проигрывал-проигрывал, по простой причине: нетбаблабля.
Всеобщий саботаж , приписки и скука. Деньги ето бумага.
В таком состоянии самое то строить Звезду Смерти.
"Звезда Смерти" ето из Галковского?
Не, Эдуарда Лукаса.
Баблом ничего не выигрывается. Бабло СССР сам печатал.
Вы мне это всерьёз пишете? Ну, нельзя же так. Бабло есть универсальный эквивалент материальных ценностей, коих так не хватало совку. Зря что рубль деревянным прозвали?
СССР был богат духовно)))
Всего Совку хватало. За нефть чёрно-красных друзей подкармливал...
Как раз таки для победы требуется бабло, бабло и еще бабло. Макиавелли был умный старикан.
Умный старикан говаривал в своё время, что для ведения войны нужно четыре вещи -- люди, деньги, оружие и хлеб. При этом только две вещи, из этих четырёх, являются определяющими -- главными. А оставшиеся две являются производными от главных. Так вот, по его мнению, деньги не входят в перечень главных вещей, а являются второстепенной вещью.

А что же является главными вещами из четырёх? Я этот вопрос задавал многим -- от политиков до сельских хохло-батраков. Никто ни разу мне не дал правильный ответ. Так, что не переживайте -- ни один Вы ошибаетесь.

Правильный ответ мне сразу дали только таджики -- сельские батраки у меня в деревне. При этом они ответили практически не задумываяс. И проиллюстрировали свои слова эпизодом из недавнего прошлого своей войны, коему были свидетелями.
Изобретение скорострельного оружия обесценило людскую биомассу. Всё же остальное - производное от денег.

c_xymopa

April 10 2013, 10:44:24 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 10:48:21 UTC

>Всё же остальное - производное от денег

Т.е. Вы вступаете в противоречие с Умным Стариканом. Тогда для Вас беззрассудно цитировать своего оппонента. Т.е. Вы прямо сейчас показали бессмысленный поступок -- с целью увеличения значимости своего утверждения, сослались на человека, который напрямую его опровергает. Ну и как после этого можно серьёзно относится к вашим утверждениям? Почему вдруг Вы снова не ошибаетесь?

Кстати, Вы думаете, что на недавней таджикской войне не было скорострельного оружия? Или таджики его не заметили?
блестяще сказано
Деньги - это производное от государственной власти.
Повторюсь, деньги не печатают, их зарабатывают.

Ниоткуда они не повляются. Приведу пример. У человека вдруг заводятся деньжата, он снимает офис, нанимает людей. Деньги не с неба упали, их дали Люди, для выполнения какой-то работы.
> Повторюсь, деньги не печатают, их зарабатывают.

Ловлю вас на лжи. Вы соврали, и довольно глупо. Деньги печатают, а вовсе не зарабатывают. События 90-х годов наглядно продемонстрировали эту истину.
Давайте так: примерная стоимость Звезды Смерти 850 квадриллионов долларов. Напечатаем банкноту с таким номиналом и приступим к строительству.

nepilsonis_eu

April 12 2013, 08:30:08 UTC 6 years ago Edited:  April 12 2013, 08:30:58 UTC

Если американцы напечатают, то вы и приступите. Будет ли окончено строительство и будет ли попил я не знаю, но приступление к строительству точно будет за такую сумму.

Google: монета триллион долларов Обама
Причём здесь Штаты? Что вы скачете?

Разговор шёл о том, что союз печатал деньги и потому всё было хорошо. Вот и напечатал бы бабла на Звезду Смерти. Рецепт я предложил.
>Давайте так: примерная стоимость Звезды Смерти 850 квадриллионов долларов. Напечатаем банкноту с таким > > номиналом и приступим к строительству.
http://galkovsky.livejournal.com/215928.html?thread=60981368#t60981368

> Причём здесь Штаты? Что вы скачете?

"Звезда Смерти", номинал банкноты в долларах. Казалось бы, причём здесь Штаты?
Ну и? Вы что, в рубли пересчитывать не умеете?
Слабо. Тем более не из долларов.
В данный момент достаточно умножить примерно на тридцать. Можно в столбик или воспользоваться калькулятором, если в уме получается слабо.
На тридцать?
Это всё какая-то сложная теория.

Зачем умножать, когда лжец пишет, что номинал банкноты в долларах?
Какая разница?
Эт о называется вертеться, как вошь на гребешке. А доллары были упомянуты видимо потому, что проект был в них оценен. Если Вы так сложно намекаете, что в рублях его оценить невозможно, а потому и бумажку такую напечатать нельзя, то это не существенно, поскольку результат будет точно такой же - Звезду Смерти не построят.
Дык не вертитесь, товарищ. Не вертитесь.
Речь шла о постройке так называемой "Звезда Смерти" и долларах. Это всё американские темы.
То есть как?! А вот Путин сказал, что к тридцатому году будут созданы "некие системы противодействия применению оружия из космоса и в космосе" - это может быть всё что угодно, хоть супероружие, хоть заминируют космос нафиг мешками с песком.
Вы следите за всеми высказываниями полководца Путина?
Похвально. Даже я слежу не за всеми.
Не я, а новостные агентства. Вот жеж дурни! Вместо того чтоб Вас читать.
Вот, казалось бы, ВСЁ злато и булат в одних руках. А из нищего крошечного Афганистана уйти придется.
Я одобряю это решение И как лояльный гражданин и налогоплательщик.
А что там ещё в этом Афгане делать?
Ну да, делов-то. Покатались.
Как обычно ( ... иже еси) можно начать с отчетов HRW.

Семья Карзаев, мятежные преуспевающие наркобароны
(это о защите и насаждении демократии промеж туземцев).

Бен-Ладен, концы которого (терминальный диабет) нашли
в Пакистане и в воду. Союзникам-Саудитам (например) было интересно узнать,
что именно в этом и заключается мусульманский обычай.

Собственные потери (тысячи трупов), слетевшие с катушек,
набухший монстр BlackWater.
Kаков демос, такова и демократия. Талибановских баз там больше нет? Нет. А так пусть папуасы дальше сами цивилизуются как могут. Вот если опять станут опасными, тогда да, придётся принимать меры.

Что касается отрицательного опыта, то это информация для дальнейшей работы. А Вы что б предпочли? Чтоб в штатах терракты происходили по нарастающей? Я нет.
Вы меня успокоили.
Куда Вы присоветуете ввести американские войска,
что-бы остановить пальбу талибов (конечно) в публичных местах
(Пенсильванский Унив-т и т.д.)?
Вам, может, ещё сержанта пригнать, чтоб белочку со двора шуганул? Чтоб не мусорила.
Судя по Вашей иронии - все у Вас в BlackWater по людски, неформально.
Кстати - или Карзай, или США договорятся с талибами в ЭТОМ году полюбовно.
Если США это проделают первыми, то деньги американских налогоплательщиков
(в том числе и меня) пойдут на содержание очередного VIP-беженца.
Макиавелли безусловно был на редкость умён, но фраза «Для ведения войны нужны три вещи — деньги, деньги и ещё раз деньги» принадлежит не ему, а Раймондо Монтекукколи http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%83%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8,_%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4
Спасибо большое, буду знать)
Бред!! Враньё!!! Вы НИКОГДА не были в СЕЛЬПО!!!! Я в то время купил в СЕЛЬПО югославскую дубленку, финский костюм и туфли "Стокман", которых в свободной продаже в Москве достать было трудно!!!!
Везёт же некоторым. А я только засохшие пряники однажды урвал.
Может вы сельпо с помойкой спутали??? Врать нагло зачем????
С меня деньги взяли, значит, сельпо. Или... не может быть!
Вас нагло обманули, то было не сельпо!!!!
судя по вашему ЖЖ, вы родились 4 декабря 1981. Тогда что и где вы могли покупать в 80-х годах???? Ещё раз позволю себя спросить: врать нагло зачем??? Откуда такая ненависть к тому, о чем у вас и понятия нет???
Побольше знаков препинания, так выразительнее.

Я с шести лет ходил по магазинам, в чём проблема? И стоял в очередях часами, и быстро усвоил выражение "шаром покати".
Я уже обозначил проблему: ВРАТЬ ЗАЧЕМ??? По-моему так на шести годах и затормозился, раз не доходит!
Да ладно тебе, успокойся, выпей водки, послушай Круга.
Вы свои "приоритеты" не все обозначали бы - ваш интеллект и так очевиден!!! Прочтите Булгакова "Собачье сердце", там Филипп Филиппович такому как вы объясняет: "вы милейший несете чушь космического масштаба в присутствии людей с университетским образованием. Ваше дело: слушать и молчать, а не рассуждать"!
Уважаемый, вы что сказать-то хотите? Что в каждом сельпо был ассортимент нынешнего Ашана? Глупо.
На ваши упражнения в словоблудии очень хочется ответить фразой героя М.Ульянова из к/ф "Ворошиловский стрелок": "Откуда вы только такие беретесь? Засранец!". Но не буду, т.к. доказывать чтобы то ни было человеку, который на полном серьезе, делясь "жизненным опытом" в задрипанном сельпо шестилетнего пацана в 1988 (!!!) году, судит
об СССР, смысла нет. Сейчас на фуа гра, хамон из черной свиньи хватает???? Или по-прежнему "черствые пряники"???
Не хамите, вам это не к лицу.

Причём здесь деликатесы (на любителя, кстати)? У вас это символ недостижимой роскоши и прожигания жизни?

А берёмся мы из детства. Я ведь хорошо запомнил разговоры в очередях: "Сахара нету, муки нету, а они буран запускают, сволочи!"
у вас с логикой рассуждений напряг: это не у меня, а у вас "свет в окне" - Ашан и "недостижимая роскошь"!!! А ЧТО (в Турции, не говоря о Европе, такие "продукты" на помойку выбрасывают), по какой цене продают в этом Ашане, кто может в нем (даже) постоянно отовариваться, вам не видно???? На заборах много чего пишут, читать не обязательно, тем более делать из этого обобщения. Вы бы хоть чуть попытались понять, что вам пишут, а не сидеть тупо на принципе отрицания.
Не надо воспитываться в очередях. Особенно московских. Сколько там пришлого народа было!
В очередях, где стоял я, говорили приблизительно так - вот, Буран дали запустить. Может умнеют?
Я из Мордовии, Москва и её очереди тут не при чём.

Как бы попроще объяснить? Детей одевать не во что, а муж тратит все деньги на свои увлечения. Понятна аналогия?

Никому этот буран не был нужен, как сейчас, так и тогда. А вот то, что в магазине остался только хлеб и за ним надо час стоять в очереди, раздражает.

Представляете, большая такая северная корея. Жрать нечего, а грозят всему миру мировой войной.
Вот как бы попроще обьяснить. Вот представьте себе Александрию.
Простые верующие идут громить вертепы разврата. Понятно, что сутенеры, владельцы рынков не должны пострадать НИ в ЧЕМ и НИКОГДА!
Вот тут-то и и нужен и важен активист-провокатор (поп Гапон по нашему). И толпа сожгла Библиотеку.
По поводу наших реалий. Мне довелось стоять в очередях в Ташкенте (по месту рождения) и в Москве (командировки).
Остервенелость москвичей, лишаюшихся своих привиллегий, была неописуема. То, что надвигающяяся революция должна исстребить:

1) Арбатский военный округ
2) Бесполезную военную машину для завоевания Западной Европы
(она даже свое пребывание в Восточной по общепризнаному праву защитить не смогла)
3) Поражающяя своей ПОЛНОЙ бессмысленность пирамида военного производства на экспорт
было понятно всем. И тогда (ОП-ПА!), в смысле (Ельцин! Ельцин! ... ), ликвиднули:

1) Энергию (ее как платформу для Скифа и Каскада), но всем обьяснили что вместе с Бураном
(мирнее не бывает). Про зеркальные телескопы, которые могут быть выведены на орбиту ТОЛЬКО одним куском, должно забыть.
2) Общесоюзную (в смысле континентальную) структуру исследования ионосферы
и много чего еше. А вот первый список уцелел
> ВРАТЬ ЗАЧЕМ???

Предположу, что товарищ врёт для демонстрации своей глупости.
Вот тут ещё одно глупое враньё товарища.
http://galkovsky.livejournal.com/215928.html?thread=60956280#t60956280

Юноша даже 90-е годы не помнит, не то что 80-е.
ну про деньги без комментов - типичный гайдар с чубайсом в одной посуде! Если обратили внимание на ветвь "дискуссии" с ним (какой он "товарищ? так ... в проруби, чтобы повонять), где оно делится, при этом НАСТОЙЧИВО, своим богатым опытом об СССР, родившись аж 04 декабря 1981 год!!! Во как!! При этом заявляет, что САМ ходил в сельпо УЖЕ В ШЕСТЬ ЛЕТ, благодаря чему ВСЁ ЗНАЕТ ОБ СССР!!!! Интересный собеседник!!!
>Я с шести лет ходил по магазинам, в чём проблема?

Господа, это МЕМ!
Я польщён, Дмитрий Евгеньевич!
Под желтым квадратом прячутся враги ДЕГа. 6-я реинкарнация Холмогорова с Крыловым. Остатки русских на советском пространстве не в состоянии защитить свои культурные ценности, да и себя самих. Произошла грязная подмена, во время сна, живого русского философа на советских кибер-ботов. Операцию провела цыганская баронесса Потупчик. У оптимистов теплица надежда, что ДЕГ успел выехать и вывезти такую-хорошую в багажнике в Исландию, но пессимисты утверждают, что говорящая голова профессора Доуэля философа хранится на минус 7 этаже мавзолея и пользуют ее все те же 90-летние старички, братья Збарские. Отсюда и причитания ДЕГа о недопустимости разрушения избушки цветика-семицветика - взорвете сифилитика, а на минус 7 этаже мозг философа засыпет обломками.
Про дубленку, костюм и туфли, конечно, врете. Но то, что в провинции легко можно было купить дефицитные книги, которые в столицах не достать, - правда
судите по себе!!! Это вы, родившиеся в 80-х безбожно врете и рассуждаете о том, чего не знаете - просто "нагадить" чтоб!!! Ради развлекухи оплёвываете Великую страну, не отдавая себе отчета - ЗАЧЕМ!!!!
> В то время в сельпо нечего было купить,

Да, я помню. Это был 1997 год, после атаки бизнесменов.
Вы забавный.

nepilsonis_eu

April 12 2013, 08:33:38 UTC 6 years ago Edited:  April 12 2013, 11:53:06 UTC


В 1996 году ещё работало сельпо, а потом напали бизнесмены и развалили магазин. Я помню это время, о котором вы пишете.
Буран, который фактически мог стать орбитальным бомбрадировщиком
==========
...если бы получился.
Это Вы просто не в теме.
Начните Ваше самообразование отсюда:

galkovsky.livejournal.com/198211.html?thread=50952003#t50952003

Далее про ПРО Москвы почитайте здесь:

bmpd.livejournal.com/365464.html

Пару раз взлетевшая "Энергия" мало того, что на 20 лет позже создана, чем американский Сатурн-5, так ещё и имеет худшие характеристики (забрасываемый вес, например). Чем так эффективен слетавший один раз в космос Буран, тоже понять мудрено (особенно с учётом, что его сделали на 8 лет позже шаттла).

Ну и т.д. и т.п. О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!

snowtomcat

April 10 2013, 12:24:09 UTC 6 years ago Edited:  April 10 2013, 12:35:10 UTC

>Начните Ваше самообразование отсюда:


вы выдвигайте тезис, приводите аргументы, кидать общетеоретические ссылки - не надо

>Далее про ПРО Москвы почитайте здесь:

Аналогичные данные про США есть? что скажете про ИС, были у американцев полноценные аналоги?

>Пару раз взлетевшая "Энергия" мало того, что на 20 лет позже создана, чем американский Сатурн-5, так ещё и имеет худшие характеристики (забрасываемый вес, например).

так сатурн был закрыт в пользу нерентабельных шатлов, а Энергия летала мала по причинам не технического свойства, вдабавок в модификации Вулкан она по грузоподъемности превосходила сатурны.

>Чем так эффективен слетавший один раз в космос Буран, тоже понять мудрено (особенно с учётом, что его сделали на 8 лет позже шаттла).

поэтому при его производстве использовались более новые методики и материалы.
вы выдвигайте тезис, приводите аргументы, кидать общетеоретические ссылки - не надо

Т.к. Вы вообще не в теме, такие обзорные материалы для Вас в самый раз.

Аналогичные данные про США есть?

Да причём здесь американцы-то? Это ж Вы заявили, что ПРО Москвы "реально работала". А как американцы относились к своей ПРО (очень и очень скептически) -- можете нагуглить в интернете. Больше пары минут у Вас это не займёт.

так сатурн был закрыт в пользу нерентабельных шатлов

Сатурн-5 вообще-то создавался под лунную программу. Как лунную программу закрыли, так и подобные монстры стали не нужны. А выводить шаттлы на орбиту можно было и более лёгкими ракетами.

Энергия летала мала по причинам не технического свойства

Тем не менее два полёта Энергии -- это прекрасный показатель социалистической "эффективности" в расходовании средств. Что касается технической стороны вопроса, то об этом мы никогда уже не узнаем. Может Энергия была и ничего, а может она была чем-то вроде Ту-144: это когда СССР на своей убогой технологической базе попытался скопировать/повторить Конкорд, но англо-французский самолёт летал 30 лет, а советское ведро с болтами -- 7 месяцев, что ли.

в модификации Вулкан

Это который был только на бумаге? Не считается. У американцев на бумаге (да и в виде экспериментальных образов) тоже много чего было и есть.

поэтому при его производстве использовались более новые методики и материалы.

Ага-ага. Знаем мы эти методики: американцы построили один прототип, запустили корабль в серию и эксплуатировали её (серию) 30 лет. СССР в процессе постройки создал кучу моделей, образцов и прототипов, родил наконец "Буран", отправил его один раз в космос и... закрыл программу! Очень, повторяю, эффективно. По-социалистически.

Про "новые материалы" (это, хе-хе, супротив американцев-то!) -- не надо. Вы ещё "автоматическую посадку" Бурана вспомните -- где уж американцам (мировым лидерам в микроэлектронике и программировании) автоматизацией заниматься. Пиндосы, одним словом.

>Да причём здесь американцы-то?

Всё познается в сравнении

>Сатурн-5 вообще-то создавался под лунную программу. Как лунную программу закрыли, так и подобные монстры стали не нужны.

да ладно?

> А выводить шаттлы на орбиту можно было и более лёгкими ракетами.

ты вы просто не понимаете что протоны экономичнее шаттлов?

>Тем не менее два полёта Энергии -- это прекрасный показатель социалистической "эффективности" в расходовании средств.

при чем здесь это?
Скажите, а Вы не пробовали литературу какую-нибудь читать по теме? Говорят, это полезно.
может вы перестанете на грубость нарываться и что-то по делу скажете?
По делу-то я как раз сказал, но Вы разговаривать по делу не хотите. А на нет и суда нет.
по делу это откровения типа того что Энергия - совковый миф или принципиальное непонимание того факта что шатлы были убыточными и по эффективности проигрывали нашим рн, или игнорирование темы советской системы "ИС"?
По делу -- это значит хотя бы посмотреть ТТХ, прежде чем обычный поцреотический бред нести про "Не имеющую аналогов в мире" (ТМ) Энергию.

Что касается непонимания... Вы от большого понимания что ли сравниваете шаттлы (космические корабли) с ракето-носителями? И если шаттлы были такими убыточными (не были), на кой совок их тогда копировал? Чтоб в очередной раз просто пообезъянничать и покопировать Белых Людей, как это было с тем же Ту-144?

Карго культ, ага.

Ну и что касается "иногрирования темы". Дурак столько вопросов задаст, что и сто мудрецов не ответят. Наберите в гугле ASAT и будет Вам счастье. Чтение мануалов вслух -- услуга платная.
> "Не имеющую аналогов в мире" (ТМ) Энергию.

на тот момент действительно не имела, сатурны не выпускали

>Вы от большого понимания что ли сравниваете шаттлы (космические корабли) с ракето-носителями?

Вы совсем дурак чтоле? понимаете зачем создавались шаттлы, что они именно должны были заменить рн?

>И если шаттлы были такими убыточными (не были),

Учите матчасть

>Чтоб в очередной раз просто пообезъянничать и покопировать Белых Людей, как это было с тем же Ту-144?

и получилось лучше

>Наберите в гугле ASAT и будет Вам счастье.

т.е. вы не понимаете что такое ИС
Вы совсем дурак чтоле? понимаете зачем создавались шаттлы, что они именно должны были заменить рн?

Удивительный идиот. Сынок, ракета-носитель -- это ракета, которая что-то несёт. Например, космический аппарат. Таким образом Буран -- это КА, а Энергия -- это ракета-носитель. Остальную твою отсебятину не вижу смысла комментировать, т.к. корм, очевидно, не в коня.

Срочно в школу, неуч!
>Таким образом Буран -- это КА, а Энергия -- это ракета-носитель.

клоун, может процитируешь меня, где я утверждал обратное?

>ракета-носитель -- это ракета, которая что-то несёт. Например, космический аппарат.

дурачок, ты может быть и не в курсе, но шаттлы как раз таки задумывались как транспортная система, и они реально много чего носили на орбиту, например спутники. изначально предполагалось кстате что они будут совершать 25 полетов в год, что позволит им хоть как-то окупиться, но ты естественно и этого не знаешь, как и того что средняя стоимость одного запуска протона составляет 25 млн, а шаттла 450, что как бы говорит о многом.

>Срочно в школу, неуч!

тебе это очевидно уже не поможет
По обоим комплексам шаттлов был совершенно дикий объем ниокр, стоивших немалых денег. И почему-то никогда не говорят о том, что 15 лет расходов на ниокр и один полет это одно, а 15 лет расходов на ниокр и 30 лет эксплуатации это какбе другое.

Deleted comment

1) Ну так и Шпутник-1 полетел раньше американского. Это ж ни о чём не говорит. С целью получения приоритета Туполев поднимал сырую машину, а потом пытался её довести до ума. Поэтому первый коммерческий полёт Ту-144 состоялся на два года позже, да и эксплуатировался Ту-144 всего семь месяцев.

Я тут, кстати, небольшой ликбез написал для "Спутника и погрома", всем совпатриотам рекомендую ознакомиться:

nomina-obscura.livejournal.com/1212738.html

2) Ту-144, разумеется, имел менее совершенную конструкцию. Планер был хуже хотя бы из-за недоступности СССР конструкционных материалов, использованных англо-французами на Конкорде. Ну а всерьёз сравнивать авионику или, ха-ха, чудовищное двигло Ту-144 с конкордовским -- это себя не уважать.

Кстати, не удивительно, что благодаря шпионажу СССР получил материалы именно на планер. А по двиглу -- ничего (вернее, он получил и это, но сильно позднее).

3) В относительные показатели пересчитайте. На количество полётов, например. Или на количество перевезённых людей. Ну и кроме того жертв считать особого смысла нет, т.к. Ту-144 из экспериментальной стадии по сути так и не вышел, поэтому гибли на нём немногочисленные экипажи испытателей.

4) Извините, я в местечковой терминологии не силён.
Какому шпионажу? Ту-144/Конкорд - это был совместный проект, информацией делились совершенно открыто.
Все различия этих двух вариантов объясняются исключительно особенностями имеющейся авиапрмышленности.
Да уж, отучайтесь от "шпионажа" и прочей конспирологии. Взрослейте.

Deleted comment

Кстати, данная статья первоначально писалась для "Утиной правды", но т.к. та впала в кому -- опубликовал в другом издании.
.... данная статья писалась для "Financial Times" , но опубликована в "Комсомольской правде")))
Как раз "Спутник и погром" издание гораздо более респектабельное, влиятельное и успешное (хотя и вторичное -- чувствуется сильное влияние Дмитрия Евгеньевича). УП -- явление сильное нишевое, зато материал там интереснее и уникальнее.

С другой стороны, в УП всё держалось (держится?) на познаниях ДЕГ, а в С&П, насколько можно судить, вполне сложился неплохой авторский коллектив.
КП, с точки зрения читателя КП издание гораздо более респектабельное, влиятельное и успешное, опять же картинок больше и они цветные в отличии FT. а точки зрения журналиста, в КП неплохой авторский коллектив, есть с кем выпить, не то что в FT)
С&П издание более "респектабельное, влиятельное и успешное" по объективным показателям. Не вижу даже смысла объяснять каким.
у желтой прессы тираж, обычно выше) но на кого она влияет? и в чём респектабельность?
Если Вы не заметили, УП сознательно себя позиционирует этакой пародийной "Спид-Инфо", из которой знающие люди ("с очёчками") черпают важную информацию. Ну примерно как в "Людях в чёрном" агенты узнавали последние новости из бульварных газет ("Мой муж -- инопланетянин!"). Это к слову о жёлтой прессе.

А С&П себя подаёт вестником "интеллектуального русского национализма", поэтому там и переводы из Economist и Foreign Affairs, и национальная политика Сингапура, и всё такое прочее (серьёзное и без сенсаций). Плюс актуальная политика -- репортажи с Северного Кавказа, интервью с тамошними лидерами и т.д.

Насколько избранная роль С&П удаётся -- вопрос, конечно, дискуссионный. Но мне кажется, что вполне. Особенно если сравнивать, что было до него и есть помимо него. В общем, как ни крути, а С&П -- это для патриотическо-националистической тусовки Явление.
не очень понял сравнение. для чтения УП очки, вроде не нужны.
"национальная политика Сингапура, и всё такое прочее" - это, конечно важно(у кого же ещё учиться национализму?)), для "интеллектуального русского национализма"( а почему в кавычках?).
по поводу влияния, тексты вы пишите на заборе(стене), в расчете на " неинтеллектуальных" , так как в ЖЖ они мало кому интересны.
и ещё деньги выпрашиваете, это о респектабельности.
для чтения УП очки, вроде не нужны

М-да... Даже не знаю, что и сказать.

galkovsky.ru/upravda/archive/101.html

это, конечно важно

Именно.

по поводу влияния, тексты вы пишите на заборе(стене), в расчете на " неинтеллектуальных" , так как в ЖЖ они мало кому интересны.

Этот прогон я, честно говоря, вообще не понял.

и ещё деньги выпрашиваете, это о респектабельности.

То, что Вы меня с кем-то путаете -- это ладно. А вот что в пещере живёте -- это нехорошо.

en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding
en.wikipedia.org/wiki/Crowdsourcing

Надеюсь, хотя бы английский у Вас затруднений не вызывает?
вопросов больше нет)

Deleted comment

You made my day.

Как Вам кажется, сколько в РФ "Андреев Ивановых"?

Deleted comment

М-да, что в лоб, что по лбу. Ступайте уже с миром.

Deleted comment

Простите, Вы дурак?

Deleted comment

*запасся попкорном*
Буран взлетел-сел в автономном режиме. Этого не повторил ни один шаттл.
Во-первых, раз уж СССР смог посадить Буран в автоматическом режиме, то американцам тем более ничего не мешало это сделать, т.к. по микроэлектронике и программированию лидерами были и остаются именно американцы, а советские. Именно из этого и следует исходить.

Пара ссылок для сравнения:

metadeus.wordpress.com/2012/09/18/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D1%83-%D0%BD%D0%B0%D1%81-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D1%83%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0/

kholeg.wordpress.com/2006/11/20/%D0%BE%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D0%B8%D1%88%D1%83%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D1%8C/

Во-вторых, идём в гугл и набираем "shuttle automatic landing". На первой же странице:

Public Lessons Learned Entry: 0194

Lesson Info:

Lesson Number: 0194
Lesson Date: 1992-11-04
Submitting Organization: KSC
Submitted by: David Pennington
Subject:

Space Shuttle Automatic Landing Capabilities.

Description of Driving Event:

The space shuttle system presently includes an autoland system that provides automated guidance capable of navigating the orbiter to the selected landing runway.

The increased duration of space shuttle flights as part of the extended duration orbiter program (EDO) has raised the issue of the need to qualify the existing system during actual flights. It also raises the issue of the possible need to fully automate all landing, rollout, and braking functions so that the orbiter could be returned safely from orbit without any crew intervention, if necessary.

The existing automated approach guidance system never has been fully flight tested. The second space shuttle flight, STS-2, left the auto mode engaged until the latter part of the team region and demonstrated that the system was capable of returning the vehicle to a flyable energy state from a low energy state. STS-3 left the system in auto until the commander's scheduled takeover at 125 feet. The system was on energy and trajectory at takeover, but the pilot had difficulty getting "into the loop," and an uncomfortable situation developed. The final several thousand feet of the shuttle's descent involves relatively complex flare maneuvers with which a pilot might be expected to have difficulty when retaking command.

www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html


Таким образом система автоматической посадки была в шаттле изначально, просто никогда в полном объёме не тестировалась. Во время второго полёта шаттла автоматика перевела его до состояния аэродинамического полёта, а во время третьего -- опустила шаттл до высоты 125 футов, после чего командир корабля включил ручное управление, почувствовав себя "некомфортно".

Почему американцы не были заинтересованы в системе автоматической посадки можно узнать из той же первой страницы гугла. Например, из НАСА'вского отчёта "Shuttle automatic landing system", 1982.
Ну что вы привязались к Бурану.
В этом проекте не менее интересны ракетоносители.
Ибо сразу заложили серию сверхтяжелых ракет. 100, 200 и 300 т. полезной нагрузки.
Раздербаненая Энергия до сих пор грузы на орбиту возит.
Раздербаненая Энергия до сих пор грузы на орбиту возит.

Это серьёзное историческое открытие.
Раздербанена Боингом и Локхидом. Движки, произведенные для Энергии,
потихоньку кончаются (один запуск Дельты в Ванденберге сьедает годовой задел).
Трофей-с! Погуглите - СП Хруничев-Локхид-Боинг.
Две готовые Энергии вместе с Бураном были погребёны под обломками корпуса на Байконуре. Три Энергии разной степени готовности -- порезаны на металл.

Я в курсе, что боковые ускорители Энергии и их деривации используются для запуска ракет в космос, но это не то же самое, что сказать "раздербаненая Энергия до сих пор грузы на орбиту возит".
Предлагаю два эпизода из истории репараций в Германии 1945 с общепринятой (сейчас) риторикой.
1) Американская предприимчивость и размах - вывоз в США верхушки немецкой ракетной программы
2) Изнасилование пол-Европы - вывоз в СССР нескольких инженеров и технологических огрызков
Укажите (пожалуйста) неверные моменты.
Уточню свою посылку. Дважды американцы воспользовались ключевыми ракетными трофеями.
Тенденция однако! Ваше постоянство (судя по постингу 2011 года) вполне почтенно, НО!
Можно просто ограбить. Ничего личного, просто бизнесс.А можно при этом и унизив.
Зачем Вы в этом принимаете участие?
Как-то слишком сложно. Я, честно говоря, не понял, о чём Вы. Если Вас интересуют репарации, ракеты, изнасилования или любые другие скучные и конкретные вещи из истории -- я готов поговорить, а с метафизикой (или "метаисторией") -- это не ко мне.
... Добру и злу внимая равнодушно
"История - как продажная девка политики" это мы проходили уже. Какое "добро" и "зло" может быть в истории?
... знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.

(Откр.3:14-16)
Понятно. Значит, ДЕГу, например, можно по "Калашникову" пройтись, а если кто другой аналогичным займётся, так тому сразу Писание будут укоризненно цитировать.
Вы тут быковали, яки преуспевающее брайтонское хамло
( ... dude, ... совки, ... да я за-поговорить, а так пофигу).
Тады цитатка ну просто про Вас:
- Что позволено Юпитеру, то не позволенно быку.
Я просто не люблю идиотов. Для разговора с человеком всё-таки у него должен быть какой-то минимум адекватности.

Как раз цитату про Юпитера я и имел в виду. Только вот Вам тогда встречная цитата (раз уж окромя цитат Вы по теме ничего сказать больше не можете): "а судьи-то кто"?
- У идиота нет адекватности чему-бы то ни было, и тем более вашему поплевыванию. ... Горе тому, кто обидит малых сих (От Матфея, гл. 18)
- Ваше цитирование - это очередное раскатывание губы. Мое - знак уважения к тому, кто сказал умно и лучше.
- Что вас судить-то? На что от вас надеяться? Сначала исчерпайте ВСЕ доступные вам попытки компромисса, а потом уж империтив (но не ругань). А на ваши потуги быть значимым еше одна приличествующяя цитата - ... они не стоят даже сожаленья, взгляни - и мимо!
Сынок, я тебе объясню.

Видишь ли, если интернет давно стал таким местом, где можно найти МАССУ умных и интересных собеседников. И я их нашёл столько, что с ними не только разговаривать, я их даже читать не всегда успеваю. Поэтому "исчерпывать попытки компромиссов" с каждым встречным виртуальным персонажем мне давно не требуется. Если человек после второго-третьего обмена репликами не начинает говорить по теме (что мной воспринимается как шум), я начинаю отвечать всё резче и резче, пока он от меня не отстанет или не начнёт всё-таки говорить по теме.

Ну а если он не только шум в эфир пускает, а ещё и что-то старается у меня выпытать, выяснить отношения, как-то меня воспитать (да-да, я сейчас о тебе), я ставлю мысленную пометку "идиот" и больше с ним всерьёз не разговариваю.

Да, может я ошибся. Может это со всех сторон умный и достойный человек. Но, повторяю, потенциальных собеседников у меня столько, что тратить время и силы на поиски новых мне неинтересно. Если умный, то пусть с самого начала и разговаривает как умный.
Деточка! Тебя увещевали по всякому.
А ты только одно и можешь - показать как отжимается мобила.
Отстань!
Отстань!

*неприятно улыбается* Вы видимо запамятовали, но это Вы ко мне обратились, а не я к Вам.

Вы мне совершенно неинтересны, я Вас не знал, не знаю и знать не хочу. А тот аванс доброжелательности, который у меня имеется для новых потенциальных собеседников, Вы давно и очень быстро проели.
Слышь, прапор! Ты студентам, которые тебя подменяют, обьясни, что если ты начал тыкать, то и они должны в струю. Отстань!
Ну, вот видите, очередное доказательство того, что моё мнение о Вас, как об идиоте, было совершенно правильным.
Да, насчет прапоров я сидиотничал. Работа у них тяжелая, грязная.
Какое только гавно им не приходится крышевать вместе с дискотеками.
...и постарайтесь не употреблять в своей речь фекально-анальной лексики (к тому же с ошибками), гетеросексуалов (особенно образованных) это напрягает.
Деточка! Да ты точно распетушился! Воспитывать начинаешь (да-да - именно ты! Особенно образованный гетера-сексуал). Прапора этого не любят. Даже в крышуемых дискотеках.
А Вы не могли бы, м-м-м, "творчески самовыражаться" не под моими комментариями, а под своими? А то мне на почту Ваш спам сыпется. Спасибо.
То есть вы хотите сказать, что американцы ещё и негодяи, преступно рискующие жизнью астронавтов. Аварийная система была, но ни разу не была апробирована. Средств пожалели.

Таки да - негодяи, если сравнить сколько угрохали астронавтов сравнительно с советскими потерями. Против ФАКТОВ не попрешь. Преступное пренебрежение к человеку, наплевательское отношение к его праву на жизнь. Ну и общая глупость - достаточно вспомнить хрестоматийный пожар в кислородной атмосфере "Аполлона". Восьмиклассник бы за голову схватился, узнай что дяденьки делают - балуются электроплиткой в чистом кислороде.
Прежде всего я хочу поинтересоваться, а с чего Вы вообще взяли, что автоматическая посадка релевантна техническому уровню / технологическому совершенству космического аппарата? То есть, я-то прекрасно понимаю с чего: это стандартное идеологическое клише в Рунете и советской / постсоветской прессе, но, мне казалось, философы должны такие вещи замечать и рефлексировать ещё на дальних подступах.

Что же до Вашего вопроса, то американцы как раз о жизнях астронавтов и заботились. Ведь наличие принципиальной возможности что-то сделать не означает практическую применимость этого в реальной жизни. Так-то американцы ещё за 40 лет до Бурана в автоматическом режиме самолёты сажали, но важно не просто посадить самолёт (для галочки), а успешно делать это в 100% случаев. Не факт, что при полноценной эксплуатации Буран летал бы в автоматическом (ну, по крайней мере, в только автоматическом) режиме.

И наоборот. Ну ладно, американцы дураки (не дураки), а советские умные -- решили проблему, над которой американцы били 40 лет. Ну ладно, Горбачёв предатель, разваливший СССР, и, как следствие, угробивший советскую космическую программу. Но могли бы тогда советские, раз уж они такие умные, взять и приделать систему автоматической посадки к своим гражданским илам и ту? Не? Что ж их пилоты до сих пор садят и поднимают, а?

Таки да - негодяи, если сравнить сколько угрохали астронавтов сравнительно с советскими потерями.

Это уже сто раз обсуждалось: на шаттле экипаж 7 человек, на Союзе -- 3.

Против ФАКТОВ не попрешь.

Факты -- это, например, наличие на шаттлах системы автоматической посадки. Или технологическое превосходство США над СССР.
А зачем там 7 человек? С учительницами хороводы водить? А пофигу американцам сколько на смерть посылать - трёх или семерых.

Наличие автоматической посадки это факт. И то что её ни разу не испытали до конца - тоже факт. Есть спасательная камера для выстреливания на поверхность части команды подводной лодки. Лодка ею оборудована. Только её ни разу не испытывали. А зачем? И так сойдёт. Матросы это мусор - бабы ещё нарожают.
1. Считать, что Буран к 1988-му имел отношение к "гонке вооружений" и, тем более, к "последнему витку" её - может только советский гуманитарий.
2. Наивно полагать, что США, если бы это им нужно было, не могли бы сделать такое же, либо повторить - может, опять-таки, только советский гуманитарий.
3. Не видеть, что СССР, начиная с конца 70-х, участвовал в "гонке вооружений" только с одной стороны - сзади - рвясь и урезая пайку своим гражданам, пытаясь поспеть-украсть-предвосхитить американские технологические достижения, опять же, может только советский гуманитарий.

Как танкист - танкисту: Танк Маус "Является самым крупным по массе танком из всех, когда-либо воплощённых в металле." То есть - до сих пор, видите, не повторил ни один танк и не добилась ни одна страна такого.

"Буран" - это советский Маус.
1. Ну, на самом деле имел.
2. Так у американцев и было. Просто взлёт и посадка -- это настолько сложная проблема, что и по сей день самолёты взлетают и садятся с помощью пилотов (ну, на самом деле при наличии соответствующего оборудования у самолёта и аэропорта -- Instrument Landing System -- садятся они уже автоматически, но это стало правилом относительно недавно), хотя самолёт американских ВВС C-52 совершил полностью автоматический трансатлантический перелёт (включая взлёт и посадку) ещё в далёком 1947-м году. В общем, американцы не стали рисковать и доверять такое ответственное дело, как посадка космического аппарата, автоматике на том этапе её развития.
3. Здесь соглашусь. У американцы были серьёзные проблемы после Вьетнама (что-то вроде российских 90-х), но в 80-е, при Рейгане, они попёрли вперёд и СССР тут только догонял.
1. Имел БЫ, если БЫ его смогли выпускать серийно И если БЫ идея стратегических космических бомбардировщиков не устарела к тому времени.
2. Boeing X-37 - проверяли? Про время Бурана - повторюсь: НУЖНО было бы - решили бы эту задачу.
2. Ничего не понял. Система автоматической посадки на шаттле была и есть. Просто не использовалась за ненадобностью.
А, пардон, я Вас не так понял.
Да, Буран сделал один раз с компьютером без пилотов то, что американцы проделали до него уже - сколько там пару десятков раз будет? - с пилотами и компьютером.
>1. Считать, что Буран к 1988-му имел отношение к "гонке вооружений" и, тем более, к "последнему витку" её - может только советский гуманитарий.

привет, друг

Для поражения особо важных наземных целей разрабатывалась космическая станция, основу которой составляла станция серии 17К ДОС и на которой должны были базироваться автономные модули с боевыми блоками баллистического или планирующего типа. По специальной команде модули отделялись от станции, посредством маневрирования они должны были занимать необходимое положение в космическом пространстве с последующим отделением блоков по команде на боевое применение. Конструкция и основные системы автономных модулей были заимствованы с орбитального корабля "Буран". В качестве варианта боевого блока рассматривался аппарат на базе экспериментальной модели ОК "Буран" (аппараты семейства "БОР").
Тот же базовый модуль, как на орбитальной станции "Мир", те те боковые (уже не секрет, что на "Спектре", например, предполагались испытания оптической системы обнаружения ракетных пусков. А стабилизированная платформа с теле- и фотокамерами на "Кристалле" - чем не прицел?), но вместо астрофизического "Кванта" - модуль с комплексом боевого управления. Под "шариком" переходного отсека - еще один переходник, на котором висят четыре модуля (на основе "бурановского" фюзеляжа) с боевыми блоками. Это, так сказать, "исходное положение". По тревоге они отделяются и расходятся на рабочие орбиты, выбираемые из следующего соображения: чтобы каждый блок вышел на свою цель в тот момент, когда над ней будет пролетать центр управления.

Фюзеляж "Бурана" используется в этом проекте по принципу "не пропадать же добру": большие запасы топлива в объединенной двигательной установке и очень хорошая система управления позволяют активно маневрировать на орбите, при этом полезный груз - боевые блоки, находятся в контейнере, скрытые от любопытных глаз, а так же неблагоприятных факторов космического полета.

Что существенно в контексте стратегического сдерживания - эта система оружия нанесет прицельный, "хирургический" удар даже в том случае, если будет уничтожено все остальное. Как атомные подводные лодки, она способна переждать первый залп.

Военная целевая нагрузка для ОК "Буран" разрабатывалась на основании специального секретного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об исследовании возможности создания оружия для ведения боевых действий в космосе и из космоса" (1976 г.)

Боевые блоки, представлявшие собой по сути планирующие ядерные бомбы, должны были компактно размещаться в отсеке полезного груза боевого ударного модуля со сложенными консолями крыла в трех-четырех последовательно установленных револьверных катапультных пусковых установках.



Габариты отсека полезного груза "Бурана" позволяют разместить на каждой вращающейся катапультной установке до пяти боевых блоков, как это изображено на рисунке. С учетом возможного бокового маневра каждого боевого блока при спуске в атмосфере не менее плюс/минус 1100 - 1500 км один ударный модуль мог бы в короткое время своими двадцатью маневрирующими боевыми блоками стереть все живое с лица Земли в полосе шириной до 3000 км.



Существуют сведения и о других военных аспектах применения орбитальных кораблей. В частности, в рамках "ассиметричного ответа" американской программе "звездных войн" (СОИ - Стратегической оборонной инициативы) рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ. Более того, в СССР проводились научно-исследовательские работы с наземной экспериментальной отработкой по созданию орбитальных бризантных облаков, быстро и полностью "вычищающих" от космических аппаратов весь околоземный космос до высот 3000 км. Конечно, после этого околоземный космос становился полностью недоступен в течение нескольких месяцев, но ведь эти меры предполагалось использовать только во время (или непосредственно перед) полномасштабного военного конфликта между СССР и США. А как известно, "лес рубят - щепки летят"..

(Не)научной фантастикой балуетесь?
Ну - кому что.
Особенно смешно - "рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ."

"Ночью наши учёные чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой!"
что тебя так возбудило друг?
трудно нагуглить источник? помимо своего великого мнения что это всё ложь есть еще аргументы?

topwar.ru/2018-istoriya-sovetskogo-voennogo-kosmosa.html
buran.ru/htm/spirit.htm
трудно нагуглить источник?

В этом - вся советская, а ныне - российская гуманитарная "интеллигенция."
Главное - "нагуглить источник."

Источник чего именно, прочесть самому, что там написано, а, главное - понять, это уже непосильные задачи для гуманитария. Не говоря уже - сравнить с источниками, где не .ВРУ в адресе.

Как дети, честное слово.
Им на ведро покажут, оставленное на ракете, скажут - "а это - наш квантово-фотонный бурбулятор! Америке теперь - конец!" - верят, галдят радостно.

snowtomcat

April 11 2013, 13:26:25 UTC 6 years ago Edited:  April 11 2013, 13:27:38 UTC

никаких аргументов, это очевидно, у тебя нет, друг, но как всегда есть Своё Мнение и Богатый Внутренний Мир.

И в этом все типичное для сетевых пиздаболов.
это очевидно

Да, гуманитариям все "очевидно."
Это у них - кодовое слово, означающее "ни математики, ни физики, ни инженерии, ни иностранных языков - не разумеем, посему - покупаемся легко на пропаганду и красивые картинки."
Если "Буран" не имел отношения к гонке вооружений, зачем тогда ему присвоили индекс ГРАУ?
Вы, лучше, спросите - зачем его вообще начали разрабатывать.

“They began to use the shuttle to frighten Leonid Illyich Brezhnev and they explained to him that damned shuttle could zoom down on Moscow at any minute, bomb it to smithereens and fly away,” one Russian journalist wrote in the winter of 1991, just before the Soviet Union went out of existence. “Brezhnev understood, yes, of course, an alternative weapon is necessary.”

www.friends-partners.org/oldfriends/jgreen/buran.html#decision

Но, в конце концов - это вопрос веры. Переубедить советских гуманитариев - тяжкий труд.

snowtomcat

April 11 2013, 18:17:49 UTC 6 years ago Edited:  April 11 2013, 19:20:09 UTC

давно так не ухахатывался)))

какой-то эталонный пример сетевого дегенерата - носится как вошь по треду, генерит килобайты пустого текста, ему приводят конкретные аргументы (ссылки на статьи. факты типа индекса ГРАУ), но существо жеманно вертит жопой и раз за разом бубнит "гуманитарии понимаешь".

Вот смешной момент - существо типа ушло от прямого ответа и перевело разговор в другую плоскость, и приводит банальную цитату, да на аглицком, "типа потрясти всех присутствующих"

Вы, лучше, спросите - зачем его вообще начали разрабатывать.

“They began to use the shuttle to frighten Leonid Illyich Brezhnev and they explained to him that damned shuttle could zoom down on Moscow at any minute, bomb it to smithereens and fly away,” one Russian journalist wrote in the winter of 1991, just before the Soviet Union went out of existence. “Brezhnev understood, yes, of course, an alternative weapon is necessary.”


но как и свойственно совковму дурачку (типа технарь, ага-ага) он В ПРИНЦИПЕ не понял что эта же цитата играет против него, ведь если советские всерьез боялись шатлов как оружия, то ЕСТЕСТВЕННО они с самого начала разрабатывали свой аналог "буран" именно как военный проект.

an alternative weapon is necessary
an alternative weapon is necessary
an alternative weapon is necessary


т.е. здесь настолько запущенный случай, что какие-то элементарные интеллектуальные операции не проходят.
Убедить можно кого угодно - если привести соответствующие доводы.
Убедить можно

Я и не сказал, что нельзя. "Тяжкий труд."
В случае с шумным оратором сверху, например, нужно начинать с определения слова "гонка."
Вам - могу привести три довода:
1. Американцы НЕ собирались использовать Шаттлы в качестве орбитальных бомбардировщиков;
2. Данные по Шаттлам НЕ были супер-засекречены и были широко доступны советским;
3. Военный смысл/угроза в одном Буране, к 88-му, пусть даже и с ядерным оружием на борту - расценивался американцами как близкий к нулевому.
Вы согласны с этими доводами, или они Вам кажутся спорными?
Похоже, оратор сверху немного сбил Вас с толку. Или Вы сами сбились.
Про доводы можно сказать следующее
1. Вы зациклились, и совершенно напрасно, на этих "орбитальных бомбардировщиках". Это же экзотика. Речь идёт о применении космической системы в военных целях - в самом широком смысле. Это только советский гуманитарий может не понять, что в военное время "шатлы" будут выполнять те же самые задачи, что и в мирное, просто с некоторыми особенностями и в утроенном графике. Я ведь не зря писал здесь о индексе ГРАУ, таковой имеется вообще у всех космических систем СССР/РФ - по сути они ВСЕ ВОЕННЫЕ - во время войны всё пойдёт в ход, причём по прямому назначению. И в США тоже, разумеется.
2. И что же? Секреты любого оружия, блокирующие его воспроизводство противником, лежат преимущественно в технологической области. А информацию общего хаактера скрыть никак невозможно - законы физики везде одни. Мы все заземлены одной шиной))
3. А это вообще чушь. "Буран" создавался под серийное производство - фактически их было построено четыре единицы и никаких препятствий для серийного производства не было - он ведь довольно простой по конструкции.

Поймите, пожалуйста, вам это тут уже неоднократно объясняли - основной причиной свёртывания различных советских программ был не технический тупик, в который упёрлись при работах, а простая отмена реализации по команде. То же самое, но в меньших масштабах, произошло и в США.

Про "непонятно зачем построили" скажу ещё проще - у хорошего хозяина любой инструмент пойдёт в ход. У плохого хозяина - в общем, тоже. А в СССР на было НИКАКОГО хозяина, как нет его и в РФ сейчас. Поэтому, конечно, "Буран" не нужен.
Возможно, и сбился.
Я сузил тему спора до двух пунктов:

1. Являлся ли Буран значимым фактором в "гонке вооружений"?
2. Соответствовал ли Буран (не теоретически - практически) изначально определенной ему роли, каковую подозревали у американского Шаттла и ради которой затеяли Буран вообще, после того, как сами же несколько лет назад закрыли подобную программу потому что "американцы такого не делают."

Мои ответы:

1. Нет, не являлся, т.к. для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении. Американцы - не рассматривали ни Шаттл, ни Буран как viable военные объекты "наверху таблицы." То, что его рассматривали таковым советские - аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка."
2. Нет. Технология MIRV и просто огромное количество ядерных ракет у обоих сторон сделало идею шаттлов, как именно стратегических ядерных бомбардировщиков - irrelevant.

основной причиной свёртывания различных советских программ был не технический тупик

Я не говорил про "технический тупик." Может, я неясно высказывался - но я не считаю советскую военку технологически провальной. По Бурану - даже здесь, в США - до сих пор ностальгируют и признают его выдающееся качество ("эх, если бы ему еще несколько раз слетать!"). Системы FOBS - реально нужно было опасаться и защищаться от нее, а, ведь, это конец 60-х (пример, когда американцы ДОГОНЯЛИ)!
Мой довод - в СССР, с конца 70-х, разрабатывали не то, не там, не для того и не по тем поводам. Потому и смысл "гонки вооружений" постепенно пропал за 80-е.
Вы исходите из сомнительных предпосылок. Вот это вот: "роли, каковую подозревали..."
Я Вам объясняю - это всё досужие россказни. И у "Бурана" и у SS одна и та же роль - выводить, выводить и выводить. Наличие на борту людей нужно для неавтоматизированного приведения выводимых объектов в рабочее состояние. То, что выводимые объекты не могут сами себя привести в это состояние, может иметь только две причины. Первая - особая сложность конструкции, связанная с уникальностью - это для научных дел, типа "Хаббла". Вторая причина - недоведённость системы (т.е. просто не хватило времени/людей на Земле для установки этой автоматики).
Второй вариант - это признак, причём безошибочный, именно ВОЕННОЙ задачи. Причём в "особый период".
Именно этим грозен пилотируемый челнок, а не мифическими орбитальными бомбардировками.

Никто не говорит, что "Буран" или даже "Шаттл" придавал решающий перевес в гонке вооружений. Нет. Но это ПРИЗНАК, симптом - люди занялись космосом по-серьёзному. Сравнение решений у СССР и США даёт некоторый материал для размышлений, кто воспринимал космос более утилитарно.

И ещё раз скажу - то , что Вы говорите, "в СССР разрабатывали не то" само по себе не имеет смысла. Причина та же самая - не было хозяина, поэтому конечно не то. Был бы хозяин, и те же самые разработки были бы самое то.
Вы исходите из сомнительных предпосылок. Вот это вот: "роли, каковую подозревали..."
Я Вам объясняю - это всё досужие россказни.


Я не стоял рядом, когда принимали решения - сначала закрыть "Спираль", потом - открыть "Буран." Я всего лишь основываюсь на прочитанном, которое не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу.

Я не спорю, что советские рассматривали Буран как оружие. Я сомневаюсь - сильно - что американцы воспринимали его как реальную угрозу, с которой нужно считаться, к 88-му.

Никто не говорит, что "Буран" или даже "Шаттл" придавал решающий перевес в гонке вооружений. Нет.

Мне показалось, что говорят. Но - нет, так нет.

Но это ПРИЗНАК, симптом - люди занялись космосом по-серьёзному.

С этим - согласен.

не было хозяина

Хозяин с неба не падает. То, что Вы называете "не было хозяина," я называю - не было "свободы личности, свободы экономики, законности для всех." В такой интерпретации - согласен и с этим.

snowtomcat

April 12 2013, 05:40:16 UTC 6 years ago Edited:  April 12 2013, 05:41:35 UTC

невероятная клоунада продолжается.

я в общем с симпатией отношусь к любому талантливому и умному человеку, и вполне нормально воспринимаю расхождение во взглядах, но от тупости, а тем более бездарности что-то там думающей о себе просто сатанею.

Вот существо пишет

2. Соответствовал ли Буран (не теоретически - практически) изначально определенной ему роли, каковую подозревали у американского Шаттла и ради которой затеяли Буран вообще, после того, как сами же несколько лет назад закрыли подобную программу потому что "американцы такого не делают."


и тут же приводит обескураживающей аргумент

2. Нет. Технология MIRV и просто огромное количество ядерных ракет у обоих сторон сделало идею шаттлов, как именно стратегических ядерных бомбардировщиков - irrelevant.

т.е. в опровержении тезиса "Буран-орбитальный бомбардировщик" выдвигается аргумент "нет, не бомбардировщик, потому что было много ракет и так". Полная логическая несуразица этой связки, существу даже не очевидна. От технаря, можно было бы ждать каких-то серьезных доводов (Буран невозможен в качестве бомбардировщика, т.к. размер фюзеляжа не подходят, полезная нагрузка мала и т.д.). Но нет, идиот и глазом не моргнув говорит - всё дело мол в ракетах которых и так было много (того что в случае ядерного конфликта несколько боезарядов на орбите лишними никогда не будут, у них банально время подлета меньше, в приницпе ему недоступно).
Т.е. тут мы сталкиваемся не с отдельной оплошностью, глупостью, а именно с системным поражением мозговой деятельности. Дефективная особь.

Другой вариант использование "Бурана" в качестве носителя ударных средств класса "космос-Земля"предусматривал размещение на борту орбитальных головных частей 8Ф021 орбитальной ("глобальной") ракеты Р-36орб (Р-36-О, ОР-36, 8К69орб), каждый из которых состоял из корпуса, приборного отсека с системой управления, тормозной двигательной установки и боевого блока с моноблочным термоядерным зарядом мощностью 5Мт в тротиловом эквиваленте. Блоки должны были выводится на низкие орбиты ожидания высотой 150-180 км, при сходе с которых автономная инерциальная система управления с гиростабилизированной платформой обеспечивалась точность попадания в наземную цель (круговое вероятное отклонение - КВО) 1100 метров. При весе одного комплектного блока 1700 кг "Буран" в одном пуске мог вывести в космос до 15 блоков, заменив аналогичное число ракет Р-36орб (для сравнения: в СССР, в составе единственного полка, стоявшего на боевом дежурстве с 25.08.1969 до его ликвидации по договору ОСВ-2, было развернуто 18 шахтных пусковых установок).
Помимо головных частей ракеты Р-36орб, под "Буран" разрабатывались специальные ракеты "Болид" класса "космос-Земля" в ядерном исполнении. Предположительно, ракета "Болид" создавалась в "НПО машиностроения" либо как дальнейшее развитие противокорабельной ракеты 3М-45 (П-700) "Гранит" (фото слева) с ядерной головной частью 3М15 (мощностью 500 кт), либо на базе крылатой стратегической ракеты 3М-25 "Метеорит" (рис. справа). Ракета "Болид" должна была иметь дальность атмосферного участка полета до 800 км на высоте более 21 км.


Вот еще пример

1. Нет, не являлся, т.к. для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении. Американцы - не рассматривали ни Шаттл, ни Буран как viable военные объекты "наверху таблицы." То, что его рассматривали таковым советские - аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка." </>

Ведь существо даже не понимает того что несет бред, рефлексия подобного уровня вне границ интеллектуальных возможностей. Оно искренне убеждено что гонка это если бы амеры тоже сделали из шаттла полноценный орбитальный бомбардировщик, а так как не сделали, значит и гонки никакой не было, ахахаха. То что была программа СОИ и соперничество шло в принципе военных систем в космосе, это уже другой уровень абстрагирования, это уже непонятно.

И так буквально во всём.
"...Другой вариант использование "Бурана" в качестве носителя ударных средств класса "космос-Земля"предусматривал размещение на борту орбитальных головных частей 8Ф021 орбитальной ("глобальной") ракеты Р-36орб (Р-36-О, ОР-36, 8К69орб), каждый из которых состоял из корпуса, приборного отсека с системой управления, тормозной двигательной установки и боевого блока с моноблочным термоядерным зарядом мощностью 5Мт в тротиловом эквиваленте. Блоки должны были выводится на низкие орбиты ожидания высотой 150-180 км..."
Советские даже не понимают насколько они безумны. Челябинск, Чернобыль и Фукусима для советских пустой звук. Русские - не люди, бабы скотов еще нарожают. Что бы советские не придумывали: взять Берлин к 1 мая, построить Беломоро-Балтийский канал, построить Буран - у них вопрос об человеческих жизнях "яростно замыливается". "...боевого блока с моноблочным термоядерным зарядом мощностью 5Мт...на низкие орбиты ожидания высотой 150-180 км..." Вы падлы нерусские научитесь сначала туалетную бумагу выпускать, водку литрами не кушать и матом не разговаривать, а потом уберите за собой радиацию от Тоцка до Новой земли. Впрочем вы себя сами скоро поубиваете. Чичваркина "выгнали" из бизнеса за то, что он озвучил страшную для советских цифру - коренного населения РФ около 50 млн. человек осталось.
взять Берлин к 1 мая,

Это был элемент торга с союзниками. Надо было занять Берлин, пока это не сделали они.
Есть два типа инженеров: умные и глупые. Умный инженер лечит зубы у дантиста. А глупый - у другого инженера. Умный инженер читает труды по истории историков. А глупый - инженеров.
Да, это Ваш стандартный ответ и я с ним согласен; не касаясь определения моей персоны, продолжу Ваш посыл: Инженер - может понять как инженерные труды, так и исторические. Сказать тоже самое об историке - в принципе невмозжно. Если Вы считаете, что, по вопросу Бурана, достаточно лишь мнения историков (которые также бывают умными и глупыми) - вопрос переводится в плоскость веры: один слепой рассказывает о цвете бабочек другому.

Но это всё, вообще, глубоко теоретично, в контексте данного "спора": Вот, шумный оратор вверху в принципе, например, не понимает значения слова "гонка." С чего начинать, с истории, или с родного языка?
Один "гуманитарий" сказал: "Не нужно быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря".

Если человек в дискуссии начинает с заходов "это вы не понимаете и понять не можете", то перед нами неумный человек. Исключений почти нет.
Дьявол - в деталях. Я не сказал "это...понять не можете," я сказал "понять инженерные труды не можете."
Я, например, не могу понять научные статьи по химии. Вполне возможно, что не могу понять и исторические труды (хотя, быть оцененным как инженер - историком, это ново). Но я и не берусь писать статьи по химии, или истории. Вы - написали пост про именно инженерные аспекты Бурана, в связи с гонкой вооружений, и технологическим паритетом с американцами. Дмитрий Евгеньевич - Вы очень умный, но не бывает бесконечно умных людей.
Ну да, где уж без инженерного образования конку от трамвая отличить. Или рукомойник от унитаза. Тут, итить, думать надо. Опять же инженер он как, он не пьянеет. Литр техспирта усидеть может и по струнке пройти. Такой человек.
Вас, Дмитрий Евгеньевич, постмодернистов - фиг поймёшь: когда вы шутите, когда стебётесь, а когда и вовсе - перформанс.
Но интересно. Пока ругаться не начинаете.
(Американские инженеры - не пьют).
Дык постмодернист это и есть инженер, взявшийся за рукомесло художника, музыканта, писателя, поэта. Пригов - яркий пример.

А учёные они люди понятные. Что знают - говорят. Чего не знают - не говорят.
Что ж вы так его сразу после смерти не похвалили... Глядишь, и повода для скандала не было бы...
Считаю необходимым заметить: О Пригове лично я узнал из данного журнала.
Выдвигаю встречную конспиративную теорию: Журнал Галковского существует, кроме прочего, для популяризации имени Пригова.
(Заметка на полях: "Не сработало.")
О Пригове лично я узнал из данного журнала.

Я почти тоже...
Пригов - яркий пример.

Я вижу, на Вас Пригов произвёл сильное впечатление. Неизгладимое.
Всех теперь по его линейке меряете.
Ну, что ж - Ваше дело, конечно. Если даже любопытство не превозмогает.
На меня Пригов не произвёл никакого впечатления. Немецкий клоун это скучищща. А вот у некоторых моя зевота вызвала тягостное недоумение:

- Герр клоун старается, как вам не стыдно. У него жена-дети. Надо смеяться!

На меня Пригов не произвёл никакого впечатления.

Тогда, может быть, дадите шанс?
Потому что, с учёными - тоже неточность: Учёные - они "предполагают, думают, считают наиболее вероятным," итп.
Если учёный прямо говорит, что он "знает" - бегите от него.
---"Если учёный прямо говорит, что он "знает" - бегите от него"---


Простите, но Вы не поняли. Вам сказано другое, а именно: если человек ученый, знающий и УМНЫЙ - он, чего не знает, не говорит, а Вы вот - говорите, да еще при этом так "прямо говорите", будто бы точно "знаете" о том , что утверждаете:

ЧТО "для "гонки" нужны два участника, бегущих в одинаковом направлении... аналог одного из участника "гонки," который побежал в перпендикулярном направлении. Это уже не "гонка." " (:-))) )

ЧТО "Наивно полагать, что США, если бы это им нужно было, не могли бы сделать такое же, либо повторить - может, опять-таки, только советский гуманитарий... НУЖНО было бы - решили бы эту задачу."

ЧТО "Считать, что Буран к 1988-му имел отношение к "гонке вооружений" и, тем более, к "последнему витку" её - может только советский гуманитарий."

ЧТО "Военный смысл/угроза в одном Буране, к 88-му, пусть даже и с ядерным оружием на борту - расценивался американцами как близкий к нулевому".

Так что, по Вашему же совету, - бежать Вам надо от себя:-)))

Безапелляционно утверждать вышеозначенное от имени "американцев" - это, конечно, м-мм.. что-то... А между тем, "Буран", с очевидностью, был очень опасным военным проектом для противника, в том числе, и потому, что симметричного ответа не было (Ваши шапокозакидательские фразы "НУЖНО было бы - сделали бы" показывают, что Вы, извините, абсолютный дилетант - одно слово, "постмодернист",:-)) ); тот факт, что один за другим все члены экипажа, кроме командира, погибли не своей смертью - весьма красноречив. Да и командир И.П. Волк оказался практически раздавленным (есть документальный фильм, где он дает свое невеселое интервью) всей этой историей предательского демонтажа и уничтожения потрясающего достижения русской научной мысли.
А Вы, кстати, в какой отрасли специалист? Мы, если хотите, будем Вас ропрашивать в качестве эксперта, но для этого нужно немного показать себя в деле. Или хотя бы уточнить - в чём Вы разбираетесь лучше всего.

Кстати, с чего Вы взяли, что тут одни гуманитарии? Я, например, УПИ закончил.
Мы, если хотите

Увы-увы - не хочу. Параноидально отношусь к своей privacy. Кто его знает, какой народ тут ходит. Если считаете, что поэтому разговаривать со мной не интересно - Ваше право.

Кстати, с чего Вы взяли, что тут одни гуманитарии?

Я не брал. Я прочитал, по-моему, юзер Вецетти, в этой ветке сказал (если я правильно понял) - тут, мол, гуманитарный форум, зачем сюда физтехи ходят?

А Вы, кстати, в какой отрасли специалист?

Я - по нескольким специалист. Единственная, которую здесь могу разгласить - литературный перевод (англ. яз.). Каковой ("Святочного рассказа номер 2") я и предложил ранее хозяину. К этому интереса не было, а другие я не хотел бы разглашать.
В таком случае, можно ли считать Ваши реплики авторитетными именно в технической области (и в какой конкретно области- тоже непонятно)? Видимо, людей это и раздражает.
Тут ведь как получается: если человек себя назвал, кто он и где работает, значит - он специалист в этой области. Может быть даже и плохой. Я вот, например, честно признаюсь - я плохой связист, т.к. однобокий. Тем не менее к суждениям даже таких специалистов по "своим" вопросам окружающие будут относиться с повышенным доверием.

А если не специалист, значит, придётся свою точку зрения ОБОСНОВЫВАТЬ, причём по всей цепочке - отчего это Вы так решили, а не иначе. Если сие пройдёт удачно - ну что же, очень хорошо. Но пока чего-то не очень....

Про физтех было сказано аллегорически. Крылатая фраза.
Подход "верьте мне, потому я - император" - азиатский, мне кажется.
Мне, во-первых - не нужно, чтобы Вы, например, мне верили (не ругаетесь и не хамите - уже хорошо).
Во-вторых - если я Вас захочу обмануть, прикрываясь авторитетом специалиста, то, при таком подходе, как Ваш - это будет сделать легче, чем при "европейском" подходе, когда люди обмениваются мнениями на равных, а потом сам каждый себе решает, подумав, на какой точке зрения остановиться.
Если настаиваете на "авторитете" - у меня докторская техническая степень, из западного университета и многолетний опыт работы по специальности (до сих пор).

Сюда же я хожу не для того, чтобы поругаться, или кого-то в чем-то убедить. "Наезды" мне претят - я лучше сразу признаю победу более крикливого-ругачливого оппонента и отойду в сторонку, чем пытаться ему что-то обосновывать, тем более "по всей цепочке." Зачем?
Всё это было бы прекрасно, если бы не результат.
Судите сами. Вы сюда ходите не ругаться, но тем не менее ругань с Вашим участием возникает достаточно стабильно. А стабильность - признак мастерства.
Затем. Вы преувеличиваете степень доверия сказанным в ЖЖ вещам. Здесь нет смысла никого обманывать, потому что всё равно никто не поверит. То есть так - поверят, но до первого срыва. Обычно людям так удобнее всего. Культурным людям, разумеется.

И ещё - никто не пытается с Вас сорвать занавес таинственности (это никому не нужно). Просто для разговора удобнее знать кто Вы по специальности. И только по той причине, что разговор стал идти о технических делах. Если бы Вы не стали утверждать В ХОДЕ СПОРА, что Вы специалист в области (кстати - в какой области?), никому бы и в голову не пришло Вас об этом расспрашивать. Это было неинтересно. А теперь это интересно.

Короче говоря, если пользоваться Вашим понятийным аппаратом, читатели до сих пор Вас считают "гуманитарием". Причём Вы себя гуманитариям противопоставляете - а на каком основании, непонятно.
ругань с Вашим участием возникает достаточно стабильно

1. Кого и как я обругал?
2. Ругань БЕЗ моего участия здесь - не возникает?

Если бы Вы не стали утверждать В ХОДЕ СПОРА, что Вы специалист в области

А я утверждал? Приведите, пожалуйста, цитату.
Насколько я помню, я утверждал лишь две вещи: 1. У меня есть опыт работы и образование в техническо-инженерных областях; 2. "Я всего лишь основываюсь на прочитанном, которое не противоречит ни моему опыту, ни здравому смыслу."

читатели до сих пор Вас считают "гуманитарием"

Какие читатели? Огласите, пожалуйста, весь список. Заодно, со списком тех, кто НЕ считает.

Просто для разговора удобнее знать кто Вы по специальности.

А мне для разговора удобнее, чтобы мне не хамили (я не Вас имею ввиду, Вы - приятное исключение пока), но это, почему-то, во внимание здесь принимается слабо.

а на каком основании, непонятно

Я объяснил. Если лично Вам всё равно непонятно - я сожалею, но ничего сделать не могу.
зайти в ветку с апломбом технаря и хамовато назвав присутствующих "советскими гуманитариями", затем после ласкового проведения тупой морды об асфальт, заныть: Буран - военный проект - нет, это не научная фантастика!, а хотя нет-неи! не спорю, что советские рассматривали Буран как оружие, вы меня не правильно поняли! гонка это другое!.

специалист, ага.
Это про АТФоменко?
"Умность" трудов по истории, написанных советскими историками и советскими инженерами, приблизительно одинаковая, точнее, "равнохеровая".
"...Буран взлетел-сел в автономном режиме. Этого не повторил ни один шаттл..."
Цветик-семицветик до сих пор живее всех живых, это не смогли повторить штатовские нобелевские лауреаты пиндосовские ЦРУшницы, даже железяка-Тэтчер не смогла выпытать формулу рассола у братьев Збарских.
Пи.Си. Под желтый квадрат пролезли гельмоподобные крыло-холмогоровские перевертыши. Черти! Куда вы дели русского философа? Вы нам за все ответите!
Советские компьютеры конца 80х были клонами американских моделей. При таком положении в ключевой отрасли технологии в выигрыш гонки вооружений верится с трудом.
даже здесь всё не было безнадёжно - была своя сильная физико-техническая школа, Зеленоград, Академгородок.

и опять же в электронику всё противостояние не упирается.
Не все были клонами. К тому же клон процессора Intel8086 работал лучше и надёжнее оригинала (деталей было меньше).
Чё, типа, разобрали, собрали, остались запчасти? Верю, очень по-советски.

Откуда вот только откуда сведения о сравнительной надёжности советских и американских ЭВМ? Т.е. я, конечно, понимаю, ФАЛТ — замечательный факультет (ну, если с ФУПМ сравнивать), но в любом случае Вы туда, как можно понять, уже ближе к кончине СССР поступили. С другой стороны, у нас в ВНИИЭФ было всё самое лучшее, что наша электронная промышленность была в состоянии произвести. До сих пор без содрогания вспомнить не могу.
Советские компьютеры были и в 70-х, и в 60-х, и в 50-х. Клонирование - это решение директивного органа. Типа: двигаться со скоростью не выше 40 км. в час. А что было бы если этот директивный орган (с до их пор не установленной локализацией) подобное ограничение снял? Разве не стал развалившийся СССР поставщиком высококлассных программистов? В том числе в США?
Как Вам в своё время объяснял ситуацию Юрий Панчул, российские-советские программисты получались высококлассными за счёт самообразования. Кроме того главные поставщики высококлассных программистов в США это Индия и Китай, а не бСССР, чья доля довольно скромна.
Индийские программисты, кажется, имеют репутацию дешевой низкоквалифицированной рабочей силы.
Есть такое, но и среди индусов профессионалов немало. То есть нельзя сказать, что индусские программисты массовы, но низкоквалифицированны, а российские малочисленные, но высококвалифицированные.

Тот же Панчул об этом вот здесь говорил:

http://galkovsky.livejournal.com/198211.html?thread=50942787#t50942787
Угу. Работали на заводах, вечерами по БиБиСи слушали формулы, переписывали в тетрадки.

И конечно что ни гугл, то китаец.

Кстати, какова доля высококлассных программистов из передовой европейской Польши или Чехии?
Кстати, какова доля высококлассных программистов из передовой европейской Польши или Чехии?

Не видывал таковых в Америке. Знал парочку румынов, парочку бритишей, одного немца, остальные русские (ну, русскоязычные), индусы, китайцы, американцы в долях 10:30:30:30. Примерно. Всего знал несколько сотен программеров.

Видимо остальных и там неплохо кормят.
остальные русские (ну, русскоязычные)

(Подсказать) Про возраст их расскажите. В контексте влияния на них насления СССР. И про высококлассность.
А я могу рассказать, что, например, волны высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом, которой, по идее, следовало бы ожидать от высококлассных советских ученых, после их освобождения, так, до сих пор, и не последовало. Есть (были) очаги соответствия мировому уровню, но о чём-то сверхвыдающемся, о системе, о наследии - говорить не приходится.
Дык программеры в Америке работают за деньги, а российские ученые - за шиш с маслом.
Что мешает российским учёным работать в Америке за деньги?
Вообще-то - государственный протекционизм (визы H-type и т.п.).
Далее - аристократический характер американской академической науки
(стеклянный потолок, за которым только виднеется Ivy league).
Абсолютно бездушная система конкуренции в индустриальном секторе науки
(охота за головами означает обезглавливание аборигенов и нравственную погибель
автохтоннов. Например - выманивание юнного дарования из Черноголовки в Штаты
всегда означает трагедию российской лаборатории, навсегда оскорбленного американского
претендента и пр.).
государственный протекционизм (визы H-type и т.п.).

Я не ощутил на себе какой-то особенно жестокий характер такового. От студенческой визы до гражданства путь был довольно straightforward.

аристократический характер американской академической науки

По-моему, Вы американскую академическую науку путаете еще с какой-то другой. Я не ощутил преград в виде "аристократизма" ни в какой степени.

Абсолютно бездушная система конкуренции в индустриальном секторе науки

Этого не понял. Конкуренция есть, но она всегда - "бездушна," конкуренция, ведь?
Я не ощутил на себе какой-то особенно жестокий характер такового. От студенческой визы до гражданства путь был довольно straightforward.
- Т.е. Ваш cirriculum vitae начинается с американских позиций

По-моему, Вы американскую академическую науку путаете еще с какой-то другой. Я не ощутил преград в виде "аристократизма" ни в какой степени.
- Я понимаю Ваше беспокойство о privacy. Себя, как распорядителя гранта в Ivy league, Вы представить не можете. Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.

Конкуренция есть, но она всегда - "бездушна," конкуренция, ведь?
- Вот вышибут (или не возьмут) Вас для найма готового бриллианта из Бангладеш, тогда и пропойте осанну конкуренции.
Себя, как распорядителя гранта в Ivy league, Вы представить не можете.

Как Вы знаете?

Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.

Я не понимаю, что Вы имеете ввиду.

Вот вышибут (или не возьмут) Вас для найма готового бриллианта из Бангладеш

Вы - пост-док, что ли, и других по Вашей линейке меряте? Так - мимо же.
Как Вы знаете?
Бостонских брамминов ненавидел еще Эммерсон. Вы к ним не принадлежите по происхождению/определению.

Ваш постоянный статус как temporary & technician я и называю стеклянным потолком.
Я не понимаю, что Вы имеете ввиду.
Попробуйте заняться чем-нибудь своим вне NSF / DoE etc.

Вы - пост-док, что ли, и других по Вашей линейке меряте? Так - мимо же.
Из науки я выбыл в 90-х. Московской знати было не до нас. Она откочевывала в США.
Вы к ним не принадлежите по происхождению/определению.

Вы не знаете, что, кроме Ivy League, в США есть еще много хороших Университетов? Что, в некоторых областях, Ivy League школы - хуже других? Что, элементарно, существуют люди, которые не хотят жить на East Coast?

Попробуйте заняться чем-нибудь своим вне NSF / DoE etc.

Я, лично, занимаюсь своим. Что Вы имеете ввиду?

Из науки я выбыл в 90-х.

И так и не получили профессорства в США, если я правильно понимаю? Откуда же такие впечатления (неправильные) о штатовской академии?
Вы не знаете, что, кроме Ivy League, в США есть еще много хороших Университетов? Что, в некоторых областях, Ivy League школы - хуже других? Что, элементарно, существуют люди, которые не хотят жить на East Coast?
В любом рейтинге Гарвард в первой 5-ке. Даже российская периферия деятельности Ivy league выглядит устрашающе (Борис Шляйфер из Гарварда, Навальный и Набиуллина с курсов Йеля для USA ID. Она (Ivy league) для меня символ. Стэнфорд со своей славной Кондолизой Райс не менее могуч.)

Я, лично, занимаюсь своим. Что Вы имеете ввиду?
Я имею в виду персональную, ВАШУ, тему. А не рабочую позицию в грантах, где Вы заменяемы как шуруп.

И так и не получили профессорства в США, если я правильно понимаю? Откуда же такие впечатления (неправильные) о штатовской академии?
Избави боже попадать в смешные положения. Чисто формально: к моменту вьезда в США в 1997 мой 5-ти летний интегральный/средний/медианный импакт-фактор был равен 0, по наличию отсутствия публикаций.
А вот бывшие друзья и сослуживцы, нынешние земляки, все пережили сполна.
В любом рейтинге Гарвард в первой 5-ке.

Вы ошибаетесь.

Стэнфорд ...не менее могуч.

Стэнфорд не относится к Ivy League.

где Вы заменяемы как шуруп.

Как Вы знаете?

по наличию отсутствия публикаций.

Сочувствую.
Как Вы знаете?
Боюсь, что после Поппера, Гадамера и ..., мой ответ будет выглядеть нескладно.
Простите - закончу обмен мнениями, как чрезмерно личный.
Ради Бога - будьте попроще, на небожителя Вы не тянете.
Простите - закончу обмен мнениями, как чрезмерно личный.
Согласен, хорошая идея.
на небожителя Вы не тянете
Никогда и не претендовал - но, между небожителем и, как Вы написали "temporary & technician" - отнюдь не пустое множество.
Не понимаю, о чем Вы.

В России российским ученым плохо платят - результат соответствующий.

В Америке (всем, не только российским) ученым платят хорошо - результат соответствующий.

То, что Вы не слышите о "волне высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом" российских ученых за рубежом - это не удивительно, т.к. ученый российского происхождения, работающий например в Америке, считается в Америке американским ученым. :-)
ученый российского происхождения, работающий например в Америке, считается в Америке американским ученым

Он может таковым считаться самими американскими американцами, которые не отличат, например, русского от поляка - но я-то, русский американец, отличаю.
Это верно. Только в статистике такие американские публикации российского происхождения отражаются как американские.

Поэтому Вы и не слышите о "волне высококлассных научных публикаций, высотою с девятиэтажный дом" российских ученых за рубежом.
Причём тут статистика?
Я говорю о собственных впечатлениях, основанных на обзоре своей и смежных областей.
И конечно что ни гугл, то китаец.

Ха-ха, сыну Михаила Израилевича было 6 лет, когда того в США вывезли. И закончил он не "физтех", а Стэнфорд. Плюс не Вы ли называли Гугл конторой стэнфордской профессуры, а основателей Гугла -- ширмой?

Кстати, какова доля высококлассных программистов из передовой европейской Польши или Чехии?

Никогда не интересовался, но доля выходцев из бСССР в американской электронике и инженерии около 5%. Китайцев и индуссов по 20-30%.

Впрочем, это мы уже отходим от первоначальной темы. Изначально утверждалось, что СССР волевым решением ЦК КПСС мог сделать процессор "краше западного". Доказательством чего, мол, является доля выходцев из бСССР в американской инженерии.

Так вот. Несмотря на долю китайцев и индусов, с собственными процессорами у КНР и Индии что-то не густо. Всё больше копии и деривации западных.
Основатель Гугла из семьи потомственных российских интеллигентов. Весьма органично влившийся в систему западного образования - что естественно.

Если бы воспроизводство продолжилось бы в тех же объёмах, было бы больше. Впрочем вы зарапортовались, написав, что доля программистов китайцев-индусов-русских в США чуть ли не 65%.

В изготовлении процессора нет ничего особенного. В общем это банальность. В СССР была физико-математическая школа экстра-класса и самые передовые гиперприборы - тогдашние аналоги современного Коллайдера.
>>Основатель Гугла из семьи потомственных российских интеллигентов

Биография одного человека - это еще не статистика.
Джобс - потомок сирийского интеллигента. И что с того?

>>Весьма органично влившийся в систему западного образования - что естественно

У Брина скромное образование: бакавриат не самого лучшего университета и незаконченное PhD
Ничего выдающегося.
Впрочем вы зарапортовались, написав, что доля программистов китайцев-индусов-русских в США чуть ли не 65%.

Доля иностранцев в докторантских программах по инженерии в американских университетах сейчас - 55-60%.
Да, немного зарапортовался. 30% -- это среди азиатов, а среди всех иностранцев -- 15-20%:




В изготовлении может и нет, а в разработке -- есть. И чем дальше, тем более это становится сложным.
По-моему вы преувеличиваете непосредственную отдачу от фундаментальной науки. После изобретения транзистора дальнейшее развитие электроники это в первую очередь развитие технологий.
После изобретения транзистора дальнейшее развитие электроники это в первую очередь развитие технологий.

Так было пока действовал "закон Мура" - в эпоху Чубайса, Ельцина, Клинтона и винды.......
Утверждение об искусственном замедлении технического прогресса СССР противоречит гипотезе внешнего (британского) управления.

Два соображения в защиту:
1) замедление было платой Англии США за что-то или же следствием американского шантажа,
2) компьютеризация угрожала выходом СССР из-под британского контроля.
Но это уже натяжка.
== в СССР помимо реально работающей системы ПРО вокруг Москвы ==

А Вы, товарищ, собственно, в каком полку-то служили? В каком звании? Вот я, например — был в те годы старшим лейтенантом войск ПВО страны, командиром ЗРК этой самой ПРО Московского округа (в запасе, разумеется, поскольку кроме извилины от фуражке ещё и другие имел). А Вам что основания даёт о подобных материях рассуждать?
Чем отличалось в реальности "опытно-боевое" дежурство от боевого дежурства, применительно к софринской балалайке? Можете в общих чертах рассказать?
Не бывает "командиров ЗРК". Бывают командиры зрдн, но, разумеется, не в звании старшего лейтенанта.
Гха-хм.
Командир ЗРК - это командир зенитного ракетного комплекса.
ЗРДН - это зенитно-ракетный дивизион, у коего несколько ракетных комплексов стоит на вооружении.
На командном пункте ЗРДН есть АРМ командира ЗРК.
Нет. зрдн (пишется строчными дуквами, а не заглавными) - это тактико-огневое подразделение зенитных ракетных войск. Причём не "зенитно-ракетный", а "зенитный ракетный".
ЗРК - это вооружение зрдн. У вооружения не может быть командира, это всё равно что сказать "стрелок автомата".
Не знаю как в армиях зарубежных стран, но у нас один зрдн - один ЗРК (есть нюансы для С-200, но это экзотика).

Про то, что на комндном пункте есть АРМ - на самом деле нет. Командир зрдн (а не ЗРК) занимает (как правило) место офицера раведки и целеуказания. Или не занимает никакое место, а стоит за спиной и кричит на расчёт.

Вот так. Я же это не сам придумал, а взял из устава, заученного под угрозой отчисления))))
Командиры есть у машин. В состав комплекса входят несколько машин, и у каждой есть командир.
Машины - это передвижной ЗРК Сухопутных войск.
В ПВО как роде войск стационарные комплексы. С-75, С-125, С-200, С-300.
В общем, штат зрдн примерно такой:

Дивизион состоит из боевых подразделений управления, подразделения
обеспечения и обслуживания управления:
- командир дивизиона – подполковник.
- зам. командира дивизионом по вооружению (ком. радиотехнического
подразделения) – майор. В военное время 2 человека.
- Замком див-ном по работе с личным составом – майор.
- Штаб: возглавляет майор(второе лицо в дивизионе, у него в
подчинении старший писарь-кодировщик (солдат).
- Старшина
- Прапорщик
- Фельдшер-прапорщик.
Боевые подразделения:
А) Радиотехническая батарея:
1. Отделение боевого управления:
· Нач. отд. боевого управления – замком батареи (канитан)
· Нач. расчёта индикационных устройств, тренаж.
· Нач. расчета приёмных устройств (старлей)
· Нач. расч. ЦВК и спец. вычислений
· Командир отд. – старший оператор РС ( сержант)
· Старший оператор РС (ефрейтор)
· 2 оператора ручного сопровождения ( солдат)
Техника в отделении боевого управления – контейнер Ф2.
2. Отд. радиопередающих устройств:
· нач. отделения (капитан)
· нач. расчёта (старлей)
· ком. отд. (сержант)
· старший оператор (ефрейтор)
· механик-водитель (рядовой)
Техника:
· контейнер Ф1С
· МАЗ 537
· Вышка 40В6 (40В6 Мд)
3) Отделение радиолокационной разведки:
1. Начальник отделения – капитан:
· Нач. отделения - капитан.
· Нач. отд. (сержант)
· Старший оператор (ефрейтор)
· Механик-водитель (рядовой0
· Техник вышки 40В6 (раньше было)
Техника:
· НВО
· Контейнер Ф5 (ставится на вышку)
· Контейнер Ф52
· Вышка 40В6
· МАЗ для перевозки вышки
· КРАЗ с транспортной машиной для перевозки такелажного оборудования
· Такелажное оборудование
Б) Стартовая батарея:
· Ком. батареи – майор
· Замком батареи – капитан
· 4 техника ФЗ (прапорщики)
· оператор ЗМ (солдат, сержант)
· водитель (дежурного тягача – КРАЗ)
· 2 стартовых взвода:
· ком. взвода (старлей)
· замком взвода (старш. сержант)
· командир отд.-2 (сержант)
· старший водитель
· старший номер ПУ (ефрейтор)
· водитель номер ПУ
Техника:
· ЗМ –транспортная машина.
· 12 ПУ –ракеты ( по 4 на каждую установку)
В) Энергомеханическое отделение:
1. Нач. отделения (капитан, старлей)
· Техник (прапор)
· 2 командира отделения ( отделение электромехаников-дизелистов и
дизелисты)
Техника:
· 4 дизеля
· ДЭС (Ф1, старт, Ф2, НВО)
· 5 распределительно-преобразующие устройства (преобразование 50Гц в
400 Гц)
Подразделения обеспечения и обслуживания:
1. Автомобильный взвод ( ком. взвода и водители)
2. Отделения связи ( ком. отд (сержант) и связисты ( 1-4)
3. Отд. топопривязки (ком. отделения и водитель-топограф) Техника –
УАЗ (ГАЗ 66)
4. Отд. МТО (хозяйственное отд.) - старшина, повара ( до 3-х и завхоз.
Ну вот, например, про Тор-М1 пишут:

Расчёт машины был уменьшен до трёх человек (командир, оператор, механик-водитель).


На "Осе" пять человек: три оператора, механик-водитель и командир машины.
Система «Тор» предназначена для прикрытия важных административных, экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений
Оса» - автоматизированный войсковой зенитный ракетный комплекс. Комплекс является всепогодным и предназначен для прикрытия сил и средств мотострелковой (танковой) дивизии во всех видах боевых действий.
То есть, "Оса" и "Тор" - это ПВО Сухопутных войск.
Если речь о зенитно ракетных войсках ПВО (как роде войск) там другие комплексы.
Да-да-да! Оно самое.
У вооружения не может быть командира, это всё равно что сказать "стрелок автомата".

"Командир БМП".
Очевидно, БМП считается тактическим подразделением, а ЗРК - нет. Логика по всем войскам должна быть одинаковой.
Не исключено, что на самом деле должность не "командир БМП", а "командир экипажа БМП" или "командир отделения мотострелков на БМП", но для удобства говорят короче.
Вы не путаете с ПВО Сухопутных войск?
В зрдн помимо всего прочего три -четыре ЗРК на дивизион.
Если уж экстраполировать то командир ЗРК - это командир батареи, а никак не командир дивизиона.
Ни в коем случае. Я даже, грешным делом, подумал, что это Вы про ПВО СВ говорите.
Про СВ я подробностей не знаю, но не думаю, что там сильно иначе.

Вы элементарно путаете ЗРК и пусковой комплекс - в ЗРК действительно может входить несколько пусковых комплексов, смотря какой тип. Батареи, кстати, тоже не так делятся.
Да, видимо, Вы правы. Давно служил, забыл.

Deleted comment

Она всего лишь слуга своих господ. Что ей сказали - то она и сделала
Ссылку на программу для генерации левой копипасты, которой вы пользовались для написания этого комментария не подскажите?
может "дОтирование правящего класса за счёт госказны"
"доировние казны в пользу правящего класса";-)
может, вам нОлить ? ))
Какие вы все здесь умные собрались!!!! Особенно интересна информация о "ставленниках" Великобритании в СССР Сталина и Косыгина!!! Если вас не затруднит, просветите, пожалуйста, в Лондоне как член держат при исполнении малой нужды: вилкой с ножом или ложкой??? Спасибо!!!
А Вы с какой целью интересуетесь?
да я тут рядом с вами стою! Чтобы не опростоволоситься!!! Хотелось бы по вашим правилам!!!
Так по нашим или по лондонским? Вы уж определитесь.
тьфу ты! Я то в Лондоне, а вы где??? Всё там же!!!!
>>в Лондоне как ... держат при исполнении

Политесно держат - оттопырив мизинец, каждый день строго в пять часов.

Это, конечно, местные. А понаехалы ещё и поют боже-храни-королеву
от нечеловеческого счастья бытия.
ну вы даете! софеткой надо член держать, СОЛФЕТКОЙ!
если сами не справляетесь, заплатите 5 фунтов, и любой
халдей вам поможет подержать...
а вы как здесь оказались! Я же УМНЫХ спрашиваю!!! Если у человека нет чувства юмора, у него должно быть чувство, что у него нет чувства юмора!
Но если бы не она, Галковского бы упекли куда подальше еще в 1988 году за его антисоветский БТ.
Улыбнуло. Весёленький некролог. Спасибо. "Советских" типа мальгина и К аж передёрнуло: как можно? - МОЖНО. Если не быть советским идиотом.
В "Новой" не редакция, а кладбищенская контора. ВСЕРЬЁЗ рыдают.

С нетерпением жду резюме по такому же случаю на нашего ставропольского дурочка.
про ставропольского дурочка уже было

http://galkovsky.livejournal.com/184510.html
Милейший, только ещё БУ-ДЕ-Т (буд. вр.) Читайте внимательно комменты.
"...С нетерпением жду резюме по такому же случаю на нашего ставропольского дурочка. "


+++++ 1000 000 000!!!
Сейчас в Англии ходит анекдот примерно такой "Тэтчер в аду всего час, а уже приватизировала 20 котлов!"
> Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был
> пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.

Если СССР являлась криптоколонией Великобритании, то выигрыш у соперника Велкобритании (США) - это выигрыш Великобритании. То есть, успех, а не провал.
Вот демонтажем успех и закрепили ;)
Когда уже баба Лиза того? 60 лет застоя, сколько можно...
Ну, сравнили баронессу с монархом. У них продолжительность жизни должна быть пропорциональная. Думаю, не менее 110 лет. Если пить бросит - 120.
Не все так радужно, увы. Часто в последнее время в садике ее показывают. Кустики там. цветочки. К землице привыкает :(
Уважает наш народ Маргариту, почти так же как Диану. И в обиду их не даст.
Потому, что они хорошие. Так по телевизору сказали, знающие их лично.
В том числе по ВВС!

пр том, что Маргарита - правая, а Диана типа "левая"...
по сравнению с Елизаветой Георгиевной они обе "левые")
Д.Е., а почему Фолкленды шутовские? Расположение хорошее, да и ресурсное место. Вроде, не зря ввязались.
Не сами Фолкленды шутовские, а то, как с ними обращаются.
"...В Англии умерла Маргарет Тэтчер. По поводу чего в российских СМИ прошла средней паршивости волна верноподданнических некрологов: железная леди… демонтаж английского социализма… Фолькленды… расцвет экономики…"

Мне кажется СМИ- это элемент дипломатии, а в дипломатии главное- не что говорят, главное- что делают. Как Горбачеву говорили: что он на правильном пути, а сами тихо рушили СССР...

А как же якобы имевшее место вербовка Горбачёва Тэтчер во время его визита в Великобританию и последующая активная работа "Железной леди" по убеждению своих западных коллег в том, что он "свой" и на него можно положиться?
А какие полит. фигуры, по Вашему, в Британии времён Фолклендов были "самостоятельными"? Её королевское Величество не в счёт.
Дмитрий Евгеньевич, а что это за история с продажей утиной скульптурной группы, принадлежавшей принцу Майклу Кентскому? История, правда от 2006 года. Может быть сегодня уже можно приподнять завесу?

http://sturman-george.livejournal.com/94567.html

Deleted comment

Мать — Людмила Николаевна Телегина (в девичестве — Нелепова), родилась 11 августа 1937 года в Днепропетровске. Отец — Владимир Абрамович Григян , родился 3 декабря 1937 года в Днепропетровске[10], национальность по документам — латыш, во время оккупации проживал с матерью в Днепропетровске. Его мать — Григян Мария Иосифовна (1909 г. р.). Его отец — Абрам Кельманович Капительман (1914 г. р.) по окончании Днепропетровского государственного университета в 1940 году был направлен на работу в Западную Украину (отдел народного образования Ивано-Франковской области), отработал лишь одну учебную четверть директором государственной школы в городе Снятыне[10]. Осенью 1940 года был мобилизован в армию, погиб на фронте 8 ноября 1944 года в звании старшего лейтенанта войск связи[10].
Прадед Ю. Тимошенко — Иосиф Иосифович Григан (национальность латыш) (по словам самОй Юлии Тимошенко - Григянис, а Григаном стал из-за ошибки работников паспортного стола), родился в Риге в 1884 году, в 1914 году переехал в Екатеринослав (Днепропетровск), где работал проводником на железной дороге (на станции «Лоцманка» в Днепропетровске). Впервые был арестован в 1937 году; повторно арестован в 1938 году и был репрессирован (за письма из Латвии; в обвинительной части уголовного дела сказано: «Григан, дискредитируя советскую власть среди рабочих, восхвалял хорошую жизнь рабочего класса в фашистских странах: Германии и Польше»)[10]; отбыл 10 лет лагерей (1938—1948); реабилитирован в 1963 году[10]. Его жена — Григан Елена Титовна (1893 г. р.), украинка, из села Мартыновка (Кишеньковского уезда Полтавской губернии)[10].
О своём этническом происхождении Тимошенко сказала: «У меня по линии отца все латыши до десятого колена, а по линии мамы — все украинцы до десятого колена»[11].
Где-то врёт Тимошенко. Без косметики чётко просматриваются кавказские черты, с годами всё явственнее. Или еврейские. Дождёмся её старости - удостоверимся.

flammar

April 11 2013, 06:14:21 UTC 6 years ago Edited:  April 11 2013, 08:03:34 UTC

Я думал, Григяны - армяне или молдаване, только из Википедии узнал, что латыши...
Я думал, Григяны - армяне или молдаване, а оказалось вон как - латыши...
Ох уж эти латыши, они, знаете, такие латыши, что ого! ... с фамилией Капительман...
... или Кант.
хоть один нормальный!!!!!
Кстати, майка-алкоголичка по-английски "женобитка"
Прим. : "не все жители Алабамы бьют своих жён" (с) "Южный парк"
"Как только спектакль был закончен, сладкую парочку убрали в коробку. Практически одновременно"

То есть, ожидать со дня на день? %-0
Умерла и умерла, туда ей и дорога! В 87 лет! У нас кто доживает до такого возраста? Сколько прекрасных людей умерло в нашей стране из-за нее, из-за тупой и бездарной политики ее страны?! Не знаю, как у них, а нашей стране она хорошо навредила. Она была одной из тех, кто ненавидел нашу страну, хотел ее разрушения, уменьшения количества ее жителей и сделал это, как она сама признавалась потом, что на разрушение СССР ими было потрачено более 13 триллионов долларов... так что она - не очень-то и пустое место, лучше бы и была им...
Если она хоть даже на чуть-чуть поспособствовала развалу совдепа, то слава ей и честь!

Но это вряд ли... Совдеп сами совки и развалили. Туда и дорога.

А Тэтчер всего лишь поддерживала морально антисоветчиков. И то - трибуну ей дал горби. Без этого её бы в совдепе и нынешнен эрефе и не знали бы. А значит не было бы в русском интернете ни комплиментарных, ни злобных высказываний по поводу её смерти.

Совки, милейший, совки развалили совдеп. Но похоронить его как следует не захотели/не смогли.
После развала СССР многое стало ненужным, например Израиль. Так что зря Вы так.
Пайдиев, вот Вы несомненно Израилем интересуетесь. И, я полагаю, читаете не только шаона. И несомненно не первый год. Кроме того, в интернете горы материалов по этой тематике. Вы просветились бы что ли... Но, как говорится, не в коня корм - Вы в этих вопросах (еврейском вопросе в совдепе и вопросе положения и роли государства Израиль в мире и на Ближнем Востоке) не просто не разбираетесь, а разбираться вообще не хотите. К чему тогда Ваш интерес... Лишний раз прокомментировать, что государство Израиль нежизнеспособно, что оно оттяпало у бедных "нещясных" арабов ихние территории, а советские евреи должны были тихохонько сидеть себе в России (или где там ещё) и повышать её интеллектуальную мощь? И попутно под напором русского антисемитизма чувствовать вину за своё еврейство и терять при этом собственную национальную идентичность? Так это делает неимоверное количество людей, которые гораздо глупее Вас...

Никто от Вас не требует с симпатией относиться к евреям и сочувствовать непростой ситуации, в которой существует Израиль. Но холодно разбираться в этих проблемах, учитывая (хотя бы формально!) противополжную точку зрения, Вы могли бы.

Моя точка зрения - наоборот, после коллапса совдепа Израиль неимоверно усилился тем, что туда хлынули сотни тысяч интеллектуалов и толковых работников. За десяток лет с 1989 года миллион! И это отлично! Израиль нам нужен.

Да и с Вашей точки зрения, точки зрения русского националиста, которому евреи мешают или раздражают, существование этой страны вообще несёт исключительные выгоды. Люди, которые попроще и без затей, говорили нам - уёбывайте, пархатые, в свой израИль! Мы это сделали. Правда, мы существуем в русском интернете... Но проблема скоро отпадёт сама собой, потерпите ещё лет 20 - русскоязычных евреев с каждым годом в мире всё меньше.
Да, слежу. Фактически последнее национальное государство на Земле.
В 1990 году Израиль усилился благодаря притоку миллиона весьма квалифицированых и активных людей. А вот международная ситуация вокруг него стала хуже.
Израиль создавался как коммунистическое. социалистическо государство. США так считали, но пошли на это в пику Англии. И всегда отношение их было прдельно расчётливым, без тени сантиментов. Именно поэтому ему тут же навязали соглашение в Осло. А внутри Израиля прошли реформы, разрушающие системы "национальнго государства. И то, что Израиль существует до сих пор это не заслуга внешних сил, не благоприятная ситуация, а эффективность национального государства.
Вы часто злите меня и "вообще" и "лично".
"Вообще". Израиль забрал у России миллион очень нужных ей в трудную минуту граждан. Если посмотреть кто рально тянет бОльшю часть работ по возрождению России это интеллигенция с еврейскими корнями. А их могло быть на порядок больше. Зато остались лица назначеные властями в буржуи. Если не забывать, как эти власти относятся к евреям (при малейшем кризисе это просто лезет даже из утюга), то понятно, кого они отобрали.
"Лично". За "русских" злюсь. Какие русские? СССР это новая общнность людей. Он умер, а национальная полтика осталась. Власти рф попржнему русских гнобят и птаются создать новую нацию россиянцев из кавказев и узбеков.
Я вот после пару текстов "как нам обустроить Израиль" тут ж заткнулся: ума хватило. А вот Вы продолжаете учить. И у мня сложилось твёрдо убеждение, что за этим стоит надежда: опять восстановится противостояние СССР-США, тут ситуация для израиля станет лучше. Не восстановится, России в этих краях делать нечего. И с США делить нечего. (Да! Сирия! Ну так тут РФ старатся в интересах США, против ЕЭС).
Израиль никогда не создавался как коммунистическое или социалистическое государство. Вы повторяете ошибку Сталина, который, абсолютно не понимая сути сионизма, рассматривал это движение как целиком и полностью левое, а потому и поддержал создание государства, надеясь на доминирование в регионе. Недаром у старых киббуцных колхозников портреты гуталина с усами висели ещё в 90-х годах - сам видел в одном райском местечке, киббуце возле озера Кинерет. Так вот, Пайдиев, Израиль создавался как НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОЧАГ для евреев, без всяких признаков политического спектра. А правительства чередовались - правые и левые, были и центровые.

Я не вижу для Израиля особого изменения международной ситуации - она всегда была скверной. А сквернее всех была ситуация, когда в 1948-м году арабы полезли со всех сторон. Израиль как раз то, что создано для жизни в скверной международной ситуации.

Израиль у России ничего не забирал - зарубите это себе на носу! Миллион в Израиль, миллион в Америку, ещё полмиллиона в Канаду, Германию и другие страны - эти люди уехали небезпричинно САМИ, по своей инициативе. Не считая некоторых сирот в детдомах и одиноких стариков, которых, действуя абсолютно законно, действительно увозил Яков Кедми в конце 80-х и начале 90-х.

Открыли границы, а потом негодуют, что евреи (и не только) бегут оттуда как от чумы...

<А внутри Израиля прошли реформы, разрушающие системы "национальнго государства.> Я хотя и не люблю термин "национальное государство", но ну-ка ну-ка, начиная отсюда, поподробнее пжлст.

ЗЫ. Я никогда не давал и не собираюсь давать советы как вам обустраивать вашу страну - вы её прекрасно обустоите, надеюсь, без нас. Но своими чувствами по отношению к совдепу я всегда готов поделиться. И у меня создалось впечатление, что ненавистников совдепа в среде националистов возможно даже больше, чем в среде либерастов. Это печалит Вас, но меня радует.
"После 1990 года социализм в Израиле кончился". Это сказал не я, а несколько человек, из Израиля, коих я читал.
Социализм там не кончился окончательно, хотя действительно помирает. Киббуцы ещё до сих пор на дотации... Но постепенно киббуцники переходят и на другие формы деятельности - туризм например, то есть отели, шале, обслуживание, индустрия сувениров, винодельни (технологи молдавских винзаводов сплошь евреи) и многое другое прочее. Да и киббуцник не тот что раньше - уже не предан идеалам социализма и бежит в город при первой же оказии, чаще всего после армии.

Но это вовсе не обозначает смерти функции национального очага. То есть в Израиле ждут ещё советских евреев, хотя осталось, я считаю, не евреи а говно. Никакие не евреи, а так... лица еврейского происхождения, клоуны. Все настоящие евреи к середине 2000-х уже уехали из б. совдепа.
13 триллионов долларов - это примерно 7(семь) экономик Великобритании.
А зачем свои деньги на это тратить?
Дошло до смешного и акцию Тэтчер по СОЦИАЛИЗАЦИИ производства путём раздачи мелких паёв, в Англии назвали «народным капитализмом». «Социализм - это народный капитализм» – ловко!
==
Подразумевается, что противопоставление социализм/капитализм идет по признаку государственная/частная собственность, а не мелкие/крупные собственники.
Понятно. Нашел рабочий копеечку на дороге - копеечка своя, пролетарская. Нашёл буржуй - копейка капиталистическая, ложь в зад.
Не понял параллель. Логика такая: - предприятие было государственным - социализм, перешло в частные руки - стал капитализм. Перешло маленькими паями мелким вкладчикам - стал народный капитализм.

Deleted comment

Это интересно.
Вы поджигаете ритуальные свечки для своего кумира? Или как-то иначе выражаете поклонение?
Кстати, как вам понравились похороны Рейгана? Мне лично больше всего запомнились пустые сапоги, привязанные к лошади.

Deleted comment

Ну так как своему кумиру поклоняешься? Поделись

Deleted comment

Уступаю дамам.
Американская военная традиция. Посвященна генералитету, удостоившегося погребения на Арлингтонском кладбище. В том числе и бывшим Верховным Главнокомандующим. А как Вам понравились гонки лафетов на Красной Площади?
Гонки - супер! Мне как раз было соответственно 3,4 и 5 лет - и я долго спрашивал у родителей, когда же наконец будут хоронить следующего, т.е. Горбачёва. Жаль, не сложилось.
после покушения на него

"I hope you're all Republicans." (To surgeons as he entered the operating room, March 30, 1981.)
===Единственная заметная акция Тэтчер- отмена бесплатного молока для младшеклассников в бытность министром образования... ===

Поръвали шоблон, открыли глаза, вот оно всё как на самомъ-то деле.
тэтчер хотела что бы нас в рф было всего 5 миллионов.и об этом недвусмысленно высказалась.за что же мы должны ее любить и скорбить о ее кончине.умный политик даже вышедший в тираж не говорит таких вещей. а вот дочь бакалейщика и зубрила -может.вот в этом и видна разница у политиков.но все же и автор поста слишком примитивен.не надо всех за дураков принимать.кстати только что прочла в комсомольской правде почти то же самое.
Во, цитату не затруднит? А постоянно кто-нить это высказывание поминает, но в вольном пересказе ОБС. Что же именно Маргарет Тэтчер сказала?
"Источник этой цитаты известен - ее придумал Паршев. "
bbb.livejournal.com/1127436.html

Т.е. - очередной бред незнакомого с языками. На английском такая цитата из Тэтчер, понятное дело, не ищется.
Потёрла как комент?
Известное дело - они же там все, на Западе, такие нечестные-нечестные.
И говорят на своей тарабарщине, "вместо того, чтобы, как все нормальные люди, говорить по-русски."
советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения.
У Вас пятнадцать миллионов, вообще-то. И сомнительно, чтобы у Тэтчер был такой русский. А вики и совсем считает данную цитату фальшивкой. То есть не то чтобы совсем фальшивкой, но приписывает Паршеву. Зазеркалье, короче.
да я для поддержания разговора эту цитату запостил. Ни на чём не настаиваю.
А для меня Тэчер как политик умерла, когда ушла со своего поста. То есть сейчас умерла очень старая больная женщина, а не политик. Тем более, уже потерявшая разум. Почему тогда английские бомжики по этому поводу так радуются?
Всё просто. Для того, чтобы понять, почему бомжики радуются, нужно самому пожить соотв. жизнью.
А для того, чтобы понять, почему небомжики называют бомжиков бомжиками, нужно самому отдать половину своей зарплаты государственному дяде, который половину отдаст бомжикам на расплод, а половину - прокакает. И попросит еще, потому что бомжики, натурально, расплодились от щедрот государственного дяди.
А вот кстати, как они плодятся - преимущественно в своём кругу половым методом или же преимущественно через социальные лифты?

У меня есть мысль, что Ваш упрёк государственному дяденьке имеет смысл адресовать только в первом случае. Если же случай №2 (думаю, это у нас в РФ как раз так и происходит), то дяденьке какие-то урёки делать абсолютно бессмысленно - не потому что он не виноват, а потому что дяденька конченный упырь.
Я говорил про Запад, где бомжики плодятся естественным методом.
А как в РФ бомжики плодятся через социальные лифты, я не понимаю?
Я это сам плохо понимаю. Однако факт.
Г. К. Честертон. (Из эссе) Могильщик.

Когда Гамлет встретил могильщика, он обнаружил, как могли бы обнаружить и мы, что над серьезными вещами могут смеяться даже те, кто стоит к ним очень близко. Песня могильщика — героический гимн демократии, и от первых ее звуков, как от пения петуха, раскалывается мир Пелеаса и Мелисанды.

Некоторые считают, что Шекспир не любил народа, потому что он часто ругает чернь, — как будто у всякого народолюбца нет причин ее ругать! В том-то и дело, что чернь — это народ без демократии. Но если вы думаете, что Шекспир, осознанно или неосознанно, не понимал грубой народной правды, яростного народного юмора, прочитайте сцену с могильщиком. «Неужели этот человек не чувствует, чем он занимается? Ведь он поет, роя могилы».

Здесь Шекспир показал нам, насколько Гамлет ниже могильщика. Сам по себе Гамлет мог бы стать персонажем Метерлинка, и пьесу он хотел бы сделать метерлинковской пьесой — стилистически выдержанной, изысканной, однообразной. Но могильщик не желает вписываться, не таковы могильщики! Простой человек, занятый трагическим делом, никогда не хотел и никогда не захочет стать героем трагедии.

Тех, кто действительно знает лондонскую бедноту, поражают две вещи: беспросветность ее бед и непрерывное балагурство. К счастью для мира, бедные так сильны, что находят и смех, и насмешку в темной яме. К счастью для мира, они так мало задумываются над тем, чем заняты, что поют, роя могилы. Шекспир показал, что способен понять народ, когда сделал чернорабочего счастливым, принца — глубоко несчастным.

Многим не нравится нагромождение трупов в последней сцене; но, что ни говори, никто не нашел среди них могильщика. Поэты делали королей героями своих трагедий не только из лести, но и из жалости. Люди, которые с начала времен роют, копают, пашут, рубят, претерпели несметное множество правлений, изредка — хороших, как правило — плохих. Однако они пели за работой, даже когда строили гробницы фараонам; поют и в нынешних городах, где строят гробницы самим себе.
++++Почему тогда английские бомжики по этому поводу так радуются?++++++

Ну может быть ( как вариант ) - потому что они стали бомжиками благодаря этой старой больной женщине :-(
Политик умер, его не расстреляли, не сместили, не посадили - чему радоваться?
Чему радоваться ... ну например тому , что эти исчадия ада тоже смертны . В самом деле , могло ведь быть и хуже ;-))))
Не могло: смертны все.
Ну так я про что и говорю - сейчас хоть смертны все одинаково .... а могло быть и хуже - всякая нелюдь могла бы быть и бессмертной . Кстати , ведь работы по этой теме уже ведутся ;-)
Как я понимаю, у "черни" (некоторой её части, сам не берусь судить) к ней "остался счет".

("Старая женщина" всем пофигу, но вот дела политиков некоторым не пофигу, они государственный деятели как-то)

Короля Черльза казнили по суду Кромвеля, но к Кромвелю "остался счет", и после смерти Кромвеля, именно бунты черни заставили оставшихся политиков восстановить монархию, Кромвеля раскопать и повесить на двадцать (!) лет, у парламента, там где ему сейчас памятник. Двадцать лет на колу, посмертная слава реформатору. "Славная революция", ага, ничего личного, "счётик остался"

МОжет, поэтому Британия и "рулит волнами"
Так в том-то и фокус , аристократы могут считать народ каким угодно быдлом , чернью , итд .... но в то же самое время могут ( и должны ) понимать - что без этой самой черни не будет и их самих . Вот пока они это понимают - до тех пор и Британия рулит . Сейчас же , как я мыслю - там всё намного печальнее ....
\\\там всё намного печальнее

Насколько я понимаю, обычно везде хватает печали. Но вот они (британцы) таки прорубили фишку про плохо и ещё хуже. Главное, чтобы у тебя не было печальее чем у других. Критерий? ну, богатые буратины, пока ломятся из РФ, в РФ печальнее, по-моему.
Вот что значит правильно заданный вопрос! Спасибо. Мысль, до того "лежащая во мгле" и не хотящая двигаться - что мне до них до "тетчеров" постылых? - вдруг раззадорилась Вашим интересным размышлением.
Думаю то, что "бомжики радуются" и все это видят - это очень важное достижение гиперинформационного общества. Любая политическая фигура должна быть "в курсе", какова может быть ее посмертная участь . Конечно, недочет в том, что "бомжики" не прозревают, что за действиями Иуды стоит синедреон, досконально изучивший все "извивы души", все наклонности, и потому так умело использующий куклу - об всех этих марионетках в руках зла постоянно понуждает задумываться Галковский. Зло должно прийти в мир - горе тем, через кого оно приходит. Они получает по делам своим.
Да наплевать вообще-то, как к телу относятся после смерти. Вот мне все равно абсолютно, хоть его съедят.
Подождите, подождите. Тело тут ведь совсем ни при чем. "Бомжики" показывают свое отношение к делам усопшей, давая оценку именно им. Дела все-таки "есть" как-то затруднительно:-), а вот, если Вы фигура публичная, то Ваш жизненнный путь люди будут оценивать, все равно Вам это или нет. И даже если Вы не верите в бессмертие души и думаете, что Вы ничего после смерти не будете чувствовать - не все равно будет Вашим родным, друзьям, всем, кто Вас знал. Неужели Вам все равно, если им будет за Вас стыдно, или мерзко, или еще как плохо?
Никак они ничего не оценивали, английские бомжики радовались смерти тела сумасшедшей уже как 10 лет старухи.
Вот если бы они радовались, когда она ушла с поста - одно, так это 23 года назад было, а бухать и плясать под лохунгом "Сука сдохла" - это запредельно.

Если такой народ, да ну его на фиг! С ним можно делать все и не париться, что с тобой в их мнении будет после смерти.
бухать и плясать

А больше они ничего другого и не умеют делать.
Умели бы - не были бы бомжиками.
Вообще-то я тоже так думаю. Генетика все же.
Генетика все же.

Вряд ли. Мне кажется - элементарные лень, злоба и глупость.
То же самое, что и лежит у истоков современного витка российского анти-американизма.
А это откуда - почему один туп, а другой нет? Причем туп и ленив наследственно?
Инерция, плюс благоприятные условия для развития данных черт.
Ну и, конечно, наследственность - но не генетика, а, скорее, воспитание (или отсутствие его).
Сомневаюсь я, все же, что такое наследственность, мы не знаем, хотя вроде с ужасом догадываемся.
"Знать" - практически невозможно.
Догадываться - более реально.
Если бы всем рулила только генетика, то не было бы настолько взрывного роста развития европейской, и, например, американской цивилизаций, я так думаю.
Так сейчас отрицательный отбор: дурные гены не выбраковываются, а всех кормят и лечат.
"Дурными генами" в США, например, полагали всяких ирландцев и итальянцев, в прошлом. Не говоря уже о русских и прочих поляках.
Сейчас - мексиканцев и остальных латинос.
Однако, первых "плавильный котел США" смог переварить, и теперь они - "хорошие гены."

Спорить можно долго. Я придерживаюсь мнения, что ответственны, все же, условия и воспитание, больше, чем гены.
\\\Да наплевать вообще-то, как к телу относятся после смерти.

Здесь, по-моему, ошибка. Вам всё равно, а о детях подумали? Родственниках? Нет традиций, нет преемственности, нет чувства связи поколений - ты никто. И звать никак. (Отсюда и упырь в мавзолее. Одну эпоху закончили, начали другую. Мы все из 1917 года, всё)
"Опять врёте, товарищ Новосельцев!" :-))
Вы американцев то живьем видели? Что Вы тут басни про них рассказываете - что за вольности? Думаете, если люди не бывали в США, им можно лапшу тут на уши вешать? Какие "русские и прочие поляки"? Какие "дурные гены"? Что за нацистские бредни?! :-(((
"Anti-Polish sentiment was pervasive in the United States during the early 20th Century. Among the most high-profile remarks against the Poles was made by Woodrow Wilson in his 1902 historical text, "History of the American People", pg. 212, in which he called Poles, Hungarians, and Italians, "men of the meaner sort" who possessed "neither skill nor energy nor any initiative of quick intelligence." In his passage, he called these groups less preferable than the Chinese immigrants. Wilson's remarks were publicized in newspapers and led to protests in ethnic communities. Woodrow Wilson later apologized and met with Polish American leaders, applauding their historical contributions to the United States.
...
Polish immigration was restricted by Congressional legislation which ranked intelligence among foreign ethnics. The studies, conducted by Carl Brigham, later author of the A Study of Human Intelligence, relied heavily on data from English aptitude tests from the U.S. military. He stated that Poles and Slavs were of inferior intelligence to the "Nordic" American population, and wanted immigration to be curbed so as to protect the higher levels of "American intelligence." The Dillingham Commission of 1911 studied Polish American immigrants, as well as other ethnic immigrants, and influenced American immigration, saying the Poles were undesirable because of their "inherently unstable personalities"."
________________________________________________________________________________________

И, если желаете, чтобы это не было моим последним к Вам ответом, запомните, пожалуйста: я НЕ вру.
Я могу ошибаться (не в данном случае), но я НЕ вру.
Я в принципе НЕ вру, потому что каждое моё высказывание - это честное выражение собственного мнения, основанного на личном же опыте и/или знаниях.
Поэтому, пожалуйста, если заметили неточность, или ошибку - обращайтесь ко мне и указывайте на них (как я указал на Вашу ошибку со флагом над Рейхстагом), но без излишних эмоций и, главное, без обвинений. Потому что, повторяю в последний раз: я НЕ вру.
Врать - на русском языке - означает говорить неправду (волей или неволей); синонимы = "брехать, ошибаться, фальшивить..." (не верите мне - посмотрите ВИКИ,:-)) ) Если Вам не хочется попадать в ситуации, когда Вы говорите неправду - то последуйте совету одного, по-моему, очень умного человека: "прежде чем высказаться, подумай, а не дурак ли ты". Или замените тон Ваших безапелляционных комментариев на нечто, предполагающее: "таково мое мнение, может быть, и безрассудное" (вот и Дарвин ведь, когда "додумался" до своей "теории", перед ее изложением честно признался: " я сошел с ума" - что существенно смягчает отношение к его личности и снижает накал возмущения по поводу его брехни:-)) )
P.S. Насчет "со флагом над Рейхстагом" - вопрос открыт, не надо изображать дело так, будто я с Вашим "указанием" на "ошибку" соглашалась.
P.S. Насчет "со флагом над Рейхстагом" - вопрос открыт

Для кого он открыт - для Вас? Может быть.
Для меня - нет: Пользуясь Вашим же определением, Вы - "соврали."

Deleted comment

Что он изобрел? В США не было распространено мнение, что ирландцы и итальянцы генетически неполноценны?

Deleted comment

All Africa is black or tawny. Asia chiefly tawny. America (exclusive of the new Comers) wholly so. And in Europe, the Spaniards, Italians, French, Russians and Swedes, are generally of what we call a swarthy Complexion; as are the Germans also, the Saxons only excepted, who with the English, make the principal Body of White People on the Face of the Earth.
—-- Ben Franklin, Observations Concerning the Increase of Mankind, Peopling of Countries, etc., line 24. (1751)

nadejda___

April 16 2013, 17:55:14 UTC 6 years ago Edited:  April 16 2013, 17:59:09 UTC

И это все, что Вы изыскали в доказательство нацистских взглядов у американцев?:-) Во-первых, как-то неловко напоминать, что сегодня не 1751-й год, но аж 2013-й - ау!:-))) А насчет цитаты Бенджамина Франклина скажу только - в этом рассуждении о цвете кожи нет и атома утверждения о "дурных генах". Более того, сей достойный муж был решительным противником рабства - из чего следует, что не только о "дурных генах" у поляков или русских или еще кого он не мог и помыслить, но и всячески опровергал расистские предубеждения. Бредни о "дурных генах" для нормальных американцев, как нации составленной сплошь из эмигрантов, являются ничем иным, как именно БРЕДНЯМИ.
P.S. Бенджамин Франклин стал первым американским членом Петербургской Академии Наук. Если бы русских он считатал "недочеловеками" - наверное, с обеих сторон такого факта не произошло бы (ИМХО, конечно).
en. wikipedia. org/ wiki/ Anti-miscegenation_laws_in_the_United_States
==
Although anti-miscegenation amendments were proposed in United States Congress in 1871, 1912–1913 and 1928,[5][6] a nationwide law against racially mixed marriages was never enacted. Prior to Perez v. Sharp (1948), most U.S. states had and variously enforced anti-miscegenation laws. In 1967, the United States Supreme Court unanimously ruled in Loving v. Virginia that anti-miscegenation laws are unconstitutional. With this ruling, these laws were no longer in effect in the remaining 16 states that at the time still enforced them. However the active repeal of the laws was not complete until Alabama did so in 2001 after failing to do so in several earlier plebiscites on the matter.
==
en. wikipedia. org /wiki /Immigration_Act_of_1924
==
Proponents of the Act sought to establish a distinct American identity by favoring native-born Americans over Southern and Eastern Europeans in order to "maintain the racial preponderance of the basic strain on our people and thereby to stabilize the ethnic composition of the population".[9][10] Reed told the Senate that earlier legislation "disregards entirely those of us who are interested in keeping American stock up to the highest standard – that is, the people who were born here".[11] Southern and Eastern Europeans, he believed, arrive sick and starving and therefore less capable of contributing to the American economy, and unable to adapt to American culture.[9]
==
---"Если такой народ, да ну его на фиг! С ним можно делать все и не париться"---

Во как! Значит, око - за око, зуб - за зуб:-)) А ведь это дурная бесконечность "по замкнутому кругу". Если элита "равняется" на подвыпившую толпу - плохо дело-то. И действительно, совсем "не парятся" о судьбе простого человека. А вот интеллигент и романтик Д. С. Лихачев, поборник морали и нравственности, мечтал, чтобы к управлению пришли "культурные люди (при этом гуманитарной культуры) - и тогда политическая система будет работать совершенно иначе".


---"Вот если бы они радовались, когда она ушла с поста"---

А вот этого никак невозможно, ибо неадекватно. Чему радоваться? Ушла с поста - стала жить припеваючи: не то что не вымирала (как это в буквальном смысле слова произошло с целыми шахтерскими городами и людьми), или не-голодала-не-холодала (как "бомжики" - так Вами нелюбимые и даже как будто презираемые, хотя народная мудрость гласит: "от тюрьмы, да от сумы - зарекаться не след":-(( ; вот и 153 рыбы в Евангелии от Иоанна - это ведь символ, указывающий на то, что перед Богом ВСЕ люди равны и любимы Им ) - "леди пустое место", "навластвовавшись всласть", как сыр в масле, каталась, на руках ее носили, подтирали-убирали за ней, даже имя (Маргарет Тэтчер?) не давали "сумасшедшей старухе" забыть - хотя последнее, возможно, и бесчеловечно.


---"бухать и плясать под лозунгом "Сука сдохла" - это запредельно"---

Ну, уж и запредельно. Вот недавно Познер так же сокрушался, что топчут мертвое тело: "Я знал Бориса Абрамовича довольно давно... Известие о его смерти меня не шокировало, потому что я слышал, что он впал в уныние... стал говорить о самоубийстве... Зато, безусловно, шокировало то, как поиздевались над мертвым Березовским некоторые мои коллеги, да нет, конечно, не коллеги, некоторые, скажем ведущие телевизионных шоу и приглашенные ими гости. Я попытался представить себе, как бы они себя вели, если бы Березовский был не только жив, но был бы еще и в силе... Вообще, требуется невероятная "смелость", очень высокая "духовность" и "принципиальность", чтобы топтать мертвого... я знаю, что он многих погубил, но я понимаю, хоть я и атеист, что о мертвых либо говорят хорошо, либо вообще не говорят..." Далее атеист немного попроповедовал о христианских заповедях. Финт в том, что до этого "плача ярославны" в передаче, как всегда, с презрением и ненавистью был упомянут труп Сталина. И ведь не только Познер этим занимается - сколько интеллигентов ("бомжики" они или "не бомжики"?;-)) ) так "прикладываются" к этому трупу, что "сука сдохла" - это просто... "гимназистка румяная" какая-то. Так что, от "бомжиков" такая "посмертная оказия" вроде бы даже и впервые - и похлеще бывало ...

Извините, повторю: это оценка британцев своего политического лидера - пусть и принявшая вид бунта, бессмысленного и беспощадного - а бунт вроде такой всегда и бывает. Как назидание - полезно для нынешних лидеров наций ("имеющий уши, да слышит"). Ведь не ко всем "такое" отношение. Скажем, когда почила мать Тереза - никто из "бомжиков" не ликовал...

Deleted comment

Простите, но этот вопрос разбирается ещё в школе, когда проходят "историю средних веков".
Выше баронов находятся графы, затем герцоги, затем великие герцоги, затем король.

Так что главнее Тэтчер - уйма народа.
Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США.

Вот и Галковский начал (уже не стесняясь) дрочить на СС. А что - дело-то выгодное. Сразу видно гиганта мысли.
Вы меня чуть опередили:)
Он не фапает, а шликает:)
Конечно, никакого экономического кризиса и тем более краха к 1991 году не было. Не было его и к 1985 году. Болтать можно о чём угодно, но в экономике важны цифры. Особенно макроэкономические показатели. (с) Галковский, 2005.

Так что если и начал, то давно.

Deleted comment

Вы делаете успехи.

Deleted comment

А вот к ночи вспоминать Гайдара - это накликать несчастье.
"Это при том, что СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США" - у милейшего г-на Галковскага получается, что SSСР без напряга выиграл этот(гонки вооружений) виток, выиграл по темпам роста у экономик Англии и США, а поскольку описываемое попадает на 80е годы 20го века, получаецца, что тут же и развалилсси.
Так ведь милейшим г-ном Галковским написана предыдущая фраза:"Оказывается, она вместе с Рейганом осуществила план изматывания Советского Союза новым витком гонки вооружений, в результате чего проклятая империя зла надорвалась и развалилась"
Поразительны способности милейшего г-на Галковскага в написании був руками:):):)
Вы не поняли текст. Слово "Оказывается" в процитированной вами фразе выражает авторскую иронию.

Deleted comment

Дьядья, пишете Вы не мне, по-этому извините за непрошенные 5 коп., но шли бы Вы, дьядья, мягонько говоря, на 3 буквы, а?
Вполне может быть. От этого способность милейшего г-на Галковскага в написании був руками не становится лучче, пейсать надо понятно. Но пусть так. Тогда сОсан из пальца пассаж глубокоуважаемого г-на Галковскага "СССР без особого напряга этот виток выиграл, а его тогдашний экономический рост был пределом мечтаний не только для Великобритании, но и для США", что отнють не улучшает способность дарагога и всеми нами любимага г-на Галковскага в написании був руками, прозрачный фап на пудинга, и пруфа нетути, "Учение Маркса всесильно потому, что оно верно".
бобёр, выдыхай.
трололозаткниебло
какой невоспитанный мальчик
трололозаткниебло
Взгляд из людской...
из людской подглядываете?
Можете пройти в переднюю. Но вытирайте, бога ради, лапти.
>>Чтобы вот так по-наглому: всё решают Бисмарк, Наполеон III и Биконсфилд, при этом Бисмарк ди-ду-ди-ду-дай, Наполеон - наездник в цирке, а Биконсфильд голосует в парламенте за то, чтобы гадёнышей в школах чаще пороли

Тогда любопытно, а как живут истинные хозяева. Они же физически где-то находятся. Допустим в Лондоне. ... Ну, поехал, например это истинный хозяин по Лондону, превысил скорость, а его полиция остановила. Рядовой полицейский же не знает, что это "истинный хозяин". Ну, а какой же он тогда хозяин, если его полиция останавливает.
допустим останавливает полицейский Виндзора..
Если останавливает, то это уже знак, что Виндзор тут не хозяин.
ну вот, осталось сверить с реальностью и будет понятно.

Deleted comment

за зятя путина, положим, банкира бы прикопали, да и не ездят такие люди без эскорта. Скорее всего это был какой-нибудь представитель европейских доителей рф, а может и просто гражданин ЕС, белый человек.
Это известный случай. Личный друг дочери путина оказался избитым на дороге. Пожаловался подружке. Банкира тут же сделали нищим и закрыли.
это слухи.
Если обучить каждого дорожного полицейского кодовым жестам/фразам:

1) Личности "Неизвестных Отцов" становятся секретом Полишинеля.
2) То же самое с кодовыми жестами/фразами. Их будут использовать сторонние люди.
2) Создаются организационные трудности при "смене паролей".
3) Есть ненулевая вероятность случайного воспроизведения жеста/фразы совершенно посторонними людьми.

Проще оформить грозные и малоосмысленные ксивы, для конспирации можно "мандаты с небес". Остановили "мелкого чиновника", а у него нечто в духе "То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства. Ришелье Кентерберийский".

Deleted comment

В лондонском Сити свой лорд-мэр и своя полиция, отдельные от лондонских.

Deleted comment

В смысле "пакет хозяина"? Не совсем понял, что вы имели в виду?

Хамить - здесь не причём. Здесь речь идёт о праве. Хозяин, если он хозяин, должен обладать большими правами чем остальные. А если так, то с проявлением его прав будут сталкиваться и обычные смертные. В том числе, например, и в движении на дорогах. Это так наиболее удобный для понимания пример.
А вот богемикус ваш очень почитает Тэтчер с Рейганом, считает их идеалом консервативных политиков. Вы уж проведите разъяснительную работу среди него. А то как-то неловко. Вроде конспиролог, а так лажает.

Deleted comment

Ой, да Вы ещё глупее, чем кажетесь, оказывается. Богемикус -- хороший, а вот Вы не понятно, что забыли в этом блоге.

Deleted comment

По-видимому, Вы прочли вот этот мой пост http://bohemicus.livejournal.com/62978.html . Да, там излагается правая точка зрения. Но Вы прочли этот текст невнимательно, поэтому не заметили ни содержащейся в некоторых эпитетах иронии, ни многочисленных оговорок. И если уж Вам интересен мой блог, то вместе с постом "Правые" следует читать и пост "Взгляд апатрида" http://bohemicus.livejournal.com/67297.html . В нём излагаются другие точки зрения на то же самое - взгляды сверху и со стороны.

Прочитав оба эти текста и сопоставив их с комментируемым Вами постом, Вы убедитесь, что между ними нет никаких противоречий.
Спасибо за уточнение, изучим на досуге.
В Англии её некоторые любят (банкиры из Сити и парламентарии-консерваторы), остальные деликатно молчат. В Шотландии, правда, ей до сих пор детей пугают.
"Израильская, говорю, военщина - известна, говорю, всему свету!
Как мать, говорю, и как женщина - требую их к ответу!"
* * *
сдохла англо-саксонская тварь,баронесса...
в Аду caviar ей заказан и черная месса...
плачь,Британия...подлостью правь в пополаме с морями...
элита вампиров на службе у нации-дряни.
Спасибо!)

Suspended comment

пишут, подданные Ее Величества шибко радовались этому событию?

не хорошо, не по христиански...
Надо установить памятник Рейгану, Тетчер и Горбачеву. Из мрамора. В обнаженном виде. Пусть они изобразят какую-нибудь античную композицию. Во имя будущего.

Deleted comment

Хороший некролог

P.S. Что-то у Вас Дмитрий Евгеньевич тролли стали слабоватые,вообще троллить неумеют....))))
Я сначала про свадебную фото не понял - подумал, что она там со своим отцом. Потом вышло что нет :(

Suspended comment


со всем согласен, но про "Шутовские «Фолькленды»" непонятно, были же серьезные военные действия - чаша весов колебалась, потопи аргентинцы еще несколько британских кораблей - и британия лишилась бытехнических средств продолжать войну.
Тэтчер не уберегла принцессу Диану.
Очень интересный текст. Относительно большой, с фотографиями. Думаю, а сколько букв посвятит какой-нибудь британский писатель смерти Галковского Д.?
Упаси господь, я желаю автору этого уютного дневника многих лет здоровой жизни и всяческого процветания. Просто как-то сравниваю размер фигур.
составьте табель, каким фигурам о каких положено писать, а каким не по чину.

Deleted comment

ну да, автор со своим стилем. А вы чего хотели?
Неправильно логику строите. Нужно писать: "сколько букв посвятит какой-нибудь британский премьер-министр... и т.д."
Юзерпик у вас красивый.
news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/december/16/newsid_2560000/2560125.stm

16 декабря 1984 года.

Успешный визит Горбачева в Англию

Михаил Горбачев, который как многие полагают, будет следующим главой СССР согласно британским официальным лицам провел очень дружеские пятичасовые переговоры с британским премьер-министром Маргарет Тэчер.
Но советские официальные лица выразили меньший энтузиазм и охарактеризовали переговоры как деловые.
Среди тем которые обсуждались в резиденции Тэчер в Чекерс были прекращение гонки вооружений и улучшения связей между Варшавским договором и Западом.
Это произошло после того, как Горбачев выразил свое желание уменьшить напряженность, это заявление было сделано вчера по прибытии в аэропорт Хитроу.
«Существуют возможности для предотвращения ядерной войны и эти возможности должны быть полностью использованы» - вот слова Горбачева.
Но переговоры между Тэчер и вторым человеком в Кремле не включали в себя противоречивые темы, такие как права человека в СССР.
Официальные источники не сообщили деталей о переговорах, но сказали, что хотя у двух делегаций были разногласия о причинах глобальных проблем, обе делегации были согласны что не следует преуменьшать серьезность этих проблем.

Потепление в отношениях

Встреча продолжалась дольше чем было запланированно и насколько мы понимаем Горбачев передал частное послание миссис Тэчер от президента СССР Константина Черненко.
Это послание выразило в общих чертах готовность СССР к переговорам с США о вооружениях, которые произойдут через 3 недели.
Этот визит был значительным достижением в отношениях между Англией и СССР,
так как за последние 28 лет Горбачев является первым советским политиком такого ранга посетившем Англию.
Его восьмидневный визит это самое длительное посещение любого государственного деятеля СССР.
Во время переговором Горбачев и его жена Раиса с удовольствием осмотрели Лондон и посетили библиотеку где Ленин в 1903-м печатал свою первую газету «Искра».

Т.е. еще жив Черненко, а английски СМи уже знают, кто будет следующим хозяином Кремля.
Хотя вроде бы были и другие, более подходящие кандидатуры: Романов, Лигачев.

Deleted comment

Сожалею, что ошибся с местом ответа.
Получается, что так же как и Тэтчер, Матвиенко сама не способна оценить насколько точна ее мысль об их с Маргарет сходстве...
Галковский крут. Хоть кто-то не ленится, раскапывает, разбирается, причем с огоньком в глазах, как настоящий исследователь. Как не хватает этого сейчас нам. Сплошная халтура и формалистика кругом.
Не получилось у вас с Мавзолеем. Чернь взбунтовалась. И не последовала за Вождём. А жаль.

Я думал вы сильнее, чем их Установки.
Я вот в очередной раз читаю комментарии и удивляюсь: но почему на любой пост уважаемого автора всегда слетается такое ненормально большое количество разнообразно неадекватных комментаторов? В других жж проявится обычно каких-нибудь 2-3 подобных персонажа, так это даже и забавно бывает, а тут прямо роятся, просто тянет их сюда.
Он им платит.

Этим неадекватным комменторам. Резиновыми утятами. Они за утят готовы на всё.
Это клевета. Я получил от ДЕГ одного единственного утенка, и не резинового совсем. И за этого утенка ДЕг _мне_ заплатил, литературным произведением из одного слова.

synchrophase

April 14 2013, 08:44:00 UTC 6 years ago Edited:  April 14 2013, 08:45:59 UTC

Похоже что большинство из них это один-два человека, которые год за годом пишут тут из под разных аккаунтов. Поехавшие.
Да обгаживать покойников и приличных людей, это кредо известного господина.

Нет чтобы подумать о том, чтобы выглядеть как Рейган в его годы. Или как Маргарет Тэтчер.
Вам она больше в возрасте или молоденькая нравится? Спрашиваю без подъёба.
Как много, однако, серьезно обидевшихся на этот весьма здравый пост...
датирование правящего класса

Дотирование.
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, Ваш прогноз из 2004 сбывается:

"Бельгийская нищета поставляет террористов в Сирию. 15 апреля 2013. Телеканал "Россия 24" -- о бельгийской молодёжи, воюющей в Сирии на стороне боевиков". Бельгийцы отправили на реколонизацию Сирии иммигрантских детей. Для чего, собственно, и держали наготове.

Патриоты с диагнозом всё убеждают себя в том, что пушечномясые арапчата "вернутся живыми и начнут в Бельгии устанавливать "истинный ислам"".

Закатевропытолерастывырожденцы, далее по тексту.
И сколько % иммигрантов поехало воевать?
А вам не приходило в голову, что обращение "товарищ" является оскорбительным для людей, родившихся в СССР. Это как афро-американца "Нигером" окликнуть. Про тамбовского волка ничего не приходилось слышать?
Вообще-то, афро-американцы друг к другу зачастую именно так и обращаются.

А с советскими не поймешь - кому "товарищ" оскорбление, кому "господин". А то даже и на обращение "человек" обижаются. Словно как нелюди какие.
Ну тут remo просто все: изнасиловали трое уродов девушку, а потом на суде ее стали шлюхой обзывать и намекать, что она сама во всем виновата. А девчонка потом от обращения: эй, женщина! - вздрагивала и слезы на глазах наворачивались. Вот такие они девушки, словно нелюди какие. Одни гордятся, что они шлюхи, а для других - оскорбление.
В смысле? То есть, если бывшего "товарища" назвать "товарищем", то он вздрагивает и слёзы на глазах, поскольку когда-то был морально изнасилован собственными карьерными мотивами? Вы б пощатильней с аналогиями, а то примут за политическую проститутку.
"...если бывшего "товарища" назвать "товарищем", то он вздрагивает и слёзы на глазах, поскольку когда-то был морально изнасилован собственными карьерными мотивами..."
Знакомые заходы с подменой понятий. Что б было проще: если меня крыловы-холмогоровы и прочая советская мразь окликает: "эй, товарищ..." - я вздрагиваю, обижаюсь и начинаю искать способы проломить идиотику череп.
"...Вы б пощатильней с аналогиями, а то примут за политическую проститутку..."
- Вообще-то, афро-американцы советские ушлепки друг к другу зачастую именно так и обращаются.
Мне понравилось определение Галковского этой "леди как пустое место".
Всё жизнь Тэтчер пыталась доказать себе и всему миру,что она "железная леди" и что -то там ещё.Играла,крушила чужие жизни за просто так.
Алчная,бесчеловечная,просто бездушное существо.Даже глаза у неё пустые.Думаю,Англия постарается поскорей её забыть.
"Но еще больше похвалил преосвященный Вакулу, когда узнал, что он выдержал церковное покаяние и выкрасил даром весь левый крылос зеленою краскою с красными цветами. Это, однако ж, не все: на стене сбоку, как войдешь в церковь, намалевал Вакула черта в аду, такого гадкого, что все плевали, когда проходили мимо; а бабы, как только расплакивалось у них на руках дитя, подносили его к картине и говорили: "Он бачь, яка кака намалевана!" -- и дитя, удерживая слезенки, косилось на картину и жалось к груди своей матери."
Уважаемая, не могли бы вы уточнить, чьи жизни она крушила?
Галковский, старый ты кастрат! Пишется "дотируются". Проверочное слово - дотация.