Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

914. А ЗЛОДЕЙ-ТО НЕ ШУТИТ, РУКИ-НОГИ ОН МУХЕ ВЕРЁВКАМИ КРУТИТ…


Трудящиеся попросили меня высказаться по поводу юзера bohemicus’a.

Для мышления Богемика характерно труднообъяснимое (на первый взгляд) противоречие. Он весьма лихо и одновременно с большой иронией оперирует культурологическими понятиями, иногда весьма остроумно показывая надуманность и даже фантасмагоричность многих идеологических и эстетических клише.

Делается это в доказательной манере, с примерами, и одновременно автор как бы нам намекает, что подобная аргументация по мере надобности возникает сама собой - из некоей интеллектуальной сокровищницы. Причём, надобности особой нет, автор не то что тужится, а, наоборот, многое оставляет за кадром, упрощая аргументацию и щадя ошарашенного читателя.

В иные минуты начинает казаться, что перед нами Вельзевул, присевший на скамеечку ЖЖ и раскрывающий миры перед мушиными мозгами восторженных юзеров.

Проблема в том, что подобная интеллектуальная диорама никак не дополняется сколько-нибудь внятным диалогом с читателями. Как вы помните, Воланд приехал в Москву не только творить чудеса, но и пообщаться с простыми трудящимися. Культурно посидел на скамеечке с Бездомным и Берлиозом, по делу, по-советски, поговорил по душам: так, мол, и так, товарищи, Бог есть и вам отрежут голову трамваем. Всё рассказал, доказал и даже предсказал.

Богемский Вельзевул на скамеечке расстилает скатерть из «Мухи-Цокотухи»:

"Бабочки-красавицы.
Кушайте варенье!
Или вам не нравится
Наше угощенье?"


Если же разговор всё-таки сворачивает на трамвайные рельсы, то начинается трамвайное же хамство и угрозы бана.

Причины такого парадокса, на мой взгляд, вполне понятны. Богемик берёт чужие мысли, а затем их иллюстрирует с помощью википедии. Иногда удачно, иногда нет. Но в любом случае это механическое оперирование шлакоблоками с «вира» и «майна». Сами шлакоблоки могут быть весьма причудливыми и изукрашенными, но детали конструктора заимствованы, а орудия автора – кран, лом, рукавицы и каска, но отнюдь не кисть художника, лупа ювелира или циркуль инженера. Поэтому после установки конструкции идёт варенье и домино, а на дальнейшее строительство, повторяю, иногда весьма внушительной и затейливой конструкции, сил нет. Более того, это не интересно. Рабочий день закончен.


Для подобного рода деятельности тоже необходимо чутьё и вкус. Их у Богемика есть и в достаточном количестве. Поэтому его блог достаточно популярен, и популярен справедливо. Беда в том, что шлакоблоки не сходятся друг с другом, и автор на каждом шагу себе противоречит. И главное противоречие – противоречие между декларируемым уровнем интеллектуальной культуры и реальным уровнем интеллектуального диалога.

В полемике почтенный Богемик дошёл до того, что попросил меня убраться из своего блога. Мол, шёл бы ты, дядя, куда подальше, а то тошно от тебя.

В чём же заключалось моё «преступление»? Я скромно обратил внимание Богемика на разительное несоответствие в его рассуждениях о патологических чертах, будто бы присущих любому правящему классу.

С одной стороны он заявил, что само понятие «психопатии» сейчас ненаучно и вычеркнуто из всех медицинских справочников.

С другой стороны, стал обильно цитировать современного западного автора, написавшего книгу «Психопатия психопатов», где злополучное слово употребляется через строчку (буквально!). При этом оказалась, что это не та старая плохая психопатия, а другая, цивилизованная. Однако «другой» психопатии в медицинских справочниках тоже нет. Зато те черты личности, которые описал автор (канадский профессор), хорошо описываются в виде одной или двух разновидностей классической психопатии или как её теперь называют в международных реестрах «расстройства личности».

После этого мне было сказано, что психопатия это не болезнь, на что я возразил, что её и всегда считали не столько болезнью, сколько именно расстройством личности. А что слово в англоязычной культуре теперь звучит некорректно, так это проблема людей, которые не могут произнести вслух название страны «Нигерия» и не рекомендуют русским в книжных магазинах употреблять русское слово «книга».

В ответ на это я выслушал много упрёков в отсталости и русофильстве, что в свете всегда декларируемых Богемиков взглядов выглядело очень СТРАННО.

Ну и так далее. Не буду утомлять пересказом, можете посмотреть сами, к тому же появилось довольно складное воспроизведение 80% моей полемики в блоге Богемика.


Богемик, тем не менее, действовал вполне логично. Потому что канадская книга - это один шлакоблок, классификация психических расстройств – другой, иллюстративные примеры из современной массовой культуры – третий. Политическая позиция – четвёртый.

Шлакоблоки должны стоять друг на друге, но они не должны образовывать единое целое. Достаточно иллюзии – при взгляде издалека.

И такой дизайн дворца правителя из мейеровской «Цивилизации» вполне допустим – тем более в блогосфере.

Беда в том, что Богемик почему-то решил, что так обстоят дела НА САМОМ ДЕЛЕ и принялся меня обвинять в ретроградстве, незнании истории психологии, и отступлении от неких Мировых Правил (в том числе правил словоупотребления в русском языке!)


Истина же состоит в том, что живая жизнь это не шлакоблоки, здесь всё растёт, переплетается и изменяется. И вдесятеро - в такой области культурной жизни, каковой является психология и психиатрия.

Поскольку любое отступление от выпиленного и плохо усвоенного шлакоблока Богемик счёл отступлением от основ мировой культуры, в связи с этим позволю себе привести один пример Истинного Знания в этой области.

Крупнейшим культурологом последнего столетия была объявлена американка Маргарет Мид. В 20-е годы 20 века она посетила Самоа и на основании своих наблюдений написала книгу, ставшую мировой сенсацией, принёсшую миллионы долларов и сделавшую автора вершителем научных карьер Америки.



Не все некрасивые девушки – умные.




«Мадмуазель Собак слыла культурной девушкой - в ее словаре было около ста восьмидесяти слов. При этом ей было известно одно такое слово, которое Эллочке даже не могло присниться. Это было богатое слово - гомосексуализм. Фима Собак, несомненно, была культурной девушкой».

Маргарет Мид показала, что девушки Самоа не соблюдают девственность, легко вступают в добрачные половые связи, общество относится к этому крайне терпимо и народ Самоа вследствие этого живёт в согласии и счастье. В отличие от репрессивной Америки. Следовательно, тип культурного поведения юных американок вовсе не является естественным состоянием дел, а есть навязанное извне ограничение, и подлежит упразднению.



Фима Собак и её товарки из племени мумбо-юмбо.

Прошло 50 лет, и «исследование» Мид выбросили в мусор. Потому как дело своё книжка сделала. А то, что тупая сквалыга, обманщица и мразь много десятилетий куражилась над настоящими учёными, прилюдно их оскорбляла и «выгоняла из профессии», так это издержки производства.

Убрали полено культурно. После смерти, и представив милой простушкой, которую «в шутку дезинформировали девушки из высшего самоанского общества». Мол, подружки разыграли. (Если у Фимы Собак словарный запас составлял 180 слов, то у людоедов мумбо-юмбо – 300. Вот и пошутили над американкой.)

Реально же, как внезапно выяснилось, на Самоа было общество, где потеря девственности до брака считалось жесточайшим табу, гораздо большим, чем в пуританских общинах Европы. За это просто убивали.

То есть, В ПРИНЦИПЕ, для своей книги Мид вполне могла подобрать общество, где к добрачным связям относятся терпимо – при разнообразии первобытных норм поведения сделать это было несложно. Проблема была в том, что 23-летняя деушка в этнографии не соображала ни ухо, ни рыла. А вся её книжка это вот такой текст:

- Запиликал на карликовой скрипке кузнечик в кустах, затетенькал в болоте самоанский грязежуй. Вскоре восход солнца. Любезный читатель, сколь пленительны чувства, рождаемые от созерцания сего источника любви и радости! Заухал оранжевый лужехлёб, как бы превкушая сей восход! А милые дафны на пирогах, в венках и вышиванках, возвращаются в свои душистые хижины, дабы возлечь на девственное лоно утренней постели, коея ещё не тронута руками самоанских нимф. О, звуки! О, волны Зефира!

То есть, там вообще 18 век.

Кстати о «гомосексуалиме». Похоже, что и этот текст писала не она (ибо далее никаких особых литературных поползновений у Мид не наблюдалось). Думаю, текст написала её любовница из культурных.



Кобёл Фимы Собак профессор антропологии Рут Бенедикт. Эта будет попродвинутее, с кокаином и аристократическими связями.


Вот УРОВЕНЬ знаний человечества в области, где НАПРЯМУЮ затрагиваются интересы людей.

Так почему бы в свете подобных гишторий не предположить, что и в случае с психопатиями, моя точка зрения, я не говорю, верна, а просто ИМЕЕТ ПРАВО на существование?

Ведь Богемик, вроде, у нас скептик и релятивист, космополит и аристократ.

Вроде. Поэтому шлакоблок с Маргарет Мид он сам вполне мог бы вставить в гастрономическую гирлянду собственного блога. Почему нет? Но вот тему понять и усвоить, или хотя бы по настоящему принять к сведению… Навряд ли.

Моим научным руководителем был Арсений Чанышев. Чанышев считался факультетским приколистом и был таковым. Шутил он всегда, всегда уместно и по теме. Почему?

Как-то я пришёл к нему домой, сильно опоздав, он меня не дождался и заснул. Спал он на каких-то чемоданах, стоявших посередине комнаты – потому что разводился с очередной женой, и та вывезла мебель.

Вставать ему было лень, мы так говорить и стали – я сидя на табуретке, он лёжа. Беседовали, беседовали, а потом Чанышев и скажи:

- Да, они думают, что это всё просто так – прочитал лекцию, написал статейку. А я в молодости 500 книг по философии законспектировал.

Поднялся, и открыл один из чемоданов. А он доверху набит тетрадками, где мелким почерком конспекты.

Поэтому очень лёгкий был человек. Разговаривал по доброму и впопад, никого не посылал.

Выпивал конечно, по условиям того времени советскому интеллигенту полагалось. И пил отнюдь не токайское. Но 500 конспектов не пропьёшь.

4
Я ещё буквально позавчера подумал, что фотография спящего Дм. Евг. была бы куда как более уместна в этом эпохальном разгроме позиции Бог-са.
Учитывая что Богемик - мульт Галковского, то весь этот спор выглядит довольно шизофренично, казалось бы при чем тут психиатрия XD
Какие ваши доказательства?
Мульт это мулььипликация чего ? Мультипликация как подложка или фейк ? Склоняюсь к тому что вы имели ввиду птенцов гнезда ДЕГа. Богемик и Просвирнин. ДЕГ их не любит и это отчетливо видно. Спор не о чем. Но все таки ДЕГу доверяю в работе с материалом. Хотя бы несколько дней потратил из жизни на вникание. Богемик хоть и спорит вынуждено, но заметно на мой взгляд что материал схвачен тезисно. Доводы добираются и подгоняются из популярных ,а мржет и проф.материалов. По верхам. Но зато какой апломб. Эффективный большевик ,менеджер или журналист должен моментально вьезжать в материал
Сколько их таких. Имя им легион
Мучас грасиас Маэстро!
богемикус интеллектуально убог как и все филологи
Включая Ницше...
Ницше артиллеристом же был, а не филологом.
Да, как и Лев Толстой.
Вродѣ, медбратомъ?
Психов нельзя - понятно. Негров нельзя - понятно. Почему книгу нельзя?
сегодня прочитаешь книгу,
а завтра ты линчуешь ниггу
Потому, что премия Букер, а не Книггер.
Наверное , потому что надо "book" или ещё как))
неприятные звуковые ассоциации
> Почему книгу нельзя?

Русское слово "книга" звучи как "нигга" - т.е. nigger. За это в Америке и по роже схлопотать можно.
Да можно... всех можно — и психов и негров, и даже книгу (у меня правда на последнее воображения не хватает).
Мы ж в России.
"..500 конспектов не пропьёшь..." - это хорошо сказано..
Заинтересовал сразу Чанышев.. А на некоторых его фотоснимках, на него похож Демчог..
Богемик превозносит аристократию в париках и с многовековой родословной.
На мое замечание, что эта аристократия тем не менее бездарно профукала Россию в 1917, а ее многовековые проблемы были в значительной мере решены позднее большевиками, он мне в хамской манере ответил, чтобы я прекратил у него в блоге коммунистическую пропаганду, и заявил, что деятели Российской Империи могли решать проблемы на недостижимом для последующих советских властей уровне. Неохота искать, но примерно так.
После этого его многоумные экзерсисы стали мне неинтересны.
Вы считаете, что здесь ваша точка зрения будет сколько-нибудь поддержана?
Видите ли, эта точка зрения имеет свое право на существование, и Богемикус должен был объяснить в личной беседе или путем новой статьи почему она не верна.
Ключевое, в вашей фразе "должен был". Вы ему прейскурант предъявите, сколько чего конкретно он вам должен.
Какие могут быть прейскуранты в ЖЖ?
Это просто общепринято, это норма для людей в ЖЖ, отличающая их от радио.
Мальгин, например, сразу банит, если кто с ним не согласен.
Потому, что он в ЖЖ не человек, а радио.
Понятие нормы расплывчато и сугубо индивидуально. В том же самом ЖЖ обитает фиксин,чьи нормы тошнотворны для любого среднестатистического индивидуума.
Само понятие, что в ЖЖ кто-то кому-то что-то должен, уже многое показывает в человеке.
фиксин

Что такое фиксин?

Понятие нормы расплывчато и сугубо индивидуально.

Нет. Сам формат ЖЖ, по умолчанию предполагает диалог, если автор не хочет диалога ( например asterrot ), то он просто блокирует саму возможность комментариев.

Само понятие, что в ЖЖ кто-то кому-то что-то должен

Чем вам не нравиться такое понятие?
Если автор предполагает диалог с читателями, то он должен соблюдать некие неписанные нормы.

Он конечно же может их не соблюдать и никто его за это не сможет наказать, но тем самым автор делает плохо своим читателям и себе.

Никто никому ничего не должен. По определению. Есть авторы, которым плохо от ответов на комменты. Они делают ему плохо.
Тот же богемик уже несколько раз озвучивал. что не рассчитывал на подобную популярность и посещаемость. Чьл он отвечаем каждому и уже тихо шизеет от этого.

andrew_vdd

October 26 2014, 00:09:22 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 00:10:11 UTC

Никто никому ничего не должен

Конечно, хозяин пригласив нормально ведущих себя гостей для беседы , может запереться в ванной комнате или вообще кое-кого вышибить пинком на лестницу.
Никто же ведь никому ничего не должен.

Тот же богемик уже несколько раз озвучивал. что не рассчитывал на подобную популярность и посещаемость.

Это у него наигранная скромность - любят когда его хвалит и отвечает на каждый хвалебный пост.

Чьл он отвечаем каждому и уже тихо шизеет от этого.

Что означает фраза сия? Не могли бы по-русски?
Зачем? Ничего нового вы от меня уже не услышите. Обменялись мнениями и пошли дальше, по своим делам. Вы, должников пересчитывать, а я часы переводить.
Мне интересно, что вы хотели сказать.
А то я может быть что и пропустил.
Да нет. Только чувство грусти, которое посещает при виде очередного "должны" от любого взрослого человека.
Сказать хочу только то, что производители мобильников, в которых, хрен поймёшь где часы перевести, достойны всеобщего порицания и публичной порки. Сцуки.
Только чувство грусти, которое посещает при виде очередного "должны" от любого взрослого человека.

Как раз взрослые люди должны, иначе не будет цивилизации.
"В чём прелесть быть взрослым - ты ничего не должен" (с) Хаус, "психопат-герой массовой культуры" (с) Богемик
Глупое высказывание.
По-видимому, Богемика привлекают такие люди, как Хаус, поэтому высказывание отражает примерный образ его мыслей. А также образ мыслей его поклонников.
"Производители мобильников" Вам ничего не должны. Тем более перевод часов в телефоне." Ну, словом, чувство грусти от взрослого человека, и обменялись точками, и прочая хрен. Нутыпонял тм.
само желание занудно поучать многое говорит о женщине
Богемикус должен был объяснить не потому, что он кому то что то должен, а потому, что иначе люди, его читающие, реализуют своё право считать его интеллектуальным мошенником.
Вот в этом и есть одно из проявлений различий, между Богемиком и теми, кто считает, что он кому-то что-то должен. Богемику глубоко фиолетово на права и мнение тех читателей, которые уверены, что он им должен. Это один из тех многочисленных тестов, про которые никто не говорит, но все их используют.
"Должен" и восклицательные знаки одни из наиболее очевидных.
Богемику глубоко фиолетово на права и мнение тех читателей

Если бы ему было бы фиолетово, то он бы не банил.
Так как вам нужен страшно конкретный ответ на страшно важный для вас вопрос, то я не стала забивать себе голову чужими мыслями и задала вопрос самому виновнику торжества.
http://bohemicus.livejournal.com/95002.html?thread=16556314#t16556314

andrew_vdd

November 2 2014, 15:48:28 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 15:55:41 UTC

Никаких прописанных им же правил я у него в ЖЖ не нарушал. Так, что ответ у него простой - он не может вообще терпеть мнения отличные от его собственного.
И это в отличие от ДЕ. :-)
Я вижу, что вы с завидным упорством навязываете остальным идею, что взрослые люди должны избегать слово "должны".

чем вы от andrew_vdd отличаетесь, если не секрет?
Я не мальчик.
Дело даже не в том, что эта точка зрения подробно обсуждалась в блогах afanarizm, oldadmiralm, salery и др.
В блоге Галковского человек на что надеется? Здесь она многократно обсуждалась и отослать его могут только к архиву записей.
Может он мазохист?)

Почему нет? Английская аристократия всяко опытнее российской.

Богемик правильно Вам ответил. Вам надо больше книжек по теме читать и уж потом пытаться по ней разговаривать с людьми.
Большевики не столько решали проблемы России, сколько решили проблему России. Одной проблемой у наших уважаемых партнеров стало меньше :).
Просто вы сказали глупость, советскую глупость, в хорошем смысле этого слова. Богемикус был с вами резок, а Галковский возможно посоветует больше читать, в том числе и его блог ;)
Да пусть превозносит. Эстетически его можно понять. История показала его неправоту.
В этом смысле особенно забавно, когда данный персонаж выводит новую аристократию из деятелей культуры. Ну тех самых, что звались во времена оны фиглярами и которых хоронили за церковной оградой.

Deleted comment

а хто он ваще такой, энтот "богемикус", ась ??

строит из себя интеллигента, и даже чуть ли не того самого аристократа с париком, родословной и прочим

чего он вообще в своей богемии мутит-то ?
>>начинается трамвайное же хамство и угрозы бана.
а в меня богемикус пытался вилкой в глаз тыкать, обьясняя, что это такая древняя европейская аристократическая традиция.
Вы с ним встречались в пражском кафе?
Не думаю, что он посмел бы в реале. В реале ведь можно и в морду дать.
Он через монитор мне вилкой в глаз пытался тыкать. Причем утверждал, что как и клинок в затылок, вилка в глаз - это старинная европейская традиция.
Я ему хотел обьяснить, что в наше время за такую традицию в ответ можно получить вместо Богемии выжженый кусок пустыни, но не стал. Что с него взять, с убогого?
Ну да, в реале вряд ли — судя по результатам теста (во втором посте богемиковского цикла), в реале он существо довольно миролюбивое.
Ну что вы в самом деле? Русский язык, он ведь гораздо богаче. Я бы, например, заменил "миролюбивое" на "сцыкливое". Смысл тот-же, а оттенок гораздо более точный. :-)
В реале подобная публика тише воды и ниже травы - могут ведь и общанку отобрать и из страны пинком.
Вас обманули, "сцыкливый" - это не русский язык, это арго рабочих окраин.
Русских рабочих окраин:)
Совѣтскихъ.
Послушайте, сказал бы я Вам... да Заратустра не позволяет. Вы что же, хотите вычеркнуть эти окраины, неважно какой ярлычок Вы к ним прилепите, из состава русского народа?
Не получится, уважаемый.
Это — русские рабочие окраины и русский язык. Да, изуродованные "совѣтскимъ" образом жизни на протяжении десятилеий, но — русские, никуда от этого Вам не деться, даже в дореволюционной орфографии Вы — не спрячетесь.
Сколько ни повторяй "халва", слаще во рту не станетъ. Вы четырежды употребили слово "русскiй" - и что?
Чтобы стать изъ совѣтскаго русскимъ, нужно предпринять опредѣлённыя усилiя. А для этого надо ОСОЗНАТЬ ихъ необходимость. А для этого.... и т. д.
Повторенiемъ "ру-ру-ру" проблема не рѣшается.
А мне и не надо прилагать усилия, выёживаться с заморочками типа старой орфографии, я русским себя ощущаю. Это — или есть, или нет. Может вы какой нибудь новый русский народ выращиваете в своих ретортах? Ну ... Бог вам в помощь... силёнок то хватит?
Вотъ я и говорю - сначала надо ОСОЗНАТЬ.
Странно... Быть французом или там поляком можно, живя в стране, платя налоги, защищая его, ругая и т.д. А вот русским надо что-то там осознать. Может нимб над головой повесить или крылышки подвязать? То русские народ-богоносец, то исчадия зла. Что за крайности?
Богемику тоже надо осознать, что сначала русского монарха предали дворяне, а потом уже рабочие и крестьяне. Правда, они для него не совсем русские, видимо. Ибо не ОСОЗНАЛИ.
Ой ли?
Что, въ самомъ дѣлѣ китаецъ, поселившійся во Франціи и платящій налоги, становится французомъ? А французъ, уѣхавшій за границу и переставшій платить родинѣ, пререстаетъ имъ быть?
Не путаете ли Вы этничность съ гражданствомъ?
Может и путаю. Но вот вы можете четко сформулировать: что надо осознать, чтобы быть русским?
Разницу между русскимъ и совѣтскимъ.
и в чем же она?
Врядъ ли это вопросъ масштаба одного коммента...
На эту тему написаны книги, статьи, сотни постовъ въ томъ же ЖЖ. Да хотя бы и у хозяина сего журнала, и у обсуждаемаго здсь Богемика...
Чтобы стать изъ совѣтскаго русскимъ, нужно предпринять опредѣлённыя усилiя.

Золотые слова!
Но у нас сейчас печальные времена, люди похудеть хотят за два часа на 20 кг, от одной таблетки, а уж русскими стать да ещё усилия, о... Куда там!
Нет, подписались на "Спутник и Погром" сразу стали исконно русскими, экстра категории ... идиоты!
Так это и есть истинный русский язык.
Ну да, ну да. А русский народ - это цеховая нация польских могильщиков.
Нет, данный мр. Сивка припёрся к Богемику в журнал и начал рассказывать, какой убожество Европа и какие США великие. За что был справедливо отослан.
Не, это у Богемикуса все сделано в Европе, в основном в Моравии. Малейшая попытка сказать, что этот клоповник уже ой, приводит к тыканию вилкой в глаз.
Есть у меня подозрение, что у сабджекта иммигрантские проблемы и он нервничает, какбы взад в Сибири не оказаться.
И правильно вас вилкой Богемик попотчевал, правильно!

Deleted comment

Вот только надолго ли? По моим прикидкам, ещё в этом веке многое изменится...

Deleted comment

Чтобы Европе не подняться ей надо пасть, чего пока не наблюдается.

Deleted comment

Ох нам бы так пасть: 700 мл населения и ВВП почти равный США. Если это падение, то нас тогда вообще нет.

Deleted comment

Она совсем оккупирована или же подышать дают и комендантского час уже отменили? И у нас есть база НАТО, так ведь и нас можно назвать оккупированной страной.

Deleted comment

Если посмотреть ещё дальше, а было ли правительство? И было ли оно нам верно чтобы предать?

Deleted comment

Правительства есть в США, Британии, Франции и Германии, ну некоторых мелких старых европейских странах.

Правительство это "приказчки" при элитах (Хозяевах).

У нас Хозяев нет, и не было с 1917 года, потому нам нечего хотеть и не на что обижаться.
Извините, я наверное невнимательно прочёл дискуссию в журнале ув. Богемика.
Где там про Штаты, ткните меня ссылкой, пожалуйста.
Человека с которым вы беседовали выгнали не за его подтанцовку в "Битве титанов", а за его более ранние пируэты про "убогую Европу", которые он пришёл транслировать жителю Европы Богемику. Я бы тоже выгнал, если бы кто-то пришёл ко мне рассказывать, какая Россия убогая.
А, так Вы не про Галковского...
Я на подтанцовку внимания как то не обращал.
Извините.
Этот товарищ как раз из тех про кого вот это написал Богемик:

"Свою вселенскую печаль в истерической форме изливают у Галковского все, кто был унижен и обижен в "Богемских манускриптах" за последние 5 лет. Среди них - коммунисты, нацисты, расисты, гопники, хамы, матерщинники, украинские пропагандисты и т.д. и т.п. , т.е. люди, само существование которых нарушает гармонию мира.

Вообще, там сегодня прикольно: "Меня Богемик послал!"- "И меня!" - "И меня!" - "И меня тоже!" - "А меня дальше всех!" - "Нет, меня он послал ещё дальше!""
Там это в смысле — здесь? :)

Deleted comment

Спасибо,Дмитрий Евгениевич.
Подзаглавная картинка просто великолепна.
Котярыня Морозова?
Думаю, Д.Е. намекает на юзершу ЖЖ-первоснователя идеи "вселенской психопатии".
На "верластекет".
А ведь и правда.
"Муза"?

_nekto

October 28 2014, 07:00:07 UTC 4 years ago Edited:  October 28 2014, 08:25:57 UTC

Ну, Богемиец же сам на нее ссылался в первом посте серии, как на "хозяина дискурса".

> "Муза"?
Скорее, тогда, "Мурка". "Ты мой муреночек", "речь держала баба, звали её Мурка, хитрая и смелая была.", вот это вот всё.

_nekto

October 28 2014, 11:43:26 UTC 4 years ago Edited:  October 28 2014, 11:43:45 UTC

Кстати, очевидно верное название для картинки:
"НЕ НУЖНА"
достаточно вспомнить явление "боярыни" народу: прежде, чем выдать цикл, Б. представил публике кошку, сопровождая её ввод в пространство предлагаемых текстов какими-то странными оговорками и стесняясь, как-будто... так что - НЕ НУЖНА, однозначно
представляется уместным муз.оформление картинки ( в почему-то забытом ДЕГом стиле "кликабельно") ска-хитом гр.ЛЕНИНГРАД "Ехай нах"...
Эк Вы его! Для Рэ! Кийа! Живёт она!
-----------------------------
Мда ... А профессор-то ...
Та еврей он, Ваш Богемик с логореей притом. Дискуссию не читал, потому что знаю, чем закончится. Алсо, он таки понял из-за чего наезд был?
Походу — нет. У меня впечатление, что он до сих думает, что из-за "Ганнушкина".
Насчет Маргарет Мид большинство ведущих американских антропологов не согласились бы с данной в материале характеристикой. И книги ее отнюдь не выброшены на помойку.
Позвольте спросить, а как большинство ведущих американских антропологов относятся к неграм?

Spammed comment


Совершенно верно, тема Маргарет Мид слишком непростая, чтобы однозначно обвинять ее в глупости и антинаучности. Есть противники у Мид, есть и сторонники.
Это понятно. Поскольку американская культура, как и китайская, есть прежде всего культура прагматизма, то "Мао Цзэдун на 70% был прав, а на 30% ошибался". А поскольку США всё-таки не КНР, пропорция другая: "Маргарет Мид на 70% ошибалась, а на 30% была права".

А так Лысенко он и есть Лысенко.

Я, кстати, до недавнего времени не мог понять, почему Лысенко три раза трамбовали (при Сталине, при Хрущёве и при Брежневе), а он так до конца на плову остался. А как Ляшко недавно в Раде стал землю есть, понял. Своя кровинушка была, украинская. Вот рука и не поднималась на самородка. Вавилов другое дело - "москаль с городу". Вредитель.

Так что Мид свои 30% будет иметь всегда. Это минимум, ниже которого "своя кровь" опустится не может.
«на плову»?! И как плов-вкусный?
Кто это пишет?
Срезал! Разгромил! Развенчал! Разоблачил!

ПОВНА ПЭ-РА-МО-ХА!!!!
Вы так переживаете за Украину? Почему?
Это минимум, ниже которого "своя кровь" опустится не может.

Кому Мид "своя"? Казалось бы, просто американка, разве нет?
А много природных американцев среди интеллигентов США? Там до сих пор свою национальную интеллигенцию не создали и, видимо, уже не создадут. Белые интеллектуалы в Америке уже кончались, вскоре кончатся и индусы с китайцами (западло будет в развивающуюся страну ехать). Ну и начнёт журчать обратный ручеек - с каждым погромом белых все звонче и звонче.
То есть даже в профессорской среде националистические склоки перевешивают научную добросовестность? Интересная гипотеза.
что такое "научная добросовестность" в "науках", где не изучат реальность, а "формируют" её?
Есть такая интересная мат. модель, которая показывает что, если в обществе уровень толерантности достигает 70% (то есть человек вполне счастлив имея в окружении более чем 2/3 представителей другой расы) то в течении ограниченного числа циклов взаимодействия (порядка 10 циклов) произойдет сегрегация, которая приведет к тому что порядка 76% процентов взаимодействий будут происходит среди представителей одной расы.

На Курсере есть курс университета Мичигана где приводится эта модель и её доказательства - Model Thinking, вторая неделя обучения, лекция Segregation.

Там же есть очень интересные картинки сегрегации в крупных городах Америки - в основном центр города афроамериканцы, окраины белые, смешанного проживания нет вообще - даже термин такой есть "White Fly" - белые съезжают из района если там появляются афроамериканцы - достаточно оперативно съезжают. Там же есть картинки расовой сегрегации внутри разных социальных групп и возрастов - положение очень схожее.

Так же если Вы посмотрите курсы на Курсере (американский в общем проект), то выяснится что 40% курсов американских вузов - это профессора, которые прибыли в США из Европы, 25% индусы, 15% китайцы, часть евреев и ничтожная часть нативные американцы - которые чаще всего имеют вид проф. игрока в американский футбол и примерно такой же уровень интеллекта, хотя белые. Афроамериканцев преподов не видел ни одного.

Выборка у меня вполне представительная: за последние полтора года на Курсере я просмотрел более чем 100 предложений курсов, отучился на более чем 30 курсах, 7 курсов защитил (в дороге до Москвы на электричке в общем делать нечего - вот учусь).
Какая-то у Вас специфическая Курсера:

coursera . org/instructor/~104
coursera . org/instructor/~215
coursera . org/instructor/~211

Выборка у меня поменьше -- курсов пять, но по-моему на всех или почти всех были американцы.
Ну тот же Mining massive dataset начинал читать индус - из-за этого я курс бросил: с бумажки читает и как жвачку жует. Кроме индуса и американца тот же курс читает словак. То есть в вашем примере на курсе MMD из трех преподов только один нативный американец.

Кроме того я действительно выбираю другие курсы - в силу квалификации и текущей работы курсы по IT мне малоинтересны (сам могу преподавать и преподавал) больше интересуюсь общим менеджментом, корпоративными финансами, логистикой, маркетингом, социологией, философией, психологией - то чего мне не хватает из опыта.

Хотя и ИТ тоже - курсы по ИТ читают в основном индусы или азиаты: язык плохой, вовлеченность низкая, практических примеров нет - бубнилки. Сильно не вижу отличием от наших вузов, которые туда то же выложились. Но у нас то все говоря о жутчайшем кризисе в науке.

С другой стороны есть Wharton и его блестящий пакет из курсов MBA - и почти все преподы приезжие: финансы (британец и американец), логистика (немец), маркетинг (два британца и одна американка), коучинг (британец). Или замечательный курс Introduction to Irrational Behavior от Дэна Ариели - израильтянин. Или Gamification - то же израильтянин.
Странно, у меня другое впечатление. Хотя я проходил давно, когда это дело только появилось. Помню был какой-то иранец (sic!), читавший по робототехнике или чему-то подобному, но я тот курс не брал.

А, ещё был Andrew Ng по машинному обучению. Сингапурец с английским бэкграундом.
даже термин такой есть "White Fly" - белые съезжают из района если там появляются афроамериканцы - достаточно оперативно съезжают.

Несколько пугающая картина. Но разве в Европе не так?
Т.н. афроамериканцы (кстати, неправильность этого термина отмечал ещё М.Л. Кинг, сейчас замещается на просто "чёрные") после попыток появляться в итальянских кварталах Бруклина потом боялись даже ходить там ещё лет 20.
специфика США в Бразилии такого нет, почти
В 21 веке она не особо-то и нужна - зачем нужен сгорбленный писарь в нарукавниках. А писателей, музыкантов, строителей в США хватит на весь мир.
А разве значительная доля иммигрантов среди интеллигенции США говорит о слабости природной американской интеллигенции?

Чем плохо, что американцы собираю лучшие умы не только в своей стране, но и по всему миру?
Само по себе это, скорее, хорошо. Плохо то, что умы такого качества не воспроизводятся. Потомственные американцы - отдельно, лучшие умы - отдельно. Достаточно неустойчивая конструкция.
А была ли у них своя интеллигенция в 19-м веке?

Что вы думаете о Чарльзе Пирсе?
Не-а.
Лысенко оставался потому как реальный результат давал стране - в отличие от того же Вавилова.
Ибо агрономом был от Бога и болел за дело, невзирая на...
Потому что он результат выдавал. Прагматик.
Дмитрий Евгеньевич!
В свое время довольно внимательно прочитал ряд работ Маргарет Мид. Вы преувеличиваете ее непрофессионализм. Этнография - наука очень субъективная. (Многие даже отказывают ей в праве называться наукой, считая просто специфической литературой). И у Мид много субъективного. Любое этнографическое описание представляет собой преломление увиденного сквозь призму культуры автора. Не больше и не меньше.
Именно потому что этнография крайне субъективна (что верно), там существует развитая культура общения с оппонентами. Этнограф по определению существо крайне общительное и доброжелательное. Как же он иначе материал собирать сможет?

Мид же не умела разговаривать с людьми. Её атмосфера - скандалы и разносы, всё что ей было не по ноздре она квалифицировала просто и ясно: "чушь!". Этого мнения оказывалось достаточно, чтобы лишить перспективное исследование финансирования, а то и подвернуть несчастного учёного остракизму.

Кстати, знаете сколько иностранных языков знала Мид? Для этнографа три языка это минимум. Конечно, Мид должна была знать самоанский, раз год (!) проводила там полевые исследования. Но Мид вообще не знала иностранных языков. Никаких.
Кстати про общительность и доброжелательность. Кажется, Индиана Джонс тоже этнограф? Общительность у него, гм, специфическая.
и папа-сектант...
Там ещё смешнее, Индиана Джонс - археолог. Гробокопатель и кладоискатель. ))
О! Точно - археолог. Перепутал. Спасибо.
нет. Ни то и ни другое. Индиана Джонс - герой фантастического фильма.
- Своя кровинушка была, украинская. Вот рука и не поднималась на самородка.

Видимо поэтому и Навального не посадили?

vsopvs

October 26 2014, 16:19:49 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 16:23:01 UTC

интересно, почему-то комментарий marked as spam. вероятно из-за ссылки в тексте. Статья в The Atlantic, называется Sex, Lies, and Separating Science From Ideology.
Галковский френдит тех, с кем встречался лично. А, если Вы френд, то Ваши ссылки в комментах не фильтруются.

http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/02/sex-lies-and-separating-science-from-ideology/273169/

Если Вы знакомы с Галковским лично, но не можете постить ссылки в комментах, то... наверное, напомнить надо?
нет, я не знаком с ним лично.

пишу тут я крайне редко, так что для меня это не остро.

в любом случае - спасибо.

Deleted comment

Богемик присутствует в моей ленте новостей, но его текстов я как правило не читаю - почему-то он не кажется мне человеком достаточно образованным для написания длинных осмысленных текстов. Все жду когда текст будет коротким.

Suspended comment

Не могли бы вы поделиться ссылками на длинные осмысленные тексты в уважаемых журналах. Так хочется тоже приобщиться.

Или вы просто пиздобол?

Suspended comment

Спасибо, попробую.

А в случае с богемиком, интересны не его телеги, действительно бессмысленные, а внушительная толпа почитателей, странный шлейф.

Suspended comment

Это убедительно. И объясняет также то, как многие быстро тут успели признаться, что они "подписаны но не читают". Дмитрий Евгеньевич тренд сдвинул - "богемная мудянка" мигом перестроилась. И сравнение богемика с дуней очень удачное:)

Но всё же не хочется верить, что всё так просто. Так просто можно блоги редуцировать до телевизора. Тем более, что множество читателей мэтра и богемика чересчур одно и то же.

Suspended comment

да ну, сейчас любые топы это прикол (даёшь топлес))

В телевизоре пока нет никакого выбора. Вон даже мэтр продолжает буквы нанизывать, вместо запуска своего канала.

А в блогах выбор есть, и выбор простой. Случай с богемиком показывает, что даже лучшая часть жж "выбирает сердцем".
Написано, быть может, и достаточно мастеровито для ЖЖ, но недостаточно мастеровито для печатного издания (хотя, в принципе, для "Каравана историй" сошло бы, но Богемикус позиционирует себя выше, много выше :))

Suspended comment

Почти также. Хотя иногда заглядываю, если название заинтересовало.

player2009

October 25 2014, 22:51:51 UTC 4 years ago Edited:  October 25 2014, 22:54:04 UTC

В Богемике меня в последнее время расстраивали две вещи:
1. Театральность - явно излишняя.
2. Самомнение - безусловно излишнее у анонима.
А так читать можно - хотя в последнее время чаще не читаю, а просматриваю.

Что же касается сути вопроса, то как Вы верно заметили в споре с автором - взгляд сверху вниз и снизу вверх очень отличается. Действие президента для рядового гражданина может быть абсолютно фатальным, но это не потому что президент жестокосердный тип - просто он оперирует такими большими числами, что единичек и не видит. Хотя для гражданина это может обернутся трагедией всей жизни. И даже заменив президента на абстрактную идеальную волю народную результат лучше не будет - по крайней мере в теперешних условиях - большинство точно так же запинает персоналии.

Персональный подход доступен в небольшом коллективе - человек на пять-семь. Дальше это просто работа - которую руководители зачастую обставляют механическими флажками и регламентами: поработал - получил, заболел - иди лечись - персональный подход тут просто не уместен - начальник везде не успеет. Вот как раз попытка принять управление коллективом в сто человек как что-то личное и персональное - это прямой путь к психозу и психопатии - но не как причина, а как следствие не умелой работы. Хотя скорее всего у любого руководителя есть узкий круг - семья, друзья, прямые подчиненные среди которого он душка - переживает за своих детей, спрашивает от здоровье мамы секретарши - вполне искренне.

Это еще не касаясь делегирования полномочий - тут тема отдельная.
Богемик копирует стиль и пытается "играть" раннего жж-ста Галковского.

Мэтр (в щадящем режиме) объясняет глупенькому юноше:
- Сынок, не зарывайся. Каждый сверчёк должен знать свой шесток. Я пукну и ты, сынок, улетишь....
:-)
Интересно, почему тов. Бенедикт - да такими связями - не нашла себе соавтора посимпатичнее?

Дмитрий Евгеньевич, а Э. Сепир - насколько он серьёзный учёный?
>>Крупнейшим культурологом последнего столетия была объявлена американка Маргарет Мид.

Дмитрий Евгеньевич, а кто объявил?
Ага. Тоже удивился.
В 1949 г. американские издатели назвали ее «Выдающейся женщиной года в области науки», а в 1956 г. - одной из выдающихся женщин XX в. В 1970 г. появилось мнение, что Маргарет Мид - это символ современной науки. По сути, она была тем человеком, который смог органично объединить этнографию с психологией. «Лучший этнограф среди психологов и лучший психолог среди этнографов»
Спасибо. Т.е. в СЕРЕДИНЕ ХХ века её кто-то считал выдающейся женщиной-учёным. Понятно.
Ну дык о дальнейшем и написано:
Прошло 50 лет, и «исследование» Мид выбросили в мусор. Потому как дело своё книжка сделала. А то, что тупая сквалыга, обманщица и мразь много десятилетий куражилась над настоящими учёными, прилюдно их оскорбляла и «выгоняла из профессии», так это издержки производства.
Публично поплачусь в жилетку :-)
Богемикус меня забанил за то, что написал, что не все расы (если имеет смысл говорить о расах) одинаково способны к созданию цивилизаций или к проживанию в цивилизованных обществах.
Вообще он практически ни с кем не спорит вступает в диалог - сразу же банит.
Зря это он так - если бы он прислушивался бы к иным точкам зрения, то его тексты были бы более качественными.
Андрюша, а чем Вы так расстроены? Оно Вам надо, у Богемик"а писать?
И зачем - опять портянки на полкилометра вытягивать?
Отстань шайтан!
Это Вас так в Хайфу научили обращаться с людьми? К Вам с добром, а Вы камень в руку?
Отстань!
Не флуди!
Да уж вижу, что диалог с Вами, Андрюша, контрпродуктивен.
Но всё-таки, привыкайте общаться правильно, не надо делать скидку на ближневосточную специфику и близость Центрального рынка Хайфы.
Вы же культурная нация!
У тебя есть что-либо по теме?
Ну так в данном случае обсуждать действительно нечего.
Подобные теории имели хождение лет 150 назад, но давно неактуальны.
И хорошо еще если банят, в западной стране могут и в суд потащить за такие замашки.
Действительно, что тут обсуждать, достаточно посмотреть на уровень развития африки, которая прям устала созидать и но елевских лауреатов от науки считать. Поэтому дикарей мы запретим называть дикарями, и в суд потащим белых, которые смеют утверждать, что не все расы одинаково эволюционировали.

Deleted comment

andrew_vdd

October 26 2014, 10:09:54 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 10:50:49 UTC

Подобные теории имели хождение лет 150 назад, но давно неактуальны.

Вообще, я у него написал, не расы ( нечеткий термин), а что-то вроде "родственные группы людей", а во вторых
для разговора "по-гамбургскому счету" политическая корректность может быть не уместной.
Какой толк от этих гамбургских размышлизмов.
Ну ладно, посидели, поделили люднй на арийцев и недочелорвеков.
Дальше то что?
люднй на арийцев и недочелорвеков.

Это ваши слова,а не мои. Я людей на арийцев и недочеловеков не делю.

Дальше то что?

Ну, во первых, выяснение истины ценно само по себе, а во вторых становиться ясно, что должна быть различная государственная политика (не всегда декларируемая) к разным группам людей.
Так его самого на расизме и подловили недавно. Богемикус начал прилюдно рассказывать про ужасных среднеазиатов, которые заполонили все лечебные учреждения и никому проходу от них нет. Я думаю, если бы вовремя не остановили, могло бы кончиться и разжиганием.
В том то и дело, что мои замечания не были расистскими - так привел факты.
Богемик прекрасен. Он стильный, эстетный, остроумный. Отменный вкус!.. Но есть у него особенность... Сначала я думала, что он блестящий мистификатор, а потом поняла - он просто склонен к самообману. В том смысле, что легко поддается влиянию собственной гипотезы. Теряет контроль, и не поймешь, кто кем крутит - то ли Богемик идеей, то ли идея Богемиком). Волшебный момент, кстати, огромное удовольствие это наблюдать!)
Я хочу сказать, что он часто встраивает в контекст своей идеи вырванные из культурологических и исторических пластов элементы, совершенно к ней не относящиеся и имеющие другие корни.
Конечно, в итоге и получатся не сцементированные между собой шлакоблоки, практической ценности конструкция иметь не будет. Но ведь какая красивая!
Не знаю, что Вы от него хотите. Требуете достоверности, научной обоснованности… Зачем? Он художник, иногда артист, а не скрупулезный ученый. То, что он делает - относится к области искусства. Не ищите прикладной ценности, оцените красоту игры!)
причем, этот кадр настолько подвержен самообману, что заявлял что породистые собаки здоровее уличных, вырождению подвержены быть не могут, и на этом "основании" утверждал превосходство аристократии: http://bohemicus.livejournal.com/59887.html?thread=3265775#t3265775
Вы великолепны. Вообще то богемик там вам говорит о разведении, а не о здоровье. Любая культурная порода животных получена в результате инбридинга. Потому что закрепить желаемые породные признаки на стабильном уровне, можно только таким путём.
Разводят животных подобным образом, десятилетиями. И никто не выродился. Более того, страны с ограниченной возможностью получения "свежих кровей", достигали гораздо больших успехов в получении ярко-породных животных, чем те страны, где никакой ветеринарный карантин ввоз производителей из-за рубежа не запрещал.
Это даже не СССР, а Финляндия, Швеция, Англия.
Вы прочли весь диалог в той ветке читателей с Богемиком?

Вообще то богемик там вам говорит о разведении, а не о здоровье.

Вот слова Богемика:

бред по поводу вырождения в результате родственных браков придуман в утешение простонародью..

Он прав. Потому что аристократию закрепляли старым дедовским способом. Инбридинг.
Единственно доказанное и многократно проверенное "вредное скрещивание" - это родные брат и сестра. Когда не поступает никаких новых генов.
То же близкородственное скрещивание помогает очень быстро выявить проблемные участки и вывести их из основной линии.
Вы вообще почитали бы хотя бы какую-либо литературу на эту тему, прежде, чем писать такие глупости.
Я живу в восточной стране - Израиле, где много групп людей, среди которых принят инбридинг.
Так вот среди этих групп очень распространены разные болезни, о которых просто не слышали среди русских.
Например среди выходцев из Урфы (Эдесса) часто во взрослом возрасте отнимаются ноги и человек становиться инвалидом, или, если вы знаете английский, то можете поискать "Bedouin Tribe Has
Record Rate of Deafness" (Племя бедуинов имеет рекордный процент глухих).

Или вспомните, что многие церкви запрещают браки между близкими родственниками.
Вот и началось простое бытовое хамство. Собственно, с чем вас и поздравляю.
Попробуйте не на церковь ссылаться, а разведением собак заняться. например. Предварительно прочтя много и лекции прослушав. Может быть, тогда и общаться нормально научитесь. По человечески, а не по скотски.
Так же, обдумайте на досуге разницу, между выведением породы аристократов и размножением бедуинов. Общего между ними, только техническая сторона вопроса.
Да кто же вам нахамил то? Или вы обиделись на "глупости"? Если да, то прошу прощения.


Попробуйте не на церковь ссылаться, а разведением собак заняться.

В ссылке данной пользователь yoserian, Богемикусу подробно объясняют, чем отличается разведение собак, от "разведения" людей.
Если вы взгляните в википедию (не всегда это хороший источник, но в данном случае сойдет, ибо есть ссылки на статьи), то увидите, что у любой подроды собак часто встречаются врожденные заболевания, редкие у волков.

Попробуйте не на церковь

Конечно же в церкви дураки сидели и не знали, ни про разведение собак, ни про врожденные болезни, являющиеся следствием инбридинга.

Так же, обдумайте на досуге разницу, между выведением породы аристократов и размножением бедуинов.

Ну объясните, мне неграмотному, в чем заключается отличие?

Обижаться на буковки на мониторе, было бы странно. Но тон определяется даже таким, усеченным путём.
Волки и дворняги имеют тенденцию не доживать до того возраста, когда у домашних собак вылезают наследственные проблемы со здоровьем.
Уже не вспомню, где читала текст многолетнего исследования о дворнягах, средний возраст жизни собаки на улице равнялся трём годам. Это именно тот возрастной промежуток, когда у цивилизованных собак могут начаться видимые проявления дефектных генов. Дворни просто не успевают дожить до глаукомы, катаракты и разнообразных вариантов элипсоидных припадков.
У дикоживущих фантастическая детская смертность, начиная с момента не просто рождения, но зачатия. От постоянного стресса часть беременостей "рассасывается", не помню правильного названия этого процесса, часть рождается мертоворожденными.
Мифы о повышенном здоровье дворняг определяются бешенной плодовитостью и ранней смертью. Это и есть размножение, такое же, как и у бедуинов.
Но, у тех же бедуинов и прочих, приобщение пусть даже к минимальным, благам цивилизации белого человека, ограничило процент детской смертности. В 21 веке инвалиды не просто остаются жить, они ещё и размножаются, передавая свой дефектный набор ДНК последующим поколениям.
Аристократия занималась саморазведением, так же закрепляя желательные признаки, добиваясь того, что бы сам внешний вид показывал их отличие от плебса. Дефектные экземпляры выводились из основного потока в боковые ветви, где тихо самоудалялись.
Недавно было в том же ЖЖ, про двух родственниц ныне здравствующей королевы Елизаветы, которых как по молодости отправили в психушку, так они там и проживали. Никто им размножаться не позволил.

1) Если вы посмотрите в английской википедии 2 статьи:
German_Shepherd и Elbow_dysplasia, то увидите, что врожденное заболевание которым, согласно разным исследованиям страдает от 19% до 45% немецких овчаром проявляется в 4-8 месяцев. Уверен, что тоже самое верно относительно и большинства других врожденных собачьих заболеваний. Это лишь один из примеров - наобум взял самую распространенную породу.

2) Почему у женщин бедуинского племени Аль-Саяд родждется $% глухих младенцев, а например среди русских 0.1%?

Аристократия занималась саморазведением, так же закрепляя желательные признаки, добиваясь того, что бы сам внешний вид показывал их отличие от плебса.

Вообще изучите, историю или сходите снова по линку, данному yoserian - там в одном из постов подробно объясняется, что аристократия заключала родственные браки не для "саморазведения".

Недавно было в том же ЖЖ, про двух родственниц ныне здравствующей королевы Елизаветы, которых как по молодости отправили в психушку, так они там и проживали.



Значит их душевные болезни ( болезнь) были весьма серьезными, но точно также отправляют в психушку и простых людей.

А ведь есть еще рецесивные гены, а генетические проверки стали делать совсем недавно, а раньше никто про генетику и не знал и размножались аристократы неся в себе дефектные гены.
Мне не надо ходить в английскую википедию, что бы получить знания о дисплазии немецкой овчарки. Так же, как и об истории распространения этого заболевания в данной породе. С точки зрения практика, теоретики имеют тенденцию выглядеть смешно и глуповато.
Собственно, почему в рабочей породе это стало основной проблемой. Путь разведения породы, как правило, определяет страна, в которой эта самая порода и создавалась. В Германии, основным законодателем является НКП, Национальный Клуб породы. Сколько пород, столько и клубов. Дойче Шаферхунд самый богатый и влиятельный из всех клубов Германии, так как занимается самой коммерчески раскрученной породой.
Для любой породы, коммерческая успешность и запредельные цены на щенков, это приговор и вырождение. Немецкая овчарка исключением не стала.
Там выбирают Президента НКП, на сколько-то лет. Он толкает программную речь, в которой определяет, крови каких производителей и питомников будут определяющими в разведении на следующие несколько лет.
До тех пор, пока выставочным собаководством в мире рулила аристократия, настоящие бароны и графья, основополагающим был принцип порядочности и пользы для породы. Но, как только старая гвардия ушла и её сменили простые рабочие парни, началось то же самое, что и везде. Статус и ценность определялось не пользой для породы, а дружескими связями и материальной выгодой. К тому, к этому моменту ГДР, где немецкие овчарки были выше классом, чем в ФРГ, растворилась и капиталистам надо было доказать, что ничего похожего на социализм, у них не пройдёт. То есть, был выбран тип породы, максимальной далёкий от собак ГДР.
Попутно, решили ещё убрать из выставочного разведения собак рабочих линий, что бы картинку не портили. Психика, рабочие качества и пигментация, конечно, у них были выше классом, но экстерьер портил всю красивую картинку.
В итоге, спустя двадцать лет, шоу немецкая овчарка выродилось в большеухое сплющенное нечто, с заплетающимися задними ногами. Собаки чёрного окраса рабочего разведения, выглядят как представители другой породы.
Пару лет назад началась борьба за возвращение "чёрных" в стан выставочного поголовья, потому что кроме рабочих качеств, у них ещё крепкие связки и отличные суставы.
Немцы понимают, что оказались в полной жопе, ищут пути выхода из проблемы. Но, до тех пор, пока китайца покупают собак, вошедших в первыу десятку на Главной выставке, за сотни тысяч евро, речь идёт о суммах пятьсот-восемьсот, эта проблема выглядит нерешаемой.
К чему, собственно говоря, я столько букв написала. Прежде чем ссылаться на википидею, на разделы, от которых вы страшно далеки, вы хоть в ЖЖ к человеку загляните. По крайней мере, будете выглядеть солиднее.

Вопрос про глухих, это вообще из школьного учебника. Потому что у истоков популяции стоял носитель данного гена, который активно использовался и оставил много потомков. Вовремя не кастрировали, вот и напакостил.
С точки зрения практика, теоретики имеют тенденцию выглядеть смешно и глуповато.

Чего ученые, написавшие процированные в википедии статьи не практики? :-)

К чему, собственно говоря, я столько букв написала.

Вы знаете, я ничего не понял, что вы хотели сказать - не могли бы вы изложить вашу мысль в 3-4-х, ну максимум в 6, предложениях?

Если вам не нравиться немецкая овчарка, давайте возьмем Длиношерстного Колли ( в википедии есть статья Rough Collie).
Вот цитата оттуда:

"Collie eye anomaly (CEA), a genetic disease which causes improper development of the eye and possible blindness, is a common ailment in the breed.[8] More rarely, Rough Collies can be affected by progressive retinal atrophy (PRA), another genetic disease in which bilateral degeneration of the retina results in progressive vision loss culminating in blindness.
...........
Rough Collie puppies should be screened at an early age (6–8 weeks) by a certified veterinary ophthalmologist to check for CEA."

Т.е. этим собакам свойственно некое врожденное глазное заболевание, которое можно выявить в возрасте 6-8 недель.

А там перечислены и другие болезни и так по каждому виду собак.

kasatka_ksy

October 26 2014, 02:13:55 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 02:15:02 UTC

Я что, теперь вам должна лекцию и о заболеваниях глаз у колли д/ш? Про которые вы знаете только, что оно "некое", но старательно им тыкаете.
Повторю ещё раз, рассуждения теоретика, который не понимает сути предмета, но пытается нравоучительно поучать, выглядят сначала смешно, а потом и жалко.
У моей породы, наследственный бич, это катаракта. Которая диагностируется только после года, когда полностью заканчивается формирование глаза собаки.
Есть породы с незарощенным мозжечком, нарушенным обменом кальция, подобрать для громкого теоретизирования можно что угодно.
Но мы, владельцы выставочных и племенных животных, знаем о том, что грозит потомству от наших собак. Поэтому изучаем и диагностируем.
Лично моя собака имеет степень HD-A, каждый год проверяется на катаракту и свободна от гена атрофирующей сетчатки глаза.
Дворняг на наследственные заболевания никто не изучает, что и кому они передают никому не интересно. Мрут они, в основной массе, к трём годам. Причём, заражённые ещё кучей половых болезней.
Это настолько очевидно, что нудить и обсасывать эту тему дальше, не вижу смысла.

Вас, когда либо, интересовал вопрос, почему во время французской революции, аристократы не пытались переодеться в лохмотья и бежать из Парижа?

andrew_vdd

October 26 2014, 02:23:06 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 02:27:04 UTC

У моей породы, наследственный бич, это катаракта.

Встречается катарката так часто у волков?

Вас, когда либо, интересовал вопрос, почему во время французской революции, аристократы не пытались переодеться в лохмотья и бежать из Парижа?

Я вообще об этом впервые читаю у вас (что не пытались).
Ну хорошо, не пытались, потому что их вычислили бы по-речи, по-поведению, по белым рукам и т.д..

Дворняг на наследственные заболевания никто не изучает, что и кому они передают никому не интересно.

Не уверен, но это не важно, ибо я сравниваю породы собак с волками.

Что бы понять, с какой частотой катаракта встречается у волков, надо десяток лет проводить исследования на большой популяции. почему то, желающих закапывать им раствор в глазки. не наблюдается.

Да не по белым рукам) Они фенотипически отличались. Жители были коренастые, с коричневой кожей, толстыми венами. Аристократы более изящного сложения, с белой кожей и голубыми венами. Даже тип лица был другой.
Разводили их отдельно, закрепляя тип и исключительность. Генотип поддерживал фенотип.
Это из серии, почему нувориши стремятся иметь детей от женщины модельных пропорций, хотя в сауну он всегда вызывает громадную грудь и задницу.
Что бы понять, с какой частотой катаракта встречается у волков, надо десяток лет проводить исследования на большой популяции.

Мы ведем речь о генетических болезнях вообще.

Они фенотипически отличались.

Но не генетически.

Жители были коренастые, с коричневой кожей, толстыми венами. Аристократы более изящного сложения, с белой кожей и голубыми венами.

Потому, что аристократы мало загорали не занимались тяжелым физическим трудом - никакой генетики.

Это из серии, почему нувориши стремятся иметь детей от женщины модельных пропорций,

Ну во-первых мода такая, а во вторых не все (вспоминаю жен олигархов).

Как можно вести беседу с человеком "вообще" о генетике, если он даже не в курсе разных оттенков цвета кожи у европеоидов? Тем более о типах наследования и распростараниения в популяции этих самых "вообще".
Вы пробовали часа три, как минимум, на лошади провести? Или, для общего развития, посмотреть картины и фото с изображением этой самой аристократии, чьи ноги затянуты в лосины? Где мышцы хорошо обрисованы.
"Мода такая" - моды не возникают на пустом месте, из ниоткуда. По крайней мере, в реальном мире, а не у виртуальных теоретиков, явных жертв ЕГЭ и его пособников.

Извините, но длительное общение с персонажами, генерирующими глупость и профанацию в академических масштабах, не мой профиль. Я не способна разжёвывать жвачку часами. Мой лимит траты свободного времени на ерунду, исчерпан.
Как можно вести беседу с человеком "вообще" о генетике, если он даже не в курсе разных оттенков цвета кожи у европеоидов?

Так аристократы во Франции имели тот же натуральный оттенок, что и аристократы.

Мой лимит траты свободного времени на ерунду, исчерпан.
Правильно, не тратьте, не позорьтесь своим незнанием.

Вы пробовали часа три, как минимум, на лошади провести?

Не пробовал. Но крестьянских труд тех времен был значительно тяжелее конных прогулок.

"Мода такая" - моды не возникают на пустом месте, из ниоткуда.

Конечно не возникают - модельеры гомосексуалисты, поэтому подсознательно выбирают мальчикоподобных плоских женщих, или заставляют их голодать для "плоскоты", плюс для плоских женщин одежду легче кроить.
В защиту модельеров скажу - натуралы как-то шить и кроить не стремятся. Поэтому и...
В РИ аристократы, больше частью, внешне отличались от крестьянских масс. Есть и объективные данные. Перед 1-ой мировой для нужд производителей одежды были сделаны замеры населения. Выяснилось, что для дворяне отличались более высоким ростом, пропорциональной широкоплечей фигурой, длинными ногами. Крестьяне были более низкорослыми, с узкими плечами и впалой грудью, короткими ногами. Тяжелый физический труд и фехтование с верховой ездой влияют на фигуру неодинаково. Даже Некрасов заметил "ямою грудь, что на заступ старательно...".
Забыл: аристократы лучше питались.
Сейчас жители России ( а большинство жителей России это потомки крестьян) имеют средний рост на 12 см выше, чем их крестьянские предки.
И это тоже.
Это не генотип, это называется фенотип, который не наследуется, а зависит от образа жизни.

За пятьдесят лет средний рост японцев и корейцев существенно вырос, связывают это с питанием: стало намного больше мяса и молочных продуктов.

У кочевых народов Центральной Азии рост, напротив, вырос за счет увеличения потребления овощей и рыбы.
Может быть дело не конкретно в рыбе или в мясе, а в количестве калорий?
Вы лучше скажите, почему нувориши как правило имеют такое свиноподобное телосложение. Откуда это взялось?
В детстве недоедали, пиджаки недоносили, ботинки стоптали. Вот и наверстывают как могут, ртом и жопой.
Вообще-то французские аристократы не то, чтобы не пытались бежать из страны, а бежали тысячами. И сама королевская семья пыталась подать им в этом пример, но была задержана.
В двух словах: у породы есть несколько линий ("родов", ведущих начало от одних предков). В одной из линий позволили размножаться носителю наследственного заболевания.
Другой важный момент. Многие признаки породы сами по себе несут вред. Персидским кошкам не только трудно дышать с их носами, им нужно чистить глаза. У мейн-кунов суставы не выдерживают вес тушки, и этим кошкам рискованно десантироваться даже из окна первого этажа.
В Москве бродячая кошка живет в среднем 4 года, по наблюдениям за популяцией, живущей в подвале, которую регулярно кормят.
В одной из линий позволили размножаться носителю наследственного заболевания.

И в результате близкородственного скрещивания у породы много генетических дефектов, чего нет у "натуральных пород" - живут кошки рядом с человеком и размножаются как хотят.
Вопрос про глухих, это вообще из школьного учебника. Потому что у истоков популяции стоял носитель данного гена, который активно использовался и оставил много потомков.

Причем тут школьный учебник? Такое количество глухих младенцев из-за близкородственных браков или нет?
Отвечайте! А то вы уходите в сторону на технические детали.


Вовремя не кастрировали, вот и напакостил.


Вы хотите сказать, что аристократов с плохими генами кастрировали?

Так вы предлагаете кастрировать людей, носителей неправильных геномов? А могли узнать, кого надо, а кого не надо кастрировать в до 20-го века в случае рецессивных генов, тогда то генетических тестов не было?
Боже, а спать можно пойти? А то же шесть утра скоро, по новому.
До генетических тестов существовали проверочные скрещивания. Это тоже есть в любом учебнике.

В каком месте я вам предложила кастрацию? Могу только порекомендовать. Кстати, гарантированно излечение от простатита.

Школьный учебник при том, что там обозначены базовые знания по данной теме. Таблица там была, в которую надо было вписывать различные сочетания горошка и кроликов.

Такое количество потому что в исходнике был ген с изъяном, носителей которого вовремя не извлекли из программы разведения. Видимо, в начале пути там были браки между родными братьями и сёстрами, потому что именно они дают подобную высокую степень концентрации и накапливания. Двоюродные уже нет.
В какой момент, через сколько поколений подобный ген" выстрелит", никому не известно.
Есть гены, которые скреплены между собой. Например, повышенный процент крипторхов, среди неполнозубых собак.

Я ушла спать. Потому в буквах путаюсь и не могу слова в предложении правильно расположить.
Могу только порекомендовать.

Браво! Прекраснейшая рекомендация!

Двоюродные уже нет.

Да тоже да, правда в меньшей степени. Вообще арабы не женятся на родных сестрах, а на двоюродных и троюродных только так.

Вообще в англоязычной википедии есть статья Cousin marriage и там есть параграф Genetics.
Все подробно расписано.

Давайте на этом фрагменте и попрощаемся. Потому что неинтересно с человеком. у которого весь жизненный опыт только в одной википедии, пусть даже и англоязычной.
Сухарь вы батенька, счетовод и бухгалтер. Жизни нет.
Потому что неинтересно с человеком. у которого весь жизненный опыт только в одной википедии,

У вас есть жизненный опыт по человеческому инбридингу?
Вы его изучали?
> А могли узнать, кого надо, а кого не надо кастрировать в до 20-го века в случае рецессивных генов, тогда то генетических тестов не было?

вообще, проверка родственников/предков на всевозможные заболевания при заключении брака было характерным даже для средних классов. туберкулёзы там всякие, сумасшествия...
Сумасшествие может иметь как генетическую, так и иную причину.
Туберкулез это не генетическая болезнь.
извините,а если взять случай с принцессой Дианой, видно же что взяли "дворняжку" ,чтоб поправить породу,внешне на принца Чарльза уже без слез и смотреть было нельзя
Википедия: Предки Дианы по отцовской линии были носителями королевской крови через незаконнорожденных сыновей короля Карла II и незаконнорожденную дочь его брата и преемника, короля Якова II
у многих дворняг может быть какая нибудь помесь от породистых собак,на то она и дворняга
Диана кочевала от одного муслима к другому, тут и поведение дворняги
Здесь все таки королевский брак,напишут любую родословную Диане,чтобы это выглядело более менее прилично
В английской королевской семье это уже правило,там где их интересы ,тут же и кровь общая,то в индии то на кавказе...
Спасибо, что ответили до меня. В Англии тяжеловато "приписать" что либо. В отличии от России, церковные книги не уничтожались. Диана была аристократкой по праву рождения. Это для плебса снимали кино про воспитательницу-альтруистку. Детский сад был, только элитный.

Диана родилась в семье Эдварда Джона Спенсера, виконта Алторпского (позднее – Джона Спенсера, 8-го графа Спенсера) и его первой жены, Фрэнсис Спенсер, виконтессы Алторпской (позднее известной как Фрэнсис Шанд Кидд) в поместье Парк-Хауз в Сандригеме.
Из-за происхождения принцу Чарльзу нелегко было найти себе будущую супругу, она должна была обязательно принадлежать к англиканской церкви, быть аристократических или королевских кровей, а заодно и быть девственницей.
Ну а как же принц Уильям нашел (или ему нашли) супругу-"дворняжку"?
И тоже самое имеет место и в других монархиях Европы?
Какую дворняжку? Потомка старинного достойного рода? с такими запросами как у вас, вы должны срочно выйти замуж за принца Гарри, только он отвечает вашим высоким требованиям.
Какую дворняжку? Потомка старинного достойного рода?

Кэ́трин Эли́забет Маунтбэттен-Виндзор, герцогиня Кембриджская


"Родители Кейт поженились 21 июня 1980 года в приходской церкви в местечке Дорни графства Бакингемшир. Они познакомились во время работы в гражданской авиации: Кэрол была стюардессой, Майкл — авиадиспетчером (позже он стал пилотом British Airways).

Мать Кейт, урождённая Голдсмит, родилась 31 января 1955 года. Её предки — семья Гаррисон — представители рабочего класса. Они были шахтёрами в графстве Дарем.

Отец Кейт родился 23 июня 1949 года. Его семья происходит из Лидса, графство Западный Йоркшир. Бабушка Кейт по отцовской линии, Оливия, принадлежала к роду Люптон, члены которого славились коммерческой деятельностью и работой в городских службах. По бабушкиной линии Кейт является родственницей Томаса Дэвиса, известного автора церковных гимнов англиканской церкви. Также Кейт является дальней кузиной актрисы Хелены Бонэм-Картер[1]."

И где вы тут видите старинный достойный род?

с такими запросами как у вас, вы должны срочно выйти замуж за принца Гарри

Я мужчина и не гей.
Да, Кейт дворняжка. Я уже запуталась во всех принцессах, к которым у вас накопился целый список претензий.
Обратитесь к пресс секретарям всех королевских дворцов Европы. А то совсем совесть потеряли, женятся на ком хотят, от пловчих до полупроституток.

andrew_vdd

October 26 2014, 16:42:17 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 16:42:42 UTC

Вы знаете, представители других европейских королевских домов женятся/выходят замуж за простолюдинок/ов.
К чему бы это?
Давайте раскинем карты. Или пасьянс разложим. Может что подскажут.
Пасьянс сами раскладывайте, если вам так хочется, а я знаю, что одной из причин является то, что близкородственные браки "не есть хорошо", пардон за мой французский.
Главное, это всегда ощущать уверенность в собственной непогрешимости и богоизбранности. Когда удастся пропитаться этим прекрасным до краёв, то можно стать евреем. Если повезёт.
Дворняжка дворняжкой, но упомянутая Хелена Бонем Картер на секундочку внучка баронессы Бонем Картер, правнучка лорда Асквита, бывшего премьер-министра Британской Империи, дочка банкира, получила образование в Вестминстерской школе (это школа №2 в Британии, круче только Итон, куда записывают чуть ли не до рождения). Т.е. прирождённая аристократка.
Если Кейт такая же дворняжка, то вообще весь дискурс про дворняжек тогда довольно смешон ;)
"В Англии тяжеловато "приписать" что либо. В отличии от России, церковные книги не уничтожались." не убедительно ,вот вам отрывок из Богемика
"Помню, лет двадцать пять назад англичане выяснили, что их нынешняя королева - прямой потомок пророка Мухаммеда. Потом среди предков леди Дианы в девятом поколении обнаружилась армянка Элиза Кеворк. Да не простая армянка, а из Калькутты, с полуармянской-полуиндийской кровью. Если суммировать данные публикаций в британских источниках, в жилах принцев Уильяма и Гарри течёт арабская, индийская, кавказская и негритянская кровь. Полагаю, будь наша планета побольше, а её население - поразнообразнее, касающиеся королевской крови пиар-революции свершались бы каждые полгода. Это рутина колониального управления в эпоху, когда империя называется Содружеством."
И что? Никаких сомнений в родителях, бабушках, прадедушках и так далее, Диана не вызывала. Графиня и Спенсер. Всё документально запротоколировано.
Дворняжкой она не была.
Принц Гарри в этом году дал отлуп потенциальной родовитой невесте. Когда дело дошло до жениться, сообщил, что на бедных не женятся. Ему нужна невеста с приданным. Какой глубокомысленный вывод сделаете из этого факта королевской биографии? Точнее принцевой.
"Никаких сомнений в родителях, бабушках, прадедушках и так далее, Диана не вызывала. Графиня и Спенсер. Всё документально запротоколировано.
Дворняжкой она не была."
Здесь я больше полагаюсь на интуицию.
Положа руку на сердце, вела она себя мягко говоря не как графиня,поэтому отец детей легко убил ее "как собаку"
да и памятник поставила королевская семья ,как простой сучке(в виде бетонного влагалища ,которое постоянно мокрое)
У вас явно что-то личное, к женщинам английского королевского дома. Слишком много эмоций.
ну это не только у меня,но и самого английского королевского дома))
В Англии тяжеловато "приписать" что либо.
Да у Вас какая-то тяга говорить глупости. В средние века и позднее генеалогии писались чаще, чем романы.
Съели порцию утиного корма и проснулись? У вас какая-то странная тяга, пропускать суть вопроса. Речь шла о конкретном персонаже конкретного временного отрезка.
Погружайтесь тихо и спокойно в свой прудик. Там тепло, хорошо и лягушки не кусают.
Hint: дворняги не только на улице живут, их еще и часто дома держат в тех же условиях, что и породистых.
Что же касается аристократии, то как не разбираясь в генетике она могла эффективно заниматься "саморазвитием" в этом плане? Иначе гемофилия не положила бы конец правлению Романовых, фактически.
Вы ещё графу Орлову или Растопчину расскажите, что они в генетике не разбирались. И всем остальным. Уверена, что они оценят шутку, про крестьян, которые породы скота выводили.

Вы просто не в курсе, каков процент дворняг возвращается в приюты, потому что жить с ними в квартирах невозможно.
У меня есть знакомая, которой после собаки из приюта, потребовалась пластическая операция. Но эта тема, на которую говорить нельзя, табу, потому что сначала ты обижаешь собачек, а потом негров.
Не получится, с мертвыми разговаривать не умею. Вы-то чьих будете? Потомственная графиня или из стада?

Вы просто не в курсе, каков процент дворняг возвращается в приюты, потому что жить с ними в квартирах невозможно.

В приюты возвращаются те, которых во взрослом состоянии подобрали. Естественно, они не умеют жить в квартирах. Как с теми, которые со щенка воспитывались?
Потомственная внучка сталеваров и крестьян. Если данный вопрос так важен для вас.
Не только тех, которых во взрослом состоянии подобрали. Возвращают все варианты.
Смотря в каком возрасте щенок попал к людям. Критичный срок первые две недели жизни. Если в этот период щенок не усвоил, что руки и запах человека, это хорошо, то полностью социализироваться он никогда не сможет.
Классическая безусловная преданность собаки, кроме многовекового отбора, объясняется ещё и тем, что даже когда он ещё эмбрион, его мать радуется появлению человека. Вырабатывается рефлекс, люди - это хорошо.
>гемофилия не положила бы конец правлению Романовых, фактически

Вы здесь недавно, видимо?

Гемофилия - это пропаганда. Советские сказки.
Аристократия занималась саморазведением, так же закрепляя желательные признаки, добиваясь того, что бы сам внешний вид показывал их отличие от плебса. Дефектные экземпляры выводились из основного потока в боковые ветви, где тихо самоудалялись.

Данное утверждение вызывает некоторые сомнения. Первое, что приходит на память - губа Габсбургов, которая весьма портила их "экстерьер" и ген гемофилии, носителем которого была сама королева Виктория.
Я скопирую свой же ответ из этой ветки.
Скрещивание брата с сестрой, родных, хорошо как проверочное, сразу помогает выявить скрытые проблемы. Но, все питомники, которые переходили в целях экономии и тщеславия, на подобный тип разведения, заканчивали пшиком и потерей поголовья. Потому что, с закреплением желательных внешних признаков экстерьера, стабильно передающегося детям, точно так же закрепляется негативный набор генов.
Основное правило практикующего разведенца - не более 50% старых кровей. То есть, вы решили сделать 2-2, на дедку или, что реже, на бабку. Повязать двоюродных брата и сестру. Но, при этом, остальная часть родословной, у них должна быть абсолютно инокровной. Потому что в топку надо подбрасывать свежий набор для биоконструктора.
75% родословной, совпадающей по производителям, гарантирует наличие проблем если не сразу, то следующей генерации точно.

Для человека 21 века, аристократия начинается и заканчивается только парадными портретами верховных правителей. Но, ещё не так давно, это было не более, чем вершина пищевой цепочки. Они измерялись тысячами.
Габсбурги попали в ловушку слишком большого наследства, делить которое не представлялось возможным. Можем им посочувствовать.
У вас логическая ошибка: как аристократия могла быть вершиной пищевой цепочки, если они подвергались селекции? Или это они сами себя кастрировали и в психушки/монастыри закрывали? Даже Богемиковские "психопаты" черствы по отношению к другим людям. По отношению к собственной персоне они, напротив, слишком трепетны.

И еще один не очень понятный момент. Сначала вы говорили следующее: "Более того, страны с ограниченной возможностью получения "свежих кровей", достигали гораздо больших успехов в получении ярко-породных животных, чем те страны, где никакой ветеринарный карантин ввоз производителей из-за рубежа не запрещал. ". Теперь: "Основное правило практикующего разведенца - не более 50% старых кровей. ".

Полагаю, надо пояснить, что я не пытаюсь оспорить законы генетики или ваш опыт в разведении собак. Я только сомневаюсь, что они применимы к аристократии. Собаководство нельзя экстраполировать на аристократию хотя бы потому, что в первом случае присутствуете вы, а во втором никакой внешней относительно беспристрастной силы нет. Гораздо логичнее придерживаться официальной версии, что действия между аристократами объясняются банальной борьбой за власть, в которой аргумент "порода не та" действует только в тех случаях, когда его можно использовать для достижения озвученной цели. Никакой сверхцели выведения какой-то аристократической породы не было и быть не могло.
Давайте примем за аксиому, что я во всём ошибаюсь и всё неправильно. Я не богемик с Галковским, многодневные дискуссии наводят печаль и погружают в депрессию. Я не могу, когда скучно.

Непонятный момент да, потому что для меня он очевиден, пропускаю на автомате.
Для качественного разведения в условиях ограниченного поступления свежих кровей, изначально должно присутствовать достаточно большое количество исходного поголовья. Для этого процесса даже формула расчётов есть, но я их уже не помню. Количество близкородственных животных не должно превышать определенный процент.
Должно быть не менее трёх разнокровных линий, которые дают возможность разнообразных кроссов и ауткроссов.
При этом очень важно качество исходного поголовья, оно должно быть максимально высоким.
В СССР была такая же ситуация с зарубежными породами, но, так как изначально командировочными завозился дешёвый материал из зоомагазинов, то и результат был соответствующий. С точки зрения любого западного заводчика тех лет. в СССР разводили дворняжек.

Самый строгой и беспристрастной силой, всегда является самоцензура. Ключевым фактором развития цивилизации всегда было "что соседи скажут". Аристократы хотели, что бы их с первого взгляда невозможно было спутать с обычным человеком. Что бы внешность была аналогом короны, которая всегда с тобой.
Русские купцы, которые занимались таким же отбором будущей матери своих детей, занимались тем же самым. Она должна была быть крепкой, широкой, выпуклой.
В любой русской литературе, внешний вид купца описывается однозначно, как максимально узнаваемый.
Если хочешь попасть в закрытый клуб, ты должен следовать правилам.
Аристократы хотели, что бы их с первого взгляда невозможно было спутать с обычным человеком.

И это достигалось манерами, одеждой, прической, отсутствием загара.

Русские купцы, которые занимались таким же отбором будущей матери своих детей, занимались тем же самым. Она должна была быть крепкой, широкой, выпуклой.

Может быть купцы хотели, чтобы их жены могли вынести и родить здоровых детей?

Давайте примем за аксиому, что я во всём ошибаюсь и всё неправильно.
Если бы я так считал, то я бы вам не писал. Аксиома - это всего лишь точка начала системы координат. Если вы принимаете как аксиому, что "в плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.", то получаете геометрию Евклида. Если принимаете, что "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её", то получаете геометрию Лобачевского. Они не противоречат друг другу, они просто принимают разные системы координат. После того, как система координат установлена, все остальное является теоремой, которую нужно доказать. По-моему, точка отсчета, что вы во всем не правы, формирует довольно глупую систему координат ;-)

Теперь понятнее. Спасибо за пояснение.

Самый строгой и беспристрастной силой, всегда является самоцензура.
Спорное утверждение, учитывая то, с какой легкостью некоторые люди можгут договариваться с самими собой и собственной совестью, а также менять точки зрения. Даже человек с сильным характером, который действительно способен на самоцензуру, имеет определенные пределы самоцензурирования. Вы можете отбраковать щенка, но большинство людей сами себя все-таки не отбракуют, а скорее найдут причины, по которым себя отбраковывать не придется.

Ключевым фактором развития цивилизации всегда было "что соседи скажут". Аристократы хотели, что бы их с первого взгляда невозможно было спутать с обычным человеком. Что бы внешность была аналогом короны, которая всегда с тобой. Русские купцы, которые занимались таким же отбором будущей матери своих детей, занимались тем же самым.
Здесь вы говорите о выборе невесты. Выбор невесты характерен для всех людей без исключения, а не только для аристократии. Для аристократии разве что накладываются дополнительные ограничения в виде того, что невеста должна сама принадлежать к аристократии. Даже брак по расчету - это такой же выбор невесты, только отбор происходит не по фенотипическим признакам, а по социальным. Понятно, что аристократы, как впрочем большинство людей, хотели выделяться фенотипически. Но желания и возможности - это несколько разные вещи. Для полноценной селекции нужен не только отбор родителей (обеих особей, а не только одной), но и жесткий отбор детей. А с этим очевидные проблемы, если "рукой отбора" считать самоцензуру. Та же гемофилия является тому подтверждением.
У гемофилии сложная система наследования. Тем более, что в открытой форме, проявляется только у мальчиков.
Когда начинаешь интересоваться практическим разведением, то становится непонятно, как вообще человечеству удалось столько просуществовать и так расплодиться.

Людям, которые пожалеют отбракованного щенка, в большинстве случаев хватает одной пилюли. После этого, они начинают понимать, что существуют моменты, когда гуманнее усыпить.

Я не люблю никому ничего доказывать. Так проще. Особенно, когда речь идёт об абстрактных величинах.
Людям, которые пожалеют отбракованного щенка, вполне вероятно, достаточно одной пилюли. Но мы то говорим о жалости людей не к щенкам, а к себе и собственным детям. При этом речь идет не о случаях, когда гуманнее усыпить. Отбраковывать приходится не уродцев, а вполне здоровых людей, которые по некоторым внешним признакам не подходят под некий идеал. Ведь мы говорим о времени, когда генетики в принципе не существовало, и не всегда можно было выявить, наследственное ли данное заболевание или, возможно, просто промысел Божий.
Исключительно промысел божий.
Т.е. вы отрицаете еще и влияние христианства на умы и мировоззрение европейцев до, как минимум, нового времени?
На основании чего вы сделали столь глубокомысленный вывод? Мои буквы явно попадают куда то в параллельное измерение.
Возможно, я просто не понял смысл вашего комментария. Я понял его как иронию.
Я типичный продукт СССР, поэтому всё, что связано с религией, для меня не более, чем набор слов. Глубинного смысла не понимаю. Поэтому, как исторический факт я её воспринимаю, но вот это отсутствие понимания, оно всё равно вылезает. Красный галстук и значок с дедушкой Лениным не спрячешь)
бред несет потому что.
бред несет потому что.
Даже, если нет жалости, то женщина, в отличие собаки (прошу прощения за сравнение) может родить мало детей, ей их, в отличие от собаки, трудно вынашивать, роды, в отличие от ..., проходят весьма тяжело, детская смертность была очень высока.
Так, что это было просто нерационально убивать детей с "не такими, как нужно" качествами.
Девушка явная "собачница", что, соответсвенно и накладывает опечаток на восприятие.

"Аристократы выводили себя как породу" и прочее подобное вот это вот все.

Пообщатся, к примеру, с философствующим сантехником - получим что-то вроде "Да это оне специально правильных людей подбирали. Про Хераклу слыхал? Вооот. Ховны, оне завсегда. Их чистить нужно. Вот и отбирали тех кто могЁт. Вот Сталина возьми. Постоянно всех вычищал. А откуда? А ВООООТ. Сын Николашки. Внебрачный. Тот не смог. Выродилась порода. А ЭТОТ.... У грузинов знаешь, как с чистотой строго?!"
Тем более, что в открытой форме, проявляется только у мальчиков.
У девочек тоже.
> Уже не вспомню, где читала текст многолетнего исследования о дворнягах, средний возраст жизни собаки на улице равнялся трём годам. Это именно тот возрастной промежуток, когда у цивилизованных собак могут начаться видимые проявления дефектных генов. Дворни просто не успевают дожить до глаукомы, катаракты и разнообразных вариантов элипсоидных припадков

Это неверное сопоставление -- ведь совсем разные условия жизни в этом примере гораздо более значимый фактор, чем наследственность. И поэтому для корректного сравнения его необходимо усреднять: либо брать среднюю продолжительность жизни дворняг и породистых собак на улице; либо её же у этих категорий, приютившихся в доме. Тогда можно будет делать выводы.
Конечно, всё неверно и неправильно. Ведь рядом не оказалось человека, который всегда знает, как правильно и, так же всегда, готов раздавать ценные указания.
Правда, при этом он не знает, о различных типажах окультуренных пород собак. Что группа аборигенов присобится и на улице. Что мелкий декорат и недели не протянет. Что собака из частного дома и из квартиры, это две огромные разницы. Что выброшенная собака в Москве , это одна история, а в том же Арзамасе, совсем другая. И ещё кучу всего, что необходимо знать перед раздачей ценных советов.
Была такая отличная советская песня, про паучат, которых надо паучать. Это было верное сопоставление, которое позволяет делать правильные выводы.

Я у Галковского читала только тексты и никогда не читала комменты. Это был единственно верный и правильный подход.
Ох как эмоционально. Но по сути вы всё же признали, что исходные условия слишком различны и поэтому сравнения, которые их игнорируют, неразумны. Вот и хорошо. А с эмоциями я спорить не стану.
Про церковь забыла. Почему холопам близкоскрещиваться нельзя.
Быстрое выявление дефектных генов порождает, особенно на начальном этапе, появление бОльшего, чем в стандартной комплектации, потомства с дефектами. Так как социалочка была развита нелостаточно, то предполагалось, что заботу о подобных экземплярах берёт на себя церковь. Или община, под руководством той же церкви.
Сразу возникал один и ключевой вопрос, кому это надо? Церкви точно нет, ей во все времена сирых и убогих хватало, без дополнительного притока кадров. За чей счёт банкет? Поэтому да, бедные должны воспроизводиться без излишеств, стандартными комбинациями.
Сейчас, когда проблема содержания инвалидов переложена на плечи самого общества, началось плавное возвращение к теме "а не узаконить ли нам инцест". Не знаю, какова окончательная цель данного проекта, но похоже на попытку провести эксперимент по концентрации "белой крови". Зачем выписывать филиппинку, когда можно поиметь племянницу.

andrew_vdd

October 26 2014, 01:31:05 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 01:43:16 UTC

Браво, какая у вас теория! А как же во многих мусульманских странах, где таких запретов не было (наоборот ислам фактически поощряет близкородственные браки). Там же ведь тоже "социалочки не было"?

Да и вы забыли, что церковь точно также запрещала близкородственные браки и аристократам.
Товарищ, вы про смертность у дворняг прочли? Или мои буквы только по диагонали просматриваете?

Церковь аристократам запрещала громко и выдавала разрешения тихо.
Товарищ, вы про смертность у дворняг прочли?

Прочел и даже вам ответил и про дворняг и про бедуинов - сравнил бедуинское племя и русских.

Церковь аристократам запрещала громко и выдавала разрешения тихо.

Например?
Простите, а кто из Романовых дожил до 60?
Собственно, последний и сейчас живёт, уже перешагнув озвученный вами возраст.
Николай Романович, умер этой осенью, в девяносто два.
Романова Ксения Александровна, по idee, наследница РИ по павловскому закону, вышла за двоюродного дядю, родила шестерых детей. Кстати, на мой взгляд, Мид и Романова похожи.
Кстати, даже скрещивание брата с сестрой вредно в меняющихся условиях, а если условия стабильны - знакомые генетики приводили в пример древний Египет - то это будет именно сохранение линии, свободной от наследственных дефектов.
С Древним Египтом, свободным от заболеваний это сильно. Но им уже всё равно.
Скрещивание брата с сестрой, родных, хорошо как проверочное, сразу помогает выявить скрытые проблемы. Но, все питомники, которые переходили в целях экономии и тщеславия, на подобный тип разведения, заканчивали пшиком и потерей поголовья. Потому что, с закреплением желательных внешних признаков экстерьера, стабильно передающегося детям, точно так же закрепляется негативный набор генов.
Основное правило практикующего разведенца - не более 50% старых кровей. То есть, вы решили сделать 2-2, на дедку или, что реже, на бабку. Повязать двоюродных брата и сестру. Но, при этом, остальная часть родословной, у них должна быть абсолютно инокровной. Потому что в топку надо подбрасывать свежий набор для биоконструктора.
75% родословной, совпадающей по производителям, гарантирует наличие проблем если не сразу, то следующей генерации точно.
Именно, а дальше - зависит от поставленных целей. У аристократии одни цели, у широких масс - другие, у бридеров - третьи. При чем тут, спрашивается, вырождение аристократии? :-)
Да вообще ни при чём. Она мимо проходила, кого смогла, осеменила)
Вообще в Комсомольской Правде есть статья "Ученые показали, как Тутанхамон выглядел при жизни на самом деле".
Выглядел он не очень и здоровье у него было не ахти.
Популярная газета для меня не аргумент. В силу профессиональных факторов, если Вам угодно. )))
Ну как знаете, но газета ссылается на исследования.
>бред по поводу вырождения в результате родственных браков придуман в утешение простонародью..

Ну если мы говорим о собаках, к которым вы привязались, то инбридинг и прочие меры в собаководстве дают стабильную породу со стабильными психическими и физическими качествами на десятилетия, а то и столетия.

А вот посчёт "дворняг", тут вопрос сложный. Обычно под здоровьем дворняг мы понимаем способность годами жить на улице и жрать помойные "деликатесы". Это тоже доблесть, но весьма сомнительная. С другой стороны, психологически линия дворняг нестойкая - у вас может получиться как очень умная собака, так и тупое агрессивное убожество. А уж с точки зрения экстерьера и вовсе беда.
дают стабильную породу со стабильными психическими и физическими качествами на десятилетия, а то и столетия.

И у этой породы много врожденных болячек.
Зато набор сразу известный, в отличие от неожидоностей дворового ублюдка.
Но они есть и их (болячек) много, а дворняжек или у "естественных пород" их мало.
Для начала неплохо было бы понять, что это за естественные породы.
А потом получить более или менее вразумительные статистические исследования по вопросу соотношение "врождённых болезней".
Естественные породы это породы животных это когда люди специально не занимаются отбором.

Ну скажем индийская собака-пария - живут такие собаки в индийских деревнях, но никто их специально не разводит.

А потом получить более или менее вразумительные статистические исследования

По некоторым обычным породам собак тут были приведены данные.
И процент собак с врожденными болезнями там просто зашкаливает.
>По некоторым обычным породам собак тут были приведены данные.

Во-первых, где? Во-вторых, а по дворнягам?
Тут в других постах. Посмотрите в ветках где я общаюсь с kasatka_ksy.


А по дворнягам я не искал, но в статье в англоязычной вики про индийскую собаку-парию нет никаких упоминаний о генетических болезнях, а вот в статье о любой обычной породе упоминается много врожденных болезней и причем % больных собак просто зашкаливает.
"Ум" - он для чего-то
У породистых отбор идет на определенный "ум" - на способность взаимодействовать с человеком
Инбридинг - это не единственный механизм вырождения. Есть более опасный механизм вырождения, гуглите "слабодоминантное вырождение" (оно менее очевидно, слабовредные мутации мало изучены, то есть - невозможно пока отличить норму или вариацию от девиации. Можно еще погуглить "полигенные наследственные болезни". Например, недавно было обнаружено что расстройства аутистического спектра вызваны различными комбинациями слабовредных генетических нарушений)

Сравнение Богемиком людей с животными неправомерно уже потому что в случае с животными присутствует эффективный очищающий отбор (а у упомянутых выше бедуинов он уже скорее всего сильно понижен). Но еще и потому, что у человека есть функции мозга, гораздо более сложные, чем у животных. А значит, гораздо более уязвимые к слабовредным мутациям
Богемику не мешало бы продолжать свое образование
Спасибо за информацию.
Ну вообще у млекопитающих и не только у них существуют поведенческие механизмы препятствующие инбридингу.

Богемику не мешало бы продолжать свое образование

А зачем ему, если у него хороший стиль?
Стиль есть - смысла не надо.
Да, вы правы. Современные методы исследования открыли новые горизонты. Конкретно в моей породе, удалось уменьшить количество слепых собак. Соответственно, повысить уровень комфорта будущих владельцев щенков.

"- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... - Мастыр и Марго"
Мадам(уазель), я понимаю как можно работать с дрозофилами, курями, кошками... Даже с собаками и кобылами ! Срок их бренности значительно уступает человеческому... Но вот как выводить новые породы людей, черепах, баобабов - НЕ ПОНИМАЮ!!! Осоебонно баобабов! Скорее баобабам сподручней заниматься селекцией людей... Вощем ничё не могу придумать акромя "вечного жида",
который зачемто резвится именно с аристократами - хотя вокруг (и во времени и в пространстве .) масса более интересных пейсонажей! Но реальное существование "вечного жида"вроде уже тыщи 2
лет не доказано... Увыы!
Разрешите поинтересоваться , в порядке повышения образованности, возможно ли селекцией
псин существенно поднять их продолжительность жизни??? А интеллект - хотя бы до уровня 5-летнего дауна?? На Ваш высокоэрудированный взгляд сей вопрос (без иронии и с уважением).
Давайте я отвечу самым простым образом - "не знаю". И спокойно удалюсь в сторону дивана. Спать.
Оставив вас с достойными донами.
Мне понравилось следующее высказывание Богемика:

"У меня был пудель. Он был явно умнее очень многих людей. А уж среди собак это безусловна одна из умнейших пород."

yoserian

October 26 2014, 00:02:25 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 00:04:06 UTC

каждый индивид должен быть сосредоточен на укрощении своего ЧСВ, и не заморачиваться ЧСВ других.
Но это - в идеале, конечно :)
Не понял. Я к тому, что у Богемикуса собаки умнее людей. :-)
Да они и по жизни умнее. И порядочнее.
Поздравляю вас.
собака - это умственно отсталый член семьи )
Да) Они, конечно, ещё не всё понимают, но с каждым годом приближаются к совершенству.
Ведь на ютуб всё больше и больше видео, где кошки и собаки уже плотно интегрировались в кухонное обородувание, спальни, двери и телевизоры)
Если считать аристократическое поведение поведением эталонным, все не аристократы именно в силу своего аристократического поведения должны аристократов презирать и высмеивать. Так и обстоит дело в реальной жизни. Единственный класс, который относится к аристократии так, как Богемик (а он, как вы понимаете, в любом случае не аристократ, ибо "господа в Чёрном море"), это потомственные слуги. Правда относятся к ним за это аристократы снисходительно, а все остальные - брезгливо.

потомственные слуги — как Вы деликатно...
Есть ведь слово в русском языке, даже два.
Кто? Рабы, лакеи, камердинеры, денщики, холопы, валеты, кто?
Ну, рабы, холопы — это слишком...
Весь этот новорусский неоконсерватизм из лакейской выходит.
Кажется, Богемикус собирался аристократию анализировать. Для анализа естественно отложить в сторону презрение и высмеивание.

Да и в России, не презрение ли с высмеиванием довели до 1917 года?
17й это ведь как раз заговор в высшей аристократии
Не только. Без "всенародной поддержки" размеры катастрофы были бы куда меньше.
Была не столько "всенародная поддержка", сколько полная потеря управления на всех уровнях.
Разумеется, не в один день, а так, за годик.

cinic_ochevidec

October 26 2014, 19:11:03 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 19:17:59 UTC

Вы припомните те лозунги, под которые "всенародныя поддержко" пошла скакать "красным петухом".

Я и сегодня вам подобную могу организовать. Только не дадут-с. "На любые слова - 282". Ну, и ежели что - еще и 228. Хе-хе.

Я б, кстати, с интересом бы ознакомился с некой "альтернативной фантастикой", где у Николая Второго есть и 282-я, и 228-я, и соответствующий корпус "госбеза" году так в 1904-м...

"Ленин и пресс-хата", хе-хе.

З.Ы.: Конечно с гораздо большим интересом бы полистал что-то вроде: "Слепой против Колчака", "Войны охранки 5: AdmiralЪ", "Сувор Викторов. Ледокол "Алексеев".
Да куда меньше... Это разница между тяжелым инсультом или комой, сути дела не меняет.
Дмитрий Евгеньевич, извините за тупость, но помогите понять смысл этого коммента. Презирать - как "навязываемый эталон"? И что тогда значит аристократическое поведение неаристократов? "Поведение, противоречащее навязываемому эталону"?
Я не Дмитрий Евгеньевич, но рискну предположить: восхвалять аристократию - удел холопов. Истинно аристократическое поведение - это относиться к аристократии пренебрежительно и даже презрительно.
Истинно аристократическое поведение - это относиться к аристократии пренебрежительно и даже презрительно

так вот именно этого я и не могу понять. Откуда это следует? Например: истинно интеллигентское поведение - относиться к интеллигентам пренебрежительно?
Утрируя:
Х презирают всех, кто не Х
не-Х презирают всех, кто Х

Аристократы презирают тех, кто не аристократ, следовательно, вести себя как аристократ, не будучи им - значит презирать аристократов.
Логично. Спасибо, дошлО!
Утрируя:
Х презирают всех, кто не Х
не-Х презирают всех, кто Х

Аристократы презирают тех, кто не аристократ, следовательно, вести себя как аристократ, не будучи им - значит презирать аристократов.
Смердяков был склонен к умной европейской культуре. И был в общем-то потомственным))
Ого, как заносит!:)
А ведь еще Моисеев закон запрещал браки до 3 степени кровного бокового родства.
Неужто для утешения простонародья?

andrew_vdd

October 25 2014, 23:47:59 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 00:20:56 UTC

Он стильный, эстетный

Вы знаете, содержание все же важнее обертки.

Но ведь какая красивая!

Для тех, кто не знает "матчасти" не видит уродливость конструкции из шлакоблоков вблизи .
Как близкий к издательскому делу человек, знаю, насколько важна "обертка". Хорошая "обертка" делает книгу.
О том и толкую - зачем смотреть вблизи? Почему обязательно с лупой надо рассматривать полотна Писарро?
Вы знаете, когда вы в курсе, то вас коробит плохое содержание. Потом Богемикус претендует на интеллектуализм, а тут важно содержание. Плюс Богемикус ( не знаю нарочно или нет) может быть социально опасен - внушает своим многочисленным читателям опасные идеи: Русская психиатрия и психология устарели, значительная часть элиты психопаты и т.д.

Почему обязательно с лупой надо рассматривать полотна Писарро?

Культурологические тексты это не полотна Писарро - если не верны факты, не верен их анализ, то текст ен стоит ни гроша.



Я очень хорошо понимаю Вашу точку зрения и готова не только разделить ее, но и яростно защищать, когда речь заходит, например, о религии. И, кстати, используя религиозную терминологию, можно назвать Богемика еретиком от культурологии - тут даже моих скудных познаний достаточно.

Вы правы несомненно - неточные мазки неизбежно создадут искаженную картину. Но ведь очень привлекательная картина-то! Да, в этом опасность. Самая большая опасность, когда данный Богом талант превращается его владельцем в инструмент для внедрения ложных идей.:( Опасность - это, пожалуй, самое главное, Вы верно подметили.

Меня успокаивает то, что, даже несмотря на попытки популяризовать свои идеи, он остается сложноват для большинства читателей блогосферы, а для интеллектуального меньшинства - простоват .























> Богемик прекрасен. Он стильный, эстетный, остроумный. Отменный вкус!..

Кому-то и кобыла невеста, а кому-то и пражский интеллектуал - властитель дум, зародившихся в промёрзших монгольских степях.
С кобылой полностью согласна! (хотя и невежливо, конечно...)
Про замерзшие монгольские думы не совсем понятно - я же не Богемик все-таки.
Игра предусматривает гибкость мышления и поведения. Для ответа на мою первую запись в его блоге было достаточно легкой шутки или другой ничего не значащей реплики. Мол, так и так, милый Дмитрий Евгеньевич, вы меня не совсем правильно поняли, возможно я не совсем точно выразился. Или: вам следует учитывать разницу в словоупотреблении, тем более что это касается таких сложных и многоуровневых слов как "психопатия".

А далее могла быть и лёгкая беседа, и сложный диспут, а то и вообще ничего - Богемик продолжал бы дальше заливаться соловьём на ветке. Только количество посетителей в его блоге увеличилось бы процентов на 20.

Человек же начал упираться, потом надуваться и, наконец, - лопнул.

Мне кажется, что само участие в карнавале предусматривает некоторую долю галантности и самоиронии. А когда свекольнорожий чиновник в костюме Панталоне начинает всерьёз орать на случайно наступившую ему на ногу соседку-Коломбину, то получается "низкохудожественно". В реальной жизни это срыв мероприятия.
Дмитрий Евгеньевич, так Вы же знали что он не умеет вести диалог. У него этот навык рудиментирован. Я тоже на это наткнулся, когда пытался "поговорить" о "Концепции Максимилиана". С тех пор ничего не пишу кроме "Спасибо", когда мне пост нравится. Так зачем было тормошить его?

Вот и loboff жалуется . Я попытался обьяснить, неверное криво вышло, заранее извиняюсь.
У Лобова там идут сентенции нравственного идиота.
Да у Лобова прямо саморазоблачение. Он не понимает, что говорит. Буквально.
Да какое, извините за резкость, "саморазоблачение"! Старик Лобов - частное лицо. Блог ведет в стиле акына - что в голову пришло, то и пишет. У него технически невозможно никакое саморазоблачение.
Я пытался ему объяснить на пальцах, но такие вещи коротко не объяснишь. Он вместо того чтобы заглянуть в себя поглубже что-то написал юзеру noname_rambler. После чего я решил что дальнйшее общение бессмысленно.
Бесполезно. Увы.

Иногда я думаю: ведь наверняка я и сам, как и Лобов, не понимаю что-то простое и важное. "Беда не в том, что наши понятия слабы, а что многия вещи не входят в круг наших понятий".
Да, Вы его ловко подцепили. Чувства стиля у него то, как оказалось — и нет.

Блин, как я разочарован:( мне его тексты такими вкусными показались поначалу, такими изящными. Токайское, василиски, Византия, Феодора...

...Тут "у ребят" возник вопрос — Вам то зачем, Дмитрий Евгеньевич?
Во-первых, богемик вторичен. Во-вторых, чудак пишет о вещах в которых совершенно не разбирается.
Об английской аристократии, например. Он что аристократ или может быть английский аристократ? На
худой конец, он может быть англичанин и пишет о правящем классе своей страны?
Губошлеп эксплуатирует и развивает давние идеи Галковского, ничего более.

А тот факт, что Вы и ребята и дальше готовы пить этот кисель крайне расстраивает...
Да мало ли кто развивает идеи Дмитрия Евгеньевича — вагон и маленькая тележка.
И поосторожней с ярлычками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ссылку на свои последние посты давать не буду — неэтично.

Deleted comment

(like), "плюсодин", двачую
"...само участие в карнавале предусматривает некоторую долю галантности и самоиронии..."

Да, конечно.
И да, такое поведение - срыв.
Наверное, нелегко это - выдерживать стиль и все время быть эстетным:)

Но посмотрите на ситуацию с другой стороны рампы: человек готовится к спектаклю - сколачивает декорации, клеит реквизит, раскрашивает все это в тщательно подобранные цвета, шьет костюм и накладывает грим. Премьера. Человек с эмоциональным подъемом и большой отдачей проводит спектакль. Он взволнованно дышит, глаза блестят, щокки румяны, и он весь еще в круге предлагаемых обстоятельств... Как вдруг ему из-за зала: "У вас ус отклеился".

Будь я богемной личностью, я бы, наверное, взорвалась:).
Позвольте, а вы много помните актёров, которые в ответ на шиканье и помидоры, стали бесноваться на сцене и кидаться реквизитом в зрительный зал?

К тому же никакого "уса" не было. Был диалог в предложенной блогосферой корректной форме.
Н-да.
С какой стороны ни глянь - всё неадекват получается.
Да и я бы, если подумать, гордо завернулась в тогу и ушла, бросив презрительно: жалкие, ничтожные людишки)
подклеить на ходу ус. заодно сочинив экспромт, это не трудно, не так ли?
Да. Нетрудно и весело.
Но несерьезно, конечно.
Поддвачну, богемик прекрасен, особенно под токайское, с ним можно соглашаться или нет, но читать его приятно, а галковского полезно.
Ах, Вы очень точно выразили мою мысль и чувства!
Богемика читаю под горячие сливки с коньяком)
Вот-вот. Токайское за сколько-то там евро, сливки с коньяком, ананасы в шампанском, слоники на комоде. Один ряд.
А еще я блондинка.
Убейте меня.
(недоумённо) Зачем?? Обыватель он полезен. Он обществу устойчивости придаёт.
Вот! Соответственно, также заслуживает уважения:)
Кстати, возвращаясь к коменту выше: ананасы в шампанском и слоники на комоде - это не один ряд, а противоположные. В констатации этого факта, заметьте, сыграла положительную роль особенность блондинок внимательно относиться к деталям, что тоже делает их полезными членами общества.
P.S. Галковского читаю под Шостаковича, есличо. (*а вдруг я еще не вполне потеряна для научных элит и богемы?*)
> ананасы в шампанском и слоники на комоде - это не один ряд, а противоположные.

Извините, а в чём? На мой взгляд, это всё тварное, вещное, орга-низменное.

> Галковского читаю под Шостаковича, есличо.

Пятнадцать лет назад интернет-неофиты любили писать, чем они занимаются, пиша тот или иной пост. "Сижу на унитазе и наяриваю по клавиатуре". Это похоже на первых телефонных абонентов, кричащих в трубку, как если бы они действительно разговаривали с дальним собеседником. Вы с Богемиком, похоже, застряли в тех временах. Но буквы на мониторе не звучат и не пахнут, так что предоставленная информация определённо лишняя. А лишнее надо отсекать.

"...это всё тварное, вещное, орга-низменное"
Это прекрасно!
Приветствую тебя, чистый дух, не имеющий никакого отношения к материи. Вот и сподобилась на старости лет пообщаться с бестелесным энергетическим существом в сети! Это надо отметить (*побежала открывать шампанское и чистить ананасы*).

Видите ли, слоники на комоде - атрибут, относящийся к мещанству, а ананасы в шампанском - к богеме. И это даже не нюансы и незначительные детали, а весьма серьезное различие. Такие вещи стоило бы знать.
Вы сводите всё в один ряд - материального. Но такое презрение к материальному было бы уместно в устах, например, аскета. Вы - аскет? Вряд ли, аскеты в сети не пишут.

...буквы на мониторе не звучат и не пахнут
Увы! Но так - только для тех, кто лишен языкового, литературного чутья (и воображения). Просто поверьте, что есть люди, которые испытывают наслаждение от того, как построена фраза, как описана окружающая героя обстановка, какое сравнение выбрано и т.п.
И вполне возможно, Богемик, рассказывая нам о психопатах и василисах, реально пил не токайское, а чай с лимоном или вовсе ничего не пил. Но токайское - это элемент антуража, в котором рассматривается какая-то тема. И при определенных условиях эти элементы очень важны. Вы же рассматриваете его пост как научный труд, а он не совсем таков (вернее, совсем не таков). Но от своей ненаучности он не перестает быть интересным для людей определенного склада.

Люди - разные. Но не стоит уничижать кого-то только потому, что он мыслит иначе и смотрит на жизнь иначе. Вот и всё.

А лишнее надо отсекать.
Не отсеките то, на чем сидите;)



> Вот и сподобилась на старости лет пообщаться с бестелесным энергетическим существом в сети!

Глупое ёрничество позволяете себе. Уж извините.

> Видите ли, слоники на комоде - атрибут, относящийся к мещанству,
> а ананасы в шампанском - к богеме.

Кроме очевидных двух букв, есть ещё разница между снобом и жлобом? По-моему - нет.

> Просто поверьте, что есть люди, которые испытывают наслаждение от того,
> как построена фраза, как описана окружающая героя обстановка, какое сравнение выбрано и т.п.

Куда уж мне, глупому, понять, чем отличается литература от литературщины.

> Не отсеките то, на чем сидите;)

Ещё что-нибудь ниже пояса давайте. А то я соскучится по настоящей литературе.
Я уже поняла, что смысл некоторых слов Вам не известен. Без обид. Но сноб и жлоб - не синонимы. Отнюдь.

Не знаю, что Вы там себе вообразили ниже пояса, но я имела в виду идиому "рубить сук, на котором сидишь":))

Deleted comment

право на жизнь имеет всё что угодно
Вы правы!
Мне отрадно читать эти строки, ведь уже на протяжении стольких дней я пытаюсь донести до Вас эту несложную мысль.

Вы можете язвить, осуждать и обзываться, но есть факты - сноб и жлоб не одно и то же. И Ваши фантазии на это повлиять не могут. Синонимами они останутся только в Вашей голове, вернее, в мозге - вполне материальном, тварном и, соответственно, ограниченном, орга-низменном и весьма несовершенном.

Всего Вам доброго.
Вообще-то я первый выразил для вас "эту несложную мысль":

http://galkovsky.livejournal.com/241509.html?thread=85322085#t85322085

Что, пропустили? Или не поняли? Читать умеете? А понимать прочитанное?

Да... И всё-таки сноб и жлоб - это одно и то же. Когда-нибудь, в процессе постепенного мудрения Вы это, надеюсь, поймёте.
Вообще-то я ответила согласием. Или Вы читаете только свои комментарии?
Посмотрите ниже.
Что, пропустили? Или не поняли? Читать умеете? А понимать прочитанное?
А было бы поменьше высокомерия, на том бы дело и кончилось. Так что "сноба" тут легко пасуем.

Да. Сноб и жлоб - это разные понятия. Надеюсь, со мной не случится ужасное и я не помудрею настолько, чтобы заменять общепринятые определения понятий частными интерпретациями. Иначе меня уволят за профнепригодность. Надеюсь, Вы поняли, о чем я?;)

PS Блондинки не мудреют!!!
Даже седые.
> заменять общепринятые определения понятий

Не надо их заменять. Достаточно поинтересоваться происхождением слова "сноб", чтобы осознать, насколько оно близко слову "жлоб".

У меня супруга блондинка. Вполне себе рассудительная женщина. Так что не наговаривайте. Ваша невнятность не есть следствие вашей масти.
А почему бы не заменить, если, по Вашему утверждению, это одно и то же?
Начинаю подозревать, что беседую с Вашей супругой на самом деле - вот уж так все внятно, что...
Какой вы неаккуратный пожилой человек.
На вашем же примере и видно, что сноб и жлоб - одно и то же. Какое-то ни на чём не основанное высокомерие рука об руку с трамвайным хамством. Впрочем, всё это уже лишнее, ваша позиция понята и вы можете больше себя не утруждать. Вы с Богемиком - это такая особая литература, не Толстой, а такая, особая, и мне, к сожалению (или к счастью?), недоступная. С чем я вполне соглашусь, ибо, с одной стороны, нельзя объять необъятное, даже мне, с другой, - право на жизнь имеет всё что угодно.
Скажите, пожалуйста, на философском факультете того времени Арсений Чанышев был приятным исключением из правил, или были и другие преподаватели, подобные ему - по-настоящему образованные и открытые для научного диалога?
Процентов 10%. Но это не Чанышевы, а каждый был инересен на свой манер. С другой стороны, было процентов 10 азиатов (в смысле - из кишлаков и аулов), а ещё процентов 40 женщины (то есть учительницы) и коммунисты ("октябрьский пленум", "огульно охаивать", "слава Украини").
Любопытный случай... Печальный, правда. Снова - когда я пошел в аспирантуру ИНЖЭКОНа (СПб, 2005),
там дама - начКафедры Философии при подготовке вступительного по философии посоветовала на консультации некий учебник философии.

Её кто-то спросил - а другой учебник есть?
На что дама (зав.кафедрой - больших объЁмофф женщина) ответила - "А зачем другой? Вот есть один - и хватит!"

Еще более любопытно, что ей прислуживал какой-то азиат... Наверно - ассистент кафедры? Скорей всего - дохтур наук.

А чтО вы хотите? Культурная столица Европы, Чубайс - почетный дохтур Инжэкона...
Земляк, оказывается
Кто и кому земляк?
Чанышев мне

yoserian

October 25 2014, 23:30:17 UTC 4 years ago Edited:  October 26 2014, 00:00:29 UTC

Если уж зашла речь о наследии Маргарет Мид, мне больше всего нравится эпизод из "Страха и ненависти в Лас-Вегасе" с вопросом лектору:
- Скажите, а нет ли связи между воззрениями Маргарет Мид и ее возможным пристрастием к травке?
- (лектор затягивается) Я не знаю, курит ли Маргарет Мид травку, но если она в ее преклонном возрасте употребляет марихуану, то можно предположить, что ее прет не по-децки
страшно представить "УРОВЕНЬ знаний человечества в области, где НАПРЯМУЮ затрагиваются интересы" ЛЮДЕЙ
пошла писать губерния..

Deleted comment

Вы не понимаете о чем идет речь. Психопату, из-за того, что он психопат сложно в обществе. Как общество может использовать его состояние?

Deleted comment

1) По вашему посту.

2) Я имел ввиду вот эту вашу фразу:

"качества психопата следует объявить ценными для появления возможности активного участия такого человека в жизни социума"

Вы знаете, есть такая книга "Москва бандитская" и в этой книге описаны разные персонажи и там же приведены их фотографии.
Многие из них явные психопаты.
Какие психопатические качества этих персонажей можно объявить ценными для общества?

Deleted comment

Я вослед западным примерам Богемика

Так у Богемикуса примеры то никуда не годятся - там не психопаты, даже согласно англицкой википедии.


Сейчас у нас никакие из этих качеств не могут быть объявлены ценностью - в обществе недостаточен уровень сквозного контроля для такого хода.

Извините, но я не понял, что вы хотели сказать.

И тогда у нас будет в наличии несколько иной набор качеств, характеризующих психопатию, поскольку изменится сам социум.

Вы понимаете, психопатия не зависит от социума. В том-то и дело, что психопату сложно в любом социуме.
По определению.

Фуко прекрасно описывает

Я не читал Фуко, хотя давно уже собирался его прочесть.

Deleted comment

Ещё спор о терминах?

Вообще, прежде чем вести какой-либо разговор, нужно определиться в терминах, иначе не имеет смысла - собеседники говорят о разных вещах.

Разрозненные симптоматики соединяются в общее "психопатия" только благодаря принятию этого термина как минимум профессиональным социумом.

Вы знаете, в заглавном посту ДЕ дает ссылку на свою беседу с Богемиком. В одном из постов он подробно объясняет, что общего в разных симптоматиках.

Любая конвенция - социально зависима.



Как может быть социально зависимо наличие или отсутствие конечности?
С психопатиями примерно тоже самое.

И над этой проблемой уже активно работают по разным направлениям (я отметил лишь одно из них). Но пока, как я уже сказал, не у нас.

Ну вообще над этой проблемой в России работают, как минимум со времен Ганнушкина.

Deleted comment

что начальный посыл обращается к консенсусным значениям, а не к профессиональным

Ну так и нужно определиться с терминами.

Там это были бы бесы.

Ну и эти бесы соответствовали бы современным психопатиям., но смысл примерно тот же - невозможность психопата (одержимого бесами ) жить в обществе.
А если современный врач начнет наблюдать этих одержимых бесами то поставит современный диагноз.

Это обида профессионала?

Обида того, кто в курсе дел.

Извините, еще раз, но ваши слова про постмодерн я не понял.

Deleted comment

Это две разные топики, смешивать их нельзя, каждую нужно рассматривать аккуратно в её собственной оптике, согласно принципу деконструкции. И люди в них разные, и мотивация разная, и фрустрация разная, и патологии разные.

И шизофрении в первобытных обществах тоже не было, потом, что нужно рассматривать "аккуратно в её собственной оптике, согласно принципу деконструкции". ?

Систематически изолировать сумасшедших начали очень и очень поздно, до этого многие всё-таки как-то худо-бедно жили в обществе, значит, было возможно.

Я думаю, что опасных сумасшедших просто убивали, а неопасных и позже не изолировали.

Поставить-то поставит, но это совершенно искусственная конструкция.

Шизофрения или МДП это искусственные конструкции?

Deleted comment

Разумеется.

И переломов ног, болезней печени, почек и т.д.?
И слабоумия не было?

Например, Юнг писал, что мы не имеем право диагностировать бред лишь только по его содержанию.

В каком месте и в каком контексте он это пишет?

полезнее будет Фуко. Ну и антипсихиатрия Лэйнга,

Душевных заболеваний нет?