Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Categories:

Lebensborn -2

Всякое усовершенствование так или иначе начинается с разделения на плохое и хорошее, жизнеспособное и слабое, талантливое и бездарное.

Разделение - а потом отбор, выбраковка не отвечающих тем или иным требованиям вариантов.

На уровне человеческого общества такой отбор неизбежно означает дискриминацию по генетическому грузу (накоплению мутаций)

[Image] [Image]

Как всё начиналось..

Евгеника как наука о расовой гигиене возникла в в 1870-е AD в Англии, и ее родоначальником был Фрэнсис Гальтон, cousin небезызвестного Ч.Дарвина.

Гальтон воспитывался в квакерской семье  и первейшим его источником знаний о мире стала Библия. Спустя годы, разрабатывая новую науку, Гальтон увидел в ней черты религиозной морали.

Избранной расой, чей генофонд нуждается в защите, Гальтон считал англосаксов.

Он полагал, что способности передаются по наследству, а условия жизни лишь способствуют развитию унаследованного от предков.

В Англии был принят ряд мер для поощрения многодетности у людей англосаксонской расы и создания благоприятных условий для воспитания и развития одарённых детей.

В начале ХХ столетия в Америке в целом ряде штатов были приняты законы о стерилизации наследственно дефективных.

К 1914 AD такие законы действовали уже в 12 штатах.

Известно, что в штате Индиана по данным на июль 1911 AD было проведено 875 операций стерилизации. В Калифорнии с ноября 1910 AD по лето 1912  стерилизации подверглось 268 человек.

В 1915-1916 AD в 25 американских штатах были приняты законы о принудительной стерилизации психически больных, преступников, наркоманов (последний закон был принят в 1937 AD – в Джорджии).

За время их действия в стране, согласно статистическим данным, было насильно стерилизовано свыше 100 000 человек, в том числе много негров.

Однако в декабре 1921 AD в штате Индиана операции по стерилизации были запрещены как “жестокая, несовместимая с основами конституции карательная мера”. По названию этого штата стала именоваться широко обсуждаемая в 1920-е AD идея лишения человека способности производить потомство.

В 1924 AD появился закон, поощряющий въезд в США северян и англосаксов из Европы и резко затрудняющий въезд иммигрантов из южной и восточной Европы, в особенности евреев.

В большинстве штатов стерилизации подлежали психически ненормальные, умственно отсталые, осужденные за половые преступления; в некоторых, кроме того, - хронические алкоголики, эпилептики, проститутки, круглые сироты, бродяги.

Никаких доказательств, что стерилизуемые - носители каких-то вредных генов, не было. Это относится и к тем, кому было отказано в иммиграции.

Подобные законы существовали и в странах Скандинавии, и в “Эстонии”.

Активно работали шведские евгенисты. При государственной поддержке в Швеции возникло два института – в 1918 AD основан институт экспериментальной биологии и теоретического изучения наследственности близ города Лунда, а в 1922 AD  возник институт расовой биологии в Упсале.

В СССР, профессор В.Гориневский на страницах журнала “Физическая культура” (№1,1922 AD) констатировал, что в советском обществе остро стоит проблема вырождения.

“Чем больше в данном обществе субъектов вырождающихся,- писал он,- тем более печальна судьба его, так как общество стоит в этом случае перед угрозой наследственной передачи уродливых форм и связанных с этой передачей уродливых свойств и функций”

Профессор Гориневский бил тревогу:

  - евгеника немедленно должна прийти на помощь советскому обществу, в котором ясно обозначились признаки вырождения. 

В результате двух войн, империалистической и междоусобной, “население России не только поредело, - писал Гориневский,- оно сразу сделалось качественно хуже, так как на войну шли лучшие элементы всего народа – более сильные, самые здоровые, самые лучшие работники…”

За пять лет гражданской смуты население страны уменьшилось почти на 13 000 000 человек – в основном это были жертвы голода, разных эпидемий, а также погибшие в боях, и от красного  террора. Потенциал народа был серьезно подорван.

После  Наполеоновских войн во Франции произошло нечто похожее. Гренадеры наполеоновской армии отбирались по особым признакам, в том числе по росту.

Гибель большей части этой армейской элиты существенно повлияла на генофонд нации, например, средний рост французов стал ниже.

Генетик А.С.Серебровский в 1929 AD выступил с предложением внедрить “социалистическую евгенику” или антропотехнику, суть которой состояла в том, чтобы искусственно осеменять женщин спермой талантливых мужчин.

Осеменив женщин спермой вождей революции, можно было рассчитывать на появление нового поколения борцов за светлое будущее.

Письмо генетика Дж.Меллера  Сталину

Современный профессор-генетик А.П.Акифьев в книге “Генетика и судьбы” пишет:

“…есть сведения, что в США даже существует тайный банк спермы нобелевских лауреатов. Хорошо известно, что многие лауреаты Нобелевской премии были горячими сторонниками евгеники”.

Говорят, что некто  Роберт Грэхем (Калифорния) организовал банк для хранения замороженной спермы, полученной от нескольких лауреатов Нобелевской премии - представителей естественных наук

14 июля 1934 AD в Германии, как и в США, вышел закон “О предотвращении рождения наследственно больного потомства”, согласно которому лица, страдавшие врожденными слабоумием, шизофренией, эпилепсией, слепотой, немотой подлежали обязательной стерилизации.

Для проведения этого закона в жизнь были созданы специальные “суды наследственного здоровья”, которые состояли из двух врачей, судьи и председателя.

По приговору этого суда мужчины и женщины, чья дурная наследственность считалась установленной, подвергались насильственной операции, пресекавшей возможность деторождения.

Говорят, что всего с 1934 по 1937 AD стерилизации подвергли 197 419 человек.

С 1939 AD всем врачам и акушерам вменялось в обязанность доносить о рождении  каждого неполноценного ребенка. Судьбу такого ребенка определяла специальная комиссия.

После 1945 AD  расовую евгенику и расово -классовую идеологию скрыли под вывеской “популяционного контроля” (“планирование семьи”)

Опыты начатые в Освенциме фон Фершуером были продолжены в США и Дании.

“..Первым президентом Американского Общества генетики человека стал Герман Джозеф Меллер, сотрудник Рокфеллеровского Университета, который в 1932 году работал в Институте кайзера Вильгельма в программе исследования мозга. Фон Фершуер получил свое членство в Американском Обществе генетики человека по рекомендации другого немца, своего старого коллеги по евгенике, доктора Франца Дж. Каллмана, который работал с Эрнстом Рюдиным в области «генетической психиатрии».

…Энтузиазм Каллмана по поводу евгеники никоим образом не был расхоложен его собственным опытом нацистского преследования евреев.

Ведущие сионисты - Нордау и
Руппин основатели идеи вывести новый тип еврея – высокого голубоглазого блондина, обстоятельство плохо вписывающееся в разрекламированную теорию холокоста. В дополне­ние к чтению лекций в Университете Колумбии Каллман был генетиком-психиатром в Институте психиатрии в штате Нью-Йорк, а в 1948 году стал президентом новой евгенической организации — Американского Обще­ства генетики человека…”

Citato loco

В США большинство женщин является противниками абортов.

То же самое касается и мужчин.

Citato loco

Как я уже ранее писал:

Наибольший урон разделённому Русскому народу нанёс лишь один указ товарища Хрущёва в 1956 AD, разрешающий аборты.

Больше чем войны, голод и террор.

Жертвы этой политики борьбы интернационала против биосоциального ядра системообразующего народа, исчисляются от 120 до 165 млн. человек.

И это лишь прямые потери.

Отсюда и потеря русскими первоначальной энергии, ведущей к общественному застою и унылому однообразию жизни.

Внешние, "надстроечные" феномены жизни - это лишь форма общего кризиса, являющегося последствием вырождения общества.

Вмешательство в биологический отбор ведёт к вырождению.

Следствие вырождения, крайняя степень посредственности во всем: посредственность физической силы, посредственность красоты, посредственность умственных способностей - ничтожество.

А социальный ( отрицательный) отбор выступает в качестве главного фактора нашей истории после крушения государства, общества и династии.

Ещё можно понять древних германцев,которые давали вдове с телегой три месяца сроку найти себе нового мужа и убивали её вместе с малыми детьми (исключение только для матерей мальчиков, близких к возрасту воинской инициации)в случае не выхода её замуж или частично умерщвляли девочек.

Социосистема была такая, народ в поиске земель для расположения.

Или римлян, которые убивали детей родившихся после смерти отца или умерщвляли уродливых и больных младенцев.

Но здесь видимо дело в том у советских, что нужно было обеспечить мобильность трудовых ресурсов, способных жить в бараках одноэтажных и многоэтажных. Хворост в костёр поддержания извращенной и  вырожденной социосистемы советской.

И сегодня..

Британские учёные заявили, что для продолжения рода женщина может обойтись и без мужчины.

Ученые разработали технологию, которая не требует мужского наследственного генетического материала.

Специалистам из университета английского города Ньюкасл нашли возможность получения спермы из костного мозга женщины. Впервые в истории человечества для продолжения рода может отпасть необходимость в мужчине.

Университет Ньюкасла подал запрос на получение от правительства Великобритании разрешения приступить к опытам с клетками человека. Ожидается, что работы начнутся уже предстоящей весной.

По мнению руководителя работ, профессора Найерниа, пригодная для деторождения сперма может быть создана из женского мозга уже в 2010 AD.

[Image]

Было создано десять эмбрионов с ДНК сразу трёх родителей (от одного отца и двух матерей), им позволили развиваться в течение 5 дней, после чего умертвили.

Судя по результатам анализов, эмбрионы развивались как совершенно нормальные.

“Свинарка и пастух” через 70 лет

[Image]

Моим профессором в университете был Ян Янович Лус (Лусис) один из отцов генетики и евгеники в СССР.

http://kogni.ru/index/text/eugenics.pdf
Скажите - откудa данные по смешанным бракам по Москве?
Улыбнуло:

"Они неизбежно почернеют. Смешение рас не вредит здоровью."

http://hvac.livejournal.com/616380.html

и последующее:

http://hvac.livejournal.com/615812.html

Какие мы, все-таки, непоследовательные существа

;)

Deleted comment

Николай, звиняйте, дядьку, проигнорируйте.

Я и думал, - с чего бы последовательный ариец вдруг запел, как толерантная птaшка?

"Они неизбежно почернеют. Смешение рас не вредит здоровью." -Это из интервью так называемого "фашиста" Селина, 60 лет назад.
Картинка про смешанные браки из "Российской газеты"
Николай, я уже написал, что ошибся, принял мнение какого-то там Селина - за Ваше;)
Его вон, Эренбург даже читал;)

Deleted comment

"втором эксперименте знают все, но не все осознают. Это работорговля неграми. Как итог, американские негры физически и физиологически превосходят африканских. Даже у афропендоского ребенка уже бугрятся мышцы, несмотря на то, что он вообще физическим трудом и спортом не занимается. Постоянно видел такое."

Ведь верно - был целеноправленый, сознательный подбор пар. И еще вполне жестокая бессознательная селекция на выживаемость - трюмы, достаточно тяжелый систематический труд, к которону добрые негры на родине не привыкли, смена климата, диэты и пр.

Вот только Спарта - и другие места, - никак не эксперимент, если быть точным. Просто поддержание генофонда народа в здоровом состоянии, отрицательный отбор.

Deleted comment

Да, не эксперомент. и я ведь тоже неточно написал про работорговлю - это не подбор пар, как при создании породы, а отбор некоторых желательных признаков и создание из их носителей группы. А дальше - было по разному, где подбор пар, где негры сами выбирали. Но здоровые, выносливые и физические сильные негры.
Превосходство американских негров не имеет отношения к евгенике. Как известно, негров преимущественно выменивали в Африке у прибрежных племен. Работорговля и каннибализм процветали на черном континенте еще до прихода европейцев.
Логично будет предположить, что в плен попадали самые слабые экземпляры. Которые потом продавались белым и отправлялись в Америку. Физическое преимущество американских негров - результат более подходящего климата и питания в течение нескольких столетий.
А большие мышцы без физических нагрузок есть и у горилл, которые о евгенике точно ничего не слышали.

Deleted comment

Теперь вы меня безоговорочно убедили в своей правоте! С такими аргументами ничего не поделаешь.
второй евгенестический эксперимент -Русь.
русские бабы повитушки решали,кто жить.кто умереть.
И одна из ошибок Петра,что прекратил сей отбор.
Ну КАК Пётр мог прекратить деятельность баб-повитух. КАК?
Все рожали дома. И высшие слои и низшие.

Только во второй половине 18-го века в Англии (не в России, в Англии) получают распространение роды в медицинских учреждениях.
Не следует, правда, торопится с занесением этого факта в графу достижений.
До самой пастеровской революции родильные дома были лагерями смерти, хроническими очагами родильной горячки.

Обратимся к более точной статистике 19-го века.
Для 1866 AD Л. Лефорт оценивает смертность рожениц в родильных домах Франции в 34%. в домашних условиях -в 4,7%.
Такая же диспропорция при существенно более низких средних цифрах сохраняется в Англии: в 1855-1867 AD в целом 4,83%.

Родильные дома сами по себе ещё не означали прогресса.
Посмотрим, однако, кто прибегал к их услугам. Комната для рожениц в лондонском госпитале в 1760 -1770 AD - были всё таки чуть лучше, чем притоны, в которых в те же годы нантские девочки -матери позволяли себя обирать, рожали и умирали.
соловьёв в 15 что ли томе статистику по Москве приводил.
Реально могли.Донос- бабе хана.
И это было.
По доносу конкретному -может и да. В ходе "кампанейщины", которая вероятно как всегда и затухла через месяц.
Но это всё равно нужен был состав преступления.
В Своде законов РИ не было ответственности за повивальное дело.
За подделку метрики -было (подлог), за родовспоможение -нет.
Что конкретно бабке могли поставить в вину ?
Что конкретно бабке могли поставить в вину ?

ГОЛОВУ ПОД ЛЁД)))
Ну а за что?
Мы же говорим о традиционном обществе, а не о коммунистах?
В традиционном обществе любой деятель. представитель администрации зависел от ожиданий толпы.
Конкретно , чтобы "голову под лёд" это нужно было как то обосновать людишкам.
Беспределом то малочисленная администрация не занималась.
Не было просто и соответствующего аппарата подавления.
Тайный же приказ вообще подобные дела не вёл.

Deleted comment

Бедный Питер.
Каких только собак на него не вешают. "Завёз акушерок".
Да у него всё "государство" к 1724- 1725 годам включало лишь 5,4 млн человек.
То есть тех, с кого подушную подать брали. Помещичьих крестьян он и не касался. Они были вне "государства"
Но дело даже не в этом. Надо знать просто когда те или иные технологии были внедрены и когда собственно появились "акушерки". И для чего.

В России акушерские шипцы впервые были применены в 1765 AD в Москве профессором Эразмусом.
Изобретение щипцов относят к 1723 AD, когда гентский хирург Пальфин (Palfyn) представил Парижской академии инструмент, состоявший из двух прямых, не перекрещивающихся ложек, которые соединялись посредством цепочки.
Но уже до него более совершенные акушерские щипцы были в обладании семьи Чемберлен (Chamberlen) в Шотландии, члены которой пользовались ими как секретным средством и сильно обогатились.
Говорят, что то ли Гильом Чемберлен, то ли его сын Питер Чемберлен-старший, якобы придворный хирург английской королевы, изобрёл акушерские щипцы, благодаря чему стал необычайно популярен как акушер.
Говоря, что врачи так ему завидовали, что обвинили в незаконной врачебной деятельности, за что полагалось тюремное заключение.
Говорят, что только мол, благодаря личному вмешательству королевы (которая якобы уже имела возможность оценить действенность его изобретения) Питера Чемберлена выпустили на свободу.
По изысканиям Авелинга, изобретателем щипцов должен считаться Peter Chamberlen, родившийся в Париже в 1560 AD, переселившийся, как гугенот, со всем семейством в Англию в 1569 AD и умерший в Лондоне в 1631 AD.

Вплоть до самой смерти в 1631 AD Чемберлен-старший хранил свой секрет, спасая рожениц в тех случаях, когда у других акушеров они погибали.

Секрет акушерских щипцов был унаследован сначала младшим братом первооткрывателя, а затем племянником, который первым в семье получил медицинский диплом.

Этот доктор, Питер Чемберлен, был не только популярным акушером, но и “эффективным менеджером”.

К тому времени уже было известно, что он помогает роженицам с помощью специального инструмента и просит за это высокую плату. Монополия на акушерские щипцы продолжалась и в следующем поколении врачей Чемберленов.

В 1670 AD то ли один из трёх сыновей Чемберлена, то ли его племянник, приезжал в Париж, чтобы продать свой фамильный секрет за 10000 талеров личному врачу короля Франции, но сделка не состоялась.

Случайно в клинике находилась в это время роженица, назначавшаяся для кесаревого сечения, и на ней предложили Чемберлену испытать свой инструмент; проба, разумеется, не удалась, и тайна щипцов осталась не обнаруженной.

В конце концов в 1688 AD секрет был продан медику из Амстердама Roonhuysen'y, благодаря чему тот поддерживал монополию на акушерские услуги в Амстердаме на протяжении почти 50 лет.

В Голландии право обладания секретом Чемберлена сделалось предметом самой грязной торговли, так что секретный инструмент приходилось покупать за громадные деньги у экзаменаторов, причем оказалось, что Roonhuysen ввёл последних в обман, продав им только одну ложку щипцов.

Внук Петра Чемберлена, умерший в 1728 AD, унёс тайну с собой в Ад.
К счастью, в 1732 AD гентский хирург Пальфин (Palfyn) обнародовал секрет своих акушерских щипцов.

После обнародования Пальфином его изобретения стали прилагать старания к улучшению конструкции щипцов и появились различные модели.

С внедрением безвредных щипцов практиковавшиеся ранее смертельные для плода операции сошли со сцены, перестали возбуждать ужас рожениц.

Их страх перед помощью врачей-мужчин все более и более рассеивался, и благодаря этому дан был сильный толчок научному развитию акушерства во второй половине 18-го века.

Во Франции интенданты открывают школы акушерок. Именем короля..Жизнь подданных - основа богатства правителя.

Акушерские щипцы появились в Англии очень давно, как я выше отмечал, но их применение во второй половине 18-го века распространялось оченьмедленно.

Франция под влиянием нескольких интендантов перенимает этот опыт. В одном из источников частота искусственного извлечения ребёнка оценивается примерно в один случай из полутора тысяч.

В 1815 AD нашли в Вудгаме, в графстве Эссекс, в одном доме, принадлежавшем Чемберленам, потайное помещение, а в нём - письма доктора Чемберлена и акушерские щипцы.

Так что 130 лет десятки тысячь женщин в Европе умирали при родах иногда только потому, что клан Чемберленов не знал иного способа извлечь выгоду из своего изобретения, кроме как хранить его в тайне.


Конечно решающую роль an masse в уменьшении смертности, сыграло не столько изменение техники родовспоможения, сколько “улучшение гигиены в рабочем помещении”.

К.Уайт, автор трактата “по уходу за женщинами в период беременности и родов” (“ A Treattise on the Managment of Pregnant and Lying in women”), ценного пособия по акушерству, изданному в Лондоне в 1773 AD, настойчиво рекомендует соблюдать чистоту и проветривать окна.

Соображения Уайта имеют далеко идущие последствия, они сами по себе составляют маленькую медицинскую революцию.

Потребовалась долгая борьба, прежде чем в медицинском сообществе и в обществе в целом было признано влияние окружающей среды на здоровье и болезнь.
Но всё же бесспорно, что отсутствие подобного инструмента в прежнем акушерском наборе стоило жизни тысячам младенцев и матерей; раз головка вступила в таз и женщина не могла сама разрешиться, акушер вынужден был прибегнуть к прободению головки хотя бы живого плода.

А не наложению щипцов в случаях, когда требуется срочное окончание родов в периоде изгнания или исключение потуг, в интересах не только матери, но и плода

Боязнь этой операции заставляла женщин редко, и то обыкновенно поздно, обращаться к помощи акушера, и мать тоже гибла от запущенных родов.

Вот такая динамика.
А Вы про бабок тут переживаете. Как работали эти бабки, так и работали.
Мало ли у нас на бумаге решений принимали?
Конечно этот директор хотел "как лучше", "взять на учёт" и прочее.
Но просто всё это маниловщина с "учётом".
Какой учёт? О чём Вы?
Тут конкретно с ревизскими сказками (с подушным учётом) не могли разобраться до конца 19-го века, до первой вменяемой переписи в конце века, а это ведь налоги -ДЕНЬГИ!
А тут бабки..Которую поддерживает молчаливое большинство и врядли сдаст "учётчикам".

Deleted comment

Deleted comment

был у вас дважды
неа -у вас х о р о ш о
с точки зрения евгеники)
Аборты и "потеря русскими первоначальной энергии, ведущей к общественному застою и унылому однообразию жизни" - как связаны?
"Планирование семьи" -это программа для третьего мира.
Завуалированный геноцид. Вмешательство в механизм естественного отбора.
А почему это ведёт к общественному застою?
Отечеству нужны герои.
Манда рожает идиотов.
Не исключено, что тот или иной "герой" был выскоблен безсубъектной овцой, которой позволили "решать".
Ему не дали "шанса" появиться на свет и проявить себя.
Есть тонкий механизм, запущенный Творцом.
Не стоит в него вмешиваться потомкам голозадых приматов с третей планеты жёлтого карлика.
В Африке всё нормально насчёт этого?
А китайцы следуют политике хрущизма?
Китайцы уже допрыгались.
Миллионы молодых мужчин не имеют возможности иметь подругу. Просто взять негде.
Оперативное соотношение полов искусственно было нарушено.
Родители из-за некоторых культурных установок предпочитали иметь мальчиков (у них младший сын по-понятиям обеспечивает старость).
Просто плечо некоторых явлений не сразу сказывается на социуме. Есть люфт в два-три поколения.
Например количество белых воротничков превысило количество синих в штатах ещё в 50-е годы, но женщины у них продолжали тогда ещё рожать по 3-4 ребёнка.
А сейчас "чайлдфри" и "сололайф"
Но всё это началось не сегодня.

Вот и отмена пенсионного обеспечения an masse, например, тоже не сразу даст эффект демографический.
Или частичная деурбанизация, переход к органическому земледелию, "посадка" и закрепление на земле "ненужного" городского населения -тоже не сразу скажется на балансе рождаемости.

У нас же просто для витализации откоммунизденного, а потом якобы спешно откапитализденного культурного ландшафта не хватает людей.

Ну и например, для меня, представитель моего народа, из любых слоёв, более ценен в культурно -биологическом плане, чем тысячи азиатов и негров.
До них мне дела нет. До Африки и Китая.
Какой бы там "Магомаев" или "Окутджава" как не пел. Он нам не нужен.
Азеры продавцы на рынках не нужны.
Нам нужны точечные многомилионные усилия по возвращению к жизни нашей земли.
Мусора чтобы не было. Сельскохозяйственные угодья чтобы не выводились из оборота.
Ручьи текли и реки, с чистой водой.
Дорожная инфраструктура создавалась.
Красивые мечты.
Кто бы осуществил...
В непридуманной истории, вроде, не было прецедентов.
При Екатерине Великой население России увеличилось в четыре раза.

Это при результатах vital revolution в осевой Европе .

В Европе население растёт в таком темпе, что почти повсеместно за два поколения увеличивается вдвое.

Европа к 1750 AD организуется вокруг плотно населённой оси от Твида до Сицилии (Англия, Северные и Южные Нидерланды, рейнская ось, Франция, Италия)

Это 44 млн жителей на 1 млн 50 тыс км2, то есть плотность порядка 42 чел на км2 с особо густо заселёнными районами:

-Лондонский бассейн
-приморская часть ансамбля Нидерланды –Соединёные провинции
-Парижский бассейн
-равнина По
-Неаполитанская Кампания
И с малонаселёнными участками:

-север и запад Англии
-две трети юга и восток Франции
-центральная Италия

В Европе имело место весьма определённое улучшение питания. Скорее в качественном, чем в количественном отношении.

В общем, рост аграрной продукции в Европе с 1760 – по 1960-е AD есть величина, заданная коэффициентом роста численности населения, умноженным на два.

Для индустрии коэффициент демографического роста следовало бы умножить на 50, 100, 1000 .. в зависимости от отрасли

Да, и войны постоянные.
А уж 1914-1945 - вообще дискредитация цивилизации.
И то ли ещё будет.
Белые всего мира рыдают, что их оккупировали чужие.
Войны сопровождают всю человеческую историю и будут сопровождать её впредь.
Да и вообще никто не живёт вечно.
Если так, то как говорил Ваня Карамазов, можно и билетик вернуть - и наплевать на демографические проблемы - раз всё равно все помрём.
Ну как это наплевать.
Я, например, в ответе перед своими предками и своими потомками.
Это тем, кто своих предков по прямой отцовской линии не знает, может и наплевать.

Deleted comment

Проблема была не в том, что разрешили аборты. А в том, что:
1) никак не решали проблемы людей, которые те решали абортами - а именно сверхэксплуатация, резкое падение жизненного уровня с каждым новым ребёнком и т.п. И тут разрешениями-запрещениями никак не обойтись - нужны ДРУГИЕ МЕРЫ. И при запрете была масса криминальных абортов с большим количеством загубленного здоровья и жизней.
2) замалчивали проблему от общества, в результате чего почти до развала СССР каждый год было по 6-7 млн абортов - сами не могли решить, так хоть бы обществу дали это сделать
3) мораль общества была уничтожена (воинственным атеизмом, рабством, голодом, ложью и насилием) и никто не пытался восстановить её (при Хруще так и вовсе "на коне" были жиды и развернулись новые гонения на церковь и веру).

Так что само по себе разрешение абортов - это корень проблемы, а лишь один из её эпизодов. Не самый главный.

Deleted comment

Что такое для вас "эпизод", а что "не эпизод"? Или вы просто словами решили поиграть?

Deleted comment

А я не спорю со сказанным, а обращаю внимание на непрозвучавшее.
Аборты были РЕЗУЛЬТАТОМ других проблем и показателем нездоровья общества.
...
Так что само по себе разрешение абортов - это НЕ корень проблемы, а лишь один из её эпизодов. Не самый главный.
я за отбор в социуме.
Я тоже.
Тем более у нас плотность населения ниже в 17 раз, чем в осевой Европе.
Письмо генетика Дж.Меллера Сталину - это ссылка? вроде не работает
К последней картинке с "межнац" браками.
Кроме того, что хорошо бы привести ссылку на источник, есть и замечание по тому, что считать "межнац", а что не считать. Если не считать "русских", "украинцев" и "белорусов" (в советском понимании) разными народами, а лишь народностями одного - русского народа (велико-, мало- и белорусами), то цифирки на картинке будут уже другие: мужчины 15%, женщины 40%.
Картинка из "Российской газеты", отсюда и "беларусы" и "украинцы".
URL? Номер газеты, год, называние и автор статьи?
Вопрос в том, что они там насчитали и на что сами ссылаются. Ибо и в этом тоже могут быть ошибки или преднамеренное враньё.
Не знаю. Да и не интересно мне искать номер газеты.
Давно сохранил картинку.
Зря. Это означает, что для того, чтоб эту картинку (и подобные ей данные с утерянными источниками) использовать, другим придётся ИСКАТЬ эти источники. И, может быть, не найти их. Либо разговор ограничится кухонным трёпом ни о чём, т.е. без последствий.
Camerad, Вы это всерьёз или прикалываетесь?
В чём проблема с ИСКАТЬ?
Вводите в поисковую строку Гугль, например "структура межнациональных браков в Москве rg.ru" -и первый же результат будет ссылкой на статью.
Что такое rg.ru? Адрес электронной версии "Российской газеты"
Щёлкаем правой кнопкой мыши по картинке и узнаём её адрес : http://img.rg.ru/img/content/16/70/33/4418_3.gif
Я не прикалываюсь, а как бы намекаю на то, что культура предоставления инфы предполагает указание источников теми, кто её предоставляет. Потому как потерял уйму времени на том, чтобы восстанавливать утерянные ссылки за теми, кто небрежно относится к собственной инфе.
У меня в самой верхней заметке в веблоге указаны нехитрые правила, которыми я руководствуюсь в нём:
1. Любой может взять контент из моего веблога и использовать по своему усмотрению, с ссылкой на citato loco или без
2. Дискриминация по принципу анонимизма, дооперационального уровня развития интеллекта, обсценной (непристойной) лексики, моноцерберальной шизоидности
3. Citato loco указывется только в случае цитирования текста из публикаций членов сообщества LJ и из моей RSS –подписки. Просьбы указать “источники” моих заметок игнорируются


Вот и всё.

То есть здесь, у себя в веблоге, я сам определяю в чём состоит "культура" общения в формате сетевых комментариев и заметок.
Я разве о "сетевом общении" написал? Мой коммент был о разговоре с претензией на что-то большее, чем сетевой трёп ни о чём. Об АРГУМЕНТИРОВАННОМ обсуждении.

И тут, как и везде действует принцип "Каждому - своё". Кто хочет - тщательно относится к своим аргументам, кто не хочет - тот не хочет и не получает серьёзного разговора. Потому как, если собеседники готовы принять плохую (например, с потерянными ссылками) аргументацию - они не готовы ничего серьёзно обсуждать (потому как первым делом надо восстановить все потерянные ссылки и проверить, "а был ли мальчик" или его "Достоевский придумал").
Да ничего эти "пруфлинки" не верифицируют.
Но есть в этих "пруфлинках" талмудический механизм "людей книги", который к механизмам сбора, обработки и анализа информации и к теории решений с их основными матрицами следствий, полезности и вероятности отношения никакого не имеет.
Анализируется степень достоверности информационных потоков не так, совсем не так :))
То есть высер какой в ноосфере, это отнюдь не "объективная истина", в том числе и в официозной газетке.

Но я собственно понял Ваши резоны.
Просто весь этот белый шум, в виде таких табличек из газетки он совершенно не соответствует реалиям.
Использовать можно в качестве картинки, иллюстрации к тенденции "свинарка и пастух" и не более, к тому, что москвички -эта та ЧЕРНАЯ ДЫРА, через которую и происходит укоренение чуждых в культурно-биологическом отношении элементов.
Москва -это конвейер воспроизведения отребья, “чужих”.
И этот конвейер имеет в основном экономическую и социальную природу.
Вообще-то, схоластика - это никакой не талмудизм, а вполне расово верное белое арийское занятие.
Хотя я говорю не о схоластике даже, а о подтверждении аргументов.
Потому что при выяснении деталей очень полезно не терять смысл - потеря пруфлинка - это потеря смысла аргумента.

А то, что вам не встречалась ситуация, когда это важно, говорит лишь о том, что вы и не обсуждали ничего до такой степени, когда в этом появляется необходимость. А даже в таком простом споре как об авторстве АК-47 и то вылезла вся необходимость пруфлинков. И то, что небрежное к ним отношение уводит понимание от реальности в никуда.

Мой же резон - фигня ли аргумент или он зело мощный - пруфлинк позволяет собеседникам не париться над поиском пруфлинка, а сразу приступить к дальнейшему обсуждению (например, к критике источника). Просто экономия времени друг друга и взаимное уважение. Ну и возможность не вестись на ерунду, которая так или иначе иногда случается. И текст с пруфлинками не стыдно показывать хоть кому - хоть противнику, хоть мозгачам, хоть начальству - от такого текста им отмахнуться будет очень непросто. А если текст без ссылок - так это просто ИМХО, на которое кто угодно просто забьёт. Даже если в рассуждениях будет найдена ошибка - инфа об этом будет полезной, т.к. понятно, куда её будет девать. А если будет голое имхо без подтверждений - то спорить по существу никто не будет, кроме тех, чьё мнение и так не имеет значения. И мой резон, чтоб споры из бестолкового "сетевого общения" таки становились чем-то больше.


Насчёт же картинки, я уже в другом комменте сказал, что стоит разобраться с разными мотивами такого поведения, чтоб была возможность с ними всеми эффективно бороться. А без выяснения деталей, без пруфлинков - это будет не более чем очередной разговор на тему "русских людей обижают".

Вот к примеру близкие темы:
http://man-with-dogs.livejournal.com/733272.html

Если такие отношения между русскими, что они друг на друга кидаются из-за ерунды хуже, чем чурбаны, то что удивляться тому, что находится масса баб-дур, которые ведутся на чурбанские ухаживания или ищут выгоду от чурбанов? Ну и куда вы тут со своими административными мерами сможете вклиниться? Тут мозги лечить надо людям.
Правила безусловно принимаем. А интереса ради, чем вызвана такая политика отсутствия "источников"?
А чтобы не надоедали вопросами, где это написано и сказано, люди с талмудическим, азиатским способом мышления.
Для котрых когнитивный процесс видется в пережёвывании источников, в талмудических спекуляциях на текстами. "Люди книги", хули.
Пусть молятся св.Гуглю! Св. Гугль раздаёт пруфлинки бесплатно!

Так вот я тут говорю от себя (причём в свете , например традиции pax sinica, могу и напрямую кого умного цитировать, без "сцылок" -у китайцев это "нормально", вежественных людей повторять)
Для меня "авторитетов", на которые можно ссылаться как на истину в последней инстанции, просто-напросто не существует.
соответственно я и сам не претендую на прозелетизм и эту самую "истину".
Благо у себя в люфтваффе (веблоге) я сам определяю, кто здесь "еврей", а кто нет.
Что ахинея, а что нет. Что должно вибрировать в ноосфере по моему разумению, а что нет. На что обратить внимание, а на что нет.
Читаем текст, анализируем, рассуждаем, размышляем, понимаем и разумеем САМИ.
САМИ ищем ежели что надо в подробности, не спрашивая "сцылок"!!
Потому что если, что интересует меня, то я и так найду информацию, без вопросов. и того же жду от других.
Есть желание обсуждаем, высказываем своё видение проблемы, вступаем, к примеру, в общение, как делают это многие уважаемые члены сообщества livejournal , без перехода на "расмотр персонального дела" (право смешно, учитывая формат общения в сетевых заметках, рисовать морально -психологические портреты, да и не надо этого), тезис-антитезис, свои гипотезы еtc.
Но! Не задаём риторических вопросов! И не вешаем ярлыков, не выдаём свой способ познания мира как за единственно верный, не претендуем на прозелетизм и истину в последней инстанции.
Мне нравится ваша позиция.
"...Ты возразишь мне: "Это слова
Эпикура; на что тебе чужое?" - Что истинно, то мое. Я не устану потчевать
тебя Эпикуром, и пусть знают все, кто слепо твердит его слова и ценит их не
за то, что в них сказано, а за то, кем они сказаны: лучшее принадлежит всем.
Будь здоров..."
Очень большая ошибка считать, что КОМУ-ТО ещё нужно то, о чём вы говорите.
И ошибка считать, что "пусть азиаты ищут источники".
Вы всех своих собеседников зачислили в азиаты? Меня, Белоруса, Гомелюка?
Т.е., если нам вдруг важна оказалась тема и мы готовы обсужить её по существу - мы должны заниматься восстановлением потерянных ссылок, тратить на это своё время, вместо обсуждения по существу? Или вы считаете, что тема настолько фуфловая, что личного имхо достаточно, ничего не нужно проверять, никакой критики источников, поболтали и разошлись? Тоже подход.
Ну а для чего люди то общаются в формате сетевых комментариев?
Высказать своё мнение и видение и послушать чужое. Разве не так?
Мало что-ли вежественных людей, чьё мнение интересно?
Мне например интересно, что люди говорят. Этим и хорош LJ.
Ведь человек имеет две зоны умственного развития. Актуальную и зону ближайшего развития.
То, что человек пока ещё оказывается в состоянии понять только с помощью "более продвинутого" человека, указывает на зону его ближайшего развития.
Так вот есть люди, которые, что там ни говори расширяет горизонты возможностей постижения действительности. Под неожиданным углом что-то преподносят. Позволяют посмотреть на ту или иную ситуацию, событие по-иному.
В этом этос. А остальное адиофора. Несущественные вещи.
Поясню всё же подробней про адиофору, чтобы ясно было, что я имею в виду.
Адиофора (понятие ввёл Мартин Лютер), то есть верования и обряды, которые теоретики считают терпимыми, поскольку в св.Писании и св.Предании они хоть и не оговаривались, но и не отрицались.
Адиофора позволяет не вступать в прямую конфронтацию по маргинальным вопросам, например об одеянии священника во время его богослужения ну и так далее.
Нельзя зацикливаться на несущественных вещах.
Не столь важно где, что и когда. какая тема завибрировало в ноосфере. Если же это есть желание узнать то для этого, для целенаправленного сбора и обработки информации существуют совсем иные инструменты дата-майнинга.
Был бы я гуманитарий, может и относился бы всерьёз и трепетно к "источникам", потому что у историка например, баблос от этого зависит, от умения правильно давать "картинку" с опорой на цитирование и ссылки прочих "историков".
Иначе вся "картинка" порушиться, при трезвом взгляде.

Но я то знаю всю реальную ценность "источникам", как любой человек адекватно взаимодействующий с реальным миром.
Никто и никогда не располагает так называемой "полной информацией"

Есть конечно мнение, что для того чтобы уйти в массовом сознании (массовом сознании интеллектуальных слоев общества), от прямолинейной и однозначной оценки многих событий (свершившихся фактов, многомерной реальности) достаточно решить задачу имитационного моделирования и анализа реальных процессов в режиме реального времени.

Стохастическая модель позволяет одновременно представлять и анализировать связи между множествами элементов. Но это модель.
Вот ещё картинка.
Пишут, что через москвичек закавказье закрепляется в Москве

Отдельная проблема - брак как средство передвижения. Его цена и расплата.

Собственно, разделив проблему на куски (средство передвижения, бабья дурость, внушённая ксенофилия, проблемы внутри русского общества и пр.) - по частям - её можно дельно обсудить и даже что-то предпринять.
Да тут всё от политической воли зависит.
То есть можно на уровне подзаконных актов (внутриведомственных инструкций etc.) сдерживать излишнюю социализацию и укоренение гастарбайтеров.
Вообще всё просто в контроль упирается элементарный.
Добровольное вшитеие чипов и стерилизация там на границе для гастарбайтеров сразу на ум приходит.
То есть в техническом плане всё решаемо вполне.
Дело в наличии политической воли.
Тут проблема разноплановая и явно не в одни административные меры упирается. Например, в тех частях проблемы, которые я перечислил, такого ВООБЩЕ НЕТ, а есть - социальная психология. С которой можно работать даже будучи блогером (хотя этого, вероятно, будет мало).
Бетховен был гениальным музыкантом, но родился в семье алкоголика и кухарки, умершей от туберкулеза. Разрешили бы им иметь детей при евгенических программах?
Платон же считал гениальность "бредом, даруемым богами". Нельзя выделить отдельное отклонение(гениальность), отдельно от остального. Шизофрения и прочие пороки неизбежно сопутствуют практически всем проявлениям большого таланта.
Я согласен с тем, что вмешательство в биологический отбор ведёт к вырождению. Именно поэтому евгеника бесперспективна. Все полезное с этой науки или заложено самой природой, или разрабатывается уже в рамках биомедицины и геномики.
Вот-вот.
Величайших полководцев Суворова и Евгения Савойского в Спарте бы убили младенцами.
И тот и другой по рождению были крайне слабыми детьми.
Что впрочем потом не помешало обоим в 70 лет активно участвовать в кампаниях на довольно сложных ТВД.

Deleted comment

Образцом законов Ликурга послужили критские законы, изданные, по преданию, самим Миносом, сыном Зевса.
Критерий отбора был нехитрым. Просто контроль проводили специальные люди, а не отцы семейств, как по всему северному Средиземноморью.
у передниазиатов нравы были более дикими. Там бабы "присыпали" младенцев, как бы случайно.
В полисах Эллады и Рима баб за такие "случайности" жёстко карали. Вот и всё.

Вы думаете он сильно отличался от нынешнего субъективного теста по шкале Апгар? (о нём я ниже скажу)

Ведь ещё совсем недавно врачи считали, что дети, чей результат через 5 минут после рождения оставался низким , будут обречены на проблемы неврологического характера .

Сейчас же считается, что у большинства таких детей, всё же есть шанс вырасти нормальными и здоровыми.

Умерщвление младенцев было вызвано характером социально -производственного механизма, а не сколько там стремлением селекции (собственно отбор у лакедемонян носил социальный характер, в ходе обучения-воспитания)

Это не "плохо" или "хорошо".
Просто до второй аграрной революции (11-12 век) не могло быть и речи о призрении убогих и больных.
Ещё в Риме синюшных младенцев с моста в реку бросали.
Отец семейства полностью был вправе это делать. Это уже более взрослых (8-12 лет) оставляли (во времена принципата) у ступеней специального храма в Риме (столице мира), любой мог взять подростка "в семью" от этого храма.

Первый тест, который проходят новорожденные - это субъективный тест по шкале Апгар.

Является одним из трёх параметров , наряду с весом и ростом, которое должны сообщать родителям новорожденного.

Это простой для оценки новорожденного с целью выявления необходимости реанимационных процедур.

Изначально этот метод предназначался для среднего медперсонала , что бы понять какому малышу стоит оказывать больше внимания.

На ежегодном конгрессе анестезиологов (1952 AD) Виргиния Апгар представила систему оценки состояния новорожденного на первых минутах жизни.

Состояние младенца оценивается в баллах по следующим критериям:

* частоте сердечных сокращений
* характер дыхания
* мышечный тонус
* рефлекторная возбудимость
* окраска кожных покровов - сразу и через 5 минут после рождения

Оценка по шкале Апгар:

* Оценка при рождении в 0-3 балла (пульс менее 120 уд/мин, замедляющийся, отсутствие дыхания или его изменения, кожа бледная, мышечная атония) соответствует тяжёлой асфиксии
* Оценка через 1 минуту после рождения в 4-6 баллов (неустановившееся дыхание, частота сердцебиений 120 уд/мин и более, сниженный мышечный тонус, слабый ответ на раздражение) соответствует средней степени асфиксии
* Оценка через 5 мин после рождения в 6 баллов и ниже является показанием для интенсивной терапии или продолжения реанимационных мероприятий
* Оценка по шкале Апгар 7-10 баллов - норма

Полученные малышом баллы в этом субъективном тесте при рождении можно оценить так:

* 10-7 - Оптимально
* 5-6 - Легкие отклонения в состоянии здоровья
* 3-4 - Средние отклонения в состоянии здоровья
* 0-2 - Сильные отклонения в состоянии здоровья

Deleted comment

Здесь ваше "вникать" больше похоже на перекручивать. Потому что ваш "тонкий" вопрос никто "тонко" не сможет решить в принципе. И на практике оказывалось, что ценность человека идет изнутри и может проявляться вопреки всем его порокам и дефектам. То, что предлагает евгеника не является помощью естественному отбору. Естественный отбор сегодня в первую очередь социален.

Геномику не получится рассматривать с позиций биоэтики, потому что это контроллируют люди, которых этика волнует в последнюю очередь. Надо смотреть, что она может дать на практике. И она вполне укладывается в тот путь, которым развивается цивилизация. От исследований в этой области вреда нету, она поможет избавиться от генетического груза безболезненно. В отличие от.
А о "говне с неизвестными последствиями" не надо. Иначе заболев банальным гриппом, вы бы уже пали жертвой естественного отбора без антибиотиков.
С чего вдруг Эстония в кавычках?
В 1995 году криминалист Джеймс Алан Фокс подготовил для генерального прокурора США отчет, в котором безжалостно и подробно описал ожидаемый всплеск подростковой преступности. При этом Фокс говорил о двух вариантах возможного развития событий: оптимистичном и пессимистичном. Он считал, что при оптимистичном варианте уровень убийств, совершенных подростками, вырастет, по сравнению с прошлым десятилетием, всего на 15%; при пессимистичном же этот уровень должен был вырасти более чем в два раза. “Следующая волна преступности настолько ухудшит положение вещей, — заявил он, — что 1995 год покажется нам детским лепетом”.
Количество убийств, совершенных подростками вместо того чтобы вырасти на 100% или хотя бы на 15%, как предсказывал Джеймс Алан Фокс, за пять лет снизилось более чем на 50%. К 2000 году общее количество убийств в Соединенных Штатах сократилось до минимума за последние 35 лет. Это же произошло и практически со всеми остальными видами преступлений — от ограблений до угонов автомашин.
Между тем существовал другой фактор, который действительно внес большой вклад в массовое снижение преступности в 1990-х. Его основы были заложены еще двадцать лет назад и связаны с молодой женщиной по имени Норма Мак-Корви из Далласа.
Эта бедная, необразованная девушка двадцати одного года регулярно принимала алкоголь и наркотики. Она уже отдала двух своих детей в приют и в 1970 году обнаружила, что снова беременна. Но в Техасе, как и почти во всех штатах в то время, аборты были запрещены законом. Итак получилось, что Мак-Корви заинтересовались люди гораздо более влиятельные, чем она. Они сделали ее главным истцом группового судебного иска, требовавшего легализации абортов. И вот, после долгих разбирательств, 22 января 1973 года суд принял решение в пользу мисс Рои, разрешив аборты по всей стране.
Давайте рассмотрим проблему подростковых преступлений более внимательно. Десятилетия исследований свидетельствуют, что дети из неблагополучных семей имеют гораздо больше шансов стать преступниками, чем все остальные. Кроме того, большинство матерей, пожелавших сделать аборт после процесса Рои против Уэйда, были бедными, незамужними, а то и несовершеннолетними. Делать нелегальный аборт было для них слишком дорого или сложно. Это были именно те женщины, дети которых, если бы родились, имели бы наиболее высокие шансы стать преступниками. Однако, поскольку суд вынес решение в пользу Рои, эти дети не были рождены, что имело необычайно сильный дистанционный эффект. Спустя годы эти нерожденные дети не пополнили собой ряды уголовников и рост преступности остановился

взято тут http://mi3ch.livejournal.com/1658685.html