В Союзе Русоедских Социалистических Республик русские знали о том, что такое героин и крэк, только по книжкам и газетам.
...
...и т.д., и т.п.
Вот интересно, Константин. А что ты будешь делать, когда останешься исключительно с той дюжиной дебилов, которые яростно поддерживают твой дискурс — но, кроме того, ещё считают ЕГЭ прогрессивным (по сравнению со временами СССР) нововведением, не знают ничего о цикле Карно (но рассуждают при этом о тепловых электрогенераторах) и уверены, что СУГУБО ИНИЦИАТИВНО, БЕЗО ВСЯКОЙ ВЫНУЖДАЮЩЕЙ ПРИЧИНЫ положить ~40 тысяч русских в одной только Восточно-Прусской операции 1914 года — было правильным решением?..
Ты что, всерьёз полагаешь, что эти (к счастью, крайне немногочисленные) дебилы что-то смогут, что-то по-настоящему ценное?.. Или что кто-то МОГУЩИЙ захочет идти с ними в одном строю?..
Или ты не в курсе, ЗАЧЕМ существует вполне себе кремлёвский проект «Просвирнин, Спутник & Погром» (кремлёвский потому, что людей и за 1/100 того, что он периодически пишет, вполне реально судили и сажали, а Просвирнину хоть бы хны)?..
2) При совке советские рабы хрустели своими детьми, которых убили и сварили с голодухи в голодоморы. А вас всё "французская булка" раздражает, которую легко могли купить даже оборванцы при царе.
Это можно. Но тогда придётся вспомить ВСЁ, что происходило при царизме. Голодоморы и людоедства там тоже были. Расстрелы, казни, фантастическая детская смертность, безумные унижения народа... То, что Демидовы творили на Урале, кстати, вполне сравнимо с ГУЛАГом.
Но мы-то не предлагаем никому выдавливать из себя Малюту Скуратова. Да и СССР кончился почти четверть века назад. А Сталин давно в могиле.
А вот антисовки всё «витийствуют лютуя», никак успокоиться не могут. Везде им мерещатся «советские рабы» и всякий «СССРФ».
Всё это ваши сказки. По сравнению с уничтожением миллионов при совке, по сравнению с массовым людоедством при совке во время искусственно устроенных голодоморов, по сравнению с обращением народа в рабов, работный скот, быдло, которое работает даже не за еду, а за возможность самому себе растить еду на облагаемых безумными налогами огородах - по сравнению с этим при царе была ИДИЛЛИЯ.
"Малюту Скуратова"
Вот-вот. Нашли с чем сравнивать СССР именно вы. Предлагаю сравнивать так же с голоморными режимами социалистической Эфиопии, геноцидным режимом Пол Пота в Кампучии, ну и всякими людоедскими племенами Африки и Полинезии. Совок именно из этого людоедского мира.
"Если это не паранойя — тогда что?"
Это Путин. В Якутии совсем недавно установлено 3 памятника Джугашвили. Совсем недавно какие-то тюремные вохры справляли юбилей своего лагеря - концлагеря ГУЛага. Совсем недавно отмечался юбилей ЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-КГБ-ФСБ. Совсем на днях некое "Общественное телевидение" началось с того, что отметило актуальную дату - юбилей пионерии, а премьер Медведев получил повязку "почётный орлёнок".
1) Детская смертность от прихода большевиков не изменилась. Она изменилась от распространения гигиены и медобслуживания и прогресса в медицине, особенно от изобретения антибиотиков. Без большевиков всё это бы возникло раньше и лучше, ибо большевики отбросили своим террором и разрухой страну лет на 10-20, а потом ещё идиотской войной опять лет на 10.
2) Трудовой вопрос. Можете сравнить оплату труда в России при царе с оплатой труда при большевиках. Во многих колхозах люди за трудодни вообще ничего не получали. Ну и детский бесплатный труд использовался до самого конца СССР. Например, я со всеми учениками своей школы ездил бесплатно и со своей едой (т.е. нас там даже не кормили) "на картошку".
3) По поводу иностранного капитала у скараманги ссылки на какую-то публицистику. Причём имевшую все возможности повлиять на ситуацию - т.е. повысить эффективность и грамотность управления. Никакой вменяемой критики совка комуняками не допускалось, а потому с начала и до конца совка отношения с зарубежом (от концессий при Ленине до нефти в обмен на продовольствие и шмотки при Брежневе) были предоставлены в управление идиотам в той или иной степени, которые могли об этом даже и не узнать, что они идиоты.
4) Про "не доедим, но вывезем" - о чём это? Про 1931-32, когда комуняки массовым рекетом и террором выбивали хлем, чтоб "не доесть но вывезти", а в результате получили 7 млн трупов и массовое людоедство?
5) Про медицину написал в (1)
6) Насчёт грамотности. Совки проводили перепись в 1920. http://man-with-dogs.livejournal.com/589102.html Что-то они не заметили таких ужасов, которые показывает скараманга. Это потому, что в России проводилась активная кампания по всеобщей грамотности. И не приди к власти большевики, которые разогнали сразу же цпш и уничтожили многих учителей - рост образованности людей в России был бы значительно больше.
7) Скараманга приводит цитату из словаря, который ясно показывает, что "голодом" и "недород" были синонимами в части своих смыслов, а потому надо прояснять, что же именно имели в виду публицисты, когда писали про "голод" при царе. Но вывод скараманги прямо противоположный.
А вот при комуняках людей за слово "голод" уничтожали, как антисоветчиков. И катастрофиский массовый голод с людоедством скромно называли "продзатруднениями".
Что Советская Власть принесла русским много плохого?
Так я и не спорю.
НО ОНА ПРИНЕСЛА И МНОГО ХОРОШЕГО. Причём хорошее наследие, к настоящему моменту, или уже растащено (всякие заводы-пароходы, месторождения и т.п.) — или, если это нельзя вот так просто у народа отнять (то же советское естественно-научное образование, например...), постепенно доламывается-добивается различными более или менее изощрёнными методами. Гуглить по запросу:
бдолах математику должны учить покорённые народы
Т.е., такие, как Вы (и Константин Крылов образца 2010-х), просто активно этому способствуете. Окончательному обессиливанию и депрессированию населения. Потому как ОТНИМАЕТЕ И РАЗРУШАЕТЕ, ничего не давая взамен.
Можно по-разному интерпретировать исторические реалии Российской Империи, но эти реалии мало кому сейчас интересны, мягко говоря. И уж в ПРАКТИЧЕСКОМ плане они совершенно неактуальны и не могут служить исходниками для построения каких-то рабочих, эффективных идеалов. «Царь-батюшка», равно как Керенский и Ко на роль знамён для современных русских НУ НИКАК не годятся ;-)
При этом НАИБОЛЬШИЕ достижения русских — это достижения СОВЕТСКОГО периода. О чём народ, естественно, не забыл и не забудет никогда, как вы (множественное число) ни пытайтесь этот факт изменить.
На что рассчитываете, интересно?.. Или вы думаете, что ОТНИМАЯ И РАЗРУШАЯ чужие идеалы ( при том, что значимых, впечатляющих своих, которыми можно было бы поделиться, просто НЕТ ) — можно заработать у народа популярность?.. ДА С ЧЕГО БЫ ЭТО???..
1) Соввласть принесла русским людям ЛОЖЬ, РАБСТВО И СМЕРТЬ. Около 50 млн трупов: 10-12 млн в развязанную большевиками гражданскую войну и устроенный ими красный террор 5 млн - в первый голодомор 1921-23 около 1 млн во время уничтожения крестьянства как класс (коллективизация, раскулачивание, депортации) 7 млн - второй советский голодомор 1932-33 0,6 млн - расстрелянных только по приговорам в 1937-38 25 млн трупов - в войну (сравнение с 1 мировой войной показывает, что только глупая авантюристическая политика Джугашвили стоила русским людям 3 лет войны "против всей Европы", но был ещё и террор против населения - партизаны и "выжженная земля", идиотское заваливание трупами в управлении войсками, ну и разумеется голод, который тоже есть результат тупейшего управления комуняк - себе они даже в Блокаду не отказывали от шоколада, икры и балыка) 1,5 млн - третий советский голодомор 1946-47 10...12 +5+1+7+0,6+25+1,5=50...52 млн
От чего же русские люди уничтожили собственное будущее - своих нерождённых детей, устроив более 200 млн абортов? http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html УПОЛОВИНИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ при коммунистах: почти 240 миллионов абортов в СССР в 1957-1990
3) "бдолах математику должны учить покорённые народы Т.е., такие, как Вы (и Константин Крылов образца 2010-х), просто активно этому способствуете. Окончательному обессиливанию и депрессированию населения. Потому как ОТНИМАЕТЕ И РАЗРУШАЕТЕ, ничего не давая взамен."
Вы совсем дурачок? Как я или Крылов у кого-то что-то можем отнять? Смысл же поста Крылова в том, что технические знания - это знания ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО персонала. Управленцам, политикам, и даже свободным гражданам нужны (ещё) другие знания. А вот эти знания комуняки и не развивали.
Соввласть принесла русским людям ЛОЖЬ, РАБСТВО И СМЕРТЬ.
Угу. Вообще-то МИЛЛИОНЫ людей каждый день ездят в Московском метро, построенное при этой соввласти. МИЛЛИОНЫ помнят о том, что при соввласти (поздней, во всяком случае, но не самой поздней...) не было наркомании, наёмных убийств и узбекских насильников в Москве. Что больше половины жителей Грозного были русскими — и жили там примерно так же, как и чеченцы тогда. Ну и т.д., и т.п.
Вы можете бесконечно сыпать ужасными цифрами с огромным количеством нулей. Но для подавлюящего числа современных русских эти цифры не имеют ровным счётом никакого значения. Хотя бы уже потому, что, вообще говоря, НЕПРОВЕРЯЕМЫ. А метро — вот оно. И ГЗ МГУ — тоже вот. И Останкинская телебашня. И много чего ещё.
Да, кстати. Не умеете красиво вставлять картинки — лучше не беритесь ;-) Картинка без обрамляющих полей (впритык к тексту, то есть), смотрится очень уродливо.
Как я или Крылов у кого-то что-то можем отнять?
Очень просто. Смысл поста Крылова изложен в этом самом посте. Цитирую ДОСЛОВНО (!!!):
«Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться), «здесь бдолах и камень оникс», отсюда исходит свет, а всякую «математику» и прочие обслуживающие дисциплины пусть учат покорённые народы, это ещё в древнем Вавилоне знали.»
Т.е., математика, это а) сугубо обслуживающая дисциплина б) для рабов. В общем, ничего хорошего в ней ней, в этой «тетематике» нет. Так, низкое ремесло слуг и холопов, по сути.
Что сделает какой-нибудь «юноша бледный со взором горящим», фанатично млеющий от откровений Константина Анатольевича, после того, как это прочитает?.. Забьёт на математику, естественно. Ведь это что-то сугубо вторичное, холопское и т.д. А забивать на что-нибудь трудное (а математика, в общем, не самая лёгкая наука, хотя и безумно интересная...) всегда приятно, не так ли?.. И, если для этого есть, гм, убедительное основание-оправдание — что остановит этого самого юношу?.. Да ничего. И, даже если он не забьёт совершенно на эту дисциплину — энтузиазма у него сильно поубавится. И всё — одним русским спецом (а то и талантом) стало меньше.
С другой стороны:
2. «Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться)»
Ну, хорошо. Математика — это, типа, для слуг, а для хозяев (точнее, Хозяев) — некое высшее знание, которое гуманитарное. А... в чём оно, это знание, заключается?.. Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет. Может, я чего-то пропустил и у Константина Анатольевича есть работы покруче «Государя» Макиавелли?.. Может, он ведёт тренинги на тему, как осмысленно сопротивляться власти — типа тех, что проводит в своей «Таллинской школе менеджеров» Владимир Тарасов?..
Что, нет ничего такого?.. ТОГДА КАКОГО ЧЁРТА НАДО БЫЛО ПОЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ МАТЕМАТИКУ?.. ЛАВРЫ ФУРСЕНКО ПОКОЯ НЕ ДАЮТ, ЗАВИДНО?..
И ведь всё у вас так, господа (не)хорошие. ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ. Максимум — кивнуть на Европу. Ту самую Европу, где мусульмане уже головы военнослужащим режут прямо у казарм и машины сотнями жгут. Про легализацию однополых браков (с правом усыновления детей, естественно) вообще молчу.
1) "МИЛЛИОНЫ людей каждый день ездят в Московском метро, построенное при этой соввласти."
И чо? Миллионы людей ездят каждый день в лондонской подземке. Им за это тоже соввласть благодарить? Или вы считаете, что русские люди такие идиоты, что только соввласть могла их ложью, рабством и террором заставить построить себе метро? А так бы до сих пор жили в лесах с голой жопой на деревьях?
Кстати, ради этого московского метро разобрали Серпуховский Кремль. Не хотите за это уничтожение памятника старины спасибо комунякам сказать? Вот не могли они нормальных камней найти и обтесать, стали памятники под метро разбирать на камни.
2) "МИЛЛИОНЫ помнят о том, что при соввласти (поздней, во всяком случае, но не самой поздней...) не было наркомании, наёмных убийств и узбекских насильников в Москве"
Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают о том, что творилось в их стране. О том, что Высоцкий был алкашом знают все, а вот то, что он был ещё и героиновым наркоманом под конец жизни - как-то не любят вспоминать.
Насильников же хватало русских. У меня мать, к примеру, от одного такого убежала, стукнув его сумкой по голове. Но она спортом занималась - имела реакцию и силу. А другие женщины были не столь везучи. Особенно там, где совок не освещал улицы. А это было полно где.
3) "Что больше половины жителей Грозного были русскими — и жили там примерно так же, как и чеченцы тогда."
Ну и? Уже тогда всё это держалось только на насилии. Мою мать, когда она приезжала на Кавказ, предупреждали, где есть чеченские кварталы, чтоб туда не ходила - потому что могут украсть, изнасиловать и убить.
С чего вы думаете, чечены с распадом СССР ВНЕЗАПНО стали извергами и устроили геноцид? Да они такими и в совке были. Никак их совок не мог окультурить и цивилизовать.
4) "Т.е., математика, это а) сугубо обслуживающая дисциплина б) для рабов. В общем, ничего хорошего в ней ней, в этой «тетематике» нет. Так, низкое ремесло слуг и холопов, по сути."
а) Математика, как прикладная наука - для обслуги. Это так. Что не мешает математикой заниматься аристократии в качестве хобби (можете вспомнить всяких Ньютонов, Декартов и т.п.).
б) Рабы вполне могут заниматься математикой для своих господ. Вроде древнегреческих рабов для древних римлян. Наоборот - никогда.
в) Для того, чтоб быть свободным, математика не нужна. Нужны какие-то другие знания. Математиков, если понадобятся, можно нанять или поработить.
5) "Что сделает какой-нибудь «юноша"
Ну так напишите для такого юноши пояснение, чтоб он понял, что к чему. У Крылова не 100500 часов в сутках, чтоб разжёвывать все свои тексты каждому незнайке и нежелайкезнать.
6) "он не забьёт совершенно на эту дисциплину — энтузиазма у него сильно поубавится"
Ну и дурак. И вы не далеко ушли. Вместо того, чтоб заняться подтягиванием этого дурака до уровня Крылова, вы предлагает Крылову опуститься на четвереньки, чтоб дураки в нём опознали своего.
7) "Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет."
А по-моему, об этом он пишет постоянно. Вся его писанина так или иначе об этом. Только вы не хотите ничего понимать. Ну так чья это проблема? Крылова или ваша? Вы не хотите получить знания, которые бы могли помочь лично вам - вы их и не получите, сколь бы не разжёвывал Крылов их для вас и не клал их вам в рот.
У Крылова очевидно есть свои желания - распространить свои знания. Тут да - можно предъявить ему претензии, что он это не очень удачно делает. Но так чьё это желание? Его - значит и претензию ему эту предъявлять ему самому. Но вы к этой претензии отношения не имеете. Вы даже понять её не можете.
8) "ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ."
Кому предложить?
Вот Навальный, например, хорошо предлагает: возьмите и проголосуйте за его закон о запрете чиновникам легковых авто дороже 1,5 млн руб: navalny.ru/roi/ Почему вы не соглашаетесь на это предложение? Хотите чтоб чиновники разбазаривали бюджетные деньги на люксовые авто?
Давайте посмотрим, как вы реагируете на простейшие предложения, а уж потом будем обсуждать ваши претензии к другим, что вам ничего якобы не предлагают.
Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают
НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
То, что творилось ВОКРУГ МЕНЯ — я знаю и помню. То же самое Вам скажут и остальные.
Насильников же хватало русских.
О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?
Ну и? Уже тогда всё это держалось только на насилии. С чего вы думаете, чечены с распадом СССР ВНЕЗАПНО стали извергами и устроили геноцид?
Геноцида русских на Кавказе тогда НЕ БЫЛО. По факту. Точка. Я не о том, что на чём держалось, а о том, что сотни тысяч тамошних русских были при Советской Власти живы. В отличие от.
а) Математика, как прикладная наука - для обслуги. Что не мешает математикой заниматься аристократии в качестве хобби.
Нет. Математика — дисциплина ума, фундаментальная основа как минимум, половины знаний человечества о мире. Причём — знаний прикладных, способных, при должном применении, МЕНЯТЬ МИР.
Отрицательные и мнимые числа, теория вероятностей, теория устойчивости — фактически, это конкретная, прикладная ФИЛОСОФИЯ. Крылов это знает не хуже меня (и много лучше Вас). Так что ничего СЛУЧАЙНОГО в его текстах нет и быть не может.
б) Рабы вполне могут заниматься математикой для своих господ. Вроде древнегреческих рабов для древних римлян. Наоборот - никогда.
Вы просто почти ничего не знаете о математике. Рабы могут СЧИТАТЬ для своих господ. Вычислять. Но «заниматься математикой для своих господ» — это всё равно, что думать за них.
в) Для того, чтоб быть свободным, математика не нужна. Нужны какие-то другие знания.
Математика — а также основанное на ней «технарство» (по которому Крылов прошёлся не слабее) — ОРУДИЕ И ОРУЖИЕ. Все сильные хакеры уважают и знают математику. Любая серьёзная аналитика без математики невозможна. Кому Вы тут лапшу на уши вешаете?
Ну так напишите для такого юноши пояснение, чтоб он понял, что к чему. У Крылова не 100500 часов в сутках, чтоб разжёвывать все свои тексты каждому незнайке
Вдумайтесь в то, что предлагаете: «Крылов ломает? Так не ленитесь, почините!» Может, проще не ломать?
Ну и дурак. И вы не далеко ушли. Вместо того, чтоб заняться подтягиванием этого дурака до уровня Крылова, вы предлагает Крылову опуститься на четвереньки, чтоб дураки в нём опознали своего.
Нет. Я предлагаю НЕ ОПУСКАТЬ людей на четвереньки. Не вкручивать им в мозги опаснейшую чушь о том, что «математика, де, это для покорённых народов».
7) "Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет."
А по-моему, об этом он пишет постоянно.
Ссылочки — в студию!
Ссылку на учебник арифметики, изучив который Вы сможете правильно посчитать сдачу, я дать могу.
Дайте мне ссылку на текст Крылова, который учит ПРАКТИЧЕСКИ сопротивляться власти. С КОНКРЕТНЫМИ ПРАВИЛАМИ И РЕЦЕПТАМИ (или хотя бы с теорией и примерами).
У Крылова очевидно есть свои желания - распространить свои знания. Тут да - можно предъявить ему претензии, что он это не очень удачно делает. Но так чьё это желание? Его - значит и претензию ему эту предъявлять ему
Эту «претензию» я Крылову предъявляю постоянно. НОЛЬ ЭФФЕКТА. «Всё плохо! — А делать-то что? — ВСЁ ПЛОХО!»
Вот Навальный, например, хорошо предлагает
Я что — с Навальным спорю? Или это НАВАЛЬНЫЙ написал о том, что математика — это для покорённых народов?
К Навальному я отношусь с большим уважением — ИМЕННО ЗА ЕГО КОНКРЕТНЫЕ ДЕЛА И ВЗВЕШЕННУЮ ПОЗИЦИЮ ПО ВАЖНЫМ ВОПРОСАМ. Конкретные дела я и сам делаю — в меру своих возможностей:
0) Начнём с конца. Я вам дал ПРЕДЛОЖЕНИЕ от Навального проголосовать за его закон о запрете гос/мунзакупок легковых авто дороже 1,5 млн руб. http://navalny.ru/roi/ Вы написали много хороших слов и про себя, и про Навального, но на предложение никак не отреагировали. Стало быть ваша претензия к Крылову об отсутствии у него предложений - она не особо подтверждена вашим же желанием хоть на какие-то предложения откликаться.
1) У меня у самого есть некоторые претензии к тому, что иногда пишет Крылов. Но они не касаются советского прошлого, ибо я с конца 2008 решил лично в этом прошлом разобраться с опорой на документальные источники и могу теперь написать о совке тоже самое, что и Крылов, и, возможно, гораздо жёсче, и со ссылками на источники.
2) Кроме темы совка у Крылова есть ещё темы: а. философского осмысления реальности и б. некие предположения о том, как всё работает. У вас возникли претензии к (а), а у меня - к (б). Но я не пишу "шеф, всё пропало, Крылов - совсем не торт".
Крылов, как и вы, как и я, как и все окружающие - всего лишь человек. А людям свойственно ошибаться и заблуждаться. И не только Крылову, но и мне, и вам тоже. И это - НОРМАЛЬНО. И так же нормально просто постараться разобраться, кто и в чём заблуждается, ошибается, не так понимает и т.п.
Очень может быть, что Крылов ошибается в (а) не по сути, а в подаче - в риторике перед такими как вы. Ну так он может быть просто не понимает, как вам ещё объяснить простейшие вещи и потому потерял с вами связь. А вот я, к примеру, потратил довольно много своих сил и времени, чтоб самостоятельно разобраться в советской истории и связанных с этим вопросах, и потому мне не надо крыловских объяснений - я сам могу объяснить тоже самое и мне легче разобраться в том, что же он пишет по философскому осмыслению.
3) И да. Именно так и получается, что технические знания - это вспомогательные знания для общественной жизни. Они улучшают жизнь, но не являются самой жизнью.
Вы считаете, что такое знание разрушит мотивацию у некоего студента? Ну так может быть лучше сразу разрушить такую кривую мотивацию, которая идеализирует частное в ущерб общему? Может быть лучше объяснить этому студенту то, что математика математикой, но если у него страну совсем украдёт Путин, то студенту своих детей негде будет растить. А потому лучше не замыкаться в своём мирке математики, а и на общество внимание обращать, и заранее разобраться в том, как оно работает, и как на него можно влиять, какие интересы стоит отстаивать.
А вот "что почитать конкретного по теме" - это уже на ваше усмотрение. Можете почитать как Яшин книжку Шарпа - как мирно бороться против тиранов. Можете почитать Макиавелли о том, как устроена политика - что как минимум знать, что ожидать от политиков. Можете последить за тем, как ведёт себя Навальный и разбираться в его мотивах и технике - т.е. поучиться на "истории успеха" и поискать другие "истории успеха".
Вот вам "предложение" на ваш вопрос-недоумение, как же быть со студентом.
Точно так же вы сами можете переложить крыловские идеи в понятную самому себе конкретику. А заодно и другим сообщить. Крылов ведь не стожильный. На нём, кроме жж - АПН, НДП и ещё куча всяких полезных дел. Хотите позитива - сами его предлагайте. Можете даже предлагать Крылову и его читателям на предмет критики и одобрения. Сообществом значительно легче тянуть тему, чем всё вешать на зашивающегося Крылова.
4) Насчёт практического сопротивления вы сами уже сослались - на текст про математику. Это очень практический текст о том, чтоб не замыкаться в технических, а стало быть вспомогательных знаниях. Кому-то он может помочь осознать своё место и как его поменять. Вам - не смог. Ну так если вам попытаться объяснить как строить партию - вам это тоже не поможет. А кому-то поможет.
Я критикую Крылова не за то, что он «что-то делает не так». А за то, что он ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДЕЛАТЬ. (А если уж всё-таки почему-либо взялся делать, то, действительно, лучше делать саа-авсем по-другому — ИНАЧЕ ПОЛУЧИТСЯ ТОЛЬКО ХУЖЕ. МНОГО ХУЖЕ!!!)
В сто раз лучше, чем я Вам излагаю, об этом написано вот здесь:
Вы написали много хороших слов и про себя, и про Навального, но на предложение никак не отреагировали.
Почему же не отреагировал? Отреагировал. Просто Вам не доложил :-) Ещё не разобрался в этой системе и ничего не решил (и пока не могу найти своё пенсионное свидетельство, увы).
Стало быть ваша претензия к Крылову об отсутствии у него предложений - она не особо подтверждена вашим же желанием хоть на какие-то предложения откликаться.
Ну, во-первых, чтобы откликаться на предложения — нужно, чтобы они БЫЛИ. У Навального они есть в значительном количестве. У Крылова — нет. Ну, ПОЧТИ нет; те немногочисленные, которые есть, хороши, но не уникальны: тот же Русский Марш, «Визам — да!» ... поддержка Константинова... но всё это отнюдь не только Крылов предлагает, да и не он первый зачастую.
Во-вторых, Навальный-то, в отличие от Крылова, от математики отказываться (ради этих своих предложений) не мотивирует. Разницу ощущаете? И эта разница — ПРИНЦИПИАЛЬНА.
1) У меня у самого есть некоторые претензии к тому, что иногда пишет Крылов. Но они не касаются советского прошлого
Вы, видимо, невнимательно читали мои комментарии. ДА ПЛЕВАТЬ, ЧТО ТАМ БЫЛО В СОВЕТСКОМ ПРОШЛОМ — ВАЖНО, ЧТО ОСТАЛОСЬ. Остались дома, дороги, заводы ядерный щит, месторождения, спортплощадки... страна, которая не покорилась Гитлеру... И ПРЕКРАСНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (у тех, кто в то время учился). Месторождения и заводы давным-давно растащили сами-знаете-кто. С домами и дорогами тоже, мягко говоря, не всё в порядке (как и с ядерным щитом). НО КАКОГО ЧЁРТА КРЫЛОВ ДОКОПАЛСЯ ДО ОБРАЗОВАНИЯ, ДО ТОЙ САМОЙ МАТЕМАТИКИ???.. ФУРСЕНКО ПОЗАВИДОВАЛ?
Вы считаете, что такое знание разрушит мотивацию у некоего студента? Ну так может быть лучше сразу разрушить такую кривую мотивацию, которая идеализирует частное в ущерб общему?
Разница в том, что это «частное» — РАБОТАЕТ. Сдачу в магазине посчитать, проценты по кредиту прикинуть, в инженеры или айтишники выучиться... А Ваше «общее» — НЕТ. И вы (множественное число) предлагаете отказаться от РАБОТАЮЩЕГО — в пользу ТУФТЫ :-(
А вот "что почитать конкретного по теме" - это уже на ваше усмотрение. Можете почитать как Яшин книжку Шарпа - как мирно бороться против тиранов. Можете почитать Макиавелли о том, как устроена политика - что как минимум знать, что ожидать от политиков. Можете последить за тем, как ведёт себя Навальный и разбираться в его мотивах и технике - т.е. поучиться на "истории успеха" и поискать другие "истории успеха".
Замечательные предложения. Только вот:
а) их высказывает НЕ Крылов — тот самый Крылов, который, однако, математику и технику обругал почём зря;
б) ниоткуда не следует, что математика как-то мешает читать Макиавелли и т.д. (а на практике даже наоборот, кстати).
Собственно, на тот пост Крылова очень хорошо ответила Наталья Холмогорова:
Точно так же вы сами можете переложить крыловские идеи в понятную самому себе конкретику. А заодно и другим сообщить. Крылов ведь не стожильный. На нём, кроме жж - АПН, НДП и ещё куча всяких полезных дел. Хотите позитива - сами его предлагайте. Можете даже предлагать Крылову и его читателям на предмет критики и одобрения. Сообществом значительно легче тянуть тему, чем всё вешать на зашивающегося Крылова.
См. выше. Всё очень просто — НЕ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, НЕ ЛОМАЙ (особенно ЧУЖОГО).
Не нравятся чужие иделы, они кажутся опасными иллюзиями?.. Не вопрос — предложи свои. Такие замечательные, впечатляющие, убедительные и перспективные, чтобы люди сами к ним потянулись.
Не можешь?.. ТОГДА КАКОГО ЧЁРТА ПОЛИВАЕШЬ ГРЯЗЬЮ ЧУЖИЕ?.. Или думаешь, что это добавит тебе популярности, укрепит единство русских и т.д., и т.п.?.. Не добавит и не укрепит. Ровно наоборот. Что, собственно, практика уже подтвердила.
1) "он ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДЕЛАТЬ"
Например?
2) "об этом написано вот здесь" "только вот дезинфицировать и зашивать раны, образовавшуюся после его работы, он почему-то не спешит... мягко говоря"
Так вы себя считаете больными, которых Крылов оперировал, но не зашил?
Да. Есть такое у нынешнего Крылова - он ставит диагноз и лупит со всей мочи по болячке своими текстами, а дальше не показывает, как и что делать. То бишь отделывается риторикой, а не пошаговыми инструкциями. Я это связываю с тем, что он просто зашивается. Крылов - литератор и по части писанины и редактуры руку набил. Набил руку и как организатор - в качестве главреда и в РОДе. Видимо, нормально участвует в качестве переговорного лица в нынешних протестных организациях. Но вот с партией, как я предполагаю, уже вышел перебор. Причём перебор начался ещё раньше - когда были срывы на "национал-патриотических" сборищах (как минимум на том, где он с Холмогоровым ушли).
Может это так. Может не так, а иначе. Но раз есть такое, то чего к человеку приставать с требованиями сделать вам что-то, что у него само не идёт? вы возьмите и сделайте это САМИ. Помогите Крылову, например, дописать тот текст про математику предложив свои варианты окончания. Объединитесь с такими же страждущими и попробуйте сделать несколько вариантов и предложить их Крылову. Может он просто даст на них ссылку у себя, может скажет какую-то критику и прояснит, что он понимает не так как вы. Вы, вот, от других предложений хотите - а возьмите и сами начните предлагать.
3) "Отреагировал. Просто Вам не доложил"
ОК
4) "Ну, во-первых, чтобы откликаться на предложения — нужно, чтобы они БЫЛИ. У Навального они есть в значительном количестве. У Крылова — нет. Ну, ПОЧТИ нет; те немногочисленные, которые есть, хороши, но не уникальны: тот же Русский Марш, «Визам — да!» ... поддержка Константинова... но всё это отнюдь не только Крылов предлагает, да и не он первый зачастую."
Ну вот вы высказали какую-то вполне разумную претензию к политической дейтельности Крылова. Но подумайте сами, почему бы вам самим не начать что-то предлагать, а может и делать самостоятельно? Тот же Навальный многие предложения не сам придумывает, а просто распространяет те, которые ему самому предложили. Но да, Навальный более грамотно ведёт свою политику, как и его сторонники, который организовали партию Народный Альянс.
Я не в курсе успехов партстроительства НДП, но в качестве "безумной идеи" могу предложить записать всей НДП в НА. Как минимум для обучения гражданскому и политическому активизму и партстроительству. На мой взгляд НА наиболее правильная сейчас партия с прямой демократией и опорой на собственные силы. Да, там есть заводилы, вроде Волкова, но голос каждого прямо учитывается через электронное голосование, а не через многоступенчатые отборы представителей, представителей представителей и т.п. И каждый там не для протирания штанов на собраниях, а для совместного отстаивания общих интересов на собственные средства. Там нет такого: "Крылов, расскажите, что нам делать, вы нас разрезали, но не зашили". Там люди либо как-то занют, что им делать, ибо имеют интересы, которые их мотивируют. Либо те же интересы их мотивируют на то, чтоб самим узнать, что и как.
5) "Во-вторых, Навальный-то, в отличие от Крылова, от математики отказываться (ради этих своих предложений) не мотивирует. Разницу ощущаете? И эта разница — ПРИНЦИПИАЛЬНА."
Навальный - практик. Он прямо показывает, что во многих вещах не разбирается и потому даже не пытается сам что-то выдумывать, а просит "подсказки у зала/звонок другу" - то бишь обращается к экспертам. Но фактически - он сам условно "забил на математику", и если она нужна просто спрашивает экспертов. То бишь ведёт себя именно так, как описано у Крылова. И разумеется, Навальный ПРОСИТ ему помочь или даже оплачивает какие-то услуги экспертов - потому он не будет хамить тем, кто ему добровольно или за деньги помогает. Но это всё равно не главное, а второстепенное. Главное - это то, ради чего эти экспертные знания собираются.
В общем, если хотите разобраться в том, что написал Крылов по поводу "математики" - проследите за Навальным. Следите за твиттером - он показывает "более мелкие детали".
1) "он ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДЕЛАТЬ"
Например?
2) "об этом написано вот здесь" "только вот дезинфицировать и зашивать раны, образовавшуюся после его работы, он почему-то не спешит... мягко говоря"
Так вы себя считаете больными, которых Крылов оперировал, но не зашил?
Да. Есть такое у нынешнего Крылова - он ставит диагноз и лупит со всей мочи по болячке своими текстами, а дальше не показывает, как и что делать. То бишь отделывается риторикой, а не пошаговыми инструкциями. Я это связываю с тем, что он просто зашивается.
Нет, это не так. Увы :-(
Можно не успеть довести (доводить) КАКИЕ-ТО дела до конца. Ну, типа, взялся за 10, продолжил 5, закончил 2. Но — ЗАКОНЧИЛ, понимаете?..
При этом есть дела (и таких немало) которые В НЕ-ЗАКОНЧЕННОМ виде не имеют смысла. Более того — имеют смысл, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ тому, каков он в их законченном виде.
Спасаясь от преследователей, Вы можете попытаться перепрыгнуть пропасть, чтобы спастись. Но пропасть, перепрыгнутая на 85%, 96% или даже 99,99% — это провал в бездну и гибель. В не-законченном виде дело «перепрыгнуть пропасть» не имеет смысла. Вместо спасения оно приносит смерть. Поэтому, если Вы понимаете, что НЕ СМОЖЕТЕ эту самую пропасть перепрыгнуть — Вы, конечно же, не будете и пытаться. Потому как это гарантированный, 100%-ый летальный исход.
Вы были бы правы насчёт Константина, если бы он ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ свои, гм, основополагающие критические высказывания драматично НЕ завершал бы позитивом в виде эффективных рецептов исправления ситуации и прочих конструктивных соображений. Даже если бы БОЛЬШИНСТВО не завершал. Ну, не успевает человек везде и всюду, это понятно.
Но он — не завершает практически НИКАКИЕ. Особенно — САМЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ И ПОЛЕМИЧНЫЕ. Например, о том самом «таинственном гуманитарном знании», которое, де, несравненно выше «холопского ремесла математики». ГДЕ это таинственное «знание от Крылова», ГДЕ?!..
Или, вот, докопался до Родноверия на тему оного как «переходной ступени к Исламу». Даже если Константин прав (что совсем не так) — ДЕЛАТЬ-ТО ЧТО НЕСЧАСТНЫМ РОДНОВЕРАМ (и тем, кто им симпатизирует), как защититься от этой мифической исламизации?!..
При том, что чисто технически всегда (ВСЕГДА!!!..) можно вместо очередного незаконченного критического текста ПРОСТО ЗАКОНЧИТЬ ПРЕДЫДУЩИЙ. Закончить тем самым позитивом — рецептами, рекомендациями или хотя бы просто соображениями на тему, где и как таковые рецепты искать.
А ведь Крылов даа-алеко не дурак, мягко говоря. Следовательно — такой его подход (принципиально критичный, сугубо негативный) есть вполне сознательный выбор.
Получается, чужие идеалы и ценности он развенчивает (назовём это пока так...) — а что взамен них?.. А взамен НИЧЕГО. Ну не «хруст французской булки» же?.. «Ваше знамя дерьмо, я сорвал его и утопил в нужнике. — Хм... и что же нам теперь делать, куда идти, под какие знамёна вставать?.. — Да ну вас нахрен, вертитесь, как хотите.»
Ну и зачем?!.. Для ещё бОльшего разъединения, озлобления и депрессирования русских, разве что?..
ЕСТЕСТВЕННО, ТАКИЕ ВЕЩИ ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАТЬ. ВООБЩЕ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ ПОСЛЕ НЕГАТИВА ПЕРЕХОДИТЬ К ПОЗИТИВУ.
Константин Крылов — видимо, не собирается, увы :-(
1) "В НЕ-ЗАКОНЧЕННОМ виде не имеют смысла. Более того — имеют смысл, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ тому, каков он в их законченном виде."
Почему я не вижу никаких ужасов от якобы незаконченного поста о математике? Крылов пишет о своём опыте, что математика сама по себе не дала ему ничего, а вот гуманитарные знания сделали из него литератора, главреда, политика. Может потому мне это понятно, что я не только получил соесткое техническое образование, но и сам интересовался психологией, языкознанием, историей, политикой. Причём 3 последними и в прикладном смысле - ища ответ на вопрос "кто такие русские".
А вы, пока не вырветесь из роли технического специалиста по узким вопросам, вы никогда не сможете понять смысла того, что Крылов там написал. Чтоб понять - надо ПОПРОБОВАТЬ и добиться хоть чего-то.
2) "Но пропасть, перепрыгнутая на 85%, 96% или даже 99,99% — это провал в бездну и гибель."
Не войдя в воду, вы не научитесь плавать. Крылов вам предлагает не в пропасть прыгать, а в воду гуманитарщины войти.
3) "Вы были бы правы насчёт Константина, если бы он ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ свои, гм, основополагающие критические высказывания драматично НЕ завершал бы позитивом"
А я думаю, что как раз я прав - т.к. "эффектное незавершение" - это как раз оконченное действие. А когда человек зашивается, то он дела делает "хоть как-то", потому что иначе вообще ничего по теме не будет. У меня самого бывает так, что лучше я напишу "хоть как-то" и сразу, чем буду вымучивать и не напишу совсем. Обычно бывает так, что после этого набегают критики, в спорах с которыми можно увидеть продолжение темы, которое сразу не приходило в голову. Всего же занть никто не может, а в условиях цейтнота и подавно.
4) "Но он — не завершает практически НИКАКИЕ. Особенно — САМЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ И ПОЛЕМИЧНЫЕ. Например, о том самом «таинственном гуманитарном знании», которое, де, несравненно выше «холопского ремесла математики». ГДЕ это таинственное «знание от Крылова», ГДЕ?!.."
Что значит где? У вас перед глазами. Математика и философия - это 2 высших образования Крылова. Где его математика, и где философия? Первая в услужении второй, а вторая - выходит в общество политикой и литературой.
5) "как защититься от этой мифической исламизации?!"
Вообще не в курсе темы. Что, кто-то из родноверов ударился в алахакбар?
6) "При том, что чисто технически всегда (ВСЕГДА!!!..) можно вместо очередного незаконченного критического текста ПРОСТО ЗАКОНЧИТЬ ПРЕДЫДУЩИЙ. Закончить тем самым позитивом — рецептами, рекомендациями или хотя бы просто соображениями на тему, где и как таковые рецепты искать."
Вам надо - вы и закончите. На мой взгляд Крылов и так много делает, чтоб вам ещё всё разжёвывать и с ложечки кормить.
7) "Следовательно — такой его подход (принципиально критичный, сугубо негативный) есть вполне сознательный выбор."
Вы много фантазируете на эту тему. Есть более простые объяснения - нет времени, а тем, по которым отметиться стоит - вал. Если вам нужен позитив и инструкции - возмите и сами их напишите.
Можно было бы ещё предложить вам подменить его на работе в АПН и Вопросах национализма, изыскать ему источник дохода, чтоб ему не требовалось тратить время на работу ради хлеба насущного, заменить его при организации НДП, думаю, что вы ни с чем этим не справитесь, и не сможете освободить Крылова для завершения его постов позитивом и инструкциями.
Но дискуссия интересная (и, наверное, важная) поэтому сейчас, пока есть немного времени, постараюсь ещё раз объяснить Вам свою позицию и коротко её обосновать.
Прекрасный пример:
Вообще не в курсе темы. Что, кто-то из родноверов ударился в алахакбар?
А Вы, вообще, тот пост Крылова читали?.. ВОТ ИМЕННО, ЧТО ПОЧТИ НИКТО!!! Тогда зачем Крылов обрушился на родноверов, как на «потенциальных мусульман»?!.. Вот ссылка:
И вот всё (или почти всё) у него сейчас так, понимаете?..
Учебник математики я Вам могу легко найти. Что математика даёт современному человеку — понятно.
Крылов же обругал математику (и прочее технарство) как «опиум для интеллигенции» и «ремесло холопов». Зачем?!.. Чтобы «направить к Высшему Гуманитарному Знанию»?.. ТАК ДЛЯ ЭТОГО РУГАТЬ МАТЕМАТИКУ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕ НУЖНО. Достаточно ПОКАЗАТЬ это самое «Высшее Гуманитарное Знание», продемонстрировать его практическую значимость и важность. И люди бы сами потянулись.
Однако это самое «Высшее Гуманитарное Знание» он ЛИШЬ УПОМЯНУЛ. Ни ссылок, ни рекомендаций от него НЕ ПОСЛЕДОВАЛО. Это в нашей с Вами дискуссии Тарасов и Макиавелли всплыли — но тем, кто этих авторов читал, объяснять важность практической психологии и знания методов манипулятивного управления массами уже не нужно.
То есть, Крылов ЛОМАЕТ то, что представляет огромную ценность для русских (например, интерес к точным и естественным дисциплинам, восхищение их мощью и философской глубиной... или увлечение традиционными славянскими практиками до-христианского периода...) НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЯ ВЗАМЕН. Это как если бы я попытался поджечь Ваш дом на том основании, что, де, Вы живёте в какой-то убогой хибаре — тогда как там, где-то за горизонтом, существуют прекрасные дворцы, где, типа, и надо жить.
Очень похоже на некоторые, гм, «шалости» большевиков, не находите?..
При этом, подчёркиваю — КРЫЛОВ НИЧЕГО (или почти ничего) НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ВЗАМЕН. Можно как угодно относиться к Советской Власти, но идеалы (не говорю: РЕАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, пока речь не об этом!..) социальной справедливости, мощного государства (читай: порядка), всеобщих и бесплатных образования и здравоохранения будут для широких масс привлекательными ВСЕГДА. Равно как и Победа, Космос, ГТО, «принял с сохой, оставил с атомной бомбой» и т.д.
ОБЕСЦЕНИТЬ эти идеалы (ничего не давая взамен) не получится — а если и получится, то те, у кого они будут обесценены, просто превратятся в ничтожества. Потому как русский, стоящий за социальную справедливость и мечтающий о Космосе, в 1000000000 раз сильнее того, у кого ничего подобного за душой нет.
При этом — подчёркиваю это в очередной раз! — КРЫЛОВ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ И НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ВЗАМЕН. От слова «совсем». Ну не «царя-батюшку» же и не «хруст французской булки» на место социальной справедливости, Победы и Космоса подставлять?.. Это было бы смешно, если бы не было так грустно :-(
Крылова никак нельзя назвать глупым человеком — но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: ломая чужое, да ещё и не давая ничего взамен (причём СРАЗУ, КАК СЛОМАЛ, ИЛИ ДАЖЕ РАНЬШЕ, иначе это теряет смысл!..) ничего кроме вполне закономерной и справедливой неприязни в свой адрес не получишь.
Так ЗАЧЕМ же он это делает, ЗАЧЕМ разобщает и обессиливает русских?.. Да ещё и занимаясь при этом партостроительством (при том, что партия имеет смысл лишь в том случае, если достаточно популярна в народе... А КАКАЯ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ ПОПУЛЯРНОСТЬ?!..).
344 коммента - это никто? Я так вообще сейчас мало интернет и жж читаю - актуальная инфа в твиттере у Навального, а сюда иногда заглядываю.
2) "Тогда зачем Крылов обрушился на родноверов, как на «потенциальных мусульман»?!."
Очевидно для меня, что лично вам надо по разу в день читать пост про математику до полного просветления. Вы ведь со своим зацикливанием на "полезной математике" в упор не видите, что вам не хватает каких-то элементарных навыков для чтения публицистических текстов. То бишь той самой гуманитарщины.
Крылов написал пост-антиутопию о том, как может выйти с родноверами. И не просто всё из головы выдумал, а сделал ссылку на реальный случай:
"Например, Вадим Сидоров, известный как Харун аль-Руси и руководитель НОРМ, пришёл к исламу не через родноверие, а через индийский шиваизм: он даже собирался принимать посвящение, но вовремя встретился с Гейдаром Джемалем, который оказался убедительнее… Но вообще бывших русских язычников (или прошедших через увлечение родноверием) среди русских мусульман довольно много."
Может он для вас не очень хорош? Ну так в первых же комментах есть ещё: ===== http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=150922783#t150922783 wg_lj, 2013-05-14 06:42 pm (UTC) К слову говоря, знавал я (к счастью, по большей части - виртуально) одну женщину-родноверку, лет 50-ти, фанатичную антихристианку, довольно шизоидную, но кажется, несмотря на это, вполне адаптированную в общество, которая помимо увлечения родноверием любит ислам - постит фотки из своих поездок в различные турции, мол, какие муслимы, в том числе мусульманские женщины, "холосие-холосие", и проталкивает идею, что, дескать, ислам лучше христианства.
griika, 2013-05-15 06:16 am (UTC) К слову сказать, знавали мы (к счастью, по большей части - виртуально) одного мужчинку-родновера, лет 50-ти, фанатичного антихристианина, вполне адаптированного в общество, который помимо родноверия, любит дагестанцев - представляет их, сидящих в околотке невинными жертвами (а потом их осуждает суд), а их русского оппонента всячески ругает, комментирует видео с убийством русской девахи магометанами, как неправду, а после, когда оказывается, что это правда - сливается Пан Кратов имя ему, языческий Рагнар, имеющий личный родовой пень
wg_lj, 2013-05-15 04:46 pm (UTC) Имея некоторый опыт общения с т.н. родноверами, я этому почему-то совсем не удивлен.
silverjack, 2013-05-15 09:20 pm (UTC) А в ЖЖ его нет? А то как то описание сильно знакомое получается)
volhvseslavich, 2013-05-18 12:05 pm (UTC) Был, конечно. Человек выше упустил существенную деталь - дядя капитан ФСБ, а в родноверческом движе стремился занять лидирующее место и вести оный "куда надо". Моё впечатление - вёл деструктивную деятельность, ведущую к снижению политической и идеологической роли движения. =====
Вы хоть комменты к крыловским постам читаете? Если у вас к постам возникают вопросы - читайте ещё и комменты, участвуйте в обсуждении. Хотя бы таким образом научитесь чему-нибудь полезному и узнаете дополнительную инфу. ===== Добавка. Как я вижу развитие родноверия.
Изначально распространён был сатанизм - на фоне увлечения молодняка всякими блек-металлическими муз.коллективами. Который дрейфовал от эгоизма/антихристианства к паганизму/нацизму/национализму. На нашей почве это выразилось в то, что от глупого сатанизма люди переходили к родноверию. Но при этом оставались такими же антихристианами. Но само по себе движение было в позитивном направлении. Варракс примерно в этом же направлении дрейфовал вместе с тусой, но сразу в национализм (в смеси с жидоедством и совком). И остался клоуном от сатанизма в своей трактовке.
Так что тут всё сильно завязано на моду на определённые стили металла в шоу-бизнесе.
Осмелюсь утверждать, что я знаю о (реальном современном отечественном) Родноверии больше Константина Крылова и Вас, вместе взятых. По изложенной в тех комментах причине. См. главное здесь:
Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше.
Об остальном читайте в том моём комменте.
P.S. Я не спорю, что Крылов хорошо пишет антиутопии. Но одно дело, когда это именно АНТИУТОПИИ (чистой воды фантастика а-ля Михаил Харитонов). И совсем другое дело — АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА (как Вы совершенно правильно определили позиционирование того текста).
1) Вы предъявили претензию про низы - она, вероятно, верная. Ну так это нормально - один написал публицистику со своим пониманием (в чём-то ошибочном), другой его поправил, написав в ответ критику, что там не так. Через несколько итераций появился консенсус о том, что есть и как действует, или мнения разделились и пошёл длительный спор. Нет никаких страшных последствий.
Но не для вас - для вас "родноверов обидели" и вы готовы за это дуться всю жизнь и обвинять Крылова в "стравливании". А всего-то человек высказал своё мнение.
2) Все остальные ваши доводы - это всего лишь ваше скромное мнение, которое ничем не лучше мнения Крылова. Потому что в отличие он знания того, на кого ориентируются родноверы, вы можете только предполагать и фантазировать, что да как может повлиять на их устойчивость к исламизации. Прямого знания этого у вас в принципе не может быть, ибо исламизации особо и не было.
3) "православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И это мне пишет сторонник превосходства "технических знаний"? Да вы такой же дурень, как и те гуманитарщики, которых вы презираете за незнание математики. Вы меня оскорбить хотите тем, что сравниваете абсолютные цифры исламизации православных и родноверов, когда общее число их на порядки разнится? Я по-вашему совсем что-ли дурак, чтоб не понимать, что сравнивать надо относительные цифры - долю от общего числа?
Но не для вас - для вас "родноверов обидели" и вы готовы за это дуться всю жизнь и обвинять Крылова в "стравливании". А всего-то человек высказал своё мнение.
Будь это РАЗОВЫЙ случай — он бы мало что значил, конечно. Но ведь не один же. Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей) — тогда как на самом деле это следует оставить историкам и заниматься АКТУАЛЬНЫМИ проблемами русского народа. Безотносительно ко всяким давным-давно умершим Сталиным и их ролям в истории.
Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты.
ЗАЧЕМ?!?!..
Прямого знания этого у вас в принципе не может быть, ибо исламизации особо и не было.
Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?..
Вы меня оскорбить хотите тем, что сравниваете абсолютные цифры исламизации православных и родноверов, когда общее число их на порядки разнится? Я по-вашему совсем что-ли дурак, чтоб не понимать, что сравнивать надо относительные цифры - долю от общего числа?
Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?
Знаете, как проверить моё утверждение?.. Надо сравнивать не просто число сменивших веру, а сменивших веру СЛУЖИТЕЛЕЙ (той, прежней веры). То есть, сравнивать число ПРАВОСЛАВНЫХ СВЯЩЕННИКОВ (принявших Ислам) с числом ЖРЕЦОВ-РОДНОВЕРОВ (также ставших мусульманами) — конечно, приведя и те, и другие цифры к относительным значениям.
По «просто» православным и родноверам сравнить не получится, не найти данных. А вот по СЛУЖИТЕЛЯМ — реально (хотя тоже с оговорками).
Так вот. Несмотря на то, что Родноверию в России (современному) без году неделя, а РПЦ — огромная организация с государственной поддержкой, разница будет такой, какой я сказал (написал). Во всяком случае, так было года этак 4 назад; не думаю, впрочем, что сейчас что-то сильно изменилось в этом смысле. Как Вы думаете, сколько родноверов-ЖРЕЦОВ приняло Ислам?.. :-)
Вот, кстати, очередной оправдатель толкует Крылова:
...а Крылов с ним соглашается, естественно (ну не спорить же?..).
Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше. Подозреваю, что через пару лет они закончатся; вот интересно, что тогда будет?..
1) "Будь это РАЗОВЫЙ случай — он бы мало что значил, конечно."
Что "разовый"? высказывание своего мнения это какой-то особенный случай, что его надо подсчитывать? Ну да - Крылов только тем и занят в жж, что высказывает своё мнение.
2) "Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей)..."
Как минимум от вас хотелось бы увидеть ссылку на то, что вы ссылаетесь, чтоб обсуждать не вашу интерпретацию слов Крылова, а его текст. До этого любое обсуждение бессмысленно. Это раз. А два - я не вижу, как подобное высказывает (если оно вообще было таким, как вы написали) может быть использовано вами в нашем обсуждении.
3) "Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты. ЗАЧЕМ?!?!.."
Опять же - ссылку на текст, который вас так потряс.
4) Могу так же заметить, что с конца 2008 я занялся изучением совка с опорой на документальные свидетельства. И довольно сильно изменил своё отношение к совку. Вы же, хоть и похвалились, что "уже нашли ответы" на заданные мной вопросы, явно этого не делали. А стало быть ваши "ответы" - это ерунда на постном масле, ибо опираются они на чушь и россказни, которые вы находите гуглом перед тем, как показать мне или ещё кому-то (если судить по тому, на что накидали мне ссылок). У вас нет представления о том, какую инфу считать достоверной, а какую нет, вы не разобрались с ролью источников в доказательствах. Это, кстати, тоже полезная гуманитарщина, незнание которой приводит вас к тому, что вы доверяете всяким жуликам, вроде скараманги. И никакая "математика" не заменит источниковедение.
5) "Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?.."
Но попытки уже были, о чём написал Мирославв и в первой же ветке комментов к посту Крылова.
6) "Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?"
Давайте почитаем: "Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И где тут относительные цифры? Вы, похоже, увлеклись спором, что уходите в ту область, где начинается прямое враньё. Ладно там в запале что-то ляпнули, но зачем настаивать на том, что "чёрное - это белое". Какое "относительное число" может "показать гугль"?
И, кстати, подобные ссылки "на гугль" - тоже очень показательны своим неуважением к собеседнику. Вы предлагаете мне искать в гугле ваши аргументы? Может мне и беседовать тогда не с вами, а с гуглем?
Далее вы так и не привели никаких цифр, ни относительных, ни абсолютных, ни по верующим, ни по служителям.
7) ".а Крылов с ним соглашается, естественно (ну не спорить же?..)."
Очередной раз напоминаю вам о том, что у вас нет навыка критически читать публицистические тексты. Для вас смысл текста в какой-то особенной примитивщине, типа "обозвал наших", "соглашается, ведь не спорить же". Т.е. в прояснении "с нами" или "против нас". Ничто другое вас вообще не интересует, кроме "инструкций" и "наш/не наш". Гуманитарщина помогла бы вам расширить ваш инструментарий понималки. Но у вас "другие предпочтения" - оставаться неучем с ограниченными способностями читать сложные тексты про общество.
8) "Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше."
Подозреваю, что остальные не хотят с вами разговаривать из предположения, что "не в коня корм", кажому своё и умному достаточно.
Вообще-то я никакой не оправдатель-толкователь, я совсем случайно зашёл к Крылову почитать комменты и захотел поучаствовать в споре про совок. Где и напал на вас. И получилась полезная на мой взгляд дискуссия. Полезная в т.ч. и для Крылова - чтоб он понял, чего же хотят такие как вы, которые ни внятно высказаться не умеют (всё сводите к оголтелым обвиненям), ни даже не в состоянии понять, о чём разговоры тут разговаривают. Причём не вы один такой и не только в жж и интернете. И не вы первый, с кем я подобные разговоры провожу, чтоб прояснить позицию, образ мыслей и навыки коммуникации. Мне это интересно, в добавок этим мало кто занимается - выкладывает все карты на стол, чтоб возможно было разобрать непонятки в игре.
1) "Будь это РАЗОВЫЙ случай — он бы мало что значил, конечно." Что "разовый"? высказывание своего мнения это какой-то особенный случай, что его надо подсчитывать?
Тексты, работающие на разобщение и ослабление русских. У Крылова таких всё больше, увы :-(
2) "Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей)..."
Как минимум от вас хотелось бы увидеть ссылку на то, что вы ссылаетесь, чтоб обсуждать не вашу интерпретацию слов Крылова, а его текст.
Что касается конкретно Сталина, то в настоящий момент он используется как универсальный раздражитель. Это фигура, которая очень хорошо и очень удачно ссорит общество, ведь все видят в нем разное: кто-то то, что хочет видеть, а кто-то то, чего видеть не хочет. При этом к реальному Сталину и реальному сталинизму всё это отношение имеет весьма слабое.
По большому счету, можно говорить о том, что существует целый ряд Сталиных, начиная от Сталина, условно говоря, хрущевского, и кончая Сталиным времен 1990-х годов. И все эти борения Сталиными - чей Сталин круче, или чей Сталин страшнее, или чей Сталин, наоборот, величественнее - являются всего-навсего средством отвлечения от нынешних проблем.
А два - я не вижу, как подобное высказывает (если оно вообще было таким, как вы написали) может быть использовано вами в нашем обсуждении.
Раньше Крылов прямо заявлял, что Сталин (и т.п. советские жупелы) «являются всего-навсего средством отвлечения от нынешних проблем». А теперь ОН САМ ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ — отвлекает Сталиным и т.п. от нынешних проблем.
Ничего не напрягает?
3) "Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты. ЗАЧЕМ?!?!.."
Опять же - ссылку на текст, который вас так потряс.
4) Вы же, хоть и похвалились, что "уже нашли ответы" на заданные мной вопросы, явно этого не делали.
Мой отец 1909 года рождения. Сталинское время видел своими глазами (в частности, лишь чудом не разделил судьбы Н.И.Вавилова). Много ездил, воевал в Великую Отечественнную, насмотрелся всякого. Не доверять его рассказам у меня оснований нет. Тем более, что многое, действительно, подтверждаются Интернет-источниками.
5) "Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?.."
Но попытки уже были, о чём написал Мирославв и в первой же ветке комментов к посту Крылова.
Дело не в попытках (они всегда будут). А в том, что Крылов выставил родноверов СКЛОННЫМИ к исламизации, «потенциальными предателями». Что есть прямая (и опасная для Русского Движения) ЛОЖЬ.
6) "Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?"
Давайте почитаем: "Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И где тут относительные цифры?
Ой, я совсем забыл, что Вы не в ладах с математикой :-)
Гугл может показать, столько православных священников и сколько родноверов-жрецов приняло Ислам.
Он также может показать (примерно) ОБЩУЮ численность и тех, и других.
А дальше — простая пропорция. Кстати, Гугл ещё и считать умеет, не знали? Введите в строке поиска, скажем:
3 * 4 + 8
...и нажмите Enter :-)
Ничто другое вас вообще не интересует, кроме "инструкций" и "наш/не наш".
Если мы говорим о политике, политической публицистике и Русском Движении — конечно, именно это тут главное.
Лимонов назвал свою газету в своё время «газетой прямого действия» по той же самой причине.
ОДНОЗНАЧНОСТЬ текстов + КОНКРЕТНЫЕ инструкции сторонникам (действенность которых можно проверить, в случае чего) — критерий честности позиции лидера. Во всяком случае, в общественно-политической жизни.
8) "Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше."
Подозреваю, что остальные не хотят с вами разговаривать из предположения, что "не в коня корм", кажому своё и умному достаточно.
Наталья Холмогорова в своё время много усилий потратила для «позитивизации» текстов Константина Крылова (да и его имиджа в целом). Но, действительно, «не в коня корм» оказался :-(
3) "Крылов же обругал математику (и прочее технарство) как «опиум для интеллигенции» и «ремесло холопов». Зачем?!.."
Затем, чтоб "физики" перед "лириками" не зазнавались, например.
Если вы сами признаётесь в том, что у вас нет мозгов, чтоб из текста выудить полезную инфу и самому написать позитивчик с инструкциями - то вы и есть холоп, за которого барин всегда будет думать. В лучшем случае вы будете способны на поиск "хорошего барина" и "челобитные царю". А никак не на самостоятельное определение своих целей и методов их достижения. Вот такой же примерно смысл у Крылова в посте про математику.
Спецом для вас о личном опыте постижения гуманитарщины. Заниматься ей чисто как техническим знанием - это делать ту же "холопскую математику" - т.е. заниматься чисто вспомогательным ремеслом. Вы для себя поставьте вопросы и попытайтесь ответить на них используя весь массив гуманитарщины. Тогда это будет знанием для своей пользы, а не для работы на дядю за бабки или ради чистого искусства за так.
Я себе поставил на разбирательство вопрос "Кто такие русские". В жж подбили - тогда как раз споры с жидами ещё были и они всё хотели получить "определение русского". И я в результате определение дал: http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html http://traditio-ru.org/wiki/Манифест_русского_народа заодно прокопал тему идентичности: http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность И разобрался (может поверхностно, но достаточно для общего понимания) в темах славянского язычества и русского неоязычества, подавстрийской и подпольской Руси и окраинства, комунячего расчленения русского народа: насильственных украинизации и белорусизации, развития русского языка от восточно-славянского диалекта.
Ну заодно - перед темой большевизма - я разобрался для себя с темой про жидов: http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/жид Собственно, вопрос по большевикам у меня появился из претензий к жидам, которые я перенёс на большевиков как на более правильный адресат.
Видите, я лично копался в истории и языкознании, покупал литературу, копал в интернете, изучал тексты, писал посты и спорил. Если где-то тут и могла понадобиться "математика", то исключительно как подсобное знание, для проверок достоверности.
Видите ли. Жизнь научила меня различать Добро и Зло по мерке отдельных индивидуумов. «Здесь и сейчас, для данного конкретного человека — хорошо или плохо?» Потому как иные мерки (с виду тоже вполне себе правильные) сплошь и рядом используются в плохих целях — т.к. это очень удобная манипуляция, при случае. Большевики, кстати, отжигали тут по полной — «строили светлое будущее коммунизма», не жалея людишек нисколечки.
Ну и?.. Построили?..
А погубленных людей уже не вернёшь... :-(
Я понимаю, что, например, на войне может потребоваться положить 100 000 человек для того, чтобы спасти 1 000 000 000. Ну, что поделать, такова жизнь. Но если можно положить не 100 000, а не больше 99 999 — для той же цели — надо класть 99 999, и ни солдатом больше. Если можно 99 998 — надо 99 998 и т.д.
Так вот. КРЫЛОВ СВОИМ ПОСТОМ ПРО МАТЕМАТИКУ (и далее Родноверие) ПРОСТО ГУБИТ БОЛЬШЕ ХОРОШЕГО, ЧЕМ ДЕЛАЕТ.
Повторюсь: В ЕГО ПОСТАХ ПРОСТО НЕТ ПОЗИТИВА. Ломать — ломает. Строить — не строит. Поэтому вред многократно перевешивает пользу (даже если допустить, что эта польза есть).
Про принцип «не навреди» — слышали?..
Ну так вот. Крылов его не просто нарушает — ОН НАРУШАЕТ ЕГО, ЭТО ПРИНЦИП, ПОСТОЯННО.
Я тоже в своё время потратил очень много Интернет-времени, «толкуя в позитив» тексты Крылова; ну, ознакомьтесь с веточкой на эту тему:
...но против фактов не попрёшь, однако. Думаю, рано или поздно и Вы придёте к аналогичным выводам (если, конечно, Крылов не спохватится и не сменит курса).
0) Специально для вас пронумерую свои высказывания, чтоб вам было удобнее с вашими техническими знаниями в них ориентироваться. Каждое высказывание САМОСТОЯТЕЛЬНО и может быть обсуждено отдельно ото всех остальных.
1) Крылов написал текст о пользе гуманитарщины для успеха в общественной жизни. Точнее о том, к чему приводит её игнорирование совковыми "физиками" (техническими спецами с техническим образованием, см. "физики/лирики").
2) Крылов написал текст со своим пониманием того, какие могут быть опасности у неоязычников: он посчитал, что неоязычество могут поиспользовать для исламизации (на что уже попытки в реале были).
3) Вы вдруг почему-то стали требовать от Крылова вставлять в свои тексты хеппиенд и инструкции.
4) Дескать, у вас своих мозгов не хватат, как и силы воли, потому вам болезному (и прочим - кого совок обучал в свою техническую обслугу) нужно всё разжёвывать и в рот из ложечки класть.
5) При том, что текст про "математику" был именно о том, что гуманитарные знания помогают не зависеть от крыловых или кого-либо ещё в этом полезном навыке: умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции.
6) Не уверен, что у вас хватит ваших технических знаний (хотя бы понимания рекурсии), чтоб насладиться этой красотой порочного круга: Крылов убеждает вас в необходимости того (гуманитарнщины), что позволит вам от него не зависеть, а вы требуете от него прямо противоположного - чтоб он с вами как с малыми детьми возился и всё-всё-всё вам растолковывал и ещё не расстраивал отсутствием хеппиенда.
7) В виду такой вашей инфантильности очень забавно выглядят ваши заявления про "воинов" и "волкодавов", как идеала вашего окружения среди родноверов и, видимо, вашего собственного.
8) Кстати, именно поэтому (как я думаю) Крылов основательно опасается, что родноверы со слабым гуманитарным заделом могут оказаться лёгкой добычей для исламизаторов. Ибо вы с родноверами инфантильны, а противная сторона собаку съела на манипуляциях и обмане.
Например, если исламизировать вас начнут не глупые фсбшные засланцы (а они в родноверии есть и даже в жж открыто присутствуют, и именно фсбшного агента привели в комментах в пример, как исламизатора родноверов), а, например, англичане, которые веками использовали исламизацию для конкурентной борьбы против других народов и государств (в т.ч. и против русских и России - на Кавказе и в Средней Азии, манипулируя Османской империей и т.п.)
9) Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество). Так ведь и мусульманское общество имеет такой же идеал шахида, многожёнца, и супер-пупер самца, который трахает всё подряд. Только наличие сильного племенного "инстинкта" (ибо о сознательности тут трудно говорить) как-то вас защищает от перенятия того же самого в чужой обёртке.
1) Крылов написал текст о пользе гуманитарщины для успеха в общественной жизни. Точнее о том, к чему приводит её игнорирование совковыми "физиками" (техническими спецами с техническим образованием, см. "физики/лирики").
О пользе гуманитарщины он писал. Но ЧТО ЭТО ЗА ГУМАНИТАРЩИНА — не рассказал, ага?
При этом он БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обрушился на математику как на «ремесло холопов». ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!
«Совковые физики» игнорируют гуманитарное знание только в голове Крылова (и в Вашей, видимо). «Физики» не игнорируют это знание, просто они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое. Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей. Но Вы вряд ли сможете найти филолога, музыканта или искусствоведа, который на досуге конструирует воздушных змеев, пишет на С++ или паяет самодельную электронику.
2) Крылов написал текст со своим пониманием того, какие могут быть опасности у неоязычников: он посчитал, что неоязычество могут поиспользовать для исламизации (на что уже попытки в реале были).
ЭТИ ОПАСНОСТИ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, СКАЖЕМ, У ПРАВОСЛАВНЫХ. Между авраамическими религиями переход вообще проще, чем между авраамической верой и ведической (тут Мирослав прав).
При этом, ИМЕННО СРЕДИ РОДНОВЕРОВ больше всего русских националистов. А также и просто активных, сильных, независимых людей. Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации.
И опять же — ЗАЧЕМ?!
3) Вы вдруг почему-то стали требовать от Крылова вставлять в свои тексты хеппиенд и инструкции.
Конечно. Если кто-то ломает (пытается сломать) дом под тем предлогом, что он, этот дом, плохой — логично потребовать от сего разрушителя и строительства (на том же месте) дома РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ. Не можешь?.. ТАК НЕ ЛОМАЙ!
Вас что — реально удивляет такая логика? :-)
5) При том, что текст про "математику" был именно о том, что гуманитарные знания помогают не зависеть от крыловых или кого-либо ещё в этом полезном навыке: умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции.
В десятый раз спрашиваю: ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!.. Предъявить — можете?..
Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков. При этом в современном мире (наверное) знание языков, действительно, важнее физической силы. Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ САМ ЭТИМ ЯЗЫКАМ ОБУЧАТЬ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ.
6) Не уверен, что у вас хватит ваших технических знаний (хотя бы понимания рекурсии), чтоб насладиться этой красотой порочного круга: Крылов убеждает вас в необходимости того (гуманитарнщины), что позволит вам от него не зависеть, а вы требуете от него прямо противоположного - чтоб он с вами как с малыми детьми возился и всё-всё-всё вам растолковывал и ещё не расстраивал отсутствием хеппиенда.
Нет, это Вы не понимаете, что процесс может сходиться к разным точкам в зависимости от начальных условий :-) Вы похожи на человека, который заперся в комнате, после чего вытолкнул ключ через щель под дверью — и теперь утверждает, что из комнаты в принципе невозможно выйти :-)
«Гуманитарщина от Крылова» — МИФ. Крылов НЕ ПИСАЛ учебников о том, как, скажем, уклоняться от манипуляций; во всяком случае, мне об этом ничего не известно. Макиавелли и Тарасова он также не рекомендовал. А вот математику занятием покорённых народов — назвал. Ломать — ломает, строить — не строит :-(
9) Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество).
Дайте, пожалуйста, ссылку на мои слова, где я об этом пишу.
1) "О пользе гуманитарщины он писал. Но ЧТО ЭТО ЗА ГУМАНИТАРЩИНА — не рассказал, ага?"
Ага. Вот это и должно было бы вас сподвигнуть на самостоятельные изыскания или дополнения. А сподвигло на обвинения и претензии к Крылову. Что есть инфантилизм.
2) "При этом он БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обрушился на математику как на «ремесло холопов»."
В математика, как и прочее советское техническое образование и есть ремесло холопов. Примеры, которые приводил Крылов это подтверждают. То, что вы, вместо спокойного отношения к публицистике и спокойной уравновешенной критики устраиваете нечто, больше похожее на истерику (зарезал и не зашил!), тоже подтверждает эту мысль Крылова.
И пока вы варитесь в совке, как своём личном идеале жизни, математика и будет для вас лично - холопским ремеслом. Давайте почитаем, что для вас математика:
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151782154#t151782154 "Математика — дисциплина ума, фундаментальная основа как минимум, половины знаний человечества о мире. Причём — знаний прикладных, способных, при должном применении, МЕНЯТЬ МИР. Отрицательные и мнимые числа, теория вероятностей, теория устойчивости — фактически, это конкретная, прикладная ФИЛОСОФИЯ."
Кто у вас объект приложения вашего инструмента "математики"? Каким образом вы собираетесь "менять мир" и наводить "философию"? Если вы вдруг сможете ответить на это, но подумайте, какое ко всему этому имеет отношение совок и кем бы вы в нём были, чтоб продвинуть такое использование математики.
У меня есть что сказать по поводу ограничений высказывания Крылова о математики, но я их приведу после вашего ответа по существу на мои вопросы.
И ещё. Я вам уже высказал мысль о том, что Крылов математик, так усилю её - он ПОБОЛЕЕ ВАШЕГО МАТЕМАТИК. Так что как раз он право имеет писать об этом так - изнутри советского технического образования и "тетематики". Хотя для него это менее применимо, ибо его учили действительно хорошо (в МИФИ) и давали возможность хотя бы минимально прикоснуться к вопросам философии через "математику".
3) "ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!"
Умному достаточно и каждому своё.
Беспокоитесь за подрастающее поколение - так не устраивайте глупые личные нападки на Крылова, а возьмите и объясните подрастающему поколению, зачем им нужны технические знания и как им при этом не стать холопами. У вас же этого нет - только переход на личности (где-то дальше в комментах вы мне это предъявили - так что и вам тоже самое стоит предъявить самому себе).
4) "«Совковые физики» игнорируют гуманитарное знание только в голове Крылова (и в Вашей, видимо). «Физики» не игнорируют это знание, просто они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое."
"Some Like It Hot" - «Le Poète russe préfère les grands nègres» - "они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое"
И что же вы/они предпочитаете? Как можно "предпочитать другое", если гуманитарные знания и навыки созданы для своих задач и вместо них там "другое" не работает?
Например, вы не в состоянии спокойно и критически читать актуальную публицистику (того же Крылова). Вам всюду мерещатся оскорбления и злоумышления Крылова.
Кстати. Ваше болото только скандалом и возможно перемешать и привлечь внимание к проблемам. Без этого в розовых очках ничего не видите. Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
5) "Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей."
Вы говорите о хобби? Или всё-таки о чём-то, что выводит технаря из социального положения "кушать подано"?
6) "Но Вы вряд ли сможете найти филолога, музыканта или искусствоведа, который на досуге конструирует воздушных змеев, пишет на С++ или паяет самодельную электронику."
А разве текст Крылова про математику был ПРО ХОББИ?
1) "О пользе гуманитарщины он писал. Но ЧТО ЭТО ЗА ГУМАНИТАРЩИНА — не рассказал, ага?"
Вот это и должно было бы вас сподвигнуть на самостоятельные изыскания или дополнения.
Крылов, по моему мнению, написал БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ЧУШЬ. Вы предлагаете мне самому переубедить себя? :-)
В математика, как и прочее советское техническое образование и есть ремесло холопов. Примеры, которые приводил Крылов это подтверждают.
Т.е., это холопы сделали Т-34 и «Катюшу», сломали хребет Вермахту, установили ядерный стратегический паритет с США и ПЕРВЫМИ В МИРЕ отправили человека в Космос?
Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)
То, что вы, вместо спокойного отношения к публицистике и спокойной уравновешенной критики устраиваете нечто, больше похожее на истерику (зарезал и не зашил!), тоже подтверждает эту мысль Крылова.
Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?
Кто у вас объект приложения вашего инструмента "математики"? Каким образом вы собираетесь "менять мир" и наводить "философию"? Если вы вдруг сможете ответить на это, но подумайте, какое ко всему этому имеет отношение совок и кем бы вы в нём были, чтоб продвинуть такое использование математики.
Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)
И ещё. Я вам уже высказал мысль о том, что Крылов математик, так усилю её - он ПОБОЛЕЕ ВАШЕГО МАТЕМАТИК.
Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)
3) "ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!"
Умному достаточно и каждому своё.
Разовью Вашу мысль: умному и без Крылова всё понятно. Зачем он вообще пишет?
Беспокоитесь за подрастающее поколение - так не устраивайте глупые личные нападки на Крылова, а возьмите и объясните подрастающему поколению, зачем им нужны технические знания и как им при этом не стать холопами.
Подрастающее поколение воспитывают родители — которые, обычно, и математику учат ценить. Но появляется авторитетный Крылов и заявляет, что математика — ремесло холопов. И экзальтированное дитя, обрадовшись, смело, забивает на математику.
И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?
И что же вы/они предпочитаете? Как можно "предпочитать другое", если гуманитарные знания и навыки созданы для своих задач и вместо них там "другое" не работает?
Во-первых, это неправда. Можно обмануть 100 людей и убедить их сделать за Вас работу (гуманитарный подход). Но можно построить машину, которая тоже выполнит за Вас ту работу (технический подход). Результат один и тот же, методы разные.
Во-вторых, «предпочитать другое» можно. Один зарабатывает переводами, другой — написанием программ; зарабатывают одинаково. При этом первый, конечно, владеет арифметикой, а второй знает английский. Что Вам не нравится?
А, к примеру, некий Мирослав вполне годно ответил своим критическим текстом на текст Крылова об исламизации родноверия
«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера.
Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически, постоянно носят с собой ножи (женщины тоже!) и с ПРАКТИЧЕСКОЙ национальной солидарностью у них всё ОК. Это — ГВАРДИЯ русских националистов; всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов.
И вот Крылов оттоптался по Родноверию, причём ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются). ЗАЧЕМ?!
5) "Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей."
Вы говорите о хобби? Или всё-таки о чём-то, что выводит технаря из социального положения "кушать подано"?
Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию.
Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)
1) "Крылов, по моему мнению, написал БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ЧУШЬ. Вы предлагаете мне самому переубедить себя? :-)"
А с чего вы взяли, что Крылов хочет переубедить именно вас?
Вы ходячий пример его мысли о том, что "математика" - ремесло холопов (как минимум совковое техническое образование), ибо вы неспособны даже на простейшие общественные коммуникации - у вас неразвит навык понимания публицистики и навык корректно вести полемику, что делает вас неспособным к политическому, общественному объединению с другими людьми (для этого перечисленные навыки как раз нужны). Максимум на что вы оказались способны с советским техническим образованием, способны в общественной жизни - найти себе секты по интересам (родноверы и совки), чтоб не менять в них своего мнения и законсервироваться в этом состоянии до конца жизни.
2) "Т.е., это холопы сделали Т-34 и «Катюшу», сломали хребет Вермахту, установили ядерный стратегический паритет с США и ПЕРВЫМИ В МИРЕ отправили человека в Космос?"
И не просто холопы, а рабы. Советские "граждане" не могли отказаться от работы на комуняк - их бы просто посадили за это или убили. Так что можно считать, что практически весь труд в совке был подневольным в той или иной степени.
А уж то, как за спинами красноармейцев сидели заградотряды с пулемётами - это самое очевидное и явное подтверждения рабства этих самых красноармейцев. И то, как Королёву сломали челюсть чекисты, когда его посадили. И то, как комуняки расстреляли разработчиков снарядов для Катюши - Клеймёнова и Лангемака - это тоже хороший показатель, кем на самом деле были в совке инженеры и учёные - просто клопами, которых комуняки растирали при случае.
3) "Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)"
Нет, ваши примеры о том же самом. О холопстве и рабстве людей в совке.
4) "Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?"
Вы этого делать не умеете. Особенно смешно, что после "оттоптания" вы ещё пугаете меня тем, что "не предложите ничего взамен". Это не просто хехе, а бугага. Вы сами себя выставляете ТЕРПИЛОЙ, да ещё ПОПРОШАЙКОЙ у тех, от кого "натерпелись". Что-то мне подсказывает, что это и есть та самая советская "холопская тетематика". Вам совок вбил в голову какой-то патерналистский изврат в качестве модели поведения, в котором в роли Пахана и Авторитета были Партия-и-Правительство, а теперь вы ожидаете того же и от Крылова. А он ваши надежды на такой вид "авторитета" не оправдывает.
5) Вот вам пример противоположного образа действия.
Когда я написал текст с "определением русских": http://traditio-ru.org/wiki/Манифест_русского_народа оказалось, что со стороны русских националистов никто не может навести на него критику. С какими-то положениями не соглашались, то но дальше высказывания мелких возражений дело не шло. ТАк вот мне пришлось этот текст обсуждать с предвзятыми троллями, ибо только они выискивали мнимые и реальные подводные камни этого определения. И, только споря с ними, я нашёл новые темы для продолжения изучения темы.
Вот так. Хорошая критика лично мне оказалась очень полезной и выгодной, но дать её могли только крайне негативно настроенные персонажи, которых я ещё и распалял своими спорами. И я не только проверил свой текст - он выдержал их претензии, но я ещё и развил довольно сильно тему идентичности, частным случаем которой является моё "определение русского": http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
Так что лично я считаю глупыми идиотами тех, кто отказывается от критики, кто её боится и не может воспользоваться ей для собственной пользы.
6) "Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)"
ОК. В вашей общественной жизни какую роль играет математика?
7) "Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)"
Я знаю, где учился он.
8) "Разовью Вашу мысль: умному и без Крылова всё понятно. Зачем он вообще пишет?"
Вот уж не знаю, зачем он пишет. Рекомендую спросить у него лично. Я тут могу только строить предположения.
1) "Крылов, по моему мнению, написал БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ЧУШЬ. Вы предлагаете мне самому переубедить себя? :-)"
А с чего вы взяли, что Крылов хочет переубедить именно вас?
Потому что критикует именно такую позицию, которой придерживаюсь (в том числе) и я.
у вас неразвит навык понимания публицистики и навык корректно вести полемику, что делает вас неспособным к политическому, общественному объединению с другими людьми (для этого перечисленные навыки как раз нужны). Максимум на что вы оказались способны с советским техническим образованием, способны в общественной жизни - найти себе секты по интересам (родноверы и совки), чтоб не менять в них своего мнения и законсервироваться в этом состоянии до конца жизни.
Переход на личность оппонента (тем более, безосновательный, тем более, оппонента незнакомого) — признак слабости позиции и низкого уровня личной морали и этики.
И не просто холопы, а рабы. Советские "граждане" не могли отказаться от работы на комуняк - их бы просто посадили за это или убили. Так что можно считать, что практически весь труд в совке был подневольным в той или иной степени.
Подневольный труд не бывает от души и блестяще результативным. Факты же говорят о том, что он был (не всегда, но часто) именно таковым.
Королёву сломали челюсть чекисты, когда его посадили.
Эта байка ходит по Интернетам уже давно. Но все ссылки ведут лишь на текст с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ о таком событии (на основании того, что Королёв не мог широко открыть рот). Это версия Ярослава Голованова — именно ВЕРСИЯ, не более того.
И то, как комуняки расстреляли разработчиков снарядов для Катюши - Клеймёнова и Лангемака - это тоже хороший показатель, кем на самом деле были в совке инженеры и учёные - просто клопами, которых комуняки растирали при случае.
Лангемака подставил Костиков, воспользовавшись ситуацией после ареста Тухачевского:
3) "Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)"
Нет, ваши примеры о том же самом. О холопстве и рабстве людей в совке.
Всё плохое — «совок виноват», всё хорошее — «несмотря на совок», верно? ;-)
Неужели Вы думаете, что такая позиция кому-нибудь из Ваших оппонентов может показаться убедительной?
4) "Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?"
Вы этого делать не умеете.
Топтать чужие ценности?.. Вероятно, да. Ну, не научила меня этому Советская Власть.
По-Вашему, это плохо?
А дальше Вы вообще бредите, простите за честный диагноз:
Вам совок вбил в голову какой-то патерналистский изврат в качестве модели поведения, в котором в роли Пахана и Авторитета были Партия-и-Правительство, а теперь вы ожидаете того же и от Крылова. А он ваши надежды на такой вид "авторитета" не оправдывает.
6) "Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)"
ОК. В вашей общественной жизни какую роль играет математика?
Не будет большим преувеличением сказать, что я ей зарабатываю себе на жизнь :-)
...будь у нас в стране уровень владения математикой повыше — сторонников у Путина и ЕдРо было бы ещё меньше. Факты, знаете ли, упрямая вещь (если, конечно, УМЕЕШЬ ИХ ВИДЕТЬ).
7) "Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)"
Я знаю, где учился он.
Вы умеете сравнивать, владея информацией только об одной стороне? :-)
Действительно, похоже, математика Вам не нужна. По причине (как бы это помягче выразиться?..) неготовности к овладеванию такими знаниями ;-)
9) "Но появляется авторитетный Крылов и заявляет, что математика — ремесло холопов. И экзальтированное дитя, обрадовшись, смело, забивает на математику. И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?"
Не Крылов, так другой выскажет эту "крамольную мысль". Вы не можете ничем переубедить ваших "экзальтированных дитятей"? Или желаете ввести уголовные наказания за мыслепреступления?
10) "Во-первых, это неправда. Можно обмануть 100 людей и убедить их сделать за Вас работу (гуманитарный подход). Но можно построить машину, которая тоже выполнит за Вас ту работу (технический подход). Результат один и тот же, методы разные."
А по-моему, вы вообще ничего таким подходом не сможете сделать, где надо не "машину построить", а "текст понять". Вы при всех своих заявлениях о великом техническом образовании, не врубаетесь в простую математическую вещь, как ОБЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. У технических методов своя условно "область определения", где они работают, а у гуманитарных - своя. И вы просто по глупости, пытаетесь обходиться своими "математическими" костылями там, где нужно пользоваться совсем другим инструментарием - взятым из гуманитарщины.
11) "Во-вторых, «предпочитать другое» можно. Один зарабатывает переводами, другой — написанием программ; зарабатывают одинаково. При этом первый, конечно, владеет арифметикой, а второй знает английский. Что Вам не нравится?"
Мне всё нравится. Кроме того, что вы пишете не о том, что написал Крылов, а о какой-то ерунде. У Крылова в тексте вопросы поднимаются совсем другие. Не о том, как себе теми или иными знаниями заработать на хлеб насущный (что вообще-то не далеко ушло от вопроса холопства), а о том, как те или иные знания и навыки позволяют или не позволяют продвигаться в обществено-политической жизни. позволяют из объекта чужих действий или полу-субъекта типа "кушать подано", превратиться в субъекта и самому определять развитие событий.
12) "«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера."
Ну так возражения по-существу у вас есть или только это?
13) --Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
----"Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически..."
Прямо диалог из крыловского поста.
Ну так физическая подготовка, ношение оружия, знание математики никак не исправляет отсутствие гражданской активности.
14) "всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов"
Тут надо посмотреть, в чём она проявляется. Возможно она действительно такая, как вы написали. А чтоб другие русские становились такими, и нужна гражданская активность и распространение своих моральный ценностей - про ту же взаимовыручку - причём не только словами, но и на практике. А это очень обламывается тем, что в открытом обществе несколько другие порядки, чем в закрытом, типа общины неоязычников. Вы, вот, пыатетесь предъявить претензии Крылову именно из-за непонимания различия внутренних правил, которые вы добровольно на себя приняли, и естественно сложившихся правил внешнего мира, в которых действует Крылов со своей публицистикой.
15) "ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются)"
Уже написал где-то в другом месте - вы путаете факты и мения. Факт можно подать ложно - это написать что-то вопреки реальности, а мнение своё написать ложно - это написать, не так как думаешь, а не так, как вам не понравилось.
16) "Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию."
Вот вы сами и написали, что толку от этих знаний немного - они никак не влияют на общественное положение людей.
17) "Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)"
Ну хоть один нашли пример, в котором технарь изменил своё положение в обществе с опорой в т.ч. и на свои технические знания. Только вот ответьте на вопрос. А ограничился ли Билли только техническими занниями или для его успеха нужны были какие-то нетехнические знания и навыки? И поясните, учили ли этим навыкам в "отличном советском техническом вузе"?
9) "Но появляется авторитетный Крылов и заявляет, что математика — ремесло холопов. И экзальтированное дитя ... забивает на математику. И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?"
Не Крылов, так другой ...
Крылов 15 лет зарабатывал себе авторитет в Русском Движении. РЕАЛЬНЫМИ ПОЛЕЗНЫМИ ДЕЛАМИ, кстати.
И теперь он этот авторитет тратит на разобщение и ослабление русских. А т.к. авторитет (да и ум) у него немалый, разобщение и ослабление ему удаются тоже неплохо :-(
Меня расстраивает такая ситуация и я пытаюсь её исправить — в меру своих сил.
А по-моему, вы вообще ничего таким подходом не сможете сделать, где надо не "машину построить", а "текст понять".
Дайте, пожалуйста, определение понимания.
У Крылова в тексте вопросы поднимаются совсем другие. Не о том, как себе теми или иными знаниями заработать на хлеб насущный (что вообще-то не далеко ушло от вопроса холопства), а о том, как те или иные знания и навыки позволяют или не позволяют продвигаться в обществено-политической жизни
1) «Технарство» никак не мешает овладевать гуманитарным знанием. Во многих случаях даже помогает. Примеров технарей, владеющих «гуманитарщиной», МНОГО.
2) «Технарство» не мешает подниматься в обществе — «поднятых» технарей МНОГО, начиная с Гейтса. ТЫСЯЧИ фамилий можно привести. Гуманитариев если и больше (в процентном отношении), то непринципиально.
3) Рекламируя «гуманитарщину», имеет смысл РЕКЛАМИРОВАТЬ КОНКРЕТНУЮ «ГУМАНИТАРЩИНУ» — а не просто упоминать о «Высшем Гуманитарном Знании», 99% усилий расходуя на то, чтобы оболгать «технарство».
Если человек так себя ведёт — значит, он не «Высшее Гуманитарное Знание» продвигает, а «технарство» пытается обесценить. Отнять, обессилить, испортить, то есть.
ВОТ ЭТО и есть претензия к Крылову.
12) "«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера."
Ну так возражения по-существу у вас есть или только это?
А что тут не по существу? Или, может, кто-то из ЗНАКОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ родноверов за Крылова вступился?
"Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически..."
Ну так физическая подготовка, ношение оружия, знание математики никак не исправляет отсутствие гражданской активности.
Я что — выступаю против гражданской активности? Или, может, это делают другие критики Крылова, типа Корнева, Холмогоровой и т.д.?
Нет?
А вот Крылов почему-то выступает против математики (да и физической подготовки), пытаясь их обесценить. С чего бы это?
14) "всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов"
Тут надо посмотреть, в чём она проявляется. Возможно она действительно такая, как вы написали.
А чтоб другие русские становились такими, и нужна гражданская активность и распространение своих моральный ценностей - про ту же взаимовыручку - причём не только словами, но и на практике. А это очень обламывается тем, что в открытом обществе несколько другие порядки, чем в закрытом, типа общины неоязычников.
Семья, «родовой клан» — тоже закрытое общество. Что теперь — семьи будем отменять, как в «благословенной Эуропе»?
Конструктивная позиция — ПОДДЕРЖИВАТЬ ВСЁ ХОРОШЕЕ? ВСЁ ЛУЧШЕЕ В ЭТОМ ХОРОШЕМ. А не в том, чтобы топтать чужие ценности.
15) "ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются)"
Уже написал где-то в другом месте - вы путаете факты и мения.
16) "Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию."
Вот вы сами и написали, что толку от этих знаний немного - они никак не влияют на общественное положение людей.
Потому что влияет — ДРУГОЕ. ВЛАДЕЮ — не значит ПРИМЕНЯЮ ГДЕ НИ ПОПАДЯ.
17) "Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)"
А ограничился ли Билли только техническими занниями или для его успеха нужны были какие-то нетехнические знания и навыки? И поясните, учили ли этим навыкам в "отличном советском техническом вузе"?
Одно я знаю ТОЧНО — без ТЕХНИЧЕСКИХ знаний Гейтс никогда не стал бы Гейтсом.
Реактивный научно-исследовательский институт (НИИ-3) ... После переезда в Москву в январе 1934, Г. Э. Лангемак назначается на должность заместителя директора по научной части (главного инженера) Реактивного НИИ НКТП (с 1937 НИИ № 3 НКОП). Он занимал эту должность до ноября 1937 года. ...
За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 мм и РС-132 мм, впоследствии ставших основой реактивного миномета «Катюша». В 1933 году в Газодинамической лаборатории были проведены официальные полигонные испытания с земли, морских судов и самолётов 9 видов ракетных снарядов различных калибров на бездымном порохе конструкции Б. С. Петропавловского, Г. Э. Лангемака и В. А. Артемьева.
Вместе с Б. С. Петропавловским, В. А. Артемьевым, Н. И. Тихомировым и Ю. А. Победоносцевым, Георгий Эрихович Лангемак по праву считается одним из основных создателей реактивного миномета «Катюша».[10]
В этот период Г. Э. Лангемак вёл переписку с К. Э. Циолковским, размышляя и о невоенном применении ракет, о возможности их использования в космонавтике. Сам русский термин «космонавтика» ввёл именно Г. Э. Лангемак.[2]
Арест и расстрел
В 1937 г. как «детище» Тухачевского Реактивный научно-исследовательский институт подвергся «чистке». Руководство института было арестовано.[11] 2 ноября 1937 Г. Э. Лангемак был арестован (ордер № А 810) органами НКВД г. Москвы, как немецкий шпион, на основании данных имевшихся ранее в НКВД (следственное дело архива ФСБ № Р3284 (14654)). Обвинительное заключение датированное 31 декабря 1937 основано на единственном протоколе допроса, второй экземпляр которого датирован 15 декабря 1937 (первый экземпляр даты не имеет), составленный на основе материалов, предоставленных из института, при активном участии А. Г. Костикова, занявшего место Лангемака после его ареста.
14 ноября 1937 подал заявление Н. И. Ежову о том, что «решил отказаться от своего никчемного запирательства» и назвал участниками «антисоветской организации» директора Реактивного НИИ И. Т. Клейменова (тоже расстрелян) и инженеров С. П. Королёва, В. П. Глушко.[12]
Лангемак был подписан к репрессии по «первой категории» (расстрел) в списке «Москва-центр» от 3 января 1938 на 163 чел., № 73, по представлению начальника 8-го отдела ГУГБ НКВД В.Е.Цесарского. Подписи: «за» Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов.[13]
«Первая категория» означала, что члены Политбюро ЦК КПСС не возражают против расстрела этих людей. Далее дела репрессируемых рассматривала Военная Коллегия Верховного Суда СССР, заседание длилось обычно 10 минут, после чего члены Военной Коллегии удалялись и выносили приговор (обычно расстрел), не подлежащий обжалованию и приводимый в исполнение в тот же день. Военная Коллегия Верховного Суда выносила расстрельный приговор примерно 80—90 % обвиняемым из списков по «первой категории».[11]
11 января 1938 на закрытом судебном заседании выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда СССР под председательством армвоенюриста В. В. Ульриха и двумя членами: диввоенюристом И. Т. Голяковым и военюристом 1-го ранга А. Г. Суслиным было рассмотрено дело Георгия Эриховича Лангемака.
За «вредительство в области недопущения новых образцов на вооружение» и участие в «антисоветской террористической организации», преступлениях предусмотренных ст. ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР Георгий Эрихович Лангемак был приговорён расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. В тот же день приговор был приведён в исполнение. Георгий Лангемак был расстрелян 28-м по списку (письмо В. В. Ульриха на имя коменданта ГУГБ НКВД No 00514/1 от 11 января 1938 и акт коменданта от 11 января 1938).[3]
Вот так. Человек, придумавший термин космонавтика, в должности главного инженера руководивший разработкой снарядов для Катюши и успевшего их разработать - был объявлен шпионом и вредителем, и за то расстрелян. Вместе с другим разработчиком - Клеймёновым. А ещё 2 инженера были посажены и чуть не уничтожены в советских лагерях смерти - те, которые потом стали тем самым "советским Космосом" - Королёв (Р7-Восток-Союз) и Глушко (ракетные двигатели, Энергия-Буран).
7) "ЭТИ ОПАСНОСТИ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, СКАЖЕМ, У ПРАВОСЛАВНЫХ. Между авраамическими религиями переход вообще проще, чем между авраамической верой и ведической (тут Мирослав прав)."
Никаких серьёзных подтверждений этому мнению я ни от него, ни от вас не видел. Только голословные утверждения разряда "мамой клянусь":
Всё, абсолютно всё неоязыческое родноверие - это современная выдумка. выдумка даже не реконструкторов, а эльфов-хоббитов. Реконструируют они доспехи и битвы, а веру выдумывают с чистого листа. Так что мне совершенно не понятно, откуда у них там возьмутся какие-то "абсолютные ценности". Что-то я в них не наблюдал такого.
8) "При этом, ИМЕННО СРЕДИ РОДНОВЕРОВ больше всего русских националистов. А также и просто активных, сильных, независимых людей."
Вот это больше имеет отношение к разговору. Что не родноверие делает людей такими, а такие люди выбирают родноверие. Так что родноверие тут не причина, а следствие.
Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
9) "Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации."
Вот-вот. Возвращаемся к исходной теме - к личным наездам на Крылова и неумении спокойно и критически читать публицистику. Здесь вами Крылов не упомянут, но вы в куче комментов только и пишете, что ОН ВИНОВАТ.
7) "ЭТИ ОПАСНОСТИ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, СКАЖЕМ, У ПРАВОСЛАВНЫХ. Между авраамическими религиями переход вообще проще, чем между авраамической верой и ведической (тут Мирослав прав)."
Никаких серьёзных подтверждений этому мнению я ни от него, ни от вас не видел. Только голословные утверждения разряда "мамой клянусь"
Ни один русский родновер УРОВНЯ ЖРЕЦА КРУГА не принял Ислам. Мне, во всяком случае, об этом ничего не известно (Гуглу тоже).
Православные СВЯЩЕННИКИ (!!!) принимают Ислам десятками (если уже не сотнями).
Какие ещё доказательства Вам нужны?
Всё, абсолютно всё неоязыческое родноверие - это современная выдумка.
То есть, наши предки не молились Перуну, не приносили жертвы Велесу, не почитали Стрибога? Боюсь, историки и археологи с Вами не согласятся ;-) Или Вы полагаете, что «нынешний Перун», типа, «ненастоящий» — в отличие от «того»? :-)
Вот это больше имеет отношение к разговору. Что не родноверие делает людей такими, а такие люди выбирают родноверие. Так что родноверие тут не причина, а следствие.
Вообще-то, тут система обратных связей. Что было первым — яйцо или курица?
Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
Вместо Родноверия можете в эту фразу подставить хоть Православие, хоть Буддизм, хоть что угодно ещё. Будет ровно в такой же степени справедливо.
9) "Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации."
Вот-вот. Возвращаемся к исходной теме - к личным наездам на Крылова и неумении спокойно и критически читать публицистику. Здесь вами Крылов не упомянут, но вы в куче комментов только и пишете, что ОН ВИНОВАТ.
Естественно, виноват — это же ОН написал, верно?.. При этом вряд ли кто-то насильно тыкал его пальцами в клавиатуру. Писал — ОН, писал ровно то, что и хотел написать, так?
При этом Крылов даа-алеко не дурак и вряд ли был, скажем, пьян при написании этого текста. Т.е., получилось у него именно то, что он и хотел (во всяком случае, я не вижу НИКАКИХ оснований считать иначе).
Так чего же тут несправедливого? Объявил родноверов (грубо говоря) «особо уявимыми в плане исламизации» — получи соответствующий ответ от возмущённых таковой ложью. «Ребят, вы только не обижайтесь, но вы, конечно, более склонны к предательству, чем кто-либо ещё.» Такого не стоило писать даже будь это правдой (по очевидным психологическим причинам) — а уж если это ЛОЖЬ, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯСЯ ФАКТАМИ, то вообще... :-(
2) "Ни один русский родновер УРОВНЯ ЖРЕЦА КРУГА не принял Ислам. Мне, во всяком случае, об этом ничего не известно (Гуглу тоже). Православные СВЯЩЕННИКИ (!!!) принимают Ислам десятками (если уже не сотнями)."
Ну и? Что именно вы этим хотите сказать? Как это подтверждает или опровергает тезис про авраамические и ведические религии, между которыми якобы переход затруднён, а внутри происходит проще?
В "жрецы уровня круга" явно попадают не из семинарии и не по протекции, а потому там должны быть только те, кто личной волей и оргспособностями сами создали свою общину или что-то типа того.
В РПЦ МП (ограничимся пока ей) структура ужасная - она досталась в наследство от совка, который физически уничтожал церковь со священниками и прихожанами, а потом строил ручную церковную организацию из гбшных стукачей и агентов (кои сейчас и заправляют РПЦ МП). При этом и прихожане после 4 поколений геноцида и тотальной лжи с самого детства не способны хоть как-то влиять на положение в церкви и среди них очень много, условно говоря, "альтернативно мыслящих" - чтоб такое влияние было полезным для церкви и поддерживало нормальных священников в противостоянии стукачам и агентам в иерархских мантиях. Но даже при этом ужаснейшем положении священничества в РПЦ МП я что-то не замечал какого-то массового перехода в мусульманство.
Так что сравнение происходит кого - волевых и пробивных из первого поколения (родноверов) и остатки и ошмётки от десятой воды на киселе (РПЦ МП). В РПЦ МП таких же волевых в течение века уничтожали коммунисты. Перебьют ваших жрецов круга физически, перебьют фанатично преданных - и будете сравнивать уже равное с равным.
Кстати, именно так и может происходить исламизация, если её кто-то решить проводить на самом деле. Через физическое устранение мешающих.
Заодно вопрос. Что за "круг" вы имеете в виду? Уж не КЯТ ли?
3) Кстати. Раз уж мы затронули эту тему, то вот ваше высказывание, которое показывает ваше незнание истории (это к вопросу о том, как качественно вы отвечаете на вопросы для самого себя):
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=151048479#t151048479 "Именно этим объясняется (вполне себе русский-народный) террор против Православного духовенства в 1917 году и после. ОТЛИЛОСЬ, ОТОЗВАЛОСЬ, АУКНУЛОСЬ попам. И крещение Руси огнём и мечом, и упорная, до последнего, поддержка гнусного мракобесного Самодержавия."
Это вы отвечаете на предположение, что якобы христианство в России было ширмой, за которой цвело язычество. Эдакая "альтернативная история" от неоязычников.
Так вот вам факты:
А// Большевики устроили разграбление церквей только тогда, когда у них не было уже необходимости вести боевые действия на фронтах гражданской, и даже крестьянские восстания уровня пугачёвщины подавили (тамбовское и восточно-сибирское). Когда и крестьянство не могло дать отпора, т.к. было обречено комуняками на голодную смерть в голодомор. Ленин организовал этот грабёж и убийства попов и прихожан т.к. посчитал это своей единственной возможностью, когда он с комуняками такое сможет провернуть:
Б// В 1930 была крестьянская революция против большевизии. Одной из основных тем выступлений, бунтов и восстаний крестьян были притеснения комуняк к попам и разграбления церквей - порядка 2-3 тыщ таких выступления было:
Так что я не знаю, откуда вы почерпнули инфу, что якобы народ что-то там аукнул попам. Попов уничтожали большевики и прочие бандиты, типа анархистов, а никак не народ. Народ, когда мог - выступал против тех, кто лез в их церкви и к их попам.
Больше верьте профессиональным лжецам - советским историкам, писавшим советские учебники и прочую лживую агитацию.
4) "То есть, наши предки не молились Перуну, не приносили жертвы Велесу, не почитали Стрибога?"
Очень может быть, что масса предков русских людей избежала этой радости. Т.к. Перуну поклонялись в Новгороде, откуда этот культ принёс Владимир и совсем недолго пытался сделать его всеобщим - до каких-нибудь вятичей это могло и не дойти. А по поводу всех остальных божеств нет вообще никакой достоверной инфы, что восточные славяне им поклонялись. Читайте Ловмянского, который критически обозревает источники и показывает, что не существует надёжных источников для таких утверждений. А всякие "романтики" типа Рыбакова - они выдают желаемое, за действительное - т.е. увлекаются реконструкциями того, что не смогут ни подтвердить, ни опровернгуть.
И, вообще, вы - "знаток язычества" - не удосужились даже ознакомиться с мнением учёных историков (хотя бы с тем же Ловмянским), чтоб прояснить для себя, какую роль у славян играло язычество, какие формы оно имело, и какую роль во всём этом играли "боги" и были ли они вообще. Язычество - это было племенным миропорядком, в котором вера переплеталась с законом. И если были какие-то культы и поклонение чему-то - то это было замкнуто племенным культом и поклонением. Никаких общих богов, которым молились во всех (или большинстве) племенах подряд не было. Кроме может быть Перуна, которого притащил в Киев из Новгорода Владимир и решил на основе поклонению ему создать единство миропорядка среди подданных ему племён.
Если что, то поищите книжку: Ловмянский Г. Религия славян и ее упадок (VI-XII вв.). Она есть и в сети, но у меня она на бумаге. Ловмянский обозревает то, что хоть как-то установлено с опорой на источники, а не является фантазией реконструкторов, типа Рыбакова.
5) "Вы полагаете, что «нынешний Перун», типа, «ненастоящий» — в отличие от «того»? :-)"
И это тоже. Живая традиция не просто прервана, а пресеклась сотни лет назад и не оставила никаких внятных свидетельств, ибо даже письменность была христианской. Та же языческая литва была бесписьменной. И вела записи государственного свойства на "простой мове" - светском изводе церковнославянского.
Что там за черты и резы были, никто толком сказать не может - сообщение о них есть только в христианском источнике. Очевидно, что это было какое-то совсем примитивное письмо с небольшим объёмом написанного.
Так что неоязычники поклоняются не тому самому Перуну, а деревяшке, которую назвали Перуном. И в этом не особо отличаются от других любителей поиграть в хоббитов и эльфов.
Я как-то спрашивал одного особо плодовитого писателя родноверческой литературы - откуда это он всё набрал. Он сказал что-то типа того, что всё что не придумаешь - всё будет правильно (ну типа - он всё выдумал, и что бы не выдумал он и любой другой родновер - это тоже будет правильным). И в этом, мол, есть отличие родноверия от религий Писания (Библии т.е.).
6) "Вообще-то, тут система обратных связей. Что было первым — яйцо или курица?"
Первой была ВОЛЯ, а потом ДЕЙСТВИЕ. Так, вот, источником воли могут быть только люди. И именно их волей родноверие стало родноверием в нынешнем виде. Тут даже нет никаких влияний воли прошлых поколений, ибо поколение родноверов только первое.
7) --Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
----"Вместо Родноверия можете в эту фразу подставить хоть Православие, хоть Буддизм, хоть что угодно ещё. Будет ровно в такой же степени справедливо."
Я тут хочу сказать, что у религий, у которых традиции длительные - есть не только воля нынешних приверженцев, но и воля прошлых поколений - выраженная в традициях и текстах. А у неоязычников ничего этого нет и всё определяется только волей нынешнего поколения.
8) "Естественно, виноват — это же ОН написал, верно?.."
Вот-вот. Вы обсуждаете публицистику с т.зрения "ущерба" от неё и "вины" за этот "ущерб". Я в который раз вам напоминаю, что у вас не хватает гуманитарных навыков, чтоб спокойно и критически обсуждать полемические тексты. Вы этого просто не умеете.
9) "При этом Крылов даа-алеко не дурак и вряд ли был, скажем, пьян при написании этого текста. Т.е., получилось у него именно то, что он и хотел (во всяком случае, я не вижу НИКАКИХ оснований считать иначе)."
"Злоумышления" шьёте?
10) "Объявил родноверов (грубо говоря) «особо уявимыми в плане исламизации» — получи соответствующий ответ от возмущённых таковой ложью."
Ну так факт попытки такой исламизации подтверждает Мирославв. Насколько я помню, были ещё и какие-то полукровки-чуркобесы, которые тоже вроде как "родноверами" были. Причём довольно мутными. За давностью уже не помню, в чём там было дело, но меня это удивило.
И никакой лжи у Крылова нет. Мнение не может быть ложью. Мнение - это мнение. Он высказал своё мнение. Может быть в чём-то ошибочное, но никак не ложь.
Кстати. Опять вам напоминаю, что ваши гуманитарные познания настолько "альтернативны", что вы даже не понимаете, чем отличается мнение от сообщения о факте.
10) "Если кто-то ломает (пытается сломать) дом под тем предлогом, что он, этот дом, плохой — логично потребовать от сего разрушителя и строительства (на том же месте) дома РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ. Не можешь?.. ТАК НЕ ЛОМАЙ!"
Крылов домов не ломает, а пишет публицистику. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от публицистики, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии авторам публицистики предъявлять.
11) --умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции ----ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!..
Крылов вам ничего не должен. Вам надо - вы ищите. Хотя бы в других текстах того же Крылова. Но ищите самостоятельно.
12) "Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков."
См. мои вопросы (5-6).
13) "Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков."
Сами выдумали проблему и сами с ней боретесь.
14) С другой стороны Крылов может гордиться, что вы до него так докопались из-за ерунды - вашего неумения читать публицистику.
Ведь именно он внедрял идею "быть как жиды": когда они чем-то недовольны, чего-то не понимают и подозревают, что им делают нехорошо, они устраивают всемирный гевалт с обвинениями в антисемитизме. Вот и вы из-за ложно понятых мотивов Крылова и пытаетесь отыграться за совок (в компании совков) и за родноверие (в компании родноверов).
Осталось только научить вас видеть свои интересы и следить не за одним Крыловом, а за всем окружающим миром - и есть надежда, что вы найдёте для себя более годные цели для нападок.
Полагаю, что сделать это можно только через столкновение вас в обществе с разными "нехорошими редисками", которых вы избегаете по своей замкнутости на свои мирок.
Так что очень рекомендую читать твиттер Навального, ходить по ссылкам и участвовать в разной веселухе, которую он предлагает. Вы в миг столкнётесь с кучей бармалеев. Люди пошли в первый раз в 2010 на выборы наблюдателями и такого насмотрелись, что от их возмущения до сих пор круги идут.
Могу сказать даже так, в системе "вы, математика и Крылов" невозможно понять то, о чём Крылов написал в тексте про математику. Только в системе "вы и общество" вы можете заметить, для чего может пригодиться вам математика и вспомнить про крыловские слова.
15) "процесс может сходиться к разным точкам в зависимости от начальных условий"
Может. В связи с (14) я думаю, что Крылов вам так прополощет голову, что вы, сами того не замечая, примете его точку зрения. В своё время лет несколько назад сколько было обид за тот пост, где Крылов предлагал тупо копировать жидов. И что же? Вы настолько органично сейчас это делаете, что будете удивляться, что я нашёл, с чем сравнивать.
16) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..."
Крылов столько всего понаписал, в т.ч. и всяких умных и полезных мыслей, что я бы не был так категоричен. Именно от манипуляций и именно уклоняться, раскрывал тему. В тексте про математику, например, написал, что те глупости, которые написал его оппонент, и которые вы считаете "нормальными" - они именно глупости. Да, не стал раскрывать тему, дальше, ибо дальше целая жизнь. Но как минимум сообщил о том, что вам тут может поджидать неприятность. А уж как вы её избежите - ваше дело. =============== 17) --Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество).
----Дайте, пожалуйста, ссылку на мои слова, где я об этом пишу.
Извиняюсь, читал всё подряд по ссылке, и слова другого перенёс на вас. Вы прямо об этом не писали в комментах к тому посту. А говорили что-то около того, но только про частности.
Так что можете здесь прояснить этот вопрос - считаете ли вы кастовое разделение (воины/жрецы/купцы/работяги) адекватно ложащимся на современное общества в качестве вашего идеала о нём?
10) "Если кто-то ломает (пытается сломать) дом под тем предлогом, что он, этот дом, плохой — логично потребовать от сего разрушителя и строительства (на том же месте) дома РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ. Не можешь?.. ТАК НЕ ЛОМАЙ!"
Крылов домов не ломает, а пишет публицистику. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от публицистики, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии авторам публицистики предъявлять.
Наркоторговец тоже домов не ломает, а продаёт веселящие вещества. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от дозы порошка, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии наркоторговцам предъявлять. В конце концов, не нравится — не читай покупай, ага?
Да, про курение, алкоголь, зацеперство, однополую любовь, суицид и т.д., и т.п. можно то же самое написать.
11) --умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции ----ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!..
Крылов вам ничего не должен. Вам надо - вы ищите. Хотя бы в других текстах того же Крылова. Но ищите самостоятельно.
И наркоторговцы мне ничего не должны, представляете?.. И своим клиентам тоже, кстати. Если у кого-то зависимость, ломка или что-то т.п. — им надо, пусть сами и ищут себе замещающую терапию и прочее лечение. Самостоятельно.
Верно говорю?
12) "Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков."
См. мои вопросы (5-6).
Я Вам ответил, посмотрите.
13) "Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков."
Сами выдумали проблему и сами с ней боретесь.
Ну, если Вы полагаете, что проблемы тут нет, дискуссия теряет смысл. Социал-дарвинисты такие социал-дарвинисты. Действительно, давайте ПРОПАГАНДИРОВАТЬ наркотики — дураки поведутся и быстро вымрут, останутся одни умные. И настанет на всей Земле тишь, гладь да Божья благодать, правильно?
Вот и вы из-за ложно понятых мотивов Крылова и пытаетесь отыграться за совок (в компании совков) и за родноверие (в компании родноверов).
Мотивы Крылова мне, конечно, интересны, но меня больше результат волнует. А результат тут очевиден — ослабление и разобщение русских :-(
Может. В связи с (14) я думаю, что Крылов вам так прополощет голову, что вы, сами того не замечая, примете его точку зрения.
(устало) я знаю Константина Крылова с 1998 года. Его точка зрения на Советскую Власть, Сталина и т.д. с той поры поменялась едва ли не на противоположную (!!!).
А вот моя — осталась неизменной.
Делайте выводы.
16) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..."
Крылов столько всего понаписал, в т.ч. и всяких умных и полезных мыслей, что я бы не был так категоричен.
Я имел в виду один конкретный текст Константина Крылова, о котором и речь, собственно. Если хотите притянуть в спор ДРУГИЕ его тексты — хотя бы укажите, какие именно. Пустопорожние заявления типа «оппонент Крылова написал глупости» никого ни в чём никогда не убедят и убедить не могут.
Так что можете здесь прояснить этот вопрос - считаете ли вы кастовое разделение (воины/жрецы/купцы/работяги) адекватно ложащимся на современное общества в качестве вашего идеала о нём?
1) "Наркоторговец тоже домов не ломает, а продаёт веселящие вещества."
Да вы, батенька, наркоман!? Найти такую аналогию для публицистики - это ж кем, кроме наркомана, надо быть?
2) "Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от дозы порошка, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии наркоторговцам предъявлять. В конце концов, не нравится — не читай покупай, ага?"
Есть и такое мнение - типа: каждому своё и пусть наркоманы подохнут от своей наркоты. Однако наркота тем и отличается от публицистики, что она и многое связанное с ней криминально - портит здоровье и убивает, подсаживает на физическую и психическую зависимость, бизнес приминальный и не только нарушениями формальных запретов и уклонением от налогов, но и грабежами, мошенничеством и убийствами. И всё это вы пытаетесь навесить на Крылова этой своей аналогией?
3) "Да, про курение, алкоголь, зацеперство, однополую любовь, суицид и т.д., и т.п. можно то же самое написать."
Обезьяна с пишмашинкой может и "Войну и мир" написать. Если случай представится.
4) "Если у кого-то зависимость, ломка"
У вас что-ли ломка от текстов Крылова? Типа хвалил совок, а теперь не хвалит? Гоните от себя эти наркотики. Читайте букварь и книжки про Чебурашку.
5) "И настанет на всей Земле тишь, гладь да Божья благодать, правильно?"
Вы хотите обсуждения по существу вашей невменяемой аналогии про наркотики? Ну так по существу тут можно сказать, что только идиот будет равнять публицистику и наркотики. Вы пытаетесь выдумать мыслепреступления.
Десятый, сотый, тысячный раз вам повторяю: у вас нет достаточных навыков в гуманитарщине, а потому вы неспособны вменяемо обсуждать публицистику и полемические тексты. и это ВАША ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА, а не проблема Крылова. Если вы не захотите, никакой Крылов вам не сомжет помочь справиться с этой вашей проблемой. Но вы считаете её не проблемой, а "предпочтением" - ломиться в гуманитарные вопросы со своим примитивным представлением советского технического образованца.
6) "Мотивы Крылова мне, конечно, интересны, но меня больше результат волнует. А результат тут очевиден — ослабление и разобщение русских :-("
А по-моему это вы тут устраиваете разобщение из-за своей необразованности и примитивизма технического советского образованца. Крылов же просто пишет свои мысли в виде публицистики.
Совок вас так учил, что вы оказались неучем (например, по части понимания публицистики и умения вести полемику) и плодите разобщение на пустом месте.
7) "(устало) я знаю Константина Крылова с 1998 года. Его точка зрения на Советскую Власть, Сталина и т.д. с той поры поменялась едва ли не на противоположную (!!!)."
И что? У меня она тоже так же поменялась. Независимо от Крылова. А я всего лишь познакомился с документами и свидетельствами про совок и критически осмыслил эту инфу. Изменение мнения и позиции по тому или иному вопросу - это нормально. Если бы вы не меняли своего мнения, то не смогли бы даже получить технического образования и научиться считать, писать и говорить - так бы и лепетали как младенец.
8) "А вот моя — осталась неизменной. Делайте выводы."
Сделал. Из вас получится хороший шахид. (Шутка).
9) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..." "Я имел в виду один конкретный текст Константина Крылова, о котором и речь, собственно."
Вот оно что! ТАк вам подавай, чтоб в каждом тексте Крылов вам всё мироздание описывал или как минимум кучу полезных советов давал, "как уклоняться от манимуляций"? Ну так сообщу вам, что не только жж несовершенен своим ограничеснием на длину поста, но и весь мир несовершенен, что даже самые благие пожелания невозможно выполнить, ибо время - очень дорогой ресурс, и жизнь не вечная, чтоб заниматься одним и тем же в каждом тексте. Так что примите как данность, что тексты "обо всём" - крайне редкое явление.
10) "«оппонент Крылова написал глупости» никого ни в чём никогда не убедят и убедить не могут."
Не понял, к чему эти слова вы написали тут. Я где-то в другом месте говорил про оппонента, а не здесь.
11) "Нет, не считаю."
А что вы считаете насчёт места родноверия и родноверов в современном обществе?
Тут есть такой момент. Если люди сами ничего не хотят (например, по технарскому снобизму холопов), то для того, чтоб они захотели, снобизм этот и холопство стоит ликвидировать. Именно снобизм и именно холопство, а не "математику".
Крылов написал по этому поводу текст. Но оказалось, что снобизм и холопство люди не отделяют от технических знаний. Для вас "математика" не видится иначе как снобизмом холопа, который умеет эдакое, за что барин денежку отстёгивает. А советский барин ещё и квартирками награждал лет через 15 и посылал на картошку для физического отдыха на природе. Вы не можете выйти из этой роли - и это ВАША проблема, а не проблема Крылова.
Крылов посчитал, что гуманитарщина может помочь людям выйти из этого порочного круга. Но на мой взгляд, что советские "физики", что советские "лирики" - и те, и те были холопами. Да, гуманитарщина - она ближе к знаниям об обществе, а стало быть ближе к пониманию его и управлению им. Но она тоже не решает всех вопросов. И есть ещё взгляды на мир: предпринимательский (через выгоду) и властный (ничего тут не скажу, ибо на эту тему не думал). Тот же Навальный вполне себе бизнесмен, как и вся его семья. Для его искать и добиваться выгоды - норма. А заодно он и достаточно честолюбив, чтоб стремиться к власти. Крылов же скорее мыслитель с опытом мелкого бизнесмена (торговал книгами). Современных продвинутых технологий бизнеса не постигал, к власти не особо и не стремится. Может быть, именно поэтому Крылов не стал развивать тему до позитива и инструкций, что они ему самому не помешали бы.
В политике, в пиаре, в бизнесе есть свои способы постижения реальности заточенные на достижение практических целей. Это, например, изучение "кейсов" (случаев, историй - англ."case"), особенно изучение "историй успеха". Вот Навальный - это такая история успеха. Смотрите, что и как он делает и учитесь. Если хотите - можете поискать другие истории. Чирикова - хороший пример - она за пару-тройку лет борьбы за свой с химчанами лес переросла уровень президента РФ и уже через его голову мочит жульё, напрямую общаясь с европарламентариями и конгрессменами. Синие Ведёрки и ФАР - пример того, как обычные люди ежедневно троллят в реале всяких шишек с мигалками и ментов.
А тут приходите вы и плачетесь, что вас Крылов зарезал и не зашил, что не дал позитива и инструкций, что быть спецом в услужении для вас высшее достижение в жизни. Раскройте глаза - всё ведь перед вами. Интернет настолько открыт, что чуть-ли не в прямом эфире можно наблюдать, что и как происходит, и учиться у тех, кто что-то может, находить дельные предложения и т.п.
Да поймите же Вы. Я-то для себя подобные вопросы (поставленные в Вашем комментарии) уже решил. Мне Константин Крылов навредить, ругая математику и Родноверие, не может :-)
Но вот ДРУГИМ — может, да. Запросто. Что мы, собственно, уже и наблюдаем (см., например, реакцию родноверов на тот самый пост Крылова; это всё что, НА ОБЪЕДИНЕНИЕ русских, что ли, сработало?!..).
Ну так наверняка есть такие русские, которые не любят зубы чистить или им лень учиться, или как вы упёрлись рогом в какую-нибудь глупость, типа "сделайте нам красиво и забесплатно".
Вроде бы все взрослые дееспособные, а вы предлагаете нянчиться с такими персонажами, как с детьми, и не допускать к ним критики и публицистики, чтоб без хеппиенда и инструкций.
5) "Очень похоже на некоторые, гм, «шалости» большевиков, не находите?.."
Пропускаю кусок вашего текста, т.к. считаю что уже ответил на него выше. Насчёт же большевиков - нет, не считаю, что Крылов делает что-то похоже на большевиков. Он вас не принуждает ложью, насилием, террором и голодом к тому, чтоб вы приняли его точку зрения. Он всего лишь вас "попинал" словами публициста. А что вы будете принимать или не принимать - это дело исключительно вашей свободной воли. Крылов не покушается на эту вашу свободу. В отличие от большевиков, которые не просто покушались, а ставили своей целью уничтожить всякую свободу воли людей, если она шла вразрез их интересам и догмам.
6) "ОБЕСЦЕНИТЬ эти идеалы (ничего не давая взамен) не получится"
Не спорю, что с детьми стоит долгие годы возиться, обучать и воспитывать. Но вы-то вроде взрослый дееспособный человек. Неужели вы своих мозгов не имеете, чтоб самим во всём разобраться?
7) "Потому как русский, стоящий за социальную справедливость и мечтающий о Космосе, в 1000000000 раз сильнее того, у кого ничего подобного за душой нет."
"Стоящий", "мечтающий" - как это отражается на силе? Как это отражается на том, чтоб этот русский имел (один или с группой соратников) много собственности и власти? По-моему абсолютно никак. А без собственности и власти стояния и мечты - пустой звук или в лучшем случае работа на дядю (как иногда было в совке).
8) «хруст французской булки»
Про этот хруст я вам уже написал. Достаток каждого русского человека - вполне себе идеал для националиста. Чтоб не возбуждаться на «хруст французской булки», а сходить в магазин, купить и хрустеть, когда захочется, делая бутерброды со 100 сортами колбасы.
9) "Так ЗАЧЕМ же он это делает, ЗАЧЕМ разобщает и обессиливает русских?"
См.7. У вас нет никакой силы, кроме мечтаний о ней. Так что вас обессилить невозможно - дальше некуда. Но вот подтолкнуть к перемене своего инфантильного взгляда на жизнь - это возможно, что Крылов пытается делать. Но у него, очевидно, есть свои тараканы и запарки, которые не дают сделать такое подталкивание эффективным именно с учётом того, кого приходится толкать.
Достаток (и прочий ХФБ) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИДЕАЛОМ.
По одной очень простой причине (странно, что Вы её не видите): ЕГО ПРОЩЕ ДОСТИГНУТЬ ЛИЧНО, В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Получил хорошую специальность и / или заработал денег — и эмигрировал. Или стал здесь чиновником, ну и - - -
И всё. Лет за 10-20 получится ПОЧТИ ГАРАНТИРОВАННО (при некотором упорстве и минимальном везении).
И не надо никаких НДП и т.п. Из которых ещё непонятно, что и когда вырастет.
Изрядное количество русских «имеют много собственности и власти» — см. состав Государственной Думы, например. Безо всяких мыслей о Космосе и безо всяких НДП тоже.
У вас нет никакой силы, кроме мечтаний о ней.
Ну вот как бы именно на этой силе и Космос покорили, и Победу одержали, и Останкинскую телебашню построили, и много чего ещё сделали. Есть, что предъявить, при случае. А что есть у вас (множественное число)?.. Достижения Российской Империи?.. Так у какой-нибудь Англии, Франции или США их не меньше. А с ХФБ там (и во времена Российской Империи) было нааа-амного лучше, просто не сравнить. См. данные по детской смертности, скажем...
10) Мало того, вы как-то совсем не замечаете, что ваш идеал "варягов" - это всего лишь желание самим стать тем, кто стрижёт и режет баранов. О чём вы написали мне в ответ на моё предложение вам в качестве идеала ДОСТАТОК:
По одной очень простой причине (странно, что Вы её не видите): ЕГО ПРОЩЕ ДОСТИГНУТЬ ЛИЧНО, В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Получил хорошую специальность и / или заработал денег — и эмигрировал. Или стал здесь чиновником, ну и - - -
И всё. Лет за 10-20 получится ПОЧТИ ГАРАНТИРОВАННО (при некотором упорстве и минимальном везении).
И не надо никаких НДП и т.п. Из которых ещё непонятно, что и когда вырастет.
Изрядное количество русских «имеют много собственности и власти» — см. состав Государственной Думы, например. Безо всяких мыслей о Космосе и безо всяких НДП тоже.
У вас здесь "всё прекрасно" - вы всякую вырусь, которая пролезла в барыги и чиновники для грабежа и опускания других русских, называете русскими. И показываете, что они добились успеха в личном достатке, которого добиваться лучше именно таким образом: через грабёж и опускание окружающих.
11) Думаю, что вам не хватает понимания того, как может быть, чтоб личный достаток не противоречил достатку окружающих.
12) Есть такое понятие "нулевая сумма". Т.е. когда у кого-то что-то прибавляется, то у другого на ту же сумму убывает. Это именно та ситуация, которую вы назвали личным достижением успеха: шёл по головам других, грабил-воровал, добрался до кормушки и монетизировал её в квартирку в Майями. Или: учился на халяву, выучился и сбежал за границу, где за эти знания нормально платят.
13) Так вот для национализма "нулевая сумма" никак не может быть идеалом внутри народа (вовне - вполне). идеал общественного ДОСТАТКА в том и заключается, чтоб друг друга не грабить, а совместно добиваться того, чтоб росло благополучие своих.
14) При этом, не обязательно даже грабить кого-то на стороне (типа как англичане и шотландцы Индию и Африку). Потому что есть действия, которые имеют сумму больше нуля.
Например, я написал программу и продал лицензию на её использование вам (или вы сами мне дали за неё денег, а лицензия была бесплатной). А вы работая в этой программе получили выгоду больше, чем отдали мне денег (например, она вам помогла сэкономить на нудной рутине). В результате в выгоде оказались мы оба. Общая сумма нашего общения оказалось больше 0 и никто при этом не потерял от нашей общей выгоды.
15) Так вот эта общая выгода, создание отношений, при которых выгоду получают все стороны внутри народа - и есть тот самый идеал ДОСТАТКА в национализме.
16) А вы со своей ориентацией на грабителей-варягов понять затрудняетесь, ибо это же не та каста, которая вас интересует - это же купцы и работяги, а не воины и жрецы. Для вас мир замер в раннем средневековье, и привести вас это может никак не к национализму, а к рекету и крышеванию. Вот такие ваши идеалы и реальное их воплощение, возможное в современных условиях.
17) Как только вы начинаете городить касты - так получаются отношения барин-холопы.
18) Я, кстати, выступал за другое название и символ партии. Не НДП и щит с мечом-соколом (отсылка к княжеской дружине и тризубу Рюриковичей), а ВЕЧЕ и вечевой колокол. Чтоб таким, как вы на уровнях символики уже объяснять, что в партии национальной демократии ВЕЧЕ, а не княжья дружина воинов-сборщиков дани.
У вас здесь "всё прекрасно" - вы всякую вырусь, которая пролезла в барыги и чиновники для грабежа и опускания других русских, называете русскими. И показываете, что они добились успеха в личном достатке, которого добиваться лучше именно таким образом: через грабёж и опускание окружающих.
Простите, а кто они — марсиане, что ли?.. И в какой момент они перестают быть русскими, не объясните?..
Да, и бизнесмены-эмигранты — тоже вырусь, по-Вашему?..
Похоже, ещё немного — и Вы начнёте спорить со мной, используя коммунистические лозунги ;-)
11) Думаю, что вам не хватает понимания того, как может быть, чтоб личный достаток не противоречил достатку окружающих.
Может противоречить. А может и не противоречить. Ну и?..
Просто если нужен личный достаток — то проще всего и добиваться его ЛИЧНО. Надёжней так, понимаете?..
Поэтому ОБЩЕСТВЕННЫМ идеалом ЛИЧНЫЙ достаток быть не может. ДЛЯ ЭТОГО русским просто нет смысла объединяться (в существующих сейчас в России условиях).
12) Есть такое понятие "нулевая сумма". Т.е. когда у кого-то что-то прибавляется, то у другого на ту же сумму убывает. Это именно та ситуация, которую вы назвали личным достижением успеха: шёл по головам других, грабил-воровал, добрался до кормушки и монетизировал её в квартирку в Майями. Или: учился на халяву, выучился и сбежал за границу, где за эти знания нормально платят.
Как это — «на халяву?» Вы же писали, что Советская Власть всё отобрала у русских, верно?.. Ну, вот, а тут есть возможность чуточку себе вернуть (в виде образования). Ну, вот, вернул... и поехал за моря к личному достатку. И вот ещё у одного русского с личным достатком стало всё ОК. Что Вам не нравится-то?..
13) Так вот для национализма "нулевая сумма" никак не может быть идеалом внутри народа (вовне - вполне). идеал общественного ДОСТАТКА в том и заключается, чтоб друг друга не грабить, а совместно добиваться того, чтоб росло благополучие своих.
О, вот и они, те самые лозунги!.. :-) Это откуда — из «Поднятой целины» Шолохова, что ли?.. :-) За колхозы агитируете, уважаемый?.. :-)
Что такое ЛИЧНЫЙ достаток, я представляю. А что такое ОБЩЕСТВЕННЫЙ?.. И почему Петя, Вася, Катя, Маша должны ценить этот самый ОБЩЕСТВЕННЫЙ достаток — можете объяснить?
14) При этом, не обязательно даже грабить кого-то на стороне (типа как англичане и шотландцы Индию и Африку). Потому что есть действия, которые имеют сумму больше нуля.
Например, я написал программу и продал лицензию на её использование вам (или вы сами мне дали за неё денег, а лицензия была бесплатной). А вы работая в этой программе получили выгоду больше, чем отдали мне денег (например, она вам помогла сэкономить на нудной рутине). В результате в выгоде оказались мы оба. Общая сумма нашего общения оказалось больше 0 и никто при этом не потерял от нашей общей выгоды.
Нет. Вы не написали программу, потому что не умеете этого. А не умеете (в частности) потому, что ничего не понимаете в математике. А ничего не понимаете в математике потому, что в своё время прочитали текст Крылова и вместо изучения математики и т.п. размечтались о «Высшем Гуманитарном Знании» — каковые мечтания так мечтаниями и остались. По причине физического отсутствия в природе этого самого «Высшего Крыловского Гуманитарного Знания».
Аминь :-(
15) Так вот эта общая выгода, создание отношений, при которых выгоду получают все стороны внутри народа - и есть тот самый идеал ДОСТАТКА в национализме.
«Общая выгода» — это что, простите?.. То, что коммунисты 70 лет в головы народу вкручивали?.. Или что-то другое?..
Тогда — ЧТО ИМЕННО?..
16) А вы со своей ориентацией на грабителей-варягов понять затрудняетесь, ибо это же не та каста, которая вас интересует - это же купцы и работяги, а не воины и жрецы. Для вас мир замер в раннем средневековье, и привести вас это может никак не к национализму, а к рекету и крышеванию. Вот такие ваши идеалы и реальное их воплощение, возможное в современных условиях.
Приведите, пожалуйста, ссылку на мои слова, откуда следует такой вывод.
19) Кстати, я подозреваю, что вы и к соввласти относитесь как к такому "варягу", который пришёл владеть вами, чтоб были Космос, Победа и Останкинская Телебашня. И вам плевать на то, что без неё было бы тоже самое, если не лучше. Например, не было бы 2 мировой войны или бы она не была столь кровавой, и в космос полетели бы раньше, и башень типа Останкинской не в одной Москве построили бы, а в куче других городов, которые в совке съела Москва комунячей сверхцентрализацией.
20) И вам не важно, что соввласть грабила русских людей десятками миллионов и убивала миллионами десятки лет. Ведь главное для вас не люди, а неодушевлённые железяки, камни-бетон-стекло.
21) Что очень подозрительно коррелирует с вашим показным небрежением и незнанием гуманитарщины и судорожным хватанием за "советское техническое образование" (которое, Крылов по вашим словам опорочил текстом про математику). Для вас нет человека, как самостоятельной ценности. Для вас важен Космос, Победа и Останкинская Телебашня, а что людишек при этом миллионами в могилу свели, что людишки сотнями миллионов убивали своих неродившихся детей (1/4 млрд абортов в 1955-91), что людишки теснились десятилетиями в коммуналках и бараках, что людишки давились в очередях за самым необходимым - это для вас ЕРУНДА.
22) Ну и насчёт сравнения Российской Империи с передовыми индустриальными державами своего времени. РИ во многих показателях проигрывала таким державам. Это так. Но при этом она стремительно навёрстывала это отставание.
Например, в совке любили приводить старые данные по неграмотности, но при этом по советским же данным 1920 года выходило, что грамотными были уже под 70%, и наибольшие проблемы были только у женщин, особенно за 30-40 лет, а парни и мужики 8-50 лет были на 80-90% грамотными:
Совок же уничтожил все имперские заделы - уничтожил образованный слой русского народа. А это - потеря учителей и врачей, коих на селе и так было крайне мало. Т.е. совок лет на 15 (до индустриализации, которой потребовались квалифицированные кадры, а не болтуны) развалил образование и медицину. Чего бы просто не было, не приди к власти комуняки.
Это было также потерей и для науки с техникой. Сикорский стал строить самолёты и вертолёты в США, т.к. иначе бы его просто убили чекисты. Зворыкин с телевиденьем отправился туда же. Россия до прихода большевиков построила 7 линкоров. Линкор тогда был самым технологичным объектом в человечестве. СССР не смог построить НИ ОДНОГО линкора, хотя 2 раза начинал. Не смог создать ни одной башни главного калибра для линкора. Даже пушку главного калибра сделали чуть ли не в 1 экземпляре по переданной Гитлером технологии. И та была не доведена до ума.
Вот вам и пример того, что совок никогда не смог сделать, что делали при царе - линкоры.
А что такое индустриализация с вашим любимым Атомом и Космосом? До войны индустриализацию в совке сделали и оплатили США. После войны англичане помогли американскими атомными секретами и прочим хайтеком, вроде своего реактивного двигателя. Ну и трофейные немецкие технологии (разделение изотопов, ракеты фон Брауна), заводы, материалы (уран), учёные.
Не стоили эти технологии 50 млн трупов, которые устроили комуняки: 10-12 млн в гражданскую войну, 5 млн голодомор 1921-23, ~1 млн в коллективизацию, 7 млн в голодомор 1932-33, 0,6 млн только по приговорам в 1937-38, 25 млн в войну, 1,5 млн в голодомор 1946-47.
Без этого советского геноцида всё бы в России было бы значительно раньше и лучше. Потому что именно люди есть те, кто всё это делает.
23) По ссылке на юстаса написан какой-то оголтелый бред. Чел нафантазировал себе что-то про русских людей и обвинил во всех грехах Крылова со Святенковым. Там даже обсуждать нечего, настолько всё бестолково и бредово.
24) А то, что вы этот бред читаете и не можете самостоятельно понять, что это бред - ещё одно доказательство правоты Крылова в тексте про математику. Вы верите в полнейшую чушь из-за своей ограниченности в элементарных гуманитарных навыках, типа критического чтения публицистических текстов.
Крылову на заметку: Похоже, что подобным людям стоит один раз объяснить такую элементарщину и давать ссылку. А заодно, может, сподвигнуть кого-то устроить курсы для обучения таким навыкам.
19) Кстати, я подозреваю, что вы и к соввласти относитесь как к такому "варягу", который пришёл владеть вами, чтоб были Космос, Победа и Останкинская Телебашня.
Советская Власть, вообще-то, мной не владела :-) Это в голове у Святенкова такие абберации наблюдаются, в реальности их нет :-)
20) И вам не важно, что соввласть грабила русских людей десятками миллионов и убивала миллионами десятки лет. Ведь главное для вас не люди, а неодушевлённые железяки, камни-бетон-стекло.
Для меня главное, как раз, люди. И я хочу чтобы этим людям было где жить («камни-бетон-стекло») и чтобы они владели мощным практическим знанием («математика»).
21) Что очень подозрительно коррелирует с вашим показным небрежением и незнанием гуманитарщины и судорожным хватанием за "советское техническое образование" (которое, Крылов по вашим словам опорочил текстом про математику). Для вас нет человека, как самостоятельной ценности. Для вас важен Космос, Победа и Останкинская Телебашня, а что людишек при этом миллионами в могилу свели, что людишки сотнями миллионов убивали своих неродившихся детей (1/4 млрд абортов в 1955-91), что людишки теснились десятилетиями в коммуналках и бараках, что людишки давились в очередях за самым необходимым - это для вас ЕРУНДА.
А Вы тогда — еврей, дурак и людоед :-Р
Ну смешно же, детский сад какой-то; неужели Вы всерьёз считаете НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫЙ переход на личности — аргументом?..
22) Ну и насчёт сравнения Российской Империи с передовыми индустриальными державами своего времени. РИ во многих показателях проигрывала таким державам. Это так. Но при этом она стремительно навёрстывала это отставание.
Пожалуйста, давайте не будем сравнивать ФАКТЫ с ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, ладно?..
А то я Вам тут сейчас ТАКОГО напредполагаю (про недопостроенный коммунизм, типа...) — вовек не расхлебаете :-)
СССР не смог построить НИ ОДНОГО линкора, хотя 2 раза начинал. Не смог создать ни одной башни главного калибра для линкора. Даже пушку главного калибра сделали чуть ли не в 1 экземпляре по переданной Гитлером технологии. И та была не доведена до ума.
Вот вам и пример того, что совок никогда не смог сделать, что делали при царе - линкоры.
Нет. Просто в Великую Отечественную быстро выяснилось, что линкоры строить (достраивать) не имеет смысла — подводные лодки и авиация сводят на нет преимущества этих «плавучих крепостей».
А что такое индустриализация с вашим любимым Атомом и Космосом? До войны индустриализацию в совке сделали и оплатили США. После войны англичане помогли американскими атомными секретами и прочим хайтеком, вроде своего реактивного двигателя. Ну и трофейные немецкие технологии (разделение изотопов, ракеты фон Брауна), заводы, материалы (уран), учёные.
Не стоили эти технологии 50 млн трупов, которые устроили комуняки: 10-12 млн в гражданскую войну, 5 млн голодомор 1921-23, ~1 млн в коллективизацию, 7 млн в голодомор 1932-33, 0,6 млн только по приговорам в 1937-38, 25 млн в войну, 1,5 млн в голодомор 1946-47.
Без этого советского геноцида всё бы в России было бы значительно раньше и лучше. Потому что именно люди есть те, кто всё это делает.
Опять двадцать пять... :-(
Хорошая была Советская Власть, или плохая — ПОСЛЕ НЕЁ ОСТАЛОСЬ МНОГО ХОРОШЕГО. По фактам: дороги, месторождения, образование...
Кроме того, у советских людей были мощные объединяющие идеалы — и их олицетворение в виде тех самых Космоса, Победы и т.д.
Ничего подобного у Вас с Крыловым нет. Более того — Крылов (и вслед за ним, видимо, и Вы...) ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ И ЗАЧЕМ НУЖНО.
Или понимает прекрасно, но действует всё равно так, как будто не понимает. ХФБ такой ХФБ.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно... :-(
8) "Получается, чужие идеалы и ценности он развенчивает (назовём это пока так...) — а что взамен них?.. А взамен НИЧЕГО."
Без личного труда не выловите для себя и идеалов с ценностями из пруда.
Это, кстати, ещё один довод к тому, что советское техническое образование в вашем лице показывает свою убогость. Нет бы взять и самостоятельно разобраться с тем, что непонятно. А вы вместо этого достаёте Крылова тем, что он якобы вас разрезал, удалил ваши идеалы, не дал новых и ещё не зашил.
Доставать, если что-то непонятно, конечно можно и нужно, но это не отменяет личных усилий для понимания.
9) "«хруст французской булки»"
Советская глупость этот хруст. Вот сейчас вы можете похрустеть этой булкой - потому что нет дефицита и деньги на еду есть. И до прихода комуняк было точно так же - желающий похрустеть, мог купить и хрустеть. Это в совке было всё дефицитным, и французская булка с сотней сортов колбасы кружила совкам головы.
Французская булка должна быть тем, что она есть - обычным товаром для обычных людей. И колбаса должна быть не дефицитом и роскошью, а "пошёл в магазин, выбрал и купил". Материальный достаток ДОЛЖЕН БЫТЬ. И не в качестве "надрыва" или интереса для сдивнутых на нём граждан, и не в качестве порицаемого "мещанства". Достаток должен быть НОРМОЙ. Чтоб русские люди у себя на родине не мечтали, пуская слюни о каких-то товарах, а шли в магазин и покупали, что им нужно, и деньги на это зарабатывали в достатке.
Так что считайте, что вот вам идеал - ДОСТАТОК для русских людей. Без всякого советского умиления «хрусту французской булки».
10) "Для ещё бОльшего разъединения, озлобления и депрессирования русских, разве что?.."
Это как вас может озлобить мысль о том, что русские люди достойны у себя на родине ДОСТАТКА?
11) "ЕСТЕСТВЕННО, ТАКИЕ ВЕЩИ ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАТЬ. ВООБЩЕ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ ПОСЛЕ НЕГАТИВА ПЕРЕХОДИТЬ К ПОЗИТИВУ."
Много кричите. Позитив нужен? Возьмите и сами его найдите. приложите свои личные усилия к тому, чтоб вам стало понятно то, что так вас тревожит непонятностью.
12) "Константин Крылов — видимо, не собирается, увы :-("
Может быть, это вы, увы, не хотите приложить личных усилий для собственных нужд и обижаетесь на Крылова, что он вас не кормит из ложечки?
6) "ДА ПЛЕВАТЬ, ЧТО ТАМ БЫЛО В СОВЕТСКОМ ПРОШЛОМ — ВАЖНО, ЧТО ОСТАЛОСЬ. Остались дома, дороги, заводы ядерный щит, месторождения, спортплощадки..."
Всё это создано за счёт того, что русским людям систематически недоплачивали за их работу. Так что плевать на совок. Это всё наше без каких-либо благодарностей к совку, ибо сделано за счёт нас, наших предков.
Тут стоит коснуться вопроса реституции - как бы её можно было проводить и кому бы всё досталось. Так вот у кого-то из либералов вычитал про правильную делёжку какого-то завода, построенного (полит)зеками. Там писалось, что люди, которые как рабы работали на постройку этого завода - имеют право на его долю, а комуняки/номенлатура, которые использовали их как рабов - нет.
Расширьте эту мысль на всю страну, попытайтесь понять, что совок ВСЕМ работягам платил за работу мизер, т.е. крал у них эту работу, а потому всё созданное при совке по праву создателей должно принадлежать людям и их наследникам, а с комуняк/номенклатуры ещё стоит стребовать компенсаций за моральные и физические истязания и потери. Создание невыносимых условий для жизни, возможность содержать только 1-2 детей - это то самое, когда комуняки украли у людей их ЖИЗНЬ, сделав её неполноценной.
Вам не понятно, как можно посчитать зарплату, которую недоплатили комуняки людям? Сравните зарплаты с западными странами. Почему какой-то американский работяга типа Чака Берри смог заработать себе на дом (ещё до прихода бабла за песни), а советские граждане в те годы в лучшем случае получали тесную хрущёбу, а многие ещё долгие годы жили в бараках?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Берри,_Чак Берри женился на Теметте «Тодди» Саггс 28 октября 1948 года[5], а 6 октября 1950 года у них родилась дочь Дарлин Ингрид Берри. С началом семейной жизни он устраивается на заработки в Сент-Луис — там он подрабатывал рабочим на автомобилестроительном заводе, позже устроился косметологом в Poro College of Cosmetology[6]. На заработанные деньги семья купила небольшой трехкомнатный кирпичный дом на Уиттиер-стрит[5].
7) "ПРЕКРАСНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (у тех, кто в то время учился)."
Я бы не стал его называть особо прекрасным. Где-то оно было хорошим, где-то посредственным. Может быть сейчас оно хуже, но тогда и стоит говорить, что советское "лучше" постсоветского в том-то и том-то, а не что советское "прекрасно". Кстати, Крылов отучился в МИФИ - очень хорошем вузе для совка. Так что, когда он пишем о "математике" - он знает, что такое хорошая математика в совке - его ей учили в МИФИ. Так что можете считать, что текст про математику - это автобиографическое описание его собственных мыслей по поводу роли этой самой математики в жизни.
Кстати. Тут есть небольшое НО. МИФИ действительно был очень хорошим вузом, а потому, даже уча там математику, люди тренировали мозги настолько, что им их хватало и на гуманитарщину. И сейчас мифистов можно найти везде.
8) "«частное» — РАБОТАЕТ... А Ваше «общее» — НЕТ."
Что значит "не работает"? Вот Крылов кроме МИФИ ещё на философском в универе поучился - АПН и НДП висит на нём, а почему-то не на вас. Может быть потому, что дальше "посчитать деньги у кассы, проценты по кредиту, инженерить и айтишничать" вы не научились? Может быть потому, что считать научились, а разглядеть свой интерес - нет?
9) "а) их высказывает НЕ Крылов"
Выше написал - видимо зашивается. Поэтому предлагаю я. Почему всё должно висеть на одном Крылове? Может из-за того, что на него всё повесили, он и зашивается? Ну так не ждите, когда Крылов вам всё разжуёт - пробуйте разбираться сами. Мутите вокруг себя сообщество таких же разбирающихся.
10) "б) ниоткуда не следует, что математика как-то мешает"
Это ваше личное восприятие слов Крылова. Поработайте над ним так, чтоб понять, что же именно он хотел сказать. Я вам уже кучу вариантов набросал выше.
Тут такой момент. Они ОБА ПРАВЫ. Крылов в том, что советская система ценностей ничего не стоит, и даже может быть вредна. А Холмогорова в том, что без системы ценностей жить ещё хуже, потому за плохую совковую систему ценностей так истерически цепляются и не ведутся на хлёсткую публицистику Крылова. Я бы добавил - не только систему ценностей, но и идентичность - т.е. собственное понимание своего места в мире.
Так что вопрос в том, какими способами вытянуть людей из совковой трясины. Люди в этой топи обжились, нащупали под ряской кочки, на которых можно стоять и не сильно тонуть, навострились выискивать новые кочки, если старые продавливаются, насобирали стратегический запас коряг на все случаи жизни. А их надо как-то вывести на твёрдый берег, да ещё через топь, где нету кочек, да ещё все коряги выкинуть. Это ж жуть как страшно: а засосёт, а как без коряг жить!? Причём лодку не предлагают, а надо самим и вплавь, потому без коряг.
12) "НЕ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, НЕ ЛОМАЙ"
См.11.
13) "предложи свои"
Вроде Крылов постоянно пишет о том, что стоит самим отстаивать собственные интересы. Вот вам и идеалы. Вполне реальные. Сколько потопаете в их достижении - столько и полопаете.
5) "Кто построил, того и благодарить. Царизм в Москве НЕ построил. Советская власть — построила."
Соввласть ограбила русских людей. Так что никакой благодати грабителю, который из части награбленного построил метро.
6) "Советская Власть была здесь неправа. Но в данном случае коммунисты всё же не памятник ломали, а, скорее, РУИНЫ (пусть и укреплённые)."
Руины и были памятником, каким-никаким. Сейчас там остался кусок стены метров на 30: http://man-with-dogs.livejournal.com/1126457.html Ещё там куча раздолбанных церквей, которые использовались под склады, путяги и т.п: http://man-with-dogs.livejournal.com/1127234.html Это я ещё не выкладывал более свежие фотки с ул.Карла Маркса и переулка Энгельса - там вообще кошмар. Пяток церквей в той или иной степени разрушенных. Одной так вообще не осталось и на её месте просто обычный дом с мизерным крестом на коньке. А одна - как античная развалина, в которой оказывается есть вход с дверьми, и где даже проводят службы.
То, что церкви использовались под хлев, склад и дом культуры - это и совки сообщали, с гордостью причём. То, что взрывали некоторые церкви - вы тоже можете знать. Но вот то, что большевики устроили такую разруху, что даже стройматериалы могли найти только разобрав церкви и прочие памятники - это уже не афишировалось. Но интересоваться этим стоит - тогда вы будете более трезво оценивать "благость" совка, который устроил разруху, в которой ничего не работало, да ещё разрушал уже построенное, чтоб соорудить себе дворцы для партийной номенклатуры - всякие райкомы-обкомы (ну и пафосное метро для пускания пыли в глаза).
7) Ныненшие - это последыши прошлых: номенклатуры и чекистов. ЕБН - обкомыч и цекист, номенклатурщик. Путин - гбешник, то бишь чекист. Осталась та же советская клановая система. Только кланы поменялись, да добавились бандитские кланы. Путин с дружками сейчас в открытую возрождает совок - с пионерией, с тоталитной ложью в сми, с уничтожением прав человека и посадками за мыслепреступления, с железным занавесом и "осаждённой крепостью".
Не было проведено люстраций и реституции - вот власть и осталась в руках тех же номенклатурщиков и чекистов.
8) "Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают НАГЛАЯ ЛОЖЬ. То, что творилось ВОКРУГ МЕНЯ — я знаю и помню. То же самое Вам скажут и остальные."
Вокруг вас творило далеко не всё, что стоит знать о совке. А много вы просто были лишены возможности знать. А зная что-то - вы не могли это рассказывать, ибо имели все шансы загреметь в тюрьму, психушку или под "несчастный случай".
Могли ли вы это знать? Если сами не столкнулись - весьма вряд ли. И так много чего - где нет свободы получения и распространения информации - у вас под боком будет что-то происходить, а вы этого даже не узнаете.
Соввласть ограбила русских людей. Так что никакой благодати грабителю, который из части награбленного построил метро.
Извините, это ни о чём. Ограбила, не ограбила... Поспорить, конечно, можно. Но это будет спор, слова. Спор о уже довольно-таки давнем прошлом причём.
А метро — вот оно. Построенное Советской Властью. Садись и поезжай.
Но вот то, что большевики устроили такую разруху, что даже стройматериалы могли найти только разобрав церкви и прочие памятники - это уже не афишировалось.
Про Серпуховский Кремль я Вам уже ответил, добавить мне нечего. Что до остального — то Вы, извините, несёте ахинею. НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРИМЕРОВ РАЗБОРА ЗДАНИЙ НА СТРОЙМАТЕРИАЛЫ — ТЬМА-ТЬМУЩАЯ. Безо всяких большевиков. Поинтересуйтесь, для начала, куда делась облицовка Египетских пирамид (и не только облицовка) — за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до Советской Власти ;-)
7) Ныненшие - это последыши прошлых: номенклатуры и чекистов. ЕБН - обкомыч и цекист, номенклатурщик. Путин - гбешник, то бишь чекист. Осталась та же советская клановая система. Только кланы поменялись, да добавились бандитские кланы. Путин с дружками сейчас в открытую возрождает совок - с пионерией, с тоталитной ложью в сми, с уничтожением прав человека и посадками за мыслепреступления, с железным занавесом и "осаждённой крепостью".
Не было проведено люстраций и реституции - вот власть и осталась в руках тех же номенклатурщиков и чекистов.
Опять «разговоры в пользу бедных». Ну о чём Вы?.. Все, кто жил при СССР и живёт сейчас, прекрасно понимают ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия современной России от СССР:
— отсутствие «железного занавеса»;
— наличие частной собственности;
— отсутствие прописки и контроля миграционных потоков (!!!);
— наличие наркомании и ОПГ;
— отсутствие тотальной идеологизации всего и вся;
— наличие (относительного, но всё же) товарного изобилия;
...и т.д., и т.п. КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА. Так что в сказки про «СССРФ» может поверить разве что школота. А номенклатура сейчас у власти, коммунисты, американцы или марсиане — никому не интересно. ИНТЕРЕСНО ТО, ЧТО КОНКРЕТНО ОНИ ДЕЛАЮТ И КАК НА НИХ ПОВЛИЯТЬ. И какая в результате реальная, конкретная обстановка вокруг.
Вокруг вас творило далеко не всё, что стоит знать о совке. А много вы просто были лишены возможности знать. А зная что-то - вы не могли это рассказывать, ибо имели все шансы загреметь в тюрьму, психушку или под "несчастный случай".
А, Вы просто не знаете, с кем беседуете :-) И моя мать, и мой отец бывали на допросах в КГБ (правда, этим всё и ограничилось, никто из них не сидел). А о том, что В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ творилось в сталинские времена, я слышал рассказы ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА ещё тогда, когда за «Архипелаг ГУЛАГ» сразу давали реальный срок.
Ну и?.. Это как-то отменяло наличие присутствия :-) того самого метро, неплохого бесплатного здравоохранения, хорошего научно-технического образования, РЕАЛЬНО НИЗКОГО уровня преступности (в поздне-советском СССР) и т.д., и т.п.?.. ДА НИКАК. Плюсы у Советской Власти — тоже были. И их было МНОГО.
А Вы и Крылов пытаетесь обесценить и осквернить ВООБЩЕ ВСЁ. Что у народа не украли и не растащили, гм, другие — вы пытаетесь просто заляпать дерьмом. И что ожидаете в ответ?.. Горячей искренней благодарности, что ли?..
1) "Ограбила, не ограбила... Поспорить, конечно, можно. Но это будет спор, слова. Спор о уже довольно-таки давнем прошлом причём."
Э нет. Это спор О СОБСТВЕННОСТИ. О том, советская она или русская. И я не собираюсь прощать совку и комунякам преступлений против русского народа даже столетней давности. И насилия, и грабежа, и лжи.
2) "А метро — вот оно. Построенное Советской Властью. Садись и поезжай."
Метро построено русскими людьми за русский счёт, хоть и по принуждению и при грабеже комуняками. Это русское метро, а не советское. То, что оформляли его при совке со всеми советскими атрибутами в виде лениных, серпов-молотов и прочей мишуры - это ещё вопрос, оставлять или выкинуть. А ездить на своей собственности - на метро - не надо никаких совков и комуняк за это хвалить. Хвалить можно конкретных рабочих и архитекторов/проектировщиков.
3) " НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРИМЕРОВ РАЗБОРА ЗДАНИЙ НА СТРОЙМАТЕРИАЛЫ — ТЬМА-ТЬМУЩАЯ. Безо всяких большевиков. Поинтересуйтесь, для начала, куда делась облицовка Египетских пирамид (и не только облицовка) — за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до Советской Власти ;-)"
И куда же? Вы нашли ХОРОШЕЕ сравнение для советской власти - это регресс на тыщу лет назад.
4) "Так что в сказки про «СССРФ» может поверить разве что школота."
При всех различиях, у власти был сначала цекист ЕБН, а потом чекист Путин. Номенклатура, её кланы продолжают оставаться хозяевами крупной собственности, управления и политики.
"отсутствие тотальной идеологизации всего и вся" - пытаются возродить прямо сейчас - через уничтожение свободы слова и массовое задуривание. То, что получается плохо - это говорит только о тупости исполнителей и заказчиков.
Разница может и остаётся колоссальной, но есть желающие во власти вернуть совок в самых худших его проявлениях. И желающие не просто желают, а ещё и активно действуют.
5) "ИНТЕРЕСНО ТО, ЧТО КОНКРЕТНО ОНИ ДЕЛАЮТ И КАК НА НИХ ПОВЛИЯТЬ. И какая в результате реальная, конкретная обстановка вокруг."
Интересно. Обстановка аналогичная к совку. А влиять как - можете почитать книжку Шарпа, можете поучаствовать в гражданском активизме: Навальный, Чирикова, Синие Ведёрки - смотрите, кто что делает, и участвуйте. Хорошей школой будет участие в партии Народный Альянс - она сейчас на мой взгляд самая удачная, самая продвинутая как в части организации и технологий, так и в части подбора участников. Я думаю, вы там окажетесь в таком потоке дел, что вопросов "что делать?" не будет возникать. Что не мешает и почитывать Крылова и пытаться использовать его мысли в своей практике.
6) "не знаете, с кем беседуете"
Ну теперь знаю.
7) "Это как-то отменяло наличие присутствия :-) того самого метро"
А с чего бы это за метро совку в ножки кланяться? Ну метро. Ну хорошо, что ради понта совки его построили. Узбекам они метро построили ещё лучше, чем в Москве. Возьмите самые лучшие станции в центре московского метро - в Ташкенте такие ВСЕ. Это вместо того, чтоб сотням тыщ русских людей построить дома. Русские люди десятками лет по коммуналкам и баракам ждали квартиру. А узбекам метро строили как царские палаты.
8) "неплохого бесплатного здравоохранения"
Что в нём было "неплохим"? У меня деда в поликлинике заразили, неправильным лечением убили почки, а потом частотой только пару раз в неделю делали гемодиализ (не было аппарата искусственная почка - надо было везти самолётом с капельницей в Москву, что не получилось) и угробили деда в страшных мучениях.
9) "хорошего научно-технического образования"
Где-то хорошего, где-то не очень.
10) "РЕАЛЬНО НИЗКОГО уровня преступности (в поздне-советском СССР)"
Где-то низкого, где-то наоборот высокого - гопота и уличная преступность вполне имела место быть. Менты с гбшниками ещё и люберов растравливали на то, чтоб те избивали неформалов. Рубки район на район, улица на улицу - это как раз явление 1980х. У нас было относительно тихо, но, что народ куда-то ломится рубиться, я иногда узнавал. Бандиты 1990х - это те самые советские люди, которые оказались предоставлены сами себе, и вместо того, чтоб строить свою жизнь мирно, стали грабить-убивать. Откуда они такие взялись? Из совка.
11) "плюсы у Советской Власти — тоже были. И их было МНОГО."
Ну да, у концлагеря тоже могут быть "свои плюсы". И у тюрьмы. Но надо ли из-за этих плюсов нахваливать свой бывший концлагерь или тюрьму? СССР для русских людей был концлагерем. Все были в нём на положении рабов. Рыпнуться никуда не могли, ибо попадали за это в штрафной изолятор - в советские тюрьмы, где было ещё хуже.
12) "А Вы и Крылов пытаетесь обесценить и осквернить ВООБЩЕ ВСЁ."
Что это "ВСЁ"? Тюрьму хвалить и тюремщиков я не буду. А то, что сделано подневольным трудом моих предков и моим народом - считаю своим.
13) "Что у народа не украли и не растащили, гм, другие — вы пытаетесь просто заляпать дерьмом."
Что у вас "не украли"? Что вам вообще принадлежит? Вы же сами ото всего отказываетесь в пользу совка.
14) "И что ожидаете в ответ?.. Горячей искренней благодарности, что ли?.."
Того, что вы наконец выбросите из головы поклонение тюремщикам своих предков, а созданное их трудом перестанете считать советским, а станете считать своим, русским.
9) "Насильников же хватало русских. О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?"
Вот вам известная история - когда несколько десятков советских граждан, включая комсомольцев и кандидата в коммунисты устроили изнасилование в Ленинграде:
Гимн хулиганству "Заводной Апельсин" был написан Бёрджес написал под впечатлением от советской шпаны.
Про свою мать я рассказал - это реальный случай, который не "где-то там был, а в моей семье" - её чуть не изнасиловали в Москве, она сумела ударить гопника и сбежать.
Гопота и урки - это СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. Именно комуняки растлили людей, распихали их миллионами по тюрьмам и концлагерям. Наплодили миллионы беспризорных (поубивав и заморив голодом их родителей). Откуда вы думаете взялись бандиты 1990х? Из советских людей. Один мой одноклассник ещё в советской школе уже определился быть вором. И его убили в самом начале 1990х - слишком борзый был. Это у меня ещё тихое место было, где урок было крайне мало.
В совке в Москве не было таджиков. Но гастеры были - лимита. Такие же неустроенные люди, которым плевать было на культуру и всё остальное - они вырывались их депрессухи, в которую совки обрекли большую часть страны. Может тогда депрессуха была не такой ужасной, как сейчас. Но русские люди вымирать начали ещё при Брежневе: http://man-with-dogs.livejournal.com/848724.html вымирающие регионы при совке (с 1970 русские регионы начинают вымирать)
И вы думаете, что лимита озонировала положение с преступностью? Да было тоже самое, что сейчас с таджиками. РАБСТВО - оно просто не позволяет человеку встраиваться в общество и культуру. Будь то русский или таджик.
9) "Насильников же хватало русских. О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?"
Вот вам известная история - когда несколько десятков советских граждан, включая комсомольцев и кандидата в коммунисты устроили изнасилование в Ленинграде:
Ну и?.. А я Вам СОВРЕМЕННЫХ подобных случаев (да ещё и пострашней) могу ДЕСЯТКИ за год накидать :-( О Даше Максимовой, Лене Лифановой слышали?.. Нелюдей, убивших Максимову, кстати, до сих пор не нашли. В отличие от Ваших примеров.
Я не понимаю — что Вы хотите доказать?.. Что в СССР были отвратительные преступники, в том числе русской национальности?.. Были. Что в (позднем, но не самом позднем) СССР преступность была не ниже, чем сейчас в России?.. ТАК ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ, КОТОРАЯ ОПРОВЕРГАЕТСЯ НА РАЗ НЕСЛОЖНЫМ ПОИСКОМ.
Гимн хулиганству "Заводной Апельсин" был написан Бёрджес написал под впечатлением от советской шпаны.
Ложь. Причём такая, которая заставляет заподозрить Вас в (нередкой?..) подгонке фактов под Ваши теории. Вот, из Википедии:
«Берджесс написал свой роман сразу после того, как врачи поставили ему диагноз «опухоль мозга» и заявили, что жить ему осталось около года. Позднее автор в интервью Village Voice говорил: «Эта чертова книга — труд, насквозь пропитанный болью… Я пытался избавиться от воспоминаний о своей первой жене, которую во время Второй мировой зверски избили четверо дезертиров американской армии. Она была беременна и ребёнка после этого потеряла. После всего, что произошло, она впала в дикую депрессию и даже пыталась покончить жизнь самоубийством. Позже она тихонько спилась и умерла.»
Гопота и урки - это СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. Именно комуняки растлили людей, распихали их миллионами по тюрьмам и концлагерям. Наплодили миллионы беспризорных (поубивав и заморив голодом их родителей). Откуда вы думаете взялись бандиты 1990х? Из советских людей. Один мой одноклассник ещё в советской школе уже определился быть вором. И его убили в самом начале 1990х - слишком борзый был. Это у меня ещё тихое место было, где урок было крайне мало.
Мне становится скучно :-( С УРОВНЕМ ПРЕСТУПНОСТИ, НАПРИМЕР, В США — БУДЕМ СРАВНИВАТЬ?.. По их же собственным, американским источникам?.. Результат (для 60-80-х годов) — представляете?..
А ведь в США не было никаких большевиков у власти.
И вы думаете, что лимита озонировала положение с преступностью? Да было тоже самое, что сейчас с таджиками. РАБСТВО - оно просто не позволяет человеку встраиваться в общество и культуру. Будь то русский или таджик.
(оживляясь) О, это уже интересней ;-) То есть, сегодняшние таджики в Москве ничем не лучше и не хуже лимиты 70-х времён СССР, я Вас правильно понял?..
1) "А я Вам СОВРЕМЕННЫХ подобных случаев (да ещё и пострашней) могу ДЕСЯТКИ за год накидать"
Это как-то делает совок более благостным? Или может быть вы всё-таки заметите, что именно совок расплодил гопоту и урок, от которых были сначала "бандитские 1990е", а потом нынешний криминал. Таджики, которые вырезали русских в 1992, они тоже не с Марса прилетели, а были советскими социалистическими. Нынешняя бандюковая субкультура кавказских молодых чурбанов - это перелицовка малиновых пиджаков и блататы, которая русским досталась от совка. На Кавказе до сих пор живут тем, что в крупных русских городах успели более-менее пережить и развить альтернативы.
2) "что Вы хотите доказать?.. Что в СССР были отвратительные преступники, в том числе русской национальности?.. Были. Что в (позднем, но не самом позднем) СССР преступность была не ниже, чем сейчас в России?.. ТАК ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ, КОТОРАЯ ОПРОВЕРГАЕТСЯ НА РАЗ НЕСЛОЖНЫМ ПОИСКОМ."
Вообще-то, я хочу сказать то, что в совке люди боялись гопоты, как сейчас черноты. А простейшие мероприятия, типа устроения уличного освещения, которое в разы снижает уличную преступность - не проводились. В совке на людях ЭКОНОМИЛИ. И сейчас тоже экономят, только другими методами. Не лимиту завозят неустроенную и бесправную, а черноту, совсем бесправную.
Я думаю, что в не малой степени из-за этого страха советские интели были столь русофобскими и вместо того, чтоб повести народ к свободе после развала СССР, занялись делёжкой власти с бывшей номенклатурой. То бишь совок успешно стравил интеллигенцию и народ (для интелей народ - хулиганы и погромщики, для народа интели - зажравшиеся белоручки). Ну и интелей между собой тоже хорошо растравливал.
А вот сейчас, когда страх русского гопника (совок) и бандита (при ельцине) сменяется страхом кавказских головорезов, азиатских погромов и грабежей, и наступает момент, когда у интелей появляется мотив на обращение к русским людям. Исчезает у интелей судорожная ксенофобия, уже совсем иррациональный страх русского национализма.
3) "Ложь. ... Вот, из Википедии:"
Прочитал. Там перевод английской вики. Хотя на русском были какие-то более оригинальные источники. Вот, что нашёл сразу:
http://popular-books.narod.ru/burgess.htm В 1961 году в Ленинграде Бёрджесс имел опыт общения со стилягами - молодыми хулиганами. В "Заводном апельсине" действие происходит в Лондоне будущего, сама история рассказана на наречии "надцать", своеобразном гибриде английского, американского и русского сленга.
Так что как минимум за год до написания романа он общался с русской шпаной. Так что русский язык и советские реалии (магазин Мелодия) не просто так проникли в его роман.
4) "Мне становится скучно"
Ваши проблемы. Именно совок увеличил преступность в России на порядки. Причины я называл: миллионы по тюрьмам и концлагерям, миллионы беглых от колхозного рабства и неустроенных на новом месте (у меня родичи одного деда такие - не преступники, но с культурой уровня "разговариваю матом" - дед их вытащил из колхоза с тамбовщины), миллионы беспризорников из-за убийства их родителей, растление людей и уничтожении веры/морали.
5) "С УРОВНЕМ ПРЕСТУПНОСТИ, НАПРИМЕР, В США — БУДЕМ СРАВНИВАТЬ?"
Зачем? Чтоб узнать, что и в США есть проблемы из-за исключения половины населения из нормального уровня жизни, из-за миллионов прошедших тюрьмы и провёдших в них большие сроки? Как это повлияет на оценку наследия совка в виде огромной преступности?
6) "То есть, сегодняшние таджики в Москве ничем не лучше и не хуже лимиты 70-х времён СССР, я Вас правильно понял?.."
Отношение было похожим. Последствия были похожими - грабежи и изнасилования. Неустроенность была не так разительно выраженной (совсем уж как собаки не жили, как сейчас таджики), но тоже была сильной.
7+) "Пока же солдатам в окопах вместо 3 фунтов хлеба в день стали давать 2 фунта, а в прифронтовой полосе – 1,5 фунта."
Фунт = 0,45кг. Т.е. в день полагалось чуть больше буханки современного хлеба (0,7кг) вместо 2х. А теперь сравните с нормами по советским карточкам: http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлебные_карточки "Самым известным является введение хлебных карточек во время блокады Ленинграда. Карточки были введены ещё до начала блокады, 18 июля 1941 года, норма составляла 800 граммов хлеба."
Т.е. в России на 3 году мировой войны нормы были такие, как через месяц после начала войны в СССР.
Т.е. скараманга публикует просто обличительнейшие материалы для совка. В совке уже через полгода войны начался страшный голод с людоедством: http://man-with-dogs.livejournal.com/597588.html При этом комунячья номенклатура жрала шоколад, икру килограммами: http://man-with-dogs.livejournal.com/782052.html "10 кг шоколада, 8 кг зернистой икры и консервы, 20 шт. пирожных (обжираловка номенклатуры в блокаду)" http://man-with-dogs.livejournal.com/593437.html "Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Питание заказываеш накануне по своему вкусу Я и еще двое товарищей получаем дополнительный завтрак, между завтраком и обедом: пару бутербродов или булочку и стакан сладкого чая. К услугам отдыхающих - книги, патефон, музыкальные инструменты - рояль, гитара, мандолина, балалайка, домино, биллиард... Но, вот чего не достает, так это радио и газет... Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
'''Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.'''
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет. Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты... Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей"
8) Корнев написал обычную совковую лабуду. Что же до Холмогоровой, то её позиция довольно странная - она обвиняет комуняк в преступлениях и выступает за трибунал над ними, но при этом что-то эдакое пишет с выгораживанием чужой совковой глупости.
>Что же до Холмогоровой, то её позиция довольно странная - она обвиняет комуняк в преступлениях и выступает за трибунал над ними, но при этом что-то эдакое пишет с выгораживанием чужой совковой глупости.
Человеку, далекому от национализма, действительно может быть сложно понять мою позицию. "Как это так - не за Великого Сталина, не против Великого Сталина, а за каких-то русских?"
"Человеку, далекому от национализма, действительно может быть сложно понять мою позицию. "Как это так - не за Великого Сталина, не против Великого Сталина, а за каких-то русских?""
Попробуйте её регулярно разъяснять советским персонажам, ибо они считают вас своей.
Помню, как в детстве мне могли очень долго и неоднократно что-то разъяснять, но я ничего не понимал уже через минуту после объяснений. А потом, через год, например, я вдруг сам понимал - что всё просто.
Если у человека в голове что-то не укладывается, то никакие рациональные доводы не помогут, а только регулярное просвещение с разъяснением на разных примерах. Когда в голове сформируется цельный образ - тогда ему "сразу всё станет понятно". А когда на какую-то тему таких образов будет много - он и в теме начнёт понимать (в национализме, например).
Сам недавно (с конца 2008) занимался тем, что разбирался с опорой на документальные подтверждения в истории совка. Первый год было ощущение, что всё это отдельные истории в пустоте и никогда не разобраться в общей картине.
>Попробуйте её регулярно разъяснять советским персонажам, ибо они считают вас своей.
Я своей позиции не скрываю, напротив, разъясняю ее регулярно. Если ваши "советские персонажи" продолжают считать меня своей - наверное, это означает, что для них важен не Великий Сталин, а что-то другое.
Выше в диалоге с Обзоромкниг мы уже коснулись того, что может быть важно.
Но "совки" - они разные. Кто-то просто цепляется за брежневский совок, как единственный известный им "идеал" жизни, а кто-то, вроде гюнтеров, камен-яров, историянов, лен_малаа готовы лгать, ради непойми чего. Первым что-то ещё можно объяснить, вторым - вряд ли. А есть ещё этнические совки, вроде четверть-азера РоманаН, которые никогда не станут русскими, потому цепляются за советскую идентичность, как единственно возможную в их понимании.
как будто до советов тут не было не промышленности не образования
Ну, погуглите, для начала, процент грамотных в стране в 1913 году и в 1940 — т.е., всего через 27 лет. Предполагаю, что узнаете много нового ;-)
Без советов Берлин бы взяли ещё в 1917
А зачем, извините?
Зачем брали в 1945 — понятно. Агрессора нужно было осадить и наказать, чтобы неповадно было. Додавить, так сказать, гадину. А в 1917 зачем?.. Ещё сотню тысяч русских положить для вящей потехи Николашки Кровавого?..
"погуглите, для начала, процент грамотных в стране в 1913 году"
Вот погуглите сами и нам доложите, что там у вас за цифирьки вырисовываются.
"Ещё сотню тысяч русских положить для вящей потехи Николашки Кровавого?.."
При царе потери в войне были порядка 600 тыщ. И немцев под Москвой, Питером и в Киеве не было. Можете сравнить с 25 млн трупов при гениалисимуссе Ёське и 2 млн сбежавших от всеблагого совка.
Я вас идиотом называть не буду. Но не скажу, что неучем рассуждать о том, что не знаешь - не сильно лучше. Ознакомьтесь с планами немцев на войну против России, которые они стали печатать аж с 1888: http://man-with-dogs.livejournal.com/548203.html
И подумайте, что, не напади Россия на Вост.Пруссию, Франция бы сдулась так, как она сдулась при глупом Сталине. И России пришлось бы нести миллионные потери в войне "против всей Европы". Но гениалиссимусу Джугашвилию плевать было на десятки миллионов своих рабов, которых он уничтожил в войне вместе с Гитлером. "Бабы ещё нарожают".
ВЫ, ВООБЩЕ, ОСОЗНАЁТЕ, ЧТО ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ ФАКТАМ — ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?
Если бы, да кабы... Но бабушка не дедушка, ага?..
600 000 РУССКИХ ЛЕГЛИ ЗАЗРЯ. ВООБЩЕ НИ ЗА ЧТО. ПРОСТО ПО ПРИХОТИ НИКОЛАШКИ КРОВАВОГО. Потому как НА ДЕЛЕ, В РЕАЛЬНОСТИ (а не в планах, в фантазиях и прочих альтернативных мирах) НИ РОССИИ, НИ ЕЁ НАРОДУ НИЧТО НЕ УГРОЖАЛО.
Результатом этого кровавого маразма и стали так нелюбимые Вами революции 1917 года. Когда «пушечное мясо» вдруг сообразило, что хуже уже не будет — всё равно гнить в заболоченных окопах на чужой земле непонятно за что — а в руках трёхлинейка, всё-таки.
Какие предположения? Планы на расчленение России немцы публиковали с 1888. причём Гартман был официальным лицом, а не только философом. и не только были планы. Проводилась активная работа над созданием "украинцев" из галичан в австрийских Галиции и Лодомерии (Галичине), Буковине и венгерской Подкарпатской Руси. Были созданы жандармские подразделения Сечевых Стрельцов - из ветеранов которых потом возникла бандеровщина (ОУН-УПА). Велась активная пропаганда расчленения России и сепаратизма на окраинах России.
Вот такие планы немцев обсуждались в свидомитских изданиях: "ТогдЪ треба-бъ Финляндію оддати Швеціи; Бессарабію Румуніи; Естонія, Ливонія, Курляндія и Литва зъ Жмудею утворили-бъ самостойне королевство Балтицке, розумЪєся зъ перевагою нЪмецкою; а на просторони межи Прутомъ а ДнЪпромъ повстало-бы окреме королевство Кієвске. Швеція и нове королевство Балтицке одержали-бъ гарантію своихъ пос?лостей одъ НЪмеччины, а королевство Кієвске и Румунія одъ Австріи. Войска сихъ державъ ставали-бъ на случай войны подъ начальство НЪмеччины и Австріи." Этот план по расчленению России появился в 1888 во время Болгарского кризиса (1887-88) в берлинском журнале "Гегенварт". Автор - философ и политик Эдуард фон Гартман (Karl Robert Eduard von Hartmann 1842-1906), известный своей работой "Философия бессознательного" и кучей других, коих набирается на 40 томов ППС. Ссылка: Eduard von Hartmann, "Russland in Europa," Die Gegenwart 33, 3 (January 21, 1888 ): 37-38.
========== "Результатом этого кровавого маразма и стали так нелюбимые Вами революции 1917 года."
Вовсе нет. Февраль - это обычный дворцовый переворот. За сто лет до этого царей регулярно убивали гвардейцы, без всяких последствий для народа. Но тут не сложилось - до власти дорвались террористы (большевики в октябре 1917 и январе 1918), но общество оказалось не готовым понять, что это повлечёт за собой и не смогло должно ответить на этот кошмар. Однако ж, когда до конкретных людей доходила соввласть - они восставали против неё, и восстания подавлялись заливая их кровью. Стотысячные армии повстанцев на Тамбовщине и в Западной Сибири явственно говорят о настоящем отношении народа к комунякам. Применение химоружия большевиками против повстанцев на Тамбовщине, создание там концларегерей, куда оправляли вплоть до грудных детей (где они и умирали), явственно показывает отношение комуняк к народу.
Я Вам пишу: 600 000 РУССКИХ ЛЕГЛИ НИ ЗА ЧТО. Ни русскому народу, ни стране этого народа эти жертвы НИЧЕГО (!!!) не принесли. От слова «совсем».
Роль бездарной, бессмысленной и кровавой Германской кампании в революционной ситуации в России 1917 года историки (я имею в виду, НАСТОЯЩИЕ историки, специалисты) сомнениям не подвергают. Да и что тут подвергать — одно уже появление в стране СОТЕН ТЫСЯЧ ВООРУЖЁННЫХ ЛЮДЕЙ С ОПЫТОМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ДА ЕЩЁ И ОБОЗЛЁННЫХ сильно роляет в таких вопросах, не так ли?.. Или будете спорить?..
А Вы мне в ответ какие-то филькины грамоты приводите. ЭТИ ГРАМОТЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО РУССКОГО УБИЛИ?..
Планы против русских и России немцы выдумывали ВСЕГДА. И даже иногда реализовывали: Ледовое Побоище, Ливонская война... что там далее по списку?.. НО ЭТО НЕ ПОВОД САМИМ РАЗВЯЗЫВАТЬ ВОЙНУ, КОГДА СТРАНЕ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ. Какие бы планы немцы при этом ни составляли и какие бы грозные заявления ни публиковали. Потому как речь О ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЯХ идёт.
Впрочем, Николашке Кровавому было не привыкать...
Про то, что мобилизация была произведена в двухнедельный (!!!) срок, вообще молчу. Это и по нынешним-то меркам весьма короткое время, а уж тогда... МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УРОВЕНЬ СНАБЖЕНИЯ И ОБЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЙСК ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ. А ведь речь шла о НАСТУПАТЕЛЬНОЙ (!!!) операции, с отрывом от тылов!!!
Понятно, что терпение народа в конце концов лопнуло. Только в отличие от предыдущих случаев народ оказался ещё и вооружён... САМИМ ЖЕ НИКОЛАШКОЙ КРОВАВЫМ.
Так что Кровавый Палач Сталин ™ просто дитятя Кровавого Палача Николашки ™ . Наследник и продолжатель, так сказать. Крысясь на сыночка, не забывайте о роли папочки.
1) Вы пишете, что 600 тыщ русских якобы легли не за что. Ну так я вам уже написал, что иначе бы пришлось Расчленять Россию под давлением немцев или воевать "против всей Европы", как это делал СССР под глупым руководством Джугашвилия.
У России тоже были цели на войну: 1) Объединение с западной Русью (Галичина, Буковина, Подкарпатская Русь) 2) Выход по морю к Средиземному морю (Проливы) 3) Выход по суше к Палестине
1 - это национальное объединений, спасение части русского народа от немецкой тирании 2-3 - это открытие прямого доступа на международные рынки, что есть повод для экономического подъёма
2) "Роль бездарной, бессмысленной и кровавой Германской кампании "
Выдумана большевиками, чтоб оправдать свою предательскую и подрывную деятельность на благо немцев.
3) "А Вы мне в ответ какие-то филькины грамоты приводите. ЭТИ ГРАМОТЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО РУССКОГО УБИЛИ?.."
Да. В Австро-Венгрии (Галичине, Подкарпатской Руси) были смертные приговоры местным русским за то, что они русские. по этим же планам никаких русских там быть не должно. Должны были быть верные австрийскому императору "нерусские украинцы".
4) "Планы против русских и России немцы выдумывали ВСЕГДА. И даже иногда реализовывали: Ледовое Побоище, Ливонская война... что там далее по списку?"
Бугага. Вы в своём уме? Ледовое побоище и Ливонская война - это не планы, а войны.
5) "Про то, что мобилизация была произведена в двухнедельный (!!!) срок, вообще молчу. Это и по нынешним-то меркам весьма короткое время, а уж тогда... МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УРОВЕНЬ СНАБЖЕНИЯ И ОБЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЙСК ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ. А ведь речь шла о НАСТУПАТЕЛЬНОЙ (!!!) операции, с отрывом от тылов!!!"
Ну и? Я вам предложил почитать свой пост по ссылке. Там я цитирую, как весьма совколюбивый военный эксперт Крамник даёт свою оценку этому якобы "провальному" (с тактической т.зрения) началу войны Россией. Он прямо говорит, что это была стратегическая победа, т.к. из войны не вышла Франция и основные боевые действия шли как раз на Западном фронте. Так что именно поеэтому при царе за 3 года войны было потерь 600 тыщ, а при совке за 4 года - 25 млн.
Разница на ДВА ПОРЯДКА! Это результат глупой международной политики комуняк и лично Джугашвили. Так что Джугашвили (если брать только по войне, без учёта голодоморов и массового комунячего террора) в 40 раз кровавее Николая 2. С голодоморами и террором будет раз в 100.
А Николашку шлёпнули, как макаку, вместе со всем его семейством. «Стратегическая победа», ёпрст.
иначе бы пришлось Расчленять Россию под давлением немцев или воевать "против всей Европы", как это делал СССР под глупым руководством Джугашвилия.
Вам опять напомнить известную пословицу про бабушку и первичные половые признаки дедушки?..
Я Вам — ФАКТЫ. Вы мне — свои дурацкие фантазии предположения. Вышла из войны Франция, не вышла из войны Франция... Вы идейный франкофил, что ли, чего так о Франции переживаете?.. 600 ТЫСЯЧ РУССКИХ ПОЛЕГЛО — ЗА ЧТО?.. ЗА ТО, ЧТОБЫ ИЗ ВОЙНЫ НЕ ВЫШЛА ФРАНЦИЯ?!..
...а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот.
Джуга только за личную власть боролся, а людей клал миллионами.
1) Вообще-то, дворцовый переворот - это не результат войны. Так что причём тут умение воевать и вести международную политику? По части войны и международной политики Николай 2 на 2 головы выше бендита-недоучки Джугашвили.
2) "Вам опять напомнить известную пословицу про бабушку и первичные половые признаки дедушки?."
Вы спросили, за что воевали - я ответил. Именно за это и воевали, чтоб не быть расчленёнными немцами, а наоборот, отнять у немцев русские земли, освободить остальных славян от немцев и турок, получить Проливы и выход к Ближнему Востоку по земле. И планы немцев - это не только картинки, это, например, вооружённые формирования Стрелецкой Сечи набранной из обукраиненных галичан, это готовые кадры для того, чтоб поставить во главе марионеточного Киевского Королевства (которое в результате брестского предательства большевиков и было сделано - с королём Василём Габсбургским). Большевики помогли немцам воплотить их планы по расчленению России - это уже не фантазии, а задокументированная реальность.
3) "Вышла из войны Франция, не вышла из войны Франция... Вы идейный франкофил, что ли, чего так о Франции переживаете?"
Я как раз вам объясняю, за что переживал Николай 2, и за что не переживал Джуга - за жизни русских людей. Как результат - 600 тыщ погибших от 1 мировой при царе, и 25 млн погибших от 2 мировой при Джуге. ЭТО - и есть результат политики одного и другого. Ибо наличие 2 фронта сильно облегчало России войну в обоих войнах. А его отсутствие сильно осложнало и приводило к колоссальным потерям и поражениям.
4) "600 ТЫСЯЧ РУССКИХ ПОЛЕГЛО — ЗА ЧТО?.. ЗА ТО, ЧТОБЫ ИЗ ВОЙНЫ НЕ ВЫШЛА ФРАНЦИЯ?!"
За что воевали см. (2). Чтоб не вышла Франция из войны потери были только в самом начале войны - т.е. не 600 тыщ, а значительно меньше. А потом уже у немцев не было возможности собрать силы, чтоб вывести Францию из войны.
5) "...а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот"
Джуга только за личную власть боролся, а людей клал миллионами.
В любом случае, он делал это хорошо.
Да, и ещё он японцев побил — в отличие от Николашки. Территорию страны расширил — в отличие от Николашки. Взял Берлин — в отличие от Николашки... продолжать можно доо-олго.
Факты, только факты и ничего кроме фактов.
1) Вообще-то, дворцовый переворот - это не результат войны. Так что причём тут умение воевать и вести международную политику? По части войны и международной политики Николай 2 на 2 головы выше бендита-недоучки Джугашвили.
См. выше. Самодержец, которого шлёпнули, как макаку, вместе со всем семейством — как минимум, ПОЛНЫЙ БЕЗДАРЬ в политике. А про роль войны в революциях 1917 года читайте профессиональных историков. Тема эта давным-давно разжёвана сто тыщ пятьсот раз.
Вы спросили, за что воевали - я ответил. Именно за это и воевали, чтоб не быть расчленёнными немцами, а наоборот, отнять у немцев русские земли, освободить остальных славян от немцев и турок, получить Проливы и выход к Ближнему Востоку по земле.
Отняли?.. Освободили?.. Получили?..
Нет?..
А людишек-то положили, вот какая незадача. И революцию у себя в стране устроили.
Да прогнило всё в Российской Империи к 1914 году окончательно, разве не ясно?.. И к 1917 году народ озлобился до предела. Только на этот раз это был ВООРУЖЁННЫЙ И ОТЧАЯВШИЙСЯ народ. Ну и...
И планы немцев - это не только картинки, это, например, вооружённые формирования Стрелецкой Сечи набранной из обукраиненных галичан, это готовые кадры для того, чтоб поставить во главе марионеточного Киевского Королевства (которое в результате брестского предательства большевиков и было сделано - с королём Василём Габсбургским). Большевики помогли немцам воплотить их планы по расчленению России - это уже не фантазии, а задокументированная реальность.
Большевики, как бы к ним ни относиться (особенно в свете их дальнейших художеств...) ОСТАНОВИЛИ БЕССМЫСЛЕННУЮ БОЙНЮ. Да, очень высокой ценой; переплатили, фактически. Но — ТОГДА, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ — спасли не одну тысячу русских жизней.
А немцы против русских и России интриговали всегда — ну и?.. Это развязывание войны с ними не оправдывает.
Я как раз вам объясняю, за что переживал Николай 2, и за что не переживал Джуга - за жизни русских людей. Как результат - 600 тыщ погибших от 1 мировой при царе, и 25 млн погибших от 2 мировой при Джуге.
Только вот разница в том, что 25 миллинов погибло В РЕЗУЛЬТАТЕ ВРАЖЕСКОЙ АГРЕССИИ. А 600 тысяч — по пустой прихоти Николашки. Потому как РЕАЛЬНО русским и России в тот момент ничего не угрожало. Ну, не германская армия в 1914 году перешла границу России, а очень даже наоборот.
Про ПОСЛЕДСТВИЯ бездарной германской кампании Николашки вообще молчу. Не было бы этой позорной войны — не было бы и революций. Во всяком случае, в 1917-ом.
А дальше очень показательно:
5) "...а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот"
Чо сказать хотели этой глупостью?
Не понимаете, да?.. РЕВОЛЮЦИИ НЕ СОВЕРШАЮТСЯ СЛУЧАЙНО. Большевики взяли и удержали власть потому, что за ними РЕАЛЬНО шёл народ. Может, не весь — но бОльшей своей частью. Просто потому, что именно большевики были наиболее последовательными противниками Николашки (и его последышей...) и войны.
А и тот, и другая к 1917 году достали народ ОКОНЧАТЕЛЬНО, ДО ПРЕДЕЛА. Русские и за чёртом лысым бы пошли, не то, что за Лениным — лишь бы война закончилась и царизм пал (вместе со всеми этими Временными правительствами, которые суть те же яйца, только в профиль).
Полагаю, русско-турецкую войну 1876-78 гг. вы также безоговорочно осуждаете? Как и поход на Варшаву в 1920-м, на Хельсинки в 1939-м и на Кабул в 1979-м?
Поход на Варшаву понять можно — Польша входила в состав России (хотя и на условиях автономии, как бы сейчас сказали...), и большевики В ДАННОМ СЛУЧАЕ просто пытались вернуть стране её прежние границы.
С Финской компанией всё ещё неоднозначней. Во-первых, Финляндия также входила в состав России. Во-вторых, если бы не финская война, в Великую Отечественную Ленинград, скорее всего, пал бы. Да и вообще ситуация на Северо-Западе развивалась бы для СССР много хуже. Это не говоря уже о такой циничной причине, как «тренировка» нашей армии перед Великой Отечественной. Всё-таки из финской были сделаны кое-какие важные выводы (которые потом изрядно русских жизней спасли).
А ежели не пустячок — ну, так можно мобилизацию провести, войска на границе сосредоточить — на случай РЕАЛЬНОЙ германской агрессии — НО ГРАНИЦУ НЕ ПЕРЕХОДИТЬ. Объявить военное положение, вручить германскому послу грозную ноту, и т.д., и т.п.
НО РУССКИХ СОЛДАТ НЕПОНЯТНО ЗА ЧТО НА ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ НЕ КЛАСТЬ.
Но Николашке же хотелось в солдатиков поиграться, перед Антантой повыпендриваться. Вот и поигрался... в живых, настоящих. Положил 600 тысяч за-ради пустой прихоти и революцию в стране спровоцировал.
Простите, но это ваша сторона настаивает на том, что "советское = русоедское", строго и без исключений. Так что и промышленность, и образование, и, кстати, все, кто родился в СССР до 1991 года...
Думаете, евреи брезгуют ездить по немецким автобанам, из-за того что они были построены нацистами? Или предлагаете евреям примириться с нацизмом и взять от него всё лучшее? А все евреи, что родились до 45-го года - по вашей логике, нацисты. :)
Советской была цена - десятки миллионов, погибших от голода и на войне. Просто сравните количество жертв в сопоставимых условиях - война, неурожай - в Российской Империи и в СССР.
Предложение Святенкова возложить ответственность за преступления Коминтерна и его представителя, Сталина, против русских на самих же русских - это как возложить ответственность за голод в Индии не на его реального виновника - Ост-Индскую компанию, а на самих индусов, жертв этого голода.
Евреев едва ли можно считать идеальным народом и образцом для подражания; однако нельзя не отметить, что к себе и своим они относятся намного лучше нас. Например, им в голову не придет называть своих соплеменников, живших в Германии гитлеровских времен, "немецкими рабами", унижать их, применять к ним язык ненависти, проклинать и причислять к "гитлеровским палачам" тех, кто, на их вкус, как-то недостаточно страдал и т.д. Они не выясняют с пристрастием, кто чем занимался при Гитлере, не предают проклятию тех, кто сотрудничал с немцами или мимикрировал. Наоборот: сумел убедительно притвориться немцем, поклялся в верности фюреру, вступил в гитлерюгенд или отправился воевать на Восточный фронт - молодец, настоящий герой! Спас еврея (себя, то есть), выжил в трудных обстоятельствах, продолжил свой род - это главное, все остальное вторично. У них эта позиция, "главное - выжить любой ценой", доведена до предела и потому не вызывает симпатии. Но ведь ее противоположность, когда русские русских фактически проклинают за то, что те продолжали жить и выжили - гораздо хуже!
Евреев я привёл только в качестве примера устоявшегося идеологического клише. Отношение же к своим соплеменникам, служившим нацистам, у них, к слову, тоже непростое: http://nvo.ng.ru/history/2002-09-20/5_gitler.html
А проклинают русских за преступления Сталина пока только эстонские фашисты и присоединившийся к их проклятиям Павел Святенков, предлагающий закрыть глаза на преступления Сталина, дескать для того, чтоб в них не обвинили русских.
В то время как главное преступление советской власти - это десятки миллионов погибших русских. И когда заводят разговор, скажем, про Катынь, всегда нужно напоминать о том, что расстрелы пленных офицеров советская власть начала с расстрела именно русских офицеров. В одном только в Крыму советская власть расстреляла 52 тысячи пленных русских офицеров.
Тех, кто не совершал явных преступлений против соотечественников, третировать каким бы то ни было способом глупо, независимо от того, прикидывались ли они, или советская власть действительно сумела промыть им мозги. Тут я с Вами полностью согласен. Мы и сейчас живём при власти, действующей вопреки нашим интересам. И волей-неволей как-то приспосабливаемся к ней. :)
Это всё наше построеное русским трудом и на русские деньги т.д. предварительно отнятое большевиками у русских. Промышленность и образование не ленин на пару со сталиным придумали. Это всё в России было и до них и развивалось куда динамичней и равномерней, чем при советах. Так что мы не чужим пользуемся, а свои и то не дополученным по праву.
Если что школу в нашей деревне ещё по киселёвской реформе открыли в 1844 году если память не изменяет. Добротное каменное здание. Ну перед революцией одну из девочек так вообще в гимназию послала семья. Вот они безрадостные реалии царской России.
Русскому труду и его результатам, присвоенным большевиками - цена грош в базарный день? Упс. "Мнения нацдемов о русском народе", vol. 324.
Тогда непонятно, из-за чего вообще такой шум и такие претензии к большевикам. Ну, присвоили - так это же все равно была какая-то дрянь, ничего не стоящая.
А "советское" - это в наше время британское? В смысле принадлежит неким сомнительным компаниям, зарегистрированным в британских офшорах? Так надо вернуть это русским, тем более, что построено всё это было ценой чудовищных жертв и усилий, явно превышающих необходимые. Которые не потребовались бы, не вмешайся коммунисты в нормальное развитие страны.
У евреев в России есть всё, а немцам нужно жизненное пространство и ресурсы РФ и Украины. Сейчас они совместно, немецкие реваншисткие круги и сионисты при поддержке Запада валят РФ. Сионисты идиоты. Лишившись РФ и Украины, реваншисты - антисемиты примутся за евреев. Для этого существуют арабы и прочие. У Запада прекрасные отношения с арабским миром. Евреям настанет пиздец и некому будет вступиться.
Я Вас умоляю, молодых немцев пачками в тюрьмы кидают, Путин вступается за немецкий народ и немцы завидуют русским, а вы говорите про реваншистские круги немецкие, особо в союзе с сионистами , ага )))
Это евреи , сионисты и не сионисты к немцам в друзья набиваются и предлагают разделать ( победить) РФ, чем у немцев довольно брезгливую реакцию вызывают.
У евреев все есть /// Некому будет вступиться///:
Прямо дурно становится. То есть Вы считаете нормальным положение что у них в России " все есть" и еще и вступаться в случае чего за них готовы???
Я не предлагал поддерживать евреев - русофобов. Это ваши извращение моих слов. Я всего лишь предположил, что свалив РФ евреи останутся одни против реваншистких, антисемитских сил. Странно, что сионисты это не понимают. Может евреи тоже зависимы от более могущественных сил, элиты германских стран.
Просто под " свалив РФ" евреи понимают не исчезновение России или русского народа, а власть евреев в России , которая гарантировано будет отправлять русскую армию куда им нужно и " заступиться" и готовая всегда принять евреев, как бы мы Путиным не были бы недовольны, но его президенство скорее гарантирует неучастие армии РФ и дипломатии РФ для защиты Израиля и еврейства. Евреи предлагают свои услуги в качестве управляющих - надсмотрщиков территрии ( оккупационная администрация) все равно кому американцам или европейцам, кто возьмет.
Назвали на Украине жида жидом - РФ сначала несколько нот с требованием извиниться, а потом и армию пошлет - гоев не жалко, начали в Польше холокостить - русских на защиту на Варшаву. и тд)) Не говоря уж о том, что евреи постараются арабский мир с Россией столкнуть для спасения Израиля.
Путин евреям воровать и грабить Россию не мешает, от корыта не отодвигает, но и полной власти у них нет , позволяющей без танцев с бубнами гарантировано использовать российскую армию и российскую дипломатию в своих целях, да и ядерного оружия РФ евреям надо лишить : арабы хоть и не самые умные, но открыто на Россию не полезут с яо, ЕС и США тоже.
И только в случае, когда все будут откусывать себе куски и раздирать Россию на части Германия заберет свои бывшие территории, но не раньше, скорее у Польши свое обратно отберет.
Причем в Польше и в Германии есть понимание, что русский народ разделен между РФ , частью Украины и Белоруссии, чего не наблюдается в самой РФ , что самое удивительное.
Вы вроде всё понимаете, но выводы делаете неверные. Польшу и Германию вполне устраивает разделение славянских республик. Германия бомбила Югославию, первой признала Словению и Хорватию в 1991г, поддержла распад Чехословакии на две республики,а сама Германия объединилась. Кстати, Шрёдер бывшей канцлер ФРГ бомбивший Югославию друг Путина. пысы: ФРГ не участвовала ни в одной военной кампании против арабских государств.
Разумеется, они уже готовятся " положение евреев в СССР было не лучше , чем в гитлеровской Германии ", а если учесть , что троцкистов при Сталине сажали, которые в основном были жидами, то евреи и деньги получат, ну еще пострадавшие народы : чеченцы, ингуши, крымские татары, пострадавшие от Сталина
Константин, поскольку ты Святенковым общаешься (мне он в этом удовольствии отказал, поэтому сам я спросить не могу), не можешь ли ты пояснить, почему его беспокоит, что "Гитлер был представителем Германии"? Он считает Сталина своим представителем?
Он проводит аналогию, Гитлер был представителем Германии , немцы платят до сих пор, Сталин - представитель России, русские будут платить .
Жиды в России таким образом свое господствующее положение хотят закрепить : признаём Сталина преступником, Россия теряет право вето в ООН и место постоянного члена совбеза и выставляются счета, а евреи , как обеспечившие признание Сталина и СССР преступными , получают право быть сборщиками дани , все что выше положенного собрали - их, и крыша надежная будет , если русские вдруг взбунтуются, а пока долгов нет, член совбеза с правом вето и яо, то во внутренние дело вмешиваться никто не будет открыто извне , евреи могут и кормушку потерять.
А считает или не считает Сталина кто- то своим представителем лирика и беседы о погоде , то есть не имеющие никакого практического смысла
Это поэтическая фраза не несущая в себе никакого содержательного смысла.
РФ является правопреемником СССР по нескольким вопросам, включая прежде всего достигнутые с иностраными партнёрами договорённости об урегулировании долгов СССР и собственности на зарубеждные активы СССР, и по вопросам ряда международных договорённостей. Ни в каких других отношениях РФ правопреемником СССР не является.
Отсутствие суда над комуняками - не значит, что не было преступлений комуняк. А значит лишь то, что эти преступления БУДУТ ПОВТОРЯТЬСЯ, т.к. не получили должной оценки в обществе, преступники не названы преступниками и не понесли наказания. Путинцы сейчас устраивают такие же политические репрессии - и это прямой итог того, что над комуняками не было своего "нюрнбергского трибунала".
Чтобы говорить о преступления никакого вердикта суда не нужно, достаточно того, что есть доказательства этого преступления. Решение суда нужно для официально признания преступления преступлением и требования компенсаций. Компенсации сейчас, кстати, ДАЮТ - тем, кого репрессировали по политическим мотивам. По закону о реабилитации жертв политических репрессий.
Но обкомыч ЕБН не довёл дело до логического конца - до официального признания преступлений комуняк преступлениями. И до логического вывода из этого - реституции и люстраций.
Неужели в 21-м веке еще существуют политологи-несталинисты, уверенные в непричастности Сталина к развязыванию 2-й Мировой?! Без Московского сговора 1939г. и беспрерывного советского снабжения в 1939-1941гг. гитлеровской военной машины всем необходимым для европейских блицкригов Алоизыч просто заткнул бы себе свои мечты о мировом господстве глубоко в аршлох. И не надо быть верным "суворовцем" или "солонинцем" вроде Ю.Латыниной, чтобы это понимать.
Какой Вы странный. Причастны были ВСЕ ведущие игроки, но начал Гитлер. Поэтому ставить знак равенства между этими людоедами 1)фактически неверно 2)невыгодно конкретно нам.
Естественно неверно. Гитлер правил всего 12 лет и при всей своей бесноватости и воинственности не успел причинить столько же бед и невзгод человечеству, сколько их натворил за 30 лет своего правления Усатый Выродок.
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Франции и Британии(Мюнхенский сговор) в развязывании Второй Мировой?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Японии в развязывании Второй Мировой (тихоокеанский ТВД Второй Мировой, Китай, Корея)?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли истеблишмента США в поддержке Гитлера и направлении его политики в нужное для США русло войны (через Ханфштигля и прочих мутных личностей), по итогам которой США: а) вышли из Великой депрессии, дав госсаказами мощный толчок своей промышленности б)сказочно обогатились (тысячи тонн золота, Бреттон-Вуд, план Маршалла и т.д.), в) отжали у Британии роль мирового лидера и сделали своими политическими марионетками Германию с Японией?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Италии и Австрии в войне на стороне Гитлера?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Болгарии и Румынии в войне на стороне Гитлера?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли промышленности Чехии в снабжении Гитлера танками, пушками и стрелковым оружием?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Швеции в снабжении Гитлера железной рудой на протяжении всей Второй Мировой?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Швейцарии в финансовых операциях Гитлера, хранении нацистских денег и золота на протяжении Второй Мировой и по ее окончании?
PS. Впрочем, если Вы - древний укр-свидомит, можете не отвечать.
Преступления джугашвили существенно превышают преступления гитлера, как по количеству, так и по нравственному падению. Тут знака равенства не достаточно.
И не совестно вам постить у себя такой набор наглой лжи (с первых же фраз - что якобы Гозман "оправдывал СС"!) и тупейшей демагогии, направленной на оправдание совка?
Считайте это приглашением к критике. Такие мнения, как у Святенкова "имеют место быть". У меня самого такие же были. Так что не ругаться тут стоит, а чётко объяснить, что в них не так.
Всё равно, что есть критиковать: БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ, которые привели к этому передёргиванию и лжи.
Самая жёсткая регулярная критика может помочь человеку понять, что лучше не впадать в прелесть лжи и передёргов - ибо тогда останешься свободным от этого и всегда сможешь иметь собственное мнение, а не елозить ужом из-за боязни ненароком разрушить собственный обман или глупость.
Я Святенкову уже ответил, как можно не врать и при этом не опасаться того, что придётся "платить и каяться". Для этого стоит перестать связывать себя с совком и его преступлениями. Главной жертвой совка и комуняк был русский народ. Зачем жертве каяться и платить за своего палача? У русских людей и народа есть свои проблемы. Но это уж точно не ответственность за комунячие зверства. Зачем добровольно брать на себя ещё и её, как это делает Святенков? Кого он хочет обмануть? Глупых осовеченных русских людей или немцев, которые вполне себе отдают отчёт о том, что они хотят и могут, и что им пытается втюхать какой-то блогер из жж?
У совков тоже были "благие намерения", и вообще трудно найти мерзость, которая бы таковыми не прикрывалась. По плодам, как говорится, узнайте их. И по применяемым средствам - таким, как ложь и демагогия, в частности. По существу да, хотя я и не согласен, что русские были просто жертвами. Они были и жертвами, и палачами одновременно, в том-то и беда. Но именно что перестать связывать себя с совком и его преступлениями, совершенными другими поколениями, за которые нынешние ответственности не несут - если только с ними не солидаризируются.
Ну вот видите, даже вне текста, можно найти то, за что покритиковать текст конструктивно. У Святенкова, видимо, слабые знания по истории собственного народа, раз он так легко обеляет палачей своего же народа. И конструктив тут в том, что просто показать, где его благие намерения помноженные на его невежество рождают чудовищ. Надеюсь, он сам разберётся, что ему же самому не выгодно плодить таких чудовищ.
Насчёт палачества. Почитайте про систему террористической Вертикали Власти при комуняках в расследовании Шолохова устроения комуняками голодомора на Дону: http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/piv/piv-028-.htm Как чистками и заложничеством родственников принуждали рядовых комуняк заниматься рекетом крестьян. И когда это доходило до понимания комуняк - те просто отбрасывали всю свою мораль, и занимались тем, чем в 1990е занимались рекетиры: издевательствами, изнасилованиями, пытками, убийствами.
1) критиковать Сталина и СССР имеют право только (а) сами русские и (б) только с позиций своих национальных интересов.
Русских не интересует, что думают по поводу Сталина и СССР веселые потомки еврейских красных комиссаров.
В противном случае быстро окажется, что на нынешних русских всякие шустрые нации повесят ярмо культа холокоста 2.0, как повесили на Германию. А это не только денежное бремя, но и политическое: политический запрет для Германии ядерное оружие и на постоянное членство в Совбезе ООН - часть политического бремени поражения в Второй Мировой и часть культа Холокоста.
Надо быть последним идиотом, чтобы желать немецкой судьбы для нынешних русских, спустив в унитаз 20 000 000 русских жизней, отданных за победу во Второй Мировой.
2) вопрос десоветизации, т.е. преодоления негативного (ибо, бесспорно, не все было отрицательным) наследия СССР, должен рассматриваться, в первую очередь, начиная с ленина, троцкого, свердлова. Т.е. начинав с осуждения геноцида русских и изменения этнического состава русских городов, произведенного большевиками-евреями в 20-30е годы. Опять же, нынешняя проблема России и русских - нацменские государственные образования на теле РФ, расчленение русского народа на русских, украинцев, белорусов - прямое следствие ленинской национальной политики 1920х, давшей старт нацбилдингу нацменов.
И эти вопросы также вправе ставить только (а) сами русские и (б) только с позиций своих национальных интересов.
Если позволить это делать другим, то быстро окажется, что в ужасах ГУЛАГа виноваты русские, а не евреи-чекисты, создававшие этот самый ГУЛАГ; а нацменские государственные образования - кара русским за Сталина. На этот счет хорошо высказался Солженицын в вниге "200 лет вместе"
Так что если пересмотр итогов СССР, то только вдумчивый, полноценный и с позиции русских национальных интересов. А не выборочная критика Сталина ("ах, расстрелял верных ленинцев!") веселыми потомками красных еврейских комиссаров.
Вы полагаете, что всем русским нужно было отправиться в немецкие лагеря военнопленных? чтобы не 20, а 90 миллионов русских погибло, да?
или русские по собственному почину погибали от рук немцев? Русские ту войну развязали? Или немцы хотели только евреев убить, а 20 миллионов русских случайно попали под руку?
Наверное, было бы неплохо, если вместо русских с немцами воевали одни только евреи, а русские отдыхали на "ташкентском фронте"... Да, было бы неплохо не только не принимать перед войной из Европы евреев, но еще и выслать за пределы СССР советских евреев...
Но кто бы это сделал? Руководство партим ВКП(б), рожденной евреями-большевиками? Руководство НКВД, где лишь за пару лет до войны смогли хоть чуть-чуть сократить численное доминирование евреев? Так кто бы это все сделал? Русского националиста-то на русском троне не было, пожалуй, со времен Ивана Грозного.
К сожалению, та война была, в первую очередь, войной русских с немцами. Русские победили. Понесли тяжелейшие потери, но все-таки победили немцев - лучшую, после русской, армию мира. Победили именно русские, а не мутный фантом "советский народ".
Так что к чему идиотические рассуждения в стиле "надо было немцам проиграть, а то 20 миллионов положили, но евреи все равно в СССР остались"?
Как у Вас все намешено, но возникает простой вопрос : зачем проигрывать кому- то войну и попадать под оккупацию со всеми вытекающими последствиями ради избавления от евреев?? А самим нельзя было от них избавиться и в лагеря отправить или переработать на абажуры с перчатками?)))
А, Германию победил Великий Советский народ под руководством Сталина и ВКП(б), под знамёнами: " За нашу Советскую Родину" и " Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". У Сталина были грубые ошибки.Неудачи и преступления. Но, без него мы бы проиграли войну Гитлеру. В, этом случае евреев пустили бы через печку по всей Азии, Африке, Австралии и Америке. Сталин - спаситель евреев! Надо это знать и помнить. Но, мы, русские, сами довольно виноваты в том, что не говорим о том, если бы мы, т.е наши отцы и деды, не устояли бы в октябре 41-го, а Гитлер не был бы столь самоуверен, то: план "Барбаросса" был бы выполнен ровно к 7 ноября 41-го. И там бы маршировали другие. В этом случае, весь 1942-1943 годы ушли бы на ликвидацию Великобритании и совместно с Японией - Америки. Янки бы даже не успели создать Бомбу. Они просто таки в этой ситуации прекратили бы все долговременные проекты. США были бы разгромлены Германией и Японией. И, тогда для евреев наступил бы Апокалипсис... Сталин не думал об этом... Он , коммунисты и советский народ боролись за своё спасение, спасая других...которые ждали пока обе стороны обескровят друг друга... Поэтому Сталин для евреев - настоящий Спаситель - Мессия! P.S. Сталин - настоящий спаситель евреев, как индивидуум. Но, за Сталиным, фактически стоял русско-украинский, славянский ( ариевский ) этнос, спасший семитов. Рекомендую: http://www.lebed.com/2008/art5375.htm http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
да Гозман-то критиковал Путина (его телевидение), а не Сталина. чё Сталина критиковать, на нем уже живого места нет. следуя данной логике, следом за Лениным хорошо бы пожурить Керенского, потом Львова, потом высказать повсеместное фи Николаю 2 и т.д. Впрочем, душе националиста комфортно будет когда-то остановиться, из идеологических соображений. по существу геополитических претензий Германии к России тема не раскрыта. доказательства вредоносности внешней политики Германии, (политики пересмотра результатов Второй мировой, надо полагать?), помимо марша трех сотен расхристанных латвийских оборванцев, прям-таки необходимы. а иначе получается опять идеологическая суета, в удобном разрезе.
1) Главные преступления комуняк - против русского народа. Так что мне не понятно, с какой это стати жертва должна каяться за своего палача?
2) В качестве иллюстрации "маршей ссовце в Латвии" в программу вставлены кадры, как какие-то люди под латышскими флагами проходят с транспарантом, в котором зачёркнут и гитлеровский орёл со свастикой, и советский серп-молот. Странная иллюстрация.
3) Не странно ли, что русский националист (надеюсь, что так) Святенков укоряет нецев, французов и прочих европейцев в том, что они не отстаивают права русских людей в Прибалтике? А почему Святенков не укоряет РФию в этом, например? Не потому ли, что политика ЕС (разрешающего парады сс-овцев в Прибалтике) больше отвечает интересам русских, чем политика путинских жуликов и воров в РФии (и прочих постсовковых жуликов, воров и убийц в других частях уничтоженной комуняками России - на "Украине", в Белоруссии, на юге Урала и Сибири...)?
4) Желающим пересмотра итогов с немецкой стороны, можно напомнить решение нынешней Германии по имуществу немцев, депортированных из Судетов (Чехия) и юга Вост.Пруссии, Померани, Силезии (Польша). Ради принятия Польши и Чехии в ЕС немцы отказались от своих, вполне обоснованных претензий. Немцы, кстати, от этого больше всех выиграли - т.к. именно они больше всех нажились на объединении Европы.
И, вообще-то, исполнили то, чего хотел Гитлер - объединения Европы. А в расчленении России виновны комуняки, которые развалили СССР по комунячьим границам, разрезавшим русский народ на части (комуняки ещё и стравливали эти части). ==== Ну и ссылка на гражданина, который считает, что Смерш надо сравнивать не с СС, а с карателями айнзацтрупп СД:
Так правомерно ли сравнивать "Смерш" с СС? В действительности СС скорее можно уподобить "большому" НКВД, каким он был в 1941-1943 годах (за исключением войск СС, которые по функциям мало отличались от соединений Красной Армии). А "Смерш" имеет больше общих черт с айнзацгруппами СД, которые действовали вместе с вермахтом и занимались в первую очередь "окончательным решением еврейского вопроса", уничтожением цыган, а также выявлением представителей партийно-советской номенклатуры, борьбой с советскими разведчиками, диверсантами и партизанами. В составе айнзацгрупп практически невозможно выявить тех, кто был бы причастен только к законным контрразведывательным операциям, но не имел отношения к военным преступлениям и преступлениям против человечества. И точно так же среди смершевцев трудно найти "чистого контрразведчика", непричастного ни к незаконным депортациям, ни к бессудным расстрелам, ни к фальсификации шпионских и других политических дел. И в этом смысле сравнение, проведенное Леонидом Гозманом, представляется в целом корректным.
И точно так же среди смершевцев трудно найти "чистого контрразведчика", непричастного ни к незаконным депортациям, ни к бессудным расстрелам, ни к фальсификации шпионских и других политических дел.
СМЕРШ — это СМЕРть Шпионам, вообще-то.
Интересно, Соколов знает (хотя бы на уровне «Википедии)» о том, КОГДА был создан СМЕРШ и для решения КАКИХ задач?.. ЧЕМ (по фактам) занималась эта служба и КОГДА была расформирована?
Особенно мне понравился пассаж про «причастие к незаконным депортациям». А почему не к голодомору тогда и не к расстрелу в Новочеркасске?..
21 апреля 1943 года И. В. Сталин подписал Постановление ГКО № 3222 сс/ов об утверждении положения о ГУКР «Смерш» НКО СССР. ...
Приложение[2] к документу подробно раскрывало цели и задачи новой структуры, а также определяло статус её сотрудников: ... б) борьба с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии;
АБСОЛЮТНО ВСЁ, что называлось "борьбой с антисоветскими элементами", и есть террор против собственного населения по политическим мотивам.
АБСОЛЮТНО ВСЁ, что называлось "борьбой с антисоветскими элементами", и есть террор против собственного населения по политическим мотивам.
Послушайте. Вы ХОТЯ БЫ КАКОЕ-ТО представление о логике имеете?
Утверждения типа «АБСОЛЮТНО ВСЁ», вообще-то, подразумевают ОТСУТСТВИЕ ИСКЛЮЧЕНИЙ. ПОЛНОЕ. ТОТАЛЬНОЕ. ГАРАНТИРОВАННОЕ.
Доказать это ОТСУТСТВИЕ ИСКЛЮЧЕНИЙ — сможете?.. Подсказка: ОБРАТНОЕ доказывается одним-единственным примером, противоречащим Вашему высказыванию. Каковой пример (да и не один) найти, вообще-то, не проблема.
"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями "
Так что Смерш - это организация вполне в одном ряду с гестапо, айнзацтруппами и СС. Смерш - ЭТО ПРЕСТУПНИКИ, которые исполняли преступные большевицкие "законы" и приказы, и не просто исполняли, а были спецально созданы для исполнения преступных распоряжений - это написано в документе по их образованию, в их прямых целях.
Можно только одобрить, что Лёнька имеет своё мнение и осуждает зверства Смерш независимо от того, сколько в нём было жидов. А заодно оказалось, что он оторвался от жидовской мафии из ФЕОР (кто там был в начальниках - всякие жулики и воры высокого ранга):
https://twitter.com/Leonid_Gozman/status/337671618769846273 Leonid Gozman @Leonid_Gozman 21 ч Меня осудила Федерация еврейских общин России. Тех евреев,кот осуждали сионизм при СССР, называли дрессированными. Я,конечно,не сравниваю... 23 мая 13 в 0:49
Так, ежели Лёнька зачисляет еврейских смершевцев в эсэсовцы...то как бы он умом тронулся. Эсэс - это эсэс, а жид - это жид. Скорее всего надо разбираться с Лёнькой на предмет здоровья мозга.
А по-моему это очень хорошо, что Лёнька оторвался от зажидовского гешефта и выступил с общегражданских позиций. Проблема в том, что из всего этого собираются вытянуть очередной пуссирайот, когда лично вы будете нагнетать истерию, которую использовать будет мафиози из ФЕОР и воры и жулики из Кремля.
Так что мое мнение: стоит остановиться в перепалке с жидами, осудить глупую Скойбеду, поддержать Гозмана, не дать ФЕОРу устраивать давление на прессу и свободу слова.
Неужели не понятно, что это тупой перевод стрелок на какую то там германию, вопрос прост - русофобия во власти совершала преступления куда хуже гитлера, соответственно и каяться они должны куда большими суммами.
Паша Святенков в видео желает взять ответственность за преступления комуняк на себя и русский народ. А заодно задурить русским людям голову, что это он так хитро от этой комунячей ответственности отмазывается (мол, я не признаю это преступлением и вы делайте так же).
Реакции властей нет. Я предлагаю поступить радикально. Распустить национальные организации неавтотохтонных народов на территории РФ. Запретить создание медицинских, образовательных и культурных учреждений и их государственное,частное и иностранное финансирование. Приравнивать создание подобных организаций к созданию преступных этнических сообществ и преследовать в уголовном порядке. Национальные организации коренных народов можно создавать в автономиях. Русские национальные органиции можно создавать на всей территории РФ включая автономии. Из приказа №227 "Ни шагу назад" в новой редакции 227/2013. Новый Ленин. Да здравствует, Россия!
Слишком широкий захват. Надо всё дифференцировать. Однако есть необходимость принять закон против влияния национальных диаспор на государственные органы власти и правоохранительные органы. Всякий, кто от имени диаспоры заходит к следаку и давит ему на психику должен немедленно здесь же арестовываться и тащиться в подвал на допрос.
Что же Вы такие лохи! Еврейское бла- бла ничего не значещее, Гозмана евреи ни извиняться не заставляют, ни с работы не требуют уволить, хотят разменять на наказание ( увольнение) журналистки, которая извинилась ( хотя извиняться не нужно было, но на газеты евреи наехали через гос органы)
Наглость еврейская запредельная по отношению к рабам или черни , чернь голос начала подавать - нужно осудить и выгнать с работы.
Дурочка Скойбеда слишком увлеклась разжиганием ради рейтинга. "Уволить" - это в глазах жидовской мафии, считай, совсем не наказать. Но, вообще, это не лучшая ситуация, ибо начинается очередной бестолковый срач ради этой идиотки, которую теперь будет прессовать позабытый всеми мафиозный ФЕОР.
В этой ситуации личные нападки (от вас или меня) на Гозмана как раз бессмыслены и вредны. Гозман сказал то, с чем лично я так или иначе согласен:
Смерш - это преступная организация, созданная специально для совершения комунячих преступлений (а именно в её целях была борьба с "антисоветскими элементами" - что есть прямой террор против населения).
А вот давление мафиозного ФЕОР на Скойбеду уже выходит за рамки поддержания свободы слова и возрождает околожидовский срач, который все подзабыли уже. Но вот что с этим делать - я пока не очень понимаю. Оправдывать Скойбеду - глупо. Нести ахинею как Святенков (и брать ответственность на русских за комунячие преступления) - крайне вредно.
Нельзя считать спецорганы Победителей преступными организациями. Это антигосударственная, антироссийская позиция направленная на подрыв государственности РФ. Каких таких коммунячих преступлений? Я тоже могу выдвинуть обвинения против спецорганов США, соверашавших и совершающих свои империалистические преступления в мировом масштабе. Я уже предположил может "организованные евреи" выполняют заказ более могущественных сил?
1) "Нельзя считать спецорганы Победителей преступными организациями. Это антигосударственная, антироссийская позиция направленная на подрыв государственности РФ. Каких таких коммунячих преступлений?"
Что за бред? Смерш занимался ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ против русских. Именно за это их и надо признавать преступниками. У них в целях была "борьба с антисоветскими элементами" - а это прямое преступление - террор против русских (и не только русских) людей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерш 21 апреля 1943 года И. В. Сталин подписал Постановление ГКО № 3222 сс/ов об утверждении положения о ГУКР «Смерш» НКО СССР. ... Приложение[2] к документу подробно раскрывало цели и задачи новой структуры, а также определяло статус её сотрудников: ... б) борьба с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии;
2) "Я тоже могу выдвинуть обвинения против спецорганов США, соверашавших и совершающих свои империалистические преступления в мировом масштабе."
И какое вам до этого дело? Смерш же совершал преступления против русских людей (репрессии за "антисоветчину"). Это было одной из его главных целей.
3) "Я уже предположил может "организованные евреи" выполняют заказ более могущественных сил?"
Смерш - это наше внутренне дело. Идите вы нах. Вы что думаете если бы не было советского режима, то и не было "антисоветских"(читать антигосударственных элементов). Оценка деятельности органов дана на 20 сьезде КПСС кто надо осуждён, другие позже реабилитированы. Повторяю для госдеповских наймитов - идите в жопу. Органы США тоже совершали преступления против граждан США.
И чо? Из-за этого надо обелять их преступления и подписываться под ответственность за них? Если Смерш совершал преступления против русских, если он был создан специально для этих преступлений - об этом стоит прямо и недвусмысленно говорить.
2) "Вы что думаете если бы не было советского режима, то и не было "антисоветских"(читать антигосударственных элементов)."
Разумеется. Преследование за недовольство и анекдоты придумали изверги комуняки. Они возродили какое-то средневековье, когда были телесные наказания и казни за хулу на Господа Бога и господина феодала.
3) "Оценка деятельности органов дана на 20 сьезде КПСС кто надо осуждён, другие позже реабилитированы."
Далеко не полная оценка. Никто не назван преступником (суда-то так и не состоялось) и не осуждён за преступления. Тот же Хрущёв сам лично участвовал в массовых убийствах через утверждение планов на расстрелы и концлагеря и организацию всей этой инквизиции по Москве.
4) "Органы США тоже совершали преступления против граждан США."
Это проблема граждан США - отстаивать собственные интересы и права. Меня интересуют права и интересы себя, своих родных, своего народа - русского народа.
Советский режим был оккупационным режимом для русского народа, русские явились главной мишенью репрессий диктатуры инородцев,которой советская власть являлась до начала войны. Хотелось бы отметить,что советская власть - до войны и условно после войны - это две большие разницы. До войны - это кровожадный полпотовский режим , после войны - когда к власти в стране пришли русские, советский режим стал эволюционировать и приобретать человеческий облик. Знать правду и говорить правду выгодно русским, в том числе правду о голодоморе например, когда огромные массы русский людей погибли от голода,в том числе в Харьковщине, исконно русской земле, которую комиссары де юре аннексировали у России (формально СССР - был союзом независимых государств).
Соввласть после войны - это такая же сволочь и геноцидщина, как и до войны. В 1946-47 устроила для "победителя" - русского народа - очередной голодомор с 1,5 млн трупов. Вопрос лишь в том, что дальше у старого бандита Джугашвили взыграла параноя и он стал гнобить уже и жидов (дело врачей, борьба с космополитами, разгон местного жидовского комитета).
А за русских Джугашвили поднял тост и сказал нечто типа, что русский народ - очень терпеливый и покладистый: не выгнал этих придурков, которые всё развалили и допустили врага до Москвы. Для совков это особый повод для гордости, что их признали Хорошими Верными Рабами.
Голода 1946—1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946—1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т. зерна, что на 2,1 млн т. больше экспорта трех предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчетам за 1946—1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т. зерна, которого могло хватить многим голодающим.
Имеются данные о 4,43 млн тонн экспорта [2]за 1946—1948 годы, причем из 1,23 млн тонн, экспортированных в 1946 году, по меньшей мере 500 тыс. т было экспортировано во Францию в первой половине года — то есть до начала голода, а в 1948 году (после его окончания) было поставлено на экспорт 2,59 млн. Таким образом, непосредственно во время голода за рубеж было вывезено до 1,4 млн тонн зерна.
Спасибо. И что же я вижу в вики: По оценке М. Эллмана всего от голода в 1946—1947 гг. в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек[3]. Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4]. На полтора миллиона никак не тянет.
У меня другой подход, викочка сдесь же пишет: "Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими», смертность от дистрофии достигала 10 % от общего числа людей, которым был поставлен этот диагноз[2].( Дистрофия ) Смертность 10% от 1,7 млн дистрофиков составит 170000 человек. Вот, как бы, основная цифирь, от которой надо отталкиваться. Тем паче, что " Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4]." Понятно справедливейшее желание от всей души пиздить советских сволочей, организовавших голодоморы народа своей страны, но здесь максимализм не помощник объективности...так же ж можно и самим переродиться в лёнек гозманов. ИМХО. Вот, внешняя разведка и КГБ по лёнькиной логике они как бы тоже рядом с эсэсовцами стоят...)
1) Ну и что? Официальные данные на 1990 - 1,5 млн сверхсмертности. Официальные данные по источнику [2] - 1,7 млн голодающих и 10% смертности. В чём проблема? Первые данные посчитаны по общим данным (переписи, баланс пирамид возрастов и т.п.), в т.ч. и секретным в период с 1937 по конец 1980х. Вторые - по каким-то неполным, а, возможно, и преднамеренно искажённым.
2) "Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4]."
Ну да. "Некоторые исследователи" имеют своё мнение. Я сослался на наиболее авторитетный источник - Андреев, Дарский, Харькова (ГосКомСтат, 1990). Это по сути подведение итогов советской демографии. Все возможные источники они подбили, каких-то дополнительных масштабных данных уже не будет.
3) "Вот, внешняя разведка и КГБ по лёнькиной логике они как бы тоже рядом с эсэсовцами стоят...)"
Бред сивой кобылы, простите. Я понимаю, когда подобный прогон идет со стороны коммунистов и совков - они пользуют культ ВОВ нынешний для оправданий Сталина (без этого оправдания прелести Совка сильно обесцениваются при взгляде со стороны). Вот они и придумали в свое время истерики со всякими "фальсификациями истории" - им надо, что бы была одна единственная версия, которая удобна коммунистам. Кремлядь подхватила, как она обычно это делает, удобные для себя лозунги и пользует их в личных целях. Но на деле между победой в ВОВ и Сталиным с его репрессиями конечно больше обратной корреляции, чем прямой. Есть народ, который, вопреки всему, чудом победил и есть мрази, которые этой победой воспользовались и пользуют ее до сих пор в своих личных интересах. И над этими мразаями обязательно должен состояться суд, который покажет в том числе как они манипулировали и манипулируют обещственным сознанием в своих личных коммерческих и властных целях. Мой дед никогда не любил советскую власть и уж точно ему бы не понравилось, что всякие красноебанаты сейчас его победу в страшной войне, о которой он не любил вспоминать и рассказывать, решили подарить Сталину в своих поганых мелких и вонючих политических интересах, типа посиживания КПРФ и Зюганова в Госдуме на госбюджете.
И еще достало, что у нас постоянно все поголовно от дворников и бомжей начиная, пытаются мыслить некими державными интересами, и доходят в своем бреде до того, что не государство - для людей, а оказывается люди - пыль для цемента, который должен укреплять этот непонятное и вечно неустойчивое громоздкое формирование. Вот и сейчас Святенников пустился рассуждать, исходя исключительно из этой логики, а тут в комментах его некоторые подхватывать. Выгодно - невыгодно нам.. Чо за бред? Мне лично выгодно, что бы государство на меня работало, а не наоборот. И если его работе мешает культ ВОВ, которым оно хочет оправдать убийства людей и прочие преступления, то я буду бороться против этого культа. Приоритеты я расставлять умею.
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
pavell в Об абажуре и покаянии
Deleted comment
May 23 2013, 13:19:42 UTC 6 years ago
May 23 2013, 14:47:33 UTC 6 years ago
Самосбывающийся прогноз :)
http://povischuk.livejournal.com/15295.html
May 23 2013, 13:37:17 UTC 6 years ago
May 23 2013, 15:48:15 UTC 6 years ago
May 23 2013, 20:00:44 UTC 6 years ago
Советский — это прилагательное, так?
May 23 2013, 21:17:26 UTC 6 years ago
Что получаем, подставляя?
Русоедский танк Т-34.
Русоедский грузовой корабль «Союз».
Русоедское научно-техническое образование.
Русоедская армия взяла Берлин в 1945-ом.
В Союзе Русоедских Социалистических Республик русские знали о том, что такое героин и крэк, только по книжкам и газетам.
...
...и т.д., и т.п.
Вот интересно, Константин. А что ты будешь делать, когда останешься исключительно с той дюжиной дебилов, которые яростно поддерживают твой дискурс — но, кроме того, ещё считают ЕГЭ прогрессивным (по сравнению со временами СССР) нововведением, не знают ничего о цикле Карно (но рассуждают при этом о тепловых электрогенераторах) и уверены, что СУГУБО ИНИЦИАТИВНО, БЕЗО ВСЯКОЙ ВЫНУЖДАЮЩЕЙ ПРИЧИНЫ положить ~40 тысяч русских в одной только Восточно-Прусской операции 1914 года — было правильным решением?..
Ты что, всерьёз полагаешь, что эти (к счастью, крайне немногочисленные) дебилы что-то смогут, что-то по-настоящему ценное?.. Или что кто-то МОГУЩИЙ захочет идти с ними в одном строю?..
Или ты не в курсе, ЗАЧЕМ существует вполне себе кремлёвский проект «Просвирнин, Спутник & Погром» (кремлёвский потому, что людей и за 1/100 того, что он периодически пишет, вполне реально судили и сажали, а Просвирнину хоть бы хны)?..
Re: Советский — это прилагательное, так?
May 23 2013, 22:03:27 UTC 6 years ago
Без советов Берлин бы взяли ещё в 1917м
Re: Советский — это прилагательное, так?
May 23 2013, 22:39:21 UTC 6 years ago
------
Кстати, да.
не скромничайте, взяли бы еще в 917м!
May 23 2013, 23:46:21 UTC 6 years ago
Re: не скромничайте, взяли бы еще в 917м!
May 24 2013, 06:31:23 UTC 6 years ago
2) При совке советские рабы хрустели своими детьми, которых убили и сварили с голодухи в голодоморы.
А вас всё "французская булка" раздражает, которую легко могли купить даже оборванцы при царе.
Царизм был доо-олго
May 24 2013, 06:53:40 UTC 6 years ago
Хотите поговорить о голодоморах времён СССР?..
Это можно. Но тогда придётся вспомить ВСЁ, что происходило при царизме. Голодоморы и людоедства там тоже были. Расстрелы, казни, фантастическая детская смертность, безумные унижения народа... То, что Демидовы творили на Урале, кстати, вполне сравнимо с ГУЛАГом.
Но мы-то не предлагаем никому выдавливать из себя Малюту Скуратова. Да и СССР кончился почти четверть века назад. А Сталин давно в могиле.
А вот антисовки всё «витийствуют лютуя», никак успокоиться не могут. Везде им мерещатся «советские рабы» и всякий «СССРФ».
Если это не паранойя — тогда что?
Re: Царизм был доо-олго
May 24 2013, 07:42:30 UTC 6 years ago
Вот и вспомните. Документы приведите. А то болтать про "голодоморы царизма" все горазды, а как доказать - никто ничего не может.
"Расстрелы, казни, фантастическая детская смертность, безумные унижения народа..."
Всё это ваши сказки. По сравнению с уничтожением миллионов при совке, по сравнению с массовым людоедством при совке во время искусственно устроенных голодоморов, по сравнению с обращением народа в рабов, работный скот, быдло, которое работает даже не за еду, а за возможность самому себе растить еду на облагаемых безумными налогами огородах - по сравнению с этим при царе была ИДИЛЛИЯ.
"Малюту Скуратова"
Вот-вот. Нашли с чем сравнивать СССР именно вы. Предлагаю сравнивать так же с голоморными режимами социалистической Эфиопии, геноцидным режимом Пол Пота в Кампучии, ну и всякими людоедскими племенами Африки и Полинезии. Совок именно из этого людоедского мира.
"Если это не паранойя — тогда что?"
Это Путин. В Якутии совсем недавно установлено 3 памятника Джугашвили. Совсем недавно какие-то тюремные вохры справляли юбилей своего лагеря - концлагеря ГУЛага. Совсем недавно отмечался юбилей ЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-КГБ-ФСБ. Совсем на днях некое "Общественное телевидение" началось с того, что отметило актуальную дату - юбилей пионерии, а премьер Медведев получил повязку "почётный орлёнок".
Болеете?
May 24 2013, 09:33:33 UTC 6 years ago
Никаких сказок. Только факты. Гугл находит все материалы за пару минут, например:
http://ijkl.ru/a/281
Вы — те же сталинисты, только с другой стороны. Чужой против Хищника. Корнев и Холмогорова прекрасно написали о вашей вшивой породе.
Полечитесь
May 24 2013, 10:21:35 UTC 6 years ago
2) Трудовой вопрос. Можете сравнить оплату труда в России при царе с оплатой труда при большевиках. Во многих колхозах люди за трудодни вообще ничего не получали. Ну и детский бесплатный труд использовался до самого конца СССР. Например, я со всеми учениками своей школы ездил бесплатно и со своей едой (т.е. нас там даже не кормили) "на картошку".
3) По поводу иностранного капитала у скараманги ссылки на какую-то публицистику. Причём имевшую все возможности повлиять на ситуацию - т.е. повысить эффективность и грамотность управления. Никакой вменяемой критики совка комуняками не допускалось, а потому с начала и до конца совка отношения с зарубежом (от концессий при Ленине до нефти в обмен на продовольствие и шмотки при Брежневе) были предоставлены в управление идиотам в той или иной степени, которые могли об этом даже и не узнать, что они идиоты.
4) Про "не доедим, но вывезем" - о чём это?
Про 1931-32, когда комуняки массовым рекетом и террором выбивали хлем, чтоб "не доесть но вывезти", а в результате получили 7 млн трупов и массовое людоедство?
5) Про медицину написал в (1)
6) Насчёт грамотности. Совки проводили перепись в 1920.
http://man-with-dogs.livejournal.com/589102.html
Что-то они не заметили таких ужасов, которые показывает скараманга. Это потому, что в России проводилась активная кампания по всеобщей грамотности. И не приди к власти большевики, которые разогнали сразу же цпш и уничтожили многих учителей - рост образованности людей в России был бы значительно больше.
7) Скараманга приводит цитату из словаря, который ясно показывает, что "голодом" и "недород" были синонимами в части своих смыслов, а потому надо прояснять, что же именно имели в виду публицисты, когда писали про "голод" при царе. Но вывод скараманги прямо противоположный.
А вот при комуняках людей за слово "голод" уничтожали, как антисоветчиков. И катастрофиский массовый голод с людоедством скромно называли "продзатруднениями".
Вы чего хотите доказать?
May 24 2013, 16:24:36 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 16:31:33 UTC
Что Советская Власть принесла русским много плохого?
Так я и не спорю.
НО ОНА ПРИНЕСЛА И МНОГО ХОРОШЕГО. Причём хорошее наследие, к настоящему моменту, или уже растащено (всякие заводы-пароходы, месторождения и т.п.) — или, если это нельзя вот так просто у народа отнять (то же советское естественно-научное образование, например...), постепенно доламывается-добивается различными более или менее изощрёнными методами. Гуглить по запросу:
бдолах математику должны учить покорённые народы
Т.е., такие, как Вы (и Константин Крылов образца 2010-х), просто активно этому способствуете. Окончательному обессиливанию и депрессированию населения. Потому как ОТНИМАЕТЕ И РАЗРУШАЕТЕ, ничего не давая взамен.
Можно по-разному интерпретировать исторические реалии Российской Империи, но эти реалии мало кому сейчас интересны, мягко говоря. И уж в ПРАКТИЧЕСКОМ плане они совершенно неактуальны и не могут служить исходниками для построения каких-то рабочих, эффективных идеалов. «Царь-батюшка», равно как Керенский и Ко на роль знамён для современных русских НУ НИКАК не годятся ;-)
При этом НАИБОЛЬШИЕ достижения русских — это достижения СОВЕТСКОГО периода. О чём народ, естественно, не забыл и не забудет никогда, как вы (множественное число) ни пытайтесь этот факт изменить.
На что рассчитываете, интересно?.. Или вы думаете, что ОТНИМАЯ И РАЗРУШАЯ чужие идеалы ( при том, что значимых, впечатляющих своих, которыми можно было бы поделиться, просто НЕТ ) — можно заработать у народа популярность?.. ДА С ЧЕГО БЫ ЭТО???..
ЛОЖЬ, РАБСТВО И СМЕРТЬ дала русским соввласть
May 24 2013, 19:09:38 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 19:20:20 UTC
Около 50 млн трупов:
10-12 млн в развязанную большевиками гражданскую войну и устроенный ими красный террор
5 млн - в первый голодомор 1921-23
около 1 млн во время уничтожения крестьянства как класс (коллективизация, раскулачивание, депортации)
7 млн - второй советский голодомор 1932-33
0,6 млн - расстрелянных только по приговорам в 1937-38
25 млн трупов - в войну (сравнение с 1 мировой войной показывает, что только глупая авантюристическая политика Джугашвили стоила русским людям 3 лет войны "против всей Европы", но был ещё и террор против населения - партизаны и "выжженная земля", идиотское заваливание трупами в управлении войсками, ну и разумеется голод, который тоже есть результат тупейшего управления комуняк - себе они даже в Блокаду не отказывали от шоколада, икры и балыка)
1,5 млн - третий советский голодомор 1946-47
10...12 +5+1+7+0,6+25+1,5=50...52 млн
2) "НО ОНА ПРИНЕСЛА И МНОГО ХОРОШЕГО."
От чего же русские люди ВЫМИРАЛИ от этого "хорошего"?
http://man-with-dogs.livejournal.com/848724.html
вымирающие регионы при совке (с 1970 русские регионы начинают вымирать)
От чего же русские люди уничтожили собственное будущее - своих нерождённых детей, устроив более 200 млн абортов?
http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html
УПОЛОВИНИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ при коммунистах: почти 240 миллионов абортов в СССР в 1957-1990
3) "бдолах математику должны учить покорённые народы
Т.е., такие, как Вы (и Константин Крылов образца 2010-х), просто активно этому способствуете. Окончательному обессиливанию и депрессированию населения. Потому как ОТНИМАЕТЕ И РАЗРУШАЕТЕ, ничего не давая взамен."
Вы совсем дурачок? Как я или Крылов у кого-то что-то можем отнять?
Смысл же поста Крылова в том, что технические знания - это знания ОБСЛУЖИВАЮЩЕГО персонала. Управленцам, политикам, и даже свободным гражданам нужны (ещё) другие знания. А вот эти знания комуняки и не развивали.
Очень просто
May 24 2013, 23:27:04 UTC 6 years ago
Соввласть принесла русским людям ЛОЖЬ, РАБСТВО И СМЕРТЬ.
Угу. Вообще-то МИЛЛИОНЫ людей каждый день ездят в Московском метро, построенное при этой соввласти. МИЛЛИОНЫ помнят о том, что при соввласти (поздней, во всяком случае, но не самой поздней...) не было наркомании, наёмных убийств и узбекских насильников в Москве. Что больше половины жителей Грозного были русскими — и жили там примерно так же, как и чеченцы тогда. Ну и т.д., и т.п.
Вы можете бесконечно сыпать ужасными цифрами с огромным количеством нулей. Но для подавлюящего числа современных русских эти цифры не имеют ровным счётом никакого значения. Хотя бы уже потому, что, вообще говоря, НЕПРОВЕРЯЕМЫ. А метро — вот оно. И ГЗ МГУ — тоже вот. И Останкинская телебашня. И много чего ещё.
Да, кстати. Не умеете красиво вставлять картинки — лучше не беритесь ;-) Картинка без обрамляющих полей (впритык к тексту, то есть), смотрится очень уродливо.
Как я или Крылов у кого-то что-то можем отнять?
Очень просто. Смысл поста Крылова изложен в этом самом посте. Цитирую ДОСЛОВНО (!!!):
«Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться), «здесь бдолах и камень оникс», отсюда исходит свет, а всякую «математику» и прочие обслуживающие дисциплины пусть учат покорённые народы, это ещё в древнем Вавилоне знали.»
Итак:
1. «всякую «математику» и прочие обслуживающие дисциплины пусть учат покорённые народы»
Т.е., математика, это а) сугубо обслуживающая дисциплина б) для рабов. В общем, ничего хорошего в ней ней, в этой «тетематике» нет. Так, низкое ремесло слуг и холопов, по сути.
Что сделает какой-нибудь «юноша бледный со взором горящим», фанатично млеющий от откровений Константина Анатольевича, после того, как это прочитает?.. Забьёт на математику, естественно. Ведь это что-то сугубо вторичное, холопское и т.д. А забивать на что-нибудь трудное (а математика, в общем, не самая лёгкая наука, хотя и безумно интересная...) всегда приятно, не так ли?.. И, если для этого есть, гм, убедительное основание-оправдание — что остановит этого самого юношу?.. Да ничего. И, даже если он не забьёт совершенно на эту дисциплину — энтузиазма у него сильно поубавится. И всё — одним русским спецом (а то и талантом) стало меньше.
С другой стороны:
2. «Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться)»
Ну, хорошо. Математика — это, типа, для слуг, а для хозяев (точнее, Хозяев) — некое высшее знание, которое гуманитарное. А... в чём оно, это знание, заключается?.. Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет. Может, я чего-то пропустил и у Константина Анатольевича есть работы покруче «Государя» Макиавелли?.. Может, он ведёт тренинги на тему, как осмысленно сопротивляться власти — типа тех, что проводит в своей «Таллинской школе менеджеров» Владимир Тарасов?..
Что, нет ничего такого?.. ТОГДА КАКОГО ЧЁРТА НАДО БЫЛО ПОЛИВАТЬ ГРЯЗЬЮ МАТЕМАТИКУ?.. ЛАВРЫ ФУРСЕНКО ПОКОЯ НЕ ДАЮТ, ЗАВИДНО?..
И ведь всё у вас так, господа (не)хорошие. ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ. Максимум — кивнуть на Европу. Ту самую Европу, где мусульмане уже головы военнослужащим режут прямо у казарм и машины сотнями жгут. Про легализацию однополых браков (с правом усыновления детей, естественно) вообще молчу.
Тьфу :-(
Проголосуйте за закон Навального о дорогих авто
May 25 2013, 00:44:10 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 00:48:34 UTC
И чо? Миллионы людей ездят каждый день в лондонской подземке. Им за это тоже соввласть благодарить? Или вы считаете, что русские люди такие идиоты, что только соввласть могла их ложью, рабством и террором заставить построить себе метро? А так бы до сих пор жили в лесах с голой жопой на деревьях?
Кстати, ради этого московского метро разобрали Серпуховский Кремль. Не хотите за это уничтожение памятника старины спасибо комунякам сказать? Вот не могли они нормальных камней найти и обтесать, стали памятники под метро разбирать на камни.
2) "МИЛЛИОНЫ помнят о том, что при соввласти (поздней, во всяком случае, но не самой поздней...) не было наркомании, наёмных убийств и узбекских насильников в Москве"
Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают о том, что творилось в их стране. О том, что Высоцкий был алкашом знают все, а вот то, что он был ещё и героиновым наркоманом под конец жизни - как-то не любят вспоминать.
Насильников же хватало русских. У меня мать, к примеру, от одного такого убежала, стукнув его сумкой по голове. Но она спортом занималась - имела реакцию и силу. А другие женщины были не столь везучи. Особенно там, где совок не освещал улицы. А это было полно где.
3) "Что больше половины жителей Грозного были русскими — и жили там примерно так же, как и чеченцы тогда."
Ну и? Уже тогда всё это держалось только на насилии. Мою мать, когда она приезжала на Кавказ, предупреждали, где есть чеченские кварталы, чтоб туда не ходила - потому что могут украсть, изнасиловать и убить.
С чего вы думаете, чечены с распадом СССР ВНЕЗАПНО стали извергами и устроили геноцид? Да они такими и в совке были. Никак их совок не мог окультурить и цивилизовать.
4) "Т.е., математика, это а) сугубо обслуживающая дисциплина б) для рабов. В общем, ничего хорошего в ней ней, в этой «тетематике» нет. Так, низкое ремесло слуг и холопов, по сути."
а) Математика, как прикладная наука - для обслуги. Это так. Что не мешает математикой заниматься аристократии в качестве хобби (можете вспомнить всяких Ньютонов, Декартов и т.п.).
б) Рабы вполне могут заниматься математикой для своих господ. Вроде древнегреческих рабов для древних римлян. Наоборот - никогда.
в) Для того, чтоб быть свободным, математика не нужна. Нужны какие-то другие знания. Математиков, если понадобятся, можно нанять или поработить.
5) "Что сделает какой-нибудь «юноша"
Ну так напишите для такого юноши пояснение, чтоб он понял, что к чему. У Крылова не 100500 часов в сутках, чтоб разжёвывать все свои тексты каждому незнайке и нежелайкезнать.
6) "он не забьёт совершенно на эту дисциплину — энтузиазма у него сильно поубавится"
Ну и дурак. И вы не далеко ушли. Вместо того, чтоб заняться подтягиванием этого дурака до уровня Крылова, вы предлагает Крылову опуститься на четвереньки, чтоб дураки в нём опознали своего.
7) "Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет."
А по-моему, об этом он пишет постоянно. Вся его писанина так или иначе об этом. Только вы не хотите ничего понимать. Ну так чья это проблема? Крылова или ваша? Вы не хотите получить знания, которые бы могли помочь лично вам - вы их и не получите, сколь бы не разжёвывал Крылов их для вас и не клал их вам в рот.
У Крылова очевидно есть свои желания - распространить свои знания. Тут да - можно предъявить ему претензии, что он это не очень удачно делает. Но так чьё это желание? Его - значит и претензию ему эту предъявлять ему самому. Но вы к этой претензии отношения не имеете. Вы даже понять её не можете.
8) "ПРЕДЛОЖИТЬ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ."
Кому предложить?
Вот Навальный, например, хорошо предлагает:
возьмите и проголосуйте за его закон о запрете чиновникам легковых авто дороже 1,5 млн руб:
navalny.ru/roi/
Почему вы не соглашаетесь на это предложение? Хотите чтоб чиновники разбазаривали бюджетные деньги на люксовые авто?
Давайте посмотрим, как вы реагируете на простейшие предложения, а уж потом будем обсуждать ваши претензии к другим, что вам ничего якобы не предлагают.
Опять двадцать пять... :-(
May 25 2013, 10:32:59 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 10:35:08 UTC
Миллионы людей ездят каждый день в лондонской подземке. Им за это тоже соввласть благодарить?
Кто построил, того и благодарить. Царизм в Москве НЕ построил. Советская власть — построила.
Кстати, ради этого московского метро разобрали Серпуховский Кремль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%F0%EF%F3%F5%EE%E2%F1%EA%E8%E9_%EA%F0%E5%EC%EB%FC
Советская Власть была здесь неправа. Но в данном случае коммунисты всё же не памятник ломали, а, скорее, РУИНЫ (пусть и укреплённые).
А о том, что СЕЙЧАС творится с памятниками — БЕЗО ВСЯКИХ КОММУНИСТОВ — см. здесь:
http://www.archnadzor.ru/
Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают
НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
То, что творилось ВОКРУГ МЕНЯ — я знаю и помню. То же самое Вам скажут и остальные.
Насильников же хватало русских.
О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?
Ну и? Уже тогда всё это держалось только на насилии. С чего вы думаете, чечены с распадом СССР ВНЕЗАПНО стали извергами и устроили геноцид?
Геноцида русских на Кавказе тогда НЕ БЫЛО. По факту. Точка.
Я не о том, что на чём держалось, а о том, что сотни тысяч тамошних русских были при Советской Власти живы. В отличие от.
а) Математика, как прикладная наука - для обслуги. Что не мешает математикой заниматься аристократии в качестве хобби.
Нет. Математика — дисциплина ума, фундаментальная основа как минимум, половины знаний человечества о мире. Причём — знаний прикладных, способных, при должном применении, МЕНЯТЬ МИР.
Отрицательные и мнимые числа, теория вероятностей, теория устойчивости — фактически, это конкретная, прикладная ФИЛОСОФИЯ. Крылов это знает не хуже меня (и много лучше Вас). Так что ничего СЛУЧАЙНОГО в его текстах нет и быть не может.
б) Рабы вполне могут заниматься математикой для своих господ. Вроде древнегреческих рабов для древних римлян. Наоборот - никогда.
Вы просто почти ничего не знаете о математике. Рабы могут СЧИТАТЬ для своих господ. Вычислять. Но «заниматься математикой для своих господ» — это всё равно, что думать за них.
в) Для того, чтоб быть свободным, математика не нужна. Нужны какие-то другие знания.
Математика — а также основанное на ней «технарство» (по которому Крылов прошёлся не слабее) — ОРУДИЕ И ОРУЖИЕ. Все сильные хакеры уважают и знают математику. Любая серьёзная аналитика без математики невозможна. Кому Вы тут лапшу на уши вешаете?
Ну так напишите для такого юноши пояснение, чтоб он понял, что к чему. У Крылова не 100500 часов в сутках, чтоб разжёвывать все свои тексты каждому незнайке
Вдумайтесь в то, что предлагаете: «Крылов ломает? Так не ленитесь, почините!»
Может, проще не ломать?
Ну и дурак. И вы не далеко ушли. Вместо того, чтоб заняться подтягиванием этого дурака до уровня Крылова, вы предлагает Крылову опуститься на четвереньки, чтоб дураки в нём опознали своего.
Нет. Я предлагаю НЕ ОПУСКАТЬ людей на четвереньки. Не вкручивать им в мозги опаснейшую чушь о том, что «математика, де, это для покорённых народов».
7) "Что-то Крылов об этом НИЧЕГО не пишет."
А по-моему, об этом он пишет постоянно.
Ссылочки — в студию!
Ссылку на учебник арифметики, изучив который Вы сможете правильно посчитать сдачу, я дать могу.
Дайте мне ссылку на текст Крылова, который учит ПРАКТИЧЕСКИ сопротивляться власти. С КОНКРЕТНЫМИ ПРАВИЛАМИ И РЕЦЕПТАМИ (или хотя бы с теорией и примерами).
У Крылова очевидно есть свои желания - распространить свои знания. Тут да - можно предъявить ему претензии, что он это не очень удачно делает. Но так чьё это желание? Его - значит и претензию ему эту предъявлять ему
Эту «претензию» я Крылову предъявляю постоянно. НОЛЬ ЭФФЕКТА. «Всё плохо! — А делать-то что? — ВСЁ ПЛОХО!»
Вот Навальный, например, хорошо предлагает
Я что — с Навальным спорю? Или это НАВАЛЬНЫЙ написал о том, что математика — это для покорённых народов?
К Навальному я отношусь с большим уважением — ИМЕННО ЗА ЕГО КОНКРЕТНЫЕ ДЕЛА И ВЗВЕШЕННУЮ ПОЗИЦИЮ ПО ВАЖНЫМ ВОПРОСАМ. Конкретные дела я и сам делаю — в меру своих возможностей:
http://bezgolov.livejournal.com/34810.html?thread=125690#t125690
Обратите внимание, как я там пишу о Крылове. Но это было ДО ТОГО, как он вдруг начал обстоятельно и упрямо ломать то, что сам возводил лет этак 15 :-(
не помогло вам - значит именно вам нужно другое
May 25 2013, 13:37:00 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 13:45:29 UTC
http://navalny.ru/roi/
Вы написали много хороших слов и про себя, и про Навального, но на предложение никак не отреагировали.
Стало быть ваша претензия к Крылову об отсутствии у него предложений - она не особо подтверждена вашим же желанием хоть на какие-то предложения откликаться.
1) У меня у самого есть некоторые претензии к тому, что иногда пишет Крылов. Но они не касаются советского прошлого, ибо я с конца 2008 решил лично в этом прошлом разобраться с опорой на документальные источники и могу теперь написать о совке тоже самое, что и Крылов, и, возможно, гораздо жёсче, и со ссылками на источники.
2) Кроме темы совка у Крылова есть ещё темы:
а. философского осмысления реальности и
б. некие предположения о том, как всё работает.
У вас возникли претензии к (а), а у меня - к (б).
Но я не пишу "шеф, всё пропало, Крылов - совсем не торт".
Крылов, как и вы, как и я, как и все окружающие - всего лишь человек. А людям свойственно ошибаться и заблуждаться. И не только Крылову, но и мне, и вам тоже. И это - НОРМАЛЬНО. И так же нормально просто постараться разобраться, кто и в чём заблуждается, ошибается, не так понимает и т.п.
Очень может быть, что Крылов ошибается в (а) не по сути, а в подаче - в риторике перед такими как вы. Ну так он может быть просто не понимает, как вам ещё объяснить простейшие вещи и потому потерял с вами связь. А вот я, к примеру, потратил довольно много своих сил и времени, чтоб самостоятельно разобраться в советской истории и связанных с этим вопросах, и потому мне не надо крыловских объяснений - я сам могу объяснить тоже самое и мне легче разобраться в том, что же он пишет по философскому осмыслению.
3) И да. Именно так и получается, что технические знания - это вспомогательные знания для общественной жизни. Они улучшают жизнь, но не являются самой жизнью.
Вы считаете, что такое знание разрушит мотивацию у некоего студента? Ну так может быть лучше сразу разрушить такую кривую мотивацию, которая идеализирует частное в ущерб общему? Может быть лучше объяснить этому студенту то, что математика математикой, но если у него страну совсем украдёт Путин, то студенту своих детей негде будет растить. А потому лучше не замыкаться в своём мирке математики, а и на общество внимание обращать, и заранее разобраться в том, как оно работает, и как на него можно влиять, какие интересы стоит отстаивать.
А вот "что почитать конкретного по теме" - это уже на ваше усмотрение. Можете почитать как Яшин книжку Шарпа - как мирно бороться против тиранов. Можете почитать Макиавелли о том, как устроена политика - что как минимум знать, что ожидать от политиков. Можете последить за тем, как ведёт себя Навальный и разбираться в его мотивах и технике - т.е. поучиться на "истории успеха" и поискать другие "истории успеха".
Вот вам "предложение" на ваш вопрос-недоумение, как же быть со студентом.
Точно так же вы сами можете переложить крыловские идеи в понятную самому себе конкретику. А заодно и другим сообщить. Крылов ведь не стожильный. На нём, кроме жж - АПН, НДП и ещё куча всяких полезных дел. Хотите позитива - сами его предлагайте. Можете даже предлагать Крылову и его читателям на предмет критики и одобрения. Сообществом значительно легче тянуть тему, чем всё вешать на зашивающегося Крылова.
4) Насчёт практического сопротивления вы сами уже сослались - на текст про математику.
Это очень практический текст о том, чтоб не замыкаться в технических, а стало быть вспомогательных знаниях. Кому-то он может помочь осознать своё место и как его поменять. Вам - не смог. Ну так если вам попытаться объяснить как строить партию - вам это тоже не поможет. А кому-то поможет.
Вы просто ничего не поняли
May 25 2013, 19:48:15 UTC 6 years ago
Я критикую Крылова не за то, что он «что-то делает не так». А за то, что он ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДЕЛАТЬ. (А если уж всё-таки почему-либо взялся делать, то, действительно, лучше делать саа-авсем по-другому — ИНАЧЕ ПОЛУЧИТСЯ ТОЛЬКО ХУЖЕ. МНОГО ХУЖЕ!!!)
В сто раз лучше, чем я Вам излагаю, об этом написано вот здесь:
http://ustes.livejournal.com/481271.html
Вы написали много хороших слов и про себя, и про Навального, но на предложение никак не отреагировали.
Почему же не отреагировал? Отреагировал. Просто Вам не доложил :-) Ещё не разобрался в этой системе и ничего не решил (и пока не могу найти своё пенсионное свидетельство, увы).
Стало быть ваша претензия к Крылову об отсутствии у него предложений - она не особо подтверждена вашим же желанием хоть на какие-то предложения откликаться.
Ну, во-первых, чтобы откликаться на предложения — нужно, чтобы они БЫЛИ. У Навального они есть в значительном количестве. У Крылова — нет. Ну, ПОЧТИ нет; те немногочисленные, которые есть, хороши, но не уникальны: тот же Русский Марш, «Визам — да!» ... поддержка Константинова... но всё это отнюдь не только Крылов предлагает, да и не он первый зачастую.
Во-вторых, Навальный-то, в отличие от Крылова, от математики отказываться (ради этих своих предложений) не мотивирует. Разницу ощущаете? И эта разница — ПРИНЦИПИАЛЬНА.
1) У меня у самого есть некоторые претензии к тому, что иногда пишет Крылов. Но они не касаются советского прошлого
Вы, видимо, невнимательно читали мои комментарии. ДА ПЛЕВАТЬ, ЧТО ТАМ БЫЛО В СОВЕТСКОМ ПРОШЛОМ — ВАЖНО, ЧТО ОСТАЛОСЬ. Остались дома, дороги, заводы ядерный щит, месторождения, спортплощадки... страна, которая не покорилась Гитлеру... И ПРЕКРАСНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (у тех, кто в то время учился). Месторождения и заводы давным-давно растащили сами-знаете-кто. С домами и дорогами тоже, мягко говоря, не всё в порядке (как и с ядерным щитом). НО КАКОГО ЧЁРТА КРЫЛОВ ДОКОПАЛСЯ ДО ОБРАЗОВАНИЯ, ДО ТОЙ САМОЙ МАТЕМАТИКИ???.. ФУРСЕНКО ПОЗАВИДОВАЛ?
Вы считаете, что такое знание разрушит мотивацию у некоего студента? Ну так может быть лучше сразу разрушить такую кривую мотивацию, которая идеализирует частное в ущерб общему?
Разница в том, что это «частное» — РАБОТАЕТ. Сдачу в магазине посчитать, проценты по кредиту прикинуть, в инженеры или айтишники выучиться... А Ваше «общее» — НЕТ. И вы (множественное число) предлагаете отказаться от РАБОТАЮЩЕГО — в пользу ТУФТЫ :-(
А вот "что почитать конкретного по теме" - это уже на ваше усмотрение. Можете почитать как Яшин книжку Шарпа - как мирно бороться против тиранов. Можете почитать Макиавелли о том, как устроена политика - что как минимум знать, что ожидать от политиков. Можете последить за тем, как ведёт себя Навальный и разбираться в его мотивах и технике - т.е. поучиться на "истории успеха" и поискать другие "истории успеха".
Замечательные предложения. Только вот:
а) их высказывает НЕ Крылов — тот самый Крылов, который, однако, математику и технику обругал почём зря;
б) ниоткуда не следует, что математика как-то мешает читать Макиавелли и т.д. (а на практике даже наоборот, кстати).
Собственно, на тот пост Крылова очень хорошо ответила Наталья Холмогорова:
http://krylov.livejournal.com/2796065.html?thread=138865697#t138865697
Точно так же вы сами можете переложить крыловские идеи в понятную самому себе конкретику. А заодно и другим сообщить. Крылов ведь не стожильный. На нём, кроме жж - АПН, НДП и ещё куча всяких полезных дел. Хотите позитива - сами его предлагайте. Можете даже предлагать Крылову и его читателям на предмет критики и одобрения. Сообществом значительно легче тянуть тему, чем всё вешать на зашивающегося Крылова.
См. выше. Всё очень просто — НЕ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, НЕ ЛОМАЙ (особенно ЧУЖОГО).
Не нравятся чужие иделы, они кажутся опасными иллюзиями?.. Не вопрос — предложи свои. Такие замечательные, впечатляющие, убедительные и перспективные, чтобы люди сами к ним потянулись.
Не можешь?.. ТОГДА КАКОГО ЧЁРТА ПОЛИВАЕШЬ ГРЯЗЬЮ ЧУЖИЕ?.. Или думаешь, что это добавит тебе популярности, укрепит единство русских и т.д., и т.п.?.. Не добавит и не укрепит. Ровно наоборот. Что, собственно, практика уже подтвердила.
1-5
May 25 2013, 21:29:01 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 21:30:58 UTC
Например?
2) "об этом написано вот здесь"
"только вот дезинфицировать и зашивать раны, образовавшуюся после его работы, он почему-то не спешит... мягко говоря"
Так вы себя считаете больными, которых Крылов оперировал, но не зашил?
Да. Есть такое у нынешнего Крылова - он ставит диагноз и лупит со всей мочи по болячке своими текстами, а дальше не показывает, как и что делать. То бишь отделывается риторикой, а не пошаговыми инструкциями. Я это связываю с тем, что он просто зашивается. Крылов - литератор и по части писанины и редактуры руку набил. Набил руку и как организатор - в качестве главреда и в РОДе. Видимо, нормально участвует в качестве переговорного лица в нынешних протестных организациях. Но вот с партией, как я предполагаю, уже вышел перебор. Причём перебор начался ещё раньше - когда были срывы на "национал-патриотических" сборищах (как минимум на том, где он с Холмогоровым ушли).
Может это так. Может не так, а иначе. Но раз есть такое, то чего к человеку приставать с требованиями сделать вам что-то, что у него само не идёт? вы возьмите и сделайте это САМИ. Помогите Крылову, например, дописать тот текст про математику предложив свои варианты окончания. Объединитесь с такими же страждущими и попробуйте сделать несколько вариантов и предложить их Крылову. Может он просто даст на них ссылку у себя, может скажет какую-то критику и прояснит, что он понимает не так как вы. Вы, вот, от других предложений хотите - а возьмите и сами начните предлагать.
3) "Отреагировал. Просто Вам не доложил"
ОК
4) "Ну, во-первых, чтобы откликаться на предложения — нужно, чтобы они БЫЛИ. У Навального они есть в значительном количестве. У Крылова — нет. Ну, ПОЧТИ нет; те немногочисленные, которые есть, хороши, но не уникальны: тот же Русский Марш, «Визам — да!» ... поддержка Константинова... но всё это отнюдь не только Крылов предлагает, да и не он первый зачастую."
Ну вот вы высказали какую-то вполне разумную претензию к политической дейтельности Крылова.
Но подумайте сами, почему бы вам самим не начать что-то предлагать, а может и делать самостоятельно?
Тот же Навальный многие предложения не сам придумывает, а просто распространяет те, которые ему самому предложили. Но да, Навальный более грамотно ведёт свою политику, как и его сторонники, который организовали партию Народный Альянс.
Я не в курсе успехов партстроительства НДП, но в качестве "безумной идеи" могу предложить записать всей НДП в НА. Как минимум для обучения гражданскому и политическому активизму и партстроительству. На мой взгляд НА наиболее правильная сейчас партия с прямой демократией и опорой на собственные силы. Да, там есть заводилы, вроде Волкова, но голос каждого прямо учитывается через электронное голосование, а не через многоступенчатые отборы представителей, представителей представителей и т.п. И каждый там не для протирания штанов на собраниях, а для совместного отстаивания общих интересов на собственные средства. Там нет такого: "Крылов, расскажите, что нам делать, вы нас разрезали, но не зашили". Там люди либо как-то занют, что им делать, ибо имеют интересы, которые их мотивируют. Либо те же интересы их мотивируют на то, чтоб самим узнать, что и как.
5) "Во-вторых, Навальный-то, в отличие от Крылова, от математики отказываться (ради этих своих предложений) не мотивирует. Разницу ощущаете? И эта разница — ПРИНЦИПИАЛЬНА."
Навальный - практик. Он прямо показывает, что во многих вещах не разбирается и потому даже не пытается сам что-то выдумывать, а просит "подсказки у зала/звонок другу" - то бишь обращается к экспертам. Но фактически - он сам условно "забил на математику", и если она нужна просто спрашивает экспертов. То бишь ведёт себя именно так, как описано у Крылова. И разумеется, Навальный ПРОСИТ ему помочь или даже оплачивает какие-то услуги экспертов - потому он не будет хамить тем, кто ему добровольно или за деньги помогает. Но это всё равно не главное, а второстепенное. Главное - это то, ради чего эти экспертные знания собираются.
В общем, если хотите разобраться в том, что написал Крылов по поводу "математики" - проследите за Навальным. Следите за твиттером - он показывает "более мелкие детали".
1-2
May 25 2013, 23:03:20 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 23:07:03 UTC
1) "он ВООБЩЕ ДЕЛАЕТ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕ СЛЕДОВАЛО БЫ ДЕЛАТЬ"
Например?
2) "об этом написано вот здесь"
"только вот дезинфицировать и зашивать раны, образовавшуюся после его работы, он почему-то не спешит... мягко говоря"
Так вы себя считаете больными, которых Крылов оперировал, но не зашил?
Да. Есть такое у нынешнего Крылова - он ставит диагноз и лупит со всей мочи по болячке своими текстами, а дальше не показывает, как и что делать. То бишь отделывается риторикой, а не пошаговыми инструкциями. Я это связываю с тем, что он просто зашивается.
Нет, это не так. Увы :-(
Можно не успеть довести (доводить) КАКИЕ-ТО дела до конца. Ну, типа, взялся за 10, продолжил 5, закончил 2. Но — ЗАКОНЧИЛ, понимаете?..
При этом есть дела (и таких немало) которые В НЕ-ЗАКОНЧЕННОМ виде не имеют смысла. Более того — имеют смысл, ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ тому, каков он в их законченном виде.
Спасаясь от преследователей, Вы можете попытаться перепрыгнуть пропасть, чтобы спастись. Но пропасть, перепрыгнутая на 85%, 96% или даже 99,99% — это провал в бездну и гибель. В не-законченном виде дело «перепрыгнуть пропасть» не имеет смысла. Вместо спасения оно приносит смерть. Поэтому, если Вы понимаете, что НЕ СМОЖЕТЕ эту самую пропасть перепрыгнуть — Вы, конечно же, не будете и пытаться. Потому как это гарантированный, 100%-ый летальный исход.
Вы были бы правы насчёт Константина, если бы он ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ свои, гм, основополагающие критические высказывания драматично НЕ завершал бы позитивом в виде эффективных рецептов исправления ситуации и прочих конструктивных соображений. Даже если бы БОЛЬШИНСТВО не завершал. Ну, не успевает человек везде и всюду, это понятно.
Но он — не завершает практически НИКАКИЕ. Особенно — САМЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ И ПОЛЕМИЧНЫЕ. Например, о том самом «таинственном гуманитарном знании», которое, де, несравненно выше «холопского ремесла математики». ГДЕ это таинственное «знание от Крылова», ГДЕ?!..
Или, вот, докопался до Родноверия на тему оного как «переходной ступени к Исламу». Даже если Константин прав (что совсем не так) — ДЕЛАТЬ-ТО ЧТО НЕСЧАСТНЫМ РОДНОВЕРАМ (и тем, кто им симпатизирует), как защититься от этой мифической исламизации?!..
При том, что чисто технически всегда (ВСЕГДА!!!..) можно вместо очередного незаконченного критического текста ПРОСТО ЗАКОНЧИТЬ ПРЕДЫДУЩИЙ. Закончить тем самым позитивом — рецептами, рекомендациями или хотя бы просто соображениями на тему, где и как таковые рецепты искать.
А ведь Крылов даа-алеко не дурак, мягко говоря. Следовательно — такой его подход (принципиально критичный, сугубо негативный) есть вполне сознательный выбор.
Получается, чужие идеалы и ценности он развенчивает (назовём это пока так...) — а что взамен них?.. А взамен НИЧЕГО. Ну не «хруст французской булки» же?.. «Ваше знамя дерьмо, я сорвал его и утопил в нужнике. — Хм... и что же нам теперь делать, куда идти, под какие знамёна вставать?.. — Да ну вас нахрен, вертитесь, как хотите.»
Ну и зачем?!.. Для ещё бОльшего разъединения, озлобления и депрессирования русских, разве что?..
ЕСТЕСТВЕННО, ТАКИЕ ВЕЩИ ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАТЬ. ВООБЩЕ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ ПОСЛЕ НЕГАТИВА ПЕРЕХОДИТЬ К ПОЗИТИВУ.
Константин Крылов — видимо, не собирается, увы :-(
1-7
May 26 2013, 00:26:13 UTC 6 years ago
Почему я не вижу никаких ужасов от якобы незаконченного поста о математике?
Крылов пишет о своём опыте, что математика сама по себе не дала ему ничего, а вот гуманитарные знания сделали из него литератора, главреда, политика.
Может потому мне это понятно, что я не только получил соесткое техническое образование, но и сам интересовался психологией, языкознанием, историей, политикой. Причём 3 последними и в прикладном смысле - ища ответ на вопрос "кто такие русские".
А вы, пока не вырветесь из роли технического специалиста по узким вопросам, вы никогда не сможете понять смысла того, что Крылов там написал. Чтоб понять - надо ПОПРОБОВАТЬ и добиться хоть чего-то.
Можете начать с риторики:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/риторика
(основной пост идёт самым первым, надо отлистать)
2) "Но пропасть, перепрыгнутая на 85%, 96% или даже 99,99% — это провал в бездну и гибель."
Не войдя в воду, вы не научитесь плавать. Крылов вам предлагает не в пропасть прыгать, а в воду гуманитарщины войти.
3) "Вы были бы правы насчёт Константина, если бы он ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ свои, гм, основополагающие критические высказывания драматично НЕ завершал бы позитивом"
А я думаю, что как раз я прав - т.к. "эффектное незавершение" - это как раз оконченное действие. А когда человек зашивается, то он дела делает "хоть как-то", потому что иначе вообще ничего по теме не будет. У меня самого бывает так, что лучше я напишу "хоть как-то" и сразу, чем буду вымучивать и не напишу совсем. Обычно бывает так, что после этого набегают критики, в спорах с которыми можно увидеть продолжение темы, которое сразу не приходило в голову. Всего же занть никто не может, а в условиях цейтнота и подавно.
4) "Но он — не завершает практически НИКАКИЕ. Особенно — САМЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, НАИБОЛЕЕ ЗАМЕТНЫЕ И ПОЛЕМИЧНЫЕ. Например, о том самом «таинственном гуманитарном знании», которое, де, несравненно выше «холопского ремесла математики». ГДЕ это таинственное «знание от Крылова», ГДЕ?!.."
Что значит где? У вас перед глазами. Математика и философия - это 2 высших образования Крылова. Где его математика, и где философия? Первая в услужении второй, а вторая - выходит в общество политикой и литературой.
5) "как защититься от этой мифической исламизации?!"
Вообще не в курсе темы. Что, кто-то из родноверов ударился в алахакбар?
6) "При том, что чисто технически всегда (ВСЕГДА!!!..) можно вместо очередного незаконченного критического текста ПРОСТО ЗАКОНЧИТЬ ПРЕДЫДУЩИЙ. Закончить тем самым позитивом — рецептами, рекомендациями или хотя бы просто соображениями на тему, где и как таковые рецепты искать."
Вам надо - вы и закончите.
На мой взгляд Крылов и так много делает, чтоб вам ещё всё разжёвывать и с ложечки кормить.
7) "Следовательно — такой его подход (принципиально критичный, сугубо негативный) есть вполне сознательный выбор."
Вы много фантазируете на эту тему.
Есть более простые объяснения - нет времени, а тем, по которым отметиться стоит - вал.
Если вам нужен позитив и инструкции - возмите и сами их напишите.
Можно было бы ещё предложить вам подменить его на работе в АПН и Вопросах национализма, изыскать ему источник дохода, чтоб ему не требовалось тратить время на работу ради хлеба насущного, заменить его при организации НДП, думаю, что вы ни с чем этим не справитесь, и не сможете освободить Крылова для завершения его постов позитивом и инструкциями.
Не успеваю Вам отвечать :-(
May 26 2013, 09:12:44 UTC 6 years ago
Но дискуссия интересная (и, наверное, важная) поэтому сейчас, пока есть немного времени, постараюсь ещё раз объяснить Вам свою позицию и коротко её обосновать.
Прекрасный пример:
Вообще не в курсе темы. Что, кто-то из родноверов ударился в алахакбар?
А Вы, вообще, тот пост Крылова читали?.. ВОТ ИМЕННО, ЧТО ПОЧТИ НИКТО!!! Тогда зачем Крылов обрушился на родноверов, как на «потенциальных мусульман»?!.. Вот ссылка:
http://krylov.livejournal.com/2958111.html
И вот всё (или почти всё) у него сейчас так, понимаете?..
Учебник математики я Вам могу легко найти. Что математика даёт современному человеку — понятно.
Крылов же обругал математику (и прочее технарство) как «опиум для интеллигенции» и «ремесло холопов». Зачем?!.. Чтобы «направить к Высшему Гуманитарному Знанию»?.. ТАК ДЛЯ ЭТОГО РУГАТЬ МАТЕМАТИКУ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО И НЕ НУЖНО. Достаточно ПОКАЗАТЬ это самое «Высшее Гуманитарное Знание», продемонстрировать его практическую значимость и важность. И люди бы сами потянулись.
Однако это самое «Высшее Гуманитарное Знание» он ЛИШЬ УПОМЯНУЛ. Ни ссылок, ни рекомендаций от него НЕ ПОСЛЕДОВАЛО. Это в нашей с Вами дискуссии Тарасов и Макиавелли всплыли — но тем, кто этих авторов читал, объяснять важность практической психологии и знания методов манипулятивного управления массами уже не нужно.
То есть, Крылов ЛОМАЕТ то, что представляет огромную ценность для русских (например, интерес к точным и естественным дисциплинам, восхищение их мощью и философской глубиной... или увлечение традиционными славянскими практиками до-христианского периода...) НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЯ ВЗАМЕН. Это как если бы я попытался поджечь Ваш дом на том основании, что, де, Вы живёте в какой-то убогой хибаре — тогда как там, где-то за горизонтом, существуют прекрасные дворцы, где, типа, и надо жить.
Очень похоже на некоторые, гм, «шалости» большевиков, не находите?..
При этом, подчёркиваю — КРЫЛОВ НИЧЕГО (или почти ничего) НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ВЗАМЕН. Можно как угодно относиться к Советской Власти, но идеалы (не говорю: РЕАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, пока речь не об этом!..) социальной справедливости, мощного государства (читай: порядка), всеобщих и бесплатных образования и здравоохранения будут для широких масс привлекательными ВСЕГДА. Равно как и Победа, Космос, ГТО, «принял с сохой, оставил с атомной бомбой» и т.д.
ОБЕСЦЕНИТЬ эти идеалы (ничего не давая взамен) не получится — а если и получится, то те, у кого они будут обесценены, просто превратятся в ничтожества. Потому как русский, стоящий за социальную справедливость и мечтающий о Космосе, в 1000000000 раз сильнее того, у кого ничего подобного за душой нет.
При этом — подчёркиваю это в очередной раз! — КРЫЛОВ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ И НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ВЗАМЕН. От слова «совсем». Ну не «царя-батюшку» же и не «хруст французской булки» на место социальной справедливости, Победы и Космоса подставлять?.. Это было бы смешно, если бы не было так грустно :-(
Крылова никак нельзя назвать глупым человеком — но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: ломая чужое, да ещё и не давая ничего взамен (причём СРАЗУ, КАК СЛОМАЛ, ИЛИ ДАЖЕ РАНЬШЕ, иначе это теряет смысл!..) ничего кроме вполне закономерной и справедливой неприязни в свой адрес не получишь.
Так ЗАЧЕМ же он это делает, ЗАЧЕМ разобщает и обессиливает русских?.. Да ещё и занимаясь при этом партостроительством (при том, что партия имеет смысл лишь в том случае, если достаточно популярна в народе... А КАКАЯ В ТАКИХ УСЛОВИЯХ ПОПУЛЯРНОСТЬ?!..).
Мне он ответа на этот вопрос не даёт.
Возможно, даст Вам?..
1-2 ислам для родноверов
May 26 2013, 13:00:29 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 22:57:21 UTC
344 коммента - это никто?
Я так вообще сейчас мало интернет и жж читаю - актуальная инфа в твиттере у Навального, а сюда иногда заглядываю.
2) "Тогда зачем Крылов обрушился на родноверов, как на «потенциальных мусульман»?!."
Очевидно для меня, что лично вам надо по разу в день читать пост про математику до полного просветления. Вы ведь со своим зацикливанием на "полезной математике" в упор не видите, что вам не хватает каких-то элементарных навыков для чтения публицистических текстов. То бишь той самой гуманитарщины.
Крылов написал пост-антиутопию о том, как может выйти с родноверами.
И не просто всё из головы выдумал, а сделал ссылку на реальный случай:
"Например, Вадим Сидоров, известный как Харун аль-Руси и руководитель НОРМ, пришёл к исламу не через родноверие, а через индийский шиваизм: он даже собирался принимать посвящение, но вовремя встретился с Гейдаром Джемалем, который оказался убедительнее… Но вообще бывших русских язычников (или прошедших через увлечение родноверием) среди русских мусульман довольно много."
Может он для вас не очень хорош? Ну так в первых же комментах есть ещё:
=====
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=150922783#t150922783
wg_lj, 2013-05-14 06:42 pm (UTC)
К слову говоря, знавал я (к счастью, по большей части - виртуально) одну женщину-родноверку, лет 50-ти, фанатичную антихристианку, довольно шизоидную, но кажется, несмотря на это, вполне адаптированную в общество, которая помимо увлечения родноверием любит ислам - постит фотки из своих поездок в различные турции, мол, какие муслимы, в том числе мусульманские женщины, "холосие-холосие", и проталкивает идею, что, дескать, ислам лучше христианства.
griika, 2013-05-15 06:16 am (UTC)
К слову сказать, знавали мы (к счастью, по большей части - виртуально) одного мужчинку-родновера, лет 50-ти, фанатичного антихристианина, вполне адаптированного в общество, который помимо родноверия, любит дагестанцев - представляет их, сидящих в околотке невинными жертвами (а потом их осуждает суд), а их русского оппонента всячески ругает, комментирует видео с убийством русской девахи магометанами, как неправду, а после, когда оказывается, что это правда - сливается Пан Кратов имя ему, языческий Рагнар, имеющий личный родовой пень
wg_lj, 2013-05-15 04:46 pm (UTC)
Имея некоторый опыт общения с т.н. родноверами, я этому почему-то совсем не удивлен.
silverjack, 2013-05-15 09:20 pm (UTC)
А в ЖЖ его нет? А то как то описание сильно знакомое получается)
volhvseslavich, 2013-05-18 12:05 pm (UTC)
Был, конечно. Человек выше упустил существенную деталь - дядя капитан ФСБ, а в родноверческом движе стремился занять лидирующее место и вести оный "куда надо". Моё впечатление - вёл деструктивную деятельность, ведущую к снижению политической и идеологической роли движения.
=====
Вы хоть комменты к крыловским постам читаете?
Если у вас к постам возникают вопросы - читайте ещё и комменты, участвуйте в обсуждении. Хотя бы таким образом научитесь чему-нибудь полезному и узнаете дополнительную инфу.
=====
Добавка.
Как я вижу развитие родноверия.
Изначально распространён был сатанизм - на фоне увлечения молодняка всякими блек-металлическими муз.коллективами. Который дрейфовал от эгоизма/антихристианства к паганизму/нацизму/национализму. На нашей почве это выразилось в то, что от глупого сатанизма люди переходили к родноверию. Но при этом оставались такими же антихристианами. Но само по себе движение было в позитивном направлении. Варракс примерно в этом же направлении дрейфовал вместе с тусой, но сразу в национализм (в смеси с жидоедством и совком). И остался клоуном от сатанизма в своей трактовке.
Так что тут всё сильно завязано на моду на определённые стили металла в шоу-бизнесе.
(впопыхах) Вы _МОИ_ комменты там читали?
May 27 2013, 08:58:25 UTC 6 years ago
Похоже, нет :-(
Осмелюсь утверждать, что я знаю о (реальном современном отечественном) Родноверии больше Константина Крылова и Вас, вместе взятых. По изложенной в тех комментах причине. См. главное здесь:
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=150938143#t150938143
Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше.
Об остальном читайте в том моём комменте.
P.S. Я не спорю, что Крылов хорошо пишет антиутопии. Но одно дело, когда это именно АНТИУТОПИИ (чистой воды фантастика а-ля Михаил Харитонов). И совсем другое дело — АКТУАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА (как Вы совершенно правильно определили позиционирование того текста).
у вас в критике всего 1 факт
May 27 2013, 22:28:39 UTC 6 years ago
Ну так это нормально - один написал публицистику со своим пониманием (в чём-то ошибочном), другой его поправил, написав в ответ критику, что там не так. Через несколько итераций появился консенсус о том, что есть и как действует, или мнения разделились и пошёл длительный спор. Нет никаких страшных последствий.
Но не для вас - для вас "родноверов обидели" и вы готовы за это дуться всю жизнь и обвинять Крылова в "стравливании". А всего-то человек высказал своё мнение.
2) Все остальные ваши доводы - это всего лишь ваше скромное мнение, которое ничем не лучше мнения Крылова. Потому что в отличие он знания того, на кого ориентируются родноверы, вы можете только предполагать и фантазировать, что да как может повлиять на их устойчивость к исламизации. Прямого знания этого у вас в принципе не может быть, ибо исламизации особо и не было.
3) "православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И это мне пишет сторонник превосходства "технических знаний"? Да вы такой же дурень, как и те гуманитарщики, которых вы презираете за незнание математики. Вы меня оскорбить хотите тем, что сравниваете абсолютные цифры исламизации православных и родноверов, когда общее число их на порядки разнится? Я по-вашему совсем что-ли дурак, чтоб не понимать, что сравнивать надо относительные цифры - долю от общего числа?
Доказывает — утверждающий
May 28 2013, 00:46:59 UTC 6 years ago
Но не для вас - для вас "родноверов обидели" и вы готовы за это дуться всю жизнь и обвинять Крылова в "стравливании". А всего-то человек высказал своё мнение.
Будь это РАЗОВЫЙ случай — он бы мало что значил, конечно. Но ведь не один же. Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей) — тогда как на самом деле это следует оставить историкам и заниматься АКТУАЛЬНЫМИ проблемами русского народа. Безотносительно ко всяким давным-давно умершим Сталиным и их ролям в истории.
Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты.
ЗАЧЕМ?!?!..
Прямого знания этого у вас в принципе не может быть, ибо исламизации особо и не было.
Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?..
Вы меня оскорбить хотите тем, что сравниваете абсолютные цифры исламизации православных и родноверов, когда общее число их на порядки разнится? Я по-вашему совсем что-ли дурак, чтоб не понимать, что сравнивать надо относительные цифры - долю от общего числа?
Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?
Знаете, как проверить моё утверждение?.. Надо сравнивать не просто число сменивших веру, а сменивших веру СЛУЖИТЕЛЕЙ (той, прежней веры). То есть, сравнивать число ПРАВОСЛАВНЫХ СВЯЩЕННИКОВ (принявших Ислам) с числом ЖРЕЦОВ-РОДНОВЕРОВ (также ставших мусульманами) — конечно, приведя и те, и другие цифры к относительным значениям.
По «просто» православным и родноверам сравнить не получится, не найти данных. А вот по СЛУЖИТЕЛЯМ — реально (хотя тоже с оговорками).
Так вот. Несмотря на то, что Родноверию в России (современному) без году неделя, а РПЦ — огромная организация с государственной поддержкой, разница будет такой, какой я сказал (написал). Во всяком случае, так было года этак 4 назад; не думаю, впрочем, что сейчас что-то сильно изменилось в этом смысле. Как Вы думаете, сколько родноверов-ЖРЕЦОВ приняло Ислам?.. :-)
Вот, кстати, очередной оправдатель толкует Крылова:
http://krylov.livejournal.com/2970312.html
...а Крылов с ним соглашается, естественно (ну не спорить же?..).
Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше. Подозреваю, что через пару лет они закончатся; вот интересно, что тогда будет?..
Вот и докажите ваше утверждение с цифрами
May 28 2013, 21:37:48 UTC 6 years ago
Что "разовый"? высказывание своего мнения это какой-то особенный случай, что его надо подсчитывать?
Ну да - Крылов только тем и занят в жж, что высказывает своё мнение.
2) "Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей)..."
Как минимум от вас хотелось бы увидеть ссылку на то, что вы ссылаетесь, чтоб обсуждать не вашу интерпретацию слов Крылова, а его текст. До этого любое обсуждение бессмысленно. Это раз. А два - я не вижу, как подобное высказывает (если оно вообще было таким, как вы написали) может быть использовано вами в нашем обсуждении.
3) "Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты.
ЗАЧЕМ?!?!.."
Опять же - ссылку на текст, который вас так потряс.
4) Могу так же заметить, что с конца 2008 я занялся изучением совка с опорой на документальные свидетельства. И довольно сильно изменил своё отношение к совку. Вы же, хоть и похвалились, что "уже нашли ответы" на заданные мной вопросы, явно этого не делали. А стало быть ваши "ответы" - это ерунда на постном масле, ибо опираются они на чушь и россказни, которые вы находите гуглом перед тем, как показать мне или ещё кому-то (если судить по тому, на что накидали мне ссылок). У вас нет представления о том, какую инфу считать достоверной, а какую нет, вы не разобрались с ролью источников в доказательствах. Это, кстати, тоже полезная гуманитарщина, незнание которой приводит вас к тому, что вы доверяете всяким жуликам, вроде скараманги. И никакая "математика" не заменит источниковедение.
5) "Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?.."
Но попытки уже были, о чём написал Мирославв и в первой же ветке комментов к посту Крылова.
6) "Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?"
Давайте почитаем:
"Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И где тут относительные цифры? Вы, похоже, увлеклись спором, что уходите в ту область, где начинается прямое враньё. Ладно там в запале что-то ляпнули, но зачем настаивать на том, что "чёрное - это белое". Какое "относительное число" может "показать гугль"?
И, кстати, подобные ссылки "на гугль" - тоже очень показательны своим неуважением к собеседнику. Вы предлагаете мне искать в гугле ваши аргументы? Может мне и беседовать тогда не с вами, а с гуглем?
Далее вы так и не привели никаких цифр, ни относительных, ни абсолютных, ни по верующим, ни по служителям.
7) ".а Крылов с ним соглашается, естественно (ну не спорить же?..)."
Очередной раз напоминаю вам о том, что у вас нет навыка критически читать публицистические тексты.
Для вас смысл текста в какой-то особенной примитивщине, типа "обозвал наших", "соглашается, ведь не спорить же". Т.е. в прояснении "с нами" или "против нас". Ничто другое вас вообще не интересует, кроме "инструкций" и "наш/не наш". Гуманитарщина помогла бы вам расширить ваш инструментарий понималки. Но у вас "другие предпочтения" - оставаться неучем с ограниченными способностями читать сложные тексты про общество.
8) "Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше."
Подозреваю, что остальные не хотят с вами разговаривать из предположения, что "не в коня корм", кажому своё и умному достаточно.
Вообще-то я никакой не оправдатель-толкователь, я совсем случайно зашёл к Крылову почитать комменты и захотел поучаствовать в споре про совок. Где и напал на вас. И получилась полезная на мой взгляд дискуссия. Полезная в т.ч. и для Крылова - чтоб он понял, чего же хотят такие как вы, которые ни внятно высказаться не умеют (всё сводите к оголтелым обвиненям), ни даже не в состоянии понять, о чём разговоры тут разговаривают. Причём не вы один такой и не только в жж и интернете. И не вы первый, с кем я подобные разговоры провожу, чтоб прояснить позицию, образ мыслей и навыки коммуникации. Мне это интересно, в добавок этим мало кто занимается - выкладывает все карты на стол, чтоб возможно было разобрать непонятки в игре.
Вы разбираетесь в цифрах? :-)
May 29 2013, 10:30:39 UTC 6 years ago
1) "Будь это РАЗОВЫЙ случай — он бы мало что значил, конечно."
Что "разовый"? высказывание своего мнения это какой-то особенный случай, что его надо подсчитывать?
Тексты, работающие на разобщение и ослабление русских.
У Крылова таких всё больше, увы :-(
2) "Крылов «образца 2008 года», например, чётко писал, что тема Сталина нужна ДЛЯ РАСКОЛА РУССКИХ (чтобы до хрипоты и мордобития спорили о том, был ли он Великий Вождь или Гнусный Злодей)..."
Как минимум от вас хотелось бы увидеть ссылку на то, что вы ссылаетесь, чтоб обсуждать не вашу интерпретацию слов Крылова, а его текст.
С места (текст 2010 года):
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Stalin-kak-kon-yak
А два - я не вижу, как подобное высказывает (если оно вообще было таким, как вы написали) может быть использовано вами в нашем обсуждении.
Раньше Крылов прямо заявлял, что Сталин (и т.п. советские жупелы) «являются всего-навсего средством отвлечения от нынешних проблем». А теперь ОН САМ ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ — отвлекает Сталиным и т.п. от нынешних проблем.
Ничего не напрягает?
3) "Но прошло всего пять лет и... И что?.. И то — у Крылова появляется «Николай II Антисталин» и прочие безумные тексты.
ЗАЧЕМ?!?!.."
Опять же - ссылку на текст, который вас так потряс.
http://krylov.livejournal.com/2858920.html
4) Вы же, хоть и похвалились, что "уже нашли ответы" на заданные мной вопросы, явно этого не делали.
Мой отец 1909 года рождения. Сталинское время видел своими глазами (в частности, лишь чудом не разделил судьбы Н.И.Вавилова). Много ездил, воевал в Великую Отечественнную, насмотрелся всякого. Не доверять его рассказам у меня оснований нет. Тем более, что многое, действительно, подтверждаются Интернет-источниками.
5) "Вот именно. Нафига тогда об этом писать, набрасывая дерьмо на вентилятор?.."
Но попытки уже были, о чём написал Мирославв и в первой же ветке комментов к посту Крылова.
Дело не в попытках (они всегда будут). А в том, что Крылов выставил родноверов СКЛОННЫМИ к исламизации, «потенциальными предателями». Что есть прямая (и опасная для Русского Движения) ЛОЖЬ.
6) "Так я про относительные цифры и писал, ну не про абсолютные же?"
Давайте почитаем:
"Да, и Гугл Вам подскажет, что православных, перешедших в Ислам, НА ПОРЯДКИ больше."
И где тут относительные цифры?
Ой, я совсем забыл, что Вы не в ладах с математикой :-)
Гугл может показать, столько православных священников и сколько родноверов-жрецов приняло Ислам.
Он также может показать (примерно) ОБЩУЮ численность и тех, и других.
А дальше — простая пропорция. Кстати, Гугл ещё и считать умеет, не знали? Введите в строке поиска, скажем:
3 * 4 + 8
...и нажмите Enter :-)
Ничто другое вас вообще не интересует, кроме "инструкций" и "наш/не наш".
Если мы говорим о политике, политической публицистике и Русском Движении — конечно, именно это тут главное.
Лимонов назвал свою газету в своё время «газетой прямого действия» по той же самой причине.
ОДНОЗНАЧНОСТЬ текстов + КОНКРЕТНЫЕ инструкции сторонникам (действенность которых можно проверить, в случае чего) — критерий честности позиции лидера. Во всяком случае, в общественно-политической жизни.
8) "Оправдатели-толкователи пока есть (Вы, например...), но их всё меньше."
Подозреваю, что остальные не хотят с вами разговаривать из предположения, что "не в коня корм", кажому своё и умному достаточно.
Наталья Холмогорова в своё время много усилий потратила для «позитивизации» текстов Константина Крылова (да и его имиджа в целом). Но, действительно, «не в коня корм» оказался :-(
3 - гуманитарщина для личных целей
May 26 2013, 13:01:49 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 22:41:47 UTC
Затем, чтоб "физики" перед "лириками" не зазнавались, например.
Если вы сами признаётесь в том, что у вас нет мозгов, чтоб из текста выудить полезную инфу и самому написать позитивчик с инструкциями - то вы и есть холоп, за которого барин всегда будет думать. В лучшем случае вы будете способны на поиск "хорошего барина" и "челобитные царю". А никак не на самостоятельное определение своих целей и методов их достижения.
Вот такой же примерно смысл у Крылова в посте про математику.
Спецом для вас о личном опыте постижения гуманитарщины. Заниматься ей чисто как техническим знанием - это делать ту же "холопскую математику" - т.е. заниматься чисто вспомогательным ремеслом. Вы для себя поставьте вопросы и попытайтесь ответить на них используя весь массив гуманитарщины. Тогда это будет знанием для своей пользы, а не для работы на дядю за бабки или ради чистого искусства за так.
Я себе поставил на разбирательство вопрос "Кто такие русские". В жж подбили - тогда как раз споры с жидами ещё были и они всё хотели получить "определение русского". И я в результате определение дал:
http://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
http://traditio-ru.org/wiki/Манифест_русского_народа
заодно прокопал тему идентичности:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
И разобрался (может поверхностно, но достаточно для общего понимания) в темах славянского язычества и русского неоязычества, подавстрийской и подпольской Руси и окраинства, комунячего расчленения русского народа: насильственных украинизации и белорусизации, развития русского языка от восточно-славянского диалекта.
Затем поставил вопрос про роль совка в жизни русского народа:
http://man-with-dogs.livejournal.com/348893.html
http://traditio-ru.org/wiki/Man_with_dogs:Корни_большевистского_террора
А через год начал ковырять эту тему с опорой на задокументированные источники:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/голод
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/людоеды ...и другие теги.
И сам сформировал своё мнение на совок. А до того я так же, как и вы, хотел, чтоб мне принесли хорошо разжёванное объяснение. Не принесли. Кстати, не принесли именно совки - типа шмуклера и тарлитки, которых я тогда почитывал. А очень помог Пионер, который по совку тогда несколько тем отписал.
Ну заодно - перед темой большевизма - я разобрался для себя с темой про жидов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/жид
Собственно, вопрос по большевикам у меня появился из претензий к жидам, которые я перенёс на большевиков как на более правильный адресат.
Видите, я лично копался в истории и языкознании, покупал литературу, копал в интернете, изучал тексты, писал посты и спорил. Если где-то тут и могла понадобиться "математика", то исключительно как подсобное знание, для проверок достоверности.
Другая точка зрения
May 27 2013, 09:16:34 UTC 6 years ago
Видите ли. Жизнь научила меня различать Добро и Зло по мерке отдельных индивидуумов. «Здесь и сейчас, для данного конкретного человека — хорошо или плохо?» Потому как иные мерки (с виду тоже вполне себе правильные) сплошь и рядом используются в плохих целях — т.к. это очень удобная манипуляция, при случае. Большевики, кстати, отжигали тут по полной — «строили светлое будущее коммунизма», не жалея людишек нисколечки.
Ну и?.. Построили?..
А погубленных людей уже не вернёшь... :-(
Я понимаю, что, например, на войне может потребоваться положить 100 000 человек для того, чтобы спасти 1 000 000 000. Ну, что поделать, такова жизнь. Но если можно положить не 100 000, а не больше 99 999 — для той же цели — надо класть 99 999, и ни солдатом больше. Если можно 99 998 — надо 99 998 и т.д.
Так вот. КРЫЛОВ СВОИМ ПОСТОМ ПРО МАТЕМАТИКУ (и далее Родноверие) ПРОСТО ГУБИТ БОЛЬШЕ ХОРОШЕГО, ЧЕМ ДЕЛАЕТ.
Повторюсь: В ЕГО ПОСТАХ ПРОСТО НЕТ ПОЗИТИВА. Ломать — ломает. Строить — не строит. Поэтому вред многократно перевешивает пользу (даже если допустить, что эта польза есть).
Про принцип «не навреди» — слышали?..
Ну так вот. Крылов его не просто нарушает — ОН НАРУШАЕТ ЕГО, ЭТО ПРИНЦИП, ПОСТОЯННО.
Я тоже в своё время потратил очень много Интернет-времени, «толкуя в позитив» тексты Крылова; ну, ознакомьтесь с веточкой на эту тему:
http://nataly-hill.livejournal.com/1856905.html?thread=31306633#t31306633
...но против фактов не попрёшь, однако. Думаю, рано или поздно и Вы придёте к аналогичным выводам (если, конечно, Крылов не спохватится и не сменит курса).
1-9) инфантильное переодевание в "варягов"
May 27 2013, 21:19:33 UTC 6 years ago Edited: May 27 2013, 21:23:11 UTC
1) Крылов написал текст о пользе гуманитарщины для успеха в общественной жизни. Точнее о том, к чему приводит её игнорирование совковыми "физиками" (техническими спецами с техническим образованием, см. "физики/лирики").
2) Крылов написал текст со своим пониманием того, какие могут быть опасности у неоязычников: он посчитал, что неоязычество могут поиспользовать для исламизации (на что уже попытки в реале были).
3) Вы вдруг почему-то стали требовать от Крылова вставлять в свои тексты хеппиенд и инструкции.
4) Дескать, у вас своих мозгов не хватат, как и силы воли, потому вам болезному (и прочим - кого совок обучал в свою техническую обслугу) нужно всё разжёвывать и в рот из ложечки класть.
5) При том, что текст про "математику" был именно о том, что гуманитарные знания помогают не зависеть от крыловых или кого-либо ещё в этом полезном навыке: умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции.
6) Не уверен, что у вас хватит ваших технических знаний (хотя бы понимания рекурсии), чтоб насладиться этой красотой порочного круга: Крылов убеждает вас в необходимости того (гуманитарнщины), что позволит вам от него не зависеть, а вы требуете от него прямо противоположного - чтоб он с вами как с малыми детьми возился и всё-всё-всё вам растолковывал и ещё не расстраивал отсутствием хеппиенда.
7) В виду такой вашей инфантильности очень забавно выглядят ваши заявления про "воинов" и "волкодавов", как идеала вашего окружения среди родноверов и, видимо, вашего собственного.
8) Кстати, именно поэтому (как я думаю) Крылов основательно опасается, что родноверы со слабым гуманитарным заделом могут оказаться лёгкой добычей для исламизаторов. Ибо вы с родноверами инфантильны, а противная сторона собаку съела на манипуляциях и обмане.
Например, если исламизировать вас начнут не глупые фсбшные засланцы (а они в родноверии есть и даже в жж открыто присутствуют, и именно фсбшного агента привели в комментах в пример, как исламизатора родноверов), а, например, англичане, которые веками использовали исламизацию для конкурентной борьбы против других народов и государств (в т.ч. и против русских и России - на Кавказе и в Средней Азии, манипулируя Османской империей и т.п.)
9) Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество). Так ведь и мусульманское общество имеет такой же идеал шахида, многожёнца, и супер-пупер самца, который трахает всё подряд. Только наличие сильного племенного "инстинкта" (ибо о сознательности тут трудно говорить) как-то вас защищает от перенятия того же самого в чужой обёртке.
Продолжение в другом месте:
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151951626#t151951626
Дайте, пожалуйста, ссылку
May 28 2013, 01:28:15 UTC 6 years ago
1) Крылов написал текст о пользе гуманитарщины для успеха в общественной жизни. Точнее о том, к чему приводит её игнорирование совковыми "физиками" (техническими спецами с техническим образованием, см. "физики/лирики").
О пользе гуманитарщины он писал. Но ЧТО ЭТО ЗА ГУМАНИТАРЩИНА — не рассказал, ага?
При этом он БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обрушился на математику как на «ремесло холопов». ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!
«Совковые физики» игнорируют гуманитарное знание только в голове Крылова (и в Вашей, видимо). «Физики» не игнорируют это знание, просто они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое. Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей. Но Вы вряд ли сможете найти филолога, музыканта или искусствоведа, который на досуге конструирует воздушных змеев, пишет на С++ или паяет самодельную электронику.
2) Крылов написал текст со своим пониманием того, какие могут быть опасности у неоязычников: он посчитал, что неоязычество могут поиспользовать для исламизации (на что уже попытки в реале были).
ЭТИ ОПАСНОСТИ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, СКАЖЕМ, У ПРАВОСЛАВНЫХ. Между авраамическими религиями переход вообще проще, чем между авраамической верой и ведической (тут Мирослав прав).
При этом, ИМЕННО СРЕДИ РОДНОВЕРОВ больше всего русских националистов. А также и просто активных, сильных, независимых людей. Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации.
И опять же — ЗАЧЕМ?!
3) Вы вдруг почему-то стали требовать от Крылова вставлять в свои тексты хеппиенд и инструкции.
Конечно. Если кто-то ломает (пытается сломать) дом под тем предлогом, что он, этот дом, плохой — логично потребовать от сего разрушителя и строительства (на том же месте) дома РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ. Не можешь?.. ТАК НЕ ЛОМАЙ!
Вас что — реально удивляет такая логика? :-)
5) При том, что текст про "математику" был именно о том, что гуманитарные знания помогают не зависеть от крыловых или кого-либо ещё в этом полезном навыке: умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции.
В десятый раз спрашиваю: ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!.. Предъявить — можете?..
Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков. При этом в современном мире (наверное) знание языков, действительно, важнее физической силы. Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ САМ ЭТИМ ЯЗЫКАМ ОБУЧАТЬ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ.
6) Не уверен, что у вас хватит ваших технических знаний (хотя бы понимания рекурсии), чтоб насладиться этой красотой порочного круга: Крылов убеждает вас в необходимости того (гуманитарнщины), что позволит вам от него не зависеть, а вы требуете от него прямо противоположного - чтоб он с вами как с малыми детьми возился и всё-всё-всё вам растолковывал и ещё не расстраивал отсутствием хеппиенда.
Нет, это Вы не понимаете, что процесс может сходиться к разным точкам в зависимости от начальных условий :-) Вы похожи на человека, который заперся в комнате, после чего вытолкнул ключ через щель под дверью — и теперь утверждает, что из комнаты в принципе невозможно выйти :-)
«Гуманитарщина от Крылова» — МИФ. Крылов НЕ ПИСАЛ учебников о том, как, скажем, уклоняться от манипуляций; во всяком случае, мне об этом ничего не известно. Макиавелли и Тарасова он также не рекомендовал. А вот математику занятием покорённых народов — назвал. Ломать — ломает, строить — не строит :-(
9) Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество).
Дайте, пожалуйста, ссылку на мои слова, где я об этом пишу.
1-6) Крылов не писал про хобби
May 28 2013, 18:40:49 UTC 6 years ago Edited: May 28 2013, 19:05:33 UTC
Ага. Вот это и должно было бы вас сподвигнуть на самостоятельные изыскания или дополнения.
А сподвигло на обвинения и претензии к Крылову. Что есть инфантилизм.
2) "При этом он БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО обрушился на математику как на «ремесло холопов»."
В математика, как и прочее советское техническое образование и есть ремесло холопов.
Примеры, которые приводил Крылов это подтверждают.
То, что вы, вместо спокойного отношения к публицистике и спокойной уравновешенной критики устраиваете нечто, больше похожее на истерику (зарезал и не зашил!), тоже подтверждает эту мысль Крылова.
И пока вы варитесь в совке, как своём личном идеале жизни, математика и будет для вас лично - холопским ремеслом. Давайте почитаем, что для вас математика:
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151782154#t151782154
"Математика — дисциплина ума, фундаментальная основа как минимум, половины знаний человечества о мире. Причём — знаний прикладных, способных, при должном применении, МЕНЯТЬ МИР.
Отрицательные и мнимые числа, теория вероятностей, теория устойчивости — фактически, это конкретная, прикладная ФИЛОСОФИЯ."
Кто у вас объект приложения вашего инструмента "математики"? Каким образом вы собираетесь "менять мир" и наводить "философию"? Если вы вдруг сможете ответить на это, но подумайте, какое ко всему этому имеет отношение совок и кем бы вы в нём были, чтоб продвинуть такое использование математики.
У меня есть что сказать по поводу ограничений высказывания Крылова о математики, но я их приведу после вашего ответа по существу на мои вопросы.
И ещё. Я вам уже высказал мысль о том, что Крылов математик, так усилю её - он ПОБОЛЕЕ ВАШЕГО МАТЕМАТИК. Так что как раз он право имеет писать об этом так - изнутри советского технического образования и "тетематики". Хотя для него это менее применимо, ибо его учили действительно хорошо (в МИФИ) и давали возможность хотя бы минимально прикоснуться к вопросам философии через "математику".
3) "ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!"
Умному достаточно и каждому своё.
Беспокоитесь за подрастающее поколение - так не устраивайте глупые личные нападки на Крылова, а возьмите и объясните подрастающему поколению, зачем им нужны технические знания и как им при этом не стать холопами. У вас же этого нет - только переход на личности (где-то дальше в комментах вы мне это предъявили - так что и вам тоже самое стоит предъявить самому себе).
4) "«Совковые физики» игнорируют гуманитарное знание только в голове Крылова (и в Вашей, видимо). «Физики» не игнорируют это знание, просто они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое."
"Some Like It Hot" - «Le Poète russe préfère les grands nègres» - "они ПРЕДПОЧИТАЮТ другое"
И что же вы/они предпочитаете? Как можно "предпочитать другое", если гуманитарные знания и навыки созданы для своих задач и вместо них там "другое" не работает?
Например, вы не в состоянии спокойно и критически читать актуальную публицистику (того же Крылова). Вам всюду мерещатся оскорбления и злоумышления Крылова.
А, к примеру, некий Мирославв вполне годно ответил своим критическим текстом на текст Крылова об исламизации родноверия:
http://krylov.livejournal.com/2970312.html
Кстати. Ваше болото только скандалом и возможно перемешать и привлечь внимание к проблемам. Без этого в розовых очках ничего не видите. Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
5) "Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей."
Вы говорите о хобби? Или всё-таки о чём-то, что выводит технаря из социального положения "кушать подано"?
6) "Но Вы вряд ли сможете найти филолога, музыканта или искусствоведа, который на досуге конструирует воздушных змеев, пишет на С++ или паяет самодельную электронику."
А разве текст Крылова про математику был ПРО ХОББИ?
Не хобби, а личные приоритеты
May 28 2013, 21:00:01 UTC 6 years ago
1) "О пользе гуманитарщины он писал. Но ЧТО ЭТО ЗА ГУМАНИТАРЩИНА — не рассказал, ага?"
Вот это и должно было бы вас сподвигнуть на самостоятельные изыскания или дополнения.
Крылов, по моему мнению, написал БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ЧУШЬ. Вы предлагаете мне самому переубедить себя? :-)
В математика, как и прочее советское техническое образование и есть ремесло холопов.
Примеры, которые приводил Крылов это подтверждают.
Т.е., это холопы сделали Т-34 и «Катюшу», сломали хребет Вермахту, установили ядерный стратегический паритет с США и ПЕРВЫМИ В МИРЕ отправили человека в Космос?
Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)
То, что вы, вместо спокойного отношения к публицистике и спокойной уравновешенной критики устраиваете нечто, больше похожее на истерику (зарезал и не зашил!), тоже подтверждает эту мысль Крылова.
Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?
Кто у вас объект приложения вашего инструмента "математики"? Каким образом вы собираетесь "менять мир" и наводить "философию"? Если вы вдруг сможете ответить на это, но подумайте, какое ко всему этому имеет отношение совок и кем бы вы в нём были, чтоб продвинуть такое использование математики.
Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)
И ещё. Я вам уже высказал мысль о том, что Крылов математик, так усилю её - он ПОБОЛЕЕ ВАШЕГО МАТЕМАТИК.
Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)
3) "ЗАЧЕМ?!. Чтобы подрастающее поколение ЕЩЁ ХУЖЕ математику знало?!"
Умному достаточно и каждому своё.
Разовью Вашу мысль: умному и без Крылова всё понятно. Зачем он вообще пишет?
Беспокоитесь за подрастающее поколение - так не устраивайте глупые личные нападки на Крылова, а возьмите и объясните подрастающему поколению, зачем им нужны технические знания и как им при этом не стать холопами.
Подрастающее поколение воспитывают родители — которые, обычно, и математику учат ценить. Но появляется авторитетный Крылов и заявляет, что математика — ремесло холопов. И экзальтированное дитя, обрадовшись, смело, забивает на математику.
И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?
И что же вы/они предпочитаете? Как можно "предпочитать другое", если гуманитарные знания и навыки созданы для своих задач и вместо них там "другое" не работает?
Во-первых, это неправда.
Можно обмануть 100 людей и убедить их сделать за Вас работу (гуманитарный подход).
Но можно построить машину, которая тоже выполнит за Вас ту работу (технический подход).
Результат один и тот же, методы разные.
Во-вторых, «предпочитать другое» можно. Один зарабатывает переводами, другой — написанием программ; зарабатывают одинаково. При этом первый, конечно, владеет арифметикой, а второй знает английский. Что Вам не нравится?
А, к примеру, некий Мирослав вполне годно ответил своим критическим текстом на текст Крылова об исламизации родноверия
«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера.
Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически, постоянно носят с собой ножи (женщины тоже!) и с ПРАКТИЧЕСКОЙ национальной солидарностью у них всё ОК. Это — ГВАРДИЯ русских националистов; всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов.
И вот Крылов оттоптался по Родноверию, причём ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются). ЗАЧЕМ?!
5) "Есть немало технарей, которые пишут стихи и прозу, владеют многими языками или увлекаются историей."
Вы говорите о хобби? Или всё-таки о чём-то, что выводит технаря из социального положения "кушать подано"?
Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию.
Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)
1-8) я извлекаю пользу из критики, а вы?
May 29 2013, 02:00:15 UTC 6 years ago Edited: May 29 2013, 02:02:38 UTC
А с чего вы взяли, что Крылов хочет переубедить именно вас?
Вы ходячий пример его мысли о том, что "математика" - ремесло холопов (как минимум совковое техническое образование), ибо вы неспособны даже на простейшие общественные коммуникации - у вас неразвит навык понимания публицистики и навык корректно вести полемику, что делает вас неспособным к политическому, общественному объединению с другими людьми (для этого перечисленные навыки как раз нужны). Максимум на что вы оказались способны с советским техническим образованием, способны в общественной жизни - найти себе секты по интересам (родноверы и совки), чтоб не менять в них своего мнения и законсервироваться в этом состоянии до конца жизни.
2) "Т.е., это холопы сделали Т-34 и «Катюшу», сломали хребет Вермахту, установили ядерный стратегический паритет с США и ПЕРВЫМИ В МИРЕ отправили человека в Космос?"
И не просто холопы, а рабы. Советские "граждане" не могли отказаться от работы на комуняк - их бы просто посадили за это или убили. Так что можно считать, что практически весь труд в совке был подневольным в той или иной степени.
А уж то, как за спинами красноармейцев сидели заградотряды с пулемётами - это самое очевидное и явное подтверждения рабства этих самых красноармейцев. И то, как Королёву сломали челюсть чекисты, когда его посадили. И то, как комуняки расстреляли разработчиков снарядов для Катюши - Клеймёнова и Лангемака - это тоже хороший показатель, кем на самом деле были в совке инженеры и учёные - просто клопами, которых комуняки растирали при случае.
3) "Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)"
Нет, ваши примеры о том же самом. О холопстве и рабстве людей в совке.
4) "Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?"
Вы этого делать не умеете. Особенно смешно, что после "оттоптания" вы ещё пугаете меня тем, что "не предложите ничего взамен". Это не просто хехе, а бугага. Вы сами себя выставляете ТЕРПИЛОЙ, да ещё ПОПРОШАЙКОЙ у тех, от кого "натерпелись". Что-то мне подсказывает, что это и есть та самая советская "холопская тетематика". Вам совок вбил в голову какой-то патерналистский изврат в качестве модели поведения, в котором в роли Пахана и Авторитета были Партия-и-Правительство, а теперь вы ожидаете того же и от Крылова. А он ваши надежды на такой вид "авторитета" не оправдывает.
5) Вот вам пример противоположного образа действия.
Когда я написал текст с "определением русских":
http://traditio-ru.org/wiki/Манифест_русского_народа
оказалось, что со стороны русских националистов никто не может навести на него критику.
С какими-то положениями не соглашались, то но дальше высказывания мелких возражений дело не шло. ТАк вот мне пришлось этот текст обсуждать с предвзятыми троллями, ибо только они выискивали мнимые и реальные подводные камни этого определения. И, только споря с ними, я нашёл новые темы для продолжения изучения темы.
Вот так. Хорошая критика лично мне оказалась очень полезной и выгодной, но дать её могли только крайне негативно настроенные персонажи, которых я ещё и распалял своими спорами. И я не только проверил свой текст - он выдержал их претензии, но я ещё и развил довольно сильно тему идентичности, частным случаем которой является моё "определение русского":
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/идентичность
Так что лично я считаю глупыми идиотами тех, кто отказывается от критики, кто её боится и не может воспользоваться ей для собственной пользы.
6) "Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)"
ОК. В вашей общественной жизни какую роль играет математика?
7) "Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)"
Я знаю, где учился он.
8) "Разовью Вашу мысль: умному и без Крылова всё понятно. Зачем он вообще пишет?"
Вот уж не знаю, зачем он пишет. Рекомендую спросить у него лично.
Я тут могу только строить предположения.
Чтобы что-то извлечь, нужно, чтобы оно там было
May 29 2013, 11:08:01 UTC 6 years ago
1) "Крылов, по моему мнению, написал БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ЧУШЬ. Вы предлагаете мне самому переубедить себя? :-)"
А с чего вы взяли, что Крылов хочет переубедить именно вас?
Потому что критикует именно такую позицию, которой придерживаюсь (в том числе) и я.
у вас неразвит навык понимания публицистики и навык корректно вести полемику, что делает вас неспособным к политическому, общественному объединению с другими людьми (для этого перечисленные навыки как раз нужны). Максимум на что вы оказались способны с советским техническим образованием, способны в общественной жизни - найти себе секты по интересам (родноверы и совки), чтоб не менять в них своего мнения и законсервироваться в этом состоянии до конца жизни.
Переход на личность оппонента (тем более, безосновательный, тем более, оппонента незнакомого) — признак слабости позиции и низкого уровня личной морали и этики.
И не просто холопы, а рабы. Советские "граждане" не могли отказаться от работы на комуняк - их бы просто посадили за это или убили. Так что можно считать, что практически весь труд в совке был подневольным в той или иной степени.
Подневольный труд не бывает от души и блестяще результативным. Факты же говорят о том, что он был (не всегда, но часто) именно таковым.
Королёву сломали челюсть чекисты, когда его посадили.
Эта байка ходит по Интернетам уже давно. Но все ссылки ведут лишь на текст с ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ о таком событии (на основании того, что Королёв не мог широко открыть рот). Это версия Ярослава Голованова — именно ВЕРСИЯ, не более того.
И то, как комуняки расстреляли разработчиков снарядов для Катюши - Клеймёнова и Лангемака - это тоже хороший показатель, кем на самом деле были в совке инженеры и учёные - просто клопами, которых комуняки растирали при случае.
Лангемака подставил Костиков, воспользовавшись ситуацией после ареста Тухачевского:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%ED%E3%E5%EC%E0%EA,_%C3%E5%EE%F0%E3%E8%E9_%DD%F0%E8%F5%EE%E2%E8%F7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
3) "Что-то мне кажется, что примеры, которые я только что привёл, повесомее «примеров» Крылова будут :-)"
Нет, ваши примеры о том же самом. О холопстве и рабстве людей в совке.
Всё плохое — «совок виноват», всё хорошее — «несмотря на совок», верно? ;-)
Неужели Вы думаете, что такая позиция кому-нибудь из Ваших оппонентов может показаться убедительной?
4) "Давайте я на Ваших идеалах и ценностях оттопчусь — да ещё и взамен ничего не предложу. Понравится?"
Вы этого делать не умеете.
Топтать чужие ценности?.. Вероятно, да. Ну, не научила меня этому Советская Власть.
По-Вашему, это плохо?
А дальше Вы вообще бредите, простите за честный диагноз:
Вам совок вбил в голову какой-то патерналистский изврат в качестве модели поведения, в котором в роли Пахана и Авторитета были Партия-и-Правительство, а теперь вы ожидаете того же и от Крылова. А он ваши надежды на такой вид "авторитета" не оправдывает.
6) "Математика — основа IT, не говоря уже о физике и технике. Весь мир — объект приложения :-) С тем же успехом Вы могли спросить об объекте приложения, скажем, письменности :-)"
ОК. В вашей общественной жизни какую роль играет математика?
Не будет большим преувеличением сказать, что я ей зарабатываю себе на жизнь :-)
Кроме того:
http://ptn1900-9.livejournal.com/247643.html
...будь у нас в стране уровень владения математикой повыше — сторонников у Путина и ЕдРо было бы ещё меньше. Факты, знаете ли, упрямая вещь (если, конечно, УМЕЕШЬ ИХ ВИДЕТЬ).
7) "Вы знаете, где я учился, чем занимаюсь и насколько успешно? :-)"
Я знаю, где учился он.
Вы умеете сравнивать, владея информацией только об одной стороне? :-)
Действительно, похоже, математика Вам не нужна. По причине (как бы это помягче выразиться?..) неготовности к овладеванию такими знаниями ;-)
9-17) первый дельный пример - Билл Гейтс
May 29 2013, 02:04:03 UTC 6 years ago
И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?"
Не Крылов, так другой выскажет эту "крамольную мысль". Вы не можете ничем переубедить ваших "экзальтированных дитятей"? Или желаете ввести уголовные наказания за мыслепреступления?
10) "Во-первых, это неправда.
Можно обмануть 100 людей и убедить их сделать за Вас работу (гуманитарный подход).
Но можно построить машину, которая тоже выполнит за Вас ту работу (технический подход).
Результат один и тот же, методы разные."
А по-моему, вы вообще ничего таким подходом не сможете сделать, где надо не "машину построить", а "текст понять". Вы при всех своих заявлениях о великом техническом образовании, не врубаетесь в простую математическую вещь, как ОБЛАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. У технических методов своя условно "область определения", где они работают, а у гуманитарных - своя. И вы просто по глупости, пытаетесь обходиться своими "математическими" костылями там, где нужно пользоваться совсем другим инструментарием - взятым из гуманитарщины.
11) "Во-вторых, «предпочитать другое» можно. Один зарабатывает переводами, другой — написанием программ; зарабатывают одинаково. При этом первый, конечно, владеет арифметикой, а второй знает английский. Что Вам не нравится?"
Мне всё нравится. Кроме того, что вы пишете не о том, что написал Крылов, а о какой-то ерунде.
У Крылова в тексте вопросы поднимаются совсем другие. Не о том, как себе теми или иными знаниями заработать на хлеб насущный (что вообще-то не далеко ушло от вопроса холопства), а о том, как те или иные знания и навыки позволяют или не позволяют продвигаться в обществено-политической жизни. позволяют из объекта чужих действий или полу-субъекта типа "кушать подано", превратиться в субъекта и самому определять развитие событий.
12) "«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера."
Ну так возражения по-существу у вас есть или только это?
13) --Говорил я как-то с одним из топовых родноверов (и с некоторыми не топовыми - среди приятелей) про гражданскую активность. Как-то тухло они мне на это отвечали.
----"Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически..."
Прямо диалог из крыловского поста.
Ну так физическая подготовка, ношение оружия, знание математики никак не исправляет отсутствие гражданской активности.
14) "всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов"
Тут надо посмотреть, в чём она проявляется. Возможно она действительно такая, как вы написали.
А чтоб другие русские становились такими, и нужна гражданская активность и распространение своих моральный ценностей - про ту же взаимовыручку - причём не только словами, но и на практике. А это очень обламывается тем, что в открытом обществе несколько другие порядки, чем в закрытом, типа общины неоязычников. Вы, вот, пыатетесь предъявить претензии Крылову именно из-за непонимания различия внутренних правил, которые вы добровольно на себя приняли, и естественно сложившихся правил внешнего мира, в которых действует Крылов со своей публицистикой.
15) "ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются)"
Уже написал где-то в другом месте - вы путаете факты и мения. Факт можно подать ложно - это написать что-то вопреки реальности, а мнение своё написать ложно - это написать, не так как думаешь, а не так, как вам не понравилось.
16) "Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию."
Вот вы сами и написали, что толку от этих знаний немного - они никак не влияют на общественное положение людей.
17) "Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)"
Ну хоть один нашли пример, в котором технарь изменил своё положение в обществе с опорой в т.ч. и на свои технические знания. Только вот ответьте на вопрос. А ограничился ли Билли только техническими занниями или для его успеха нужны были какие-то нетехнические знания и навыки? И поясните, учили ли этим навыкам в "отличном советском техническом вузе"?
Похожих на Гейтса — МНОЖЕСТВО
May 29 2013, 12:07:06 UTC 6 years ago
9) "Но появляется авторитетный Крылов и заявляет, что математика — ремесло холопов. И экзальтированное дитя ... забивает на математику.
И что — переделывать за Крыловым? Может, лучше он перестанет корёжить?"
Не Крылов, так другой ...
Крылов 15 лет зарабатывал себе авторитет в Русском Движении. РЕАЛЬНЫМИ ПОЛЕЗНЫМИ ДЕЛАМИ, кстати.
И теперь он этот авторитет тратит на разобщение и ослабление русских. А т.к. авторитет (да и ум) у него немалый, разобщение и ослабление ему удаются тоже неплохо :-(
Меня расстраивает такая ситуация и я пытаюсь её исправить — в меру своих сил.
А по-моему, вы вообще ничего таким подходом не сможете сделать, где надо не "машину построить", а "текст понять".
Дайте, пожалуйста, определение понимания.
У Крылова в тексте вопросы поднимаются совсем другие. Не о том, как себе теми или иными знаниями заработать на хлеб насущный (что вообще-то не далеко ушло от вопроса холопства), а о том, как те или иные знания и навыки позволяют или не позволяют продвигаться в обществено-политической жизни
1) «Технарство» никак не мешает овладевать гуманитарным знанием. Во многих случаях даже помогает. Примеров технарей, владеющих «гуманитарщиной», МНОГО.
2) «Технарство» не мешает подниматься в обществе — «поднятых» технарей МНОГО, начиная с Гейтса. ТЫСЯЧИ фамилий можно привести. Гуманитариев если и больше (в процентном отношении), то непринципиально.
3) Рекламируя «гуманитарщину», имеет смысл РЕКЛАМИРОВАТЬ КОНКРЕТНУЮ «ГУМАНИТАРЩИНУ» — а не просто упоминать о «Высшем Гуманитарном Знании», 99% усилий расходуя на то, чтобы оболгать «технарство».
Если человек так себя ведёт — значит, он не «Высшее Гуманитарное Знание» продвигает, а «технарство» пытается обесценить. Отнять, обессилить, испортить, то есть.
ВОТ ЭТО и есть претензия к Крылову.
12) "«Некий Мирослав» состоит в НДП :-) И ему пришлось отдуваться перед единоверцами за своего лидера."
Ну так возражения по-существу у вас есть или только это?
А что тут не по существу? Или, может, кто-то из ЗНАКОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ родноверов за Крылова вступился?
"Возможно, здесь Вы правы, не знаю. Зато почти все родноверы хорошо подготовлены физически..."
Ну так физическая подготовка, ношение оружия, знание математики никак не исправляет отсутствие гражданской активности.
Я что — выступаю против гражданской активности? Или, может, это делают другие критики Крылова, типа Корнева, Холмогоровой и т.д.?
Нет?
А вот Крылов почему-то выступает против математики (да и физической подготовки), пытаясь их обесценить. С чего бы это?
14) "всем бы русским такую взаимовыручку, как у родноверов"
Тут надо посмотреть, в чём она проявляется. Возможно она действительно такая, как вы написали.
А чтоб другие русские становились такими, и нужна гражданская активность и распространение своих моральный ценностей - про ту же взаимовыручку - причём не только словами, но и на практике. А это очень обламывается тем, что в открытом обществе несколько другие порядки, чем в закрытом, типа общины неоязычников.
Семья, «родовой клан» — тоже закрытое общество. Что теперь — семьи будем отменять, как в «благословенной Эуропе»?
Конструктивная позиция — ПОДДЕРЖИВАТЬ ВСЁ ХОРОШЕЕ? ВСЁ ЛУЧШЕЕ В ЭТОМ ХОРОШЕМ. А не в том, чтобы топтать чужие ценности.
15) "ЛЖИВО (ФАКТАМИ его домыслы не подтверждаются)"
Уже написал где-то в другом месте - вы путаете факты и мения.
Прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО (!!!):
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=150938143#t150938143
16) "Я говорю о том, что людям интересно и/или у них получается — но при этом не слишком захватывает, не кажется им главным. И по этой причине редко превращается в (основную) профессию."
Вот вы сами и написали, что толку от этих знаний немного - они никак не влияют на общественное положение людей.
Потому что влияет — ДРУГОЕ. ВЛАДЕЮ — не значит ПРИМЕНЯЮ ГДЕ НИ ПОПАДЯ.
17) "Кстати, у Билла Гейтса какое социальное положение? Тоже «кушать подано»? :-) Или он не технарь? :-)"
А ограничился ли Билли только техническими занниями или для его успеха нужны были какие-то нетехнические знания и навыки? И поясните, учили ли этим навыкам в "отличном советском техническом вузе"?
Одно я знаю ТОЧНО — без ТЕХНИЧЕСКИХ знаний Гейтс никогда не стал бы Гейтсом.
18) про советских рабов, космонавтику и катюшу
May 29 2013, 08:49:51 UTC 6 years ago
Реактивный научно-исследовательский институт (НИИ-3)
...
После переезда в Москву в январе 1934, Г. Э. Лангемак назначается на должность заместителя директора по научной части (главного инженера) Реактивного НИИ НКТП (с 1937 НИИ № 3 НКОП). Он занимал эту должность до ноября 1937 года. ...
За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 мм и РС-132 мм, впоследствии ставших основой реактивного миномета «Катюша». В 1933 году в Газодинамической лаборатории были проведены официальные полигонные испытания с земли, морских судов и самолётов 9 видов ракетных снарядов различных калибров на бездымном порохе конструкции Б. С. Петропавловского, Г. Э. Лангемака и В. А. Артемьева.
Вместе с Б. С. Петропавловским, В. А. Артемьевым, Н. И. Тихомировым и Ю. А. Победоносцевым, Георгий Эрихович Лангемак по праву считается одним из основных создателей реактивного миномета «Катюша».[10]
В этот период Г. Э. Лангемак вёл переписку с К. Э. Циолковским, размышляя и о невоенном применении ракет, о возможности их использования в космонавтике. Сам русский термин «космонавтика» ввёл именно Г. Э. Лангемак.[2]
Арест и расстрел
В 1937 г. как «детище» Тухачевского Реактивный научно-исследовательский институт подвергся «чистке». Руководство института было арестовано.[11] 2 ноября 1937 Г. Э. Лангемак был арестован (ордер № А 810) органами НКВД г. Москвы, как немецкий шпион, на основании данных имевшихся ранее в НКВД (следственное дело архива ФСБ № Р3284 (14654)). Обвинительное заключение датированное 31 декабря 1937 основано на единственном протоколе допроса, второй экземпляр которого датирован 15 декабря 1937 (первый экземпляр даты не имеет), составленный на основе материалов, предоставленных из института, при активном участии А. Г. Костикова, занявшего место Лангемака после его ареста.
14 ноября 1937 подал заявление Н. И. Ежову о том, что «решил отказаться от своего никчемного запирательства» и назвал участниками «антисоветской организации» директора Реактивного НИИ И. Т. Клейменова (тоже расстрелян) и инженеров С. П. Королёва, В. П. Глушко.[12]
Лангемак был подписан к репрессии по «первой категории» (расстрел) в списке «Москва-центр» от 3 января 1938 на 163 чел., № 73, по представлению начальника 8-го отдела ГУГБ НКВД В.Е.Цесарского. Подписи: «за» Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов.[13]
«Первая категория» означала, что члены Политбюро ЦК КПСС не возражают против расстрела этих людей. Далее дела репрессируемых рассматривала Военная Коллегия Верховного Суда СССР, заседание длилось обычно 10 минут, после чего члены Военной Коллегии удалялись и выносили приговор (обычно расстрел), не подлежащий обжалованию и приводимый в исполнение в тот же день. Военная Коллегия Верховного Суда выносила расстрельный приговор примерно 80—90 % обвиняемым из списков по «первой категории».[11]
11 января 1938 на закрытом судебном заседании выездной сессии Военной Коллегии Верховного Суда СССР под председательством армвоенюриста В. В. Ульриха и двумя членами: диввоенюристом И. Т. Голяковым и военюристом 1-го ранга А. Г. Суслиным было рассмотрено дело Георгия Эриховича Лангемака.
За «вредительство в области недопущения новых образцов на вооружение» и участие в «антисоветской террористической организации», преступлениях предусмотренных ст. ст. 58-7, 58-8 и 58-11 УК РСФСР Георгий Эрихович Лангемак был приговорён расстрелу с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. В тот же день приговор был приведён в исполнение. Георгий Лангемак был расстрелян 28-м по списку (письмо В. В. Ульриха на имя коменданта ГУГБ НКВД No 00514/1 от 11 января 1938 и акт коменданта от 11 января 1938).[3]
Вот так. Человек, придумавший термин космонавтика, в должности главного инженера руководивший разработкой снарядов для Катюши и успевшего их разработать - был объявлен шпионом и вредителем, и за то расстрелян. Вместе с другим разработчиком - Клеймёновым. А ещё 2 инженера были посажены и чуть не уничтожены в советских лагерях смерти - те, которые потом стали тем самым "советским Космосом" - Королёв (Р7-Восток-Союз) и Глушко (ракетные двигатели, Энергия-Буран).
7-9) родноверие - хобби хоббитов
May 28 2013, 18:42:37 UTC 6 years ago Edited: May 28 2013, 19:06:29 UTC
Никаких серьёзных подтверждений этому мнению я ни от него, ни от вас не видел. Только голословные утверждения разряда "мамой клянусь":
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=151047967#t151047967
"У родноверов ПОЛИТЕИЗМ — АБСОЛЮТНАЯ ЦЕННОСТЬ. Как гарантия свободы выбора, грубо говоря."
Всё, абсолютно всё неоязыческое родноверие - это современная выдумка. выдумка даже не реконструкторов, а эльфов-хоббитов. Реконструируют они доспехи и битвы, а веру выдумывают с чистого листа. Так что мне совершенно не понятно, откуда у них там возьмутся какие-то "абсолютные ценности". Что-то я в них не наблюдал такого.
8) "При этом, ИМЕННО СРЕДИ РОДНОВЕРОВ больше всего русских националистов. А также и просто активных, сильных, независимых людей."
Вот это больше имеет отношение к разговору. Что не родноверие делает людей такими, а такие люди выбирают родноверие. Так что родноверие тут не причина, а следствие.
Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
9) "Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации."
Вот-вот. Возвращаемся к исходной теме - к личным наездам на Крылова и неумении спокойно и критически читать публицистику. Здесь вами Крылов не упомянут, но вы в куче комментов только и пишете, что ОН ВИНОВАТ.
В лицо Мирославу это скажете?
May 28 2013, 21:22:47 UTC 6 years ago
7) "ЭТИ ОПАСНОСТИ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, СКАЖЕМ, У ПРАВОСЛАВНЫХ. Между авраамическими религиями переход вообще проще, чем между авраамической верой и ведической (тут Мирослав прав)."
Никаких серьёзных подтверждений этому мнению я ни от него, ни от вас не видел. Только голословные утверждения разряда "мамой клянусь"
Ни один русский родновер УРОВНЯ ЖРЕЦА КРУГА не принял Ислам. Мне, во всяком случае, об этом ничего не известно (Гуглу тоже).
Православные СВЯЩЕННИКИ (!!!) принимают Ислам десятками (если уже не сотнями).
Какие ещё доказательства Вам нужны?
Всё, абсолютно всё неоязыческое родноверие - это современная выдумка.
То есть, наши предки не молились Перуну, не приносили жертвы Велесу, не почитали Стрибога? Боюсь, историки и археологи с Вами не согласятся ;-) Или Вы полагаете, что «нынешний Перун», типа, «ненастоящий» — в отличие от «того»? :-)
Вот это больше имеет отношение к разговору. Что не родноверие делает людей такими, а такие люди выбирают родноверие. Так что родноверие тут не причина, а следствие.
Вообще-то, тут система обратных связей. Что было первым — яйцо или курица?
Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
Вместо Родноверия можете в эту фразу подставить хоть Православие, хоть Буддизм, хоть что угодно ещё. Будет ровно в такой же степени справедливо.
9) "Обвинять Родноверие в «особой податливости Исламу» — это, фактически, исподтишка поливать грязью ГВАРДИЮ русской нации."
Вот-вот. Возвращаемся к исходной теме - к личным наездам на Крылова и неумении спокойно и критически читать публицистику. Здесь вами Крылов не упомянут, но вы в куче комментов только и пишете, что ОН ВИНОВАТ.
Естественно, виноват — это же ОН написал, верно?.. При этом вряд ли кто-то насильно тыкал его пальцами в клавиатуру. Писал — ОН, писал ровно то, что и хотел написать, так?
При этом Крылов даа-алеко не дурак и вряд ли был, скажем, пьян при написании этого текста. Т.е., получилось у него именно то, что он и хотел (во всяком случае, я не вижу НИКАКИХ оснований считать иначе).
Так чего же тут несправедливого? Объявил родноверов (грубо говоря) «особо уявимыми в плане исламизации» — получи соответствующий ответ от возмущённых таковой ложью. «Ребят, вы только не обижайтесь, но вы, конечно, более склонны к предательству, чем кто-либо ещё.» Такого не стоило писать даже будь это правдой (по очевидным психологическим причинам) — а уж если это ЛОЖЬ, НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯСЯ ФАКТАМИ, то вообще... :-(
1-3) сравнение родноверия и христианства
May 28 2013, 23:38:08 UTC 6 years ago Edited: May 28 2013, 23:51:21 UTC
Что сказать-то?
2) "Ни один русский родновер УРОВНЯ ЖРЕЦА КРУГА не принял Ислам. Мне, во всяком случае, об этом ничего не известно (Гуглу тоже).
Православные СВЯЩЕННИКИ (!!!) принимают Ислам десятками (если уже не сотнями)."
Ну и? Что именно вы этим хотите сказать? Как это подтверждает или опровергает тезис про авраамические и ведические религии, между которыми якобы переход затруднён, а внутри происходит проще?
В "жрецы уровня круга" явно попадают не из семинарии и не по протекции, а потому там должны быть только те, кто личной волей и оргспособностями сами создали свою общину или что-то типа того.
В РПЦ МП (ограничимся пока ей) структура ужасная - она досталась в наследство от совка, который физически уничтожал церковь со священниками и прихожанами, а потом строил ручную церковную организацию из гбшных стукачей и агентов (кои сейчас и заправляют РПЦ МП). При этом и прихожане после 4 поколений геноцида и тотальной лжи с самого детства не способны хоть как-то влиять на положение в церкви и среди них очень много, условно говоря, "альтернативно мыслящих" - чтоб такое влияние было полезным для церкви и поддерживало нормальных священников в противостоянии стукачам и агентам в иерархских мантиях. Но даже при этом ужаснейшем положении священничества в РПЦ МП я что-то не замечал какого-то массового перехода в мусульманство.
Так что сравнение происходит кого - волевых и пробивных из первого поколения (родноверов) и остатки и ошмётки от десятой воды на киселе (РПЦ МП). В РПЦ МП таких же волевых в течение века уничтожали коммунисты. Перебьют ваших жрецов круга физически, перебьют фанатично преданных - и будете сравнивать уже равное с равным.
Кстати, именно так и может происходить исламизация, если её кто-то решить проводить на самом деле. Через физическое устранение мешающих.
Заодно вопрос. Что за "круг" вы имеете в виду? Уж не КЯТ ли?
3) Кстати. Раз уж мы затронули эту тему, то вот ваше высказывание, которое показывает ваше незнание истории (это к вопросу о том, как качественно вы отвечаете на вопросы для самого себя):
http://krylov.livejournal.com/2958111.html?thread=151048479#t151048479
"Именно этим объясняется (вполне себе русский-народный) террор против Православного духовенства в 1917 году и после. ОТЛИЛОСЬ, ОТОЗВАЛОСЬ, АУКНУЛОСЬ попам. И крещение Руси огнём и мечом, и упорная, до последнего, поддержка гнусного мракобесного Самодержавия."
Это вы отвечаете на предположение, что якобы христианство в России было ширмой, за которой цвело язычество. Эдакая "альтернативная история" от неоязычников.
Так вот вам факты:
А// Большевики устроили разграбление церквей только тогда, когда у них не было уже необходимости вести боевые действия на фронтах гражданской, и даже крестьянские восстания уровня пугачёвщины подавили (тамбовское и восточно-сибирское). Когда и крестьянство не могло дать отпора, т.к. было обречено комуняками на голодную смерть в голодомор. Ленин организовал этот грабёж и убийства попов и прихожан т.к. посчитал это своей единственной возможностью, когда он с комуняками такое сможет провернуть:
http://man-with-dogs.livejournal.com/592892.html
пока американцы спасали голодающих миллионами, Ленин с большевиками грабил голодающих и церкви
Б// В 1930 была крестьянская революция против большевизии. Одной из основных тем выступлений, бунтов и восстаний крестьян были притеснения комуняк к попам и разграбления церквей - порядка 2-3 тыщ таких выступления было:
http://man-with-dogs.livejournal.com/495966.html
массовые бунты и восстания крестьян в 1930 против коллективизации - 7382 выступления
Так что я не знаю, откуда вы почерпнули инфу, что якобы народ что-то там аукнул попам. Попов уничтожали большевики и прочие бандиты, типа анархистов, а никак не народ. Народ, когда мог - выступал против тех, кто лез в их церкви и к их попам.
Больше верьте профессиональным лжецам - советским историкам, писавшим советские учебники и прочую лживую агитацию.
4-7) хобби хоббитов
May 28 2013, 23:39:47 UTC 6 years ago
Очень может быть, что масса предков русских людей избежала этой радости. Т.к. Перуну поклонялись в Новгороде, откуда этот культ принёс Владимир и совсем недолго пытался сделать его всеобщим - до каких-нибудь вятичей это могло и не дойти. А по поводу всех остальных божеств нет вообще никакой достоверной инфы, что восточные славяне им поклонялись. Читайте Ловмянского, который критически обозревает источники и показывает, что не существует надёжных источников для таких утверждений. А всякие "романтики" типа Рыбакова - они выдают желаемое, за действительное - т.е. увлекаются реконструкциями того, что не смогут ни подтвердить, ни опровернгуть.
И, вообще, вы - "знаток язычества" - не удосужились даже ознакомиться с мнением учёных историков (хотя бы с тем же Ловмянским), чтоб прояснить для себя, какую роль у славян играло язычество, какие формы оно имело, и какую роль во всём этом играли "боги" и были ли они вообще. Язычество - это было племенным миропорядком, в котором вера переплеталась с законом. И если были какие-то культы и поклонение чему-то - то это было замкнуто племенным культом и поклонением. Никаких общих богов, которым молились во всех (или большинстве) племенах подряд не было. Кроме может быть Перуна, которого притащил в Киев из Новгорода Владимир и решил на основе поклонению ему создать единство миропорядка среди подданных ему племён.
Если что, то поищите книжку: Ловмянский Г. Религия славян и ее упадок (VI-XII вв.).
Она есть и в сети, но у меня она на бумаге. Ловмянский обозревает то, что хоть как-то установлено с опорой на источники, а не является фантазией реконструкторов, типа Рыбакова.
5) "Вы полагаете, что «нынешний Перун», типа, «ненастоящий» — в отличие от «того»? :-)"
И это тоже. Живая традиция не просто прервана, а пресеклась сотни лет назад и не оставила никаких внятных свидетельств, ибо даже письменность была христианской. Та же языческая литва была бесписьменной. И вела записи государственного свойства на "простой мове" - светском изводе церковнославянского.
Что там за черты и резы были, никто толком сказать не может - сообщение о них есть только в христианском источнике. Очевидно, что это было какое-то совсем примитивное письмо с небольшим объёмом написанного.
Так что неоязычники поклоняются не тому самому Перуну, а деревяшке, которую назвали Перуном. И в этом не особо отличаются от других любителей поиграть в хоббитов и эльфов.
Я как-то спрашивал одного особо плодовитого писателя родноверческой литературы - откуда это он всё набрал. Он сказал что-то типа того, что всё что не придумаешь - всё будет правильно (ну типа - он всё выдумал, и что бы не выдумал он и любой другой родновер - это тоже будет правильным). И в этом, мол, есть отличие родноверия от религий Писания (Библии т.е.).
6) "Вообще-то, тут система обратных связей. Что было первым — яйцо или курица?"
Первой была ВОЛЯ, а потом ДЕЙСТВИЕ. Так, вот, источником воли могут быть только люди. И именно их волей родноверие стало родноверием в нынешнем виде. Тут даже нет никаких влияний воли прошлых поколений, ибо поколение родноверов только первое.
7) --Но это же значит, что всё висит на воле людей, и никакое само по себе родноверие их не спасёт против сильного и хитрого противника.
----"Вместо Родноверия можете в эту фразу подставить хоть Православие, хоть Буддизм, хоть что угодно ещё. Будет ровно в такой же степени справедливо."
Я тут хочу сказать, что у религий, у которых традиции длительные - есть не только воля нынешних приверженцев, но и воля прошлых поколений - выраженная в традициях и текстах. А у неоязычников ничего этого нет и всё определяется только волей нынешнего поколения.
8-10) виноват уж потому, что хочется мне кушать
May 28 2013, 23:40:33 UTC 6 years ago
Вот-вот. Вы обсуждаете публицистику с т.зрения "ущерба" от неё и "вины" за этот "ущерб".
Я в который раз вам напоминаю, что у вас не хватает гуманитарных навыков, чтоб спокойно и критически обсуждать полемические тексты. Вы этого просто не умеете.
9) "При этом Крылов даа-алеко не дурак и вряд ли был, скажем, пьян при написании этого текста. Т.е., получилось у него именно то, что он и хотел (во всяком случае, я не вижу НИКАКИХ оснований считать иначе)."
"Злоумышления" шьёте?
10) "Объявил родноверов (грубо говоря) «особо уявимыми в плане исламизации» — получи соответствующий ответ от возмущённых таковой ложью."
Ну так факт попытки такой исламизации подтверждает Мирославв. Насколько я помню, были ещё и какие-то полукровки-чуркобесы, которые тоже вроде как "родноверами" были. Причём довольно мутными. За давностью уже не помню, в чём там было дело, но меня это удивило.
И никакой лжи у Крылова нет. Мнение не может быть ложью. Мнение - это мнение. Он высказал своё мнение. Может быть в чём-то ошибочное, но никак не ложь.
Кстати. Опять вам напоминаю, что ваши гуманитарные познания настолько "альтернативны", что вы даже не понимаете, чем отличается мнение от сообщения о факте.
10-17) Это успех! Успех Крылова.
May 28 2013, 18:44:20 UTC 6 years ago Edited: May 28 2013, 19:02:00 UTC
Крылов домов не ломает, а пишет публицистику. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от публицистики, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии авторам публицистики предъявлять.
11) --умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции
----ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!..
Крылов вам ничего не должен. Вам надо - вы ищите.
Хотя бы в других текстах того же Крылова.
Но ищите самостоятельно.
12) "Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков."
См. мои вопросы (5-6).
13) "Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков."
Сами выдумали проблему и сами с ней боретесь.
14) С другой стороны Крылов может гордиться, что вы до него так докопались из-за ерунды - вашего неумения читать публицистику.
Ведь именно он внедрял идею "быть как жиды": когда они чем-то недовольны, чего-то не понимают и подозревают, что им делают нехорошо, они устраивают всемирный гевалт с обвинениями в антисемитизме. Вот и вы из-за ложно понятых мотивов Крылова и пытаетесь отыграться за совок (в компании совков) и за родноверие (в компании родноверов).
Осталось только научить вас видеть свои интересы и следить не за одним Крыловом, а за всем окружающим миром - и есть надежда, что вы найдёте для себя более годные цели для нападок.
Полагаю, что сделать это можно только через столкновение вас в обществе с разными "нехорошими редисками", которых вы избегаете по своей замкнутости на свои мирок.
Так что очень рекомендую читать твиттер Навального, ходить по ссылкам и участвовать в разной веселухе, которую он предлагает. Вы в миг столкнётесь с кучей бармалеев. Люди пошли в первый раз в 2010 на выборы наблюдателями и такого насмотрелись, что от их возмущения до сих пор круги идут.
Могу сказать даже так, в системе "вы, математика и Крылов" невозможно понять то, о чём Крылов написал в тексте про математику. Только в системе "вы и общество" вы можете заметить, для чего может пригодиться вам математика и вспомнить про крыловские слова.
15) "процесс может сходиться к разным точкам в зависимости от начальных условий"
Может. В связи с (14) я думаю, что Крылов вам так прополощет голову, что вы, сами того не замечая, примете его точку зрения. В своё время лет несколько назад сколько было обид за тот пост, где Крылов предлагал тупо копировать жидов. И что же? Вы настолько органично сейчас это делаете, что будете удивляться, что я нашёл, с чем сравнивать.
16) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..."
Крылов столько всего понаписал, в т.ч. и всяких умных и полезных мыслей, что я бы не был так категоричен. Именно от манипуляций и именно уклоняться, раскрывал тему. В тексте про математику, например, написал, что те глупости, которые написал его оппонент, и которые вы считаете "нормальными" - они именно глупости. Да, не стал раскрывать тему, дальше, ибо дальше целая жизнь. Но как минимум сообщил о том, что вам тут может поджидать неприятность. А уж как вы её избежите - ваше дело.
===============
17) --Взять хотя бы вас - вы на полном серьёзе заявляете, что кастовое общество с "воинами и жрецами", "варягами" может служить идеалом для современного общества (в котором вообще-то более актуально гражданское общество).
----Дайте, пожалуйста, ссылку на мои слова, где я об этом пишу.
Извиняюсь, читал всё подряд по ссылке, и слова другого перенёс на вас.
Вы прямо об этом не писали в комментах к тому посту. А говорили что-то около того, но только про частности.
Так что можете здесь прояснить этот вопрос - считаете ли вы кастовое разделение (воины/жрецы/купцы/работяги) адекватно ложащимся на современное общества в качестве вашего идеала о нём?
Успех В ЧЁМ?.. В разобщении русских?..
May 28 2013, 21:48:00 UTC 6 years ago
10) "Если кто-то ломает (пытается сломать) дом под тем предлогом, что он, этот дом, плохой — логично потребовать от сего разрушителя и строительства (на том же месте) дома РЕАЛЬНО ЛУЧШЕ. Не можешь?.. ТАК НЕ ЛОМАЙ!"
Крылов домов не ломает, а пишет публицистику. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от публицистики, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии авторам публицистики предъявлять.
Наркоторговец тоже домов не ломает, а продаёт веселящие вещества. Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от дозы порошка, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии наркоторговцам предъявлять. В конце концов, не нравится — не
читайпокупай, ага?Да, про курение, алкоголь, зацеперство, однополую любовь, суицид и т.д., и т.п. можно то же самое написать.
11) --умении самому находить полезное для себя в чужих текстах и составлять для себя инструкции
----ГДЕ ЭТО САМОЕ ВЫСШЕЕ ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ ОТ КРЫЛОВА, ГДЕ?!..
Крылов вам ничего не должен. Вам надо - вы ищите.
Хотя бы в других текстах того же Крылова.
Но ищите самостоятельно.
И наркоторговцы мне ничего не должны, представляете?.. И своим клиентам тоже, кстати. Если у кого-то зависимость, ломка или что-то т.п. — им надо, пусть сами и ищут себе замещающую терапию и прочее лечение. Самостоятельно.
Верно говорю?
12) "Ни один нормальный человек не будет проклинать физическую силу, воспевая, скажем, знание иностранных языков."
См. мои вопросы (5-6).
Я Вам ответил, посмотрите.
13) "Но надо быть идиотом (или злым манипулятором) чтобы отговаривать быть сильным, аппелируя к полезности языков."
Сами выдумали проблему и сами с ней боретесь.
Ну, если Вы полагаете, что проблемы тут нет, дискуссия теряет смысл. Социал-дарвинисты такие социал-дарвинисты. Действительно, давайте ПРОПАГАНДИРОВАТЬ наркотики — дураки поведутся и быстро вымрут, останутся одни умные. И настанет на всей Земле тишь, гладь да Божья благодать, правильно?
Вот и вы из-за ложно понятых мотивов Крылова и пытаетесь отыграться за совок (в компании совков) и за родноверие (в компании родноверов).
Мотивы Крылова мне, конечно, интересны, но меня больше результат волнует. А результат тут очевиден — ослабление и разобщение русских :-(
Может. В связи с (14) я думаю, что Крылов вам так прополощет голову, что вы, сами того не замечая, примете его точку зрения.
(устало) я знаю Константина Крылова с 1998 года. Его точка зрения на Советскую Власть, Сталина и т.д. с той поры поменялась едва ли не на противоположную (!!!).
А вот моя — осталась неизменной.
Делайте выводы.
16) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..."
Крылов столько всего понаписал, в т.ч. и всяких умных и полезных мыслей, что я бы не был так категоричен.
Я имел в виду один конкретный текст Константина Крылова, о котором и речь, собственно. Если хотите притянуть в спор ДРУГИЕ его тексты — хотя бы укажите, какие именно. Пустопорожние заявления типа «оппонент Крылова написал глупости» никого ни в чём никогда не убедят и убедить не могут.
Так что можете здесь прояснить этот вопрос - считаете ли вы кастовое разделение (воины/жрецы/купцы/работяги) адекватно ложащимся на современное общества в качестве вашего идеала о нём?
Нет, не считаю.
Успех в том, что привил то, что хотел привить.
May 29 2013, 00:38:36 UTC 6 years ago
Да вы, батенька, наркоман!? Найти такую аналогию для публицистики - это ж кем, кроме наркомана, надо быть?
2) "Если у кого-то мозги слабы и воля инфантильна, что они боятся повредить их от дозы порошка, так таким персонажам стоит укреплять мозг и развивать волю. А не претензии наркоторговцам предъявлять. В конце концов, не нравится — не читай покупай, ага?"
Есть и такое мнение - типа: каждому своё и пусть наркоманы подохнут от своей наркоты.
Однако наркота тем и отличается от публицистики, что она и многое связанное с ней криминально - портит здоровье и убивает, подсаживает на физическую и психическую зависимость, бизнес приминальный и не только нарушениями формальных запретов и уклонением от налогов, но и грабежами, мошенничеством и убийствами. И всё это вы пытаетесь навесить на Крылова этой своей аналогией?
3) "Да, про курение, алкоголь, зацеперство, однополую любовь, суицид и т.д., и т.п. можно то же самое написать."
Обезьяна с пишмашинкой может и "Войну и мир" написать. Если случай представится.
4) "Если у кого-то зависимость, ломка"
У вас что-ли ломка от текстов Крылова? Типа хвалил совок, а теперь не хвалит?
Гоните от себя эти наркотики. Читайте букварь и книжки про Чебурашку.
5) "И настанет на всей Земле тишь, гладь да Божья благодать, правильно?"
Вы хотите обсуждения по существу вашей невменяемой аналогии про наркотики?
Ну так по существу тут можно сказать, что только идиот будет равнять публицистику и наркотики.
Вы пытаетесь выдумать мыслепреступления.
Десятый, сотый, тысячный раз вам повторяю: у вас нет достаточных навыков в гуманитарщине, а потому вы неспособны вменяемо обсуждать публицистику и полемические тексты. и это ВАША ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА, а не проблема Крылова. Если вы не захотите, никакой Крылов вам не сомжет помочь справиться с этой вашей проблемой. Но вы считаете её не проблемой, а "предпочтением" - ломиться в гуманитарные вопросы со своим примитивным представлением советского технического образованца.
6) "Мотивы Крылова мне, конечно, интересны, но меня больше результат волнует. А результат тут очевиден — ослабление и разобщение русских :-("
А по-моему это вы тут устраиваете разобщение из-за своей необразованности и примитивизма технического советского образованца. Крылов же просто пишет свои мысли в виде публицистики.
Совок вас так учил, что вы оказались неучем (например, по части понимания публицистики и умения вести полемику) и плодите разобщение на пустом месте.
7) "(устало) я знаю Константина Крылова с 1998 года. Его точка зрения на Советскую Власть, Сталина и т.д. с той поры поменялась едва ли не на противоположную (!!!)."
И что? У меня она тоже так же поменялась. Независимо от Крылова. А я всего лишь познакомился с документами и свидетельствами про совок и критически осмыслил эту инфу. Изменение мнения и позиции по тому или иному вопросу - это нормально. Если бы вы не меняли своего мнения, то не смогли бы даже получить технического образования и научиться считать, писать и говорить - так бы и лепетали как младенец.
8) "А вот моя — осталась неизменной.
Делайте выводы."
Сделал. Из вас получится хороший шахид. (Шутка).
9) "Крылов НЕ ПИСАЛ ..."
"Я имел в виду один конкретный текст Константина Крылова, о котором и речь, собственно."
Вот оно что! ТАк вам подавай, чтоб в каждом тексте Крылов вам всё мироздание описывал или как минимум кучу полезных советов давал, "как уклоняться от манимуляций"?
Ну так сообщу вам, что не только жж несовершенен своим ограничеснием на длину поста, но и весь мир несовершенен, что даже самые благие пожелания невозможно выполнить, ибо время - очень дорогой ресурс, и жизнь не вечная, чтоб заниматься одним и тем же в каждом тексте. Так что примите как данность, что тексты "обо всём" - крайне редкое явление.
10) "«оппонент Крылова написал глупости» никого ни в чём никогда не убедят и убедить не могут."
Не понял, к чему эти слова вы написали тут.
Я где-то в другом месте говорил про оппонента, а не здесь.
11) "Нет, не считаю."
А что вы считаете насчёт места родноверия и родноверов в современном обществе?
4 +выгода и власть
May 26 2013, 13:03:36 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 22:48:59 UTC
Тут есть такой момент. Если люди сами ничего не хотят (например, по технарскому снобизму холопов), то для того, чтоб они захотели, снобизм этот и холопство стоит ликвидировать. Именно снобизм и именно холопство, а не "математику".
Крылов написал по этому поводу текст. Но оказалось, что снобизм и холопство люди не отделяют от технических знаний. Для вас "математика" не видится иначе как снобизмом холопа, который умеет эдакое, за что барин денежку отстёгивает. А советский барин ещё и квартирками награждал лет через 15 и посылал на картошку для физического отдыха на природе. Вы не можете выйти из этой роли - и это ВАША проблема, а не проблема Крылова.
Крылов посчитал, что гуманитарщина может помочь людям выйти из этого порочного круга. Но на мой взгляд, что советские "физики", что советские "лирики" - и те, и те были холопами. Да, гуманитарщина - она ближе к знаниям об обществе, а стало быть ближе к пониманию его и управлению им. Но она тоже не решает всех вопросов. И есть ещё взгляды на мир: предпринимательский (через выгоду) и властный (ничего тут не скажу, ибо на эту тему не думал). Тот же Навальный вполне себе бизнесмен, как и вся его семья. Для его искать и добиваться выгоды - норма. А заодно он и достаточно честолюбив, чтоб стремиться к власти. Крылов же скорее мыслитель с опытом мелкого бизнесмена (торговал книгами). Современных продвинутых технологий бизнеса не постигал, к власти не особо и не стремится. Может быть, именно поэтому Крылов не стал развивать тему до позитива и инструкций, что они ему самому не помешали бы.
В политике, в пиаре, в бизнесе есть свои способы постижения реальности заточенные на достижение практических целей. Это, например, изучение "кейсов" (случаев, историй - англ."case"), особенно изучение "историй успеха". Вот Навальный - это такая история успеха. Смотрите, что и как он делает и учитесь. Если хотите - можете поискать другие истории. Чирикова - хороший пример - она за пару-тройку лет борьбы за свой с химчанами лес переросла уровень президента РФ и уже через его голову мочит жульё, напрямую общаясь с европарламентариями и конгрессменами. Синие Ведёрки и ФАР - пример того, как обычные люди ежедневно троллят в реале всяких шишек с мигалками и ментов.
А тут приходите вы и плачетесь, что вас Крылов зарезал и не зашил, что не дал позитива и инструкций, что быть спецом в услужении для вас высшее достижение в жизни. Раскройте глаза - всё ведь перед вами. Интернет настолько открыт, что чуть-ли не в прямом эфире можно наблюдать, что и как происходит, и учиться у тех, кто что-то может, находить дельные предложения и т.п.
Речь не обо мне
May 27 2013, 09:23:31 UTC 6 years ago
Да поймите же Вы. Я-то для себя подобные вопросы (поставленные в Вашем комментарии) уже решил. Мне Константин Крылов навредить, ругая математику и Родноверие, не может :-)
Но вот ДРУГИМ — может, да. Запросто. Что мы, собственно, уже и наблюдаем (см., например, реакцию родноверов на тот самый пост Крылова; это всё что, НА ОБЪЕДИНЕНИЕ русских, что ли, сработало?!..).
«Ну и зачем?..» © Константин Крылов
купите им слюнявчик
May 27 2013, 22:32:19 UTC 6 years ago Edited: May 27 2013, 22:33:03 UTC
Вроде бы все взрослые дееспособные, а вы предлагаете нянчиться с такими персонажами, как с детьми, и не допускать к ним критики и публицистики, чтоб без хеппиенда и инструкций.
5-9
May 26 2013, 13:04:11 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 22:52:51 UTC
Пропускаю кусок вашего текста, т.к. считаю что уже ответил на него выше.
Насчёт же большевиков - нет, не считаю, что Крылов делает что-то похоже на большевиков. Он вас не принуждает ложью, насилием, террором и голодом к тому, чтоб вы приняли его точку зрения. Он всего лишь вас "попинал" словами публициста. А что вы будете принимать или не принимать - это дело исключительно вашей свободной воли. Крылов не покушается на эту вашу свободу. В отличие от большевиков, которые не просто покушались, а ставили своей целью уничтожить всякую свободу воли людей, если она шла вразрез их интересам и догмам.
6) "ОБЕСЦЕНИТЬ эти идеалы (ничего не давая взамен) не получится"
Не спорю, что с детьми стоит долгие годы возиться, обучать и воспитывать. Но вы-то вроде взрослый дееспособный человек. Неужели вы своих мозгов не имеете, чтоб самим во всём разобраться?
7) "Потому как русский, стоящий за социальную справедливость и мечтающий о Космосе, в 1000000000 раз сильнее того, у кого ничего подобного за душой нет."
"Стоящий", "мечтающий" - как это отражается на силе? Как это отражается на том, чтоб этот русский имел (один или с группой соратников) много собственности и власти? По-моему абсолютно никак. А без собственности и власти стояния и мечты - пустой звук или в лучшем случае работа на дядю (как иногда было в совке).
8) «хруст французской булки»
Про этот хруст я вам уже написал. Достаток каждого русского человека - вполне себе идеал для националиста. Чтоб не возбуждаться на «хруст французской булки», а сходить в магазин, купить и хрустеть, когда захочется, делая бутерброды со 100 сортами колбасы.
9) "Так ЗАЧЕМ же он это делает, ЗАЧЕМ разобщает и обессиливает русских?"
См.7. У вас нет никакой силы, кроме мечтаний о ней. Так что вас обессилить невозможно - дальше некуда.
Но вот подтолкнуть к перемене своего инфантильного взгляда на жизнь - это возможно, что Крылов пытается делать. Но у него, очевидно, есть свои тараканы и запарки, которые не дают сделать такое подталкивание эффективным именно с учётом того, кого приходится толкать.
О достатке и ХФБ
May 27 2013, 09:34:38 UTC 6 years ago
Достаток (и прочий ХФБ) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ ИДЕАЛОМ.
По одной очень простой причине (странно, что Вы её не видите): ЕГО ПРОЩЕ ДОСТИГНУТЬ ЛИЧНО, В ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Получил хорошую специальность и / или заработал денег — и эмигрировал. Или стал здесь чиновником, ну и - - -
И всё. Лет за 10-20 получится ПОЧТИ ГАРАНТИРОВАННО (при некотором упорстве и минимальном везении).
И не надо никаких НДП и т.п. Из которых ещё непонятно, что и когда вырастет.
Изрядное количество русских «имеют много собственности и власти» — см. состав Государственной Думы, например. Безо всяких мыслей о Космосе и безо всяких НДП тоже.
У вас нет никакой силы, кроме мечтаний о ней.
Ну вот как бы именно на этой силе и Космос покорили, и Победу одержали, и Останкинскую телебашню построили, и много чего ещё сделали. Есть, что предъявить, при случае. А что есть у вас (множественное число)?.. Достижения Российской Империи?.. Так у какой-нибудь Англии, Франции или США их не меньше. А с ХФБ там (и во времена Российской Империи) было нааа-амного лучше, просто не сравнить. См. данные по детской смертности, скажем...
Кстати, там же на ту же тему в том же блоге:
http://ustes.livejournal.com/480350.html
10-18) достаток при ненулевой сумме
May 27 2013, 21:22:29 UTC 6 years ago Edited: May 27 2013, 22:49:23 UTC
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151950858#t151950858
10) Мало того, вы как-то совсем не замечаете, что ваш идеал "варягов" - это всего лишь желание самим стать тем, кто стрижёт и режет баранов. О чём вы написали мне в ответ на моё предложение вам в качестве идеала ДОСТАТОК:
У вас здесь "всё прекрасно" - вы всякую вырусь, которая пролезла в барыги и чиновники для грабежа и опускания других русских, называете русскими. И показываете, что они добились успеха в личном достатке, которого добиваться лучше именно таким образом: через грабёж и опускание окружающих.
11) Думаю, что вам не хватает понимания того, как может быть, чтоб личный достаток не противоречил достатку окружающих.
12) Есть такое понятие "нулевая сумма". Т.е. когда у кого-то что-то прибавляется, то у другого на ту же сумму убывает. Это именно та ситуация, которую вы назвали личным достижением успеха: шёл по головам других, грабил-воровал, добрался до кормушки и монетизировал её в квартирку в Майями. Или: учился на халяву, выучился и сбежал за границу, где за эти знания нормально платят.
13) Так вот для национализма "нулевая сумма" никак не может быть идеалом внутри народа (вовне - вполне). идеал общественного ДОСТАТКА в том и заключается, чтоб друг друга не грабить, а совместно добиваться того, чтоб росло благополучие своих.
14) При этом, не обязательно даже грабить кого-то на стороне (типа как англичане и шотландцы Индию и Африку). Потому что есть действия, которые имеют сумму больше нуля.
Например, я написал программу и продал лицензию на её использование вам (или вы сами мне дали за неё денег, а лицензия была бесплатной). А вы работая в этой программе получили выгоду больше, чем отдали мне денег (например, она вам помогла сэкономить на нудной рутине). В результате в выгоде оказались мы оба. Общая сумма нашего общения оказалось больше 0 и никто при этом не потерял от нашей общей выгоды.
15) Так вот эта общая выгода, создание отношений, при которых выгоду получают все стороны внутри народа - и есть тот самый идеал ДОСТАТКА в национализме.
16) А вы со своей ориентацией на грабителей-варягов понять затрудняетесь, ибо это же не та каста, которая вас интересует - это же купцы и работяги, а не воины и жрецы. Для вас мир замер в раннем средневековье, и привести вас это может никак не к национализму, а к рекету и крышеванию. Вот такие ваши идеалы и реальное их воплощение, возможное в современных условиях.
17) Как только вы начинаете городить касты - так получаются отношения барин-холопы.
18) Я, кстати, выступал за другое название и символ партии. Не НДП и щит с мечом-соколом (отсылка к княжеской дружине и тризубу Рюриковичей), а ВЕЧЕ и вечевой колокол. Чтоб таким, как вы на уровнях символики уже объяснять, что в партии национальной демократии ВЕЧЕ, а не княжья дружина воинов-сборщиков дани.
«Поднятая целина» Шолохова :-)
May 28 2013, 01:57:01 UTC 6 years ago
У вас здесь "всё прекрасно" - вы всякую вырусь, которая пролезла в барыги и чиновники для грабежа и опускания других русских, называете русскими. И показываете, что они добились успеха в личном достатке, которого добиваться лучше именно таким образом: через грабёж и опускание окружающих.
Простите, а кто они — марсиане, что ли?.. И в какой момент они перестают быть русскими, не объясните?..
Да, и бизнесмены-эмигранты — тоже вырусь, по-Вашему?..
Похоже, ещё немного — и Вы начнёте спорить со мной, используя коммунистические лозунги ;-)
11) Думаю, что вам не хватает понимания того, как может быть, чтоб личный достаток не противоречил достатку окружающих.
Может противоречить. А может и не противоречить. Ну и?..
Просто если нужен личный достаток — то проще всего и добиваться его ЛИЧНО. Надёжней так, понимаете?..
Поэтому ОБЩЕСТВЕННЫМ идеалом ЛИЧНЫЙ достаток быть не может. ДЛЯ ЭТОГО русским просто нет смысла объединяться (в существующих сейчас в России условиях).
12) Есть такое понятие "нулевая сумма". Т.е. когда у кого-то что-то прибавляется, то у другого на ту же сумму убывает. Это именно та ситуация, которую вы назвали личным достижением успеха: шёл по головам других, грабил-воровал, добрался до кормушки и монетизировал её в квартирку в Майями. Или: учился на халяву, выучился и сбежал за границу, где за эти знания нормально платят.
Как это — «на халяву?» Вы же писали, что Советская Власть всё отобрала у русских, верно?.. Ну, вот, а тут есть возможность чуточку себе вернуть (в виде образования). Ну, вот, вернул... и поехал за моря к личному достатку. И вот ещё у одного русского с личным достатком стало всё ОК. Что Вам не нравится-то?..
13) Так вот для национализма "нулевая сумма" никак не может быть идеалом внутри народа (вовне - вполне). идеал общественного ДОСТАТКА в том и заключается, чтоб друг друга не грабить, а совместно добиваться того, чтоб росло благополучие своих.
О, вот и они, те самые лозунги!.. :-) Это откуда — из «Поднятой целины» Шолохова, что ли?.. :-) За колхозы агитируете, уважаемый?.. :-)
Что такое ЛИЧНЫЙ достаток, я представляю. А что такое ОБЩЕСТВЕННЫЙ?.. И почему Петя, Вася, Катя, Маша должны ценить этот самый ОБЩЕСТВЕННЫЙ достаток — можете объяснить?
14) При этом, не обязательно даже грабить кого-то на стороне (типа как англичане и шотландцы Индию и Африку). Потому что есть действия, которые имеют сумму больше нуля.
Например, я написал программу и продал лицензию на её использование вам (или вы сами мне дали за неё денег, а лицензия была бесплатной). А вы работая в этой программе получили выгоду больше, чем отдали мне денег (например, она вам помогла сэкономить на нудной рутине). В результате в выгоде оказались мы оба. Общая сумма нашего общения оказалось больше 0 и никто при этом не потерял от нашей общей выгоды.
Нет. Вы не написали программу, потому что не умеете этого. А не умеете (в частности) потому, что ничего не понимаете в математике. А ничего не понимаете в математике потому, что в своё время прочитали текст Крылова и вместо изучения математики и т.п. размечтались о «Высшем Гуманитарном Знании» — каковые мечтания так мечтаниями и остались. По причине физического отсутствия в природе этого самого «Высшего Крыловского Гуманитарного Знания».
Аминь :-(
15) Так вот эта общая выгода, создание отношений, при которых выгоду получают все стороны внутри народа - и есть тот самый идеал ДОСТАТКА в национализме.
«Общая выгода» — это что, простите?.. То, что коммунисты 70 лет в головы народу вкручивали?.. Или что-то другое?..
Тогда — ЧТО ИМЕННО?..
16) А вы со своей ориентацией на грабителей-варягов понять затрудняетесь, ибо это же не та каста, которая вас интересует - это же купцы и работяги, а не воины и жрецы. Для вас мир замер в раннем средневековье, и привести вас это может никак не к национализму, а к рекету и крышеванию. Вот такие ваши идеалы и реальное их воплощение, возможное в современных условиях.
Приведите, пожалуйста, ссылку на мои слова, откуда следует такой вывод.
19-24) комуняги как "варяги"
May 27 2013, 22:10:59 UTC 6 years ago Edited: May 27 2013, 23:06:19 UTC
20) И вам не важно, что соввласть грабила русских людей десятками миллионов и убивала миллионами десятки лет. Ведь главное для вас не люди, а неодушевлённые железяки, камни-бетон-стекло.
21) Что очень подозрительно коррелирует с вашим показным небрежением и незнанием гуманитарщины и судорожным хватанием за "советское техническое образование" (которое, Крылов по вашим словам опорочил текстом про математику). Для вас нет человека, как самостоятельной ценности. Для вас важен Космос, Победа и Останкинская Телебашня, а что людишек при этом миллионами в могилу свели, что людишки сотнями миллионов убивали своих неродившихся детей (1/4 млрд абортов в 1955-91), что людишки теснились десятилетиями в коммуналках и бараках, что людишки давились в очередях за самым необходимым - это для вас ЕРУНДА.
22) Ну и насчёт сравнения Российской Империи с передовыми индустриальными державами своего времени.
РИ во многих показателях проигрывала таким державам. Это так. Но при этом она стремительно навёрстывала это отставание.
Например, в совке любили приводить старые данные по неграмотности, но при этом по советским же данным 1920 года выходило, что грамотными были уже под 70%, и наибольшие проблемы были только у женщин, особенно за 30-40 лет, а парни и мужики 8-50 лет были на 80-90% грамотными:
http://man-with-dogs.livejournal.com/589102.html
Совок же уничтожил все имперские заделы - уничтожил образованный слой русского народа. А это - потеря учителей и врачей, коих на селе и так было крайне мало. Т.е. совок лет на 15 (до индустриализации, которой потребовались квалифицированные кадры, а не болтуны) развалил образование и медицину. Чего бы просто не было, не приди к власти комуняки.
Это было также потерей и для науки с техникой. Сикорский стал строить самолёты и вертолёты в США, т.к. иначе бы его просто убили чекисты. Зворыкин с телевиденьем отправился туда же. Россия до прихода большевиков построила 7 линкоров. Линкор тогда был самым технологичным объектом в человечестве. СССР не смог построить НИ ОДНОГО линкора, хотя 2 раза начинал. Не смог создать ни одной башни главного калибра для линкора. Даже пушку главного калибра сделали чуть ли не в 1 экземпляре по переданной Гитлером технологии. И та была не доведена до ума.
Вот вам и пример того, что совок никогда не смог сделать, что делали при царе - линкоры.
А что такое индустриализация с вашим любимым Атомом и Космосом? До войны индустриализацию в совке сделали и оплатили США. После войны англичане помогли американскими атомными секретами и прочим хайтеком, вроде своего реактивного двигателя. Ну и трофейные немецкие технологии (разделение изотопов, ракеты фон Брауна), заводы, материалы (уран), учёные.
Не стоили эти технологии 50 млн трупов, которые устроили комуняки: 10-12 млн в гражданскую войну, 5 млн голодомор 1921-23, ~1 млн в коллективизацию, 7 млн в голодомор 1932-33, 0,6 млн только по приговорам в 1937-38, 25 млн в войну, 1,5 млн в голодомор 1946-47.
Без этого советского геноцида всё бы в России было бы значительно раньше и лучше. Потому что именно люди есть те, кто всё это делает.
23) По ссылке на юстаса написан какой-то оголтелый бред. Чел нафантазировал себе что-то про русских людей и обвинил во всех грехах Крылова со Святенковым. Там даже обсуждать нечего, настолько всё бестолково и бредово.
24) А то, что вы этот бред читаете и не можете самостоятельно понять, что это бред - ещё одно доказательство правоты Крылова в тексте про математику. Вы верите в полнейшую чушь из-за своей ограниченности в элементарных гуманитарных навыках, типа критического чтения публицистических текстов.
Крылову на заметку:
Похоже, что подобным людям стоит один раз объяснить такую элементарщину и давать ссылку. А заодно, может, сподвигнуть кого-то устроить курсы для обучения таким навыкам.
ХФБ такой ХФБ
May 28 2013, 02:22:13 UTC 6 years ago
19) Кстати, я подозреваю, что вы и к соввласти относитесь как к такому "варягу", который пришёл владеть вами, чтоб были Космос, Победа и Останкинская Телебашня.
Советская Власть, вообще-то, мной не владела :-) Это в голове у Святенкова такие абберации наблюдаются, в реальности их нет :-)
20) И вам не важно, что соввласть грабила русских людей десятками миллионов и убивала миллионами десятки лет. Ведь главное для вас не люди, а неодушевлённые железяки, камни-бетон-стекло.
Для меня главное, как раз, люди. И я хочу чтобы этим людям было где жить («камни-бетон-стекло») и чтобы они владели мощным практическим знанием («математика»).
21) Что очень подозрительно коррелирует с вашим показным небрежением и незнанием гуманитарщины и судорожным хватанием за "советское техническое образование" (которое, Крылов по вашим словам опорочил текстом про математику). Для вас нет человека, как самостоятельной ценности. Для вас важен Космос, Победа и Останкинская Телебашня, а что людишек при этом миллионами в могилу свели, что людишки сотнями миллионов убивали своих неродившихся детей (1/4 млрд абортов в 1955-91), что людишки теснились десятилетиями в коммуналках и бараках, что людишки давились в очередях за самым необходимым - это для вас ЕРУНДА.
А Вы тогда — еврей, дурак и людоед :-Р
Ну смешно же, детский сад какой-то; неужели Вы всерьёз считаете НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫЙ переход на личности — аргументом?..
22) Ну и насчёт сравнения Российской Империи с передовыми индустриальными державами своего времени.
РИ во многих показателях проигрывала таким державам. Это так. Но при этом она стремительно навёрстывала это отставание.
Пожалуйста, давайте не будем сравнивать ФАКТЫ с ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, ладно?..
А то я Вам тут сейчас ТАКОГО напредполагаю (про недопостроенный коммунизм, типа...) — вовек не расхлебаете :-)
СССР не смог построить НИ ОДНОГО линкора, хотя 2 раза начинал. Не смог создать ни одной башни главного калибра для линкора. Даже пушку главного калибра сделали чуть ли не в 1 экземпляре по переданной Гитлером технологии. И та была не доведена до ума.
Вот вам и пример того, что совок никогда не смог сделать, что делали при царе - линкоры.
Нет. Просто в Великую Отечественную быстро выяснилось, что линкоры строить (достраивать) не имеет смысла — подводные лодки и авиация сводят на нет преимущества этих «плавучих крепостей».
А что такое индустриализация с вашим любимым Атомом и Космосом? До войны индустриализацию в совке сделали и оплатили США. После войны англичане помогли американскими атомными секретами и прочим хайтеком, вроде своего реактивного двигателя. Ну и трофейные немецкие технологии (разделение изотопов, ракеты фон Брауна), заводы, материалы (уран), учёные.
Не стоили эти технологии 50 млн трупов, которые устроили комуняки: 10-12 млн в гражданскую войну, 5 млн голодомор 1921-23, ~1 млн в коллективизацию, 7 млн в голодомор 1932-33, 0,6 млн только по приговорам в 1937-38, 25 млн в войну, 1,5 млн в голодомор 1946-47.
Без этого советского геноцида всё бы в России было бы значительно раньше и лучше. Потому что именно люди есть те, кто всё это делает.
Опять двадцать пять... :-(
Хорошая была Советская Власть, или плохая — ПОСЛЕ НЕЁ ОСТАЛОСЬ МНОГО ХОРОШЕГО. По фактам: дороги, месторождения, образование...
Кроме того, у советских людей были мощные объединяющие идеалы — и их олицетворение в виде тех самых Космоса, Победы и т.д.
Ничего подобного у Вас с Крыловым нет. Более того — Крылов (и вслед за ним, видимо, и Вы...) ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ И ЗАЧЕМ НУЖНО.
Или понимает прекрасно, но действует всё равно так, как будто не понимает. ХФБ такой ХФБ.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно... :-(
8-12
May 26 2013, 00:26:51 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 23:00:27 UTC
Без личного труда не выловите для себя и идеалов с ценностями из пруда.
Это, кстати, ещё один довод к тому, что советское техническое образование в вашем лице показывает свою убогость. Нет бы взять и самостоятельно разобраться с тем, что непонятно. А вы вместо этого достаёте Крылова тем, что он якобы вас разрезал, удалил ваши идеалы, не дал новых и ещё не зашил.
Доставать, если что-то непонятно, конечно можно и нужно, но это не отменяет личных усилий для понимания.
9) "«хруст французской булки»"
Советская глупость этот хруст. Вот сейчас вы можете похрустеть этой булкой - потому что нет дефицита и деньги на еду есть. И до прихода комуняк было точно так же - желающий похрустеть, мог купить и хрустеть. Это в совке было всё дефицитным, и французская булка с сотней сортов колбасы кружила совкам головы.
Французская булка должна быть тем, что она есть - обычным товаром для обычных людей.
И колбаса должна быть не дефицитом и роскошью, а "пошёл в магазин, выбрал и купил".
Материальный достаток ДОЛЖЕН БЫТЬ. И не в качестве "надрыва" или интереса для сдивнутых на нём граждан, и не в качестве порицаемого "мещанства". Достаток должен быть НОРМОЙ. Чтоб русские люди у себя на родине не мечтали, пуская слюни о каких-то товарах, а шли в магазин и покупали, что им нужно, и деньги на это зарабатывали в достатке.
Так что считайте, что вот вам идеал - ДОСТАТОК для русских людей. Без всякого советского умиления «хрусту французской булки».
10) "Для ещё бОльшего разъединения, озлобления и депрессирования русских, разве что?.."
Это как вас может озлобить мысль о том, что русские люди достойны у себя на родине ДОСТАТКА?
11) "ЕСТЕСТВЕННО, ТАКИЕ ВЕЩИ ЛУЧШЕ НЕ ДЕЛАТЬ. ВООБЩЕ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ НЕ СОБИРАЕШЬСЯ ПОСЛЕ НЕГАТИВА ПЕРЕХОДИТЬ К ПОЗИТИВУ."
Много кричите. Позитив нужен? Возьмите и сами его найдите. приложите свои личные усилия к тому, чтоб вам стало понятно то, что так вас тревожит непонятностью.
12) "Константин Крылов — видимо, не собирается, увы :-("
Может быть, это вы, увы, не хотите приложить личных усилий для собственных нужд и обижаетесь на Крылова, что он вас не кормит из ложечки?
6-7
May 25 2013, 21:30:25 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 21:31:22 UTC
Всё это создано за счёт того, что русским людям систематически недоплачивали за их работу. Так что плевать на совок. Это всё наше без каких-либо благодарностей к совку, ибо сделано за счёт нас, наших предков.
Тут стоит коснуться вопроса реституции - как бы её можно было проводить и кому бы всё досталось. Так вот у кого-то из либералов вычитал про правильную делёжку какого-то завода, построенного (полит)зеками. Там писалось, что люди, которые как рабы работали на постройку этого завода - имеют право на его долю, а комуняки/номенлатура, которые использовали их как рабов - нет.
Расширьте эту мысль на всю страну, попытайтесь понять, что совок ВСЕМ работягам платил за работу мизер, т.е. крал у них эту работу, а потому всё созданное при совке по праву создателей должно принадлежать людям и их наследникам, а с комуняк/номенклатуры ещё стоит стребовать компенсаций за моральные и физические истязания и потери. Создание невыносимых условий для жизни, возможность содержать только 1-2 детей - это то самое, когда комуняки украли у людей их ЖИЗНЬ, сделав её неполноценной.
Вам не понятно, как можно посчитать зарплату, которую недоплатили комуняки людям? Сравните зарплаты с западными странами. Почему какой-то американский работяга типа Чака Берри смог заработать себе на дом (ещё до прихода бабла за песни), а советские граждане в те годы в лучшем случае получали тесную хрущёбу, а многие ещё долгие годы жили в бараках?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Берри,_Чак
Берри женился на Теметте «Тодди» Саггс 28 октября 1948 года[5], а 6 октября 1950 года у них родилась дочь Дарлин Ингрид Берри. С началом семейной жизни он устраивается на заработки в Сент-Луис — там он подрабатывал рабочим на автомобилестроительном заводе, позже устроился косметологом в Poro College of Cosmetology[6]. На заработанные деньги семья купила небольшой трехкомнатный кирпичный дом на Уиттиер-стрит[5].
7) "ПРЕКРАСНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (у тех, кто в то время учился)."
Я бы не стал его называть особо прекрасным. Где-то оно было хорошим, где-то посредственным.
Может быть сейчас оно хуже, но тогда и стоит говорить, что советское "лучше" постсоветского в том-то и том-то, а не что советское "прекрасно". Кстати, Крылов отучился в МИФИ - очень хорошем вузе для совка. Так что, когда он пишем о "математике" - он знает, что такое хорошая математика в совке - его ей учили в МИФИ. Так что можете считать, что текст про математику - это автобиографическое описание его собственных мыслей по поводу роли этой самой математики в жизни.
Кстати. Тут есть небольшое НО. МИФИ действительно был очень хорошим вузом, а потому, даже уча там математику, люди тренировали мозги настолько, что им их хватало и на гуманитарщину. И сейчас мифистов можно найти везде.
8-13
May 25 2013, 21:31:54 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 23:02:25 UTC
Что значит "не работает"? Вот Крылов кроме МИФИ ещё на философском в универе поучился - АПН и НДП висит на нём, а почему-то не на вас. Может быть потому, что дальше "посчитать деньги у кассы, проценты по кредиту, инженерить и айтишничать" вы не научились? Может быть потому, что считать научились, а разглядеть свой интерес - нет?
9) "а) их высказывает НЕ Крылов"
Выше написал - видимо зашивается. Поэтому предлагаю я. Почему всё должно висеть на одном Крылове?
Может из-за того, что на него всё повесили, он и зашивается? Ну так не ждите, когда Крылов вам всё разжуёт - пробуйте разбираться сами. Мутите вокруг себя сообщество таких же разбирающихся.
10) "б) ниоткуда не следует, что математика как-то мешает"
Это ваше личное восприятие слов Крылова. Поработайте над ним так, чтоб понять, что же именно он хотел сказать. Я вам уже кучу вариантов набросал выше.
11) "Собственно, на тот пост Крылова очень хорошо ответила Наталья Холмогорова:
http://krylov.livejournal.com/2796065.html?thread=138865697#t138865697"
Тут такой момент. Они ОБА ПРАВЫ.
Крылов в том, что советская система ценностей ничего не стоит, и даже может быть вредна.
А Холмогорова в том, что без системы ценностей жить ещё хуже, потому за плохую совковую систему ценностей так истерически цепляются и не ведутся на хлёсткую публицистику Крылова.
Я бы добавил - не только систему ценностей, но и идентичность - т.е. собственное понимание своего места в мире.
Так что вопрос в том, какими способами вытянуть людей из совковой трясины. Люди в этой топи обжились, нащупали под ряской кочки, на которых можно стоять и не сильно тонуть, навострились выискивать новые кочки, если старые продавливаются, насобирали стратегический запас коряг на все случаи жизни. А их надо как-то вывести на твёрдый берег, да ещё через топь, где нету кочек, да ещё все коряги выкинуть. Это ж жуть как страшно: а засосёт, а как без коряг жить!? Причём лодку не предлагают, а надо самим и вплавь, потому без коряг.
12) "НЕ МОЖЕШЬ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, НЕ ЛОМАЙ"
См.11.
13) "предложи свои"
Вроде Крылов постоянно пишет о том, что стоит самим отстаивать собственные интересы. Вот вам и идеалы. Вполне реальные. Сколько потопаете в их достижении - столько и полопаете.
Re: Опять двадцать пять... :-(
May 25 2013, 14:34:47 UTC 6 years ago
Соввласть ограбила русских людей. Так что никакой благодати грабителю, который из части награбленного построил метро.
6) "Советская Власть была здесь неправа. Но в данном случае коммунисты всё же не памятник ломали, а, скорее, РУИНЫ (пусть и укреплённые)."
Руины и были памятником, каким-никаким. Сейчас там остался кусок стены метров на 30:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1126457.html
Ещё там куча раздолбанных церквей, которые использовались под склады, путяги и т.п:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1127234.html
Это я ещё не выкладывал более свежие фотки с ул.Карла Маркса и переулка Энгельса - там вообще кошмар. Пяток церквей в той или иной степени разрушенных. Одной так вообще не осталось и на её месте просто обычный дом с мизерным крестом на коньке. А одна - как античная развалина, в которой оказывается есть вход с дверьми, и где даже проводят службы.
То, что церкви использовались под хлев, склад и дом культуры - это и совки сообщали, с гордостью причём. То, что взрывали некоторые церкви - вы тоже можете знать. Но вот то, что большевики устроили такую разруху, что даже стройматериалы могли найти только разобрав церкви и прочие памятники - это уже не афишировалось. Но интересоваться этим стоит - тогда вы будете более трезво оценивать "благость" совка, который устроил разруху, в которой ничего не работало, да ещё разрушал уже построенное, чтоб соорудить себе дворцы для партийной номенклатуры - всякие райкомы-обкомы (ну и пафосное метро для пускания пыли в глаза).
7) Ныненшие - это последыши прошлых: номенклатуры и чекистов. ЕБН - обкомыч и цекист, номенклатурщик. Путин - гбешник, то бишь чекист. Осталась та же советская клановая система. Только кланы поменялись, да добавились бандитские кланы. Путин с дружками сейчас в открытую возрождает совок - с пионерией, с тоталитной ложью в сми, с уничтожением прав человека и посадками за мыслепреступления, с железным занавесом и "осаждённой крепостью".
Не было проведено люстраций и реституции - вот власть и осталась в руках тех же номенклатурщиков и чекистов.
8) "Советские люди ничего не помнят, т.к. они ничего не знают
НАГЛАЯ ЛОЖЬ.
То, что творилось ВОКРУГ МЕНЯ — я знаю и помню. То же самое Вам скажут и остальные."
Вокруг вас творило далеко не всё, что стоит знать о совке. А много вы просто были лишены возможности знать. А зная что-то - вы не могли это рассказывать, ибо имели все шансы загреметь в тюрьму, психушку или под "несчастный случай".
Вот почитайте:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1825683.html
поздне-советские репрессии
Могли ли вы это знать? Если сами не столкнулись - весьма вряд ли.
И так много чего - где нет свободы получения и распространения информации - у вас под боком будет что-то происходить, а вы этого даже не узнаете.
Не надоело?..
May 25 2013, 20:15:58 UTC 6 years ago
Соввласть ограбила русских людей. Так что никакой благодати грабителю, который из части награбленного построил метро.
Извините, это ни о чём. Ограбила, не ограбила... Поспорить, конечно, можно. Но это будет спор, слова. Спор о уже довольно-таки давнем прошлом причём.
А метро — вот оно. Построенное Советской Властью. Садись и поезжай.
Но вот то, что большевики устроили такую разруху, что даже стройматериалы могли найти только разобрав церкви и прочие памятники - это уже не афишировалось.
Про Серпуховский Кремль я Вам уже ответил, добавить мне нечего. Что до остального — то Вы, извините, несёте ахинею. НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРИМЕРОВ РАЗБОРА ЗДАНИЙ НА СТРОЙМАТЕРИАЛЫ — ТЬМА-ТЬМУЩАЯ. Безо всяких большевиков. Поинтересуйтесь, для начала, куда делась облицовка Египетских пирамид (и не только облицовка) — за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до Советской Власти ;-)
7) Ныненшие - это последыши прошлых: номенклатуры и чекистов. ЕБН - обкомыч и цекист, номенклатурщик. Путин - гбешник, то бишь чекист. Осталась та же советская клановая система. Только кланы поменялись, да добавились бандитские кланы. Путин с дружками сейчас в открытую возрождает совок - с пионерией, с тоталитной ложью в сми, с уничтожением прав человека и посадками за мыслепреступления, с железным занавесом и "осаждённой крепостью".
Не было проведено люстраций и реституции - вот власть и осталась в руках тех же номенклатурщиков и чекистов.
Опять «разговоры в пользу бедных». Ну о чём Вы?.. Все, кто жил при СССР и живёт сейчас, прекрасно понимают ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия современной России от СССР:
— отсутствие «железного занавеса»;
— наличие частной собственности;
— отсутствие прописки и контроля миграционных потоков (!!!);
— наличие наркомании и ОПГ;
— отсутствие тотальной идеологизации всего и вся;
— наличие (относительного, но всё же) товарного изобилия;
...и т.д., и т.п. КОЛОССАЛЬНАЯ РАЗНИЦА. Так что в сказки про «СССРФ» может поверить разве что школота. А номенклатура сейчас у власти, коммунисты, американцы или марсиане — никому не интересно. ИНТЕРЕСНО ТО, ЧТО КОНКРЕТНО ОНИ ДЕЛАЮТ И КАК НА НИХ ПОВЛИЯТЬ. И какая в результате реальная, конкретная обстановка вокруг.
Вокруг вас творило далеко не всё, что стоит знать о совке. А много вы просто были лишены возможности знать. А зная что-то - вы не могли это рассказывать, ибо имели все шансы загреметь в тюрьму, психушку или под "несчастный случай".
Вот почитайте:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1825683.html
поздне-советские репрессии
А, Вы просто не знаете, с кем беседуете :-) И моя мать, и мой отец бывали на допросах в КГБ (правда, этим всё и ограничилось, никто из них не сидел). А о том, что В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ творилось в сталинские времена, я слышал рассказы ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА ещё тогда, когда за «Архипелаг ГУЛАГ» сразу давали реальный срок.
Ну и?.. Это как-то отменяло наличие присутствия :-) того самого метро, неплохого бесплатного здравоохранения, хорошего научно-технического образования, РЕАЛЬНО НИЗКОГО уровня преступности (в поздне-советском СССР) и т.д., и т.п.?.. ДА НИКАК. Плюсы у Советской Власти — тоже были. И их было МНОГО.
А Вы и Крылов пытаетесь обесценить и осквернить ВООБЩЕ ВСЁ. Что у народа не украли и не растащили, гм, другие — вы пытаетесь просто заляпать дерьмом. И что ожидаете в ответ?.. Горячей искренней благодарности, что ли?..
1-10
May 25 2013, 23:15:19 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 23:06:02 UTC
Э нет. Это спор О СОБСТВЕННОСТИ. О том, советская она или русская. И я не собираюсь прощать совку и комунякам преступлений против русского народа даже столетней давности. И насилия, и грабежа, и лжи.
2) "А метро — вот оно. Построенное Советской Властью. Садись и поезжай."
Метро построено русскими людьми за русский счёт, хоть и по принуждению и при грабеже комуняками. Это русское метро, а не советское. То, что оформляли его при совке со всеми советскими атрибутами в виде лениных, серпов-молотов и прочей мишуры - это ещё вопрос, оставлять или выкинуть. А ездить на своей собственности - на метро - не надо никаких совков и комуняк за это хвалить. Хвалить можно конкретных рабочих и архитекторов/проектировщиков.
3) " НА ПРОТЯЖЕНИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПРИМЕРОВ РАЗБОРА ЗДАНИЙ НА СТРОЙМАТЕРИАЛЫ — ТЬМА-ТЬМУЩАЯ. Безо всяких большевиков. Поинтересуйтесь, для начала, куда делась облицовка Египетских пирамид (и не только облицовка) — за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ до Советской Власти ;-)"
И куда же? Вы нашли ХОРОШЕЕ сравнение для советской власти - это регресс на тыщу лет назад.
4) "Так что в сказки про «СССРФ» может поверить разве что школота."
При всех различиях, у власти был сначала цекист ЕБН, а потом чекист Путин.
Номенклатура, её кланы продолжают оставаться хозяевами крупной собственности, управления и политики.
"отсутствие тотальной идеологизации всего и вся"
- пытаются возродить прямо сейчас - через уничтожение свободы слова и массовое задуривание. То, что получается плохо - это говорит только о тупости исполнителей и заказчиков.
Разница может и остаётся колоссальной, но есть желающие во власти вернуть совок в самых худших его проявлениях. И желающие не просто желают, а ещё и активно действуют.
5) "ИНТЕРЕСНО ТО, ЧТО КОНКРЕТНО ОНИ ДЕЛАЮТ И КАК НА НИХ ПОВЛИЯТЬ. И какая в результате реальная, конкретная обстановка вокруг."
Интересно. Обстановка аналогичная к совку. А влиять как - можете почитать книжку Шарпа, можете поучаствовать в гражданском активизме: Навальный, Чирикова, Синие Ведёрки - смотрите, кто что делает, и участвуйте. Хорошей школой будет участие в партии Народный Альянс - она сейчас на мой взгляд самая удачная, самая продвинутая как в части организации и технологий, так и в части подбора участников. Я думаю, вы там окажетесь в таком потоке дел, что вопросов "что делать?" не будет возникать. Что не мешает и почитывать Крылова и пытаться использовать его мысли в своей практике.
6) "не знаете, с кем беседуете"
Ну теперь знаю.
7) "Это как-то отменяло наличие присутствия :-) того самого метро"
А с чего бы это за метро совку в ножки кланяться? Ну метро. Ну хорошо, что ради понта совки его построили. Узбекам они метро построили ещё лучше, чем в Москве. Возьмите самые лучшие станции в центре московского метро - в Ташкенте такие ВСЕ. Это вместо того, чтоб сотням тыщ русских людей построить дома. Русские люди десятками лет по коммуналкам и баракам ждали квартиру. А узбекам метро строили как царские палаты.
8) "неплохого бесплатного здравоохранения"
Что в нём было "неплохим"? У меня деда в поликлинике заразили, неправильным лечением убили почки, а потом частотой только пару раз в неделю делали гемодиализ (не было аппарата искусственная почка - надо было везти самолётом с капельницей в Москву, что не получилось) и угробили деда в страшных мучениях.
9) "хорошего научно-технического образования"
Где-то хорошего, где-то не очень.
10) "РЕАЛЬНО НИЗКОГО уровня преступности (в поздне-советском СССР)"
Где-то низкого, где-то наоборот высокого - гопота и уличная преступность вполне имела место быть. Менты с гбшниками ещё и люберов растравливали на то, чтоб те избивали неформалов. Рубки район на район, улица на улицу - это как раз явление 1980х. У нас было относительно тихо, но, что народ куда-то ломится рубиться, я иногда узнавал. Бандиты 1990х - это те самые советские люди, которые оказались предоставлены сами себе, и вместо того, чтоб строить свою жизнь мирно, стали грабить-убивать. Откуда они такие взялись? Из совка.
11-14
May 25 2013, 23:15:52 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 22:27:36 UTC
Ну да, у концлагеря тоже могут быть "свои плюсы". И у тюрьмы. Но надо ли из-за этих плюсов нахваливать свой бывший концлагерь или тюрьму? СССР для русских людей был концлагерем. Все были в нём на положении рабов. Рыпнуться никуда не могли, ибо попадали за это в штрафной изолятор - в советские тюрьмы, где было ещё хуже.
12) "А Вы и Крылов пытаетесь обесценить и осквернить ВООБЩЕ ВСЁ."
Что это "ВСЁ"?
Тюрьму хвалить и тюремщиков я не буду. А то, что сделано подневольным трудом моих предков и моим народом - считаю своим.
13) "Что у народа не украли и не растащили, гм, другие — вы пытаетесь просто заляпать дерьмом."
Что у вас "не украли"? Что вам вообще принадлежит? Вы же сами ото всего отказываетесь в пользу совка.
14) "И что ожидаете в ответ?.. Горячей искренней благодарности, что ли?.."
Того, что вы наконец выбросите из головы поклонение тюремщикам своих предков, а созданное их трудом перестанете считать советским, а станете считать своим, русским.
рабство не позволяет человеку встраиваться в общество
May 25 2013, 14:35:41 UTC 6 years ago
О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?"
Вот вам известная история - когда несколько десятков советских граждан, включая комсомольцев и кандидата в коммунисты устроили изнасилование в Ленинграде:
http://man-with-dogs.livejournal.com/855118.html
счастливое детство в Стране Большевиков (семерых зарезал я – отсидел четыре дня)
http://man-with-dogs.livejournal.com/854449.html
Женщина — не человек, а всего лишь самка (величие коммунистической идеи)
Гимн хулиганству "Заводной Апельсин" был написан Бёрджес написал под впечатлением от советской шпаны.
Про свою мать я рассказал - это реальный случай, который не "где-то там был, а в моей семье" - её чуть не изнасиловали в Москве, она сумела ударить гопника и сбежать.
Вот вам ещё история про гопоту:
http://man-with-dogs.livejournal.com/1777541.html
СССР гопницкий
Гопота и урки - это СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. Именно комуняки растлили людей, распихали их миллионами по тюрьмам и концлагерям. Наплодили миллионы беспризорных (поубивав и заморив голодом их родителей). Откуда вы думаете взялись бандиты 1990х? Из советских людей. Один мой одноклассник ещё в советской школе уже определился быть вором. И его убили в самом начале 1990х - слишком борзый был. Это у меня ещё тихое место было, где урок было крайне мало.
В совке в Москве не было таджиков. Но гастеры были - лимита. Такие же неустроенные люди, которым плевать было на культуру и всё остальное - они вырывались их депрессухи, в которую совки обрекли большую часть страны. Может тогда депрессуха была не такой ужасной, как сейчас. Но русские люди вымирать начали ещё при Брежневе:
http://man-with-dogs.livejournal.com/848724.html
вымирающие регионы при совке (с 1970 русские регионы начинают вымирать)
И вы думаете, что лимита озонировала положение с преступностью? Да было тоже самое, что сейчас с таджиками. РАБСТВО - оно просто не позволяет человеку встраиваться в общество и культуру. Будь то русский или таджик.
Рабство, говорите?..
May 25 2013, 20:33:17 UTC 6 years ago
9) "Насильников же хватало русских.
О, знакомая песенка! Вы продолжайте, продолжайте... Подсказать, как там дальше?"
Вот вам известная история - когда несколько десятков советских граждан, включая комсомольцев и кандидата в коммунисты устроили изнасилование в Ленинграде:
Ну и?.. А я Вам СОВРЕМЕННЫХ подобных случаев (да ещё и пострашней) могу ДЕСЯТКИ за год накидать :-( О Даше Максимовой, Лене Лифановой слышали?.. Нелюдей, убивших Максимову, кстати, до сих пор не нашли. В отличие от Ваших примеров.
Я не понимаю — что Вы хотите доказать?.. Что в СССР были отвратительные преступники, в том числе русской национальности?.. Были. Что в (позднем, но не самом позднем) СССР преступность была не ниже, чем сейчас в России?.. ТАК ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ, КОТОРАЯ ОПРОВЕРГАЕТСЯ НА РАЗ НЕСЛОЖНЫМ ПОИСКОМ.
Гимн хулиганству "Заводной Апельсин" был написан Бёрджес написал под впечатлением от советской шпаны.
Ложь. Причём такая, которая заставляет заподозрить Вас в (нередкой?..) подгонке фактов под Ваши теории. Вот, из Википедии:
«Берджесс написал свой роман сразу после того, как врачи поставили ему диагноз «опухоль мозга» и заявили, что жить ему осталось около года. Позднее автор в интервью Village Voice говорил: «Эта чертова книга — труд, насквозь пропитанный болью… Я пытался избавиться от воспоминаний о своей первой жене, которую во время Второй мировой зверски избили четверо дезертиров американской армии. Она была беременна и ребёнка после этого потеряла. После всего, что произошло, она впала в дикую депрессию и даже пыталась покончить жизнь самоубийством. Позже она тихонько спилась и умерла.»
Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D0%BD_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29
Гопота и урки - это СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. Именно комуняки растлили людей, распихали их миллионами по тюрьмам и концлагерям. Наплодили миллионы беспризорных (поубивав и заморив голодом их родителей). Откуда вы думаете взялись бандиты 1990х? Из советских людей. Один мой одноклассник ещё в советской школе уже определился быть вором. И его убили в самом начале 1990х - слишком борзый был. Это у меня ещё тихое место было, где урок было крайне мало.
Мне становится скучно :-( С УРОВНЕМ ПРЕСТУПНОСТИ, НАПРИМЕР, В США — БУДЕМ СРАВНИВАТЬ?.. По их же собственным, американским источникам?.. Результат (для 60-80-х годов) — представляете?..
А ведь в США не было никаких большевиков у власти.
И вы думаете, что лимита озонировала положение с преступностью? Да было тоже самое, что сейчас с таджиками. РАБСТВО - оно просто не позволяет человеку встраиваться в общество и культуру. Будь то русский или таджик.
(оживляясь) О, это уже интересней ;-) То есть, сегодняшние таджики в Москве ничем не лучше и не хуже лимиты 70-х времён СССР, я Вас правильно понял?..
хулиганы и лимита
May 25 2013, 22:34:41 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 23:10:35 UTC
Это как-то делает совок более благостным?
Или может быть вы всё-таки заметите, что именно совок расплодил гопоту и урок, от которых были сначала "бандитские 1990е", а потом нынешний криминал. Таджики, которые вырезали русских в 1992, они тоже не с Марса прилетели, а были советскими социалистическими. Нынешняя бандюковая субкультура кавказских молодых чурбанов - это перелицовка малиновых пиджаков и блататы, которая русским досталась от совка. На Кавказе до сих пор живут тем, что в крупных русских городах успели более-менее пережить и развить альтернативы.
2) "что Вы хотите доказать?.. Что в СССР были отвратительные преступники, в том числе русской национальности?.. Были. Что в (позднем, но не самом позднем) СССР преступность была не ниже, чем сейчас в России?.. ТАК ЭТО НАГЛАЯ ЛОЖЬ, КОТОРАЯ ОПРОВЕРГАЕТСЯ НА РАЗ НЕСЛОЖНЫМ ПОИСКОМ."
Вообще-то, я хочу сказать то, что в совке люди боялись гопоты, как сейчас черноты.
А простейшие мероприятия, типа устроения уличного освещения, которое в разы снижает уличную преступность - не проводились. В совке на людях ЭКОНОМИЛИ. И сейчас тоже экономят, только другими методами. Не лимиту завозят неустроенную и бесправную, а черноту, совсем бесправную.
Я думаю, что в не малой степени из-за этого страха советские интели были столь русофобскими и вместо того, чтоб повести народ к свободе после развала СССР, занялись делёжкой власти с бывшей номенклатурой. То бишь совок успешно стравил интеллигенцию и народ (для интелей народ - хулиганы и погромщики, для народа интели - зажравшиеся белоручки). Ну и интелей между собой тоже хорошо растравливал.
А вот сейчас, когда страх русского гопника (совок) и бандита (при ельцине) сменяется страхом кавказских головорезов, азиатских погромов и грабежей, и наступает момент, когда у интелей появляется мотив на обращение к русским людям. Исчезает у интелей судорожная ксенофобия, уже совсем иррациональный страх русского национализма.
3) "Ложь. ... Вот, из Википедии:"
Прочитал. Там перевод английской вики. Хотя на русском были какие-то более оригинальные источники. Вот, что нашёл сразу:
http://popular-books.narod.ru/burgess.htm
В 1961 году в Ленинграде Бёрджесс имел опыт общения со стилягами - молодыми хулиганами. В "Заводном апельсине" действие происходит в Лондоне будущего, сама история рассказана на наречии "надцать", своеобразном гибриде английского, американского и русского сленга.
Так что как минимум за год до написания романа он общался с русской шпаной. Так что русский язык и советские реалии (магазин Мелодия) не просто так проникли в его роман.
4) "Мне становится скучно"
Ваши проблемы. Именно совок увеличил преступность в России на порядки.
Причины я называл: миллионы по тюрьмам и концлагерям, миллионы беглых от колхозного рабства и неустроенных на новом месте (у меня родичи одного деда такие - не преступники, но с культурой уровня "разговариваю матом" - дед их вытащил из колхоза с тамбовщины), миллионы беспризорников из-за убийства их родителей, растление людей и уничтожении веры/морали.
5) "С УРОВНЕМ ПРЕСТУПНОСТИ, НАПРИМЕР, В США — БУДЕМ СРАВНИВАТЬ?"
Зачем? Чтоб узнать, что и в США есть проблемы из-за исключения половины населения из нормального уровня жизни, из-за миллионов прошедших тюрьмы и провёдших в них большие сроки? Как это повлияет на оценку наследия совка в виде огромной преступности?
6) "То есть, сегодняшние таджики в Москве ничем не лучше и не хуже лимиты 70-х времён СССР, я Вас правильно понял?.."
Отношение было похожим. Последствия были похожими - грабежи и изнасилования. Неустроенность была не так разительно выраженной (совсем уж как собаки не жили, как сейчас таджики), но тоже была сильной.
Re: Болеете?
May 24 2013, 10:24:33 UTC 6 years ago
Фунт = 0,45кг. Т.е. в день полагалось чуть больше буханки современного хлеба (0,7кг) вместо 2х. А теперь сравните с нормами по советским карточкам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлебные_карточки
"Самым известным является введение хлебных карточек во время блокады Ленинграда. Карточки были введены ещё до начала блокады, 18 июля 1941 года, норма составляла 800 граммов хлеба."
Т.е. в России на 3 году мировой войны нормы были такие, как через месяц после начала войны в СССР.
Т.е. скараманга публикует просто обличительнейшие материалы для совка. В совке уже через полгода войны начался страшный голод с людоедством:
http://man-with-dogs.livejournal.com/597588.html
При этом комунячья номенклатура жрала шоколад, икру килограммами:
http://man-with-dogs.livejournal.com/782052.html
"10 кг шоколада, 8 кг зернистой икры и консервы, 20 шт. пирожных (обжираловка номенклатуры в блокаду)"
http://man-with-dogs.livejournal.com/593437.html
"Питание здесь словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, вкусное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное - баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное - лещь, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, триста грамм белого и столько же черного хлеба на день, тридцать грамм сливочного масла и ко всему этому по пятьдесят грамм виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину. Питание заказываеш накануне по своему вкусу Я и еще двое товарищей получаем дополнительный завтрак, между завтраком и обедом: пару бутербродов или булочку и стакан сладкого чая. К услугам отдыхающих - книги, патефон, музыкальные инструменты - рояль, гитара, мандолина, балалайка, домино, биллиард... Но, вот чего не достает, так это радио и газет... Отдых здесь великолепный - во всех отношениях. Война почти не чувствуется. О ней напоминает лишь далекое громыхание орудий, хотя от фронта всего несколько десятков километров.
'''Да. Такой отдых, в условиях фронта, длительной блокады города, возможен лишь у большевиков, лишь при Советской власти.'''
Товарищи рассказывают, что районные стационары нисколько не уступают горкомовскому стационару, а на некоторых предприятиях есть такие стационары, перед которыми наш стационар бледнеет. Что же еще лучше? Едим, пьем, гуляем, спим или просто бездельничаем слушая патефон, обмениваясь шутками, забавляясь "козелком" в домино или в карты... Одним словом отдыхаем!... И всего уплатив за путевки только 50 рублей"
8) Корнев написал обычную совковую лабуду. Что же до Холмогоровой, то её позиция довольно странная - она обвиняет комуняк в преступлениях и выступает за трибунал над ними, но при этом что-то эдакое пишет с выгораживанием чужой совковой глупости.
Re: Болеете?
May 25 2013, 12:00:25 UTC 6 years ago
Человеку, далекому от национализма, действительно может быть сложно понять мою позицию. "Как это так - не за Великого Сталина, не против Великого Сталина, а за каких-то русских?"
Re: Болеете?
May 25 2013, 12:56:37 UTC 6 years ago
Попробуйте её регулярно разъяснять советским персонажам, ибо они считают вас своей.
Помню, как в детстве мне могли очень долго и неоднократно что-то разъяснять, но я ничего не понимал уже через минуту после объяснений. А потом, через год, например, я вдруг сам понимал - что всё просто.
Если у человека в голове что-то не укладывается, то никакие рациональные доводы не помогут, а только регулярное просвещение с разъяснением на разных примерах. Когда в голове сформируется цельный образ - тогда ему "сразу всё станет понятно". А когда на какую-то тему таких образов будет много - он и в теме начнёт понимать (в национализме, например).
Сам недавно (с конца 2008) занимался тем, что разбирался с опорой на документальные подтверждения в истории совка. Первый год было ощущение, что всё это отдельные истории в пустоте и никогда не разобраться в общей картине.
Re: Болеете?
May 25 2013, 18:29:22 UTC 6 years ago
Я своей позиции не скрываю, напротив, разъясняю ее регулярно. Если ваши "советские персонажи" продолжают считать меня своей - наверное, это означает, что для них важен не Великий Сталин, а что-то другое.
Re: Болеете?
May 25 2013, 23:35:20 UTC 6 years ago
Но "совки" - они разные. Кто-то просто цепляется за брежневский совок, как единственный известный им "идеал" жизни, а кто-то, вроде гюнтеров, камен-яров, историянов, лен_малаа готовы лгать, ради непойми чего.
Первым что-то ещё можно объяснить, вторым - вряд ли. А есть ещё этнические совки, вроде четверть-азера РоманаН, которые никогда не станут русскими, потому цепляются за советскую идентичность, как единственно возможную в их понимании.
Re: Царизм был доо-олго
May 24 2013, 08:25:20 UTC 6 years ago
расскажите нам про ужасы кровавого царизьму...
Уже рассказали другие
May 24 2013, 09:30:57 UTC 6 years ago
Вот, первая же ссылка по запросу о детской смерности в Российской Империи. Наслаждайтесь. Ссылки на иточники (ЦАРСКОГО времени) там приведены:
http://ijkl.ru/a/281
Re: Уже рассказали другие
May 24 2013, 10:30:25 UTC 6 years ago
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151742730#t151742730
Гугл Вам в помощь
May 23 2013, 23:57:34 UTC 6 years ago
как будто до советов тут не было не промышленности не образования
Ну, погуглите, для начала, процент грамотных в стране в 1913 году и в 1940 — т.е., всего через 27 лет. Предполагаю, что узнаете много нового ;-)
Без советов Берлин бы взяли ещё в 1917
А зачем, извините?
Зачем брали в 1945 — понятно. Агрессора нужно было осадить и наказать, чтобы неповадно было. Додавить, так сказать, гадину. А в 1917 зачем?.. Ещё сотню тысяч русских положить для вящей потехи Николашки Кровавого?..
Re: Гугл Вам в помощь
May 24 2013, 06:36:11 UTC 6 years ago
Вот погуглите сами и нам доложите, что там у вас за цифирьки вырисовываются.
"Ещё сотню тысяч русских положить для вящей потехи Николашки Кровавого?.."
При царе потери в войне были порядка 600 тыщ. И немцев под Москвой, Питером и в Киеве не было.
Можете сравнить с 25 млн трупов при гениалисимуссе Ёське и 2 млн сбежавших от всеблагого совка.
Вы идиот?
May 24 2013, 06:57:33 UTC 6 years ago
При царе потери в войне были порядка 600 тыщ.
ЗАЧЕМ нужны были эти потери — можете объяснить?
На Россию кто-то напал?.. Чья-то армия перешла границу и двигалась вглубь нашей территории, как это было в 1941-ом?..
Re: Вы идиот?
May 24 2013, 07:19:31 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 07:44:25 UTC
Ознакомьтесь с планами немцев на войну против России, которые они стали печатать аж с 1888:
http://man-with-dogs.livejournal.com/548203.html
И подумайте, что, не напади Россия на Вост.Пруссию, Франция бы сдулась так, как она сдулась при глупом Сталине. И России пришлось бы нести миллионные потери в войне "против всей Европы". Но гениалиссимусу Джугашвилию плевать было на десятки миллионов своих рабов, которых он уничтожил в войне вместе с Гитлером. "Бабы ещё нарожают".
(очень устало)
May 24 2013, 09:41:10 UTC 6 years ago
Ну почему все ХФБ-шники такие дебилы?..
ВЫ, ВООБЩЕ, ОСОЗНАЁТЕ, ЧТО ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТЕ ФАКТАМ — ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?
Если бы, да кабы... Но бабушка не дедушка, ага?..
600 000 РУССКИХ ЛЕГЛИ ЗАЗРЯ. ВООБЩЕ НИ ЗА ЧТО. ПРОСТО ПО ПРИХОТИ НИКОЛАШКИ КРОВАВОГО.
Потому как НА ДЕЛЕ, В РЕАЛЬНОСТИ (а не в планах, в фантазиях и прочих альтернативных мирах) НИ РОССИИ, НИ ЕЁ НАРОДУ НИЧТО НЕ УГРОЖАЛО.
Результатом этого кровавого маразма и стали так нелюбимые Вами революции 1917 года. Когда «пушечное мясо» вдруг сообразило, что хуже уже не будет — всё равно гнить в заболоченных окопах на чужой земле непонятно за что — а в руках трёхлинейка, всё-таки.
вы по ссылке лучше сходите и почитайте
May 24 2013, 10:53:49 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 11:01:23 UTC
Вот вам обложка из довоенного немецкого издания с отчётами о работе окраинских сепаратистов:
http://man-with-dogs.livejournal.com/548203.html
Вот такие планы немцев обсуждались в свидомитских изданиях:
"ТогдЪ треба-бъ Финляндію оддати Швеціи; Бессарабію Румуніи; Естонія, Ливонія, Курляндія и Литва зъ Жмудею утворили-бъ самостойне королевство Балтицке, розумЪєся зъ перевагою нЪмецкою; а на просторони межи Прутомъ а ДнЪпромъ повстало-бы окреме королевство Кієвске. Швеція и нове королевство Балтицке одержали-бъ гарантію своихъ пос?лостей одъ НЪмеччины, а королевство Кієвске и Румунія одъ Австріи. Войска сихъ державъ ставали-бъ на случай войны подъ начальство НЪмеччины и Австріи."
Этот план по расчленению России появился в 1888 во время Болгарского кризиса (1887-88) в берлинском журнале "Гегенварт". Автор - философ и политик Эдуард фон Гартман (Karl Robert Eduard von Hartmann 1842-1906), известный своей работой "Философия бессознательного" и кучей других, коих набирается на 40 томов ППС. Ссылка: Eduard von Hartmann, "Russland in Europa," Die Gegenwart 33, 3 (January 21, 1888 ): 37-38.
==========
"Результатом этого кровавого маразма и стали так нелюбимые Вами революции 1917 года."
Вовсе нет. Февраль - это обычный дворцовый переворот. За сто лет до этого царей регулярно убивали гвардейцы, без всяких последствий для народа. Но тут не сложилось - до власти дорвались террористы (большевики в октябре 1917 и январе 1918), но общество оказалось не готовым понять, что это повлечёт за собой и не смогло должно ответить на этот кошмар. Однако ж, когда до конкретных людей доходила соввласть - они восставали против неё, и восстания подавлялись заливая их кровью. Стотысячные армии повстанцев на Тамбовщине и в Западной Сибири явственно говорят о настоящем отношении народа к комунякам. Применение химоружия большевиками против повстанцев на Тамбовщине, создание там концларегерей, куда оправляли вплоть до грудных детей (где они и умирали), явственно показывает отношение комуняк к народу.
Вы в своём уме?.. :-(
May 24 2013, 15:50:43 UTC 6 years ago
Я Вам пишу: 600 000 РУССКИХ ЛЕГЛИ НИ ЗА ЧТО. Ни русскому народу, ни стране этого народа эти жертвы НИЧЕГО (!!!) не принесли. От слова «совсем».
Роль бездарной, бессмысленной и кровавой Германской кампании в революционной ситуации в России 1917 года историки (я имею в виду, НАСТОЯЩИЕ историки, специалисты) сомнениям не подвергают. Да и что тут подвергать — одно уже появление в стране СОТЕН ТЫСЯЧ ВООРУЖЁННЫХ ЛЮДЕЙ С ОПЫТОМ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ДА ЕЩЁ И ОБОЗЛЁННЫХ сильно роляет в таких вопросах, не так ли?.. Или будете спорить?..
А Вы мне в ответ какие-то филькины грамоты приводите. ЭТИ ГРАМОТЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО РУССКОГО УБИЛИ?..
Планы против русских и России немцы выдумывали ВСЕГДА. И даже иногда реализовывали: Ледовое Побоище, Ливонская война... что там далее по списку?.. НО ЭТО НЕ ПОВОД САМИМ РАЗВЯЗЫВАТЬ ВОЙНУ, КОГДА СТРАНЕ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ. Какие бы планы немцы при этом ни составляли и какие бы грозные заявления ни публиковали. Потому как речь О ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЯХ идёт.
Впрочем, Николашке Кровавому было не привыкать...
Про то, что мобилизация была произведена в двухнедельный (!!!) срок, вообще молчу. Это и по нынешним-то меркам весьма короткое время, а уж тогда... МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УРОВЕНЬ СНАБЖЕНИЯ И ОБЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЙСК ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ. А ведь речь шла о НАСТУПАТЕЛЬНОЙ (!!!) операции, с отрывом от тылов!!!
Понятно, что терпение народа в конце концов лопнуло. Только в отличие от предыдущих случаев народ оказался ещё и вооружён... САМИМ ЖЕ НИКОЛАШКОЙ КРОВАВЫМ.
Так что Кровавый Палач Сталин ™ просто дитятя Кровавого Палача Николашки ™ . Наследник и продолжатель, так сказать. Крысясь на сыночка, не забывайте о роли папочки.
Джугашвили в 100 раз кровавее Николая 2
May 24 2013, 18:53:38 UTC 6 years ago
У России тоже были цели на войну:
1) Объединение с западной Русью (Галичина, Буковина, Подкарпатская Русь)
2) Выход по морю к Средиземному морю (Проливы)
3) Выход по суше к Палестине
1 - это национальное объединений, спасение части русского народа от немецкой тирании
2-3 - это открытие прямого доступа на международные рынки, что есть повод для экономического подъёма
2) "Роль бездарной, бессмысленной и кровавой Германской кампании "
Выдумана большевиками, чтоб оправдать свою предательскую и подрывную деятельность на благо немцев.
3) "А Вы мне в ответ какие-то филькины грамоты приводите. ЭТИ ГРАМОТЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО РУССКОГО УБИЛИ?.."
Да. В Австро-Венгрии (Галичине, Подкарпатской Руси) были смертные приговоры местным русским за то, что они русские. по этим же планам никаких русских там быть не должно. Должны были быть верные австрийскому императору "нерусские украинцы".
4) "Планы против русских и России немцы выдумывали ВСЕГДА. И даже иногда реализовывали: Ледовое Побоище, Ливонская война... что там далее по списку?"
Бугага. Вы в своём уме? Ледовое побоище и Ливонская война - это не планы, а войны.
5) "Про то, что мобилизация была произведена в двухнедельный (!!!) срок, вообще молчу. Это и по нынешним-то меркам весьма короткое время, а уж тогда... МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ УРОВЕНЬ СНАБЖЕНИЯ И ОБЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЙСК ПРИ ТАКИХ ТЕМПАХ. А ведь речь шла о НАСТУПАТЕЛЬНОЙ (!!!) операции, с отрывом от тылов!!!"
Ну и? Я вам предложил почитать свой пост по ссылке. Там я цитирую, как весьма совколюбивый военный эксперт Крамник даёт свою оценку этому якобы "провальному" (с тактической т.зрения) началу войны Россией. Он прямо говорит, что это была стратегическая победа, т.к. из войны не вышла Франция и основные боевые действия шли как раз на Западном фронте. Так что именно поеэтому при царе за 3 года войны было потерь 600 тыщ, а при совке за 4 года - 25 млн.
Разница на ДВА ПОРЯДКА! Это результат глупой международной политики комуняк и лично Джугашвили.
Так что Джугашвили (если брать только по войне, без учёта голодоморов и массового комунячего террора) в 40 раз кровавее Николая 2. С голодоморами и террором будет раз в 100.
Джугашвили страну и власть отстоял — а Николашка?
May 24 2013, 23:40:22 UTC 6 years ago
А Николашку шлёпнули, как макаку, вместе со всем его семейством. «Стратегическая победа», ёпрст.
иначе бы пришлось Расчленять Россию под давлением немцев или воевать "против всей Европы", как это делал СССР под глупым руководством Джугашвилия.
Вам опять напомнить известную пословицу про бабушку и первичные половые признаки дедушки?..
Я Вам — ФАКТЫ. Вы мне — свои
дурацкие фантазиипредположения. Вышла из войны Франция, не вышла из войны Франция... Вы идейный франкофил, что ли, чего так о Франции переживаете?.. 600 ТЫСЯЧ РУССКИХ ПОЛЕГЛО — ЗА ЧТО?.. ЗА ТО, ЧТОБЫ ИЗ ВОЙНЫ НЕ ВЫШЛА ФРАНЦИЯ?!.....а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот.
Аминь.
̹0CVx s;dղLBV/dNujפFAј(hYٸdd
May 25 2013, 00:01:43 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 00:04:04 UTC
1) Вообще-то, дворцовый переворот - это не результат войны. Так что причём тут умение воевать и вести международную политику?
По части войны и международной политики Николай 2 на 2 головы выше бендита-недоучки Джугашвили.
2) "Вам опять напомнить известную пословицу про бабушку и первичные половые признаки дедушки?."
Вы спросили, за что воевали - я ответил. Именно за это и воевали, чтоб не быть расчленёнными немцами, а наоборот, отнять у немцев русские земли, освободить остальных славян от немцев и турок, получить Проливы и выход к Ближнему Востоку по земле. И планы немцев - это не только картинки, это, например, вооружённые формирования Стрелецкой Сечи набранной из обукраиненных галичан, это готовые кадры для того, чтоб поставить во главе марионеточного Киевского Королевства (которое в результате брестского предательства большевиков и было сделано - с королём Василём Габсбургским). Большевики помогли немцам воплотить их планы по расчленению России - это уже не фантазии, а задокументированная реальность.
3) "Вышла из войны Франция, не вышла из войны Франция... Вы идейный франкофил, что ли, чего так о Франции переживаете?"
Я как раз вам объясняю, за что переживал Николай 2, и за что не переживал Джуга - за жизни русских людей. Как результат - 600 тыщ погибших от 1 мировой при царе, и 25 млн погибших от 2 мировой при Джуге. ЭТО - и есть результат политики одного и другого. Ибо наличие 2 фронта сильно облегчало России войну в обоих войнах. А его отсутствие сильно осложнало и приводило к колоссальным потерям и поражениям.
4) "600 ТЫСЯЧ РУССКИХ ПОЛЕГЛО — ЗА ЧТО?.. ЗА ТО, ЧТОБЫ ИЗ ВОЙНЫ НЕ ВЫШЛА ФРАНЦИЯ?!"
За что воевали см. (2).
Чтоб не вышла Франция из войны потери были только в самом начале войны - т.е. не 600 тыщ, а значительно меньше. А потом уже у немцев не было возможности собрать силы, чтоб вывести Францию из войны.
5) "...а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот"
Чо сказать хотели этой глупостью?
С Вами становится скучно спорить
May 25 2013, 00:49:22 UTC 6 years ago
Джуга только за личную власть боролся, а людей клал миллионами.
В любом случае, он делал это хорошо.
Да, и ещё он японцев побил — в отличие от Николашки. Территорию страны расширил — в отличие от Николашки. Взял Берлин — в отличие от Николашки... продолжать можно доо-олго.
Факты, только факты и ничего кроме фактов.
1) Вообще-то, дворцовый переворот - это не результат войны. Так что причём тут умение воевать и вести международную политику?
По части войны и международной политики Николай 2 на 2 головы выше бендита-недоучки Джугашвили.
См. выше. Самодержец, которого шлёпнули, как макаку, вместе со всем семейством — как минимум, ПОЛНЫЙ БЕЗДАРЬ в политике. А про роль войны в революциях 1917 года читайте профессиональных историков. Тема эта давным-давно разжёвана сто тыщ пятьсот раз.
Вы спросили, за что воевали - я ответил. Именно за это и воевали, чтоб не быть расчленёнными немцами, а наоборот, отнять у немцев русские земли, освободить остальных славян от немцев и турок, получить Проливы и выход к Ближнему Востоку по земле.
Отняли?.. Освободили?.. Получили?..
Нет?..
А людишек-то положили, вот какая незадача. И революцию у себя в стране устроили.
Да прогнило всё в Российской Империи к 1914 году окончательно, разве не ясно?.. И к 1917 году народ озлобился до предела. Только на этот раз это был ВООРУЖЁННЫЙ И ОТЧАЯВШИЙСЯ народ. Ну и...
И планы немцев - это не только картинки, это, например, вооружённые формирования Стрелецкой Сечи набранной из обукраиненных галичан, это готовые кадры для того, чтоб поставить во главе марионеточного Киевского Королевства (которое в результате брестского предательства большевиков и было сделано - с королём Василём Габсбургским). Большевики помогли немцам воплотить их планы по расчленению России - это уже не фантазии, а задокументированная реальность.
Большевики, как бы к ним ни относиться (особенно в свете их дальнейших художеств...) ОСТАНОВИЛИ БЕССМЫСЛЕННУЮ БОЙНЮ. Да, очень высокой ценой; переплатили, фактически. Но — ТОГДА, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ — спасли не одну тысячу русских жизней.
А немцы против русских и России интриговали всегда — ну и?.. Это развязывание войны с ними не оправдывает.
Я как раз вам объясняю, за что переживал Николай 2, и за что не переживал Джуга - за жизни русских людей. Как результат - 600 тыщ погибших от 1 мировой при царе, и 25 млн погибших от 2 мировой при Джуге.
Только вот разница в том, что 25 миллинов погибло В РЕЗУЛЬТАТЕ ВРАЖЕСКОЙ АГРЕССИИ. А 600 тысяч — по пустой прихоти Николашки. Потому как РЕАЛЬНО русским и России в тот момент ничего не угрожало. Ну, не германская армия в 1914 году перешла границу России, а очень даже наоборот.
Про ПОСЛЕДСТВИЯ бездарной германской кампании Николашки вообще молчу. Не было бы этой позорной войны — не было бы и революций. Во всяком случае, в 1917-ом.
А дальше очень показательно:
5) "...а потом эти придурки удивляются, каким-таким образом большевики взяли власть. Да вот таким и взяли — ну, вот как-то не поддерживал народ всякую шушеру, что клала его пачками на чужой земле за эту самую Францию. А очень даже наоборот"
Чо сказать хотели этой глупостью?
Не понимаете, да?.. РЕВОЛЮЦИИ НЕ СОВЕРШАЮТСЯ СЛУЧАЙНО. Большевики взяли и удержали власть потому, что за ними РЕАЛЬНО шёл народ. Может, не весь — но бОльшей своей частью. Просто потому, что именно большевики были наиболее последовательными противниками Николашки (и его последышей...) и войны.
А и тот, и другая к 1917 году достали народ ОКОНЧАТЕЛЬНО, ДО ПРЕДЕЛА. Русские и за чёртом лысым бы пошли, не то, что за Лениным — лишь бы война закончилась и царизм пал (вместе со всеми этими Временными правительствами, которые суть те же яйца, только в профиль).
Вот и всё.
Re: Вы идиот?
May 24 2013, 08:44:49 UTC 6 years ago
По русско-турецкой сказать не могу
May 24 2013, 09:49:23 UTC 6 years ago
не владею материалом.
Поход на Варшаву понять можно — Польша входила в состав России (хотя и на условиях автономии, как бы сейчас сказали...), и большевики В ДАННОМ СЛУЧАЕ просто пытались вернуть стране её прежние границы.
С Финской компанией всё ещё неоднозначней. Во-первых, Финляндия также входила в состав России. Во-вторых, если бы не финская война, в Великую Отечественную Ленинград, скорее всего, пал бы. Да и вообще ситуация на Северо-Западе развивалась бы для СССР много хуже. Это не говоря уже о такой циничной причине, как «тренировка» нашей армии перед Великой Отечественной. Всё-таки из финской были сделаны кое-какие важные выводы (которые потом изрядно русских жизней спасли).
Афганскую кампанию — осуждаю безоговорочно, да.
Re: По русско-турецкой сказать не могу
May 28 2013, 11:08:56 UTC 6 years ago
Re: Гугл Вам в помощь
May 24 2013, 08:41:48 UTC 6 years ago
А была гадина?
May 24 2013, 09:50:36 UTC 6 years ago
Кто-то нападал на Россию?.. Вражеская армия перешла границу и пёрла по нашей земле?..
Я что-то важное пропустил?..
Re: А была гадина?
May 24 2013, 15:29:50 UTC 6 years ago
...ну и?
May 24 2013, 15:54:20 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 15:54:47 UTC
Это объявление хотя бы одного русского убило?
А если бы РИ объявило бы войну какое-нибудь африканское племя — надо было бы срочно корпус в Африку отправлять, так, что ли?..
Re: ...ну и?
May 24 2013, 16:35:13 UTC 6 years ago
Что Вас удивляет?
May 24 2013, 16:46:33 UTC 6 years ago
Что нормальные люди не лезут в драку, пока им (их родным, близким и т.д.) де-факто ничего не угрожает?
Действительно, очень странно ;-)
Re: Что Вас удивляет?
May 24 2013, 16:48:26 UTC 6 years ago
Пустячок, конечно
May 24 2013, 23:44:58 UTC 6 years ago
А ежели не пустячок — ну, так можно мобилизацию провести, войска на границе сосредоточить — на случай РЕАЛЬНОЙ германской агрессии — НО ГРАНИЦУ НЕ ПЕРЕХОДИТЬ. Объявить военное положение, вручить германскому послу грозную ноту, и т.д., и т.п.
НО РУССКИХ СОЛДАТ НЕПОНЯТНО ЗА ЧТО НА ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ НЕ КЛАСТЬ.
Но Николашке же хотелось в солдатиков поиграться, перед Антантой повыпендриваться. Вот и поигрался... в живых, настоящих. Положил 600 тысяч за-ради пустой прихоти и революцию в стране спровоцировал.
Молодец, чё. Справедливо его шлёпнули, конечно.
Re: Пустячок, конечно
May 25 2013, 06:25:35 UTC 6 years ago
А стыдно право:)
План, говорите?
May 25 2013, 20:36:24 UTC 6 years ago
Что-то я ничего не слышал о том, чтобы ПЛАНЫ (любые!.. в любое время!.. придуманные кем угодно!..) клали людей сотнями тысяч.
Я что-то важное пропустил?.. В начале ХХ века немцы умели одним лишь ментальным усилием планирования уничтожать сотни тысяч солдат противника?..
Re: А была гадина?
May 28 2013, 11:07:23 UTC 6 years ago
Re:
May 25 2013, 11:57:27 UTC 6 years ago
Так что и промышленность, и образование, и, кстати, все, кто родился в СССР до 1991 года...
Re:
May 25 2013, 14:42:52 UTC 6 years ago
Советской была цена - десятки миллионов, погибших от голода и на войне. Просто сравните количество жертв в сопоставимых условиях - война, неурожай - в Российской Империи и в СССР.
Предложение Святенкова возложить ответственность за преступления Коминтерна и его представителя, Сталина, против русских на самих же русских - это как возложить ответственность за голод в Индии не на его реального виновника - Ост-Индскую компанию, а на самих индусов, жертв этого голода.
May 25 2013, 18:43:46 UTC 6 years ago
Например, им в голову не придет называть своих соплеменников, живших в Германии гитлеровских времен, "немецкими рабами", унижать их, применять к ним язык ненависти, проклинать и причислять к "гитлеровским палачам" тех, кто, на их вкус, как-то недостаточно страдал и т.д. Они не выясняют с пристрастием, кто чем занимался при Гитлере, не предают проклятию тех, кто сотрудничал с немцами или мимикрировал. Наоборот: сумел убедительно притвориться немцем, поклялся в верности фюреру, вступил в гитлерюгенд или отправился воевать на Восточный фронт - молодец, настоящий герой! Спас еврея (себя, то есть), выжил в трудных обстоятельствах, продолжил свой род - это главное, все остальное вторично.
У них эта позиция, "главное - выжить любой ценой", доведена до предела и потому не вызывает симпатии. Но ведь ее противоположность, когда русские русских фактически проклинают за то, что те продолжали жить и выжили - гораздо хуже!
May 25 2013, 19:01:35 UTC 6 years ago
May 25 2013, 19:04:22 UTC 6 years ago
May 26 2013, 17:45:19 UTC 6 years ago
http://nvo.ng.ru/history/2002-09-20/5_gitler.html
А проклинают русских за преступления Сталина пока только эстонские фашисты и присоединившийся к их проклятиям Павел Святенков, предлагающий закрыть глаза на преступления Сталина, дескать для того, чтоб в них не обвинили русских.
В то время как главное преступление советской власти - это десятки миллионов погибших русских. И когда заводят разговор, скажем, про Катынь, всегда нужно напоминать о том, что расстрелы пленных офицеров советская власть начала с расстрела именно русских офицеров. В одном только в Крыму советская власть расстреляла 52 тысячи пленных русских офицеров.
Тех, кто не совершал явных преступлений против соотечественников, третировать каким бы то ни было способом глупо, независимо от того, прикидывались ли они, или советская власть действительно сумела промыть им мозги. Тут я с Вами полностью согласен. Мы и сейчас живём при власти, действующей вопреки нашим интересам. И волей-неволей как-то приспосабливаемся к ней. :)
May 25 2013, 19:00:22 UTC 6 years ago
Промышленность и образование не ленин на пару со сталиным придумали.
Это всё в России было и до них и развивалось куда динамичней и равномерней, чем при советах.
Так что мы не чужим пользуемся, а свои и то не дополученным по праву.
Если что школу в нашей деревне ещё по киселёвской реформе открыли в 1844 году если память не изменяет. Добротное каменное здание.
Ну перед революцией одну из девочек так вообще в гимназию послала семья.
Вот они безрадостные реалии царской России.
May 25 2013, 19:02:10 UTC 6 years ago
Вот именно!
Так почему же то, что оно "советское" (т.е. было построено при советской власти), для вас оказывается важнее того, что оно РУССКОЕ?
May 25 2013, 19:30:14 UTC 6 years ago
Ну и?..
May 25 2013, 20:39:47 UTC 6 years ago
И теперь от всего этого надо отказаться, потому, де, что оно «зашкваренное», типа, я Вас правильно понял?..
May 25 2013, 21:31:17 UTC 6 years ago
May 26 2013, 10:39:34 UTC 6 years ago
May 26 2013, 16:58:00 UTC 6 years ago
May 26 2013, 17:01:35 UTC 6 years ago Edited: May 26 2013, 17:02:13 UTC
Упс. "Мнения нацдемов о русском народе", vol. 324.
Тогда непонятно, из-за чего вообще такой шум и такие претензии к большевикам. Ну, присвоили - так это же все равно была какая-то дрянь, ничего не стоящая.
May 26 2013, 17:03:30 UTC 6 years ago
А большевиские дела все прахом пошли.
May 26 2013, 17:07:53 UTC 6 years ago
May 26 2013, 17:57:36 UTC 6 years ago
May 23 2013, 13:37:22 UTC 6 years ago
Павел прав
May 23 2013, 18:49:22 UTC 6 years ago
Re: Павел прав
May 24 2013, 18:22:28 UTC 6 years ago
Это евреи , сионисты и не сионисты к немцам в друзья набиваются и предлагают разделать ( победить) РФ, чем у немцев довольно брезгливую реакцию вызывают.
У евреев все есть /// Некому будет вступиться///:
Прямо дурно становится. То есть Вы считаете нормальным положение что у них в России " все есть" и еще и вступаться в случае чего за них готовы???
Re: Павел прав
May 24 2013, 18:54:49 UTC 6 years ago
Re: Павел прав
May 25 2013, 02:29:30 UTC 6 years ago
Назвали на Украине жида жидом - РФ сначала несколько нот с требованием извиниться, а потом и армию пошлет - гоев не жалко, начали в Польше холокостить - русских на защиту на Варшаву. и тд)) Не говоря уж о том, что евреи постараются арабский мир с Россией столкнуть для спасения Израиля.
Re: Павел прав
May 25 2013, 13:07:34 UTC 6 years ago
Re: Павел прав
May 25 2013, 02:41:42 UTC 6 years ago
И только в случае, когда все будут откусывать себе куски и раздирать Россию на части Германия заберет свои бывшие территории, но не раньше, скорее у Польши свое обратно отберет.
Причем в Польше и в Германии есть понимание, что русский народ разделен между РФ , частью Украины и Белоруссии, чего не наблюдается в самой РФ , что самое удивительное.
Re: Павел прав
May 25 2013, 12:47:31 UTC 6 years ago
Польшу и Германию вполне устраивает разделение славянских республик. Германия бомбила Югославию, первой признала Словению и Хорватию в 1991г, поддержла распад Чехословакии на две республики,а сама Германия объединилась. Кстати, Шрёдер бывшей канцлер ФРГ бомбивший Югославию друг Путина.
пысы: ФРГ не участвовала ни в одной военной кампании против арабских государств.
May 24 2013, 18:43:43 UTC 6 years ago
May 23 2013, 13:38:06 UTC 6 years ago
Deleted comment
May 24 2013, 18:08:11 UTC 6 years ago
Жиды в России таким образом свое господствующее положение хотят закрепить : признаём Сталина преступником, Россия теряет право вето в ООН и место постоянного члена совбеза и выставляются счета, а евреи , как обеспечившие признание Сталина и СССР преступными , получают право быть сборщиками дани , все что выше положенного собрали - их, и крыша надежная будет , если русские вдруг взбунтуются, а пока долгов нет, член совбеза с правом вето и яо, то во внутренние дело вмешиваться никто не будет открыто извне , евреи могут и кормушку потерять.
А считает или не считает Сталина кто- то своим представителем лирика и беседы о погоде , то есть не имеющие никакого практического смысла
May 24 2013, 21:52:03 UTC 6 years ago
May 25 2013, 05:20:05 UTC 6 years ago
May 25 2013, 19:31:31 UTC 6 years ago
May 26 2013, 07:43:21 UTC 6 years ago
Это поэтическая фраза не несущая в себе никакого содержательного смысла.
РФ является правопреемником СССР по нескольким вопросам, включая прежде всего достигнутые с иностраными партнёрами договорённости об урегулировании долгов СССР и собственности на зарубеждные активы СССР, и по вопросам ряда международных договорённостей. Ни в каких других отношениях РФ правопреемником СССР не является.
Deleted comment
преступления комуняк продолжает Путин
May 24 2013, 06:14:21 UTC 6 years ago
А значит лишь то, что эти преступления БУДУТ ПОВТОРЯТЬСЯ, т.к. не получили должной оценки в обществе, преступники не названы преступниками и не понесли наказания.
Путинцы сейчас устраивают такие же политические репрессии - и это прямой итог того, что над комуняками не было своего "нюрнбергского трибунала".
Deleted comment
Re: преступления комуняк продолжает Путин
May 24 2013, 07:30:23 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 07:50:28 UTC
Решение суда нужно для официально признания преступления преступлением и требования компенсаций. Компенсации сейчас, кстати, ДАЮТ - тем, кого репрессировали по политическим мотивам. По закону о реабилитации жертв политических репрессий.
Но обкомыч ЕБН не довёл дело до логического конца - до официального признания преступлений комуняк преступлениями. И до логического вывода из этого - реституции и люстраций.
Deleted comment
Re: преступления комуняк продолжает Путин
May 24 2013, 08:23:52 UTC 6 years ago
А про преступления комуняк полны советские архивы.
Deleted comment
Re: преступления комуняк продолжает Путин
May 24 2013, 09:02:12 UTC 6 years ago
Материалы же, которые я нахожу, выкладываю сюда:
http://man-with-dogs.livejournal.com/tag/большевики
May 23 2013, 16:21:05 UTC 6 years ago
May 23 2013, 17:34:04 UTC 6 years ago
May 23 2013, 22:11:48 UTC 6 years ago
May 23 2013, 22:51:22 UTC 6 years ago
хороший вопрос! но есть встречные вопросы свидомиту
May 23 2013, 18:18:15 UTC 6 years ago Edited: May 23 2013, 18:54:34 UTC
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Японии в развязывании Второй Мировой (тихоокеанский ТВД Второй Мировой, Китай, Корея)?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли истеблишмента США в поддержке Гитлера и направлении его политики в нужное для США русло войны (через Ханфштигля и прочих мутных личностей), по итогам которой США:
а) вышли из Великой депрессии, дав госсаказами мощный толчок своей промышленности
б)сказочно обогатились (тысячи тонн золота, Бреттон-Вуд, план Маршалла и т.д.),
в) отжали у Британии роль мирового лидера и сделали своими политическими марионетками Германию с Японией?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Италии и Австрии в войне на стороне Гитлера?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Болгарии и Румынии в войне на стороне Гитлера?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли промышленности Чехии в снабжении Гитлера танками, пушками и стрелковым оружием?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Швеции в снабжении Гитлера железной рудой на протяжении всей Второй Мировой?
-неужели существуют идиоты, не знающие о роли Швейцарии в финансовых операциях Гитлера, хранении нацистских денег и золота на протяжении Второй Мировой и по ее окончании?
PS. Впрочем, если Вы - древний укр-свидомит, можете не отвечать.
«Вот всё у них так» ©
May 23 2013, 21:22:14 UTC 6 years ago
Зря Вы с ним так, он половину слов просто не поймёт и обидится очень :-)
БРАВО! Однако такие идиёты существуют и они ...
May 24 2013, 16:48:11 UTC 6 years ago
May 23 2013, 16:34:24 UTC 6 years ago Edited: May 23 2013, 16:35:13 UTC
May 25 2013, 22:18:29 UTC 6 years ago
May 23 2013, 16:38:06 UTC 6 years ago
May 23 2013, 18:30:51 UTC 6 years ago
May 24 2013, 06:28:16 UTC 6 years ago
Такие мнения, как у Святенкова "имеют место быть". У меня самого такие же были.
Так что не ругаться тут стоит, а чётко объяснить, что в них не так.
May 24 2013, 13:39:34 UTC 6 years ago
May 24 2013, 14:30:27 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 14:31:23 UTC
Самая жёсткая регулярная критика может помочь человеку понять, что лучше не впадать в прелесть лжи и передёргов - ибо тогда останешься свободным от этого и всегда сможешь иметь собственное мнение, а не елозить ужом из-за боязни ненароком разрушить собственный обман или глупость.
Я Святенкову уже ответил, как можно не врать и при этом не опасаться того, что придётся "платить и каяться". Для этого стоит перестать связывать себя с совком и его преступлениями. Главной жертвой совка и комуняк был русский народ. Зачем жертве каяться и платить за своего палача? У русских людей и народа есть свои проблемы. Но это уж точно не ответственность за комунячие зверства. Зачем добровольно брать на себя ещё и её, как это делает Святенков? Кого он хочет обмануть? Глупых осовеченных русских людей или немцев, которые вполне себе отдают отчёт о том, что они хотят и могут, и что им пытается втюхать какой-то блогер из жж?
May 24 2013, 23:14:42 UTC 6 years ago
По существу да, хотя я и не согласен, что русские были просто жертвами. Они были и жертвами, и палачами одновременно, в том-то и беда. Но именно что перестать связывать себя с совком и его преступлениями, совершенными другими поколениями, за которые нынешние ответственности не несут - если только с ними не солидаризируются.
террористическая Вертикаль Власти
May 24 2013, 23:40:11 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 23:42:36 UTC
Насчёт палачества. Почитайте про систему террористической Вертикали Власти при комуняках в расследовании Шолохова устроения комуняками голодомора на Дону:
http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/piv/piv-028-.htm
Как чистками и заложничеством родственников принуждали рядовых комуняк заниматься рекетом крестьян. И когда это доходило до понимания комуняк - те просто отбрасывали всю свою мораль, и занимались тем, чем в 1990е занимались рекетиры: издевательствами, изнасилованиями, пытками, убийствами.
хорошая речь!
May 23 2013, 18:44:53 UTC 6 years ago Edited: May 23 2013, 18:57:40 UTC
1) критиковать Сталина и СССР имеют право только (а) сами русские и (б) только с позиций своих национальных интересов.
Русских не интересует, что думают по поводу Сталина и СССР веселые потомки еврейских красных комиссаров.
В противном случае быстро окажется, что на нынешних русских всякие шустрые нации повесят ярмо культа холокоста 2.0, как повесили на Германию. А это не только денежное бремя, но и политическое: политический запрет для Германии ядерное оружие и на постоянное членство в Совбезе ООН - часть политического бремени поражения в Второй Мировой и часть культа Холокоста.
Надо быть последним идиотом, чтобы желать немецкой судьбы для нынешних русских, спустив в унитаз 20 000 000 русских жизней, отданных за победу во Второй Мировой.
2) вопрос десоветизации, т.е. преодоления негативного (ибо, бесспорно, не все было отрицательным) наследия СССР, должен рассматриваться, в первую очередь, начиная с ленина, троцкого, свердлова.
Т.е. начинав с осуждения геноцида русских и изменения этнического состава русских городов, произведенного большевиками-евреями в 20-30е годы.
Опять же, нынешняя проблема России и русских - нацменские государственные образования на теле РФ, расчленение русского народа на русских, украинцев, белорусов - прямое следствие ленинской национальной политики 1920х, давшей старт нацбилдингу нацменов.
И эти вопросы также вправе ставить только (а) сами русские и (б) только с позиций своих национальных интересов.
Если позволить это делать другим, то быстро окажется, что в ужасах ГУЛАГа виноваты русские, а не евреи-чекисты, создававшие этот самый ГУЛАГ; а нацменские государственные образования - кара русским за Сталина. На этот счет хорошо высказался Солженицын в вниге "200 лет вместе"
Так что если пересмотр итогов СССР, то только вдумчивый, полноценный и с позиции русских национальных интересов.
А не выборочная критика Сталина ("ах, расстрелял верных ленинцев!") веселыми потомками красных еврейских комиссаров.
Deleted comment
простите, Вы идиот?
May 23 2013, 20:12:54 UTC 6 years ago
Re: простите, Вы идиот?
May 23 2013, 22:48:59 UTC 6 years ago
May 23 2013, 23:43:49 UTC 6 years ago
или русские по собственному почину погибали от рук немцев? Русские ту войну развязали? Или немцы хотели только евреев убить, а 20 миллионов русских случайно попали под руку?
Наверное, было бы неплохо, если вместо русских с немцами воевали одни только евреи, а русские отдыхали на "ташкентском фронте"... Да, было бы неплохо не только не принимать перед войной из Европы евреев, но еще и выслать за пределы СССР советских евреев...
Но кто бы это сделал? Руководство партим ВКП(б), рожденной евреями-большевиками? Руководство НКВД, где лишь за пару лет до войны смогли хоть чуть-чуть сократить численное доминирование евреев?
Так кто бы это все сделал? Русского националиста-то на русском троне не было, пожалуй, со времен Ивана Грозного.
К сожалению, та война была, в первую очередь, войной русских с немцами. Русские победили. Понесли тяжелейшие потери, но все-таки победили немцев - лучшую, после русской, армию мира. Победили именно русские, а не мутный фантом "советский народ".
Так что к чему идиотические рассуждения в стиле "надо было немцам проиграть, а то 20 миллионов положили, но евреи все равно в СССР остались"?
Deleted comment
Re: Некультурно обзываться
May 24 2013, 18:37:16 UTC 6 years ago
Вы еврей?
May 24 2013, 19:58:08 UTC 6 years ago
А, как вам такой подход...
May 24 2013, 17:01:25 UTC 6 years ago
У Сталина были грубые ошибки.Неудачи и преступления.
Но, без него мы бы проиграли войну Гитлеру.
В, этом случае евреев пустили бы через печку по всей Азии, Африке, Австралии и Америке.
Сталин - спаситель евреев! Надо это знать и помнить.
Но, мы, русские, сами довольно виноваты в том, что не говорим о том, если бы мы, т.е наши отцы и деды, не устояли бы в октябре 41-го, а Гитлер не был бы столь самоуверен, то: план "Барбаросса" был бы выполнен ровно к 7 ноября 41-го. И там бы маршировали другие.
В этом случае, весь 1942-1943 годы ушли бы на ликвидацию Великобритании и совместно с Японией - Америки.
Янки бы даже не успели создать Бомбу. Они просто таки в этой ситуации прекратили бы все долговременные проекты.
США были бы разгромлены Германией и Японией.
И, тогда для евреев наступил бы Апокалипсис...
Сталин не думал об этом...
Он , коммунисты и советский народ боролись за своё спасение, спасая других...которые ждали пока обе стороны обескровят друг друга...
Поэтому Сталин для евреев - настоящий Спаситель - Мессия!
P.S.
Сталин - настоящий спаситель евреев, как индивидуум.
Но, за Сталиным, фактически стоял русско-украинский, славянский ( ариевский ) этнос, спасший семитов.
Рекомендую:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm
+ 100500. Коротенько и со вкусом. Спасибо.
May 24 2013, 16:53:55 UTC 6 years ago
Гозман иногда как пизданёт што-нибудь...и возникают...
May 23 2013, 21:35:56 UTC 6 years ago
Спич Павла замечательный. Безупречная логика, хороший здравый смысл, хорошая национальная и идейная подоплёка.
Путинская шлюха Победа
May 24 2013, 23:08:24 UTC 6 years ago
А Святенкову про его вредную глупость уже написал:
http://krylov.livejournal.com/2966538.html?thread=151732746#t151732746
May 23 2013, 23:05:49 UTC 6 years ago
May 24 2013, 03:23:01 UTC 6 years ago
по существу геополитических претензий Германии к России тема не раскрыта. доказательства вредоносности внешней политики Германии, (политики пересмотра результатов Второй мировой, надо полагать?), помимо марша трех сотен расхристанных латвийских оборванцев, прям-таки необходимы. а иначе получается опять идеологическая суета, в удобном разрезе.
Павлу я уже ответил. Копирую сюда.
May 24 2013, 06:16:07 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 06:22:08 UTC
Так что мне не понятно, с какой это стати жертва должна каяться за своего палача?
2) В качестве иллюстрации "маршей ссовце в Латвии" в программу вставлены кадры, как какие-то люди под латышскими флагами проходят с транспарантом, в котором зачёркнут и гитлеровский орёл со свастикой, и советский серп-молот. Странная иллюстрация.
3) Не странно ли, что русский националист (надеюсь, что так) Святенков укоряет нецев, французов и прочих европейцев в том, что они не отстаивают права русских людей в Прибалтике? А почему Святенков не укоряет РФию в этом, например? Не потому ли, что политика ЕС (разрешающего парады сс-овцев в Прибалтике) больше отвечает интересам русских, чем политика путинских жуликов и воров в РФии (и прочих постсовковых жуликов, воров и убийц в других частях уничтоженной комуняками России - на "Украине", в Белоруссии, на юге Урала и Сибири...)?
4) Желающим пересмотра итогов с немецкой стороны, можно напомнить решение нынешней Германии по имуществу немцев, депортированных из Судетов (Чехия) и юга Вост.Пруссии, Померани, Силезии (Польша). Ради принятия Польши и Чехии в ЕС немцы отказались от своих, вполне обоснованных претензий. Немцы, кстати, от этого больше всех выиграли - т.к. именно они больше всех нажились на объединении Европы.
И, вообще-то, исполнили то, чего хотел Гитлер - объединения Европы. А в расчленении России виновны комуняки, которые развалили СССР по комунячьим границам, разрезавшим русский народ на части (комуняки ещё и стравливали эти части).
====
Ну и ссылка на гражданина, который считает, что Смерш надо сравнивать не с СС, а с карателями айнзацтрупп СД:
http://grani.ru/opinion/sokolov/m.214806.html
До степени смершения
Борис Соколов, 20.05.2013
Так правомерно ли сравнивать "Смерш" с СС? В действительности СС скорее можно уподобить "большому" НКВД, каким он был в 1941-1943 годах (за исключением войск СС, которые по функциям мало отличались от соединений Красной Армии). А "Смерш" имеет больше общих черт с айнзацгруппами СД, которые действовали вместе с вермахтом и занимались в первую очередь "окончательным решением еврейского вопроса", уничтожением цыган, а также выявлением представителей партийно-советской номенклатуры, борьбой с советскими разведчиками, диверсантами и партизанами. В составе айнзацгрупп практически невозможно выявить тех, кто был бы причастен только к законным контрразведывательным операциям, но не имел отношения к военным преступлениям и преступлениям против человечества. И точно так же среди смершевцев трудно найти "чистого контрразведчика", непричастного ни к незаконным депортациям, ни к бессудным расстрелам, ни к фальсификации шпионских и других политических дел. И в этом смысле сравнение, проведенное Леонидом Гозманом, представляется в целом корректным.
Соколов упоротый дебил, однозначно
May 24 2013, 07:13:58 UTC 6 years ago
И точно так же среди смершевцев трудно найти "чистого контрразведчика", непричастного ни к незаконным депортациям, ни к бессудным расстрелам, ни к фальсификации шпионских и других политических дел.
СМЕРШ — это СМЕРть Шпионам, вообще-то.
Интересно, Соколов знает (хотя бы на уровне «Википедии)» о том, КОГДА был создан СМЕРШ и для решения КАКИХ задач?.. ЧЕМ (по фактам) занималась эта служба и КОГДА была расформирована?
Особенно мне понравился пассаж про «причастие к незаконным депортациям». А почему не к голодомору тогда и не к расстрелу в Новочеркасске?..
obzorknig упоротый дебил, однозначно
May 24 2013, 07:25:18 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 07:26:20 UTC
21 апреля 1943 года И. В. Сталин подписал Постановление ГКО № 3222 сс/ов об утверждении положения о ГУКР «Смерш» НКО СССР. ...
Приложение[2] к документу подробно раскрывало цели и задачи новой структуры, а также определяло статус её сотрудников:
...
б) борьба с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии;
АБСОЛЮТНО ВСЁ, что называлось "борьбой с антисоветскими элементами", и есть террор против собственного населения по политическим мотивам.
О, ещё один!
May 24 2013, 09:58:09 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 09:59:16 UTC
АБСОЛЮТНО ВСЁ, что называлось "борьбой с антисоветскими элементами", и есть террор против собственного населения по политическим мотивам.
Послушайте. Вы ХОТЯ БЫ КАКОЕ-ТО представление о логике имеете?
Утверждения типа «АБСОЛЮТНО ВСЁ», вообще-то, подразумевают ОТСУТСТВИЕ ИСКЛЮЧЕНИЙ. ПОЛНОЕ. ТОТАЛЬНОЕ. ГАРАНТИРОВАННОЕ.
Доказать это ОТСУТСТВИЕ ИСКЛЮЧЕНИЙ — сможете?.. Подсказка: ОБРАТНОЕ доказывается одним-единственным примером, противоречащим Вашему высказыванию. Каковой пример (да и не один) найти, вообще-то, не проблема.
Re: О, ещё один!
May 24 2013, 10:37:55 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 10:43:11 UTC
Репрессированные по всем политическим статьям (в т.ч. и за "антисоветчину") подлежат реабилитации по закону:
http://law.kodeks.ru/egov/index?tid=633200007&nd=9004648
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О реабилитации жертв политических репрессий
"Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями "
Так что Смерш - это организация вполне в одном ряду с гестапо, айнзацтруппами и СС. Смерш - ЭТО ПРЕСТУПНИКИ, которые исполняли преступные большевицкие "законы" и приказы, и не просто исполняли, а были спецально созданы для исполнения преступных распоряжений - это написано в документе по их образованию, в их прямых целях.
А, Лёнька не считал сколько евреев служили в СМЕРШ.?
May 24 2013, 14:54:08 UTC 6 years ago
Может быть, тогда бы зарёкся сравнивать.
Лёнька пошёл против дрессированных ФЕОР
May 24 2013, 18:25:26 UTC 6 years ago
https://twitter.com/Leonid_Gozman/status/337671618769846273
Leonid Gozman @Leonid_Gozman 21 ч Меня осудила Федерация еврейских общин России. Тех евреев,кот осуждали сионизм при СССР, называли дрессированными. Я,конечно,не сравниваю...
23 мая 13 в 0:49
А, Лёнька не считал сколько евреев служили в СМЕРШ.?
May 24 2013, 18:52:59 UTC 6 years ago
Эсэс - это эсэс, а жид - это жид.
Скорее всего надо разбираться с Лёнькой на предмет здоровья мозга.
Re: А, Лёнька не считал сколько евреев служили в СМЕРШ.?
May 24 2013, 20:01:26 UTC 6 years ago
Так что мое мнение:
стоит остановиться в перепалке с жидами, осудить глупую Скойбеду, поддержать Гозмана, не дать ФЕОРу устраивать давление на прессу и свободу слова.
Re: Павлу я уже ответил. Копирую сюда.
May 24 2013, 16:48:50 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 16:49:24 UTC
Re: Павлу я уже ответил. Копирую сюда.
May 24 2013, 18:19:16 UTC 6 years ago
May 24 2013, 14:53:09 UTC 6 years ago
За Гозмана кто до конца жизни будет каяться?
May 24 2013, 15:12:41 UTC 6 years ago
Николай Карлыч?
Re: За Гозмана кто до конца жизни будет каяться?
May 24 2013, 15:49:13 UTC 6 years ago
Я предлагаю поступить радикально. Распустить национальные организации неавтотохтонных народов на территории РФ. Запретить создание медицинских, образовательных и культурных учреждений и их государственное,частное и иностранное финансирование. Приравнивать создание подобных организаций к созданию преступных этнических сообществ и преследовать в уголовном порядке. Национальные организации коренных народов можно создавать в автономиях. Русские национальные органиции можно создавать на всей территории РФ включая автономии.
Из приказа №227 "Ни шагу назад" в новой редакции 227/2013. Новый Ленин. Да здравствует, Россия!
Re: За Гозмана кто до конца жизни будет каяться?
May 24 2013, 16:37:54 UTC 6 years ago
Надо всё дифференцировать.
Однако есть необходимость принять закон против влияния национальных диаспор на государственные органы власти и правоохранительные органы.
Всякий, кто от имени диаспоры заходит к следаку и давит ему на психику должен немедленно здесь же арестовываться и тащиться в подвал на допрос.
Re: За Гозмана кто до конца жизни будет каяться?
May 24 2013, 16:56:26 UTC 6 years ago
ФЕОР и Гозмана осудила
May 24 2013, 18:27:28 UTC 6 years ago
22 мая 2013 20:08
Федерация еврейских общин России осуждает Гозмана за фактическое оправдание нацизма
А, Лёник хоть еврей? Сабчачку надо тожа засудить
May 24 2013, 18:45:43 UTC 6 years ago
Чо сказать-то хотели, болезный?
May 24 2013, 19:40:58 UTC 6 years ago
Re: Чо сказать-то хотели, болезный?
May 25 2013, 00:25:06 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 00:32:35 UTC
Наверное, есть простое человеческое желание посадить Лёньку, Сабчачку и Бабу Леру за русофобию.
Re: Чо сказать-то хотели, болезный?
May 25 2013, 01:03:44 UTC 6 years ago
Может сразу расстреливать тогда уж?
Re: ФЕОР и Гозмана осудила
May 24 2013, 18:53:10 UTC 6 years ago
Наглость еврейская запредельная по отношению к рабам или черни , чернь голос начала подавать - нужно осудить и выгнать с работы.
Re: ФЕОР и Гозмана осудила
May 24 2013, 19:47:36 UTC 6 years ago
Но, вообще, это не лучшая ситуация, ибо начинается очередной бестолковый срач ради этой идиотки, которую теперь будет прессовать позабытый всеми мафиозный ФЕОР.
Re: ФЕОР и Гозмана осудила
May 24 2013, 18:56:28 UTC 6 years ago
сложная ситуация
May 24 2013, 19:57:04 UTC 6 years ago
В этой ситуации личные нападки (от вас или меня) на Гозмана как раз бессмыслены и вредны. Гозман сказал то, с чем лично я так или иначе согласен:
Смерш - это преступная организация, созданная специально для совершения комунячих преступлений (а именно в её целях была борьба с "антисоветскими элементами" - что есть прямой террор против населения).
А вот давление мафиозного ФЕОР на Скойбеду уже выходит за рамки поддержания свободы слова и возрождает околожидовский срач, который все подзабыли уже. Но вот что с этим делать - я пока не очень понимаю. Оправдывать Скойбеду - глупо. Нести ахинею как Святенков (и брать ответственность на русских за комунячие преступления) - крайне вредно.
Re: сложная ситуация
May 24 2013, 20:20:32 UTC 6 years ago
Я тоже могу выдвинуть обвинения против спецорганов США, соверашавших и совершающих свои империалистические преступления в мировом масштабе.
Я уже предположил может "организованные евреи" выполняют заказ более могущественных сил?
Смерш - преступная организация
May 24 2013, 20:36:56 UTC 6 years ago
Что за бред? Смерш занимался ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ против русских. Именно за это их и надо признавать преступниками. У них в целях была "борьба с антисоветскими элементами" - а это прямое преступление - террор против русских (и не только русских) людей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Смерш
21 апреля 1943 года И. В. Сталин подписал Постановление ГКО № 3222 сс/ов об утверждении положения о ГУКР «Смерш» НКО СССР. ...
Приложение[2] к документу подробно раскрывало цели и задачи новой структуры, а также определяло статус её сотрудников:
...
б) борьба с антисоветскими элементами, проникшими в части и учреждения Красной Армии;
2) "Я тоже могу выдвинуть обвинения против спецорганов США, соверашавших и совершающих свои империалистические преступления в мировом масштабе."
И какое вам до этого дело? Смерш же совершал преступления против русских людей (репрессии за "антисоветчину"). Это было одной из его главных целей.
3) "Я уже предположил может "организованные евреи" выполняют заказ более могущественных сил?"
Может. Из Скойбеды получится вторая пуссирайот.
Re: Смерш - преступная организация
May 24 2013, 22:36:44 UTC 6 years ago
Органы США тоже совершали преступления против граждан США.
Re: Смерш - преступная организация
May 24 2013, 22:53:03 UTC 6 years ago
И чо? Из-за этого надо обелять их преступления и подписываться под ответственность за них? Если Смерш совершал преступления против русских, если он был создан специально для этих преступлений - об этом стоит прямо и недвусмысленно говорить.
2) "Вы что думаете если бы не было советского режима, то и не было "антисоветских"(читать антигосударственных элементов)."
Разумеется. Преследование за недовольство и анекдоты придумали изверги комуняки.
Они возродили какое-то средневековье, когда были телесные наказания и казни за хулу на Господа Бога и господина феодала.
3) "Оценка деятельности органов дана на 20 сьезде КПСС кто надо осуждён, другие позже реабилитированы."
Далеко не полная оценка. Никто не назван преступником (суда-то так и не состоялось) и не осуждён за преступления. Тот же Хрущёв сам лично участвовал в массовых убийствах через утверждение планов на расстрелы и концлагеря и организацию всей этой инквизиции по Москве.
4) "Органы США тоже совершали преступления против граждан США."
Это проблема граждан США - отстаивать собственные интересы и права.
Меня интересуют права и интересы себя, своих родных, своего народа - русского народа.
Re: Смерш - преступная организация
May 24 2013, 23:01:16 UTC 6 years ago
Re: Смерш - преступная организация
May 24 2013, 23:27:26 UTC 6 years ago
Re: Смерш - преступная организация
May 24 2013, 23:41:51 UTC 6 years ago
Советская оккупация - это благо?
May 24 2013, 17:09:05 UTC 6 years ago
Re: Советская оккупация - это благо?
May 24 2013, 18:31:59 UTC 6 years ago Edited: May 24 2013, 18:35:44 UTC
В 1946-47 устроила для "победителя" - русского народа - очередной голодомор с 1,5 млн трупов.
Вопрос лишь в том, что дальше у старого бандита Джугашвили взыграла параноя и он стал гнобить уже и жидов (дело врачей, борьба с космополитами, разгон местного жидовского комитета).
А за русских Джугашвили поднял тост и сказал нечто типа, что русский народ - очень терпеливый и покладистый: не выгнал этих придурков, которые всё развалили и допустили врага до Москвы. Для совков это особый повод для гордости, что их признали Хорошими Верными Рабами.
Про 1.5 млн трупов Веник с Карлычем прокукарекали?
May 24 2013, 18:38:42 UTC 6 years ago
это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 24 2013, 19:35:45 UTC 6 years ago
Который они делали для комиссии Кривошеева, чтоб та подсчитала потери в войну.
Так же это число появляется в монографии Зимы. Там же говорится о вине политики комуняк в устроении этого голодомора:
См. вику: http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1946—1947)
В монографии В. Ф. Зимы [2] приводятся доводы в пользу точки зрения, по которой одной из главных причин голода стала политика советских властей:
Голода 1946—1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946—1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т. зерна, что на 2,1 млн т. больше экспорта трех предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчетам за 1946—1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т. зерна, которого могло хватить многим голодающим.
Имеются данные о 4,43 млн тонн экспорта [2]за 1946—1948 годы, причем из 1,23 млн тонн, экспортированных в 1946 году, по меньшей мере 500 тыс. т было экспортировано во Францию в первой половине года — то есть до начала голода, а в 1948 году (после его окончания) было поставлено на экспорт 2,59 млн. Таким образом, непосредственно во время голода за рубеж было вывезено до 1,4 млн тонн зерна.
Re: это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 24 2013, 20:39:50 UTC 6 years ago
По оценке М. Эллмана всего от голода в 1946—1947 гг. в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек[3]. Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4].
На полтора миллиона никак не тянет.
Re: это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 24 2013, 20:56:05 UTC 6 years ago
Re: это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 25 2013, 00:49:05 UTC 6 years ago
"Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими», смертность от дистрофии достигала 10 % от общего числа людей, которым был поставлен этот диагноз[2].( Дистрофия )
Смертность 10% от 1,7 млн дистрофиков составит 170000 человек.
Вот, как бы, основная цифирь, от которой надо отталкиваться.
Тем паче, что " Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4]."
Понятно справедливейшее желание от всей души пиздить советских сволочей, организовавших голодоморы народа своей страны, но здесь максимализм не помощник объективности...так же ж можно и самим переродиться в лёнек гозманов. ИМХО.
Вот, внешняя разведка и КГБ по лёнькиной логике они как бы тоже рядом с эсэсовцами стоят...)
Re: это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 25 2013, 01:01:39 UTC 6 years ago
Официальные данные на 1990 - 1,5 млн сверхсмертности.
Официальные данные по источнику [2] - 1,7 млн голодающих и 10% смертности.
В чём проблема? Первые данные посчитаны по общим данным (переписи, баланс пирамид возрастов и т.п.), в т.ч. и секретным в период с 1937 по конец 1980х.
Вторые - по каким-то неполным, а, возможно, и преднамеренно искажённым.
2) "Некоторые исследователи считают эти цифры завышенными[4]."
Ну да. "Некоторые исследователи" имеют своё мнение. Я сослался на наиболее авторитетный источник - Андреев, Дарский, Харькова (ГосКомСтат, 1990). Это по сути подведение итогов советской демографии. Все возможные источники они подбили, каких-то дополнительных масштабных данных уже не будет.
3) "Вот, внешняя разведка и КГБ по лёнькиной логике они как бы тоже рядом с эсэсовцами стоят...)"
Вы это о чём?
Re: это ОФИЦИАЛЬНЫЕ советский данные.
May 25 2013, 08:15:21 UTC 6 years ago
Всё верно.
May 24 2013, 19:05:52 UTC 6 years ago
Re: Советская оккупация - это благо?
May 24 2013, 18:34:23 UTC 6 years ago
Однако есть и вопросы, например:
Пришли ли русские к власти?
May 25 2013, 02:09:22 UTC 6 years ago
Я понимаю, когда подобный прогон идет со стороны коммунистов и совков - они пользуют культ ВОВ нынешний для оправданий Сталина (без этого оправдания прелести Совка сильно обесцениваются при взгляде со стороны). Вот они и придумали в свое время истерики со всякими "фальсификациями истории" - им надо, что бы была одна единственная версия, которая удобна коммунистам. Кремлядь подхватила, как она обычно это делает, удобные для себя лозунги и пользует их в личных целях.
Но на деле между победой в ВОВ и Сталиным с его репрессиями конечно больше обратной корреляции, чем прямой.
Есть народ, который, вопреки всему, чудом победил и есть мрази, которые этой победой воспользовались и пользуют ее до сих пор в своих личных интересах.
И над этими мразаями обязательно должен состояться суд, который покажет в том числе как они манипулировали и манипулируют обещственным сознанием в своих личных коммерческих и властных целях.
Мой дед никогда не любил советскую власть и уж точно ему бы не понравилось, что всякие красноебанаты сейчас его победу в страшной войне, о которой он не любил вспоминать и рассказывать, решили подарить Сталину в своих поганых мелких и вонючих политических интересах, типа посиживания КПРФ и Зюганова в Госдуме на госбюджете.
May 25 2013, 03:10:40 UTC 6 years ago Edited: May 25 2013, 03:17:31 UTC
Вот и сейчас Святенников пустился рассуждать, исходя исключительно из этой логики, а тут в комментах его некоторые подхватывать.
Выгодно - невыгодно нам.. Чо за бред? Мне лично выгодно, что бы государство на меня работало, а не наоборот. И если его работе мешает культ ВОВ, которым оно хочет оправдать убийства людей и прочие преступления, то я буду бороться против этого культа. Приоритеты я расставлять умею.