9
Categories:

Толкиенистское

При первом же чтении "Властелина Колец" (в легендарном переводе "Северо-Запада") у меня осталось стойкое впечатление, что эта та самая "история, которую пишут победители". Из текста пёрла совершенно узнаваемая стилистика подцензурных военных мемуаров. Было прямо-таки видно, где автор говорит почти правду, где отчаянно замазывает что-то неприглядное, о чём глухо молчит, а где просто врёт. 

Ну например. Роль Тома Бомбадила в событиях была гораздо существеннее, чем ему отвели в книжке - но совсем уж его не упоминать было почему-то нельзя. Боромира оговорили, чтобы оправдать его убийство - но опять же, совсем уж измазывать его в дерьме было нельзя (скорее всего, чтобы не возбухали участники похода). Горлум работал на "группу Фродо" по договорённости - он был именно что проводником и шпионом группы, за что ему что-то пообещали, а потом кинули. В Кольце никакого "всевластья" не было - в нём просто заключалась жизнь Саурона (система "кащеева игла"). Наконец, Саурон ни на кого не нападал. Его уничтожили просто потому, что смогли это сделать, а все бубуканья на тему "тьма, тьма сгущается" - самая обычная военная пропаганда, рассчитанная на быдло. 

Я даже думаю, что Толкиен сам всё это прекрасно понимал и писал книжку именно "таким вот способом". 

При это все камлания на тему "Саурон хороший, эльфы плохие" получились тоже неубедительными, потому что дело было вообще не в "хорошести" сторон. 

9
Subscribe

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

Великолепно.
Ну, за исключением темы "Николай Второй", на которой Константина жестоко клинит, и ещё пары тем - всё остальное у него стабильно великолепно.
Эту тему хорошо раскрыл Еськов в "Последнем кольценосце"
Плохо раскрыл. Его тоже скособочило в "Саурон хороший, эльфы плохие"
Или Дж. Р. Р. Т. не хватило таланта.
Или он просто упоротый шовинист и так видел мир.
Так Саурон и уважаемым партнёром успел побыть в начале второй эпохи. Такой себе Хуссейн.
Это несчитово, это Сильмариллион.
Его мало кто осилил вообще.

Там и Моргот в общем-то торт.
А самые уроды люди и Феаноринги.
А побежденные что, часто пишут историю?
Вообще очень близко к идеальному описанию мнения и "побежденной" стороны, по-моему, только Желязны подошел в "Янтарных хрониках". Но тоже сложно сказать однозначно, потому что не дописано. Но изначальный посыл правилен - всё должно быть уничтожено.
Кто написал Пятикнижие, Пророков, Талмуд и Евангелия? Разве победители?
функционально Горлум скорее был контролёром-подстраховщиком, что, собственно, и продемонстрировал финал... а если учесть, что именно Горлум обеспечил выведение кольца на поверхность и передача его с этой целью связнику (ненадёжному, как оказалось), то...

>> Саурон ни на кого не нападал. Его уничтожили просто потому, что смогли это сделать

Ну так основной принцип Запада: ВСЁ, ЧТО ОПАСНО ИЛИ МОЖЕТ ТАКОВЫМ СТАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ НАДЁЖНО ПОРАБОЩЕНО ИЛИ УНИЧТОЖЕНО (выбор между порабощением и уничтожением носит рационально-тактический характер, первое второго не исключет, если что).

Ну а поскольку все, кто сильны, умны, или хотя бы имеют шансы стать таковыми — по-определению попадают в категорию «могут стать опасными», то...

Или ты туповатый и неуклюжий раб эльфа.
Или ты сам эльф.
Или ты мёртв.

Вот как-то так.

Честно говоря, я не понял, откуда такие выводы.
Для начала - когда именно написаны эти "военные мемуары"?

Вообще, было бы интересно получить книгу "как оно было на самом деле" - по примеру "Факапа".
Уже есть - "Чёрная книга Арды", тот же еськовский Кольценосец и ещё ряд фанфиков.
фраза "добро всегда побеждает" означает: "кто победил- тот и добрый".

Саурон не нападал?
Плохо читали, прочтите ещё раз.

Если внимательно посмотреть, то видно что те же эльфы уничтожают всех "темных" как увидят, не то что без суда и следствия, даже без выдворения. Эльфы не разменивались на информационные или торговые войны - они уничтожали все, что видели и до чего могли дотянуться. Ни один орк, гоблин или даже паук не мог себя чувствовать в безопасности в местах, которые эльфы "защищали". И длилось это тысячи лет. Только представьте, тысячи лет ждать что в любой момент хрен знает откуда без предупреждения прилетит стрела или выскочит шовинистический педрилка с мечом, что ты даже не можешь построить дом, ибо его сожгут скорее раньше, чем позже, причем с твой семьей внутри. Некоторая бескомпромиссная воинственность орков на фоне постоянного преследования и систематических попыток геноцида вполне объяснима, особенно учитывая что они сами в прошлом эльфы - это просто внутринишевая конкуренция.
А если посмотреть со стороны орков, то Саурон вообще прекрасный персонаж.
Сплотил разобщенные группы.
Дал цель в жизни.
В перспективе нормальная жизнь на завоёванных землях.
стилистика подцензурных военных мемуаров. -с

Очень близко к римским байкам про кровожадных злобных уродливых варваров. Вообще же варвары были дети, по части кровопролития и причинения горя окружающим, в сравнении с Римом.

Далее - все эти чудесные эпичные развалины Ушедшей Эпохи и постоянные стенания сквозь зубы по временам героическим и прекрасным, когда предки вырезали едва-ли не целые континенты - очень укрепляют первичные ощущения.
Но силы высокорождённых ослабли, и так масштабно, как предки, геноцидить всех несогласных уже не получается. Оттого - увы увы печалька тоска.

Обще впечатление таково - Минас Тирит - Белый Град это Константинополь, Рохан - арии Великой Степи, всё таки пришедшие на помощь Византии, (жестокой, отвратительной и прекрасной).

История Кольца -альтернатива, в которой, Византия и скифо-сарматы, накостыляли косоглазым кривоногим азиятским орками, южным варварам находящимся под чутким руководством Назгулов-изменников всемухорошему и светлому, и урус-хай с ятаганами в руках.

И да, это манифест облачённый в мифологическую форму. Иначе не было и не будет никогда. См. Дж.Р Киплинга.

Ну, а мы - потомки орков - порченных азиатчиной эльфов-ариев-кельтов - новое безжалостное Зло с Востока - Урс-хай. Обожаем и ненавидим Сталина, и вообще ненавидим всех, и в том числе - репрессируем друг друга. Не то, что няшки - эльфы.

Профессор Оксфорда гуманист. Но надо же понимать - гуманизм, это для человеков, римлян, там, арийцев, европейцев. А унтерменши - это недолюди. То есть мы с вами.

Профессор Оксфорда - такой был замечательный ни разу ни нацист.
А то всё - чуть что сразу Гитлер Гитлер. А ему между тем, эльфы зиговали члены Королевской Семьи.
Вот такое вот Братство Кольца.





где-то встречал занятную версию, что эльфы были вроде биороботов - бессмертные, но полностью зависимые от создателей (валаров) и без них быстро погибающих. орки тоже были такими же, только зависели от Моргота и потом от Саурона.
а вот люди были полностью независимы, но недолговечными.
такой вот типа биологический эксперимент Валары затеяли

Вообще-то, орки не были долговечными.

Херушки. Толкин написал все свои книги по турецкой экспансии в Европу. Практически все действующие группы совпадают с тогдашней политической картой Европы. А осада минас-тирита вообще пуля в пулю осада турками Вены.
И глаз Саурона - это калька с полумесяца и звезды.

О!
Вот чего остро не хватает: чтобы Крылов истолковал Поттера.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

У Перумова в его Эльфийском клинке альтернативное мнение на Толкиенутых. Мне понравилось прочтение.
Ну там же вроде как аллюзии на актуальную политическую ситуацию содержатся.
перевод Гриши и Груши так себе, к тому же сокращенный
вообще там вся книжка -- оголтелый фашизм. приятно конечно, что понятно кого выбрали в качестве прототипа свирепых орков, но как бы ещё донести до ребёнка тот факт, что болеть надо за "проигравших", хотя бы потому, что в реальном мире они вполне даже оказались победителями.

И ещё:

>> Роль Тома Бомбадила в событиях была гораздо существеннее, чем ему отвели в книжке - но совсем уж его не упоминать было почему-то нельзя.

Бомбандил деактивировал защиту Кольца — у Толкина есть сцена, которую иначе чем толстым-претолстым намёком на это и не назовёшь. Что это была за защита (неблокируемый маячок, или же система уничтожения всего материка при попытке уничтожить Кольцо...) — неизвестно, но не быть её не могло, слишком уж ценная штука.

Понятна и плата, которую за это взял Бомбандил — или это была не плата, а необходимое условие для деактивации: те хоббиты, которых Бомбандил, якобы, освободил из Великого Дуба, на самом деле, освобождены не были (а были там и оставлены, вероятно, на мучительную жертвенную смерть).

В общем, всё достаточно прозрачно. Обращаться к Бомбандилу явно не хотелось (хотя бы уже потому, что пришлось пожертвовать частью отряда — причём как минимум уцелевшие понимали, что к чему...). Но и обойтись без Бомбандила было нельзя. А не намекнуть на деактивацию защиты тоже как-то странно — понятно же, что не быть защиты не могло.

Про снятие защиты, очевидно, так и было.

А вот насчет спасения или оставления хоббитов в Старом Вязе не соглашусь. Это были Пиппин и Мерри, статусные по происхождению хоббиты, которых потом видела куча народа: на совете Элронда, после взятия Изенгарда (благодаря энтам, приведенным этими двумя), во время битвы на Пелленорских полях и позже, уже после падения Мордора. Оба после войны женились, завели детей (имена жен и детей также приводятся), занимали важные посты в Хоббитании и были советниками Арагорна. Нет, слишком трудно залегендировать фиктивное существование подобных персон.

Насчет цены я бы покопался в могильнике во всех смыслах. Ребят, похоже, использовали как "отмычку", чтобы забрать старые сокровища из могилы, и они почти погибли, как минимум побывали в состоянии клинической смерти, пока Бомбадил их не реанимировал. Затем он взял себе как минимум древнюю сапфировую брошь "для Золотинки", подробно описав предыдущую, уже мертвую хозяйку. Брошка-то непростая.

Бомбандил одевает Кольцо, но оно на него не действует, он не становится невидимым.

Прямой намёк на отключение важнейшей функции.

Может, Бомбандил вообще таков, что не становится невидимым? Это надо проверять на тех, кто раньше становился.

>> Может, Бомбандил вообще таков, что не становится невидимым?

Толкин так это и объясняет. Но объяснение явно натянутое — при том, что Кольцо позиционируется как артефакт Вселенского значения... а тут какой-то лесной непоймикто оказывается ему неподвластен. Но вот «временное отключение важной функции» — вполне вписывается в картину хака или перепрошивки. Да, собственно, иначе появление Бомбандила действительно не объяснишь — для повествования как такового он абсолютно не нужен, проходной эпизодический персонаж. Но при этом, ЕМНИП, вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ (!!!) у Толкина, кто оказался Кольцу ну совершенно неподвластен никоим образом. Разве что онты могли бы, наверное, похвастаться тем же... но этого никто не проверял. Так что, - - -

Собсно в своих размышлениях Вы не оригинальны и не первый. Рекомендую почитать Последний кольценосец, Еськова
Да-да, именно так. Перстни - для быдла и читать это зубодробительно скучно.

Поэтому куда как интереснее вопрос - а кто вообще это читает и хвалит? Под каким соусом это можно вообще может быть интересно читать?
Все было совсем не так, как описал Толкиен. А как было на самом деле, можно почитать в "Конец хоббита, или Туда, обратно и снова туда"

Эта история случилась в те незапамятные времена, когда в мире еще летали последние драконы, а люди не были единственными разумными существами. Хотя была ли она на самом деле? Кто знает… Не выдумал ли ее лукавый летописец в минуты отдыха, чтобы посмеяться над нами, легковерными? Старинная рукопись, где описывается путь Бибо Хапкиса, хоббита из Хоббитона, была найдена студентами Шотландской академии коневодства в одной из пещер близ озера Лох-Несс и переведена с древнегэльского языка профессором Уоллесом, который любезно предоставил ее нам. Он же выдвинул гипотезу, что текст в аллегорической форме описывает средневековую войну Алой и Белой розы. Другие исследователи с ним не согласны. Кое-кто из молодых ученых даже видит в ней намек на современные события, что, конечно, абсолютно антинаучно. Ведь любые совпадения можно легко объяснить циклическими вещами, происходящими в природе время от времени. Впрочем, тебе, читатель, решать, что здесь правда, а что нет. И кому верить…
Вы упрощаете ситуацию. Организованных меньшинств в любой стране множество - от придворных или парламентских фракций до ОПГ. И имеет высшую власть та группа, которой удалось заручиться лояльностью и поддержкой народных масс. В результате так или иначе любой власти приходится считаться с желаниями "неорганизованных масс", просто потому, что силовую опору своего режима - солдат и полицейских она из этих самых масс и вербует

А потеря поддержки масс оборачивается в итоге потерей самой власти.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →