Краткая памятка про статистику, власть и управление.
В псевдополитической жизни РФ сейчас параллельно протекает три процесса:
- быстрое выбывание советского кадрового резерва по возрастным критериям;
- выбивание стула из-под недоформировавшихся региональных элит средней возрастной группы;
- «посткрымский сценарий» чистки и переформирования силового поля.
Фоном каждый день идут скандалы, интриги, расследования, касающиеся деятельности «засидевшихся» на своих местах чиновников.
Более того, специально под новых губернаторов была запущена программа РАНХиГС по подготовке управленческих кадров с элементами ИТ, криптовалют, видимо блэкджеком и … .
Т.е. открыто признается, что они не готовы к несению строевой службы.
Все перечисленные процессы пересекаются и резонируют самым беспощадным образом, ставя гигантские вопросы, но совершенно не заботясь об ответах на них.
Если отвлечься от навязшей в зубах качественной стороне дела (собственно, политике), сделаем короткую вылазку в функциональную область.
А вообще в целом, сформировались ли критерии оценки деятельности чиновника и политика в РФ?
Если не брать репутационную сторону вопроса, о которой мы уже немного поговорили (там глухо, как в танке), должны быть зацепки в плане технического соответствия занимаемой должности.
Грубо говоря, можно ли по формальным, прозрачным и проверяемым критериям оценить деятельность на своем посту министра финансов, спорта или произвольно взятого губернатора?
Оттрубили на своем посту г-н Мутко или г-жа Набиуллина и смотрят на стахановскую выработку. Заслужил или не заслужил бежать за водными лыжами или ехать в Краснокаменск на уроки вязания :-)
Сложно сказать.
Этой теме уделяется остаточное внимание.
В публичных выступлениях знаковые чиновники швыряют на стол кучу цифр вне контекста и привязки к страновым показателям, беззастенчиво хвастаются построенными на федеральные деньги больницами и детсадами, при этом могут совершенно спокойно, скажем, убивать местный бизнес, сплошь и рядом подтасовывая экономические показатели собственной деятельности.
Или, допустим, наоборот: все идет чудесно (на самом деле), а человек срезается на предъявленном ему компромате.
И в том и в другом случае прозрачные критерии оценки играют ключевую роль.
Первая проблема связана с размытой границей между выборными политиками и кадровыми чиновниками. С точки зрения их места в жизни страны и общества это две диаметрально противоположные группы граждан с совершенно различными подходами к оценке их жизненного пути.
Скажем, бессмысленно упирать на безнравственность начальника паспортного стола или в обратную недостаток экономического образования у члена совета федераций. Но похожие примеры без конца муссируются в прессе и с удовольствием воспроизводятся широкими народными массами.
Данный процесс во многом блокирует серьезный (ладно-ладно, полусерьезный) диалог о конечной ответственности представителей этих лагерей.
В условиях неопределенности и возможности росчерком пера отправить в запас целую дивизию «отработанных кадров» накануне достижения ими пенсионного возраста очень важно избегать вынесения объективной критики в публичное поле.
Вторая проблема – понимание двойственности критериев оценки, связанной с мотивацией.
А система мотивации кадров имеет теневую и парадную части. Как и во всем мире. Хоть первом, а хоть и третьем с минусом.
Различия тут в том, что для первого мира исполнение обязанностей является структурированной и оцениваемой в соответствии с национальной статистикой величиной. Например, деятельности на своем посту двух губернаторов или двух ЖЭКов в разных частях страны можно сопоставить с определенным, специально посчитанным коэффициентом. По принципу, что было и что стало.
В случае подъема планки выше порогового значения парадной части, теневая остается там, где ей и положено быть – вдалеке от любопытных глаз.
Справляется и ладно.
В третьем мире парадная и теневая часть мотивация взаимопереходящи и в равной степени влияют, как на будущность кандидата, так и на его репутацию в глазах электората.
Самое главное нет единого benchmark'а для сравнения идеального чиновника с его не слишком удачливым конкурентом. Другими словами, работы целевого ротационного процесса.
Я в полной мере осознаю всю, так сказать, теоретичность подобных выкладок и оторванность от по-настоящему важных вещей – выступления кандидатки в п-резиденты РФ с очередным ляпом или борьбы за блестящее прошлое великой страны.
Однако должен же кто-то положить на бумагу свои редкие и скудные мысли.
https://telegram.me/mikaprok
November 9 2017, 22:56:25 UTC 1 year ago
1. минимизация (на уровне "управленческого коллапса") государственного регулирования;
2. передача, насколько возможно, оставшейся власти муниципальным образованиям.
Вместо этих очевидных вещей существует, если смотреть в корень, - "нормальные пацаны воруют бюджет", и здесь ничего другого нет и при этой системе никогда не будет.