Десоветизация у папуасов

Галковский весьма емко написал о функции ленинского мифа, в его проекции на необразованные массы и дикие народы:

«Что советская цивилизация хотела сказать невежественным народам через Ленина? Или не хотела сказать, но всё равно сказала? Возможно, многие элементы ленинского мифа слабо связаны с личностью реального Ленина, но речь там шла вот о чём.

1. Ленин был интеллектуалом. Он окончил гимназию с золотой медалью, а затем сдал экстерном университетский курс (это подавалось не как паллиатив высшего образования, а тоже как «золотая медаль»). Ленин знал много языков, всё время читал и написал уйму умных книжек. Он постоянно призывал трудящихся учиться. Ум, образование, интеллигенция (конечно «наша», советская) – это хорошо.

2. Ленин был добрым и весёлым. Он любил детей и кошек, заразительно смеялся, мог расчувствоваться от хорошей музыки. Быть добрым хорошо.

3. Ленин был скромным, ему лично ничего не надо было. Он всю жизнь проходил в одном костюме, жил, где придётся, довольствовался самым необходимым. Часто смущался, не терпел славословий в своё адрес, всегда порицал чванство и бюрократию, считал, что простой человек ничем не хуже богатых и достоин уважительного отношения.

4. Ленин знал и любил русскую литературу. Он был европейцем до мозга костей, очень высоко ставил европейскую культуру и долго жил в Европе. Но он не унижал и восточные народы. По своим взглядам был интернационалистом, ненавидел и презирал любые формы ксенофобии и шовинизма.

Те люди, которые сейчас уничтожают памятники Ленина, борются не с советской властью, благополучно ушедшей в прошлое более 20 лет назад, и не с Лениным, которого они не читали ни строчки, и знать не знают (до такой степени что, спроси, будут путаться в годах жизни). Украинцы борются со светской культурой европейского народа, которая досталась им в наследство от СССР, и которая мешает строить религиозное милитаристское государство».

На самом деле эту характеристику можно отнести и в целом к советскому строю жизни хрущевско-брежневского образца: применительно к низкому исходному уровню цивилизованноcти, это было пусть и неказистым, пусть и второсортным, но все же приобщением к европейской цивилизации, европейским ценностям и европейскому образу жизни. И обратно, чем ниже общий уровень культуры и интеллекта данного человека, тем больше от его «десоветизации» вреда, чем пользы (тут дело обстоит точно так же, как с религией). На практике во многих сферах жизни «десоветизация» обернулась игрой на понижение. Собственно, я на эту тему уже писал, и даже развел на этой почве целую дискуссию. Пожалуй, здесь будет в тему цитата из моего нового, еще не дописанного текста «Из советских реликтов - в русские пуритане»:

“Постепенное разложение советского образа жизни и советского сознания в последние два десятилетия по-разному отразилось на столице и на глубинке. В столице и в других крупных городах на смену «советчине» хотя бы местами пришло нечто позитивное. В глубинке (т.е. в средних, малых городах и селах, где живет более половины русских), ровно настолько, насколько разложился «советский дух» - настолько же прибыло «кущевского» и «ельцинско-путинского духа» («воруй, наглей, зверей, дави, ничего не бойся, если у тебя есть крыша»). Разложение синтетической русско-советской ментальности, характерной для позднесоветской эпохи, здесь во всех сферах жизни оборачивается разрушением самой ткани социума, одичанием, обессмысливанием существования, апатией, погружением в архаику, полной атомизацией населения (даже по сравнению с брежневскими временами). Некоторая часть людей находит опору в православии, в его обрядовой стороне, но в целом Церковь далеко не так популярна и не так сильна, как о ней пишут в СМИ. И вот когда на этом фоне из столиц приходит бодрый хипстерский клич «Добить советчину!», или «Никакое сохранение советских достижений невозможно в принципе», - это производит гнетущее впечатление.

Именно в глубинке становится очевидно, что так называемая «советчина» - это последний заслон современного русского европейца от наплывающего варварства и азиатчины. Многие думают, что, если соскрести с забора красную краску, то под ней обнаружится чудом сохранившаяся белая краска. Но никакой белой краски там давно уже нет, а есть только исцарапанные старые доски, которые без защитного слоя краски начинают стремительно гнить и разрушаться. Сейчас, например, «доскребывают» остатки советской науки, советского образования и советской медицины, - видимо, надеясь, что «под советской коростой» нас ожидают неизмеримые сокровища. Но на практике «почему-то» в российском образовании, медицине, науке, технике убывание «советского духа» четко коррелирует с убыванием качества и нарастанием бардака. Единственное исключение – сфера розничной торговли, и то только по той причине, что в советские времена здесь в смысле достижений был не просто «ноль», а большой «минус». То есть, за рамками примитивного «купил-продал», «десоветизация» пока что оборачивается деевропеизацией и африканизацией.

Так же и в сфере духа. Из-под соскребаемой «красной краски» почему-то появились не иконы Андрея Рублева или теоремы Лобачевского, а корявые серые доски и выцарапанное на них слово «***». И ладно бы это было свое, родное слово «***», выцарапанное на заборе местными двоечниками. Но этот «***» еще и торжественно транслируется из столицы, и в глубинку посылаются специальные комиссары (Гельман и т.п.), дабы утвердить его в качестве нового духовного символа. На этом фоне даже у самых свободомыслящих людей появляется желание держаться за остатки советских добродетелей обеими руками. Пусть эти добродетели были во многом фикцией агитпропа, но на фоне нынешней деградации даже это - хоть что-то, ибо сегодня нам навязывают «вместо морали даже не пустое место, а бравирующую собственными успехами аморальность» (А. Богословский)”.