[Оглавление цикла]За кулисами Столетней войны: постановка задачи.
Столетняя война. На исторической сцене - Англия против Франции
Столетняя война. Спонсоры из Флоренции?
Столетняя война. Роль Фламандии: не объект, а игрок.
За кулисами Столетней войны. Век XIV: Фландрия против Генуи
За кулисами Столетней войны. Век XV: Милан против Венеции.
Трехсотлетняя война: задача двух тел.
Начало Трехсотлетней войны. Венеция в главе католического мира. Покорение Англии (1204-1235)
(Продолжение) Венеция в главе католического мира (1204-1235)
«Нейтралитет» Венеции. Мир в ступоре. (1235-1250)
Мир в ступоре ( (1235-1250). Монгольское нашествие на Европу.
Трехсотлетняя война. Генуя наносит ответный удар (1250-1270)
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Английское эхо.
Генуя наносит ответный удар (1250-1270). Эхо на востоке и западе Европы.
Трехсотлетняя война: взгляд из Венеции. Союз двух пауков (1270-1291)
Трехсотлетняя война. Следующий раунд (1291- 1299)
Трехсотлетняя война. Мир вверх дном. (1299-1380) Неожиданное завершение цикла.
Возобновление открытой войны между Венецией и Генуей в этот период отозвалось большими событиями и по всей Европе.
Если в двух словах, в Европе началась повсеместная смута. Помимо попытки госпереворота в Англии (которую я рассмотрел в отдельной главе) случилось сразу несколько враждующих Императоров в Священной Римской Империи.
Но я начну с событий на Апеннинском полуострове, где смутные времена прошли более-менее спокойно.
В 1252 г. кастильский трон перешел к Альфонсу Х Мудрому, оставившему заметный след в истории Кастилии и Западной Европы.
Альфонс X Мудрый помимо прочих своих достоинств был ещё и кандидатом в Императоры Священной Римской Империи.
Вики: Альфонс потратил почти 20 лет на то, чтобы стать императором Священной Римской империи, противодействуя английскому претенденту — Ричарду, графу Корнуоллскому; пока тот не умер в 1272 году и Папа Григорий X не убедил Альфонса оставить свои притязания.
(После 1270 года многие аристократы почему-то как по команде оставили свои притязания. А кто не оставил, того поправили.)
Басовская: Альфонс Х в первый же год своего правления возродил притязания на английскую Гасконь. Учитывая сложную ситуацию в этом последнем владении Англии, превратившемся в яблоко раздора между английской и французской монархиями, демарш кастильского короля не мог быть расценен иначе как крайне опасный для Англии. Слухи о готовящемся кастильском вторжении распространились в обстановке широкого недовольства английской властью на юго-западе, активизации оппозиции во главе с фактически независимым Гастоном Беарнским.
Всё логично. Кастилия – под контролем Генуи, а Гасконь – владение Англии (то есть, по контролем Венеции).
Почти одновременно, в 1254-1273 годах, в Германии наблюдается территориальная раздробленность, Священная Римская Империя фактически перестала существовать. Хотя императорский престол не оставался вакантным, в стране фактически не было никакой верховной власти, и местные территориальные владетели стали совершенно самостоятельными государями. Это обстоятельство служит аргументом в пользу моей идеи, что Империя не была самостоятельным образованием, но поддерживалась извне.
Как уже было сказано, после смерти Фридриха II Гогенштауфена Венеция поддерживала папство, гвельфов и Карла Анжуйского. Соответственно, гибеллины и Империя были предоставлены своей собственной судьбе – и вот результат.
К сожалению, мне пока удалось разыскать в Сети не много подробностей относительно событий междуцарствия 1254-1273 годов, обнаруживаются лишь какие-то обрывки информации. Ясно, что Генуя должна была выдвинуть каких-то своих кандидатов на престол в Империи. Это и произошло. Басовская:
Альфонс Х стал первым кастильским правителем, который решительно включился в западноевропейскую «большую политику». В 1256 г. он выдвинул претензии на корону Германской империи, в борьбе за которую участвовал также брат английского короля Ричард Корнуоллский. Франция, естественно, поддержала короля Кастилии.
Брат английского короля Ричард, тоже очень достойный кандидат в Императоры во времена Смуты.
В это время в Гаскони разгорается фактически гражданская война (события которой также связаны с именем того же Симона де Монфора, который занимался подавлением этого восстания, играя таким образом за Венецию).
А вот война между Англией и Кастилией не состоялась:
Генрих III немедленно предложил Альфонсу Х переговоры о союзе, о котором он «страстно мечтает». Полное согласие короля Кастилии на мирное урегулирование конфликта, видимо, объясняется несколькими причинами. Во-первых, добровольный отказ Альфонса Х от владений, которые он имел только теоретически, был не бескорыстным. В самом тексте англо-кастильского договора (март 1254 г.) этот момент обойден молчанием. Но в одном из более поздних писем Генриха III есть данные о том, что по условиям «союза» Альфонс Х получает деньги из гасконских доходов. Зная, какие грандиозные политические планы вынашивал кастильский король, нетрудно понять, что реальные деньги были ему в тот момент дороже юридических прав на Гасконь.
Короче, Англия откупилась. К слову, чрезмерные денежные поборы были одной из причин недовольства королем со стороны баронов и таким образом Кастилия внесла свою лепту в английскую революцию (пусть и косвенно).
Второе обстоятельство, которое могло подтолкнуть Кастилию к мирному урегулированию и «вечному союзу» с Англией, было связано с резким обострением в середине XIII в. противоречий между пиренейскими государствами. В 50-е гг. возникали пограничные конфликты между Кастилией и Португалией, Кастилией и Наваррой, которую поддержал традиционно связанный с ней Арагон.
Арагон, напомню, контролировался Венецией. Португалия в дальнейшей истории XIII-XV веков постоянно проявляет себя как агент Венеции на Пиренеях, с чем, собственно, и связана её особая судьба как испанской «Украины».
«Дружба» между Англией и Кастилией зашла так далеко, что (Басовская):
В 1255 г. Альфонс Х уже обратился к английскому королю за конкретной военной поддержкой против Арагона. На едва стабилизировавшиеся англо-кастильские отношения охлаждающе повлияло то, что реальной поддержки кастильскому королю Генрих III не оказал.
Естественно, не оказал. Было бы удивительно, если бы оказал… Басовская на полном серьезе рассматривает такую возможность, исходя из ложного представления о самостоятельности политики Англии в ту эпоху:
Предоставить Альфонсу Х войско из Гаскони было в тот момент практически невозможно из-за продолжающихся антианглийских выступлений, недавно постоянно подогреваемых самим кастильским королем. В конфликте пиренейских королевств Генрих III все же принял дипломатическое участие, выступив в 1257 г. в роли посредника на кастильско-арагонских переговорах
Я полагаю, что в действительности Англия скорее выступила бы в конфликте Арагона и Кастилии на стороне Арагона. Но она не сделала этого, а Кастилия в ответ на это воздержалась от нападения на Гасконь. Таким образом и сохранили мир.
Очень интересные события разворачивались в это время в Восточной Европе. Вики:
В 1251 году чешский королевич Пржемысл Отакар II, сын Вацлава I, вступив с чешским войском в Австрию, вынудил избрать себя герцогом. Австрийское дворянство согласилось отдать власть Пржемыслу Отакару II, но поставило условие: он должен был жениться на одной из наследниц Бабенбергской династии. Свадьба Отакара и Маргариты состоялась 11 февраля 1252 года в Хайнбурге-на-Дунае, невеста была на 26 лет старше жениха.
Однако в том же 1252 г. Даниил Галицкий по договору с Белой IV Венгерским женил сына Романа на Гертруде Бабенберг. Роман тоже стал претендовать на австрийский престол. Чтобы помочь Роману Даниловичу удержать австрийский престол, Бела IV и Даниил Галицкий создали военную коалицию, направленную против чешского короля Вацлава (Венцеслава) I (1230-1253) и его сына Пржемысла II Оттокара (1253-1278).
Чех Отакар - ещё один кандидат на ту же ответственную работу.
Современное историческое предание повествует об этих событиях так:
Летом 1253 одновременно выступили войска венгерского короля и его союзников - баварского герцога Отгона II (1231-1253), а также объединенные русско-польские силы. Венгерские войска вторглись в Австрию и, почти не встречая сопротивления, дошли до Тульна (город на Дунае к северо-западу от Вены).
Анналист из Хайлигенкройца (Нижняя Австрия) рассказывает, что венгры, убив и захватив в плен множество жителей, разграбили немало монастырей и сожгли несколько храмов вместе с укрывавшимися там людьми. Войска союзных половцев Бела направил в Моравию, где они перебили "многие тысячи христиан, не щадя ни пола, ни возраста", в том числе и многих клириков.
С русской стороны поход описан в Галицко-Волынской летописи: в нем участвовали войска Даниила Романовича, его брата Василька и сына Льва, литовских и польских князей - краковского Болеслава Стыдливого и опольского Владислава. Войска Даниила и Болеслава Стыдливого соединились в Кракове, а Владислав Опольский присоединился к ним у силезского города Козел на Одере. Оттуда объединенные силы двинулись в Моравию и подошли к городу Опаве. Однако противоречия между русскими и польскими участниками кампании не позволили добиться желаемых результатов.
В итоге венгерские войска, как и русско-польские, потерпели поражение. Оставшись без военной поддержки союзников, Роман Данилович не смог удержаться в Австрии. Осажденный войсками Пржемысла Оттокара в замке Гимберг неподалеку от Вены, Роман во второй половине 1253 должен был вернуться на Русь.
В Австрии бегство Романа было оценено как предательство. По словам современника - венского анналиста-доминиканца, русский князь "вернулся на родину, недостойным образом бросив свою жену". Ему вторит продолжатель Гарстенских анналов: Роман "бежал, оставив свою жену брошенной, как бы вдовой".
Даниил Галицкий был православным и потому на вакантный пост императора католиков не претендовал. А то почему бы и нет?
(Изображения его сына, Романа Даниловича, у которого католики отбили жену, я в Сети не нашел.)
6 мая 1552 года папа Иннокентий IV подтвердил законность перехода Австрии к Пржемыслу Отакару II как к мужу ближайшей кровной родственницы Фридриха II. Брак Романа с Гертрудой был расторгнут.
В 1253, скончался отец Отакара Вацлав I, и Пржемысл Отакар II стал королём Чехии, а Маргарита — королевой. Однако к тому времени уже было ясно, что 50-летняя Маргарита является бесплодной. Пржемысл Отакар II попытался получить у Папы признание наследником своего незаконного сына, но папа отказал в этом, и в 1261 году король объявил о расторжении брака с Маргаритой. Разведённая королева уехала в Крумау-ам-Камп, а Пржемысл Отакар II удержал за собой и Чехию, и Австрию, и Штирию.
Размышляя об этих событиях, я заключаю, что Роман Галицкий вместе с венграми, поляками (и другими пострадавшими от монголов) был в стане противников Венеции. Тогда по моей логике выходит, что Отакар II на стороне Венеции.
Посмотрим на этого Отакара поподробнее. Википедия:
Пржемысл Отакар был вторым сыном чешского короля Вацлава I и Кунигунды Гогенштауфен, внучки императора Фридриха I Барбароссы. После смерти своего старшего брата Владислава в 1247 году Пржемысл Отакар стал единственным наследником чешского престола.
Ага, опять Гогенштауфены. Всё логично.
После прекращения в 1246 году династии Бабенбергов в Австрии на несколько лет воцарилась анархия. Многочисленные претенденты на престол не пользовались популярностью у австрийского дворянства, попытки императора Фридриха II Гогенштауфена подчинить себе герцогство также провалились.
Император Фридрих (тот самый Ступор мунди, о котором у нас уже была речь в главе «Мир в ступоре») с поставленной задачей не справился, люди поручили дело Отакару. Этот справился.
Воспользовавшись установлением мира с Венгрией, король в 1254 году предпринял по предложению папы римского крестовый поход на язычников Пруссии. Во время похода в январе 1255 года Отакар и Великий магистр Тевтонского ордена Поппо фон Остерна заложили орденскую крепость Кёнигсберг в нижнем течении реки Преголи. Установленные Отакаром дружеские отношения между Чехией и Орденским государством существовали вплоть до середины XV века.
Ага, Тевтонский орден, Гогенштауфены… С Отакаром, как говорится, усё ясно. Когда рассматриваешь Европейскую историю этой эпохи в аспекте «задачи двух тел», с точки зрения глобального противостояния Венеции с Генуей, она оказывается удивительно простой и логичной. Все основные персонажи сами собой делятся на «добрых» и «злых». Естественно, эти два понятия легко меняются местами в зависимости от того, какую именно из двух противостоящих партий принять за начало отсчета.
Даже читая современного автора, можно сразу определить, на чьей он стороне:
В 1260 году сословия Штирии восстали против венгерской власти, чем воспользовался Пршемысл Отакар II, разбивший армию венгров при Крессенбрунне и присоединивший саму Штирию к своим владениям.
Отакар стал большим человеком.
В 1272 году король Отакар был назначен генерал-капитаном Фриули, что сделало его фактическим правителем Аквилейского патриархата и Истрии. В результате в начале 1270-х годов территория государства Пржемысла Отакара II стала охватывать огромную территорию от Судет до Адриатики.
Расширение владений Пржемысла Отакара II пришлось на годы хаоса в Германии и непрекращающейся борьбы различных группировок за имперский престол. Отакар деятельно поддерживал анархию в Германии, понимая, что слабость номинальных императоров (графа Ричарда Корнуэльсского и короля Альфонса Кастильского) позволит ему захватывать и удерживать земли, населенные немцами. В то же время он охотно призывал немцев к себе на службу, помогал им расселяться в своем королевстве, чем вызывал недовольство среди чехов. Одновременно Отакар II лелеял надежду самому стать императором.
Вызывал недовольство среди чехов… снова знакомые мотивы. Одновременно на другом конце Европы английский король Генрих III, тоже резидент Венеции, вызывал недовольство англичан засильем «понаехавших» из Прованса. Европа той эпохи представляла собою такое же единое целое, как и сегодня. Как и всегда.
Немного забегая вперед, скажу о конце всей этой истории. Как мы уже знаем, в 1270-и году Венеция и Генуя заключают перемирие. Положение в Империи начинает налаживаться:
Рудольф Габсбург, ставший Императором после того, как прочие кандидаты на эту должность внезапно умерли или оставили свои притязания. Обратите внимание - это первый Габсбург в нарицательном смысле этого слова.
В 1273 году королём Германии был избран граф Рудольф Габсбург, который начал проводить политику возрождения империи. Ему удалось прийти к соглашению с папой, что позволило ему активно заняться укреплением своей власти в самой Германии. Естественно, что одним из первых противников Рудольфа I стал Пржемысл Отакар II, чьи обширные владения давали ему возможность чувствовать себя независимо от короля Германии. В 1274 году Рудольф потребовал от Отакара II присяги в верности и возвращения имперских ленов, незаконно занятых чешским королём, то есть Австрии, Штирии, Каринтии и Крайны. Отказ Отакара II привёл к объявлению его в 1275 году изменником.
Король Германии нашёл поддержку у австрийского дворянства и епископов Пассау, Зальцбурга, Бамберга и Регенсбурга. Имперская армия вторглась на территорию Австрии и Штирии и принудила самого Отакара II заключить в 1276 году мир, ценой отказа от всех своих владений, кроме Чехии и Моравии.
А далее происходит нечто интересное:
Пржемысл Отакар попытался вернуть свои земли силой. В 1278 году в битве у Сухих Крут чешские войска были разбиты армией Рудольфа I (на стороне чешского короля выступали некоторые немецкие княжества, в частности Саксония и Мейсен, на стороне Габсбурга сражались венгры и даже половцы, которых прислал венгерский король Ласло IV). Отакар сражался до конца, находясь в арьергарде, и погиб в битве. После нескольких перезахоронений могила короля была перенесена в 1373 году в собор Святого Вита в Пражском граде.
Смерть Отакара II в 1278 году привела к переходу австрийских земель под власть дома Габсбургов.
Именно с этого времени и до конца Первой мировой имя Габсбургов прочно ассоциируется с Австрией.
Насколько я понимаю, Габсбургов продвигала Венеция. И потому я пока просто в недоумении, почему же первый из Габсбургов, ставший королем Австрии (с чего и начинается их возвышение), вдруг выступает в связке с Венгрией?
Это какая-то аномалия, не укладывающаяся в мою теорию. Буду рад, если кто-нибудь выскажет по этому поводу свои соображения.
(Добавлено позже:) Поразмыслив, я понял, что ответ на этот вопрос почти очевиден. Ведь речь идет о событиях 1278 года, а в 1270-м году Генуя и Венеция заключили перемирие (которое соблюдалось 21 год!). Потому не столь уж удивительно, что венгры в 1278 году помогают Габсбургам, воюя против общего противника - Отакара, который 16 лет назад разбил армию венгров. Наверняка ещё были живы и даже боеспособны близкие друзья и родственники тех, кто был убит воинами Отакара в 1264 году. А если бы хозяева из Генуи запретили венграм участвовать в деле, это тем самым они проявили бы явную враждебность к своим заклятым друзьям из Венеции. Между тем в 1278 году борьба Генуи с Карлом Анжуйским была в полном разгаре, и содействие Венеции (или хотя бы отсутствие противодействия с её стороны) было ей необходимо.
Таким образом, остается неясным только одно: почему венецианцы предпочли видеть хозяином Австрии Габсбурга, предав таким образом Отакара и обрекши его на смерть. Ответа на этот вопрос я дать не могу за отсутствием более подробной информации по этому поводу.
Но пользуюсь случаем, чтобы сделать одно важное дополнение. У внимательного читателя должен возникнуть вопрос: почему вдруг король Чехии Отакар пользуется, по моим словам, венецианской крышей, если (по моим же словам) Чехия в XIII веке была под контролем Генуи (напомню, что монголы атаковали наряду с другими оппозиционными к Венеции странами также и Чехию)?
Ответ на этот вопрос находится в ранней биографии Отакара.
При жизни отца Отакар управлял Моравией, а в 1248 году недовольные чешские аристократы предложили молодому принцу возглавить восстание против своего отца и получить корону чешского королевства. Вацлав I, однако, смог сдержать честолюбие своего сына и на короткое время даже посадил его в тюрьму. После освобождения активность Пржемысла Отакара II направилась в новое русло: в сторону Австрии.
Оказывается, здесь тот случай, когда наследник копает под своего отца. Очевидно, Отакар со своим отцом разошелся в глобальной политической ориентации.
Продолжение:
Трехсотлетняя война: взгляд из Венеции. Союз двух пауков (1270-1291)
May 3 2015, 06:41:40 UTC 4 years ago
Причем эти расклады постоянно меняются, и обзор событий каждого 10-летия нужно по уму начинать с расстановки сил.
Иначе конечно легко расклеивать ярлыки - "за Венецию, против Венеции", - но теряется интрига. Ну за, ну против, а какая разница? Как воевали друг с другом, так и воюют.
May 3 2015, 15:40:46 UTC 4 years ago
Согласен.
Я хочу быть как можно более основательным и доказательным - отсюда обилие деталей и подробностей.
Ведь в истории детали и подробности - это всё. Чем подробнее излагается история, тем лучше она запоминается. Этим история кардинально отличается от прочих наук, где суть в том, чтобы уловить суть.
Но общий план моего движения, глобальная картина, которую я рисую, действительно теряется для читателя, если он не специалист по данному историческому периоду.
Суть моей мысли в том, что я показываю синхронность и внутреннюю взаимосвязь внешне, казалось бы, независимых событий.
Ну, какая связь между бунтом баронов в Англии и войной за австрийскую корону? Моя задача - выявить эту связь, показав, что за тем и другим конфликтом скрывается одно и то же: конфликт между гегемоном (Венецией) и субгегемоном (Генуей). Потому эти события начинаются и оканчиваются в одно и то же время.
Я действительно пока не знаю, как мне построить изложение этого материала таким образом, чтобы читатель мог одновременно видеть и общий план (с высоты птичьего полета), и детали (которыми доказывается, что моя интерпретация событий не произвольна, а прямо основана на исторических фактах, притом общепризнанных и общеизвестных).
Может быть, мне следует построить изложение материала не в виде ЦИКЛА статей, а в виде ГИПЕРТЕКСТА наподобие "Бесконечного тупика" Галковского?
Чтобы читатель мог простым нажатием клавиши менять план - то взмывая на высоту птичьего полета, то вглядываясь к конкретные судьбы конкретных людей?
Пока же - пока я сам не удовлетворен тем, что у меня получается. С одной стороны, читатель уже тонет в деталях. А с другой - я помещаю в тексты в лучшем случае лишь треть накопленного мною материала, основываясь на котором я и делаю свои выводы.
То есть, мне нужно одновременно писать и КОРОЧЕ, и ПОДРОБНЕЕ.
Как это реализовать?
May 4 2015, 14:52:40 UTC 4 years ago Edited: May 4 2015, 15:14:49 UTC
Выскажу предположение, как именно можно было бы реализовать "исторический детектив". На примере Славной революции в Англии (поскольку недавно ей занимался, и хорошо помню). Сначала общая оценка ситуации: вот Франция (католическая), вот Голландия (протестантская), вот критическое для Голландии положение (соотношение сил в пользу Франции как у России с Украиной). Что делать голландцам? Ответ: захватить Англию!
Поднимаем упавшую челюсть. Как это - захватить, когда известно, что с 1681 года Англия - фактически колония (ну, криптоколония) Франции? Карл II подписал секретный договор, что примет католичество, будет воевать одним фронтом с Францией, и получает финансирование от Людовик XIV в размере большем, чем все что ему давал английский парламент?
Ответ: в Англии есть протестанты (ну, они наши), католики (ну, они французские) и англикане (местная церковь, колеблющаяся). Нужно чтобы англикане и протестанты объединились против католиков.
А вот теперь мелкие детали, "как это все происходило", и по каждой - вопрос: кому она на руку, и мог ли ее подготовить кто-то из основных игроков? Например, отмена нантского эдикта в 1685-м (после чего протестанты ломанулись в Англию жаловаться на ужасы католических репрессий)? Например, непримиримая позиция (протестантского) парламента в 1681-м, фактически вынудившая Карла II его разогнать? Например, неудача мятежа герцога Монмута в 1685-м - не получившего (в отличие от экспедиции Вильгельма Оранского) никакой поддержки от Голландии?
На мой взгляд, в этом случае "паззл складывается", и читателю становится "все ясно". Как-то так.
Напиши!
May 4 2015, 21:13:30 UTC 4 years ago
А прочесть конкретный материал было бы вообще интересно!
Re: Напиши!
May 5 2015, 06:03:57 UTC 4 years ago
May 4 2015, 15:12:31 UTC 4 years ago
Так вот, при детективном подходе к истории везде сначала должен быть "труп", после которого все события рассматриваются как улики. А если трупа нет - то детективный подход перестает работать.
May 4 2015, 21:14:20 UTC 4 years ago
А что такое "труп" в этой метафоре.
May 5 2015, 06:07:51 UTC 4 years ago
Вся история (вчера вот прочитал про объединение Италии - оказалась европейская интрига, вплоть до Крымской войны как всего лишь одного хода в общей шахматной партии) - сплошь такие загадки. Если смотреть на нее именно с "детективной" точки зрения.
В твоих описаниях событий не хватает именно "трупов" - конкретных ключевых событий, "до сих пор всегда было так, и вдруг УПС - стало совсем по-другому". Например, кто и почему убил Генриха IV? Или кто организовал Варфоломеевскую ночь?
Жаль, я 13 век совершенно себе не представляю, так что пример из твоей текущей области привести не могу.
May 5 2015, 11:22:52 UTC 4 years ago
Теперь понимаю.
Да, верно. Так было бы лучше.
Кто главные игроки в Европе ?
May 3 2015, 16:05:47 UTC 4 years ago Edited: May 3 2015, 17:02:27 UTC
Суть в том, что главные игроки с 1204 по 1380 одни и те же!
--- Какой процент а) территории, б) населения, в) ВВП, г) торговых путей они контролируют?
У меня нет информации, которая позволила бы дать исчерпывающий ответ на этот вопрос.
Но в общих чертах расклад таков: Польша с Литвой, Венгрия, Франция (после 1223), Кастилия, Чехия (до 1253) и даже Англия (до 1216) - это территории, контролируемые Генуей.
Империя, Арагон, Португалия, Тевтонский орден, Франция (до 1223), Чехия (после 1253) и, конечно, Англия (после 1216) - епархия Венеции.
--- Каковы их цели - военные и политические?
Вытеснение конкурента с базара, а в идеале из жизни вообще.
--- Каковы "возмущающие факторы" (личные отношения, группы влияния)?
Все они учитываются в моей системе рассуждений. Как именно - тема для отдельного поста.
May 3 2015, 17:00:51 UTC 4 years ago
Нет, не как попало.
По-первых, воюют друг с другом в строго определенной конфигурации. Враг моего врага - мой друг, с ним я не воюю.
Если происходит насильственная смена власти, переворот, то новая сила, пришедшая к власти, как правило меняет сторону.
Говоря на языке математики, я полагаю, что граф, изображающий политические конфликты данной эпохи, можно раскрасить в ДВА цвета Напомню, что любой плоский граф, как доказывается, можно раскрасить в четыре) цвета, так что моё утверждение совершенно нетривиально.
Впрочем, это относится к стабильным конфликтам, описываемым системой двух тел.
Иногда в политике возникает ситуация "трех тел", когда граф политических конфликтов раскрашивается минимум в три цвета, двух недостаточно.
Ситуацию "четырех тел" я исключаю. Если она когда-либо встретится мне в политическом раскладе какой-либо эпохи, я буду удивлен и признаю, что жизнь оказалась сложнее, чем я полагал.
palaman о Столетней войне
May 9 2015, 21:40:35 UTC 4 years ago
Волшебная флейта... в чьих? руках...Устройствo власти в С
February 19 2019, 19:26:10 UTC 5 months ago