: Максим Солохин (palaman) wrote,
2015-06-18 17:55:00

Максим Солохин
palaman
2015-06-18 17:55:00

Дарвиновский отбор по системам воспитания

Нас определяют две вещи: наследственность и воспитание. Генетическая информация передается с наследственностью. С воспитанием же передается сознание (модель мира).
В сущности, воспитание важнее, чем гены. И хорошие традиции воспитания детей ничуть не менее важны, чем хорошие гены.

В особенности вышесказанное относится к владетельным родам, к семьям, обладающим властью. Наследственная болезнь - не препятствие к тому, чтобы быть королем. Плохое воспитание, некомпетентность - смерть для правителя. Неспособность передать искусство управления своим потомкам - это (в перспективе) смерть для владетельного рода.

Здесь действует тот же самый принцип естественного отбора, что и в отношении обычной биологической наследственности. "Наследственностью" в социальном смысле является ни что иное как искусство воспитания детей, умение передать детям опыт, накопленный поколениями предков.

Я уже давно понял все это и сделал выводы.
Более того, я уже написал об этом и думал, что мои постоянные читатели это тоже давно уже понимают. И вдруг сегодня с огромным удивлением увидел, что это не так.

Потому считаю необходимым повторить, обобщая. Не постыжусь и процитировать самого себя (теперь благодаря появившимся оглавлениям это делать стало совсем нетрудно). Итак.

Прежде всего напомню теорему о преемственности власти. Цитирую:
Постулат: реальную власть можно потерять, но нельзя приобрести.
Следствие: реальную власть можно лишь унаследовать (по крови или по другому принципу преемственности - неважно)
Собственно утверждение: у власти всегда находятся только преемники тех, кто имел власть прежде.

Кто не понял этой первой теоремы, тот не поймет и логики дальнейших рассуждений.
А в них вся суть дарвиновской теории элит. Цитата будет чуть ниже.

Сначала дадим определение настоящей аристократии. Снова самоцитата:

Бисмарк говаривал: "На своих ошибках учатся дураки. Умные предпочитают изучать чужие ошибки"
Сделаем перевод этого изречения на язык теории элит: аристократический клан - это семейство, в котором опыт с поколениями накапливается. Простонародье в каждом поколении начинает учиться заново.
Всё прочее - даже богатство и власть! - второстепенные факторы.
Ибо если будет ум - с веками придет и богатство, и власть.

А теперь собственно теорема об аристократическом воспитании:

Теорема:
Настоящий аристократ не станет жертвовать будущим своих детей ради личного наслаждения жизнью.
Доказательство:
Рассмотрим два элитных клана: один, в котором детей любят и стремятся устроить их будущее. И другой, в котором готовы жертвовать воспитанием (а значит, и будущим качеством жизни своих потомков) ради 1) своего личного наслаждения властью и 2) сохранности той властной структуры, к которой они принадлежат.
Сравним положение этих кланов спустя долгий срок - пять-шесть поколений хотя бы.
Ясно, что первый клан окажется наверху, а второй утратит своё положение как элиты.
Таким образом, правильные аристократы очень даже заботятся о том, как будут жить их дети. А неправильные аристократы, которые об этом не заботятся, утрачивают своё господствующее положение спустя несколько поколений. Это и есть естественный отбор по власти.
Люди не умирают. Гены сохраняются. Они просто утрачивают власть, выпадают из числа тех, кто вершит судьбы народов.
Следовательно, в результате естественного отбора наверху рано или поздно остаются лишь те кланы, которые умеют и любят правильно воспитывать своих детей.

Ну, и небольшое рассуждение на основе вышесказанного. Рассмотрим для примера вопрос о развитии науки:

Заинтересована ли политическая элита развитии фундаментальной науки? Априори, крен в сторону прикладнухи должен быть неизбежным.
Например. Элита желает себе лучшей медицины, но в то же время понимают, что результаты фундаментальных исследований им лично вряд ли уже успеют помочь.
Значит, вопрос в том, имеет ли для элиты какое-то значение злоровье далеких потомков. Конечно, им начхать на наших детей, но ведь, наверное, своих детей они любят, как и все люди. То же самое можно сказать относительно других областей науки.
И, что очень-очень важно, относительно великой науки управления людьми.

Отсюда вывод.

В далекой перспективе жизнеспособна лишь та политическая элита, в которой преемственность власти сопряжена с передачей по наследству.

Почему? потому что в противном случае элита заинтересована лишь в тактических успехах государства: на наш век хватит, а там хоть трава не расти!

Аналогичным образом можно рассуждать и о других сторонах общественной жизни.

Вывод: в далекой перспективе в конкурентной борьбе элит всегда и неизбежно побеждает именно наследственная аристократия, причем та аристократия, которая уделяет первостепенное внимание воспитанию своих потомков и умеет их воспитывать таким образом, чтобы не терялся, а только приумножался вековой опыт управления народами, накопленный предыдущими поколениями.
В этом и смысл "голубой крови". Дело тут не в крови, а в воспитании. Хотя и чисто биологический отбор, конечно, тоже имеет значение (второстепенное).

Ну, а о том, каково это воспитание, и чему именно учат аристократы свои детей, мы можем только догадываться, например, читая или слушая то, что рассказывают нам сами аристократы.

Tags: Теория Власти, математика

schegloff

June 18 2015, 17:54:43 UTC 4 years ago

Collapse
Expand
New comment

Да, с этих идей мы и начинали обсуждение "теории элит". Но когда я по ее поводу написал свои тезисы, ты этот ответ прокомментировал как-то так - "Вроде бы точное развитие моих мыслей, но что-то мне тут не нравится". И я посчитал, что эта гипотеза снята с повестки дня.

Раз уж не снята, то уточню основную проблему. Теоретически можно предположить существование особой семейной традиции, обеспечивающей воспитание "аристократов", т.е. людей, руководствующихся всегда и везде интересами Семьи, Рода и Владения (назовем так государство, находящееся в монархической собственности). Понятно, что в долгосрочном периоде такие семьи будут иметь преимущество перед играющими "в короткую".

Но это теоретическое предположение, а что мы видим на практике? Какую реальную династию ни возьми - везде вырождение и гибель. Получается, что "аристократы" воспитываются не в отдельных монархических семьях, а где-то там, где мы не можем это проверить? С этого момента гипотеза повисает в воздухе: такие "аристократы" ничем не лучше "рептилоидов" - ими можно объяснить все, но обнаружить их самих невозможно.

Так что гипотеза нуждается во-первых в добавлении эмпирической проверяемости, а во-вторых - в собственно проверке.

martyshin

June 18 2015, 18:42:14 UTC 4 years ago

Collapse
Expand
New comment

а какие влиятельные династии остались? англики только? и имеют ли они реальную власть или служат только украшением традиций?

и еще - получается у элиты слабое звено - дети. вот неурожаная жена попалась принцу, и пипец, единственный сын захипповал, единственная доча - ушла в монастырь, ну или слабоумие какое развилось... и все - тупик династии.

более устойчивы абстрагированные от наследственности по единственному роду ~~кагалы~~ сообщества. как мне кажется.

Log in

Дарвиновский отбор по системам воспитания

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)