Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

О целях и средствах

Цитата:

Как сказал один еврей - так возьми и дай если, заслуживает. Или еще лучше пусть сам возьмет, сколько заслужил. Он ведь белый человек, вершина эволюции, самый страшный зверь. Правда, не сможет. Предки хлипкие, сам тоже беззубый. И это не какая-то ерунда, это как раз мир белых людей в пробковых шлемах. Он имеет ровно столько, сколько заслужил. И это достаточно, чтобы хотя бы не умереть в говне. Жизнь вообще очень жестока. Хорошо наслаждаться картинами и музыкой, если твой прадед людей голодом морил и в шахту загонял, или опиумом туземцев травил.
А все остальное - мирок тех, кто с этим не знаком.
Качества и прочее должны иметь корни. У тебя так вышло, что ты получил с одной стороны буст в плане образования и т.д., с другой стороны не получил того, что ему сопутствует - фин. поддержку предков. Ты своего рода нищий дворянин - образование, манеры и мировоззрение есть, но нет денег, поддерживающих все это.
Серьезные фамилии имеют корни в злых и сильных предках. У тех, у кого хватало мужества забыть о морали и дать шанс потомству. Своего рода жертва. Продали душу чтобы дети жили нормально - такая жертва достойна уважения.


Прочитав этот текст, один из моих читателей, очень достойный человек, написал мне:

[Spoiler (click to open)]Какая-то правда (вопрос: какая????) во всем этом есть. Быть пиратом, награбить, получить титул и наслаждаться утонченным вкусом у себя в поместье.И возможностью тратить деньги на действительно благие дела.
Или наоборот - быть прекрасным эльфом ( вариант - добропорядочным человеком и христианином) и в результате стать как я - нищим, больным и безправным. Дилемма... Даже наш русский Царь тут - пример.
Совместима ли Власть и Деньги с Совестью и Христом?
Или чтобы вступить в этот Клуб, взойти на этот Олимп, обязательно нужно продать свою душу?
Неужели так? .... И Христос это и говорил, что Царствие Его не от мира сего...?



Я ответил:

Моё мнение - к настоящей власти приходят не через преступления как таковые, а через вассалитет. Кто не имеет сюзерена, может хоть весь с головы до ног перемазаться кровью - выше головы все равно не прыгнет, а душу загубит. А кто имеет сюзерена - с того другой спрос. Потому что преступление, совершенное по приказу Власти - это уже не совсем преступление, а то и совсем не преступление. Как минимум, это не твое преступление, но отдавшего приказ. А как максимум, это вообще не преступление, так как именно Власть и определяет, что такое "преступление" и что такое "доброе дело". Тут все зависит лишь о того, насколько сильна Власть, частью которой и ты стал через твоего сюзерена.

А ещё определяет Христос.

Господь наш Иисус Христос - это тоже сюзерен. Это Сюзерен, который готов принять любого человека Себе в вассалы. В этом и смысл христианства. И то, что Он велит, никогда не является преступлением, даже если Он велит убить и взять чужое. Потому что от Него жизнь и смерть, и всё Ему принадлежит. Для Него ничто не чужое. Если ты служишь Христу, ты по определению не преступник, что бы ты ни сделал. А если ты преступник - значит, ты не служишь Христу.

Царь Николай был вассалом Христа.

Царь - вассал Христа. Но и всякий, кто служит царю ради Христа - вассал Христа. Система царской власти - это по сути дела система управления, а не Власти как таковой, так как подразумевает в каждой паре участие Третьего. Но для умного неверующего аналитика это именно система Власти, так как в Третьего он не верит.

Товарищ Дрейк награбил бабла, занес Елизавете половину и стал сэром. И таких сэров 99%.

Он не преступник по английским законам, так как он на службе Королевы. И это - безо всякого цинизма - огромная разница. Просто грабить и грабить ради Королевы.

А по Божеским?

А по Божеским законам, с православной точки зрения, Королева - это конкурирующая Власть, пытающаяся занять место Бога. Поскольку мы православные, мы служим своему бессмертному Царю. А Королеве - лишь в той мере, в какой Сам Бог изволил нас предать во власть Королевы.

Значит те кто убил Царя не виноваты ( если следовать твоей логике) они выполняли приказ короля и ли другого - князя тьмы. И Сталин всего лишь верный слуга дома Виндзоров.

Не виноваты по законам короля и по законам князя тьмы.
У каждой Власти свой закон. И своя система координат добра и зла.

Опасная логика для нас, Максим))

Жизнь вообще штука опасная.
Прелесть бывает похожей на Истину. И потому те, кто слишком боится впасть в прелесть, не достигают Истины так же, как те, кто не боится впасть в прелесть.
А достигают её те, кто боится, но все-таки идёт. Как в бою.
Ты воин - ты ведь знаешь, что просто не бояться глупо так же опасно, как и просто бояться. Суть дела в том, чтобы совмещать одно с другим.
То же самое в философии.

Все это не Бог. Если Он Властелин, и мы христиане, то с Его законами мы и должны себя поверять, иначе двойная мораль , для рабов и господ

Бог стал человеком. И если смотреть с человеческой стороны, Он всего лишь один из людей. Конкретный человек по имени Иисус, распятый за Свои убеждения. И мы вольны последовать за Этим человеком - или за любым другим. Это дело нашего вкуса.

Я вижу, что аморалочка помогала большинству добиться богатства, а уже почивая на этом богатстве, можно теперь спорить о картинах и вине, и оставить богатство потомкам.

Победа зла - временна. Победа Добра - вечна.
Если в это не верить, то и во Христа верить невозможно. Да и незачем.
Служить злу значить служить побежденному царству. Сегодня оно ещё процветает, а завтра погибнет и погребет под своими обломками тем, кто ему служил.
Псалом 36:
1 Не ревнуй лукавнующым, ниже завиди творящим беззаконие. (Не соревнуйся с творящими зло и не завидуй делающим беззаконие.)
2 Зане яко трава скоро изсшут, и яко зелие злака скоро отпадут. (Ибо они, как трава, скоро засохнут, и, как свежая зелень, скоро опадут.)

Англия - это свежая зелень.

Да, я это знаю и верю, но вижу другое

Видишь свежесть зелени.
Погоди, придут холода и для Англии.
Уже и были бомбежки Лондона в 41-м - сразу после массовых гонений на Церковь в 37-м.
Но это было так, небольшое знамение. Настоящие неприятности у них впереди.

Наш Художник все-таки молодец)))

Он Бог, и и Свое дело знает. Надо иногда давать нам знаки, чтобы поддерживать веру. И Он даёт.

Знаки? А что скажешь про замки?
Так они в руках у безпринципных убийц)) хехе
Если следовать за Христом будешь нищ и наг.
Да я и не против)
Просто как это сообразуется с замками, усадьбами , утонченным вкусом и т.д.


Счастье и благополучие добрых и благочестивых царей и князей в прошлом - это великое знамение Божественной власти. Ответ на веру верующих в ту эпоху, когда вера была массовой.
Не должны они были быть богатыми и знатными по законам мира сего. Хорошие люди в этом мире не бывают счастливы. Но они были - как знак для всех нас, знак блаженства будущего века.

Вот смотри, я сейчас мог бы уехать в США <...часть текста пропущена по этическим соображениям ...> я никогда не брошу больного человека. И на что же я обрекаю себя в исторической перспективе?

На вечное Царство.
И тебе полезно сознавать это. Это как раз тот случай.

А, если бы не было СОВЕСТИ?
Потом можно было бы сказать - ТАК БЫЛО НАДО!))))


А куда денешь совесть? Она есть у всех. Она - голос Бога. А ещё никому не удалось заткнуть рот Богу более чем на три дня и три ночи, пока Христос был во гробе.

Оправдать своё зло - так было надо, я про это в контексте замков и дорого вина и утонченного вкуса. Получается, владельцам замков удалось хорошенечко заткнуть ей рот))

Да, они служили своему Королю. И это их оправдывает. В какой-то мере. Их беда лишь в том, что они служили не тому королю. И потому их оправдание так же временно, как их богатство.
Когда короли предстанут на суд Бога, это будет самый страшный момент для тех, кто им служил. Если Бог оправдает твоего короля - тогда будут прощены и грехи, совершенные во имя этого короля.
А если король будет осужден - тогда чем оправдаются те, кто ему служил?!

Да. Согласен.

Кто сейчас управляет исторической Россией в сакральном смысле,
Богородица?
Сам Христос​ или Царь Николай?


Христос, как и всегда. Но все святые, достигшие обожения, участвуют в этом управлении. Их воля едина с волей Бога. Прежде всего, Богородица. Чего Она хочет - того и Он хочет.
А царь Николай управляет в особом смысле. Ведь он царь, это его земля. Его собственность.
Россия - это как его мощи.

Что если попросить ( тем кому это надо, ведь только им это и надо) попросить у Владельца этой земли( настоящего) дать нам свою власть и Царя?
Как верным ( оставшимся или вернувшимся к истине) и хотящим жить при Царе и в и в Царстве и апеллирующим к законной и истинной власти.
Осознавая ,что больше помощи ждать не откуда и только на Чудо надеясь.
В виде ли молитвы по соглашению, или еще как, но хоть парой слов просить об этом.
Если мы говорим, о том, что все это Живое, что и мы можем напрямую обращаться к Богочеловеку Христу и просить у Него???
Просто за объявление такой идеи могут и убить.
Каждый кому это надо просил бы раз в день или час или в какое то определенное время, своими словами - Русского Царя!
Как Это оформить и как подать?....
Заодно Бог и посмотрит сколько здесь таких и кому это вообще надо.


Мне кажется, вот это вот и есть то, что действительно нужно сейчас делать русским людям.
Тогда это надо облечь в какую то форму.

Дать клич. (Но это действительно опасно.)
Ведь если разойдется в народе, это будет не остановить (а  это смертельно опасно для чертей и их вассалов).
Чего доброго Царь Царей услышит убогих и калечных. Универсальная форма. Не нужно ехать за тридевять земель на какой то молебен. Не нужен даже поп которого могут запретить и ли запугать.
Есть ты и Бог. "Дай нам Царя, Отец."


Совместная молитва? Молитва по соглашению?

"Молитва" "Бог"  - этого всего полно в интернете и в РПЦ(как админ.организации). Царя только нет. Не все, кто хочет Империи, воцерковлены и пребывают в молитве. Но все хотят быть с сильным и крутым Царем и такие могут просить исходя из их душевного состояния.

Верно-верно.
Другая целевая аудитория. Вот как это называется 🙂
Те, кто ходят в храм, тем как правило мало волнует то, о чем ты говоришь.
Ты хочешь вовлечь в молитву за Россию людей, которым Церковь в её нынешнем виде не нравится, кто ей не доверяет.
Правильно я понимаю?

Я хочу вовлечь в молитву о Царе Тех кому это жизненно необходимо. А, это далеко не всегда стоящие в храме на службе.

Раз так, то начнем с простого. Давай я опубликую этот наш разговор в своем жжурнале. Меня уже все равно убьют в любом случае. Я слишком много сказал уже, и терять мне нечего. "Дедушка старый, ему всё равно."

Я знаю даже нерусских, которые говорили: мой род служил Белому Царю.

Это русские. Не называй их нерусскими. Нерусские у нас во власти сидят.

Белый Царь это не "элинны и иудеи", это несколько иное.

Это слуга Христа, который выше еллинов и иудеев.
Просто у разных народов разные тактико-технические характеристики.
Одни хороши в бою, другие в штабе, третьи в тылу.

Смотри. Как Христос захватил умы во всей Империи м не было этому преград, не географических не сословных, так и эта Идея - Белого Царя - захватит современную империю золотого тельца! А про нерусских сказал лишь чтобы подчеркнуть - это не аудитория РПЦ вообще, от слова никак. О Белом Царе могут молиться в ауле помнящие, как их прадед в мохнатой папахе служил Белому Царю. О нем же могут молиться в Бразилии.

Да. Я понимаю. Ну, даешь "добро" на публикацию?

Да, иначе зачем все это. Но ты еще подумай как лучше это подать ВООБЩЕ. Пусть идея вылежится. Пусть пройдет время. Пусть текст вылежится, обдумается, может надо что дополнить или вообще это не то.

Нет. Не нужно откладывать. Я обо всем этом думаю годами. Все уже созрело. Наш разговор сейчас - часть Замысла.

Да, даже я козявка - часть Замысла.
Это круто))))



Если надо дополнить или изменить - дополним и изменим.
Без проблем. А пока пусть он РАБОТАЕТ.
Мы почти лишены возможности действовать, но у нас ПОКА есть свобода слова. Невиданная и неслыханная. Сеять семя, чтобы оно проросло в свое время.

Тот же dante_beretta - не церковный человек, но абсолютно имперский (как пример).

Да. И таких много.
Меня как публициста не было бы, если бы не Богемик. Увидев его тексты, я будто очнулся. Понял, что ТАК МОЖНО. А до этого просто не знал, с какого конца взяться. С чего начать вообще. Тема-то огромная, неподъемная. Я думал, надо сначала роман написать, создать контекст для опоры... А тут увидел: всё уже готово, сама наша история - готовый контекст.
Так и мои заметочки тут - и их увидит кто-то ещё. Это идет как снежный ком, как лавина.

Видишь, и такой невер как Богемик может помолиться "ради прикола". А это совокупность прошений.

Дело не во мне и не в тебе, и даже не в Богемике. Дело в том, что ПРОЦЕСС ПОШЕЛ. Русские начали думать. Осознавать себя.

Это хорошо, что стали осознать, но чтобы нас перестали убивать и давить, чтобы наша жизнь наконец то обрела Смысл и Достоинство, нам нужен Белый Царь!
Tags: Англия, Теория Власти, выход есть, религия
3
Пользователь gallago сослался на вашу запись в своей записи «вассалитет» в контексте: [...] Наш Художник все таки молодец) https://palaman.livejournal.com/365176.html?mode=reply#add_comment [...]
Бомбежки Англии были еще в 17-ом, 18-ом, когда громадные Цепеллин-Штаакены сбрасывали бомбы на жилые кварталы Лондона.
С бомбежками во время Второй мировой не сравнить. Говорят, в Англии был разрушен каждый пятый дом, что-то около того. Это очень серьезное дело, уважаемый mr_garett. Англия не могла оправиться до середины 60-х. В СССР уже все восстановили в полетели в космос, а в Англии продолжали быть в ходу продовольственные карточки.

...Но вообще-то текст не об этом...
Осознание процесс долгий, а развал государства может произойти быстро. Может получиться так, что мы не успеем осознать себя, а государства уже и нет ни в какой форме.
Верно!
А ещё может быть, эпоха государств и наций вообще уже миновала, и надо привыкать мыслить в каких-то новых категориях.
Может ли быть, что нация осознает себя в форме корпорации?
В смысле - может ли быть, что корпорация заменит в душе человека место нации (и конфессии)?

Почему-то сомневаюсь...

ЭТО государство в любом случае развалится. Оно не имнет никаких перспектив до такой степени, что понадобиться учреждение нового.

sverhkabzdets

May 2 2018, 12:21:02 UTC 1 year ago Edited:  May 2 2018, 12:21:44 UTC

стокгольмский синдром, как он есть.

вместо того чтобы ненавидеть тех, чьи предки были убийцами и грабителями, а потомки - бесполезными прожигателями награбленных капиталов - превозносить их.

хоть иллюзорную сопричастность иметь к этому слою. раз самому сил награбить не хватает, и прожигать от предков тоже нечего)

проще верблюду (канату) пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в царствие небесное (С) это Христос как раз про них сказал
Превозносить пиратов и убийц? Это было бы в моем жжурнале совершенно неуместно!

Я что-то пропустил?
Так я вроде и не про вас?)
А! понял. Это реплика по поводу первого высказывания, которое послужило поводом для разговора.

Ну, что же. Так часто бывает. Если даже кто-то сказал глупость, эта глупость может стать началом серьезного разговора - особенно если сказано было талантливо, прочувствованно и искренне.
На этом стоит литература. Писатель часто бывает само по себе вроде бы дурак - но пишет умные книги. Парадокс?
Никакого парадокса. Потому что собака порылась во "вроде бы". То есть умные они только с виду, а так интересные. Искусство и все такое. Но жить по искусству я бы никому не пожелал, лучше специалистов по вопросу спросить)
Я бы спокойно жил при царской власти, если бы она сохранилась исторически. Но всерьез просить царя сейчас? Это означает просить разделения общества на сословия. По моему, это и невозможно и ненужно, попросту поезд ушел. Помнится, мы как то беседовали об этом. Я знаком с целой церковной общиной, весьма почитающей царя Николая (и также Распутина, что для меня уже потеря адекватности). Ну и какая цена этого "церковного романтизма", на что уходят лучшие силы души? Не станет вдохновляющего их священника, они, с огромной вероятностью, тут же и рассеются и перессорятся.
> Но всерьез просить царя сейчас? Это означает просить разделения общества на сословия.

Нет. Не значит. Равно как это не значит желать возвращения конной упряжи, сохи и лаптей.
Почему английская королева совместима с Интернетом, а русский царь - это обязательно лапти?

Где логика?
Английская придворная аристократия сохранилась, русское дворянство -- нет. Это просто факт. Царь не может опираться непосредственно на народ. Не понимаю как Вам удается не видеть очевидного, при Ваших несомненных способностях.
> Не понимаю как Вам удается не видеть очевидного, при Ваших несомненных способностях.

Возможно, дело тут не в том, что я чего-то не вижу. А в том, что ВЫ не до конца понимаете мою мысль.

Тут два варианта.

Вы считаете английскую аристократию важным элементом британского общества? Тогда что плохого в сословиях? и почему сословия - это "разделение общества"? общество в Англии разделено?

Вы считаете её неважной, несущественной? Тогда можно обойтись без сословий.
Несомненно сословия это разделение общества (иногда до полной изоляции). Несомненно английская аристократия, даже сейчас, в "век интернета" -- опора королевы. Совершенно несомненно что царю, буде такой обретется, потребуются дворяне как сословие, на которых он сможет опереться (как оно и было всегда исторически, хоть в Византии хоть в России, и другой "царской власти" никто никогда не видел). Ну и наконец, разделение на сословия (и получение этими сословиями пожизненных наследуемых привилегий) это мучительнейший общественный процесс, сравнимый с "первоначальным накоплением" при капитализме. Это кровь, слезы и муки, если это всерьез, а если не всерьез, то и говорить не о чем. Яснее свою мысль я вряд ли смогу изложить.
А как Вам видится положение вещей в США?
Там имеется аристократия с пожизненными сословными привилегиями или там в натуре республика и все равны?
Формально это республика, но по факту там есть люди с такими привилегиями.
А какой смысл бороться за привилегии, если в твоих руках власть?

Борьба за привилегии - это "лапти", память о той эпохе, когда высшая аристократия опускала низшую, которая стала больше не нужна, потому что был изобретен новый способ управления - бюрократическое государство. См. https://palaman.livejournal.com/213732.html

Большинство аристократов (весь низший слой Власти) на этом погрели, разорились, стали не нужны.
А в наше время оставшиеся аристократы повсеместно отказались от всех привилегий. Формально они такие же люди, как и все прочие люди. В Англии так же, как и в США.

Ну, и зачем же при всем при этом в XXI веке русская аристократия вдруг начала бы "борьбу за наследственные привилегии"?!
Все таки у нас какое то системное непонимание, существенное. Привилегии -- это когда ты "порешь других на конюшне" (в самом широком смысле) а тебя никто выпороть не может, по определению (ну разве что царь собственноручно). Так вот царь может опираться только на "не подлежащих порке", и не может на "подлежащих". А теперь попробуйте в современном обществе отделить одних от других. В лучшем случае все упрется в деньги. Но ведь мы не об этом, правда?
> Привилегии -- это когда ты "порешь других на конюшне" (в самом широком смысле)

А отсутствие привилегий - это "лапти" в самом широком смысле, я правильно понимаю Вашу идею?

> царь может опираться только на "не подлежащих порке", и не может на "подлежащих". А теперь попробуйте в современном обществе отделить одних от других. В лучшем случае все упрется в деньги.

Нет, деньги тут совершенно ни при чем.
Всё упрется в СВЯЗИ. Именно связи и дают человеку власть. Именно связи и делают его Властью.
Про связи согласен. Но тогда нынешние коррупционеры (почти автоматически) и будут новым дворянством, на которые попытается опереться царь. Вряд ли результат Вас порадует. Но у меня другое не идет из головы. Многократно читал у авторитетных авторов, да и сам стараюсь так поступать -- не просите у Бога того, без чего можете обойтись. Вот я обхожусь без царя и не прошу его. Вы правда не можете обойтись? Это на самом деле очень серьезный вопрос.
> тогда нынешние коррупционеры (почти автоматически) и будут новым дворянством, на которые попытается опереться царь

При чем тут "коррупционеры"?
Если они члены властной группировки, то на них никто не может опереться, кроме их "сюзеренов", и никакому царю они служить не станут. Ибо предать своего сюзерена значит потерять всю.
Если же они не члены властной группировки, то они никому не интересны, чтобы на них опираться.

> не просите у Бога того, без чего можете обойтись

Тогда и не делайте сами ничего такого, без чего можете обойтись. Если же Вы у Бога не просите, а сами своей волей добываете - это лукавство, двоедушие.

> Вы правда не можете обойтись? Это на самом деле очень серьезный вопрос.

Я обойтись могу. Русский народ - не может. Без заинтересованной в его существовании Власти он обречен.
Понимаете, мне меньше всего хочется "чисто теоретизировать". Коррупционеры это несомненно сейчас "люди со связями" и члены нынешней властной группировки. Если взять Украину, например, то государство трясет каждую бабулю, чтобы она вовремя оплатила коммуналку, но при этом спокойно прощает Коломойскому 5 млрд гривен невозвратных кредитов и рефинансирует их. Или наша текущая история с банком Открытие, который цб докапитализирует больше чем на 400 млрд (!) рублей. Они уже имеют сюзерена, по Вашему. Ок. Эти люди примут нового сюзерена в лице вымоленного царя? Если нет, кто отодвинет их? Потомки дворян-эмигрантов первой волны? Не смешите. Так кто? Кроме того, все высокородные дворяне в прошлом это просто "крепкие ребята", которые держали поляну и только много поколений спустя помягчели о окультурились.
> Потомки дворян-эмигрантов первой волны? Не смешите. Так кто?

Смею напомнить, что речь у нас шла о молитве. Вы сомневаетесь во всемогуществе Бога? Или просто позабыли логику нашего разговора?

Цитирую Ваше сообщение выше:

> Я бы спокойно жил при царской власти, если бы она сохранилась исторически. Но всерьез просить царя сейчас? Это означает просить разделения общества на сословия.

В тот момент, когда Вы писали, это у кого просить Вы имели в виду. Я думал, исходя из контекста, что речь шла о Боге. Я ошибся?
Просить разумеется у Бога. Это самоочевидно. Я продолжаю этот разговор в попытке понять, какую историческую картину Вы ожидаете/предполагаете увидеть как исполнение этой молитвы. То есть в Россию возвращаются потомки дворян-эмигрантов первой волны, каким-то образом отодвигают нынешнюю команду "со связями", после чего присягают вновь обретенному царю. Причем вероятно царь будет выдвинут из этой самой эмигрантской среды (откуда ж еще?). Далее "царь познает и исполняет волю Божию в отношении России и русских" и все ему спокойно подчиняются. Правильно ли я описал ожидаемую Вами картину?

Если да, то я не знаю что должно произойти, чтобы она состоялась. Конец света, если честно, видится мне гораздо более вероятным. Бог несомненно чудотворец (я видел действительные чудеса), но Он не волшебник, и поэтому... Как то так я понимаю дело.
> Бог несомненно чудотворец (я видел действительные чудеса), но Он не волшебник

Было бы интересно понять смысл этой фразы :)

> какую историческую картину Вы ожидаете/предполагаете увидеть как исполнение этой молитвы

Совершенно неправильно поступают те, кто во время молитвы рисует себе какие-то картины. Бог всегда действует неожиданно, непредсказуемо. Даже в том случае, когда Он просто исполняет наше желание, он исполняет его иным образом, чем нам представлялось. Он всегда дает человеку больше, чем тот просил. Потому что самый глубокий смысл молитвы не в исполнении наших желаний, а в общении с Богом и познании Его.

Что касается идеи о страховой компании, которая стала бы защищать русских, заняв тем самым пустующую экологическую нишу (организация под названием "РФ", как и предшествующая ей "СССР", не столько защищает русских, сколько защищается от русских) - эта идея тем и хороша, что она абсолютно рациональная и целесообразна, и напрямую вытекает из особенностей того положения, в котором мы сегодня находимся. Самые правильные и перспективные вещи в этой жизни так и делаются: не путем последовательного исполнения сложной многоходовки, но шаг за шагом, в каждый момент правильно действуя исходя из обстоятельств.
Он не меняет устремление человеческой воли "волшебным образом", но постепенно воспитывает ее, по большей части страданиями. Для реализации описанной мной картины нужно именно что волшебно изменить волю множества людей.

Жаль что ответ Ваш на мои вопрошания в главном уклончив, несмотря но то что Вы произносите много бесспорных частностей. Таким образом меняем дворян на страховщиков. Ок -- "нивапрос".

palaman

May 4 2018, 13:52:18 UTC 1 year ago Edited:  May 4 2018, 13:53:45 UTC

> Он не меняет устремление человеческой воли "волшебным образом"

С Вами не согласится ни один человек, хотя бы раз переживший подлинное покаяние.

> Для реализации описанной мной картины нужно именно что волшебно изменить волю множества людей.

Как я уже ответил, бессмысленно и даже вредно рисовать во время молитвы волшебные картины. Молитва - это средство Богопознания, а не способ навязать Богу свою волю.

> Жаль что ответ Ваш на мои вопрошания в главном уклончив

Наверное, я просто не уловил смысл Ваших вопрошаний. Вы, похоже, всё-таки не о молитве со мной говорили, а хотели обсудить "план действий". А разговоры о молитве восприняли как блаблабла. И меня это почему-то не удивляет. Обычно люди, которые много говорят о необходимости страдать и жертвовать, в реальности очень мало любят Бога и разговоры о Нём по сути не воспринимают всерьез. "Чего пристал? Я и так уже много заплатил, чего ты от меня ещё хочешь?!"

> меняем дворян на страховщиков

Этот момент я не совсем понял. Идея, что страховым обществом должны управлять именно русские дворяне, исходила как раз от меня. См. выше: zaharov говорил просто о страховом обществе. Так в каком же смысле я "меняю дворян на страховщиков"? Вы либо просто запутались в логике беседы, либо - увы! - пытаетесь подражать старообрядческим лидерам конца XVII века, которые после поражения в диспуте в Кремлевских палатах, выйдя на улицу, громко восклицали: "Препрехом! Победихом!" - и с помощью этого нехитрого приема таки остались в глазах доверчивого народа поборниками истины.
Я мало люблю Бога, здесь Вы совершенно правы. Но в остальном разговор принимает отчетливо фантасмагорический характер, разливаясь на множество необъятных тем. Кроме того, Вы начинаете говорить от лица "всех" (...не согласится ни один человек, хотя бы раз переживший подлинное покаяние), и здесь мой интерес к сказанному резко гаснет. Ну и наконец -- "митьки никого не хотят победить". И в мыслях не было. Жаль только что туманная картина водворения царя не прояснилась.

palaman

May 4 2018, 14:14:17 UTC 1 year ago Edited:  May 4 2018, 14:15:54 UTC

Прояснить картину будущего может только Сам Бог, в руках Которого это будущее и находится. Именно в Нём и сходятся все необъятные темы, которые были нами затронуты.

> Я мало люблю Бога, здесь Вы совершенно правы.

Но не до такой же степени, чтобы воспринимать "всякие разговоры о Боге" как фантасмагорическое блаблабла?! Вы ведь все-так православный человек, не так ли?
Все так. Но тем не менее Вы просите у Бога конкретного исторического решения (царя), не ограничиваясь лаконичным "да будет воля Твоя". Иначе к чему эта тема. А раз так, то и мое "вопрошание о деталях" более чем естественно, как и моя неудовлетворенность общими ответами, хорошо всем нам известными. Да, я православный, с изболевшейся о современном православии душой. И стараюсь говорить о Боге то что выстрадал на собственной шкуре. Остальное, личное, покроем молчанием.

palaman

May 4 2018, 14:32:36 UTC 1 year ago Edited:  May 4 2018, 14:46:56 UTC

Нигде никогда в Евангелии или вообще в Писаниях Христос не учит нас ограничиваться лаконичным "да будет воля Твоя". Молиться о том, что нужно тебе лично, очень полезно потому, что это помогает человек сосредотачивать внимание в молитве. Абстрактная, оторванная от реальных нужд молитва всегда бывает рассеянной. (Хотя бывают состояния, когда "да будет воля твоя" - это реальная нужда. Это и есть настоящее покаяние.)
Что же касается молитвы за царя - эта тема создана в результате разговора с воином, с человеком, для которого это самая актуальная и больная тема.
В Восточной Римской Империи была скорее меритократия, а совсем не то, что Вы говорите. Там повсеместно во власть прорывались люди низшего сословия. Некоторые простолюдины даже императорами становились.
Царь - лидер сильнейшего из арикратических кланов.
Без создания системы аристократии - это не Царь будет, а Султан или Шах.
Да я и не спорю. Я возражаю лишь против примитивного понимания "аристократии".
Традиционное понимание - взаимосвязанные (как минимум на уровне взаимного признания), кланы землевладельцев, возглавляющие или контролирующие все властные группировки на данной территории (которая при этом обязательно является также и их исключительной операционной базой) .
А какое новое содержание этому понятию Вы бы предложили?

palaman

May 3 2018, 17:34:41 UTC 1 year ago Edited:  May 3 2018, 17:37:02 UTC

Изложенное Вами описание звучит для меня очень странно.
Властная группировка - это субъект политики. Кто может "контролировать" властную группировку? Другая властная группировка не станет её контролировать, а будет с ней бороться вплоть до полного уничтожения или подчинения. Аморфное сообщество, какое бы то ни было, пусть хоть трижды аристократическое, вообще не может ничего сделать с властной группировкой, входящей в её состав, так как властная группировка действует как единый кулак, а противостоят её отдельные люди, пусть даже в какой-то мере организованные обычаем или законом.

Нет, в моем пониманиии "аристократ" - это потомок людей Власти (то есть, членов какой-либо властной группировок). Сам он может не участвовать во властных играх. Так же, как человек Власти может быть в свою очередь простолюдином по происхождению. То есть, аристократия и Власть - это хотя и тесно связанные диахронически, но независимые синхронически понятия.

При этом мне все равно, "считается" ли аристократом тот, кто является аристократом в моем понимании. Но я, конечно, различаю аристократов "зеленых", в первом поколении, и аристократов, предки которых играли во власть на протяжении нескольких или многих поколений. В первом случае данное мною определение "аристократии" распространяется и на таких сомнительных личностей как дочь Сталина, например. Но я, поморщившись, принимаю эти случаи как маргинальные. Если бы представителям советской колониальной администрации разрешалось передавать власть по наследству, то через два-три поколения из них вышли бы нормальные аристократы. Итак, количество предков-во-власти имеет значение для того, настолько мой "аристократ" заслуживает своего наименования.

И, конечно, есть колоссальная разница между европейской аристократией (включая русскую) и туземной аристкратией колониальных стран. Те и другие могут именоваться и именуются аристократами, но вторые - с прилагательным.
Контролировать властную группировку в данном контексте - иметь контрольный пакет на ее верхнем этаже.
Условно говоря, король и 2 из 5 герцогов (или 4 из 5 герцогов без короля) принадлежат к клану А - клан контролирует группировку.
Клан является субъектом власти? Обладает разумом и волей?
"Старейшины" клана вполне.
А вам не случалось употреблять выражения действия в отношении тех или иных сущностей/объектов, на деле подразумевая управляющих или возглавляющих их людей?
"Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать" - подразуменается ли здесь в качестве субъекта ожидания европейский географический субконтинент?
Да, конечно. Я не возражаю против использованного Вами способа выражения мысли. Я лишь уточняю саму мысль.

> "Старейшины" клана

Старейшины клана имеют власть над кланом в одном из двух случаев.
Либо если клан достаточно маленький численно, так что каждый его член лично знаком со старейшиной и все единодушно считают этого старейшину самым компетентным и достойным главой клана.
Либо если старейшина возглавляет властную группировку внутри этого клана.
Во втором случае реальная власть в руках этого старейшины, а клан лишь его инструмент. В первом случае - да, можно сказать, что такая-то властная группировка контролируется таким-то кланом.
Теперь Ваша мысль становится понятной для меня.
Единственное, что я хотел бы уточнить: в первом случае все властные группировки на данной территории должны контролироваться одним и тем же кланом. Иначе неизбежно вспыхнет гражданская война между этими группировками, которую будут осознавать как "войну кланов".
И только во втором случае кланы могут устойчиво сохранять мир между собой, объединенные общей Властью.
Мне представляется такая модель:
Актив клана состоит из ограниченного количества народа (до двух-трех дюжин), связанного семейными связями первого-второго порядков, поэтому все действительно знают всех, и "стартейшины" (не обязательно один) являются представителями клана. Основа координации, семейные связи, и понимание, что все действительно рабитают на общую цель - благосостояние клана.
Властная группировка - клика, связанная жестким вертикальным подчинением, размер зависит от количества этажей. Членами группировки могут быть представители разных кланов, а также и совершенно "левые" граждане (homo novus).
Кланы неизбежно ведут между собой войны, но это не обязательно должно вести к преобладанию какого-то одного клана на данной территории вообще и во властных группировках в частности. Кандидатов то много, и всегда есть "третий радующийся".

sverhkabzdets

May 2 2018, 15:59:32 UTC 1 year ago Edited:  May 2 2018, 16:00:09 UTC

На самом деле определенное зерно истины в сословном (кастовом) обществе есть. Главное, чтобы было оно не наследственным, как мы уже выяснили, дельные люди появляются во всех кастах, их не дело там гноить, не давая проявить способности.

Но с другой стороны плюс в том что кому не велено - того не тратя времени на споры можно просто выпороть на конюшне. Экономия усилий как ни крути.

Пожалуй что, задачей ближайшего будущего будет таки выявление объективных критериев, кого в элиту, кого в быдло. Чтоб справедливо и за дело.
А кто будет решать эту задачу? Очевидно, люди, обладающие властью. Иначе ничего не выйдет.
НО если они обладают властью - неужели же они не позаботятся о своих детях?

Anonymous

May 2 2018, 13:40:25 UTC 1 year ago

Любая религия имеет внешний массовый контур, доступный для понимания любого, и бесконечную внутреннюю глубину. Через риск, преодоление своих страхов и слабостей, через страдания и озарения, человек обретает опыт и знания недоступные для тех, кто остаётся на поверхности. Каждый получает в пределах той компетенции до которой дорос.

Интересно, что сейчас для возникновения царя и царской власти не нужно захватывать какие-то территории. Достаточно просто оформить документы. Например, есть такая архичная форма, как Мальтийский орден. Вы можете жить, где угодно, но вы - его гражданин, и он может защитить вас так, как никакая Америка своих не защитит.
Возникновение таких форм давно предстказали американские фантасты, например у Стивенсона в Алмазном веке их две - Неовикторианская Империя и Первая Распределенная Республика. Это - будущее государственных форм в глобализованном мире.

Вот!

Великолепная идея.
Ради одного этого комментария уже стоило публиковать этот текст.
Я даже размышлял над реалистичной юридической формой "царства". Для начала, это может быть страховая компания. Это позволит легально и в любой стране собирать подати, аккумулировать их в крупные капиталы, юридически регулировать поведение подданных, финансировать их защиту, наказывать за преступления, и даже содержать ЧВК. У страховых компаний сейчас порой может быть больше власти над людьми, чем у государств.
Ну а сама идея возникла при перечитывании ребенку... "Незнайки на Луне" : ) Там, если помните, был мутный тип, Мигли, который, попав в полицию позвонил в "Общество честных людей", где он состоял давним членом, регулярно уплачивая взносы. Через 10 мин. полицейские его с извинениями отпустили : ) Вот такое Общество честных людей нам и нужно, а того, кто его создаст и возглавит, ждут почести и власть покруче царских : )
Идея - просто отпад. И даже придумывать ничего не надо. Именно "Общество честных людей". А во главе общества - русские аристократы из эмигрантов первой волны.
Может Вам просто свою (православную) масонскую ложу создать? Тут уж точно ничего изобретать не надо. Шутка. Но Мигги то точно в масонах был...
Я уже много раз говорил, что масонство - это не Власть, а всего лишь социальная среда, в которой имеются благоприятные условия для зарождения и роста властных группировок.
Если мы это понимаем, то какой толк "создавать ложу"?
Осталось только аристократов уговорить.

Re: Великолепно

zaharov

May 2 2018, 15:04:31 UTC 1 year ago Edited:  May 2 2018, 15:10:37 UTC

Нет, с названием лучше крепко подумать, Носов использовал кальку с сицилийского "Общества чести" : )

Но мне кажется, что даже и сицилийский вариант бы подошел. Главное, чтобы русскому человеку было куда позвонить в случае проблем.

Есть еще один важный момент. Форма страховой компании позволяет широкому кругу лиц не просто быть руководством, но и являться акционерами!
Просто блеск.

Re: Идея мощная

zaharov

May 2 2018, 19:30:00 UTC 1 year ago Edited:  May 2 2018, 19:38:45 UTC

Автор все же не я. Россией управляет Совет директоров в романе Дивова "Лучший экипаж Солнечной". А страховую компанию, полностью контролирующую жизнь человека я видел в фильме "Влюбленный Тома". Подробно описал распределенные государства Нил Стивенсон.
А компании, управляющие огромными странами - это наша история, все знают Британскую Ост-Индскую Компанию, но такие компании существовали во всех цивилизованных странах для управления дикарями (а русские, по-существу, сейчас и есть дикари, с той разницей, что они способны создать и профинансировать такую компанию, и самим же забирать ее прибыль).
Кстати, это было бы неким символическим возвратом к мифическому началу русского государства - возникновению ЧВК "Рюрик", нанятой русскими для наведения порядка у русских же : )
Спасибо.
Идея была бы хорошей, будь она осуществима. Но Вы уверены, что русским аристократам-эмигрантам просто так дадут организоваться? У Британии контрразведка, пожалуй, посильнее любого ЦРУ.

palaman

May 3 2018, 10:09:06 UTC 1 year ago Edited:  May 3 2018, 10:10:03 UTC

Не все хорошие идеи осуществимы.
Скорее всего, будь эта идея была осуществима, её бы уже кто-нибудь осуществил.
Но из этого правила бывают и исключения. У меня в жизни уже было несколько случаев, когда я случайно натыкался на вполне осуществимые идеи, которые просто почему-то до сих пор никто не осуществил.
Например: https://palaman.livejournal.com/260927.html

Есть небольшая вероятность, что и тут то же самое.

Дело в том, что нет никаких юридических оснований запрещать деятельность страховой компании. И если не ставить перед собой каких-то политических целей, то никто и не будет с тобой бодаться.
Суть-то идеи не в том, чтобы постепенно "захватить власть в государстве". Суть в том, что сами по себе государства как таковые на наших глазах устаревают и надо начинать мыслить иными категориями.
Это принципиально новое поле деятельности. А на таких полях "кто первый палку взял, тот и капрал". Парадоксально, но вдруг может оказаться, что в наших условиях какой-нибудь вроде бы чисто детский Кирхельм может оказаться более перспективным направлением мысли, чем "серьезная политическая борьба". Потому что эта "серьезная борьба" на самом деле уже никого по-настоящему не волнует, как борьба в песочнице. А то, что станет серьезным завтра, ЕЩЁ никого по-настоящему не волнует. Фишка тут в том, чтобы опередить время.
это напоминает сообщество утят у Галковского)))
Ну дык.
На то он и Галковский.
Думаю, никаким потомкам эмигрантов это не нужно. Создать такую страховую компанию сейчас по силам только околочекистским кругам.
А толку-то от такой компании, если она будет создана чекистами?
Мне кажется, в таком деле можно доверять только первой эмиграции.
Ну, Антон Баков целую Российскую (Романовскую, кажется, на данный момент) империю уже зарегистрировал. И даже дипотношения возникли. И даже живой претендент на трон имеется.
Чем не вариант? (что-то в этом не то явно есть, но вот чем это отличается от "великолепной идеи"?)
Это та же самая Англия, которая стоит за спиной Путина.

"Император" является внуком Великой княжны Марии Кирилловны старшей дочери российского великого князя Кирилла Владимировича, провозгласившего себя в 1924 году императором Кириллом I.

Если они захотят его воцарить, то воцарят и без нас.
Нам до этого дела нету.
Главное - обладание юрисдикцией для создания юрлиц.
Достаточно обеспечивать юридической и силовой защитой местные юр. лица. Для этого достаточно иметь штат юристов для судебных процессов, средства на подкуп чиновников-коррупционеров и ЧВК для охраны от бандитов.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
А для чего русским царь?
У меня лично давно готов большой таск-лист для него, передам, как только объявится : ) Если вам не нужен - можете не пользоваться.
Нет, я в принципе, понимаю для чего (в житейском плане): защищать интересы русских и т.д. Меня больше интересует сакральный смысл, поэтому это вопрос скорее хозяину блога.
Дело в том, что русские сейчас напоминают евреев во времена Христа. Те тоже страдали от оккупации, как русские от криптоколониальной администрации и также хотели вернуть былое величие. И когда Христос пришел, они полагали, что Он решит их "проблемы", связанные с оккупацией. А когда выяснилось что Его Царство не от мира сего, предали Его той самой оккупационной власти, потому что не поняли, что проблемы у человека отнюдь не от качества начальства, стоящего над ним.
У них к Иисусу тоже был таск-лист :)
Неправильная постановка вопроса.

Русские - не субъект политики. Русские обезглавлены и представляют собой аморфную массу, неспособную ставить и решать задачи.
Потому вопрос "а зачем русским то-то?" лишен содержания.

Может быть, можно поставить вопрос как-то иначе?
Ок, может быть. Тогда как бы Вы поставили вопрос?
Я бы поставил вопрос так: хочет ли Христос Бог восстановить православную монархию? и если да, то какую роль в этом деле играют русские?
Ответ на этот вопрос будет в следующей заметке?
Да, именно к этому я и клоню дело.

Anonymous

May 2 2018, 17:19:23 UTC 1 year ago

Извините, но еврей таки прав. Безотносительно по к отношению к Богу и Вере. Источником власти являются средства: деньги, необходимые знакомства, родство, знания, должности, организация с четкими целями.
Будь вы американцем, вы бы уже организовали общину, "секту", кооператив по обслуживанию нужд РПЦ и т.п., т.е. Деловым Человеком, Лидером, "Гуру". Родили бы власть из себя, Словом, подобно Богу, буквально по Писанию.
Но вы русский описатель, религиовед, философ. Никакой пищевой ценности для Системы вы не представляете, убивать вас не за что, это другая плоскость жизни, нематериальная. Иначе в РФ не осталось бы ни учителей, ни священников.
Да, убивать меня вроде бы и не за что. И это очень хорошо.

Anonymous

May 2 2018, 19:08:46 UTC 1 year ago

Как говорят в народе: "не каркай!". А люди покультурнее пожалуй так: "Сударь, не испытывайте волю Провидения". Ибо просящему даётся. Обслужит, даже не сомневайтесь. По уму, просить лучше Милость Божию.
Вот по началу мне идея молитвы показалась очень хорошей, но потом возникло два "но".
1 - я вспомнил, как евреи просили у Бога себе царя, ну Вы помните, чем всё кончилось. Т.е. царь - это шаг "вниз" от состояния "прямого управления Богом". Сейчас мы конечно ушли ещё ниже, так что может просьба о царе в настоящее время - это более правильная временная мера, но всё-же как-то не по себе: вдруг это не то, чего хочет от нас Бог, но чтобы показать нам это Он может и выполнить просьбу (а как Он это делает - мы видели, в том числе и в Библейской истории).
2 - опыт молитвы по соглашению подсказывает мне, что очень сложно синхронизировать людей (хотя это мне кажется как раз не важным) и, что ещё сложнее (и важнее) - продолжать молитву в неизменном составе больше месяца (обычно количество молящихся в течение первого месяца драматически сокращается).
> евреи просили у Бога себе царя, ну Вы помните, чем всё кончилось

Кончилось тем, что Бог дал им царя. Сначала такого, какого они хотели (Саула), а потом такого, какого Он Сам хотел - возлюбленного Богом Давида, который и стал предком Иисуса Христа по плоти.
да, только при внуке Давида царство распалось.
Это не так важно, как Рождество Христа.
Евреи просили у Бога то, что им казалось хорошим. А Он дал им то, что им было нужно на самом деле.
Бессмертного Царя, Своею смертью поправшего смерть.
Конечно, но мне это кажется не очень связанными вещами. Он всё равно бы дал нам Бессмертного Царя, но без просьбы о царе земном может меньше было бы боли и страданий.
Я думаю, в данном случае Вы ошибаетесь. Молитва тогдашних евреев о царе была частью Божественного промысла и их вкладом в дело нашего спасения. Дело в том, что не бывает молитвы, которую человек изрекал бы сам от себя, без участия Бога. И даже каждое отдельное слово молитвы требует содействия Благодати. Когда Бог оставляет человека, тот первым делом утрачивает способность молиться.
И не забывайте: о даровании царя молился Богу великий пророк Самуил. Это было бы невозможно, если бы такая молитва была неугодна Богу.
Наверное Вы правы на счёт евреев, но я имел в виду несколько другое. Когда мы молимся о многом (о государстве, монархии) мы как бы начинаем отвечать не только за себя и ближних, но берем ответственность за всю страну.
Слово "ответственность" многозначно.
Я бы сказал, что когда мы молимся, мы возлагаем всю ответственность на Бога.
Действительно - многозначно... уповаем - да, но ответственность...
похоже нужно помолиться о вразумлении, а то я уже начал путаться в смыслах)))
Смирение - это осознание своей неспособности понести ответственность.
Так и есть
Пользователь pankratiev сослался на вашу запись в своей записи «СТИЛЬ ОДЕЖДЫ ДЛЯ РУССКОГО ГОРОДСКОГО ОПОЛЧЕНЦА» в контексте: [...] криков: "Нужно, чтобы просто хотя бы было куда позвонить русскому в случае чего..." — Идея возникла [...]
Ещё одна мысль по этому поводу. Вот смотрите, если Бог не позволил РИ далее существовать (при чём так не позволил, что страшно становится оглядываясь) то причины, видимо были Очень веские. Пока мы не разберемся в этих причинах, неверное не стоит поднимать вопрос и о восстановлении монархии.
Мне кажется, что процветающая православная Империя-гегемон, это очень большой соблазн впасть в дичайшую гордыню для её жителей. Уравновесить это может только очень сильное смирение почти на генном уровне. Все события 20-го века пытались выбить из нас гордыню, но часто получалось наоборот.
Я периодически спрашиваю себя, почему сербам, при их вере, Бог дал ещё большие испытания именно в плане отсутствия стабильного и сильно государства? Сербы, как мне кажется, ещё большие гордецы, чем русские.



Так ведь гордыня в том и состоит, что человек пытается добиться желаемого своими силами вместо того чтобы уповать на Бога. И смысл попускаемых Богом скорбей в том, что человек убедился в своем бессилии и начал молиться. В нашей молитве и смысл, и цель всего, что с нами тут происходит.

Я опубликовал этот приватный разговор с достойным человеком не для того, чтобы побудить кого-то заняться политической борьбой. Я считаю эту борьбу бесполезной, что прямо и недвусмысленно сказал в одной из предыдущих заметок. Русские будут убеждаться в бесполезности этих попыток до тех пор, пока не оставят их и не начнут молиться. Или не начнут. В любом случае они смирятся и оставят бесполезные попытки что-либо изменить своими силами. И вся суть вопроса в том, что будет после того, как они смирятся: начнут ли они молиться или не начнут? В первом случае Россия возродится. Во втором случае - не возродится.
Конечно, вопрос только в том, о чём именно молиться. Стоит ли молиться о возвращении монархии в РИ, или же нужно как-то по-другому молитву сформулировать. Ведь тут молитва будет как бы не "за себя" или за ближнего, а более, что ли дерзновенная молитва. Не знаю, как правильно сформулировать свои опасения.

palaman

May 4 2018, 13:03:38 UTC 1 year ago Edited:  May 4 2018, 13:07:33 UTC

Суть молитвы в том, чтобы предать себя самих и друг друга на волю Бога. О чем именно ты при этом молишься - неважно. Все равно Бог понимает тебя намного лучше, чем ты сам себя понимаешь. Страх, что молишься "не о том" - это одна из многочисленных ловушек лукавого, цель которого в том, чтобы ты просто не молился. Ни о чем. Потому пусть каждый человек просит у Бога то, что ему кажется хорошим. И предоставит Богу Самому разбираться, что для нас лучше на самом деле.
Полностью согласен.
Но в том то и дело, что если молиться "за всех", например о восстановлении монархии мы вообще можем не понимать, о чём просим. Так что по мне - лучше продолжать просто молиться о ближних и о себе, ну или о том, что чётко понимаешь. Тут действительно, как Вы верно сказали, нужно просить то, что кажется тебе самому хорошим. Чтобы молиться о монархии - это нужно почувствовать как жажду или голод. Пока это не так - смысла в такой молитве не будет.
В обсуждаемой заметке речь шла как раз о людях, которые это чувствуют. И мой собеседник - один из таких людей.

> Пока это не так - смысла в такой молитве не будет.

Это опять ошибочная мысль. Одна из уловок лукавого - это идея о якобы бесполезности молитвы. На самом деле не бывает молитвы, не приносящей плода. Всякая молитва меняет мир.
Не бесполезность, а бессмысленность, т.е. неосознанность, непонимание последствий. Польза-то конечно есть. На вопрос наш Бог даст ответ. Понимаем ли мы вопрос. Дай Бог, если Вы и Ваш друг это понимаете.
Когда спрашиваешь Бога о чем-либо, Он вначале дает тебе осознать смысл твоего вопроса. Как правило, этого оказывается достаточно. Если человек до конца осознал смысл своего вопроса, то ответ становится для него самоочевидным. Но иногда это не так, и тогда Бог собственно отвечает.
Я об этом подробнее написал здесь: https://palaman.livejournal.com/362854.html
Да, там Вы хорошо всё описали.
Будем надеяться, что тем, кто будут молиться о монархии, Бог поможет осознать смысл вопроса.
Уже. (Мы продолжаем общаться, и я в курсе.)
несколько раз перечитывал комментарии, и всё-таки не совсем понял, а также увидел и аналогичное (как мне кажется) недопонимание, например, у spbreader.
Вот смотрите, Вы разместили Ваш диалог, чтобы объединить в молитве о царе разных людей, но так и не объяснили, почему тем, кто может и хочет молиться, хорошо молиться о царе. А без этого Ваш диалог - просто диалог, не более, частное дело Вас и Вашего друга.
Вот Ваша фраза "Молиться о том, что нужно тебе лично, очень полезно потому, что это помогает человеку сосредотачивать внимание в молитве". Но как нам понять - нужно нам лично иметь царя в России или нет? Поэтому и вопросы о конкретике у spbreader.
Если уж на то пошло, по мне лучше молиться, чтобы сам Господь правил Россией. Я понимаю, что Вы ответите на это, что Он и так правит, но мне кажется не совсем так. Господь отдал Своего Сына ради спасения нас, ради людей. Не ради государств. Государства для Него - инструмент. Мне кажется, что Он правит именно людьми, но не государствами, государства Он использует.
так вот мне кажется, что именно в такой молитве, чтобы Господь правил Россией как Царь мы и сможем понять Его и осознать смысл нашей молитвы.
Да, это красивый, я бы даже сказал, вожделенный образ. Но именно поэтому, мне кажется, опасно об этом молиться. Но спасибо - в результате диалога я понял, о чем именно я буду молиться: о том, чтобы Господь правил Россией как Царь