Управление массами людей, как мне кажется, сводится к трем основным приемам. Это
- выстраивание иерархии,
- насаждение обычаев и
- прославление Короля.
"Кум" (начальник зоны) на зоне обязательно пытается создать иерархию подчиненных друг другу "сук", которые зарабатывают досрочное освобождение, подчиняя своей власти (а тем самым и власти Кума). Бывают "сучьи" зоны, полностью контролируемые таким образом официальной властью. Но чаще всего параллельно с "сучьей" иерархией "воры" на зоне выстраивают свою независимую воровскую иерархию. Бывают и полностью воровские зоны, которые администрация контролирует лишь по периметру. И наличие таких зон - удивительный факт.
[О загадке воровской Власти]
Казалось бы, шансы "воров" в противостоянии Государству должны быть нулевыми, а вот на тебе! Так или иначе, это говорит о слабости государственной Власти в этом локальном участке пространства-времени. Сила "воров" в том, что их Управление базируется на их Власти (напомню, что Властью с большой буквы я называю социальную сеть, которую образуют пары, находящиеся в личных отношениях покровительства/послушания, см. Заметки по теории Власти: оглавление), в то время как административное управление данной зоной может быть чисто формальным, внешним, контрактным. А на голом "общественном договоре", не подкрепленном Властью, трудно построить по-настоящему мощную систему Управления. Рассуждая абстрактно, образующие В-сеть "воры" вообще могли бы доминировать не только на зоне, но и на воле - но их проблема в том, что властные отношения в их среде строятся на низкокачественном материале - по большей части на страхе и взаимной ненависти, а не на глубоком взаимном доверии, и в этих условиях невозможно создание по-настоящему мощной и разветвленной В-сети. Потому воровская В-сеть локальна и чаще всего ограничивается двумя, много если тремя уровнями глубины. Впрочем, можно догадываться, что как минимум в некоторых случаях эти В-сети является лишь нижней "вассальной" кромкой глобальной Власти, В-сети, которая контролирует как воровской мир, так и официальный мир данного государства. Может быть, в этом и заключается разгадка тайны "воровских зон"?
Идея управлять людьми при помощи иерархии кажется, в сущности, банальной.
Любую систему Управления выстраивает какая-то Власть, а вырождение неформальных отношений Власти до степени "общественного договора" автоматически дает на выходе иерархию. Там, где в начале Средневековья были настоящие вассалы, искренне преданные своим сюзеренам (для которых они были главным достоянием, живой опорой их власти), там мы видим на исходе Средневековья их отдаленных потомков - формальных вассалов, связанных со своими сюзеренами лишь чисто формальным оммажем. Начало перехода между тем и другим типом отношений проходит где-то по XI веку: До XI века связь, устанавливавшаяся между сюзереном и вассалом в результате оммажа, носила преимущественно личный характер, впоследствии же обе церемонии, как правило, сводились к инвеституре — передаче вассалу земельного феода (лена). Это значит, Власть выродилась в систему Управления, стала частью "общественного договора". (А сама Власть по своей природе есть сугубо личные отношения.)
Однако есть одно обстоятельство, которое заставляет меня относиться к Управлению вообще и к Управлению при помощи иерархии с особым вниманием. А именно: сам Бог почему-то выстраивает социальную иерархию, подчиняя не только одних людей другим людям, но и одних ангелов другим ангелам. (См. классическое сочинение великого Дионисия Ареопагита по этой теме: "О небесной иерархии".) При чем речь тут идет не о обычной социальной иерархии - обычно люди сами создают свои иерархии, и было бы неправильно считать социальное неравенство в светском или языческом обществе действием Бога или проявлением Его благоволения. Бог лишь попускает такое неравенство и всегда нарушает Его, когда вмешивается в судьбы людей. В гробу все равны: царь и воин, богатый и убогий. Казалось быть, в Церкви должно быть полное равенство людей перед Богом. Но нет! Иерархия есть и внутри Церкви. (Собственно, даже само слово "иерархия" заимствовано светской культурой из церковной культуры, оно происходит от др.-греч. ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») Хотя казалось бы, уж Бог-то мог бы управлять каждым человеком персонально, через личное общение! И мешает этому не только грех, ведь ангелы безгрешны. Но по-видимому, в этом подчинении одного тварного разума другому есть какой-то особый смысл. И я даже догадываюсь, какой именно.[О загадке небесной иерархии]
Зафиксирую здесь свою догадку на правах гипотезы, для памяти. В священной иерархии вышестоящий не по своему произволу управляет нижестоящими, но возвещает им волю Бога, открытую ему либо непосредственно Богом, либо опять-таки через вышестоящих. Однако как бы он ни старался быть точным, он неизбежно привносит в это откровение что-то от ограниченности своего понимания. А ограниченное значит временное, ведь "нет ничего тайного, что не стало бы явным". Рано или поздно откроется настоящий смысл Божественных повелений, которые мы пока понимает лишь отчасти. И Богу это угодно, потому что позволяет нам уже сейчас участвовать в таинстве, смысл которого откроется нам лишь спустя время. Ведь именно участие в таинстве - это путь к познанию его смысла, но не наоборот! Таким образом священная иерархия задает порядок Божественного откровения по принципу "последовательных приближений", как это делается и в математике. Не сразу точное решение, но последовательность все более и более точных решений. А ведь если решением задачи является иррациональное число, то точно вычислить его и невозможно (точная запись такого решения потребовала бы бесконечного количества знаков). Но именно таковой и является задача познания Непознаваемого по Своей природе Бога! Она иррациональна. Потому без иерархии тут обойтись невозможно. И вышестоящие со своей "приблизительностью" не только терпимы, но даже необходимы - лишь бы только они были честны и делали все от себя зависящее, чтобы не свою волю творить, а открывать именно волю Божью, настолько это от них зависит. А большего от них и не требуется, об остальном позаботится Сам Бог.
Любая система Управления создается какой-либо Властью, и всегда в её собственных целях. Но она может быть перехвачена другой Властью, которая внедряет в эту систему управления своих агентов. И иерархические системы Управления особенно уязвимы с этой стороны. Без преувеличения, это главный их недостаток и ахиллесова пята. Самое интересное здесь - это момент борьбы, схватки агентов старой и новой Власти. Например, ВКП(б) 30-х годов, когда старая пожалуй-немецкая агентура российской социал-демократии боролась с новой, английской. Но такие схватки бывают сравнительно кратковременными, так как стационарный "слуга двух господ" просто-напросто нежизнеспособен. Но именно поэтому иерархия современной православной Церкви, в которую внедрены агенты светской Власти - страшное и поучительное зрелище: Власть Бога невозможно устранить, даже полностью перехватив у Него систему Управления (что само по себе уже невозможно!), ведь Он может управлять Своими людьми и непосредственно, открывая каждому человека Свою волю о нём персонально. Разворачивающийся на наших глазах кризис церковного Управления - чрезвычайно интересный опыт для тех, кто посвящен в суть происходящего. А остальным знать этого не обязательно.
2) Насаждение обычаев - самый таинственный и интересный метод управления, если смотреть на дело глазами психолога, в разрезе глубинной психологии, психологии Бессознательного (см. мою итоговую заметку по этой теме: Фундамент Бессознательного). В то же время это самый личный метод управления, проникающий в частную жизнь каждого данного человека, позволяющий использовать в Управлении самые интимные и приватные энергии человека. Футбольный болельщик, тратящий многие часы своей жизни на какой-нибудь кубок мира, не только позволяет Власти играть на интимных струнках своей души - но ещё и испытывает от этого искреннее наслаждение. Сотни миллионов людей, добровольно и без принуждения участвующих в культе Нового Года, с удовольствием продолжают дело великих Венецианцев, которые первыми начали праздновать Новый Год 1-го января и мало-помалу приучили к этому все остальные народы. По ссылке читатель найдет хронологию распространения венецианской Власти и традиции по странам и народам мира. Там в нужном порядке представлены СРИГН и Скандинавия, Нидерланды и Британия, Япония и Турция.
С одной стороны, обычай интимен, и он может касаться самых личных, приватных сторон жизни человека (например, какой рукой следует подтирать задницу после дефекации), а с другой - если он охватывает собою достаточно широкие массы населения в пространстве, то и почти автоматически передается во времени естественным путем - от родителей к детям. Стоит однажды приучить к чему-то родителей - и ты автоматически получаешь длинную цепочку поколений, автоматически следующих этой традиции. Причем со временем однажды появившаяся традиция только укрепляется. (Как говорят, данный обычай "освящен временем"). Уважаемый
ortopas весьма убедительно вскрыл как психологический механизм этой передачи от поколения к поколению, так и противостоящую ему механику брака, позволяющую детям избавиться от навязчивой "магии" предков, порабощающих нас в период нашей максимальной слабости - в глубоком детстве. Увы, описанная им техника "освобождения через секс" достаточно сложна и изощренна, так что я глубоко сомневаюсь, что её смогут использовать многие люди. Увы, на этом знании лежит тяжелая лапа дьявольского сопротивления , так что даже и православные люди в большинстве своем остаются бездумно покорны унаследованным от родителей светским традициям и автоматически следуют им, не пытаясь отделить зерна от плевел. Потому сегодня для меня становится понятным скепсис ortopas, которые долгое время не хотел заводить свой ЖЖ, считая это делом бесполезным. Если бы не моя настойчивость, его ЖЖ просто не появился бы на свет. Но все-таки я прошу его не бросать это дело: если он поможет хотя бы одному человеку, то вся затея будет уже оправданной. А я продолжаю надеяться, что он ещё поможет многим и многим.Чтобы понять настоящий смысл любой традиции, надо посмотреть на неё в аспекте Бессознательного. Традиции как правило запутаны и многослойны; с первого взгляда они могут казаться бессмысленными. И нитью ариадны в этом смысловом лабиринте является идея, что всякая культура в своей основе есть культ, всякая культура имеет религиозное происхождение. Любая культурная традиция восходит к той или иной религии и является в своей основе частью культового служения. Светская культура тут является не исключением, но лишь важным частным случаем. Этому случаю, и именно в виду его особой важности, я посвятил целую статью 2007-го года "Феномен светской культуры.". Увы, в то время я неверно понимал некоторые тонкости православного Богословия, и потому в этой статье есть ошибочный тезис. Но дело тут не в тонкостях, и в основном текст остается верным и очень актуальным для любого светского человека. Суть же дела в том, что любой светский человек в глубине своей души, на уровне Бессознательного, остается человеком глубоко религиозным и тысячей нитей связанным с духовным миром, в существование которого он не верит. Эти связи бессознательны. В этом слабость светской культуры - она неспособна осознать себя до конца, так как на каком-то этапе саморефлексии она перестает быть светской. Потому что сама светскость как таковая тоже есть культ, хотя и очень специфический культ: гуманистический культ Человека. Но стоит ковырнуть гуманизм коготком психоанализа, как начинает сочиться ритуальная кровь древних духов, по-прежнему обитающих в глубинах нашей психики. И это победы. Беда в том, что без самого плотного соучастия, без креатива Бессознательного не может обойтись человеческое творчество, являющееся основой светской культуры как таковой.
Как только мы осознали, что всякая культура (даже светская!) есть по сути культ, то сразу становится очевидным и общий смысл любого культурного обычая, ритуала: ритуал есть часть культа и посвящен тому или иному божеству, всякий обычай является богослужением. И одни обычаи вступают в противоречие с другими обычаями по одной-единственной причине: они посвящены разным богам. Ибо есть разные боги, и у каждого бога свой культ, со своей внутренней логикой. Суть тут в том, что через исполнение одного и того же обычая миллионы людей становятся носителями одного и того же духа, поселяющегося в их бессознательном через послушание, в смысле, следования данному обычаю. Таким путем дух передается от человека к человеку, прежде всего от родителей к детям. Ведь культура - это то, чему человек должен научиться, что не заложено в нашей природе, но наследуется нами - не через гены, а через подражание и послушание. А что это за дух? Это тот дух, который первым подсказал людям, как надо, который подбросил саму идею данной традиции. Ведь любая традиция когда-то началась, и началась она с того, что кому-то пришла в голову мысль, что вот так вот надо делать. Кто-то из людей первым принял этот помысел и научил других людей. Слушаясь этого человека, другие люди слушают фактически того духа, от которого пришел этот помысел. Далее традиция начинает распространяться в пространстве и времени - в вместе с ней крепнет влияние и власть того духа, бога с маленькой буквы, который положил ей начало.
Таким образом духи приобретают над массами людей немаленькую власть, так что земная человеческая Власть должна с ними считаться - как и наоборот. Традиции и обычаи как инструменты Управления интересны тем, что здесь Власть вступает в прямое взаимодействие с божествами Бессознательного. И от результатов этого взаимодействия напрямую зависит успех той и другой стороны.
Чтобы данная Власть достигла успеха в конкурентной борьбе с другой Властью, она должна стяжать благосклонность богов, обитающих в коллективном бессознательном и непосредственно управляющих поведением масс людей. Но и наоборот: конкурирующие между собою боги должны учитывать такой мощный фактор как человеческие В-сети. Настоящий вассал ради своего сюзерена не побоится пойти даже против богов - и правильно сделает, потому что сюзерен - это представитель Власти, а достаточно крупная В-сеть - это шутка пострашнее всех богов с маленькой буквы вместе взятых. Страшнее Власти может быть только другая Власть, а страшнее всех их только Сам Бог с большой буквы, от Которого всякая власть не только на земле, но и на небе. И потому человеческая Власть является главным фактором человеческой истории после Бога, а фокусы Бессознательного мы относим всего лишь к Управлению.
Но все-таки важно отметить и не забывать, что в вещах, касающихся обычаев и традиций, человеческая Власть является не единственным субъектом, но вынуждена вступать во взаимодействие, а порой и противостояние с богами. Потому в прошлом существовал целый специальный институт (жречество), обеспечивавший качественное взаимодействие Власти (а заодно и народа) с божествами Бессознательного, способный в какие-то моменты даже противостоять Власти во славу своих богов. В светской культуре аналогичную роль играют теперь художники, писатели, философы (например, достопочтенный
galkovsky - служитель музы и "жрец" светской культуры), с которыми Власть так же вынуждена считаться, как она считалась с жрецами прошлых тысячелетий. Об этом у меня написано множество заметок (см.Литература и искусство). Культ светской культуры сегодня является безусловно доминирующим среди всех религиозных культов современности.Всё это понятно и уже много раз было сказано мною, да отчасти и до меня. Но вот что интересно: истинный Бог тоже создает свои обычаи и традиции! Опять-таки, казалось бы, зачем?! Ведь традиция легко отделяется от породившего её культа и способна какое-то время существовать самостоятельно, утратив свое религиозное содержание. Примером тому - Ветхий Завет, который и является, собственно говоря, письменным свидетельством Традиции, созданной Самим Богом. Там рассказывается история этой традиции и четко расписан смысл всех действий, предписанных людям, желающим почитать не богов, а Единого Бога. Но эта традиция отделилась от религии, которая её породила. Носители традиции в конце концов предали своего Бога в момент Его слабости - а Он стал человеком именно для того, чтобы проявить человеческую слабость! - потому религия этого Бога отделилась от созданной Им же традиции, и в этом суть Нового Завета.
[А как обстоит дело с христианской традицией?]
Религия Богочеловека Иисуса Христа начинает свою историю с отделения от традиции, начатой самим же Иисусом Христом прежде Его рождения на земле (для Него нет ограничений времени; Он может влиять на прошлое, так как Он сотворил и само время). Он Сам для Себя повесил колыбель и Сам же держал Её, будучи Вседержителем. Великая Традиция древнего Иудаизма послужила колыбелью для Его рождения, но не выдержала тяжести Родившегося и оторвалась, упала с заданной Им духовной высоты. Казалось бы, новый Израиль, христианская Церковь должна была бы быть свободной от всяческих условностей, традиций и обычаев? Но нет, это рассуждение - базовая ошибка протестантов, и сами протестанты тут же на практике опровергают её, сами для себя создавая (естественно, при помощи богов) новые, уже протестантсткие традиции. Обычаи и традиции не могут не порождаться Церковью, потому что подражание человека человеку свойственно самой человеческой природе. Первые Литургии совершались святыми людьми по наитию Святого Духа, а продолжались они их подражателями. Подражать святым - это благое дело и благословенное Богом. Спустя несколько веков эти отдельные устные традции были синтезированы и записаны другими святыми - и притом величайшими из них, такими как Василий Великий и Иоанн Златоуст. Так сложилась православная Литургия, остающаяся практически неизменной на протяжении полутора тысячелетий - живой пример одной из самых древних традиций на земле. Даже скептики-новохронологи не могут не признавать, что наша Литургия относится именно к Античности. Просто они саму Античность датируют иначе. Но все-таки именно к Античности, а не к Средневековью. Средние века - это эпоха Католичества и утверждения на Западе католической традиции. Православие - это Античность.
Обычаи и традиции, которые можно наблюдать в Церкви, имеет смысл разделить на три большие группы группы: литургические, постные и народные. При этом народные традиции с религиозной точки зрения самостоятельной ценности не представляют и имеют какой-то смысл лишь в той мере, в которой они сопряжены с традициями постными и литургическими. Они разные у разных народов. Примеры русских народных традиций: свечки в храме, блины на масляницу и поминки, платочки на голове у женщин и прочее в этом роде. К сожалению, как раз такие традиции - абсолютно несущественные - в первую очередь бросаются в глаза внешнему наблюдателю, заслоняя собою суть собственно церковной Традиции. И между тем, они по большому счету вообще не нужны или как минимум необязательны; если завтра они исчезнут, ровно ничего не изменится.
Сутью церковной Традиции является Литургия в широком смысле, традиционный порядок Богослужения. Как и любая традиция, она приобщает людей тому Духу, который эту традицию создал и поддерживает. Неизвестно, сколько людей в переполненном храме молится Богу на самом деле: опыт подсказывает, что большую часть времени присутствующие присутствуют лишь внешне, а мысли у них гуляют неведомо где. Настоящая молитва даже в Церкви большая редкость и невероятная ценность; ею стоит мир. Но всё-таки все присутствующие приобщаются Духу и делаются причастниками Его действия. Именно и только в этом приобщении и состоит смысл любой традиции, будь то христианской, языческой или светской, и только ради этого приобщения традиции и существуют.
Литургическая Традиция - это подражание молитве. Звучит это, конечно, сурово - потому что надо бы не подражать молитве, а молиться. Но увы, как я уже сказал, большую часть времени люди в храме лишь подражают молитве, имитируют молитву, а собственно молятся лишь в отдельные моменты, когда Бог касается их сердца. Но даже внешнее подражание молитве отнюдь не бесполезно. Простое повторение и повторение краткой молитвы "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго" - это сильное действие, мало-помалу полностью изменяющее человека. (Подробно это важнейшее упражнение описано здесь.) Но даже и просто тупо стоять на службе отнюдь не бесполезно и не безобидно с точки зрения богов, которые поэтому делают всё от них зависящее, чтобы человек на церковную службу вообще не попал или попадал как можно реже.
Церковный пост - это подражание монашескому посту. Как и литургия, это отнюдь не бесполезное дело, но способ приобщения благодати Святого Духа. Но если Литургия пережила Средневековье почти безболезненно, традиция поста претерпела за это время коррозию. Во-первых, в Античности пост был делом добровольным и осознавался таковым. Потому серьезная церковная традиция почти не может нам предложить авторитетных (то есть, античных) "письменных доказательств" необходимости поста. Есть доказательства того, что вообще-то поститься необходимо, и особенно в среду и пятницу. Но в чем именно должен заключаться пост - этот вопрос остается открытым. Даже утавы разных монастурей предъявляют разные требования. А устава для мирян вообще не существует. И потому на самом деле пост (для мирян) продолжает оставаться делом добровольным.
Монах принимает на себя обет поста, послушания и непрестанной молитвы. Если бы эти обеты автоматически накладывались на всякого человека, принимающего Крещение в православной Церкви, но не было бы и нужды о монашеских обетах. А нужда такая есть. И потому мирянин должен сознавать, что когда он постится - он не просто тупо следует средневековой традиции, но совершает добровольный подвиг. Впрочем, поститься хотя бы как-то необходимо - это нам явно открыто Духом Святым. Вопрос лишь в том, как именно и в какой мере это полезно и необходимо для каждого данного человека. Накладывать одинаковый пост на всех - это извращение, привнесенное в церковную традицию Средневековьем. И эта традиция, как и любая ложная традиция, немедленно опровергает сама себя: если бы христиане Средневековья действительно постились по монастырскому уставу, то они бы вымерли ещё в Средневековье, так как Устав запрещает пить молоко в течение всего Великого Поста (50 дней!), в то время как ни один грудной младенец не способен пережить такой срок без молока.
Потому пусть всякий православный человек обязательно поститься в постные дни хотя бы как-то, хотя бы какое-то ограничение постного характера на себя накладывает. Любое самоограничение такого рода в дни установленных Церковью постов принесет ему Божественную благодать. Но какое именно - этот вопрос каждый должен решать для себя сам. Общее же правило тут установить невозможно, хотя можно дать осмысленные рекомендации.
И да, понятно, что управление людьми при помощи идеологии есть частный случай управления при помощи традиций и обычаев. Любая идеология - это какая-то традиция, но при этом традиция во многих случаях может обходиться и без идеологии. "Так принято", и всё. Идеология - надстройка над традицией, и она нужна лишь на этапе насаждения новой традиции. Людям надо "объяснить", а когда они уже "поняли", "объяснения" становятся необязательными, а порой и неуместными, если они заставляют задуматься.
3) Прославление Короля я считаю необходимым выделить в особую статью, потому что этот метод Управления невозможно свести ни к Иерархии, ни к Традиции, хотя в нем есть элементы того и другого. Само понятие "прославления" уже задает иерархию: Король несравненно превозносится сравнительно с прочими людьми. Но все-таки Король не является просто членом иерархии.[Нажмите, чтобы познакомиться с конкретным примером.](К слову, в момент коронации английский Король утрачивает свои аристократические титулы. Ведь Он является Источником и Причиной всех титулов, а не их носителем. И потому титул принца Уэльского не является наследным! Король дает его Наследнику короны персонально. Наследным является титул Герцога Корнуолльского, так как это родовое имение королевской Семьи, но с очень важной особенностью в праве наследования: если старший сын короля умирает, то титул не переходит к его сыну. Вместо этого наследником престола и герцогства является следующий по старшинству сын Суверена. Иначе было бы невозможно удержать данное имение за Королем.)
И это понятно. Быть членом иерархии значит иметь над собою вышестоящего. Потому если Король есть суверен, то он, строго говоря, не является членом иерархии. (Так же как во Власти, если говорить строго, "король" не является человеком Власти, так как не имеет над собой сюзерена, а быть человеком Власти значит иметь сюзерена, и никак иначе!) И прославляют его не как Главу иерархии, а как Причину и источник существования иерархии!
С другой стороны, прославление Короля не может быть простой традицией, но должно быть чем-то большим, мистическим таинством соединения человека со своим Королем. Причем - что очень важно! - в этом таинстве участвуют не только аристократы, но и простолюдины, ибо Король есть Король не только аристократов, но и простолюдинов.
Более того! Главная добродетель аристократа - верность своему сюзерену, а вовсе не Королю. Если заставить каждого аристократа служить именно Королю, аристократия погибнет как самостоятельная политическая сила! Ведь сила аристократии именно в наличии внутреней структуры, организующей её и позволяющей ей действовать как единый кулак. Аристократ, который служит в первую очередь Королю, отличается от простолюдина только (если) начилием у него вассалов, которые опять-таки должны служить не Королю, а в первую очередь ему, сюзерену.
Потому верность именно Королю - это добродетель простолюдина, но не аристократа! Многие простолюдины не понимают этой тонкости и считают верность Королю особой аристократической добродетелью. Да им и ни к чему это понимать. Потому что верность простолюдинов своему Королю дает простолюдинам особую форму организации (Управления), позволяющую им противостоять аристократам в том случае, если между Королем и аристократией усиливаются противоречия. А эти противоречия всегда есть и более того, они принципиально неустранимы! на что недвусмысленно намекает представитель аристократии Александр фон Шёнбург в своей замечательной книге.
Русское простонародье утратило свою политическую субъектность, когда русский Суверен был отстранен от власти русской аристократей (История Русской революции в свете теории Власти). С этого момента интересы русского народа более никем не учитываются и тем меньше принимаются во внимание, чем громче кричат об этих интересах. В какой-то степени принимать во внимание эти интересы приходится всем, кто организует Управление русскими. Но сами русские при этом рассматриваются как объект управления, а не как Субъект политики и истории. И причина этого проста.
Субъектностью может обладать лишь разумное существо, либо сравнительно небольшая группа, отличающаяся единодушием и единомыслием (большая редкость). Король (в России - Царь) является таким существом, а народ - единственная независимая от аристократии опора его власти. И потому Король заинтересован в том, чтобы действовать в интересах народа, особенно в том случае, когда эти интересы противоречат интересам аристократии, так как таким путем он утверждает свою личную власть. А более никому желания простонародья в Большой Политике не интересны - это та самая суровая правда, в лицо которой хватает силы посмотреть немногим. И надо сказать, к вопросу о Власти в Церкви это имеет самое прямое отношение, потому что Церковь - единственная организация, смысл существования которой в том, чтобы помочь человеку обратиться со своими нуждами и просьбами к Самому Верховному Источнику всякой власти - и притом не промахнуться и не попасть вместо этого на кого-нибудь из тварных богов. (На Дед Мороза. Шучу.)
July 19 2018, 14:30:21 UTC 12 months ago
Звучит очень вызывающе. Эти слова скорее отпугнут, чем привлекут внимание потенциальных читателей.
July 19 2018, 14:36:30 UTC 12 months ago
Хотя Вы правы в том смысле, что словосочетание "сексуальное освобождение" понимается обычно как "свобода секса" - причем свобода не в браке (там она не подвергается сомнению), а именно свобода от брака. У Вас же речь психологическом освобождении от "родительского комплекса" через супружеский секс, а не об освобождении секса от "оков" супружества.
Но как это назвать иначе? речь именно об освобождении через секс, не так ли?
July 19 2018, 14:46:13 UTC 12 months ago
Вот именно. А не о "сексуальном освобождении" - это слишком широкое понятие.
речь психологическом освобождении от "родительского комплекса"
Не только. Ещё и от "кастрационного комплекса". Я всё собираюсь написать на эту тему. Далеко не все психологические проблемы - от родителей. Да если разобраться, они и вовсе не от родителей. Хотя родители в них участвуют, естественно.
July 19 2018, 15:04:15 UTC 12 months ago
> от "кастрационного комплекса". Я всё собираюсь написать на эту тему.
Буду ждать!
July 19 2018, 16:41:03 UTC 12 months ago
July 20 2018, 09:32:42 UTC 12 months ago Edited: July 20 2018, 09:37:26 UTC
И мне кажется, именно с этой стороны был нанесен дьяволом удар, так страшно изменивший положение христианской Церкви в Европе и во всем мире. Именно псевдомонашество мирян и стало Троянским конем, посредством которого побежденное было демоническое начало снова утвердилось как политическая сила.
А если это так, то широкое распространение идей
Потому его идеи не получат широкого распространения. Но это нисколько не мешает воспользоваться ими тем немногим людям, которым суждено познакомиться с ними.
Потому я считаю правильным поспособствовать по мере сил их распространению, но не жду от этого больших результатов.
July 20 2018, 09:49:05 UTC 12 months ago
А вот с поворотом колеса истории - не совсем понимаю. Поворот - возвращение в предыдущее состояние, но тогда придётся допустить что раньше любой христианский брак был таким, в чём я сомневаюсь. Так что повтор здесь, по-моему, вряд ли нас ждёт. Может это и есть "что-то новое"?)))
July 20 2018, 10:15:47 UTC 12 months ago Edited: July 20 2018, 10:16:04 UTC
Наоборот. В язычестве брак был если не таким, то примерно таким. Ведь язычники относились к разврату достаточно позитивно и у них не было причины терпеть брак, если он был не таким. Потому если уж заключали брак (если не по расчету, это другой разговор), то этот брак был полноценным. А иначе - какой смысл?!
Примерно таким и оставался брак в первые века торжества христианства, в Античности, пока не пришло Средневековье, принеся с собой псевдомонашеский идеал спиритуализма с сопутствующими ему крайностями, ересями вроде богомильства.
Брак - дело естественное. Нет серьезных оснований думать, будто правильный полноценный брак - это удел исключительно христиан.
July 20 2018, 13:16:02 UTC 12 months ago Edited: July 20 2018, 13:16:58 UTC
Хотя, конечно, мы может только гадать и предполагать.
Да и при полигамии полноценного брака быть не может.
July 20 2018, 01:28:09 UTC 12 months ago
July 20 2018, 09:50:01 UTC 12 months ago
Немного не понял данный тезис, а также абзац, который выше. Вы полагаете, что члены высшей аристократии не являются вассалами Короля? Тогда на каких принципах строятся отношения между Королем и высшей аристократией? На принципе равенства?
July 20 2018, 10:23:21 UTC 12 months ago
Самый верхний слой аристократии - это вассалы Короля. Насколько этот вассалитет реален или чисто формален - это зависит от реального статуса Короля во Власти. В моем понимании Король - это элемент именно Управления, а не Власти. Естественно, лучше всего, чтобы он был и одновременно и "королем" в смысле теории Власти. В любом случае (как минимум) он не единственный "король", так как на верхнем этаже Власти обязательно имеется несколько "королей" ("короли водятся стайками"). Но бывает и так, что Король на деле вовсе не "король", а только элемент управления, всего лишь один из ресурсов реальной Власти.