К вопросу о происхождении нацизма

> А группировок было две или больше?

Больше, притом гораздо больше. Но большие Люди, стоящие каждый во главе своей группировки (условные "короли") кучковались в несколько противостоящих друг другу политических союзов. В этой заметке я говорю лишь об одной из них (условная "Франция"). Очевидно, за евреями стояла другая Власть, враждебная данной (условная "Вена").

> И к кому относится Сталин?

Сталина я по-прежнему считаю человеком условной "Англии". Это не "Франция" и не "Вена", но третья сила, отсюда и маневрирование.

> Франция в 1928 начинает строить "Линию Мажино". Кто и от кого её строит?

В 1928 году, между прочим, была ещё вероятности, что и в Германии придут к власти социал-демократы из числа евреев. Собственно, Гитлера раскрутили для борьбы с этим злом.

> В 1918 Америка выглядит "третьей силой". Великая Депрессия - это рейдерский захват Америки одной из группировок?

Америка - это, конечно, независимая от вышеперечисленных Власть. Захвата Америки не было, была борьба Америки с Британией, частью которой стала и Великая Депрессия.

Насколько я понимаю, еврейская тема стала по-настоящему интересной и привлекла всеобщее внимание после Октябрьской революции, когда евреи из числа социалистов (неожиданно для всех) выступили как политическая сила. Именно после этого пошли разговоры про евреев, началась борьба с евреями и вообще - еврейско-антисемитский дискурс на какое-то время вышел на первый план, как сегодня тема гомосексуализма, например.
А та вещь, о которой я толкую, гораздо глубже и основательнее.
Я ведь говорю не об идеологии и даже не о создателях идеологии, а о людях Власти, которые ту или иную идеологию использовали в своих целях. Я думаю, сами они не верят в то, что проповедуют. И настоящая причина активной борьбы с еврейством здесь не в евреях и не в ненависти к евреям, а в том, что евреев из числа социал-демократов использовала противостоящая им Власть. Я подозреваю, что Вена.

Я понял. Ваша версия - во всем виновата Англия. Верно?

Мне не верится в единство мировой элиты. Более правдоподобным кажется наличие там нескольких противостоящих друг другу групп. Потому и единый сценарий для всех, как мне кажется, упрощение.

В первом приближении - годится. Но давно уже пора подумать о втором приближении и так далее.

Я вполне допускаю анонимные комментарии. Но у анонима нет ни малейшего права на хамство. Даже на простую фривольность. Только безусловно-почтительное отношение. Хотите говорить на равных - будьте любезны раскрыть свою личность.

Думаю, Вы не имбицил, не бомж и не алкоголик, а просто очень самоуверенный и при этом не очень умный человек. Ваши комментарии как правило бывают весьма поверхностными по содержанию, однако вызывающими по форме. Мне кажется, Вам просто хочется привлечь внимание к Вашей персоне.
Я бы попросил Вас в дальнейшем воздержаться от комментирования.
См. https://palaman.livejournal.com/384865.html?thread=4578145#t4578145

Что Вы привели Нагорную проповедь Иисуса Христа - это хорошо.

А что Вы при это ёрничали - это нехорошо. Мысли свои надо выражать прямо и просто, не притворяться более умным чем ты есть. Это самая умная стратегия.

Что Вы православный человек - это хорошо. И очень хорошо, когда Вы говорите по воле Бога. Но такие случаи - не индульгенция и не дает Вам какого-то преимущества в тех случаях, когда Вы говорите отсебятину.

Как и наоборот.

Я не являюсь ни поклонником, ни последователем Галковского. Но для меня очевидно, что это один из лучших писателей современной России. Я выделяю среди его многочисленных и разнообразных идей те, которые мне нравятся и кажутся правдоподобными, и игнорирую те, которые мне кажутся неправдоподобными и потому не нравятся.

Спасибо Вам.

Да, мне думается, что с 30-х годов СССРФ контролируется условной "Англией". Но в 20-е расклад был иным.