Во-первых, реакция читателей на мои размышления оказалась совершенно иной, чем я предполагал. И у меня сложилось впечатление, что многие из них очень смутно понимает, о чем вообще идет речь. То есть, я в своих рассуждениях о Власти забежал куда-то далеко вперед и рискую остаться просто непонятным. С этим надо что-то делать, только пока непонятно, что именно.
Во-вторых, даже и против моей воли тема о Наследнике теснейшим образом сплетается в моем уме о вопросом о Николае II и его отношениями с его собственными родителями, которые упорно желали женить своего Наследника на французской принцессе, но так и не преуспели - словом, с темой Русской (антирусской) революции. Мы никак не можем пройти мимо сакраментального вопроса "кто виноват". Согласно официальной версии, виноват во всем именно Николай II, в то время как его отец, Александр III, рисуется чуть ли не идеалом русского монарха. Однако я в ходе своего "журналистского расследования", сам того не ожидая, пришел к совершенно иному выводу. Ведь несомненно, что именно Александр III и его супруга виновны в том сближении с Францией, которое стало причиной не только Февральской революции, но и того трагического для России характера, который приобрели события этой революции, которая была задумана как обычный дворцовый переворот, а завершилась крушением русской государственности как таковой (см. заметку Начало конца).
Я снова начинаю размышлять в этом направлении.
Если я прав насчет ключевой роли Марии Феодоровны, то те неловкие ошибки Воронцова-Дашкова, о которых писал Галковский, могут оказаться очень ловкими и совсем не ошибками.
[Напомню, что писал Галковский.]Наместником Кавказа поставили «русского старичка» графа Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова. Его мать была из рода Нарышкиных, жена - графиня Шувалова. Состояние Воронцова-Дашкова на теперешние деньги составляло несколько миллиардов долларов. Илларион Иванович входил в клику Александра III и служил под его началом ещё до 1881 года. Он был одним из основателей «Священной дружины» - масонской ложи, осуществлявшей с подачи англичан руководство российским «революционно-освободительным движением». После организации убийства Александра II мифическими революционерами Воронцов-Дашков стал начальником личной охраны императора, а затем министром двора и канцлером российских орденов (т.е. 2-3 лицом в системе национального масонства).
После прихода к власти Николай II стал бороться с проанглийским лобби Александра III и одним из первых уволил со службы Воронцова-Дашкова.
За возвращением Воронцова-Дашкова на государственную службу стояли либеральные великие князья, в частности Николай Николаевич. Хотя назвать это службой было затруднительно. Например он отказался от представительских расходов наместника (миллионы долларов в год), сказав что на такие пустяки у него и самого деньги есть. Воронцов стал фактическим главой местной армянской общины (державшей всю торговлю Кавказа) и начал с того, что вызвал к себе руководство Дашнакцутюна и заявил:
- Тут государь батюшка в Тифлис приезжает. Так чтобы никаких покушениев.
Напомню, сцена происходила во время, когда от революционного террора генералы, министры и губернаторы умирали десятками, а на Кавказе шла перманентная резня.
Дальше-больше. Воронцов-Дашков организовал и вооружил грузинских социал-демократов, раздав им в Тифлисе 500 винтовок. Все грузинские меньшевики прошли в Государственную Думу по его личной протекции. Он финансировал их предвыборную кампанию.
И т.д. и т.п. Умер Воронцов-Дашков в 1916 году, незадолго до революции. Ему было уже 78 лет, но надо смотреть – может и помогли. В 1916 было много смертей перворанговых лиц государства, а в 1917 Гучков, бесновался что его отравили. Сам небось и траванулся ядиком – по неопрятности.
В 1915 Воронцова на посту наместника Кавказа сменяет лицо императорской фамилии – Николай Николаевич. А одним из первых распоряжений путчистов в феврале 1917 следует назначение Николая Николаевича на должность верховного главнокомандующего.
А лезгинка в России продолжается сто лет с лишком и конца ей не видно.
Почему? Да потому что стоит вспомнить ещё одну русскую присказку: «Где тонко, там и рвётся».
Русские – плохие колонизаторы. Империя у них не получилась, да и не империя это вовсе. Империя это контроль относительно небольшой метрополии над огромными подчинёнными территориями. А в России метрополия бы а в 10 рез больше колоний. Какая же это к лешему «колониальная империя»?
Колонии России создали массу НЕМЫСЛИМЫХ проблем, которых не было и не могло быть у настоящих колонизаторов. Да, русские присоединили Кавказ. Но они при этом опирались на блестящую армию, которая 40 лет исправляла своей кровью и потом провалы колониальной дипломатии. Англичане присоединили бы Кавказ не за 40 лет, а за 8 и потребовалось бы для этого не десятки сражений и сотни боёв, а несколько точечных операций. И то косвенно. Осетины уработали бы черкесов, черкесы чеченов, чечены лезгинов. И все обслуженные целовали бы русским благодетелям руки с причмоком. Прямо через перчатки. А нефть бы качали из Баку не Манташевы и Нобели, а Мамантовы и Нарышкины. И уж конечно чтобы допустить восточных бездельников и бандитов в руководство столичными профсоюзами и слушать их возмущённые рулады в лондонском парламенте – это бы и Оруэлл не додумался.
Воронцов-Дашков был умный человек, действовал коварно. Как ему казалось, для блага России. А оказалось – где тонко там и рвётся. Нет, в ОДИНОЧКУ конечно бы всё у русских получилось. Только «кто ж дасть». На Кавказе против русских воевали Люди. И воевали посильнее, чем сейчас в Ираке и Афганистане против американцев. Так что «захлебнулся детский крик».
Поэтому я против тонкой политики по отношению к инородцам. Это конечно высший пилотаж, но русским не по уму. Вот зубы выбить кастетом это у русских получится. Тут я в своём народе уверен. Однако и проголосовать – тоже получится. Дело нехитрое. При 83%-то.
В 18 веке русские открыли окно в Европу. Но забыли закрыть дверь в Азию. Начался большой сквозняк, русских развеяло по всему миру. А в их доме живут азиатские бандиты. Вот такая петрушка.
https://galkovsky.livejournal.com/179812.html
Конец цитаты.
А если эти ошибки - совсем не ошибки, но целенаправленное вредительство? Целью которого было разрушение старой системы Управления, которую контролировал Николай II. (Смотри История Русской революции в свете теории Власти.) Естественно, Воронцов-Дашков собирался воздвигнуть на месте этой старой системы Управления новую, но... что-то пошло не так, и новую систему Управления в России на месте старой создали большевики.
Когда я попытался поднять этот вопрос в Facebook, в комментариях появился новый для меня автор, размышления которого на эту тему показались мне настолько интересными, что я решился посвятить им отдельный пост, который сейчас и предлагаю вниманию моего уважаемого читателя.
Здесь дерзновенною рукою составлю из разрозненных комментариев, взятых из нескольких разных тем, некий микст, подобие цельного текста, чтобы читателю было удобнее разбираться что там к чему. Сразу подчеркиваю: это не мои мысли, а мысли Владимира Янчевского, который понимает дело очень близко к тому, как я его понимаю, но все-таки не совсем идентично. В чем-то я смягчу его позицию, а в чем-то оставлю как есть. В любом случае его слова ни в коем случае не должны быть просто преданы забвению, так как если он прав хотя бы наполовину, все-таки этого достаточно, чтобы придать мои размышлениям о Революции совершенно новое направление.
Итак, слово Владимиру Янчевскому!
Сейчас попробую. Я пытался понять каким образом начался сбой в системе мировоззрения в РИ в 19 веке. Упёрся в русский космизм, и через систему связей между людьми возникло ощущение некоей внедренной извне " вирусной" системы. Т.е. работающей как компьютерный вирус. Ведь гриппом и аристократы болеют. Т.е условно Методология - система взглядов на систему управления обществом приводящее к разрушению объекта управления. А часть людей во Власти сознательно это то ли прикрывали, то ли создавали, то ли использовали в своих целях. Здесь всплыли Игнатьев и другие интересные персоны.
Я просто в какой то момент понял ,что кроме вопроса каким образом произошёл срыв Власти, возникает вопрос - Зачем и Почему? Допустим, Россия как государство существовала как некая скорлупа для хранения Православия, как некая оранжерея.
И вдруг Садовник не просто разрушает парник, а ещё и выжигает почву, на которой все росло, до скального основания. Ведь просто стёрли русскую элиту и интилигенцию. Ну и мне стало казаться, что вдруг имел место какой то жуткий системный сбой, какая то страшная подмена, поэтому все пришлось уничтожить. И предательство царя было не началом, а финальной конечной точкой этого процесса.
Пока был жив Николай, все ещё была надежда уйти с гибельного для России пути. Но как только его предали и убили, вариантов осталось только два: либо кошмар большевиков с сохранением Православия, либо сильная Россия без царя и прямой путь к мировому господству с жуткой подменой Православия.
Англия - заблокирована на острове. Российская Империя - выход через Персию ко всем основным месторождениям нефти и газа. Индия от Англии - отрезана. США тут же бы слопали Канаду. США и ВБ друг друга ненавидели. Т.е чисто экономически Англия проиграла бы вчистую. Вот я и подумал, а вдруг кто-то этот вариант уже с 19 века учитывал как возможный и пытался создать что-то типа вируса в системе мировоззрения. Отсюда и Блаватская, и всплеск оккультизма на рубеже 19 и 20 веков. Что не можешь остановить - возглавь: если РИ выиграет, то через подмену в головах, в умах, превратить её в такой "носитель Чужого".
Это у меня такая игра ума была: а что если? Был ли возможен Февраль без Октября? Условно говоря, если Ленин бы не доехал, в канаву упал. Тогда неизбежен был приход военного диктатора, ну условного Корнилова, не важно, там бы дальше силою вещей бы все пошло. Царя бы они все равно бы убрали. Что дальше? Война бы была бы выиграна. Все плюсы Россия бы получила. Ну вот, что дальше? Какую бы идеологию бы взяли для государства? Мне стала интересна свастика, мелькнувшая на банкнотах Временного Правительства. Я знаю историю про монгольские деньги. Но у меня мышление другое, и потом "Они всегда следы оставляют". Стало интересно, ведь несколько кусочков РИ уцелели: Харбин, Финляндия,Польша. А что там? Финляндия -- страна откуда в Германию свастику и запулили, Харбин - родина Русского Фашизма, а Польша - символ современного славянского неоязычества - коловрат оттуда, из 20х. Плюс с конца 19 века в РИ начинает усиленно запускаться жидобойная тема (маркер Протоколы и Нилус). Почему это в начале 20-го века пошло? ну ведь мог быть и вариант, что царя убили бы ещё в 1904-5 году, ну терракт, допустим. А уж в 17 условно неоязычество стояло на низком старте. Обновленчество в церкви ведь тоже не из пустоты взялось. Соединившись вместе: Сильное Государство, взявшее себе в виде идеологии подмененное православие в виде ГосРелигии, раскочегаренные массы, огромная рождаемость, энтузиазм и стремление все это нести миру. Да и еще жидобойство. Может быть, Сталинский СССР - это бледная тень возможного будущего.
Дополнение от Alexander Goryn: прошу прощения что вмешиваюсь. Не забывайте про Японию. Они свою долю, здоровенную и перспективную, в Великой войне получили от 2-го Рейха не просто первыми, а когда ещё неясно было, когда всё только начиналось, ещё Сербия выигрывала на контрзамахе, Италия с Болгарией не включились и т.д., а японцы уже наслаждались и строили планы на Китай. И сближение с Росс. Империей к 1916 шло полным ходом, и англо-японский союз рассыпался.
Теперь опять слово Владимиру Янчевскому. Вот что он сказал в ответ на высказывание многоуважаемого
bohemicus о Бальмонте:А вы не думаете, что фигуры Бальмонта, Блока, Андреева просто преувеличены сквозь толщу времени советиками? Ну никто из власть имущих им такого значения не придавал. Интилигенцея была просто обслугой (я не в обидном смысле) и большей частью работала честно. Земства, школы, инженеры. А небольшая часть невротиков всерьёз просто не воспринималась. Ну как небольшая часть производственного брака. Потом если собственные дети в семье начинают в переходном возрасте бунтовать против родителей, что им отец должен руки что ли рубить. Наверное будет относится достаточно снисходительно --- повзрослеют поумнеют. Кто ж знал, что будет такой срыв, но его ведь не интеллигенция устроила.
Вы знаете, Максим, я прощу Галковскому любые его странные рассуждения от христианстве за его правду о Николае Втором и Российской Империи. Галковский первым сказал "А может быть, никакого отречения и не было". За одно это ему можно пямятник поставить. А если добавить к этому "криптоколонию", "гегемона и субгегемона" и "немецких старичков" ... короче, Галковский прожил жизнь не зря. А всякая антицерковная чепуха постепенно отвалится сама собой как короста.
Alex Butskikh: Психотическая динамика предполагает отвержение Власти. Отвергается обычно фигура,персонифицирующая Власть. Император, Папа Римский, Генеральный секретарь и пр. Руководитель может быть святым, но он будет неизбежно отвергаться в силу своей позиции. А уж бредовые объяснения - "Кровавый", "тряпка", "слабый правитель", "утопил страну в крови", "проиграл войну", "ввязался в войну" и пр.- будут в большо-ом количестве.
Marina Smirnova-Philidor Именно поэтому Британская монархия сообразила, что правителю не нужно светиться и быть в ответе за политику государства. Утверждение «Государство - это я» аукнулось не слишком хорошо для внука. К сожалению, Романовы не сообразили вовремя.
Владимир Янчевский Просто не успели, Николаю не хватило тех самых 13 лет.
Максим Солохин: "Те самые 13 лет" - время правления Александра III?
Если да, то не хватило 26-ти лет, потому что Александр 13 вел страну в противоположную сторону.
Владимир Янчевский: Более того! Александр III оставил "наследство" в виде " теневого правительства". В одиночку Мария Феодоровна мало бы что смогла. Например есть интересная работа Бориса Галенина "Неизвестная Ходынка" - о том, что кровавая давка при коронации была искусственно организована. Галенин прямо обвиняет в организации графа Воронцова-Дашкова, одного из членов Священной Дружины.
Далее Игнатьев министр МВД - через него Нилус и "Протоколы сионских мудрецов". Ну и конечно Кирилловичи. Они то же из царствования Александра. (Я: говорят, Воронцова-Дашков стоял за Великим Востоком народов России, а значит, выпестовал Керенского). То есть, тут не просто потеря времени, а ещё и тяжелейшая борьба Николая с организованным сопротивлением. После Победы в Первой мировой войне все они проиграли бы окончательно.
Меня вообще больше тема Св.Дружины,точнее её продолжение заинтересовала в связи с "Протоколами" и Нилусом. То есть то как пропихивалась тема "антисемитизма" и кто её вел сверху. Плюс там же и русские космисты замешались, Фёдоров. Но я смотрел тогда через связи людей. Удивило, что Игнатьевым выскакивали везде. Тут я углубился в прошлое и уперся в Священную Дружину. (Псевдомасонская и псевдоправославная организация высшей аристократии из круга Александра III.)
Я: Консерваторы, которые при Александре были бессознательными вредителями, а при Николае сделались сознательными вредителями...
Увы, заметка оказалась слишком длинной для формата ЖЖ, и я вынужден разбить её на две части.
Продолжение: "Священная Дружина" Александра III и распутинский миф (2)
August 6 2018, 11:36:08 UTC 11 months ago