Новости рукопожатости

А она в неё и не входила — её такой сразу и взяли :-).

А Вы заметили, как грамотно и профессионально одну часть общества натравили на другую? Да ещё так, что при любом приговоре (и оправдательном и обвинительном и посередине) он не будет однозначно восприниматься справедливым? И сама статья по которой их судят, и сам поступок за который их судят и сама реакция общества - ну, буквально всё выбрано так, что не получается никакого единогласия хотя бы по одному вопросу, связанному с ними... Брат на брата :(

Ничего подобного. Вы же - прокурорский работник. Скажите, где в "составе" деяния девок есть УК 213? Всё, что есть - КоАП 20.1. Я не просто так сказал - тот, кто выдумывал эту провокацию был очень умным, образованным и профессиональным человеком. Это не "экцесс исполнителя", это - хладнокровно спланированный поступок, в плане которого учтено много привходящих обстоятельств. В частности - профессионально учтён законодательный разрыв между уголовным "хулиганством" и административным "мелким хулиганством". Но... судят-то девок, а не тех, кто спланировал их выход? По-че-му?

Это - крайне неприятно. Но... по "закону-то" нет другого выхода, как выписать девкам 15 суток, отпустить их, а потом править закон - КоАП и УК дабы никому впредь неповадно было? Ну, "по науке-то", сообразуясь с тем, что есть "право"?

Но ведь мы не наблюдаем этого. Нет ни одного человека, который бы в полном соответствии с нормами цивилизованного права выступил бы с законодательной инициативой. [Мне очень интересно - почему? Я вот не верю, что все юристы в стране поголовно в один момент по неведомой причине стали слабоумными, или что все они как один - продажны и ни один не в состоянии помыслить с позиции всего общества и возвысить свой голос. Хотя бы в том аллегоричесом виде, в котором возвысил свой голос в защиту своих денег А. Макаревич] Зато есть науськивание тёмной массы, которая не понимает, что есть профессиональное юридическое прочтение нормы закона. И эта масса волнуется "грубое нарушение, грубое нарушение, распни их!". Ну, разве это дело?

Многие отмечают, и я в том числе, что справедливое наказание девкам - порка. Вот, высечь их розгами, чтоб неделю не могли на жопу сесть - и отпустить без юридических последствий. Но в законодательстве такого нет...

во-первых, не имеют отношения к Церкви

А причём тут церковь? Люди - только те, кто прихожане? Закон - един для всех, как только кто-то, пусть и самый гнусный преступник и отступник выводится из-под него - закон перестаёт быть законом. Можно присудить самую лютую казнь. Но - только "по закону". И - даже такому страшному преступнику, которого все готовы растерзать, а власть кесаря его охраняет. Но, как только "своим - всё, остальным - закон" это ведь сразу становится не тем, про что мы с Вами думаем? В нашей стране - юрист и правовед у власти. А каков результат?

Тем более, что Церковь в России выведена в самоуправление граждан. Я бы понял, если бы сама Церковь осудила этот поступок по церковным законам. По крайней мере это было бы логично. Бог с ними, с девками и с тем, что это не имело бы "законной силы" [по правилам кесаря] - пусть бы просто выступили академические богословы и разьяснили обществу, в чём, с точки зрения канонических церковных правил состоит проступок девок. Официальная позиция Церкви.

Но Церковь-то молчит... Нет "экспертизы духовной академии", но есть сомнительная экпертиза светских властей по исключительно духовному вопросу, который, строго говоря, властей-то этих не касается. Не они могут судить, что в данном случае "грубое нарушение". Но те, кто компетентен судить - отмалчиваются. И это ж-ж-ж-ж - неспроста.

Поэтому конфликт в обществе есть. Только в текущей фазе он напоминает торфяной пожар - уже горит, но пока всем не очевидно видно.

Прошу прощения, но есть некоторые особенности, которые Вы явно не учитываете.
Дело в том, что как следователи с прокурорами при квалификации преступления, так и судьи при вынесении своих решений и приговоров руководствуются специальными постановлениями Пленумов Верховного суда, который обобщает и разъясняют, как правильно нужно квалифицировать то или иное деяние. как правильно применить ту или иную статью уголовного или административного закона.
Детально разъясняют
Так вот Пуськи как раз и попадают под постановление Пленума Верховного суда от 16 ноября 2007 года № 45:
«При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка.
выражающего явное неуважение к обществу. судам следует учитывать способ, время, место их
совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия
могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных
норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя
окружающим. продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним».
Пленум Верховного Суда даёт судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства
Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и этими разъяснениями, излагаемыми в
постановлениях, руководствуются как следователи, так и прокуроры с адвокатами, что не проиграть процесс.
Потерпевшей стороной РПЦ не признана.
Потерпевшей стороной признано ВСЁ общество.
И было бы верхом недомыслия РПЦ вмешиваться в мирские — светские — дела государственного судопроизводства.
Что РПЦ никогда и не сделает до тех пор, пока сами Пусечки не обратятся к ней за помощью.
Патриарх Кирилл значительно мудрей всех визжащих по этому вопросу.
Церковь отделена от государства, но она со своим народом — и слава Богу, что сегодня у паствы есть такой мудрый Пастырь.
И именно это недопонимание сторон процесса и породило клевету в отношении Патриарха и самой Церкви.
Оскорбление нанесено неопределенному кругу лиц, состоящему как из отправителей культа, так и лиц, не
являющихся священнослужителями.
При всей отстранённости от обрядовой части отправления Богослужния, оскорбление нанесено в том числе и мне.
И никакого — абсолютно никакого — отношения к процессу РПЦ не имеет и иметь не может.
Она вне и значительно выше юрисдикции любого из государств, на территории которых расположены её епархии.
Только вот все почему-то об этом молчат.
Умные наверное.
Или дипломы у всех купленные.

Хотя ПапаГен, как всегда, хлёстко и ёмко их детерминировал — бесноватые.
За что ему честь и хвала!

Есть более простое объяснение парадоксов, изложенных в моём посте - те, кто планировал это бесчинство знают, что самопроизвольно оно возникнуть не может. А потому нет никакой надобности реагировать на него системно. Именно поэтому молчат все, кто мог бы составить системную реакцию общества и государства.

Это - ещё один признак того, что эту историю нужно как можно скорее и тише закрыть. А её - раздувают.

Судя по отсутствию системной реакции законодателя, по тому, что дело спихнули на одного правоприменителя некая условная верхушка государства и общества прекрасно понимает, что такая практика самопроизвольно и невозможна в современном российском обществе. Оно всё-таки не столь нигилистично, как это пытаются представить.

Это - чистой воды провокация, направленная на стравливание граждан между собой. Судьба же девок сейчас не волнует никого из их кураторов, как не волновала судьба того дагестанца, что застрелил Свиридова.

Да-да, Вы совершенно правильно меня поняли: системная реакция законодателя и есть "принять закон". Как раз по той самой причине - ожидаются и ещё подобные выходки, а реагировать нечем. Судя по тому, что никто даже и слова не сказал о законе - подобные выходки впредь не ожидаются. У меня - всё точно.

Простите, но я ни слова не сказал ни о «конфликте в обществе», ни о «молчащей Церкви». Да я и не скрывал, что не член Церкви никогда и ни от кого, в том числе и от Вас.
Что в этой ветке:
«При всей отстранённости от обрядовой части отправления Богослужния, оскорбление нанесено в том числе и мне».
Что в только что опубликованной записи:
http://aptukkaev.livejournal.com/559087.html.

Извините, хотя понятия не имею за что мне перед Вами извиняться.

Нет. Как раз в этом у меня нет никакой проблемы - в молодости у меня были попытки мироощущать религиозно, но чрезвычайно быстро я понял, сколь это... Возможно, что для того, чтобы быть прихожанином требуются особые качества психики, которых у меня нет.

В общем, я перерос это ещё в молодости - нерелигиозное мироощущение передаёт гораздо большее количество доступных смыслов. Я не имею ничего против людей "собирающихся вместе во имя Его", это - такие же люди, как и все другие. Но и не, кто не собирается вместе во имя Его - люди ничуть не хуже.

Встречно, по поводу "конфликта в обществе" (а он на самом деле есть, только его плоскость проходит не там, где Вы готовы её увидеть) http://17ur.livejournal.com/402896.html Буков очень много, но оно стоит, чтобы его прочесть.

Давайте мы или не будем этой дискуссии начинать вовсе, или начнём её корректно - с определений и с языка. Чтобы оба понимали, какой смысл сказал говорящий, а не какой смысл додумал слушающий. Это очень часто в последнее время случается, поэтому я предлагаю явно определить понятия. Если Вы хотите...

Всё, что сказал я - я разделил религию как мировоззрение или способ мыслить и церковь, как общественную организацию или ролевую игру. И сказал я буквально следующее - как мировозррение религия не соответствует возможностям моей личности, они больше неё. Хотя я допускаю, что есть люди для которых и религиозное мировоззрение - всяко больше того, что у них было до того и для них это прогресс их личности. Это вопрос такой, очень индивидуальный. Мне вот не подошло.

А как ролевая игра - она не хуже и не лучше любых других игр в которые играют люди. И люди, которые в неё играют - не лучше и не хуже тех людей, которые играют в другие игры. Если всё добровольно - то какая разница, какая игра? Но это - ровно всё, что я сказал. Не надо додумывать.

Нравится вам лично сидеть в одном месте с двоюродным братом Немцова Игорем Эйдманом, ваше право.

Вы меня с кем-то спутали. Я не имею никакого отношения ни к политике, ни к общественной жизни. И на жизнь себе зарабатываю трудом инженера. "Чистые погоны - чистая совесть".

Как и ваши упражнения на тему юстиции выглядят смешно.

Возможно. Но я всё-таки хотел бы жить в государстве, управляемом законом, а не размытыми понятиями о добре и зле или линией партии, даже, если эта партия называется "церковь". Вы же правильно поняли, что я сказал на тему юстиции?

Мы с Вами - говорим на разных языках. И у меня - нет никаких шансов объяснить Вам своё понимание предмета. Которое больше того, что можно высказать религиозным языком. Поэтому, можно я промолчу? Тем более, что в сущности мы с Вами не расходимся. Я не могу этого объяснить и вынужден просить Вас поверить в это утверждение.

Я уж даже и не знаю, как сказать. С одной стороны, хочется промолчать. Совершенно осознанно. С другой - Вы ведь искренне это говорите в надежде сделать моей душе благое дело, подвигнуть её хотя бы на шаг к Спасению. И мне тоже хочется ответить Вам благодарностью: "Стяжите дух мирен и тысячи вокруг вас спасутся".

Мне кажется, что Вы могли бы понять меня. Я знаю, что это прелесть, что стоит мне только поддаться на неё и наше с Вами взаминое расположение начнёт ухудшаться. Вот, как мне быть? Я бы предпочёл промолчать ради духа мирного, тем более, и я это ещё раз подчеркну, между Вашим и моим пониманием нет разницы в сущности, мы просто используем для описания сущности разные языки. И если Вам удобно использовать такой язык, то что я могу сказать, когда Ваша картина Мира никак не противоречит моей? Если высказывать её на Вашем языке. Но вся она не высказывается на этом языке и поэтому я в раздумьях - стоит ли дух мирен приносить в жертву всего-лишь некоего иного понимания?

Мне, например, иные понимания интересны - но это особенность моей собственной личности, у других людей может быть совершенно иное устройство и им-то как раз многие понимания совершенно не нужны, им достаточно одного понимания которое правильно.

Я ничего не предлагаю ни Церкви, ни кому-то другому. Всё, что я делаю - я высказываю собственные умозаключения "X связано с Y таким-то образом, потому, что мы видим А и Б". И даже если эти умозаключения приводят к выводам невыгодным для кого-то - это не основание думать, что я этими выводами умаляю их достоинство.

У всех субъектов этой истории есть своя голова или свое начальство - вот пусть они своею головой и думают и отвечают.

Абсолютно согласен.

Вы думаете, что это - антицерковное мероприятие. А это - антиобщественное мероприятие в самом-самом расширительном смысле "общества". В котором церковь только попала под руку - никто именно против церкви ничего не злоумышлял. Но никто и не собирался считаться с церковными чувствами.

Это - против нас всех мероприятие, вне зависимости от того, каким богам он молится. Его смысл в том же самом, в чём был смысл убийства футбольного болельщика Свиридова разгулянным дагестанцем. И этих девок тоже разгуливали. Те же самые люди разгуливали, которые постом отдали команду "схватить и судить!". Именно поэтому на скамье подсудимых одни девки, а организаторы даже не упоминаются. В убийстве Свиридова дагестанец, кстати, тоже ни словом не назвал тех, кто обещал ему безопасность за убийство.

В статеечке http://17ur.livejournal.com/402896.html есть такой вот абзац:

Смысл действа? Чтобы возможно больше людей почувствовали себя униженными и/или ощутили себя доминантами. Кто кем - вопрос десятый и мне неинтересный. Хотя, памятуя, что дело происходит в РФ, предположу: унижать будут всех вкупившихся, и неважно, кто они

это в чистом виде технология вбивания общественного раскола, натравливания одних людей на других на пустом месте. Неважно, каков предмет натравливания, важно, чтобы как можно больше людей ощущало друг-друга врагами.

Знаете, я отвечу так: у каждого - свой путь к Нему. Кому-то для этого нужно собираться вместе, а кому-то - уединяться в кельях.

Позвольте и в этот раз мне промолчать.

А думать на те темы, в которых я не разбираюсь с целью стать разбирающимся - можно? Можно высказывать свои собственные сомнения в тех или иных случаях? Или уже всё - надо всегда только слушать старших товарищей и не задумываться самостоятельно?

"Если вещи называть своими именами, то тут нет никакого конфликта в российском обществе, а есть попытка очень небольшой группки людей навязать обществу свои ценности, фактически подмять его под себя. Фишка в том, что время их уже ушло."

При количественном соотношении 1 верующий на 10 неверующих или иноверцев звучит двусмысленно.

А нельзя ли их отлучить? Официально, так сказать? ПМСМ это было бы правильно.

Нельзя отлучить того, кто и так не являлся членом Церкви. Как нельзя забыть того, чего не знал.

Если эти люди не имеют никакого отношения к церкви, то каким образом они собираются ее бойкотировать?
С таким же успехом можно объявить бойкот планете Марс.

Мы живем в эпоху постмодернизма, когда неголичность многих совершенно не смущает. То есть цель у каждого перфоманса логична, но редко совпадает с официально заявленной. Что видит "в эфире" не являющийся экспертом обыватель? Из церкви кто-то там ушел, Церковь в чем-то обвиняют, Церковь плохая. Вот этот результат - загаженные мозги обывателя, "плохая Церковь" в сознании масс - и есть цель пиара.

По-моему, Вы слишком плохо думаете о массах. Любой мало-мальски разумный человек, просто примерив ситуацию на себя, поймет идиотизм подобного демарша.

Это не я думаю, а целый ряд наук думает - политология, социология, экономика, психология и т.д. Все они суть манипулятивные дисциплины, и думают о массах очень плохо. Они считают, что управляемость масс, внушаемость и т.п. - научный, доказуемый в повторяемом эксперименте факт. Откройте любой учебник, к примеру по рекламе, и увидите, что массы там понимаются как стадо баранов, которое требуется загнать в нужный загон.

По притчам отвечу чуть позже, проповедь о. Дмитрия Смирнова я сразу посмотрел, как вы ее выложили, но немного подумав не стал делать перепоста. Она весьма полезна чтобы отмахиваться от "всепрощенцев", но обесценивает смысл православной миссии, которую я тоже рассматриваю как заповедь: "идите и научите все народы", "идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари". То есть воцерковляйте обывателей. Естественно, к этому надо стремиться, и возвращаясь к сути вопроса - мы спасаемся сообща, и православным далеко не безразлично состояние обывательского большинства вокруг.
Есть и другой аспект. Возьмите монахов - что им мешало проявлять чудеса праведности и святости живя в обществе, посреди буйства блуда, разврата, чревоугодия, гордыни и прочих грехов? Зачем они уходили от мира в монастырь? Ведь казалось бы - живи себе в борделе, и проявляй там принципиальность - если вера твоя по-настоящему крепка, ей ничего не страшно.
Так зачем уходили?
Слаб человек. Разумеется, благоприятная для спасения души среда в деле спасения играет немаловажную роль.
И именно поэтому - потому что нам не наплевать на окружающих из-за христианской к ним любви, и потому что социум неизбежно влияет и на наше духовное здоровье, мы и идем на симфонию с государством - чтобы оно нам помогало создавать благоприятный миссионерский фон. Если бы нам было все равно на обманутых пропагандой обывателей, тогда и прав лезть в общественную жизнь и дружить с государством у нас тоже не было бы.

Что касается постмодерна, я не считаю его уникальным явлением, и Древняя Греция времен софистов действительно напоминала нынешнее время.

Нет, не путаю, потому что про обман при воцерковлении речи не было. Это, понятное дело, недопустимо.

Все же, не могу согласиться. Если убрать всеобщий характер нашей миссии, то православие автоматически редуцируется до уровня в лучшем случае национальной религии, в худшем - до уровня одной из сотен сект. Секта - букв. "отрезанные", самодостаточные снобы в своей маленькой песочнице.