Волков Сергей Владимирович (salery) wrote,
Волков Сергей Владимирович
salery

Categories:

Конспирология от демшизы

С подачи одного из юзеров («ministrator») ознакомился с лит.исследованием Н.Митрохина в НЛО. Занимательнейшая вещь со всех точек зрения. С одной стороны – довольно обстоятельное исследование истории т.н. «русской партии» в литературной среде, а с другой – ярчайший образчик образа мысли известной части «демократической общественности».

Что касается первого - фактическая часть повествования действительно на высоте (кто что делал, с кем по службе связан, с кем пил, кто чего кому сказал и т.д. – отслежено, насколько могу судить, весьма тщательно), как, я думал, способен только В.Прибыловский. Что до второго - написано примерно так, как если бы какой-нибудь Куняев вздумал писать историю в советской литсреде «масонского» движения. В традициях конспирологического жанра все «кого мы не любим» свалены в одну кучу и между ними отыскивается организационная связь. При этом автор не то чтобы даже избегает называть вещи своими именами, а именует чужими, по большому счету – противоположными. Так что правда тут все, кроме существа дела.

Самого по себе соврежима как бы и не было. Была – борьба между «либералами» и героями исследования - «русскими националистами». Именно так они с завидной последовательностью именуются. То ли для самого автора это словосочетание есть символ абсолютного зла, то ли он считает его самым актуальным, но других терминов в отношении своих героев он упорно не употребляет (хотя арсенал известен).

Как явствует из перечня конкретных имен, в эту категорию попали лица, отвечающие хотя бы одному из некоторых признаков. Это: 1) литераторы любой национальности, недоброжелательно высказывавшиеся о евреях; 2) русские, хотя и не писавшие о евреях плохо, но и не писавшие о них хорошо; 3) ратовавшие за укрепление советского государства; 4) выступавшие против сноса памятников архитектуры; 5) восхвалявшие Сталина; 6) симпатизировавшие старой России; 7) ругавшие «Запад»; 8) призывавшие к ужесточению политики по отношению к инакомыслию (за исключением тех, кто призывал соввласть обратить внимание на «контрреволюционеров»); 9) критиковавшие писателей-«либералов»; 10) интересовавшиеся Белым движением.

По здравому размышлению, ни один из этих признаков сам по себе к русскому национализму отношения не имеет, а соответствующие им люди чаще принадлежат к противоположным лагерям. Но, коль скоро, никакого коммунизма и Советской власти, как выясняется, вовсе не было, то все столпы советского режима и наиболее ярые, «хрестоматийные» его апологеты, раз они не были «либералами-западниками» (а они ими, конечно, не были), оказались - главарями «русских националистов». На деле-то среди поименованных в очерке десятков лиц на национализм сколько-нибудь «тянут» едва ли 3-4 (и еще столько же людей, не имеющих отношения ни к национал-коммунизму, ни к национализму, приписаны «до кучи» по нелюбви автора ко всем вообще «нелибералам»).

Изображенная картина героям описанного Митрохиным течения и их наследникам чрезвычайно льстит (ознакомься они с очерком – «русофоб», конечно, был бы обруган, но в душе им было бы приятно, потому что он представил их в том виде, в каком они после 91-го года хотели выглядеть и в каком хотели бы представить «старших товарищей»).

Участники внутривидовой борьбы (а речь идет на самом деле об имевшем место соперничестве между той частью советского истеблишмента, которая была представлена в основном «местечковой» публикой и той, которая была представлена в основном «деревенской») обычно склонны придавать ей смысл вселенского противостояния, но со стороны это выглядит смешно. Думаю, что и «либералов» в сов.литкругах было не больше, чем «русских националистов» (в мировоззрении тех и других соответствующие «симпатии» занимали процентов 15 на фоне 80-90% советской составляющей).

На самом деле, конечно, речь у Митрохина идет о национал-большевизме, между которым и «интернационал-большевизмом» разницы гораздо меньше, чем между ними и русским национализмом. Русский национализм - совсем другое явление (и история его – другая, лежащая абсолютно вне той среды, которая описана Митрохиным). Он, кстати, хорошо представлен в Интернете в разных своих вариантах, но, как к ним ни относиться, а любой из них советскости антагонистичен. Н.Митрохину это все наверняка известно, но НЕ ИНТЕРЕСНО – как не была интересна советскому агитпропу разница между Гитлером, Франко, Фридманом и Хайеком, Ницше, Победоносцевым и прочими представителями «буржуазного мракобесия». И я его хорошо понимаю.

Впрочем, как говорится, «указанные недостатки не снижают общей высокой оценки работы и не припятствуют присуждению соискателю...», так что, в свою очередь, кому не лень - рекомендую ознакомиться.
В книге Митрохина (читал ее в год выхода, 2003) больше шестиста страниц.
Советской власти, коммунизма там навалом.
Определение "русские националисты" там в соответствующей главе, чуть ли не в введении, обосновывается. Если помню, как самоназвание/самоопределение описываемых.

Книга интересная, хотя язык не везде научный.
Я этой книги не читал, имел в виду конкретно то, что было в НЛО. Там подход однозначный, что и вызвало мою реплику (вполне серьезно к "рус.нац-там" отнесены даже лица типа М.Шагинян, Шолохова, Бабаевского и т.д., не говоря о Шелепине-Павлове).
Вот еще публикация о т.н. "Русской партии": http://www.apn.ru/publications/article18137.htm
"любой из них советскости антагонистичен"
А что такое советскость?
Как минимум - осознание сов.режима как "своего", лучше которого, несмотря на "отдельные недостатки", все равно ничего не бывает, и которое надобно поддерживать и оберегать от недругов. Насколько я знаю, ни один наст.нац-т так все-таки не считает.
Этот критерий трудно отличим от другого: точно также сов. режим осознан, как свой - но дальше вместо "лучше все равно не бывает" - констатация дейстительности: "и ничего с ним не произойдет", никуда от него не деться и не скрыться. Идея того, что режим может быть каким-либо способом повержен - не рассматривается как вообще сколь-нибудь реалистичный. Собственно, до 19 августа 1991 года резона рассматривать такой вариант и не было... Ну хорошо: минус два-три года - и всё...
Эти два варианта не различить, второй был распространен повсеместно глубоко и широко - следовательно "советскость" присуща всем, а "антагонистичность советскости" отдельных людей - весьма сомнительна.
Был и есть еще вариант: режим не "свой", но деваться некуда. Мне кажется, что Вы подспудно имели в виду этот вариант, поскольку если "свой", то зачем же деваться и скрываться? Это такой пассивный, глухой антисоветизм, по-моему, достаточно широко распространенный. Одни жили и морщились и чертыхались, другие - пели и смеялись как дети. Вот вторые - полные совки. Таких же, кто не принимал режим и видел перспективу его конца, тоже было не так уж мало. Вот активно с ним боровшихся после сталинской мясорубки - действительно единицы. Но это все лирика, на самом деле. Критерий - в отношении к сов. режиму с позиций права.
Был и есть еще вариант: режим не "свой", но деваться некуда.
Да, не было такого варианта. Свой-не-свой - это сродни к шизофрении. Где-то свой - где тебе помогли, где-то чужой - где тебя по роже грязной тряпкой...
Советский строй - был очень могучей штукой. Что ты с ней воюешь, что плывешь по течению - она тебя все равно завяжет в узел.
Если я правильно понял, Вы предлагаете изменить один критерий в определении: смотреть не на политические взгляды персонажа, а на его эммоциональное отношение. Мне кажется, это не добавляет ясности. Ваши два сценария: "глухого антосоветизма" и "петь и смеяться, как дети" - по мне так не очень реалистичны, у них есть куда более распространенные и трудно отличимые двойники.

"Глухой антисоветизм": советский строй в избытке поставлял людей, живущих злобой. Злобой на все вообще. Злоба, как способ жизни. Мне кажется, что сейчас таких людей стало заметно меньше. Если так - то Слава Богу!
"Петь и смеяться, как дети": смех без причины - признак дурачины, это понятно. Но вот от умных людей подобное поведение требовало титанического мужества! Я таких - глубоко уважаю, мне не важно, насколько советскими они были, у каждого такого за спиной был свой список компромиссов с советской властью. Но они - грели, за это им - спасибо. ...А между прочим, и дурачков таких - любили. Что бы они ни говорили - они еще и не давали забыть, что мы - люди вообще, а не просто homo soveticus. И в конечном итоге, именно это ведь и сгубило незыблемый советский строй.
Спасибо, очень созвучно моим ощущениям.
Не совсем понятно, почему советскость присуща всем? Это что типа вечного клейма? Родился в СССР - умри советиком? Глупость какая-то!
Мне пятый десяток, и лет с семи я противопоставлял себя советским. Да, был октябренком, пионером, комсомольцем, но вспоминаю, как с моим другом повергли в шок одноклассников заявлением: мало мы вас краснопузых лодырей порубали, ничего, придёт еще наше время. Рубить, конечно, никого не собирались (я и посейчас мирный человек), но вот откуда такое в нас проявилось, не знаю. Родители подобных разговоров при нас никогда не вели.
То есть на уровне своего развития ни о какой осознанности режима в качестве своего речи не было у нас и в помине. Ну а говорить о том, что десятилетние пацаны всерьез обсуждали свержение строя или невозможность оного - несерьёзно.
Ива
Мне пятый десяток, и лет с семи я противопоставлял себя советским.
То есть, Вы признаетесь, что Вам эту позицию когда-то ... навязали. Потом Вы ее, конечно, освоили, но это - потом. У меня есть близкие друзья с подобной историей, я знаю, как это бывает.
А я вот к своей оппозиции к режиму шел постепенно, уже в студенческие годы. Я тогда тяжело ранил одного своего друга, заявив ему, что мы живем в фашистском государстве. В этом уже веке я его нашел, и сообщил ему, что был тогда неправ. Я передумал, нашел убедительные отличия.

Почему я это рассказываю? Во-первых, бывают разные периоды в жизни людей, не обязательно (и в-общем, даже сильно нежелательно), чтобы человек неизменно пребывал в оппозиции к "совку" от горшка до гробовой доски. Во-вторых, бывают разные уровни критики, анализа - и, как я многократно убеждался, детский опыт приводит к удручающим последствиям.

Мне вообще-то не положено судить тех, кто "навязывал" своим детям оппозицию к окружающей их действительности. Хотя как человек, проживающий свой пятый десяток и имеющий детей, как обыватель, я считаю такое навязывание, скажем так, эгоистичным: "у Кузи должно быть детство!". Но тут бессмысленно спорить, что было - того не миновать.

Но вот уровень критики - вполне обсуждаемая вещь. А еще более понятное - это поступки людей, факты. Я столько раз видел, как люди, демонстрирующие свою оппозиционность режиму, совершали совершенно противоположные поступки, и забывали отдавать себе в этом отчет...

Особенно тяжело это смотрится после того, как "совок" умер. Он умер - я перестал быть "советиком", долго и трудно переставал, но перестал. Вот и Вы - перестаньте, не мучайтесь...

А обижаться на меня - не стоит.
Увы, еще не умер. Или даже может быть и умер, но не погребен, а лежит на земле среди снующих людей и смердит. А лдям как-то "все равно". Примерно такая картина.
А до конца и не умрет: Россия - это луковица... Вот тут правильная цитата из Померанца, ну и вообще по теме:
http://russhatter.livejournal.com/41073.html
Невнимательно прочли...
Я же написал, что никакого навязывания не было.
Это во-первых. Тут Ваш развернутый анализ и сожаления по поводу Кузиного детства - мимо меня и моей истории.
Во-вторых, я не говорил о том, что пришел к оппозиции режиму.
Противопоставление "я - советский", как мне кажется нынче (тогда я и не задумывался), строилось приблизительно по тому же принципу, что и такие пары: "русский - нерусский", "свой - чужой", "синий - желтый" (сознательно не пишу "белый - черный, или белый - красный"), "тепло - холодно", "близко - далеко", "родное - неродное"... и тп.
Ну и, естесственно, я ни в коей мере не мучаюсь от того, что перестал быть советиком. Я им просто никогда не был.
И обижаться на Вас я не собираюсь. Ведь в том, что Вы написали, есть изрядная доля правды. Только она - про Вас. Про Ваши сомнения и метания, переживания и самокопания, душевный кризис и самоочищение. Так что за что же мне на Вас обижаться?
С уважением,
Ива.
Да, нет: я Вас прочитал, пожалуй, слишком внимательно. Я не удовлетворился риторичностью Вашего вопроса, поискал второе дно - и подвел то, с чем я имею дело постоянно, всю жизнь. Да, Вы правы, я сказал правду - зачем мне врать незнакомому человеку, когда я и знакомым-то не вру. Да, я переживал и переживаю: это боль и бред моих близких друзей. Ну да... Только это все - не про Вас.
Вам же отвечаю на Ваш первый вопрос - адекватно сообщенным Вами о себе сведениях: да, я предпочел Вас тоже вместе со всеми остальными - выкрасить той же краской. Мне так кажется правильным.
С приветом. ===Шляпник===
Ну нет, всегда было довольно много людей (не в населении, а среди тех, кто мыслил), убежденных в неизбежном крахе или радикальной эволюции режима и пытавшихся этому способствовать. Речь же везде идет не про обывателя, а о людях, пытающихся мыслить "политически". И настоящий нац-м в тесамые годы вызревал, только подпольно.

Anonymous

May 7 2008, 22:04:19 UTC 11 years ago

Про подпольное вызревание, Сергей Владимирович, это, наверное, опять же в отношении русских областей. На окраинах, где цвел и кустился какой-нибудь местный национализм, русский существовал въявь. Не было вот только у нас людей, пытающихся мыслить политически. Не было. Да и откуда им взяться в каком-нибудь кишлаке в долине Вахша? Где всех-то русских три вдовы да их дети...
И не было ни у кого ни какого убеждения в крахе или эволюции режима, да и попыток чему-то подобному способствоать. А национализм был. Мог бы и не вырасти, но когда вокруг чужой национализм, то как же своему не быть...
Но вот что выросло, то выросло. И определение почти по Солженицину - цельное и настойчивое чувство любви к своей нации с верным служением ей. Так кажется.
Чтение книг Шафаревича, на мой взгляд, формирует у человека здоровое чувство русского национализма. Как, впрочем, и Ивана Ильина.
С уважением,
Ива.
Да, есть еще очень интересное исследование на эту тему:
Александр Вдовин. Русские в ХХ веке. Олма-пресс.2004.
Хорошо. То есть: все безумно уныло.
Смысл Вашего поста - если так: говоря о "русском национализме", следует рассматривать только такую категорию людей, которая характеризуется ничтожностью во всех смыслах:
- по численности: "антагонистичность советскости" загоняет носителей н-ма в слишком узкие щели, страшно далеки они от народа;
- по зрелости концепции: при ничтожной численности имеем аж несколько вариантов н-ма; все они долго вызревали под гнетом СССР, но и за 15 лет после не вызрели до такой степени, чтобы общественность про них что-то знала и могла бы хоть как-нибудь отличить их от "примазавшихся"
- по авторитетности: ибо сколь-нибудь значимые в общественном смысле поступки (список из 10 пунктов Вами назван) совершает кто попало - но не ... "цвет нации".
В-общем, приплыли.
Извините, если что, я пошел.
Уныние - в Вас. Признаться, давно не встречал ничего сравнимого по степени унылости с Вашими репликами.
Ну, что Вы... Я вообще-то достаточно весел и оптимистичен. Просто я очень хорошо знаю, куда нужно "вас" бить.
Потому, что там, где "вы" находитесь - я уже был. И ушел оттуда в некую светлую полуопределенность - позадавав себе те же самые вопросы, которые я теперь повторяю "вам".
Да, это очень унылый комплект вопросов и постановок. Нельзя определять "мы" - негативно, через "не они". Правильное определение не содержит частиц "не". (Естественно, определение из предыдущего предложения - неправильное, вспомогательное. Во всяком случае, полезно следить за четностью этих частиц. :-)

Anonymous

May 18 2008, 22:44:20 UTC 11 years ago

Просто я очень хорошо знаю, куда нужно "вас" бить...

То есть, вы ради этого сюда и заглянули? Ну не мелко ли?
Разворачиввались-то вполне по русски. Душевно даже...
Ива.
Ну, смотрите...
Я пришел сюда, потому, что меня честно интересуют то, что обсуждает хозяин журнала. Пришел - по глупости, по наивности, потому что надеялся, что вот в этот раз будет не как обычно.
А далее - мы тут разыграли сцену из русской жизни. По-чеховски. Что-то из "Вишневого сада" или "Дяди Вани". Ваше "не мелко ли" - скорее уж, не констатация моей мелочности, а продолжение немножко бессмысленной, зато уютной чеховской беседы... И, выходит, что мы - партнеры по беседе, а не просто абы какие перекати-поле. Что, конечно, надо ценить...

Anonymous

May 19 2008, 22:01:35 UTC 11 years ago

Мелко, это вовсе не мелочно.
Обидеть не хотел, но уж коли так получилось, извините.
И напоминание про хозяина - принимаю. А потому, до свидания.
Ива.
Насчет "лучше которого не бывает" - это все-таки последовательные коммунисты, и если человек прямо это не заявляет, то записывать его в "друзья советской власти" не стоит. Многие благодарны СССР за то, что он предоставил им образование, защиту, ощущение Родины, с которым затем возникли проблемы, что не означает провознесение государства, просто благодарность. Ну и поддержка и оберегание от недругов - тоже достаточно спорный момент. Является ли поддержкой СССР оспаривание утверждения, для примера, что в войну немцев "завалили трупами"? Вроде бы защита, но это защита истины (ну или попытка защиты), а не СССР.
Что касается настоящих националистов - то интересно было бы узнать, что Вы вкладываете в этот термин, поскольку уж больно он размыт. Широкий спектр от истинных арийцев до патриотов в изначальном понятии.
Вы ещё тексты Митрохина по анализу современного состояния православной церкви не читали. Там тот же номер: большое количество мелких знаний при полном отсутствии понимания контекста и смысла (и, как следствие, приписывание своего, небогатого).
А это тот Митрохин, что ранее был активным автором "Русской мысли"? Кстати, раз уж затронули эту "русскую партию", а что сталось с "Памятью" и ее легендарным лидером Д.Васильевым?
Митрохин вроде должен быть молодёнек "Русской мысли" - впрочем, может быть и он.
Насчёт "Памяти" не знаю - она как пошла раскалываться, так и, по-моему, колется до сих пор.
Дмитрий Васильев вроде умер. Он фотографом был.
В "Русской мысли" при Иловайской регулярно печатал статьи какого-то церковно-статистического содержания. А Васильев, значит, умер?
Тогда это он, Коля Митрохин. Говорят, он отменный архивист и считает хорошо, без ошибок.

Да, помер Васильев. Во всяком случае, так мне сказал Игорь Ростиславович Шафаревич.
Вот кто последний из могикан это самой "русской партии" - Шафаревич.
Да что Вы! И.Р. - ярый антикоммунист, отлично мыслящий человек, и никогда ни к каким властям отношения не имел. Тем более в советское время.
Так и "русская партия" неоднородна, там было номенклатурное ядро и более-менее вольная периферия. Что касается Шафаревича, то быть "антикоммунистом" это ведь недостаточно, в чем его позитивная платформа так сказать? Можно ли считать его, скажем, русским традиционалистом-монархистом? По-моему, едва ли. А раз так, то неизбежно в роли "позитива" оказывается та или иная степень советскости.
Вообще-то вряд ли бывает только "А" и "не-А". Есть ещё и "Б".
Кроме того, "советскость" - это что-то мистическое. Пустое слово, по-моему. Без понятия.
Совершенно не пустое, а очень точное и формализуемое. Если человек заявляет о необходимости отказа от советского правопреемства и восстановления правопреемства с последним безусловно легитимным состоянием русского гос-ва, имевшим место на момент перед отречением Государя - это и есть четкий и однозначный критерий принципиальной несоветскости, так сказать оселок.
А, так дело не в сути, а в наличии или отсутствии заявления?
Дело - в праве, точнее - в отношении к нему. Право же по необходимости вещь строгая и формальная.
Дело - в праве, точнее - в отношении к нему. Право же по необходимости вещь строгая и формальная.
---
а какая часть законов, ныне действующих в РФ, находится в противоречии со сводом законов РИ?? (конституцию не рассматриваем по определению).

Да абсолютно все, раз свод законов РИ был незаконно отменен. Все советское право - незаконно. Но я с Вами не соглашусь в выводе Основных законов из обсуждения. Это же - основа государства. Их прежде всего надо признать как продолжающие действовать (как и весь свод законов РИ), но при этом в силу исторических осложнений, не могущие быть сразу напрямую примененными. Мы живем, в силу прерыва легитимности и разрыва правового пространства, по временным законам, которые все надлежит привести в соответствие со Сводом Законов РИ, но начать нужно именно с Конституции.
Мы живем, в силу прерыва легитимности и разрыва правового пространства, по временным законам, которые все надлежит привести в соответствие со Сводом Законов РИ, но начать нужно именно с Конституции.
---
как и абсолютное большинство, меня интересует прежде всего частное право: законы о собственности, праве на наследство, браке и т.п.

конституция как раз дело десятое. её действие можно приостановить одним-единственным указом.
была и нету. хе-хе
Частное право важно, разумеется. Но важнее генеалогия этого "права". И пока она будет советской, и в той мере, в какой она остается советской, до тех пор оно правом строго говоря не является. Ибо право не может стоять на полном попрании права. Это все азбучные истины, но они фундаментальны для нравственного здоровья нации, и никакими текущими "прагматическими" соображениями их заменить нельзя, это иллюзия. Так что надо браться за дело. Вообще-то я думаю, что все граждане РФ обязаны принять на себя своего рода светское "послушание" (я не сторонник переноса церковных категорий на мирскую жизнь, но это слово очень точно выражает смысл идеи). Восстанавливать, как известно, это не то что рушить. Но если все поймут, что это необходимо и осознанно примут на себя свою долю общего трудового усилия, можно свернуть и эту гору. Пока же мы будем исходить исключительно из соображений текущей выгоды и близости к телу своей рубашки, само собой ничего не случится, и мы будем продолжать влачить свое существование советских мутантов в зоне большевисткого Чернобыля до конца времен.
Восстанавливать, как известно, это не то что рушить. Но если все поймут, что это необходимо и осознанно примут на себя свою долю общего трудового усилия, можно свернуть и эту гору
---
Вы фантазёр. набодно быть прагматичнее. на одной благостности далеко не уедешь.
Это не благостность, а ставка на нравственное начало, на естественное желание исправить "ошибки прошлого", если угодно, и это призыв к некой форме гражданского служения - только при наличии осознанного понимания необходимости совместных усилий может что-то произойти. Люди должны искренне захотеть возвращения к историческим устоям и нормам от советской ублюдочности.
Не думаю, что кто-то проводилъ анализъ и вычислялъ проценты... Но явно больше половины.
Почти все законы Совдепии действуют: о национализации, о высылке и лишения прав русского интеллектуального слоя, об упразднении сословий, о коллективизации, о городах-героях, о т.н. "ВОВ". Да почти все современное законодательство - прямое следствие советского крива (правом сие назвать сложно).

Вот скажем законодательство о приватизации - ни слово ни говорит о реституции. А ведь большинство современных городских жителей РФ - наследники крестьян, вносивших свои земл в колхозы.

А разве у нас стоят памятники РОА, РОНА и другим русским подразделениям Вермахта? Одни полевые командиры красноармейских боевиков: Жуков, Рокосовский и проч.

Разве снесены памятники В.Ульянову *погоняло - Ленин)? Даже мавзолей стоит.

А где снесли "вечный огонь" - символ большевизма?

А где проведена реституция церковной собствености? Уж ее можно было бы провести.

Что отменены декреты о земле и мире?

Отмены результаты предательства большевиков относительно итого Втророй Отечественной войны (известной в Совдепии как Первая мировая)?

Восстановлено правопреемство от Российской Империи?

Так, что милостивый государь НАТАН ЗОРГЕ, дух современного российского законодательства (как, собственно, и буква) советское.
С Шафаревичем сложнее. Он в ходе событий 90-92 гг. проделал некоторую эволюцию (есть у него пара "пунктиков", которая этому способствовала). Правда, до хотя бы солженицынского отношения к Совку он и никогда не дотягивал.
"Память" это уже несколько иное, уродливое не меньше, чем н-б., но совершенно по-своему. А Васильев помер совсем недавно, даже сообщение в прессе было.
В РМ при Иловайской печатались минимум два Митрохина: нынешний яблок Сергей (в самом начале 90-х и не более трех раз наверное), а в 2000-е - Николай.
С 15 марта 2004 председателем ЦС НПФ "Память" является Николай Скородумов (в ЦС входят оба Поткиных)
Легендарный Дим Димыч помер 17 июля 2003.
Спасибо.
Добрый день, милостивый государь Сергей Владимирович!

Полагаю, что описанное Н.Митрохиным в своих книгах и статьях, в какой-то мере имело место. Естественно, что "советчины" в самом исследовании, как и в головах членов т.н. "русской партии" в писательских кругах. Но ведь, "совдеповская русскость" могла быть попыткой пересмотреть свое мировоззрение хотя бы в самом совдеповском, красном формате. Принцип получался прсотой: будем строить наш, "русский" коммунизм - без космополитов и прочих.

А ведь русское движение было всегда, на всем пути Совдепии. Об этом неоднократно писал почивший в Бозе Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Совдепия была беременна русскостью. Ведь смысл всеземного характера Триэсерии, хотя и пропагандировался, был не ясен многим руководителям большевистской партии. Они сами признавались, что думали о строительстве коммунизма в СССР и его геополитиечских интересов, которые географически почти совпадали с границами Российской Империи.

Очень интересный впад мне довелось услышать недавно от одного большевистского руководителя по поводу Финляндии. Я задав ему вопрос о причинах агрессии Совдепии против Финляндии в 1939-1945 годах от Рождества Христова, получил поразивший меня ответ: Финляндия была частю России до 1918 года, ее надо было вернуть. То есть смысл агрессии против большинства европейских государств в 40-е годы им не понят до сих пор.

Поэтому, резюмируя сказанное, полагаю возможным считать начичие "русской партии" в совдеповском обществе реальностью. Только в условиях чудовищного искажения всей совдеповской реальности существенно были искажены и представления "русской партии". Но свое дело она все-таки сделала.

Кто знает: не станут ли наши потомки рассматривать сии споры как доказательсвтво совдеповского типа мышления?
Наличия этой партии отрицать не приходится. Только, по мне - это самое мерзкое что было порождено в ходе развития Совдепии - когда советчина осознается как "свое родное", когда хочется "своего, русского коммунизма" - это предел деградации. Только к развитию нац.самосознания это никакого отношения не имеет (оно развивалось в сов.условиях хоть и ущербно, но - в противодействии этой тенденции и вообще в принципиальной оппозиции сов.режиму, а не как его разновидность). А вот митр.Иоанн был как раз типичным нац-б-ком.
Вы, бесспорно, правы.

Я лишь говорю об общественном явлении, которое порождено самой Совдепией, и последствия которого на приходится преодолевать до сих пор. Люди, как правило, продукт своего времени. Меняется время - меняемся и мы. Просто в условиях чудовищного информационного вакуума, тотальной лжи и свирепой цензуры, - получить ясные сведения в совдеповской зоне даже для многих интеллектуалов было вряд ли возможным. Поэтому я и говорю, что даже в скажениях можно найти позитивные порывы. Сейчас намного проще. Но я вспоминаю 80-е годы, когда заявить, что РОА - это настоящие герои, было просто невозможно. Только очень ограниченный круг людей смог бы сие тогда правильно воспринять. Хотя были живы многие участники тех событий.

Ведь до сих пор в массовом сознании сохраняется миф о т.н. "ВОВ". "Вечный огонь" (перекройте газ - и нет оного огня) является государственным символом необольшевистской Совдепии в ее последней стадии - чекизме. Когда рухнет последний бастион - глаза откроются у очень многих людей.
Да, миф о ВОВ - действительно важнейшая из нынешних опор советскости. Но когда, на Ваш взгляд, рухнет оный "последний бастион"? Завидую Вашему оптимизму, уважаемый alex_shor! Ведь с РОА дело обстоит, по-моему, точно так же, как и в 80-е годы: упомянутый Вами ограниченный круг по-прежнему ограничен (ну, может, немножко пошире стал, но ведь это всё единицы).
Хотя даже Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГе" много писал про то, что РОА - единственное нравственное оправдание рус. народа во Второй мировой, без нее русские были бы достойны презрения. Забавно: Солженицын теперь такой друг Путина, награжденный нынешней властью чем угодно, а "ГУЛАГ"-то издается с этими страницами, которые Путин и Ко вряд ли хоть немного себе представляют.
Круг поклонников и сторонников РОА стал несравненно шире. В 80-е годы еще праздновали очередные годовщины "Великой октябрьской социалистической революции"! Но количество людей, относившихся к этому событиюкептически, было уже довольно многочисленным. Примерно как сейчас к РОА. Полагаю, что лет через 8-10 мы станем свидетелями (если Господь соизволит) окончательно краха мифа о "ВОВ". Конечно, еще останутся советские люди. Но их станет на порядок или на несколько порядков меньше.

Солженицин является символом уходящей эпохи. Но кто его вообще детально читал? Полагаю, что единицы. Слишком тяжелый слог у Александр Исаевича.

Знаете, есть хороший симптом. Вот октябрьский переворот 1917 года мало кто рискнет снять в современном художественном фильме как положительное событие. Думаю, что после того, как создадут фильм о героях РОА - дело пойдет семимильными шагами. Клипы и песни уже есть. Дело за фильмом. Еще компьютерные игры можно сделать в таком ключе. Хорошее бы было бы подспорье в нашей агитации.
Что ж, подождем такого фильма! Желательно не одного. Но пока еще и про Гражданскую почти ничего не снято. Хотя в "Господах офицерах (Спасти Императора)" есть весьма лихие и славные сцены.
Вы знаете, а я бы переснял "Тени исчезают в Полдень" или "Вечный зов" по новому сценарию с новыми акцентами. Хороший бы вышел фильм!
Что ж, перспективная идея! Красные переделывали наши песни, исполняли их со своими словами - почему бы их не побить их же оружием.
Я сие и предлагаю!
Это глубоко верный подход. Ведь лучшее, наиболее убедительное и работающее над подсознание в советском кинематографе было связано с так сказать "неоднозначностью" образов главных героев, с изображением их проходящими искус, колебания, сомнения и "ошибки". В принципе, достаточно несколько поменять акценты, и изменится вся картина, весь "мессидж".
Совершенно верно, милостивый государь enzel!

Указанные мною произведения относительно регулярно показывают по телевидению. В результате количество советских людей после просмотра оных синематографических картин увеличивается. Нам надобно повернуть сию тенденцию вспять. Главные эмоционально отрицательные герои должны стать положительными (а они по факту и есть положительные - люди православные, спасающиеся от преследования большевистских комиссаров), а "положительные герои" - отрицательными, точнее теме, кем они являются на самом деле - разрушителями Православия и России. "На старые дрожжи" филмы пошли бы "на ура", как идут продолжения "Каравальной ночи", "Ирония судьбы" и т.д.

Кстати, не мешало бы по новому освятить и тему с участием В.И.Чапаева. Ведь по сути "чапаевская" дивизия была разбиты одним Белым полком! А сам "командир" погиб во многом по вине тотального пьянства "красноармейцев". Вот в таком ракурсе и надобно снимать картину.
когда советчина осознается как "свое родное"
Понятно, что это кошмар. Но было много достойных людей, угробивших свою жизнь за это. У меня ассоциации - на главное здание МГУ на Ленинских Горах. Когда его построили - это было совершенно кошмарное место. Только вот незадача: обжили... Что же, вот так теперь это родное - и выкинуть?...
когда хочется "своего, русского коммунизма"
Это - бесспорно. Только ведь дураков в стране - все время стабильный и высокий процент. Что с ними делать-то?...
Во-первых, Горы Воробьёвы. А со здания хотя бы звезду со шпиля снять, уже лучше будет.
Посмотрите, Серёжа, почитайте, как бесы пляшут. У них главная мелодия - это "всё отменить".
Что "всё" - это от эпохи к эпохе меняется, конечно. Но визгливая и судорожная мелодия "отменить!" всегда остаётся. По этому признаку их и узнают. Они реальности не выносят, эти наши русские бесы. Их от реальности корчит.
Они реальности не выносят, эти наши русские бесы. Их от реальности корчит.
Ага. Но только сами же видите: так было всегда. В определенной пропорции, со временем почти не меняющейся. В разное время - разные темы, сейчас вот присосались к этому, завтра - к другому. Это не меняет актуальность первой части утверждения. Нравится или не нравится советское прошлое - оно обжитое, и не дело от него отказываться, да и не дадут.
А бесы... - да, бесы, конечно. Они всегда будут дискредитировать все, к чему присасываются. Только воли им в обычное время никто не даёт - много не даёт.
http://enzel.livejournal.com/49315.html - вот, например.
Одна радость - что, в отличие от предыдущих периодов, нынешние косящие под бесов - абсолютные импотенты в смысле действий. Болтуны. Они даже книжек не пишут - только короткие статьи в интернет-издания и посты в ЖЖ. Это приятно.
"Нравится или не нравится советское прошлое - оно обжитое, и не дело от него отказываться, да и не дадут."

Вот он, советский человек per se. :(
Ошибаетесь. Советский человек имел четкое советское представление, на какие могилы предков нужно плевать с энтузиазмом, а на какие - нельзя. Я же не люблю плевать ни на какие могилы предков, и делаю подобное только в слуюае крайней нужды безо всякого удовольствия.
Ну и, как вы можете заметить, дело не во мне, а в людях. В множестве людей. Кто-то советский - и это проходит быстро, кто-то - русский, это тоже проходит, но помедленнее на порядок-другой.
Причем здесь какие-то "плевки на могилы предков", о чем Вы? Могилы предков надо почитать. И желательно даже выродков и изуверов как-то упокоить в земле, а то ведь, правда, пальнут как-нибудь мумией из пушки на луну, доиграются советские.
Отказ от прошлого - это плевок на могилу. Что тут не понятного?
P.S. К тому же, как Вы заметили, я говорил о советском человеке самом по себе, как таковом, уже освобожденном от обязательной идеологической прокатки и прессовки. Мне показалось, что Ваша фраза вполне искренна и точно характеризует мировоззрение советского человека, отпущенного на волю. Он ностальгически вздыхает по привычному стойлу, такому обжитому и с такими трудами возведенному, такой ценой.
точно характеризует мировоззрение советского человека, отпущенного на волю
Искренне не понимаю, почему "советского"... Нормального человека... По крайней мере, говорящего на русском языке...
Было бы не советское, а какое-нибудь прошлое - но обжитое - и про него такое можно было бы сказать.
А вот про "стойло" - зря Вы это... Неуважительно. К людям - неуважительно. А вроде бы и приличный человек...
"Социализм с китайской спецификой" (как это переводится на русский) - это элемент развития национального самосознания или нет ? А если да, то в чем ситуации различались у нас и в Китае ? (интересно Ваше мнение как изначального востоковеда).
Тут разница принципиальная. Китайский, корейский и всякий иной коммунизм в основе своей был обречен быть преимущественно искаженным вариантом национального самосознания. Во-первых, он там вторичен по отношению к советскому, во-вторых, это практически моноэтнические страны, в которых не только не стоял "основной вопрос философии", но и вообще не могло быть борьбы в истеблишменте между "коренной" и "иной" этн.группировками, в-третьих дальневосточная азиатская форма сама по себе ближе к тому, что у нас принято называть "тоталитаризмом". В посл. время вот, напр., в отн.КНДР появилась тенденция вовсе игнорировать коммунистический х-р режима, трактуя его как специф.вид национализма (я лично с этим не согласен, но повод для таких утверждений есть). Что касается конкретно Китая, то ему сильно не повезло, что посл. династия Цин была маньчжурская (хотя эта империя в ист.традиции трактуется, и справедливо, т.к. она все равно оставалась китайской, как полноценная часть кит.истории), но как идеал для "возвращения" туда все-таки не годиться (все же элемент нац. унижения был весьма заметен там). Гоминьдановский Китай, с которым непоср. воевала КПК - тоже. И сохранение власти компартии в неизменном идеолого-полит. виде (как именно компартии) при гораздо более далеко, чем у нас зашедшем нормальном экон.развитии я вижу гл.обр. именно в том, что "некуда возвращаться". Будь посл. империей чисто китайская (напр., Мин) процесс возвращения к национальной чисто имперской традиции шел бы куда быстрее. Он и так довольно заметен (к "абстрактной" кит.империи), но тормозится указанным обстоятельством.
Присоединяюсь к enzel, впечатления Самоварова от книги Байгушева «Русская партия внутри КПСС». Ваше мнение?
Впечатление такое. Автор человек не глупый. От себя говорит много верного. Зачем он делает вид, что верит в байгушевские писания - судить не берусь. Байгушев - то же самое, что Митрохин, только иным знаком и с еще большим уклоном в конспирологию. Он работает на ту же версию, что Мирохин (что я и имел в виду, когда писал, что Митрохин им должен очень нравиться). Тезис о к-л сознательно взращиваемой РП или сознательно разжигаемой б-бе в истеблишменте со стороны высшего парт. рук-ва - полнейший бред вообще (это все равно, что "Проект КГБ", мнение мое о котором известно). Достаточно неск. цитат из Байгушева, чтобы заключить, что он элементарно врет (чего стоят хотя бы "боевики РП" в 91 г.). В 88-92 гг. я хорошо знал ситуацию в РП изнутри и очень хорошо представляю людей, о коих идет речь. Поэтому, собственно, так мне Митрохин и не понравился.
Большое спасибо. Может быть как-нибудь найдёте время написать о ситуации в РП на конец 80-х, да и вообще о ней?
Да вообще-то надо бы. Я даже и собирался целую книгу написать о тогдашней ситуации в лит.среде вообще, но как и многое другое, пока не сделал.
А еще было бы здорово написать о встречах с разными "замечательными людьми" в начале 90-х на предмет восстановления России и как они на это реагировали, какие были типы и классы в этом отношении.
Я русский на 100%, без прикола. Но не понимаю, что такое "русский национализм". И зачем "русский национализм"?

Была Империя... Скажем, гвардейской кавалерией командовал Хан Гусейн Нахичиванский. Он на свои средства построил православную церковь в Красном Селе для лагерных сборов. Командир кавкорпуса граф Келлер один из немногих высших военных остался верен Государю. Кто не удрал из Царского Села после Февральского перворота? - камергеры, этнические немцы, и флигель-адьютанты, этнические поляки. Кто не присягнул Временному - кавказцы Туземной Дивизии.

Финляндия, когда отделилась от осатаневшей России - первый вопрос на повестке дня Сейма - возстановление монархии, власти Белого Царя.

Черкесы пошли к белым, потому что думали, что те воюют за возстановление власти Белого Царя. Дали первоклассный кадр на две кавдивизии.

Если кто-то сейчас всерьёз говорит о "русском национализме" - смотри по какой ведомости он получает основную зарплату.

Что мне дорого в России. Не лапти и не кислая овчина. Вера, Царь, Отечество. Православие, Самодержавие, Народность.

Все, кто говорит о "русском национализме" в данном контексте времени - или сознательные провокаторы или клинические идиоты.

Настоящий русский национализм - это православная вера. Русская Православная Церковь, носительница настоящей русской национальной идеологии, большей частью была уничтожена и организационно разгромлена в масштабных репрессиях 20-х, 30-х г.г. Меньшей, уцелевшей частью ушла в катакомбы. Зарубежная часть Русской Церкви организационно разгромлена совсем недавно.

Т.е. носителей непогрешимого, непровокационного, истинного, подлинного русского национального сознания Вам не найти.

В советское время все, легально, открыто и искренно говорящие о русском национальном самосознании, моментально вычислялись и уничтожались. Поэтому продолжительно и невозбранно говорить они физически не могли. Говорить прикровенно, иносказательно, Эзоповым языком тоже получалось недолго. Очень уж бдительными, изощрёнными и опытными были присматривающии товарищи.

Другое дело, что они одних сознательно, а других обманом, заставили играть по своим правилам и на своих полях. Все легальные "русские националисты", пережившие совецкую систему, вольно или невольно работали на разрушение настоящей Русской Национальной Идеи.
Вы ломитесь в открытую дверь, объясняя мне ущербность узкоэтнического национализма. Едва ли я дал повод считать, что являюсь его пропагандистом. Но русские националисты реально существуют. Как к ним ни относиться и какую бы объективно роль они не играли, а субъективно все, кого я знал в этом качестве, люди вполне искренние. Но я в данном случае их не касался. А всего лишь обратил внимание на то, что их взгляды - нечто совсем другое, чем взгляды тех ублюдков, которых Митрохину вздумалось именовать их именем. Вот и все.
Наконец меня может услышать и оспорить мыслящий и говорящий. Русские националисты, наверное, существуют. Но явление это, вероятно, парадоксальное.
По крайней мере, не менее парадоксальное, чем само понятие русский. Ведь если присмотреться, то выясняется, что на протяжении последних нескольких веков русские – это элита славяно-татарско-хазароеврейского-финноугорского сообщества. Так повелось еще со времен походов руси на Царьград. Впереди похода – Русь, разноплеменные богатыри-вожди. За ними – силачи из подвластных славянских и иных племен. Так и государство строилось: у русских князей и царей славянской крови - капли. Да и славяне-христиане, жившие в русском подданстве, вплоть до XIX, именовали себя не русскими, а псковскими, московскими, рязанскими и т.п. Русскими их называло опять же разнокровное служилое сословие (кстати, как и себя). Разве не русские Рюриковичи? Русские. А все Романовы, включая Екатерину II? А русское дворянство – что, все славяне? А Миллер – собиратель русских летописей? А Багратион, Пушкин, Кон, Гоголь, Достоевский, Левитан? И даже Троцкий, Мандельштам, Сталин, Бродский, Куусенен, наконец, Разве это не русские деятели русской государственности и культуры?
Пришло время и русскими стали признавать и называть себя славянские племена, жившие вокруг Киева, а затем Москвы. Это был признак подданства. Этот процесс продолжается. При Ельцине русских подданных стали называть «россиянами». Государственная, научная и культурная элита по-прежнему вырастает из разнокровных корней. Придет черед и любители будут говорить о «россиянском национализме» .Из этого следует, что не каждый русский – славянин, и на каждый российский славянин – русский.
Троцкий и Сталин - "деятели русской государственности"?!..
А турки, взявшие штурмом Константинополь и уничтожившие Византию - это представители византийской государственности? По Вашей логике - да.
Ведь если присмотреться, то выясняется, что на протяжении последних нескольких веков русские – это элита славяно-татарско-хазароеврейского-финноугорского сообщества

Ваша необразованность опять Вас подводит.

Anonymous

May 5 2008, 21:53:09 UTC 11 years ago

Сегодня достаточно остро и по-настоящему чётко русскими националистами себя воспринимают те, кто
1. жил до развала ссср в союзных республика (или продолжает там выживать)
2. жил в республиках рсфср и живет в современных национальных объединениях рф, -

то есть именно там, где граница "свой-чужой" проходит по живым людям.

ублюдочное сознание псевдонационализма (в данном случае русского)зарождается в сытости и безопасности.
Когда ты один, а "чужих" (кавычу, чтобы не понимать обязательно как врагов)десятки, когда ты фактически изгой, поневоле научаешься ценить и свое прошлое и прошлое своего народа, и то к какому роду-племени ты себя причисляешь. Учишься познавать историю не по учебникам школьным, а по книгам жизни, где одно из важнейших правил: знать как можно больше о "чужих". что они любят, чем дышат, что думают о тебе и подобных.


Упаси меня Боже, Сергей Владимирович, навязывать Вам спор. Я, честно говоря, встревая в беседу, разчитывал, как и всегда, на активность юзеров и на возможность обнародовать свою точку зрения.

Сижу в интернет-клубе, вокруг молодые люди от 7 и до, примерно, 12 лет выражают свои эмоции в шутерах на чисто русском языке, как говорил незабвенный Пушкин. Причём многие из них совсем не великорусской наружности, но на богатстве и совершенстве владения ненормативной лексикой это никак не сказывается. Я, человек много что прошедший и слышавший, даже удивляюся. Причём они не ругаются, а именно говорят на "великом и могучем".

То что русские националисты существуют, я нисколько не сомневаюсь. Некоторые из них вполне искренны в своём национализме - и это безспорно.

Эксплуатировать русскую идею в своекорыстных целях, конечно же, нехорошо. Но повторюсь. Честные, искренные, всамделишные русские националисты и их ловкая, коварная, провокационная подделка в данном временном контексте одинаково разрушительны для настоящего русского дела.

Я подставляюсь, но опять же повторюсь, что настоящим русским делом в данное время является постоянное возгревание в себе, именно в себе, а ни в ком другом и ни в ком бы то ни было, покаянного чувства, искренного, нелицемерного, не на показ, а в сокровенной сердечной глубине, разкаяния в коренных своих грехах богоотступления и цареубийства.

Покаемся и милосердный Господь доделает всё остальное.

Узкоэтнический национализм у малых народов всячески приветствую. Это их местная, спасительная, охранительная реакция но ассимиляцию и глобализм. Иначе лишимся замечательных автохтонных сортов вина, крепких напитков, сыровяленной колбасы и ветчины.
Бред какой-то.
Я русский на 100%, без прикола. Но не понимаю, что такое "русский национализм". И зачем "русский национализм"?

Я тут с англичанином говорил, он стал жаловаться на плохие условия кредита на дом, и что они станут еще более худшими (у него переменный рейт) - из-за американцев с их кредитным кризисом, а я ему сказал на каких условиях я плачу по кредиту (5 с копейками фиксированный рейт на 30 лет), так он начал прыгать и кричать, что у него в Англии таких кредитов нет, что таких кредитов быть не может, что они не имеют финансового смысла, и, знаете, убедил. Финансового смысла не имеют.

Имеют другой смысл: "американский национализм" организованный в "американскую нацию" организованную в национальное государство США захватил мировую гегемонию, держит мировые деньги, еще по всякому себе выгоду соблюдает, и с той выгоды мне выгодный кредит дает, бензинчик дешевле чем в Европе, худо-бедно технологическое доминирование обеспечивает, бизнесы местные поддерживает.

Дальше объяснять?
Нет, спасибо, не надо. Мы немного о разном, т.е. на разных языках. Я тоже с неподдельным, искренним удовольствием смотрю на среднего американца. Но тревожит вот что - только задолженность по кредитным картам достигла 800 милиардов дол. 30% держателей карт никогда не смогут разсчитаться с долгами. Суммарный долг крупнейших банков просто запредельный, неозвучивается, невозможно проговорить - разложится он, конечно же, но того же среднего американца. Тревожно как-то. Мировые деньги опасно, а кое-кто говорит, и необратимо пошатнулись. "Национальное государство" больше всего напоминает Оруэлловский "Скотный Двор", где каждый шпионит за каждым. За всю американскую историю XX века только три человека безстрашно и безрассудно объявили себя американскими националистами и все три погибли при невыясненных обстоятельствах. Дальше объяснять не буду...
Да, действительно, на разных языках, я излагаю то, что вижу и чувствую (ну, с минимумом логических обобщений), Вы - воспроизводите чьи-то оценки. Дискутировать трудно. И, знаете, я, пожалуй и соглашусь с Вашими оценками. Да, кредитный кризис, убытки триллионами, недвижимость упала на 5%, нефть 122. Действительно ПРОБЛЕМА. Вот только хочется заступиться за животных и американцев. В "Скотском хуторе" главное, не что шпионят (да и мало шпионят), а что в Хозяева пробрались свиньи. Ну и американцы. Они, конечно, не шпионят, не замечал я тут этого, хотя, по советско-постсоветской привычке постоянно соразмеряю кому и что говорю, мог просто не увидеть из-за этого. Ну и личное пространство тут куда больше, вторжение куда реже. Проблема американцев другая - сутяжничество. Это есть.

То есть сказать мне есть мало чего, вот только еще одно ощущение вспомнить: в СССР было постоянное чувство враждебности государства к народу. Вроде, в постсоветское время этого стало чуть меньше, но все равно это осталось хоть меньшей, но враждебностью. В Пиндосии - наоборот, государство потворствует, помогает своему народу. То есть понятно, что государство, громада - внеморальный монстр, голем, человека ей раздавить, что бумагу переслать, а вот Пиндосское государство все-таки давит как исключение, а как правило благожелательно народу. И думаю я, что враждебность - аномалия, и что благожелательность - норма. Ну и далее смотрим как все это устроено тут и там, что отличается, типа там как элиты устроена, как национализмы устроены.

Это все к вопросу зачем русским может понадобиться национализм.
Вот и Вы пользуетесь этими странными названиями :) Можете объяснять их происхождение и смысл? Откуда есть пошли?
В смысле - пиндосы, Пиндосия? Ну, это такой прием снижения. Направленный на снятие напряжения у антиамериканской публики.

Говорят, "пиндосы" - это пингвины на каком-то из южнославянских языков, прозвище происходит от неукоснительного ношения американцами бронежилетов и неуклюжих движений из-за этого.
Спасибо за инфо, любопытно. Не сербское ли это творчество? В любом случае, это нечто недавнее совсем.
хотя, по советско-постсоветской привычке постоянно соразмеряю кому и что говорю
---
это Вы очень разумно поступаете. а то ляпнете не то, и до сумы, а то и до тюрьмы...
Блин, завели Вы меня... Пожалуй, продолжу...

Я сам столкнулся в Штатах с поразительным добродушием, благожелательностью и готовностью помочь со стороны рядового среднего американца. Выше уровня заурядного трудяги миллионера-селфмейдмена не забирался, т.е. с представителями правящей элиты не общался. До определённого уровня народ в массе удивительно открытый, контактный, включённый и доброжелательный. Честно, без прикола, полюбил я среднего американца.

Что касается американского национализма. До сих пор есть Ку-Клукс-Клан, запросто можете вступить и платить членские взносы. Но не вступают и правильно делают. Потому что чистый суицид, моментально сотрут в порошок. Большинство американцев при всём своём фантастическом радушии и любви к Родине - не клинические идиоты.

Они прекрасно понимают, что страна их давно, успешно и необратимо захвачена и порабощена. И если хочешь жить, не высовывайся.

Что касается контроля, то мiр до сих пор не знал такой системы тотального, всеобъемлющего контроля над личностью. Абсолютно все министерства, департаметы, всевозможные комиссии имеют свои секретные службы. И это помимо ЦРУ, ФБР, Хоумленд Секьюрити и т.д., т.е. официальных следящих органов. Про налоговую молчу, пожарная инспекция и т.д. Все крупнейшии компании имеют свои секретные службы. Ювенальные суды. А теперь ещё и педиаторы должны опрашивать детей - не подвергались ли они домашнему насилию?

Государство мнимо благожелательно к индивидуму, пока он покорно бежит в упряжке. Шаг вправо, шаг влево и в дело вступает великолепно отработанный аппарат подавления. Даже для интереса не пытайтесь. Башку оторвут.

Все Ваши трансакции отслеживаются, с помощью кредиток - вообще вечного хранения. Всё Ваше незамысловатое мыло любовно хранится в специальных терминалах, все телефонные переговоры , особенно с мобильного, фиксируются и хранятся до поры до времени. И это при Вашей абсолютной, чистой, как кристал, лояльности. Специальные фирмы, в основном израильские, только и живут этим и готовы за скромное вознаграждение предоставить эту информацию любому надзирающему органу и даже частным лицам. Тотальный контроль.

Большинство американцев постукивает и многие совершенно безкорыстно - из ложно понятого чувства ответственности и "патриотизма".

Всё. Умолкаю. Душат рыдания - жалко мне Вас, американосов гамбургероголовых.

Жуть. На такую манихейскую черноту я мог бы ответить только какой-нибудь слащаво-оптимистической байкой про американского государственного монстра, как он ножки и ручки, собственноручно оторванные в Ираке, решил, плача от собственного благородства и жалости к себе же, решил вылечить их всех бедненьких; так запустил программу, придумал регенерацию, ну и заодно двинул вперед здравоохранение, радикально продлил жизни. Таланта моего на это нету, эпической силы не хватает, денег не платят.
Tак он начал прыгать и кричать, что у него в Англии таких кредитов нет, что таких кредитов быть не может,...

Ну, переменный процент - современная ловушка ростовщиков (раньше для чуждых арифметике приманкой была просто идея частичных выплат - процента). Странно, если образованный человек в такую ловушку добровольно угодит, если только он не расчитывает банк надуть в выплатить всё за два года (что немало народу и делает). А так, во Франции платят около 4% фиксировано. Года два назад знакомый получил ссуду за 3% с небольшим, на дом в Saint-Genis-Pouilly (Вы, возможно, знаете эту деревеньку). В Швейцарии - платят, кажется, четыре с небольшим, но конкретных примеров не знаю. В США же получается сейчас тоже 4 с небольшим, если учесть, что выплаты по кредиту списываются с налогов. Таким образом, США субсидируют берущих в долг - за счёт налогоплательщиков, а поскольку в долг берут почти все налогоплательщики - то субсидируются те кто берёт много, и, конечно, банкиры.
Проценты не так сравнивают. Там еще срок, даунпеймент, пойнты и группа риска. Нужно сравнывать однотипные. Ну и, естественно, только конкретные случаи, не обещания.
Я и привёл совершенно конкретный случай - человек имеет дом в США и платит около 5.5%, а во Франции за такой же заём (примерно 30 лет, без пойнтов) платит 3%. И в том и другом случае он оптимизировал предовыплаты и всё прочее, но это мелочи - доли процента. Разница, правда есть - во Франции дом раза в 4 дороже.

Кредит в США подешевел во время строительства финансовых пирамид, а в начеле 90-х было 10%. Думаю, он туда и вернётся, если Билл Гейтс и прочие не захотят дальнейшего усыханимя своих состояний.

Кстати, я был неправ, инсинуируя, что переменный процент берут в основном люди необразованные. Оказывается, в Великобритании и доминьонах других долговременных кредитов не дают.


Эдакое "примечание", помещающее описываемые в книге события в несколько другой контекст. Очень напомнило празднование 100-летия небезызвестного Аркадия Гайдара (в девичестве Голикова), того самого, который "Тимур и его команда". Был и сын, контр-адмирал(?), и внучок, тот самый, который "приватизация".
Скорее - "либерализация цен".
Ваша лексика, структура речи и наивная претенциозность выдают Вас как человека неграмотного. Но политически активного. У вас все еще впереди на пути к полноценному среднему образованию. Успехов Вам!
Хрень Вы тут несете какаю-то на потребу шизофреникам. Так и хочется спросить, Вы где учились и где лечились?